Machine Translated by Google

Pesquisa original
JD Bier, MSc, Departamento de Prática Geral,
Erasmus University of Rotterdam, Rotterdam, PO
Box 2040, 3000CA Rotterdam, Holanda.
Diretriz de Prática Clínica para Física
Enderece toda a correspondência ao Sr.
Bier em: j.bier@erasmusmc.nl.
Avaliação Terapêutica e Tratamento em
WGM Scholten-Peeters, PhD, Faculdade de
Pacientes com dor cervical inespecífica
Ciências do Comportamento e do Movimento,
Vrije Universiteit Amsterdam, Amsterdam
Jasper D. Bier, Wendy GM Scholten-Peeters, J. Bart Staal, Jan Pool, Maurits W. van
Movement Sciences, Holanda. Tulder, Emmylou Beekman, Jesper Knoop, Guus Meerhoff, Arianne P. Verhagen

J. Bart Staal, PhD, Centro Médico da Universidade

A Royal Dutch Society for Physical Therapy (KNGF) emitiu uma diretriz de prática clínica para fisioterapeutas

Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024

Radboud, Instituto Radboud de Ciências da
que aborda a avaliação e o tratamento de pacientes com dor cervical inespecífica, incluindo radiculopatia
Saúde, IQ Healthcare, Nijme-gen, Holanda, e
cervical, na atenção primária holandesa.
Grupo de Pesquisa para Reabilitação
As recomendações foram baseadas em uma revisão de revisões sistemáticas publicadas.
Musculoesquelética, Universidade HAN de
Ciências Aplicadas, Nijmegen, Holanda.
Durante a ingestão, o paciente é examinado quanto a patologias graves e padrões correspondentes.
Pacientes com radiculopatia cervical podem ser incluídos ou excluídos através de sinais e sintomas
J. Pool, PhD, Instituto de Estudos do Movimento
correspondentes e possivelmente testes diagnósticos (teste de Spurling, tração/
Humano, Departamento de Estilo de Vida e
teste de distração e teste de tensão de membro superior). A anamnese é feita para coletar informações
Saúde, Universidade de Ciências Aplicadas HU,
Utrecht, Holanda.
sobre as limitações dos pacientes, o curso da dor e os fatores prognósticos (por exemplo, estilo de
enfrentamento) e respostas a questões relacionadas à saúde.
MW van Tulder, PhD, Faculdade de Ciências da
Terra e da Vida, Instituto de Ciências da Saúde,
No caso de uma recuperação normal (perfil de tratamento A), o manejo deve ser manual e os pacientes
Universidade VU de Amsterdã, Holanda.
devem receber aconselhamento do fisioterapeuta e possivelmente alguns exercícios simples para
complementar “agir normalmente”.
E. Beekman, PhD, Centro de Pesquisa para
Autonomia e Participação para Pessoas com Em caso de recuperação retardada/desviante (perfil de tratamento B), o fisioterapeuta é orientado a utilizar,
Doença Crônica, Universidade Zuyd de Ciências além das recomendações do perfil de tratamento A, formas de mobilização e/ou manipulação em combinação
Aplicadas, Heerlen, Holanda.
com terapia por exercício. Outras intervenções também podem ser consideradas. O fisioterapeuta é orientado
a não utilizar agulhamento seco, laser de baixa intensidade, eletroterapia, ultrassom, tração e/ou colar
J. Knoop, PhD, Centro de Pesquisa para cervical.
Autonomia e Participação para Pessoas com
Doença Crônica, Universidade Zuyd de Ciências No caso de recuperação retardada/desviante com fatores prognósticos psicossociais claros e/ou dominantes
Aplicadas. (perfil de tratamento C), esses fatores devem primeiro ser abordados pelo fisioterapeuta, quando possível,
G. Meerhoff, MSc, Centro de Pesquisa para ou o paciente deve ser encaminhado para um especialista, quando necessário.
Autonomia e Participação para Pessoas com
Doença Crônica, Universidade Zuyd de Ciências No caso de cervicalgia grau III (perfil de tratamento D), a terapia é semelhante à do perfil B, mas pode ser
Aplicadas. considerada a utilização de colar cervical para redução da dor. O conselho é usá-lo com moderação: apenas
por um curto período por dia e apenas por algumas semanas.
AP Verhagen, PhD, Departamento de Clínica
Geral, Universidade Erasmus de Rotterdam,
Rotterdam, Países Baixos.

[Bier JD, Scholten-Peeters WGM, Staal JB, et al.

Diretriz de prática clínica para avaliação e
tratamento fisioterapêutico em pacientes com
dor cervical inespecífica. Fisioterapia. 2018;98:162–
171.]

© 2017 Fisioterapia Americana

Associação

Publicado antes da impressão:

4 de dezembro de 2017
Aceito: 30 de novembro de 2017
Enviado: 28 de outubro de 2016

Poste um comentário sobre isso

artigo em:

https:// academic.oup.com/ ptj

162 ÿ Fisioterapia Volume 98 Número 3 Março de 2018

Machine Translated by Google
Em 2012,
Estudo a carga
afirmou global
que a dor de doenças
no pescoço é global
aliada à quarta maior queixa física em relação
aos anos vividos com incapacidade.1 Foi relatado
que a incidência estimada de dor cervical em 1 ano
varia de 10,4% a 21,3%.2 Dados de 2003 para a
população holandesa 25 anos ou mais mostraram
que o pescoço é o
terceiro local mais comum para mus-
queixas culoesqueléticas, depois da região lombar e
dos ombros.3 Os custos totais das dores na coluna
nos Países Baixos em 2011 foram de 1,3 mil milhões
de euros (1,5% dos custos totais de cuidados de
saúde e 0,2%
do produto interno bruto); Acreditava-se que 40%
desses custos estavam relacionados à dor cervical e
29% dos custos totais estavam relacionados aos
cuidados primários, dos quais a fisioterapia faz parte.4
Fundo
Definição de dor no pescoço e
Escopo da Diretriz
A dor no pescoço é descrita como “uma experiência
sensorial e emocional desagradável associada a
danos reais ou potenciais nos tecidos” na região do
pescoço, que começa na linha nucal superior e
continua até o nível da nuca.
coluna escapular.5 A dor cervical inclui distúrbio
associado ao efeito chicote, dor de cabeça
cervicogênica e síndrome radicular cervical. A dor
cervical foi dividida em 4 graus pela Neck Pain Task
Force (NPTF) (Tab. 1).6 A diretriz para dor cervical
abrange os graus I a III de dor cervical. Os graus I e
II incluem 2 subgrupos específicos: dor cervical
relacionada ao trauma (anteriormente conhecida
como lesão cervical ou distúrbio associado à lesão
cervical) e dor cervical relacionada ao trabalho (com
base na declaração do paciente sobre a causa ou
início).
de dor).7,8
Curso Clínico e Prognóstico
Em uma população geral, 50% a 85% dos pacientes
com dor cervical relatarão dor cervical 1 a 5 anos
depois.9 Um estudo de coorte holandês de pacientes
com dor cervical na atenção primária descobriu que
após 1 ano, 76% dos pacientes os pacientes
afirmaram que estavam totalmente recuperados ou
muito melhorados, embora 47% relatassem que
ainda tinham (alguma) dor cervical.10 Em cerca de
45% dos pacientes com dor cervical aguda, a dor e
a incapacidade diminuíram nas primeiras 6 semanas,
mas nenhuma diminuição adicional ocorreu após
Março de 2018
Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica
enfermaria (figs. 1 e 2).11 A dor cervical na população qualidade e qualidade dos cuidados de saúde
trabalhadora parece ser bastante persistente e tem prestados pelos fisioterapeutas, definir os limites e o
curso recorrente; 60% a 80% dos trabalhadores com domínio dos fisioterapeutas em relação aos pacientes
dor cervical relatarão dor cervical 1 ano depois.12 com dor cervical, garantir que os pacientes recebam
Na população com dor cervical relacionada ao cuidados ideais e apoiar os fisioterapeutas na tomada
trauma, uma melhora na dor e na incapacidade de decisões sobre diagnóstico e intervenções
ocorre principalmente nos primeiros 3 meses após o terapêuticas.
acidente.13 Uma revisão sistemática encontraram
taxas de recuperação variando de 16% a 99%.14
Aproximadamente 50% das pessoas com dor cervical Método de
continuam a sentir algum grau de dor cervical 6 a
12 meses após um acidente.15,16 Desenvolvimento de Diretrizes
O comitê de diretrizes foi formado em setembro de
Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024
2013. O comitê de diretrizes era composto por
especialistas em dor cervical, fisioterapeutas e
epidemiologistas. Os membros foram escolhidos
por seu conhecimento no assunto e sua experiência
O prognóstico é importante no processo de tomada
em comitês de desenvolvimento de diretrizes
de decisão clínica. Quando o prognóstico para um
publicadas anteriormente. O primeiro autor foi
paciente é favorável, a intervenção pode limitar-se à
responsável pela coleta dos dados e elaboração da
educação e aconselhamento; entretanto, um
diretriz.
paciente com mau prognóstico pode necessitar de
uma avaliação aprofundada seguida de uma terapia
ou intervenção específica.13
Os demais autores foram responsáveis pela
verificação das afirmações feitas na CPG. O CPG foi
desenvolvido de acordo com o método utilizado nas
diretrizes fisioterapêuticas previamente emitidas pela
Fatores Prognósticos KNGF.20 O método consistiu em 5 fases: preparação,
O conhecimento sobre prognóstico e fatores
desenvolvimento, validação, implementação e
prognósticos é essencial para determinar
avaliação e atualização. Este artigo concentra-se
indicação de fisioterapia e/ou estratégia de
nas fases 1 a 3. O instrumento AGREE II foi utilizado
intervenção. Quando o curso atual da dor cervical é
para auxiliar no desenvolvimento.22
favorável e não há (ou há poucos) fatores prognósticos
negativos, não há indicação de fisioterapia além de
fornecer informações e conselhos. Quando a
recuperação é retardada e o fisioterapeuta pode
Procuramos estudos sobre o prognóstico de
influenciar fatores prognósticos negativos, pode
pacientes com dor cervical, acurácia dos testes
haver indicação de fisioterapia. Apesar de muitas
diagnósticos e eficácia das intervenções terapêuticas
pesquisas e múltiplas revisões, vários preditores
nos domínios da fisioterapia e da terapia
fornecem confiança baixa ou muito baixa ou
manual.21,23–25 Essas intervenções foram todas
resultados inconclusivos.13 Uma grande pesquisa
descritas. pela KNGF e são (em ordem alfabética)
sugeriu uma lacuna entre as melhores evidências
colar cervical, tratamento cognitivo-comportamental,
atuais e a prática real no estabelecimento de um
agulhamento seco, educação, eletroterapia, exercício,
prognóstico para pacientes com dor cervical.17 Fac-
mobilização articular, fita cinesiológica, laserterapia
Os fatores frequentemente considerados prognósticos
de baixa intensidade, manipulação, massagem,
para dor cervical persistente incluem história de
neurodinâmica, travesseiro, agentes térmicos ,
outros distúrbios musculoesqueléticos, estilo de
tração, ondas de choque e intervenções no local de
enfrentamento passivo e sofrimento
trabalho.25
psicossocial.9,12,13,15,17–19
As melhores evidências foram buscadas em revisões
sistemáticas recentes, ensaios clínicos randomizados
e estudos observacionais prospectivos.20 Usamos
A KNGF emitiu e financiou uma diretriz para documentos recentes do NPTF6–9,12,15,26–35 e
fisioterapeutas e terapeutas manuais que tratam do
pacientes com dor cervical inespecífica e queixas Colaboração Internacional no Pescoço
de saúde relacionadas na atenção primária
Dor13,16–18,36; diretrizes publicadas recentemente,
holandesa.20,21
como a diretriz do
Seus 4 objetivos são aumentar a uniformidade
Associação Canadense de Quiropraxia e
Volume 98 Número 3 Fisioterapia ÿ 163
Machine Translated by Google

Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica

Tabela 1. Associação Holandesa de Fisioterapia Psicossomática,

Classificação da força-tarefa para dor no pescoço Associação Holandesa de Fisioterapeutas
Ocupacionais, Associação Holandesa de Cirurgiões
Nível de ensino Sintomas
Ortopédicos, Associação Holandesa de Médicos de
EU

Dor cervical e distúrbios associados sem sinais ou sintomas sugestivos de patologia estrutural Reabilitação, Associação Holandesa de Anestesiologia
importante e nenhuma ou pequena interferência nas atividades da vida diária e Associação Holandesa de Seguradoras de Saúde.
II Sem sinais ou sintomas de patologia estrutural grave, mas com grande interferência nas
atividades da vida diária
III Sem sinais ou sintomas de patologia estrutural importante, mas presença de sinais
neurológicos, como diminuição dos reflexos tendinosos profundos, fraqueza ou déficits sensoriais
4 Sinais ou sintomas de patologia estrutural importante; as principais patologias estruturais Em seguida, a KNGF emitiu uma análise de campo
incluem (mas não estão limitadas a) fratura, luxação vertebral, lesão da medula
de trabalho, realizada por 93 fisioterapeutas, para
espinhal, infecção, neoplasia ou doença sistêmica, incluindo artropatias inflamatórias

Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024

revisar sua opinião sobre a diretriz e sua viabilidade
por meio de um formulário de feedback por escrito.

Um segundo método foi utilizado para mensurar o

a American Physical Therapy Association37,38; e
revisões Cochrane.39–50
Artigos relevantes adicionais foram encontrados
por meio de pesquisas no PubMed usando
cabeçalhos MESH ou palavras de texto livre em
médicos. Quando a experiência clínica do comitê de
combinação com o termo de pesquisa central “pescoço”
diretrizes teve um papel nas recomendações, isso é
ou “cervical”.
explicitamente declarado. A relação custo-efetividade
Processo de avaliação crítica
Os autores avaliaram a qualidade de todos os
artigos incluídos. Os artigos foram avaliados
utilizando ferramentas geralmente aceitas e
apropriadas, como QUADAS para testes diagnósticos
e PEDro para ensaios clínicos randomizados. Todas
as intervenções
os estudos de ação foram avaliados como tendo alto,
pouco claro ou baixo risco de viés e posteriormente
avaliados quanto à qualidade usando o sistema de
Avaliação, Desenvolvimento e Avaliação de
Classificação de Recomendações.51 Os níveis de
evidência são apresentados na Tabela 2.51 .
As evidências baseadas em ensaios clínicos
randomizados começam como evidências de alta
qualidade, mas a confiança nas evidências pode
diminuir por vários motivos, incluindo:
• Limitações do estudo (os estudos apresentam alto
risco de viés)
• Viés de relato, viés de publicação ou falha fatal
cuidado prestado por 20 fisioterapeutas por meio de
indicadores de desempenho antes e depois de
Uma vez classificada a evidência, ela foi traduzida assistirem a uma apresentação sobre a diretriz. Uma
em recomendações para reunião de grupo focal com este último grupo foi
realizada para avaliar os resultados e experiências.
Foram feitas revisões no documento com base no
feedback.
não influenciou as recomendações e nenhum dos
membros do comitê de diretrizes teve qualquer
conflito de interesses além de trabalhar parcialmente
Os comentários oriundos da análise do campo de
na atenção primária. As recomendações foram
formuladas para trabalho e da atualização da busca resultaram na
diretriz final. A diretriz e os documentos de apoio
refletir as evidências. Por exemplo, o termo “é foram publicados em holandês em www.fysionet-
recomendado” foi usado quando evidencebased.nl e estão acessíveis para membros
evidências indicaram que a intervenção e não membros da KNGF.
foi eficaz, e o termo “não é recomendado” foi usado
quando as evidências
indicou que a intervenção não foi
eficaz. No caso de fraco ou não
Resultados
evidências claras, o termo “pode considerar” ou
Na Holanda, um paciente com dor cervical pode ser
“pode ser considerado” foi usado.52 Quando possível,
encaminhado para um fisioterapeuta por um clínico
as recomendações foram declaradas separadamente
geral ou médico especialista. O paciente também
para pacientes com dor cervical relacionada ao
pode consultar um fisioterapeuta sem
trauma, dor cervical relacionada ao trabalho ou grau
encaminhamento; isso é chamado de acesso direto
de dor cervical III.
aos serviços do fisioterapeuta. A diretriz foi
A Tabela 3 contém um resumo das recomendações.
construída de acordo com as diferentes fases da
avaliação do fisioterapeuta: acolhimento, exame
físico, análise, tratamento e avaliação do tratamento.
Revisão Externa pelas Partes Interessadas
Após a finalização do primeiro rascunho, o conselho

• Inconsistência de resultados (estudos mostram de administração da KNGF deu feedback sobre a

heterogeneidade clínica ou estatística)
• Indiretividade da evidência (a população do estudo
difere da população-alvo da diretriz)
• Imprecisão (muito poucos estudos ou pacientes
incluídos, por exemplo, < 300 pacientes ou
eventos)
diretriz. Este feedback não resultou em quaisquer
alterações nas recomendações da diretriz.
A diretriz foi então submetida a uma revisão externa
pelas partes interessadas. Estas organizações foram
a Federação Holandesa de Pacientes e Clientes, a
Associação Holandesa de Terapeutas Manuais, os
Clínicos Gerais Holandeses
Ingestão
Na primeira consulta, o paciente será submetido a
uma triagem para avaliar se o tratamento
fisioterapêutico é indicado. O fisioterapeuta primeiro
avalia as queixas e sintomas e verifica se há sinais
de alerta.
Bandeiras vermelhas são padrões de sinais ou
sintomas (sinais de alerta) que podem indicar

164 ÿ Fisioterapia Volume 98 Número 3 Março de 2018

Machine Translated by Google
Figura 1.
Curso temporal da dor.
patologia grave que requer diagnósticos médicos
adicionais. Os sinais de alerta (Tab. 4) podem
indicar uma patologia específica, como cervicalgia
grau IV.
O fisioterapeuta analisa, no processo de raciocínio
clínico, se os sinais de alerta são consistentes com
as queixas do paciente com base na idade, sexo,
incidência e prevalência, informações sobre início
das queixas e sinais e sintomas. Se os sinais de
alerta estiverem presentes e não forem explicáveis
por um padrão conhecido de dor cervical, o paciente
deve ser encaminhado a um clínico geral ou retornar
ao seu médico de clínica geral.53
As evidências que apoiam os sinais de alerta para
dor no pescoço são fracas e inconsistentes porque
muitos sinais de alerta são bastante genéricos
(como perda de peso inexplicável) e têm altas taxas
de falsa positividade.29,43,54 Se nenhum sinal de
alerta estiver presente, então o o processo de
diagnóstico continua com uma ingestão.
Os fisioterapeutas holandeses não podem
encaminhar pacientes para diagnóstico por imagem;
esta tarefa é reservada a clínicos gerais ou médicos
especialistas. O uso de diagnóstico por imagem
para descartar ou descartar uma patologia grave
específica (grau IV) tem confiabilidade baixa a
moderada.34 Uma situação notável no diagnóstico
por imagem é a proporção relativamente alta de
resultados positivos em pessoas saudáveis.55, 56
O objetivo inicial no processo diagnóstico é identificar
os problemas do paciente, formulando uma hipótese
inicial sobre o diagnóstico e refinando ainda mais
essa hipótese (raciocínio clínico).57 Durante a
anamnese, o fisioterapeuta reúne informações sobre
os déficits da estrutura e funções corporais do
paciente. , limitações nas atividades diárias e
restrições
Março de 2018
Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica
Figura 2.
Curso temporal de incapacidade.
participação. Além disso, é importante reunir
informações sobre os fatores ambientais e pessoais
do paciente que podem levar à cronicidade. Sabe-
se que certos fatores psicossociais podem influenciar
negativamente a dor cervical.
Durante o processo de diagnóstico, o fisioterapeuta
ajuda o paciente a estruturar metas de tratamento e
estratégias de gestão de saúde com base em dados
clínicos, nas preferências do paciente e no
conhecimento e julgamento profissional.58 O
fisioterapeuta tenta quantificar as informações da
ingestão , quando necessário, com instrumentos de
medição, se disponíveis. O fisioterapeuta é orientado
a utilizar a escala numérica de avaliação da
dor59,60 para quantificar a dor e a Escala Funcional
Específica do Paciente59,61 para quantificar as
limitações de atividade.
Durante a ingestão, é importante identificar possíveis
dores cervicais grau III, pois a abordagem e a
política são diferentes daquelas para dores cervicais
graus I e II. A possível dor cervical grau III será
acompanhada por alguns sinais e sintomas além da
dor62: sintomas sensoriais no braço, como
parestesia e dormência; alterações sensoriais;
amplitude de movimento cervical descrita como
limitada e dolorosa; e distúrbios motores, como
fraqueza dos membros superiores e/ou atrofia
muscular.
Exame físico
A diferenciação entre cervicalgia graus I e II e
cervicalgia grau III pode ser feita durante o exame
físico, quando podem ser utilizados testes específicos
de provocação ou redução.
A pesquisa mostrou que o seguinte
testes são os mais válidos: o Upper
Volume 98 Número 3 Fisioterapia ÿ 165
Teste de Tensão de Membros para o nervo
mediano, o teste de Spurling (uma combinação de
flexão lateral e extensão da coluna cervical) e o
teste de tração/distração.63 Um resultado negativo
no Teste de Tensão de Membros Superiores é
considerado válido como um teste altamente
sensível (faixa de sensibilidade = 0,72–0,97; faixa
de especificidade = 0,11–0,33) para descartar
radiculopatia cervical.63,64 O teste de Spurling
(faixa de sensibilidade = 0,90–1,00; faixa de
especificidade = 0,94–1,00) e o teste de tração/
distração (sensibilidade = 0,44; faixa de
Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024
especificidade = 0,90–0,97) são considerados
válidos como testes específicos para decisão na
radiculopatia cervical.63–65
Outros exames clínicos não são recomendados no exame
físico do pescoço, pois variam e não são muito padronizados.
É por isso que a sua precisão é bastante variável e globalmente
insuficiente.34 Isto não significa que o exame físico não deva
ser realizado. No processo de raciocínio clínico, o exame físico
visa refinar ainda mais a hipótese diagnóstica com base nos
achados da ingestão – por exemplo, para descartar ou descartar
uma determinada hipótese. Além disso, visa também quantificar
o nível de limitações físicas funcionais e avaliar fatores
secundários que possam influenciar negativamente o processo
de recuperação.
As formas comuns de exame físico são inspeção
em repouso, inspeção durante o movimento e
avaliação de funções físicas, como função articular,
controle muscular e padrões de movimento. Na
avaliação da validade do exame físico ou dos testes
de provocação, a confiabilidade do procedimento
também é um problema. Estudos que avaliam a
confiabilidade do exame físico do pescoço
frequentemente encontram confiabilidade baixa a
moderada (kappa = 42%–82%).66,67
Análise
Quando o fisioterapeuta não encontrar motivos para
suspeitar de cervicalgia grau IV durante a ingestão,
ele deverá diferenciar entre cervicalgia graus I, II e
III. Quando sinais neurológicos, como dormência,
parestesia e fraqueza muscular, são encontrados
durante a ingestão e o exame físico, o paciente
provavelmente apresenta dor cervical grau III
(radiculopatia). Neste caso, o físico
Machine Translated by Google
Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica
Mesa 2.
Qualidade das Evidências e Definições
Nível de qualidade
Alto É muito improvável que mais pesquisas alterem a nossa confiança na estimativa do efeito
Moderado É provável que pesquisas futuras tenham um impacto importante na nossa confiança na estimativa do
efeito e possam alterar a estimativa
Baixo É muito provável que pesquisas futuras tenham um impacto importante na nossa confiança na estimativa do
efeito e provavelmente alterem a estimativa
Muito baixo Qualquer estimativa do efeito é muito incerta
O terapeuta é aconselhado a consultar o clínico geral
do paciente para relatar os resultados e discutir as
opções de tratamento.
O fisioterapeuta utiliza as informações da anamnese
para analisar a intensidade da dor, as limitações de
atividade e a restrição de participação. Com base nos
dados coletados, o problema de saúde do paciente pode
ser analisado. Quando o fisioterapeuta presume que o
paciente terá recuperação retardada, ele deve verificar
se há algum fator que possa explicar a natureza
persistente do episódio de dor cervical. O fisioterapeuta
deve avaliar se os fatores prognósticos encontrados
durante a anamnese podem ser influenciados e/ou se a
terapia pode ser administrada de acordo com as
diretrizes. O uso de questionários para quantificar fatores
prognósticos psicossociais pode ser considerado.68–71
Com base na anamnese e nos achados do exame físico,
o fisioterapeuta atribui um perfil de tratamento ao
paciente. O comitê de diretrizes recomenda o uso dos
seguintes perfis de tratamento: perfil A, dor cervical grau
I/II, evolução normal; perfil B, cervicalgia grau I/II,
evolução tardia sem influência psicossocial dominante;
perfil C, cervicalgia grau I/II, evolução tardia com
influência psicossocial dominante; perfil D, cervicalgia
grau III.
Tratamento
Para o perfil de tratamento A, o fisioterapeuta informará
o paciente sobre o curso esperado da dor e fornecerá
alguns exercícios para levar para casa. O
o fisioterapeuta é aconselhado a limitar o tratamento a 3
sessões.
166 ÿ Fisioterapia Volume 98 Número 3
Definição
Para o perfil de tratamento B, os objetivos do
fisioterapeuta são orientar o paciente para um rápido
retorno às atividades diárias normais e prevenir a
cronicidade. Os seguintes tratamentos têm, em média,
um nível moderado de evidência mostrando um efeito
positivo, em contraste com um placebo ou outros
tratamentos, e são, portanto, recomendados:
mobilização,72 manipulação,72–74 e terapia com
exercícios.75 A intervenção recomendada é uma
combinação destes.76 Há um nível muito baixo de
evidência de que a informação e
a educação para pacientes com dor cervical é eficaz,
mas na opinião do comitê de diretrizes, é uma parte
essencial da terapia.18,50
Um fisioterapeuta pode considerar os seguintes
tratamentos para um paciente com dor cervical, de
preferência além do tratamento recomendado: tratamento
cognitivo-comportamental/atividade graduada,77
colar cervical para pacientes com dor cervical grau
III,18,50 massagem,45 neurodinâmica ou manejo de
tecido neural,41
travesseiro,18 fita cinesiológica ,78–80 agentes
térmicos36 e intervenções no local de trabalho.81 O
nível de evidência para estes
tratamentos é baixo ou muito baixo. Estes tratamentos
têm efeitos pequenos, em contraste com outros
tratamentos ou placebo. Os estudos que relataram estes
tratamentos eram de baixa qualidade, apresentavam
tamanhos de efeito pequenos ou apresentavam
evidências conflitantes.
O nível de evidência para o acompanhamento
tratamento é baixo ou muito baixo: agulhamento seco,82–
84 laser de baixa intensidade ,36,85,86
eletroterapia,36,48,87 ultrassom,36,42,87 tração,47 e
colar cervical para pescoço dor graus I e II.18,50 Esses
tratamentos não apresentam efeitos, ao contrário de
outros tratamentos ou placebo. Esses tratamentos não
são recomendados para pacientes com dores no
pescoço. Estudos sobre essas intervenções
As ações não mostraram nenhum benefício adicional
em relação ao placebo ou outra intervenção.
Para o perfil de tratamento C, a terapia corresponde à
do perfil B. A diferença é a influência psicossocial
dominante (fatores prognósticos psicossociais). Como
esses fatores são considerados “responsáveis” pelo
atraso no curso da dor cervical, eles devem ser
abordados antes (ou simultaneamente com) a aplicação
de outras intervenções. Um fisioterapeuta pode
considerar abordar esses fatores, quando possível, ou
Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024
pode encaminhar o paciente a um especialista, quando
necessário.
Para o perfil de tratamento D, a terapia se assemelha à
do perfil B, mas difere no uso do colar cervical. Tal colar
pode ser considerado para redução da dor nesta
população de pacientes, mas apenas quando usado de
forma esparsa, por um curto período por dia durante
algumas semanas.
Avaliação do Tratamento
O tratamento é encerrado assim que os objetivos de
tratamento acordados forem alcançados. Mesmo que os
objetivos não tenham sido alcançados, o tratamento
deverá ser concluído em algum momento.
Por exemplo, não é útil continuar o tratamento se não
houver progresso após 6 semanas porque as chances
de alcançar progresso após este período são pequenas.
Este cenário deve ser discutido explicitamente com o
paciente antes da sessão final de tratamento; a discussão
deve abordar se o paciente será encaminhado a um
clínico geral.
A eficácia do tratamento deve ser avaliada durante o
tratamento e na sessão final. Além da avaliação dos
objetivos do paciente, recomenda-se a utilização dos
seguintes instrumentos de medida na ingestão: escala
numérica de avaliação da dor; a Escala Funcional
Específica do Paciente para queixas específicas do
paciente; e outros instrumentos utilizados durante a
ingestão, desde que adequados para avaliação. Tanto a
escala numérica de avaliação da dor quanto a Escala
Funcional Específica do Paciente apresentam uma
alteração mínima clinicamente importante de 2 pontos.
Esse
Março de 2018
Machine Translated by Google

Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica

Tabela 3.
Resumo das recomendações
Item Recomendação e qualidade da evidência

Classificação Recomenda-se que os médicos classifiquem os pacientes como:

Grau I: dor cervical e distúrbios associados sem sinais ou sintomas sugestivos de patologia estrutural importante e nenhuma ou pequena interferência nas
atividades da vida diária

Grau II: sem sinais ou sintomas de patologia estrutural importante, mas com grande interferência nas atividades da vida diária

Grau III: sem sinais ou sintomas de patologia estrutural importante, mas presença de sinais neurológicos, como diminuição dos reflexos tendinosos profundos,
fraqueza ou déficits sensoriais

Grau IV: sinais ou sintomas de patologia estrutural importante; as principais patologias estruturais incluem (mas não estão limitadas a) fratura, luxação

Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024

vertebral, lesão da medula espinhal, infecção, neoplasia ou doença sistêmica, incluindo artropatias inflamatórias

Recomendação baseada na opinião de especialistas

Exclusão de dor cervical Recomenda-se que os médicos utilizem sinais de alerta como meio de identificar condições patológicas graves. Os sinais de alerta são indicadores de condições
grau IV patológicas graves. Essas condições incluem fratura, dissecção da artéria vertebral, lesão medular, mielopatia cervical, infecção, neoplasia e doença sistêmica.

Recomendação baseada em evidências de baixa qualidade

Inclusão ou exclusão de dor Recomenda-se que os médicos utilizem o teste de Spurling e o teste de tração/distração para descartar dor cervical grau III e o teste de tensão dos membros
cervical grau III superiores para descartar dor cervical grau III.

Recomendação baseada em evidências de alta qualidade

Curso da dor Recomenda-se que os médicos determinem o curso da dor cervical. Para uma recuperação normal, a dor cervical deve diminuir nas primeiras 3 semanas e a limitação
nas atividades diárias deve diminuir nas primeiras 6 semanas.

Recomendação baseada na opinião de especialistas

Subgrupo Recomenda-se que os médicos subagrupem todos os pacientes (graus I a IV), quando aplicável, como tendo dor cervical relacionada ao trauma ou dor cervical
relacionada ao trabalho. Sabe-se que esses subgrupos apresentam diferentes fatores prognósticos que podem influenciar sua recuperação.

Recomendação baseada em evidências de alta qualidade

Prognóstico Recomenda-se que os médicos identifiquem fatores que possam influenciar uma recuperação retardada. Esses fatores, quando modificáveis, devem ser
abordados no decorrer do tratamento.

Recomendação baseada na opinião de especialistas

Medida de resultado Recomenda-se que os médicos utilizem a escala numérica de avaliação da dor e a Escala Funcional Específica do Paciente para quantificar o estado basal de um paciente
em relação à dor, função e incapacidade e para monitorar o estado de um paciente ao longo do tratamento.

Recomendação baseada na opinião de especialistas

Perfil de tratamento Com base na anamnese e no exame físico, deve ser atribuído ao paciente um perfil de tratamento: perfil A, dor cervical grau I/II, curso normal; perfil B, cervicalgia
grau I/II, evolução tardia sem influência psicossocial dominante; perfil C, cervicalgia grau I/II, evolução tardia com influência psicossocial dominante; perfil D,
cervicalgia grau III.

Recomendação baseada na opinião de especialistas

Intervenção: mobilização ou Recomenda-se que os médicos apliquem principalmente mobilização ou manipulação cervical combinada com terapia de exercícios em pacientes com dor
manipulação cervical combinada cervical grau I ou II.
com terapia de exercícios
Recomendação baseada em evidências de alta qualidade

Intervenção: Não é recomendado que os médicos utilizem agulhamento seco, laser de baixa potência, eletroterapia, ultrassom ou tração para pacientes com dor cervical graus I,
agulhamento seco, II e III e colar cervical para pacientes com dor cervical graus I e II.
laser de baixa potência,
eletroterapia, ultrassom, tração Recomendação baseada em evidências de baixa qualidade
e colar cervical

Intervenção: outra Os médicos podem considerar o uso de tratamento cognitivo-comportamental/atividade gradual, massagem, neurodinâmica ou manejo de tecido neural,
travesseiro, fita cinesiológica, agentes térmicos e intervenções no local de trabalho para pacientes com dor cervical graus I, II e III e colar cervical para pacientes
com dor cervical grau III quando os tratamentos primariamente recomendados são ineficazes ou insuficientemente eficazes.

Recomendação baseada em evidências de baixa qualidade

Março de 2018 Volume 98 Número 3 Fisioterapia ÿ 167

Machine Translated by Google
Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica
Tabela 4.
Sinais de alerta por possível patologia grave
Possível Patologia
Fratura Idade avançada,91 história de trauma,34,91 uso de corticosteroides, osteoporose34
Dissecção da artéria vertebral Sintomas ou sinais cerebrovasculares92
Lesão na medula espinhal ou Sintomas neurológicos, por exemplo, sinais neurológicos generalizados em ambos os braços ou na(s) perna(s), como déficits sensoriais ou perda de força muscular
mielopatia cervical nos membros e disfunção intestinal e da bexiga34
Infecção (incluindo infecção Sintomas e sinais de infecção (por exemplo, febre, suores noturnos), fatores de risco para infecção (por exemplo, processo de doença subjacente, imunossupressão,
do trato urinário ou infecção de ferimento penetrante, abuso de drogas intravenosas, exposição a doenças infecciosas)34
pele)
Neoplasia História de malignidade, falha na melhora com 1 mês de tratamento, perda de peso inexplicável,34,38 idade > 50 anos, disfagia, dor de cabeça, vômito34
Doença sistêmica (herpes Dor de cabeça, febre, erupção cutânea unilateral, dor em queimação, coceira93
zoster, espondilite anquilosante,
artrite inflamatória, artrite reumática)
o ponto de corte é usado para medir a melhora de
um paciente.59,88
Discussão
Limitações da Diretriz
O CPG baseia-se principalmente em revisões
sistemáticas realizadas pela rede Cochrane, pela
Colaboração Internacional sobre Dor no Pescoço e
pela NPTF; esta escolha foi feita devido a limitações
de tempo e fundos. Outras partes interessadas,
incluindo pacientes, foram convidadas após a
finalização do primeiro conceito. Para reforçar o
apoio, seria melhor incluir estas partes interessadas
numa fase anterior. Nesta diretriz, o perfil C foi
utilizado quando a recuperação foi atrasada com
base em fatores psicossociais. Nenhuma evidência
foi disponível
capaz de fazer essa escolha, e não há evidências
disponíveis de que a abordagem desses fatores
psicossociais leve à recuperação da dor cervical. O
mesmo pode ser dito sobre outros fatores
prognósticos.
O CPG é emitido para a prática do fisioterapeuta
holandês. Isto significa que apenas estão incluídas
as intervenções que estão dentro do domínio
profissional dos fisioterapeutas holandeses, conforme
definido pela KNGF. O processo de validação
também ocorreu apenas nos Países Baixos.
Ambos os fatores podem influenciar a generalização
internacional da diretriz.
Semelhanças e diferenças
Das Diretrizes Internacionais
Um CPG recentemente atualizado sobre dor no
pescoço, emitido pela Seção Ortopédica da
Associação Americana de Fisioterapia
168 ÿ Fisioterapia Volume 98 Número 3
Bandeiras Vermelhas Correspondentes
(APTA), mostra semelhanças em relação ao
aconselhamento de tratamento, mas difere no
subgrupo de pacientes.89 Enquanto usamos os
graus I a IV, conforme recomendado pelo NPTF, a
diretriz APTA usa a Classificação Estatística
Internacional de
Doenças e problemas de saúde relacionados.
Os fatores prognósticos podem ser encontrados em
ambas as diretrizes. O CPG da APTA recomenda
mais ferramentas para avaliar esses construtos.
Além disso, o CPG da APTA dá mais ênfase às
regras de predição clínica, enquanto o CPG holandês
não as aborda porque não são consideradas
suficientemente válidas para serem recomendadas.
Ambas as diretrizes abordam os mesmos tratamentos:
terapia manual, exercícios, tratamentos multimodais,
educação e agentes físicos (agulhamento seco,
laser, ultrassom e estimulação elétrica nervosa
transcutânea). O CPG holandês para fisioterapeutas
fornece menos orientações sobre a forma de
manipulação, exercício ou outras modalidades e
quando usar cada forma. Entre as diferenças nas
recomendações de tratamento
são que o agulhamento seco e o laser não são
recomendados no CPG holandês.
O Protocolo de Ontário para Gestão de Lesões de
Trânsito (OPTIMa) publicou uma diretriz em 2016.90
Esta diretriz concentra-se nos mesmos graus de dor
cervical, mas limita a duração da dor cervical a 6
meses. Nas recomendações de
tratamentos, o OPTIMa faz uma distinção entre 0 a
3 meses e 3 a 6 meses. A diretriz holandesa não faz
essa distinção. O OPTIMa
diretriz também recomenda o uso de
Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024
antiinflamatórios não esteróides, eletroterapia,
acupuntura e injeções de toxina botulínica. Estes
tratamentos não são considerados tratamentos
fisioterapeutas na Holanda. Duas diferenças
referências em tratamentos recomendados
são que o laser é um tratamento para
na diretriz OPTIMa, mas a diretriz holandesa
desaconselha seu uso. Além disso, o uso de um
colar cervical pode ser considerado na diretriz
holandesa, mas não na diretriz OPTIMa.
Este CPG está disponível na íntegra (em holandês)
em www.fysionet-evidencebased.nl.
Contribuições do autor
Conceito/ideia/desenho de pesquisa: JD Bier , E.
Beekman, J. Knoop, G. Meerhoff, J. Pool, WGM
Scholten-Peeters, JB Staal, MW van Tulder, AP
Verhagen
Redação: JD Bier, E. Beekman, J. Knoop, J.
Piscina, WGM Scholten-Peeters, MW van Tulder,
AP Verhagen
Coleta de dados: JD Bier, AP Verhagen
Análise de dados: JD Bier, MW van Tulder, A.
Verhagen
Gerenciamento de projetos: G. Meerhoff, AP
Verhagen
Aquisição de fundos: AP Verhagen
Fornecendo participantes: J. Knoop
Fornecimento de instalações // equipamentos: G. Meerhoff
Fornecendo ligações institucionais: G. Meerhoff, AP
Verhagen
Apoio administrativo/secretariado: G. Meerhoff
Consulta (incluindo revisão do manuscrito antes
da submissão): E. Beekman, J. Knoop, G. Meerhof,
J. Pool, WGM
Scholten-Peeters, JB Staal, MW van Tulder
Grupo de Desenvolvimento de Diretrizes (em
ordem alfabética):
Março de 2018
Machine Translated by Google
Emmylou Beekman, PhD; forneceu pesquisas anteriores,
deu feedback sobre as diretrizes de prática clínica (CPG).
Jasper D. Bier, MSc; secretário do Grupo de
Desenvolvimento de Diretrizes, principal autor do CPG,
avaliou os estudos e o nível de evidência dos estudos
incluídos, desenvolveu material informativo para pacientes
e fisioterapeutas, forneceu educação e apresentações para
fins de implementação.
Jesper Knoop, PhD; verificou a consistência entre os
diferentes documentos e iniciou a implementação do CPG.
Guus Meerhoff, MSc; verificou a consistência entre os
diferentes documentos e iniciou a implementação do CPG.
Jan Pool, PhD, participante do Grupo de Desenvolvimento
de Diretrizes, que determinou a direção do CPG, deu
sugestões ao secretário e feedback sobre o CPG.
Wendy GM Scholten-Peeters, PhD; participante do Grupo
de Desenvolvimento de Diretrizes, direção determinada do
CPG, deu sugestões ao secretário e feedback sobre o CPG.
J. Bart Staal, PhD; participante do Grupo de Desenvolvimento
de Diretrizes, que determinou a direção do CPG, deu
sugestões ao secretário e feedback sobre o CPG.
Maurits W. van Tulder, PhD, participante do Grupo de
Desenvolvimento de Diretrizes, direção determinada do
CPG, deu sugestões ao secretário e feedback sobre o
CPG.
Arianne P. Verhagen, PhD; presidente do Grupo de
Desenvolvimento de Diretrizes, determinou a direção do
CPG, avaliou os estudos e o nível de evidência dos estudos
incluídos, deu sugestões ao secretário e feedback sobre o
CPG, forneceu educação e apresentações para fins de
implementação.
Financiamento
Este estudo foi apoiado por uma bolsa da KNGF (Royal
Dutch Society for Physical Therapy). A sociedade
desempenhada não teve qualquer papel no conteúdo da
diretriz final.
Divulgação
Os autores preencheram o Formulário do ICMJE para
Divulgação de Potenciais Conflitos de Interesse.
JD Bier informou que sua instituição recebeu uma bolsa
da KNGF (Royal Dutch Society for Physical Therapy). E.
Beekman relatou que recebeu dinheiro para viajar para
reuniões para o estudo ou outros fins, bem como
pagamento pela redação ou revisão do manuscrito da
Royal Dutch Society for Physical Therapy. Nenhuma outra
divulgação foi relatada.
DOI: 10.1093/ptj/pzx118
Março de 2018
Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica
Referências
1 Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, et al.
Anos vividos com incapacidade (YLDs) para 1.160
sequelas de 289 doenças e lesões 1990–2010: uma
análise sistemática para o Global Burden of Disease
Study 2010. Lancet. 2012;380:2163–2196.
2 Hoy DG, Protani M, De R, Buchbinder R. A epidemiologia
da dor no pescoço. Melhor prática Res Clin Rheumatol.
2010;24:783–
792.
3 Picavet HS, Schouten JS. Dor musculoesquelética na
Holanda: prevalências, consequências e grupos de
risco, estudo DM-C(3). Dor. 2003;102:167–178.
4 Instituto Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente
(RIVM). Os custos dos cuidados em 2011.
www.kostenvanverzekeringen.nl.
Acessado em 29 de novembro de 2017.
5 Associação Internacional para o Estudo da Dor (IASP).
Terminologia da dor da IASP.
Site do IASP. https://www.iasp-pain.
org/Taxonomia. Acessado em 29 de novembro de 2017.
6 Guzman J, Hurwitz EL, Carroll LJ, et al.
Um novo modelo conceitual de dor cervical: vinculando
início, curso e cuidado - a Força-Tarefa sobre Dor
Cervical e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000–2010. Espinha (Phila Pa
1976). 2008;33(4 supl):S14–S23.
7 Holm LW, Carroll LJ, Cassidy JD, et al.
A carga e os determinantes da dor cervical em
distúrbios associados à chicotada após colisões de
trânsito: resultados da Força-Tarefa sobre Dor no
Pescoço e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000–2010. Espinha (Phila Pa
1976).
2008;33(4 supl):S52–S59.
8 Cote P, van der Velde G, Cassidy JD, et al.
A carga e os determinantes da dor cervical em trabalhadores:
resultados da Força-Tarefa sobre Dor Cervical e Seus Distúrbios
Associados da Década Óssea e Articular 2000–2010.
Espinha (Phila Pa 1976). 2008;33(4 sup-pl):S60–S74.
9 Carroll LJ, Hogg-Johnson S, van der Vel-de G, et al. Fatores de
evolução e prognóstico para dor cervical na população em
geral: resultados da Força-Tarefa sobre Dor Cervical e Seus
Distúrbios Associados da Década Óssea e Articular 2000–2010.
Espinha (Phila Pa 1976). 2008;33(4 supl):S75–
S82.
10 Vos CJ, Verhagen AP, Passchier J, Koes BW. Evolução
clínica e fatores prognósticos na dor cervical aguda:
um estudo de coorte inicial na clínica geral. Dor Med.
2008;9:572–580.
11 Hush JM, Lin CC, Michaleff ZA, Verhagen A, Refshauge
KM. O prognóstico da dor cervical idiopática aguda é
ruim: uma revisão sistemática e meta-análise. Arch
Phys Med Reabilitação. 2011;92:824–829.
12 Carroll LJ, Hogg-Johnson S, Cote P, et al.
Fatores de evolução e prognóstico para dor cervical em
trabalhadores: resultados da Força-Tarefa sobre Dor Cervical e
Seus Distúrbios Associados da Década Óssea e Articular 2000–
2010.
Espinha (Phila Pa 1976). 2008;33(4 sup-pl):S93–
S100.
Volume 98 Número 3 Fisioterapia ÿ 169
13 Walton DM, Carroll LJ, Kasch H, et al.
Uma visão geral das revisões sistemáticas sobre
fatores prognósticos na dor cervical: resultados do
Projeto de Colaboração Internacional sobre Dor no
Pescoço (ICON). Abra Ortop J. 2013;7:494–505.
14 Walton D. Uma revisão das definições de “recuperação”
usadas em estudos prognósticos sobre chicotada
usando uma estrutura da CIF. Disa-bil Rehabil.
2009;31:943–957.
15 Carroll LJ, Holm LW, Hogg-Johnson S, et al.
Fatores de evolução e prognóstico para dor cervical
em distúrbios associados à chicotada (WAD):
resultados da Força-Tarefa sobre Dor Cervical e
Seus Distúrbios Associados da Década de 2000–
Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024
2010. Espinha (Phila Pa 1976). 2008;33(4 supl):S83–
S92.
16 Walton DM, Macdermid JC, Taylor T; ÍCONE. O que
significa 'recuperação' para pessoas com dores no
pescoço? Resultados de uma análise temática
descritiva. Abra Ortop J. 2013;7:420–427.
17 Walton DM, Macdermid JC, Santaguida PL, Gross A,
Carlesso L, Icon. Resultados de uma pesquisa
internacional de padrões de prática para estabelecer
prognóstico em dores cervicais: o Projeto ICON. Abra
Ortop J.
2013;7:387–395.
18 Gross AR, Kaplan F, Huang S, et al.
Atendimento psicológico, educação do paciente,
órteses, ergonomia e estratégias de prevenção para
dores no pescoço: uma atualização sistemática da
visão geral como parte do Projeto ICON. Abra Ortop
J. 2013;7:530–561.
19 Walton DM, Macdermid JC, Giorgianni AA, Mascarenhas
JC, West SC, Zammit CA. Fatores de risco para
problemas persistentes após lesão cervical aguda:
atualização de uma revisão sistemática e meta-
análise. J Orthop Sport Phys Ther.
2013;43:31–43.
20 van der Wees PJ, Hendriks HJM, Heldoorn M, Custers
JWH, de Bie RA.
Método para Desenvolvimento, Implementação e
Ajuste das Diretrizes KNGF. Amersfoort/Maastricht,
Países Baixos: Sociedade Real Holandesa de
Fisioterapia (KNGF); 2007. https://
www.fysionet-evidencebased.nl/index.
php/wcf-projects?task=callelement&-
formato=raw&item_id=252&element=cb-421be0-068c-444c-
ad94-
519bc296ec0e&method=baixar.
Acessado em 29 de novembro de 2017.
21 de Vries C, Hagenaars L, Kiers H, Schmitt M. Perfil
profissional Fisioterapeuta. Amersfoort, Holanda:
Sociedade Real Holandesa de Fisioterapia (KNGF);
2014. https://www.kngf.
nl/binaries/content/assets/kngf/on-beveiligd/vakgebied/
vakhouden/ber-oepsprofiel/2014-01_kngf_beroep-
sprofiel-ft_20131230_2.pdf. Acessado em 29 de
novembro de 2017.
22 Brouwers MC, Kho ME, Browman GP, et al. AGREE II:
avanço no desenvolvimento, notificação e avaliação
de diretrizes em cuidados de saúde. Anterior Med.
2010;51:421–424.
23 O Perfil Profissional do Fisioterapeuta. Amersfoort,
Países Baixos: Sociedade Real Holandesa de
Fisioterapia (KNGF); 2006. https://azslide.com/
o-perfil-profissional-do-
fisioterapeuta_5969ffeb1723dd0efde2c671.
HTML. Acessado em 29 de novembro de 2017.
Machine Translated by Google
Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica
24 Bot M, Maas R, van Dolder R, Boeve C, Weerman P,
Coppoolse R. Perfil de competência ocupacional
Terapia Manual.
Site da Associação Holandesa de Terapia Manual
(NVMT). http://archief.nvmt.fy-sionet.nl/bcp0912.pdf.
Publicado em 2009.
Acessado em 29 de novembro de 2017.
25 Sociedade Real Holandesa de Fisioterapia (KNGF).
Visão geral das posições formais assumidas pela
KNGF em relação às terapias.
Publicado em 2013. Atualizado em 1º de abril de 2014.
Site KNGF. https://www.kngf.nl/
binários/conteúdo/ativos/kngf/desprotegido/kngf/
missão-visão/pontos de vista/
kngf-posições-em relação-ther-apieen0916.pdf.
Acessado em 29 de novembro de 2017.
26 Carroll LJ, Cassidy JD, Peloso PM, et al.
Métodos para a melhor síntese de evidências sobre
dor cervical e seus distúrbios associados: a década
óssea e articular 2000–
Força-Tarefa de 2010 sobre Dor no Pescoço e Seus
Distúrbios Associados. Espinha (Phila Pa 1976).
2008;33(4 supl):S33–S38.
27 Balague F. A Década dos Ossos e Articulações (2000–
2010) Força-Tarefa sobre Dor no Pescoço e Seus
Distúrbios Associados: a perspectiva de um clínico. J
Manip Physiol Ther.
2009;32(2 supl):S5–S6.
28 Carragee EJ, Hurwitz EL, Cheng I, et al.
Tratamento da dor no pescoço: injeções e intervenções
cirúrgicas - resultados da Força-Tarefa sobre Dor no
Pescoço e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000-2010. Espinha (Phila Pa
1976). 2008;33(4 supl):S153–S169.
29 Haldeman S, Carroll LJ, Cassidy JD, et al.
Prioridades de pesquisa e implicações metodológicas:
a Força-Tarefa sobre Dor no Pescoço e Seus Distúrbios
Associados da Década de Ossos e Articulações 2000–
2010. Espinha (Phila Pa 1976). 2008;33(4 supl):S214–
S220.
30 Guzman J, Haldeman S, Carroll LJ, et al. Implicações
na prática clínica da Força-Tarefa sobre Dor no
Pescoço e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000–2010: de conceitos e
descobertas a recomendações. Espinha (Phila Pa
1976). 2008;33(4 supl):S199–S213.
31 Haldeman S, Carroll LJ, Cassidy JD; Força-Tarefa sobre
Dor no Pescoço e Seus Distúrbios Associados da
Década de Ossos e Articulações 2000–2010. O
empoderamento de pessoas com dor no pescoço:
introdução – Força-Tarefa sobre Dor no Pescoço e
Seus Distúrbios Associados da Década de Ossos e
Articulações 2000–2010. Espinha (Phila Pa 1976).
2008;33(4 supl):S8–S13.
32 Hogg-Johnson S, van der Velde G, Car-roll LJ, et al. A
carga e os determinantes da dor cervical na população
em geral: resultados da Força-Tarefa sobre Dor
Cervical e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000–2010. Espinha (Phila Pa
1976). 2008;33(4 supl):S39–
S51.
33 Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Vel-de G, et al.
Tratamento da dor no pescoço: intervenções não
invasivas - resultados da Força-Tarefa sobre Dor no
Pescoço e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000–2010. Espinha (Phila Pa
1976). 2008;33(4 supl):S123–S152.
170 ÿ Fisioterapia Volume 98 Número 3
34 Nordin M, Carragee EJ, Hogg-Johnson S, et al. Avaliação
da dor no pescoço e seus distúrbios associados:
resultados da Força-Tarefa sobre Dor no Pescoço e
Seus Distúrbios Associados da Década de Ossos e
Articulações 2000–2010. Espinha (Phila Pa 1976).
2008;33(4 supl):S101–S122.
35 Reardon R, Haldeman S; Força-Tarefa sobre Dor no
Pescoço e Seus Distúrbios Associados da Década de
Ossos e Articulações 2000–2010. Autoestudo de
valores, crenças e conflitos de interesse: a Força-
Tarefa sobre Dor no Pescoço e Seus Distúrbios
Associados da Década de Ossos e Articulações 2000–
2010. Espinha (Phila Pa 1976). 2008;33(4 supl):S24–
S32.
36 Graham N, Gross AR, Carlesso LC, et al.
Uma visão geral do ICON sobre modalidades físicas
para dores no pescoço e distúrbios associados. Abra
Ortop J. 2013;7:440–460.
37 Bryans R, Decina P, Descarreaux M, et al. Diretrizes
baseadas em evidências para o tratamento quiroprático
de adultos com dor cervical. J Manip Physiol Ther.
2014;37:42–63.
38 Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, et al.
Dor cervical: diretrizes de prática clínica vinculadas à
Classificação Internacional de Funcionalidade,
Incapacidade e Saúde da Seção Ortopédica da
Associação Americana de Fisioterapia. J Orthop Sports
Phys Ther. 2008;38:
A1–A34.
39 Verhagen AP, Scholten-Peeters GG, van Wijngaarden
S, de Bie RA, Bierma-Zeinstra SM. Tratamentos
conservadores para chicotada. Sistema de banco de
dados Cochrane Rev.
2007;(2):CD003338.
40 Gross A, Forget M, St George K, et al. Educação do
paciente para dor no pescoço. Sistema de banco de
dados Cochrane Rev.
2012;(3):CD005106.
41 Gross A, Miller J, D'Sylva J, et al. Manipulação ou
mobilização para dor cervical. Sistema de banco de
dados Cochrane Rev.
2010;(1):CD004249.
42 Griffin XL, Smith N, Parsons N, Costa ML. Ultrassom e
terapia por ondas de choque para fraturas agudas em
adultos. Cochrane Database Syst Rev. 2012;
(2):CD008579.
43 Williams CM, Henschke N, Maher CG, et al. Sinais de
alerta para triagem de fratura vertebral em pacientes
que apresentam dor lombar. Sistema de banco de
dados Cochrane Rev.
2013;(1):CD008643.
44 Aas R, Tuntland H, Holte K, et al. Intervenções no local
de trabalho para dores no pescoço em trabalhadores.
Sistema de banco de dados Cochrane Rev.
2011;(4):CD008160.
45 Patel KC, Gross A, Graham N, et al. Massagem para
distúrbios mecânicos do pescoço. Sistema de banco
de dados Cochrane Rev.
2012;(9):CD004871.
46 Trinh K, Graham N, Gross A, et al. Acupuntura para
distúrbios do pescoço. Cochrane Database Syst Rev.
2006;(3):CD004870.
47 Graham N, Gross A, Goldsmith CH, et al.
Tração mecânica para dor cervical com ou sem
radiculopatia. Cochrane Database Syst Rev. 2008;
(3):CD006408.
48 Kroeling P, Gross A, Graham N, et al.
Eletroterapia para dores no pescoço. Cochrane
Database Syst Rev. 2013;(8):CD004251.
49 Verhagen AP, Karels C, Bierma-Zein-stra SM, et al.
Intervenções ergonômicas e fisioterapêuticas para o
tratamento de queixas relacionadas ao trabalho no
braço, pescoço ou ombro em adultos. Cochrane
Database Syst Rev. 2006;(3):CD003471.
50 Kay TM, Gross A, Goldsmith CH, et al. Exercícios para
distúrbios mecânicos do pescoço. Sistema de banco
de dados Cochrane Rev.
2012;(8):CD004250.
51 Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, et al.
GRADE: um consenso emergente sobre a classificação
da qualidade das evidências e a força das
recomendações. BMJ. 2008;336:924–
926.
Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024
52 Schünemann H, Brozek J, Guyatt G, Oxman A. Manual
GRADE. https://
gdt.gradepro.org/app/handbook/hand-book.html.
Atualizado em outubro de 2013.
Acessado em 28 de novembro de 2017.
53 Heerkens YF, Hendriks HJM, de Graaf-Peters VB.
Relatórios de fisioterapia. Ned Tijdschr para
Fisioterapeuta. 2011;121. Suplemento da revista
holandesa de Fisioterapia. http://www.kngfgids.nl/in-
dex.php/component/kngf/?task=article.
baixar&doc=fys_versl_praktijkricht-
lijn9741381220529.pdf. Acessado em 29 de novembro
de 2017.
54 BronfortÿG, HaasÿM, EvansÿR, LeiningerÿB, TrianoÿJ.
Eficácia das terapias manuais: o relatório de
evidências do Reino Unido. Quiropr Osteopata.
2010;18:3
55 Boden SD, McCowin PR, Davis DO, Dina TS, Mark AS,
Wiesel S. Exames de ressonância magnética anormais
da coluna cervical em indivíduos assintomáticos: uma
investigação prospectiva. J Bone Joint Surg Am.
1990;72:1178–1184.
56 Matsumoto M, Fujimura Y, Suzuki N, et al. Ressonância
magnética dos discos intervertebrais cervicais em
indivíduos assintomáticos. J Bone Joint Surg Br.
1998;80:19–24.
57 Engelbert R, Wittink H. Raciocínio clínico de acordo
com o HOAC II. Editora, Holanda: Bohn Stafleu van
Loghum; 2010.
58 Edwards I, Jones M, Carr J, Braun-ack-Mayer A, Jensen
GM. Estratégias de raciocínio clínico em fisioterapia.
Fisioterapia. 2004;84:312–315.
59 Cleland JA, Childs JD, Whitman JM.
Propriedades psicométricas do Neck Disability Index e
da escala numérica de avaliação da dor em pacientes
com cervicalgia mecânica. Arch Phys Med Reabilitação.
2008;89:69–74.
60 Holdgate A, Asha S, Craig J, Thompson J. Comparação
de uma escala de avaliação numérica verbal com a
escala visual analógica para a medição da dor aguda.
Emerg Med. 2003;15:441–446.
61 Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ,
DeVellis RF. Escalas padrão para medição de
resultados funcionais para dor ou disfunção cervical:
uma revisão sistemática. Espinha (Phila Pa 1976).
2002;27:515–522.
62 Rodine RJ, Vernon H. Radiculopatia cervical: uma
revisão sistemática sobre tratamento por manipulação
espinhal e medição com o Índice de Incapacidade do
Pescoço.
J Can Chiropr Assoc. 2012;56:18–28.
Março de 2018
Machine Translated by Google

Diretriz para tratamento de dor cervical inespecífica

63 Rubinstein SM, Pool JJ, van Tulder MW, Riphagen II,
de Vet HC. Uma revisão sistemática da precisão
diagnóstica de testes provocativos do pescoço para
diagnosticar radiculopatia cervical. Eur Spine J.
2007;16:307–319.
64 Cook C, Hegedus E. Utilidade diagnóstica de testes
clínicos para disfunção espinhal. Homem Ter.
2011;16:21–25.
65 Shabat S, Leitner Y, David R, Folman Y.
Correlação entre teste de Spurling e exames de
imagem na detecção de radiculopatia cervical. J
Neuroimagem.
2012;22:375–378.
66 Lucas N, Macaskill P, Irwig L, Moran R, Bogduk N.
73 Michaleff ZA, Ferreira ML. Reabilitação fisioterapêutica
para transtorno associado à chicotada II: uma revisão
sistemática e meta-análise de ensaios clínicos
randomizados. Br J Sports Med. 2012;46:662–663.
74 Driessen MT, Lin CW, van Tulder MW.
Custo-efetividade de tratamentos conservadores para
cervicalgia: uma revisão sistemática sobre avaliações
econômicas. Eur Spine J. 2012;21:1441–1450.
75 Gross A, Kay TM, Paquin JP, et al. Exercícios para
distúrbios mecânicos do pescoço. Sistema de banco
de dados Cochrane Rev.
2015;(1):CD004250.
76 Miller J, Gross A, D'Sylva J, et al. Terapia manual e
84 Mejuto-Vazquez MJ, Salom-Moreno J, Ortega-Santiago
R, Truyols-Dominguez S, Fernandez-de-Las-Penas
C. Mudanças de curto prazo na dor no pescoço,
sensibilidade generalizada à dor à pressão e amplitude
de movimento cervical após o aplicação de
agulhamento seco em pontos-gatilho em pacientes
com cervicalgia mecânica aguda: um ensaio clínico
randomizado. J Orthop Sports Phys Ther.
2014;44:252–260.
85 Gross AR, Dziengo S, Boers O, et al. Laserterapia de
baixa potência (LLLT) para dor cervical: uma revisão
sistemática e meta-regressão. Abra Ortop J.
2013;7:396–419.
86 Chow RT, Johnson MI, Lopes-Martins RA, Bjordal JM.
Eficácia da terapia a laser de baixa intensidade no

Baixado de https://academic.oup.com/ptj/article/98/3/162/4689128 por convidado em 19 de março de 2024

Confiabilidade do exame físico para diagnóstico de
pontos-gatilho miofasciais: uma revisão sistemática
da literatura. Clin J Pain. 2009;25:80–89.
77 Monticone M, Cedraschi C, Ambrosini E, et al.
67 van Trijffel E, Anderegg Q, Bossuyt PM, Lucas C.
Confiabilidade interexaminador da avaliação passiva
do movimento intervertebral na coluna cervical e
lombar: uma revisão sistemática. Homem Ter.
78 Taylor RL, O'Brien L, Brown T. Uma revisão de escopo
2005;10:256–269.
68 Vlaeyen JWS, Kole-Snijders AMJ, Rotte-veel AM,
Ruesink R, Heuts P. O papel do medo do movimento
(re) lesão na incapacidade da dor. J Ocupar
79 Vanti C, Bertozzi L, Gardenghi I, Turoni F, Guccione
Reabilitação. 1995;5:
235–252.
69 Cleland JA, Fritz JM, Childs JD. Propriedades
psicométricas do Questionário de Crenças de
Evitação de Medo e da Escala Tampa de Cinesiofobia
80 Morris D, Jones D, Ryan H, Ryan CG.
em pacientes com dor cervical. Sou J Phys Med
Rehabil. 2008;87:109–117.
70 Terluin B, van Marwijk HW, Adèr HJ, et al. The Four-
81 Hoe VC, Urquhart DM, Kelsall HL, Sim MR. Design
Dimensional Symptom Questionnaire (4DSQ): um
estudo de validação de um questionário
multidimensional de autorrelato para avaliar sofrimento,
depressão, ansiedade e somatização. Psiquiatria
BMC. 2006;6:34.
82 Cagnie B, Castelein B, Pollie F, Steelant L, Verhoeyen
71 Terluin B, Smits N, Miedema B. A versão em inglês do
questionário quadridimensional de sintomas (4DSQ)
mede o mesmo que o questionário original holandês:
um estudo de validação. Eur J Gen Pract. 2014;20:320–
326.
exercícios para dor cervical: uma revisão sistemática.
tratamento da dor cervical: uma revisão sistemática e
Homem Ter.
meta-análise de ensaios randomizados controlados
2010;15:334–354.
com placebo ou tratamento ativo. Lanceta.
Tratamento cognitivo-comportamental para dor 2009;374:1897–1908.
cervical subaguda e crônica. Sistema de banco de
87 Jeon JH, Jung YJ, Lee JY, et al. O efeito da terapia
dados Cochrane Rev.
extracorpórea por ondas de choque na síndrome da
2015;(5):CD010664.
dor miofascial. Ann Re-habil Med. 2012;36:665–674.
do uso de fita terapêutica elástica para condições do
88 Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC.
pescoço ou das extremidades superiores. J Hand
Alteração mínima clinicamente importante do Índice
Ther. 2014;27:235–246.
de Incapacidade do Pescoço e da Escala de Avaliação
Numérica para pacientes com dor cervical. Espinha
AA, Pillastrini P. Efeito da fita adesiva na dor espinhal (Phila Pa 1976). 2007;32:3047–3051.
e incapacidade: revisão sistemática e meta-análise
de ensaios randomizados. Fisioterapia. 2015;95:493–
89 Blanpied PR, Gross AR, Elliott JM, et al. Dor no
506.
pescoço: revisão 2017. J Orthop Sports Phys Ther.
2017;47:A1–A83.
Os efeitos clínicos da gravação Kinesio(R)Tex: uma
90 Côté P, Wong JJ, Sutton D, et al. Tratamento da dor
revisão sistemática. Prática da Teoria do Fisioterapeuta.
cervical e distúrbios associados: uma diretriz de
2013;29:259–270.
prática clínica da Colaboração do Protocolo de Ontário
para Gerenciamento de Lesões de Trânsito (OPTIMa).
ergonômico e treinamento para prevenção de
distúrbios musculoesqueléticos de membros Eur Spine J. 2016;25:2000–2022.
superiores e pescoço relacionados ao trabalho em
91 Stiell IG, Clement CM, O'Connor A, et al.
adultos. Sistema de banco de dados Cochrane Rev.
Validação prospectiva multicêntrica do uso da Regra
2012;(8):CD008570.
Canadense da Coluna C por enfermeiros de triagem
no pronto-socorro. CMAJ. 2010;182:1173–1179.
H, Cools A. Evidência para o uso de compressão
isquêmica e agulhamento seco no manejo de pontos-
92 Silbert PL, Mokri B, Schievink WI. Dor de cabeça e dor
gatilho do trapézio superior em pacientes com dor
no pescoço em dissecções espontâneas da carótida
cervical: uma revisão sistemática. Sou J Phys Med
interna e da artéria vertebral. Neurologia.
Rehabil. 2015;94:573–583.
1995;45:1517–1522.

72 Gross A, Langevin P, Burnie SJ, et al.
83 Ong J, Claydon LS. O efeito do agulhamento seco
A manipulação e mobilização para dor cervical
contrastaram com um controle inativo ou outro
tratamento ativo. Sistema de banco de dados
Cochrane Rev.
2015;(9):CD004249.
93 Dworkin RH, Johnson RW, Breuer J, et al.
Recomendações para o manejo do herpes zoster.
para pontos-gatilho miofasciais no pescoço e ombros:
Clin Infect Dis.
uma revisão sistemática e meta-análise. J Bodyw Mov
2007;44(Suplemento 1):S1–S26.
Ther.
2014;18:390–398.

Março de 2018 Volume 98 Número 3 Fisioterapia ÿ 171