Machine Translated by Google

SEMIÓTICA MULTIMODAL DAS EXPERIÊNCIAS ESPIRITUAIS :

REPRESENTANDO CRENÇAS, METÁFORAS E AÇÕES
Vito Evola

Acadêmico Visitante, Departamento de Linguística da Universidade da Califórnia em Berkeley – evola@berkeley.edu

Departamento de Linguística e Estudos Filológicos, Universidade de Palermo, Itália – evola@unipa.it

1 INTRODUÇÃO

Um dos escopos dos textos religiosos transculturalmente é expressar e explicar a fé do religioso

comunidade, revelando o Divino. Os textos islâmicos, por exemplo, ensinam que qualquer forma de falar sobre Deus é

mas uma metáfora, ou seja, uma forma de falar de Deus de maneira viável para que o ser humano possa entender. Nisso

Nesse sentido, a metáfora é conceitual, o que está em consonância com a Linguística Cognitiva. Quando o Alcorão, ou o

Bíblia, ou outros textos sagrados falam sobre a Divindade em termos humanos, todos eles usam metáforas, e essencialmente

eles fazem uso da metáfora conceitual de nível superior ABSTRATO É CONCRETO.

2 Minha pergunta fundamental é como os devotos e fiéis modernos, e não apenas os teólogos, como

as pessoas de hoje se relacionam com certas metáforas transmitidas por suas crenças, e o que essas metáforas podem

nos falam sobre os conceitos que os indivíduos têm de si mesmos. Além disso, como os fiéis mantêm uma

representação de si mesmos e do mundo ao seu redor, apesar de aparentemente contraditórios

aspectos de suas representações? Nesta apresentação pretendo mostrar que a Linguística Cognitiva pode

fornecer um novo foco para responder a essas perguntas, e que as metáforas que dizem respeito mais

“conceitos significativos”, como a personalidade e o transcendente, estão profunda e rigidamente enraizados em nossa

sistema conceitual individual, trazendo associações metafóricas e metonímicas que muitas vezes são
não tão evidente.

3 Minha pesquisa, ainda em andamento, pretende analisar metáforas encontradas em textos religiosos e espirituais

e discurso usando a teoria da Metáfora Conceitual de Lakoff e Johnson e Fauconnier e Turner

Teoria da mistura, e não vou discutir isso porque você já conhece os dois. Eu escolhi estudar como

as pessoas representam experiências espirituais através da fala, gestos e desenhos coloridos. hoje eu estarei

concentrando minha fala em alguns de meus informantes, um pregador de rua e o outro

missionário, tanto cristão quanto das ruas de Berkeley, Califórnia.

Trabalho apresentado na Case Western Reserve University “CogSci Colloquium”, 30 de abril de 2008.
Machine Translated by Google

A principal premissa para analisar gestos é que os gestos podem revelar mais informações sobre o pensamento

processo do que a fala sozinha poderia. Os estudos de gestos das últimas décadas (cf. McNeill, Kendon) têm

revelou que os gestos de co-fala estão fortemente integrados com a fala, na medida em que são temporalmente co-sincronizados

e semanticamente co-expressos. No entanto, os gestos são estruturados de forma diferente da fala em virtude da

natureza do canal semiótico, codificando no espaço o pensamento imagicamente abstrato não codificado na fala,

que é temporalmente linear. Desta forma, podemos imaginar uma pessoa falando sobre conhecimento e fé usando

o esquema de imagem CONTAINER . Assim, um devoto pode falar sobre “minha fé” (movimento para cima) ou “minha fé”

(movimento auto-ascendente) e isso pode indicar de onde vem a agência principal da fé.

Também pedi aos meus entrevistados que realizassem representações pictóricas de si mesmos, do Divino, do céu e

do que acontece no momento da morte. As cores que usam e as formas que desenham, e

a ordem em que eles os desenham potencialmente fornece mais informações sobre como eles pensam.

Meu estudo pretende ser qualitativo e, portanto, não estou interessado em saber se um sistema de crença espiritual usa

mais ou menos metáforas em detrimento de outras, mas sim para ver o que pode ser dito sobre a fenomenologia das

experiências espirituais, sobre a pessoalidade e o transcendente usando a lingüística cognitiva como instrumento

de análise.

4 Começarei discutindo por que as experiências espirituais são tão interessantes de estudar e, em seguida, discutirei algumas

metáforas usadas para descrever conceitos religiosos e espirituais primeiro em textos sagrados e depois na vida cotidiana.

Espero mostrar como os fiéis mantêm uma representação viável de si mesmos e do mundo ao seu redor

apesar de aspectos aparentemente contraditórios de suas representações.

Machine Translated by Google

5 POR QUE AS DESCRIÇÕES DE EXPERIÊNCIAS ESPIRITUAIS SÃO TÃO INTERESSANTES?

As experiências espirituais são semelhantes a todas as outras experiências: cada experiência é vivida através do corpo,

seja sentado em um colóquio ou tendo uma visão divina. Essas experiências são baseadas em

conceitos e categorias, que unem a mente e o mundo, e são construídos por nossa interação

com um conhecimento enciclopédico do mundo. Muitos estudiosos de Merleau-Ponty em diante concordariam que

percepção de qualquer tipo não é uma recepção passiva de dados, mas uma reestruturação do mundo orientada para a ação.

Como sujeitos, temos uma identidade contínua de nós mesmos, e a memória desempenha um papel importante por

reconstruindo eventos passados em nosso contexto atual e não simplesmente recuperando dados armazenados como um

computador pode fazer. Essa reconstrução contínua de experiências passadas dá lugar a coerência e plausibilidade

em nossas narrativas, relacionando-as com planos e objetivos futuros. Nesse sentido, as ciências cognitivas veem

o eu, ou a pessoa, como um sistema ecológico, uma unidade psicossomática multinível e a Teoria da Mistura,

como eu entendo, diria que a integração conceitual é um processo contínuo. Cada experiência, seja

é encontrar um rosto amigo pela primeira vez ou ter uma epifania do que você deveria estar fazendo em um determinado

situação, nunca é experiências senão relacional e contextualmente, porque como humanos nós incorporamos todas as

nossas experiências, incluindo as mais abstratas.

x No entanto, as experiências espirituais são diferentes de outras experiências: Dentro das experiências espirituais, o que

“aparece” paradoxalmente é muitas vezes diferente do que realmente “é”, mas as pessoas têm um senso de grande convicção, para

use o termo seguindo William James, e isso provavelmente se deve ao modo como o eu narrativo funciona.

Experiências intuitivamente espirituais, místicas ou religiosas parecem ter uma qualidade diferente de outras

experiências profanas. Os efeitos de visões, revelações e encontros divinos geralmente têm grande impacto sobre

as pessoas que os vivenciam, tanto psicologicamente quanto socialmente. Geralmente há um senso de identidade

(consciência), cognição (revelação, conhecimento) e emoções. As pessoas mudam seus estilos de vida, e o

os efeitos costumam durar o tempo. Raramente as pessoas o fazem com experiências mundanas que não têm nenhuma influência física ou

causalidade social direta. Os sujeitos frequentemente descrevem essas experiências como objetivamente reais, e

experiências mais “intensas” são consideradas “inefáveis” (embora eu argumente que “inefabilidade” não existe na maioria das vezes).

casos, a menos que você esteja completamente estupefato, porque as pessoas de fato usam metáforas para se comunicar e

representam suas experiências).

Para meu estudo, uma experiência espiritual pode ser identificada com qualquer coisa em relação ao transcendente, pois

exemplo, qualquer coisa, desde sentir a presença de Deus na vida cotidiana até ter visões.

Antes de apresentar alguns dados da minha entrevista, vou falar um pouco sobre as metáforas de Deus no Sagrado

Os textos e as origens cognitivas do antropomorfismo no pensamento religioso.

Machine Translated by Google

6 METÁFORAS DE DEUS NOS TEXTOS SAGRADOS

DesCamp e Sweetser em artigo publicado em 2005 analisam um total de 44 metáforas do hebraico

escrituras e 50 das escrituras cristãs, por exemplo Deus é um Pai, Deus é um Pastor, uma Rocha,

e assim por diante. Sua análise aponta para metáforas relacionais entre Deus e os humanos, por exemplo

Pai-filho, Senhor-servo, e assim por diante, que mostram “uma relação amorosa de mão dupla, com

poder, mas amor simétrico” (p. 233).

7 Em outro lugar, afirmei que uma metáfora conceitual muito difundida da Bíblia é DEUS É UM AMANTE (Evola

2004, 2005) e você tem a mistura no folheto. Esta metáfora permeia o Sir Hassirim, ou o

Cântico dos Cânticos, bem como o Salmo 45. Nesta metáfora, Deus e devoto são vistos como AMANTE e AMADO, e

existe uma simetria, ainda que ilusória ou temporal para o devoto, a ponto de o devoto, por

sua experiência de união mística, pode professar “Eu sou Deus”. O que há de interessante na Canção de

Songs é que Deus nunca é mencionado uma vez, e é provavelmente por isso que essa metáfora não foi levada em consideração.

consideração no referido ensaio; ainda assim, pelo menos desde o rabino Akiba no século II , este

livro já era tradicionalmente visto como uma alegoria do amor de Deus, e muitas figuras santas usaram

esta metáfora conceitual para falar sobre o Amor Divino e a União Mística (por exemplo os místicos espanhóis Teresa de

Ávila e Juan de la Cruz). A mesma metáfora conceitual se manifesta em outras

sistemas religiosos teístas, como o judaísmo, o islamismo e o hinduísmo.

Isso não significa que essa metáfora em particular seja aceitável ou esteja presente para todos os devotos. Daqui a pouco vou tentar

mostram algumas evidências para o fato de que cada indivíduo tem uma forma “preferida” de representar Deus, motivada

por suas próprias experiências de vida.

Mas parece bastante surpreendente que o erotismo seja usado para falar sobre Deus. Isso não é

amor platônico: é a linguagem típica usada na poesia da paixão, onde o amado deseja os beijos

e carícias do amante, temendo a separação, abrindo mão da própria família e da dignidade social para estar com o amante. Na

verdade, existe todo um gênero de literatura mística, transcultural, que se baseia na literatura erótica

metáforas, e muitas pessoas consideram esses escritos como os maiores, não apenas poeticamente, mas também

devocionalmente.

Ora, não é contraditório que um sistema religioso, cujas leis concernentes à sexualidade são tão rigorosas e cujas punições

são tão duras, admitisse mesmo descrições mais ou menos explícitas desses mesmos atos?

falar sobre o Sublime? Por que as pessoas deveriam falar sobre Deus e o Divino em termos humanos?

domínio de origem? Por que não usar outros domínios não humanos, como roupas ou objetos mecânicos, especialmente

quando para tantos sistemas religiosos é pecado representar Deus, em particular como humano?
Machine Translated by Google

8 A agência divina é muitas vezes vista em termos do objeto mais complexo que o homem conhece, e isso é

ele mesmo. O sistema cognitivo dos humanos infere automaticamente muitas operações para evitar uma sobrecarga no

si mesmo, e recruta informações de todos os seus recursos. “[Muita coisa] acontece abaixo desse estágio cartesiano, em um

porão mental que podemos descrever apenas com as ferramentas das ciências cognitivas” (Boyer, 2001: 18). Pessoas

sabem muito sobre si mesmos, muito mais do que outras coisas no mundo, e os seres humanos tornam-se

fonte mais fácil de informação para produzir inferências. Deus foi criado à imagem do homem, e é uma

universal antropológico que os seres sobrenaturais são considerados como tendo uma mente (Boyer, 2001: 143-144)

e isso coloca o homem muito mais perto do Divino do que do animal da Grande Cadeia dos Seres.

Um Deus semelhante ao humano é, no entanto, nas palavras de Justin Barrett, “teologicamente correto” (1999). Devotos de

Os sistemas religiosos orientais ou ocidentais diriam que Deus tem muitas qualidades humanas. Para Cristãos

Deus tornou-se humano assumindo a carne de Jesus de Nazaré, ou para os hindus tornando-se um avatar como

Krsna. No entanto, é preciso concordar que esses “deuses humanizados” não são exatamente como os outros humanos (na verdade, um dos

as formas pelas quais Deus é frequentemente descrito é através da via negativa, ou o caminho da negação). O Deus

apresentado na Bíblia ou no Alcorão tem uma mão poderosa e Seus olhos veem tudo, mas estes são

metáforas de Sua onipotência e Sua onisciência. De certa forma, o devoto deve fazer malabarismos com duas

espaços mentais (Fauconnier & Turner, 2002): um é um humano-Deus, com o qual pode se relacionar; o outro, que

baseia-se no primeiro, é um Deus sobrenatural, muito mais diferente do que ela pode imaginar. os muçulmanos são

alertou que Deus está além de qualquer coisa que alguém possa conceber por meio de conceito ou definição, e isso poderia

ser considerado verdadeiro também por outros sistemas religiosos. Embora Deus tenha se revelado em e através do

Palavra Sagrada em linguagem humana, o devoto oscila constantemente entre saber e não poder

saber. Os devotos podem entender Deus, apesar de Suas infinitas qualidades, apenas em termos de humanidade e

considerando-O como um de nós, ainda que a Última Perfeição da Humanidade.

Já que os estudos de caso que apresento aqui são de cristãos, vou focar minha atenção em cristãos e

Linguagem bíblica, que, no entanto, é análoga em muitos aspectos à linguagem usada por outros teístas

sistemas religiosos. As pessoas escolhem representar Deus com base na tradição, mas também na

conhecimento e experiência de si mesmos e de seu mundo. Um grupo de pessoas, como os esquimós, que tinham

nunca viram ovelhas em seu mundo ártico cotidiano nunca poderiam ter entendido a metáfora DEUS É UM

PASTOR, razão pela qual os primeiros missionários que traduziram a Bíblia a substituíram por DEUS É UMA RENA

HERDER, e o que é sacrificado não é o Cordeiro de Deus, mas o Selo de Deus.

Vamos agora nos voltar para algumas das maneiras pelas quais os devotos do século 21 falam sobre suas experiências
espirituais pessoais.
Machine Translated by Google

9 “METÁFORAS PELAS QUAIS ORAMOS ”

O BOM ESTÁ EM ALTA/O MAL ESTÁ EM BAIXO

Provavelmente, a metáfora mais difundida no pensamento e na representação religiosa e espiritual é BOM É

UP/BAD IS DOWN, que é uma extensão do esquema de imagem MORE IS UP/LESS IS DOWN . Desde que éramos

bebês, todos nós já experimentamos este esquema de imagem fundamental: sempre que há mais água em um copo

o nível sobe, ou quando empilhamos coisas em uma pilha, quanto mais coisas empilhamos, mais alta fica a pilha. No

nossa cultura e, de fato, em muitas culturas, também existe a ideia de que MAIS É MELHOR, portanto BOM É PARA CIMA. Até

os romanos dariam o polegar para cima ou para baixo para aprovar ou desaprovar. De fato, a metáfora GOOD IS UP é

provavelmente a mais profusa e consistente em meus dados. “Pai Nosso” está nos céus, e as pessoas

que têm experiências fora do corpo dizem que veem coisas enquanto estão neste estado de paz pairando acima do

mundo real. A maioria das pessoas apontará “para cima” em referência a Deus, e “para baixo” para o diabo, e em

Na Carta de São Paulo aos Coríntios ele adverte, “aquele que pensa estar em pé, olhe para que não caia”

(1 Cor 10, 12). Os arquitetos europeus medievais brincaram com essa metáfora conceitual, na medida em que o

a arquitetura das igrejas góticas incluía telhados finos e pontiagudos. A igreja, primeiro como edifício e depois

estendida metonimicamente a quem nela reza, é o locus onde os fiéis poderiam ir para “elevar” suas almas
para “alcançar os céus”.

Em minha pesquisa, essa metáfora de GOOD IS UP de uma forma ou de outra foi consistentemente usada na fala,

gesto e os desenhos, por exemplo, mesmo ao desenhar o Paraíso que já seria um “up”

espaço, as pessoas colocariam Deus na parte superior de seus desenhos. Esta é uma sólida evidência de que, como em qualquer

tipo de experiência, comum ou menos comum, a percepção das pessoas é sempre corporificada. Além disso, eles

mantêm seu habitus (no sentido bourdieuiano), por meio do qual a sociedade e a cultura se imprimem no

indivíduo, não apenas nos hábitos mentais, mas ainda mais corporais, inclusive nos gestos.

10 CONTABILIDADE MORAL

Lakoff & Johnson (1999) afirma que muito do nosso raciocínio moral está enraizado em metáforas, entre as quais

a metáfora da CONTABILIDADE MORAL . Nosso conhecimento de contabilidade é laminado na metáfora BEM

SER É RIQUEZA (então, por exemplo, pode-se dizer que um milionário que perde a família é um “coitado”).

Isso está conceitualmente na base da noção católica de indulgências e de muitas representações de

paraíso. Você ora em algum lugar ou faz algo para entrar no céu mais rápido.

11 Em um de meus estudos de caso, pedi a meu informante, Edward, que desenhasse sua visão do Paraíso. Edward é um eu

proclamado “pregador de rua” que se autodenomina “apóstolo de Cristo”. Em resumo, ele estava mapeando
Machine Translated by Google

sua visão da vida após a morte todas as mercadorias que ele não tinha neste mundo ao conceituar o bem-estar como

fortuna. Em seu desenho, seu “pedaço do paraíso” incluía uma casa num terreno, com rio e

cachoeiras perto dela. O que é particularmente interessante é que em seu desenho a casa era para ele e sua esposa

(mesmo que neste mundo ele não tenha namorada), e sua casa tenha uma chaminé e uma garagem

nas proximidades, onde guardar seus muitos carros. Sua visão do paraíso é feita da projeção de um rico e estável

vida na terra, mas transposta no paraíso.

[Apenas uma pequena observação, todos nós provavelmente já ouvimos sobre o que aconteceu com a seita Mórmon no Texas,

quando a polícia invadiu o complexo na semana passada e apreendeu mais de 400 crianças. li ontem1 que

as mães estão se abrindo para a mídia, tentando convencer as autoridades a terem seus filhos de volta.

Alguém testemunhando a favor dos mórmons disse na entrevista: "Para realmente desfrutar do céu, você tem que ser

casado e você tem que ter seus filhos com você. Tudo o que se vive na Terra será em sua forma mais

forma perfeita no céu”. Aqui estamos falando sobre o mesmo conceito metafórico, que para eles é

mais do que apenas metafórica.]

Assim como na terra você tem que ganhar para ter um lar, o mesmo pode ser dito sobre o paraíso. Por

fazendo ações moralmente positivas neste mundo ou, como Edward diz, “fazendo a coisa certa”, ele seria

pago, e seu sofrimento terreno é uma espécie de investimento para a vida após a morte.

Essa metáfora é geralmente difundida no raciocínio religioso, por exemplo, quando os cristãos dizem que “Jesus Cristo

morreu na cruz para pagar nossa dívida de pecado”. Para os sistemas de crenças orientais, manter em conta o

ações morais do indivíduo é a forma como o Karma é mantido, e este conceito está presente em muitos

sistemas religiosos: há um investimento e um retorno, se você fizer algo bom, algo bom virá

acontecer de volta.

12 Mas o que exatamente é “fazer a coisa certa” para Edward? Vamos deixá-lo falar sobre isso em suas próprias palavras.

Clipe1: Edward (00:26:50 – 00:27:02)

1. Bem / para resumir / ah: conto junto é só

2. onde as pessoas escolhem [e fazem ISTO /]

3. em todas as palavras [pessoas- outras pessoas tentando fazer / ÿA COISA [CERTA] /]

4. então >e::todo mundo< [aqui fazendo %grunhido-"ISSO" / coisa do diabo]

1 Eliott C. McLaughlin, CNN. “Especialistas: Seita se abre para recuperar crianças, apressar o céu” (28
de abril de 2008) http://www.cnn.com/2008/CRIME/04/28/flds.openness/index.html
Machine Translated by Google

13 Para Edward, as pessoas têm que escolher fazer “a coisa certa” ou “a coisa do diabo”. Seus gestos de co-fala

revelar muito mais do que ele diz. Eu quero mostrar a você este clipe mais uma vez, e desta vez eu também quero que você

perceber como ele personifica a metáfora BOM É PARA CIMA/MAL É PARA BAIXO, principalmente na palavra “certo” quando seu

a mão direita se move para cima. A “coisa do diabo” não é a coisa certa, então é excluída e colocada de lado,

enquanto a “coisa certa” é algo em que ele está se incluindo.

14 [CLIP 15: 12'']

Mau Bom

“A coisa do diabo” "A coisa certa"

Para baixo Para cima (especialmente em “fazer a coisa CERTA”

Palmas para fora (exclusão) Palmas para dentro (inclusão)

centrífuga centrípeta

O gesto que Edward faz ao falar sobre “a coisa certa” está em uma relação metonímica com

outras instâncias do mesmo gesto ao longo de nossa entrevista, e pode parecer um pouco idiossincrático, mas

não é. Seu gesto é como se ele estivesse segurando alguma coisa, e na verdade a primeira vez que ele fez esse gesto foi em
referência à Bíblia quase três minutos depois da entrevista.

15 Listei aqui as extensões metafóricas/metonímicas de Edward do primeiro “gesto da Bíblia”. Semioticamente o signo

é o mesmo, mas o que ele representa é diferente.

Machine Translated by Google

Deixe-me mostrar o clipe da primeira vez que ele faz esse “gesto da Bíblia”. Ele vai usá-lo quatro vezes em 33

segundos, todos com “significados” diferentes. Além disso, quando ele fala sobre oração, observe que ele está usando a MORAL
esquema de CONTABILIDADE .

16 [CLIP Edward-luta-livros: 33'']

Clipe 2: Edward (00:02:57 – 00:03:30)

1. Eu estava [lendo a Bíblia] preciso de algo mais, então pensei [é isso] /

Forma de realização da ação dêixis

2. 'então / você sabe / a coisa da bíblia era: onde * / você sabe que eu estava * você sabe 3.

você tem que pegar os [livros certos para que eles tenham] / você conhece tantos livros diferentes

Metonímia

4. você tem que encontrar o livro certo, então foi como lutar e então /
5. Agora você acha que a oração é importante?

6. ÿ Sim /
7. OK por quê?

8. Porque sempre faz algo por você /

9. Então, o que descobri é / se você não orar:

10. alguém não vai cuidar de você /

11. então [se você orar /] eles vão ouvir a oração e vão olhar em volta e

Oração

12. fazendo algo por você

Essas associações – bíblia-oração-Jesus-“a coisa certa”- “a maneira como o mundo funciona”- “o algo

mais” – pode parecer evidente, mas isso é apenas porque eles estão tão arraigados em nossos próprios sistemas conceituais

como ocidentais. No entanto, vamos lembrar que eles são contingentes e não necessários. Eles são fruto de

As experiências e interação de Edward com seu próprio mundo. Tenha em mente que os não-cristãos negariam

essas associações, e talvez até alguns outros cristãos possam querer argumentar com eles. O que é

interessante, porém, é que Edward não manifestou essas associações consciente ou intencionalmente, ao contrário,

os gestos forneceram uma porta dos fundos para o sistema conceitual de Edward ao incorporar seu sistema de

fenômenos e crenças.
Machine Translated by Google

10

UM DEUS, DOIS PAIS: PAI

ESTRITO VS. PAIS CUIDADOSO

Agora vou me concentrar em uma metáfora fundamental no Cristianismo, que é DEUS É PAI, e como

essa metáfora aparece em dois de meus entrevistados.

17 Você já conheceu Edward, então deixe-me apresentar a você uma senhora mais velha que atende pelo nome de "mamãe".

Mama é uma senhora afro-americana com “mais de 60 anos” que agora mora em Berkeley, Califórnia, e dirige uma missão para

O sem-teto. Sua mãe não estava presente desde cedo, e ela fala sobre seu pai, um homem muito grande,

que gostava de beber e que tinha muitas esposas e muitas outras famílias. No entanto, seu pai era muito

carinho e ela o amava muito. Quando ele morreu, ela estava sozinha e sem-teto e começou a roubar,

usando drogas e dormindo por aí. No entanto, ela sempre sentiu a presença de Deus em sua vida, guiando e

protegendo-a.

Para mamãe, Deus é como um pai e, em muitos aspectos, como seu verdadeiro pai. Na verdade, todas as vezes, mas

uma vez, durante nossa entrevista, quando mamãe fala sobre Deus em termos paternais, ela menciona sua própria

pai logo depois. Isso poderia simplesmente indicar que, quando ela raciocina em termos dessa metáfora, seu

domínio de origem está altamente presente. Por exemplo, neste primeiro clipe, Mama fala sobre como ela e seus amigos

estava usando drogas e estava dirigindo por uma ponte. De repente ela gritou para parar o carro, e

felizmente ela fez porque eles iam morrer, mas ela não sabe o que a fez gritar: [CLIP mama
x paizão 11'']

18 Agora, neste outro clipe, mamãe confessa como estava pronta para parar de usar drogas e se abandonou

para Deus. Observe que ela mencionará três coisas que foram tudo para ela: em um ponto foi seu pai, então

era ser viciada em drogas (como o pai dela) e, finalmente, agora, Deus Pai é tudo para ela. [CLIP mamãe

tomou-pai 30'']

Clipe 3: Mamãe

1. ÿEu orei para <Deus, eu sei que estou fazendo

errado::ng> # 2. 'e eu sei que você não quer que eu use drogas:gs #

3. ÿe eu realmente não quero usá-los também #

4. mas pai (2.5) estou cansado / é a única coisa que tenho #

5. mas eu não conhecia Ele: era a única coisa que eu realmente tinha #

6. 'no:n assim: /

7. Eu amava muito meu pai ÿ Ele tirou meu pai de mim ÿ 8. e isso me

levou (1.5) sozinho

Machine Translated by Google

11

19 (Lakoff 1996) descreve o Modelo PAI ESTRITO e o Modelo PAI NUTRIDOR no raciocínio político, um
dicotomia útil também para o raciocínio religioso.

pai estrito Pai Nutritivo

relacionamento hierárquico comunicação bidirecional

Poder/Autoridade Empatia/responsabilidade

Recompensa/punição Ganho ou perda pessoal

No sistema conceitual religioso de mamãe, seu pai terreno mapeia seu pai celestial. Um era fisicamente

grande e o Outro é grande, poderoso. Ao longo de nossa entrevista, fica claro que ela é capaz de ir

além das falhas de seu pai, lembrando-se de como ele a guiou e protegeu, e foi de fato um carinhoso

pai; por causa da mistura, sua visão de Deus, o Pai, é análoga.

20 O sistema conceitual de Edward, por outro lado, apresenta um exemplo do Modelo do Pai Estrito. Seu

pai biológico era um viciado em drogas, e ele não fala muito bem dele durante nossa entrevista, mas é
claro que Edward sente sua perda.

Neste clipe que revela seu PAI de domínio de origem, pergunto a Edward se ele já viu Deus e, no final, ele

dá uma descrição vívida de sua visão e observe seus gestos que serão análogos ao desenho de

Deus Pai. É interessante que, embora inicialmente esteja falando sobre o Pai de Cristo, ele se emociona, e

parece que está falando mais sobre o domínio da fonte do pai terreno do que sobre o

domínio alvo do pai celestial.

x [CLIP edward-pai-filho 1'07'']

Clipe 4: Edward (00:15:14 – 00:16:20)

1. Sim, eu tenho, mas /

2. Aquele cara* ele é meio tenso, então %riso:

3. Ele é meio malvado ou % ri-“tanto faz” % ri

4. Quem é?

5. O Senhor Jeú ou / pai de Cristo (1.5)

6. Então ele * ele é / sim, ele faz {isso} então /

7. Agora, qual é a diferença entre o Pai e o Filho?

8. %sniff (1.5) %expira / Ele é todo-poderoso /

9. Ele cria* / você sabe / ele poderia pegar algo e transformar isso em um animal %riso:
Machine Translated by Google

12

10. Ele é um criador /

11. Ele é um grande homem (3,5% chora) , mas quando se trata

de / 12. sendo como um homem, ele não % ri - “faça muito bem, estou pensando” /

13. ÿ porque eu sei que ele me fez sofrer muito

14. ÿ E então eles usarão esse longo sofrimento >{este} sofrimento th: sofrer muito sofrer ele é como<

15. Ele poderia ser um homem melhor ÿ /

16. Então: a diferença é que Cristo é

provavelmente / 17. A diferença é a mesma, mas / ele é um pouco mais compassivo ÿ <do que seu pai> (1.5)

18. Então ele é um bom homem, mas precisa mostrar mais compaixão, sabe ?

19. Ele precisa fazer um pouco mais /

20. Agora você está dizendo cara, ele é um homem como você e eu?

21. (1,0-%risos) ÿ Sim, eu tive uma visão dele /

22. ÿ como eu vi uma pequena cena como os poderes

23. ele é como ah <ele é um homem> /

24. (2.0) então ele é como (1.0) todo homem bronzeado /

25. (2.0) e então ele: assim assim assim ele fica assim

26. se você visse um cara que fosse bronzeado como o cabelo /

27. ele é assim mesmo

O que é revelador é que ele mapeou o relacionamento de Deus Pai e Deus Filho em seu próprio

relacionamento com seu pai. Esses conceitos têm um papel cognitivo especial nos devotos porque se tornam

altamente relevantes em suas vidas cotidianas e não apenas em seu sistema conceitual, mas mais profundamente, em suas

sistema de crenças.

21 Durante minhas entrevistas, depois de identificar a principal metáfora utilizada para falar de Deus, apresento outras

metáforas no discurso e tentar ver quais pegam. O que notei é que as outras metáforas

não são compatíveis com o que está no domínio de origem, dependendo da vida real dos entrevistados

experiências. Dependendo do destino de origem, é difícil para eles ver as correspondências.

22 Como mamãe, durante nossa entrevista, era muito boa em citar e fazer referências à Bíblia, pedi a ela que falasse sobre o

Cântico dos Cânticos e explicasse a imagem do amante e do amado. Quando perguntei a mamãe se

ela podia ver Deus como um amante, ou mesmo como um marido, ela me acusou de blasfêmia, por causa de uma

incompatibilidade de domínios.
Machine Translated by Google

13

x Clipe 5: Mamãe

1. No livro de Salomão, poderia ser?

2. >sim: 'um livro de Salomão<
3. ok, onde fala sobre dois amantes,

(2.5) a noiva e o noivo /

4. (1.5) ÿ God is the groo:m
5. ok, então você pode ver como algumas pessoas

veja Deus como um amante, como um namorado, ou um marido, ou um noivo

6. ele é o : o marido >da igreja< /
7. OK

8. sim, é assim que você olha para isso

9. você não olha para isso em um /

10. <ele é meu amante / ele vem até mim à noite e nós temos s:ex> / não

11. isso é >muito, muito ÿ u:conversa cristã<

12. Eu nem falo assim

Só quero destacar que Mama ao longo da entrevista fez alusão a versículos bíblicos, mas talvez

o Cântico dos Cânticos no capítulo 5, versículo 2 não era relevante para ela. Lê-se:

Eu dormi, mas meu coração estava acordado.

Ouço! Meu amante está batendo:

"Abra para mim, minha irmã, minha
querida, ... meu cabelo [está úmido] da noite."

Outras metáforas além de Deus é Senhor, Criador e Pai analogamente pareciam implausíveis para ela.

sistema conceitual.

23 Quanto a Edward, Edward basicamente recusou qualquer metáfora alternativa para Deus além de Deus é um Pai.

Quando questionado se Deus é uma mãe, ele apenas aceita essa visão porque Deus é um criador, e diz “mas tanto quanto

qualquer coisa assim... nah”. Quando perguntado se Deus é um amante, ele respondeu sem pensar “ele não é!”. Mas ouça

o que ele respondeu quando lhe pedi para me dizer se Deus pode ser pensado como um médico:

x [CLIP edward-doctor 37'']

Machine Translated by Google

14

Clipe 6: Edward (00:21:23 – 00:22:00)

13. (~1.0) Doutor::: (1.5) sim :ah ele faz isso

14. >Então ele vai beliscar sua taxa ::t ou ele vai machucar seu tee:th

15. Então ele vai te dar tipo um- <a ÿ cu:re>

16. ÿ Então ele é como um médico >como você está dizendo<

17. Então o que ele vai fazer é >machucar<

18. Porque ele está se vingando de você porque você pecou

19. Então eu {conheci} o certo do errado / como você sabe /

20. Não mexa nas minhas coisas que eu mexo nelas e ele vai

21. %yell-“ow:” %ri: %ri-“ele vai te machucar” /

22. Então ele vai consertar seu tee:th /

23. Você sabe que é como se tivesse um: >a: arth- em algum lugar- ele vai / machucar e então< /

24. Então, sim, ele é assim ÿ como você está dizendo

25. <Like a f:ather> tipo de coisa /

Edward tenta elaborar a metáfora de DEUS É MÉDICO, mas como sua metáfora fundamental é tão

saliente para ele, ele combina os dois domínios de origem e, no final, até volta a DEUS É PAI, um

pai duro e sem compaixão, ao contrário do seu, um verdadeiro “malvado”.

Machine Translated by Google

15

24 DESENHOS

Eu só vou mostrar a vocês dois desenhos que pediram a Edward para desenhar. À esquerda está sua representação

de Deus. Observe como é consistente com a descrição que ele deu antes e como seus gestos imagicamente

desenhou no espaço o que colocou no papel. Deus é um homem bronzeado e está colocado em uma região delimitada como a que ele

viu em sua visão na frente dele, como um holograma. O que é mais interessante, porém, é que quando ele era

desenhando Deus Pai, começou pelo corpo e só no final desenhou a cabeça e o rosto,

as partes mais identificáveis com uma pessoa.

Em seu segundo desenho, pediram-lhe que fizesse um desenho de si mesmo e depois colocasse Deus no quadro.

Quando desenhava a si mesmo, começava com uma cabeça grande no meio da página (e sem corpo). Perceber

que ele tem barba, enquanto Deus Pai em seu primeiro desenho não tem, o que é incomum, já que tipicamente

na cultura ocidental, Deus, o Pai, é retratado com barba. Nesta segunda representação, Deus é atraído,

mas não como pessoa, que pode ser mais relacional. Em vez disso, Deus é uma bola amorfa no canto superior direito

canto da mão, e logo depois disso, ele desenha uma divisão entre ele e Deus. Por motivos de

tempo, e minha incompetência em psicanálise, vou deixar você com sua própria

interpretações, mas posso dizer com confiança que ter que classificar as posições individuais de Edward em relação

à sua crença em Deus, ele é alguém “que luta com um Deus exigente e severo [do qual ele] gostaria de se livrar se

[ele] não estava convencido de sua existência e poder.”2

2 Rizzuto, A.-M.(1979). O Nascimento do Deus Vivo: Um Estudo Psicanalítico. Chicago: The University of Chicago Press.
pág. 91.
Machine Translated by Google

16

25 CONCLUSÕES
Para concluir, as opiniões das pessoas sobre si mesmas e sobre o mundo ao seu redor estão profundamente enraizadas em suas

sistemas conceituais, que são criados por suas experiências e suas interações corporais com o mundo,

se tem a ver com a gravidade no caso de UP e DOWN, ou o que nosso indivíduo e social

conceitos são. Quando as pessoas falam sobre conceitos religiosos e espirituais, elas estão revelando muito

sobre como eles são, seu mundo e como eles interagem com ele.

Quanto mais arraigado é um estado de espírito, menos plástico ele é, e isso é confirmado pelas neurociências

que afirmam que é difícil quebrar e reconstruir certas estruturas sinápticas do cérebro. Nosso

maneira básica de ver as coisas são muitas vezes incompatíveis ou, na melhor das hipóteses, se infiltram quando um novo quadro ou um novo

a metáfora conceitual é introduzida, seja na forma de fala, gesto ou desenho. eu espero isso

foi convincente, com base nas evidências que apresentei, que por sinal são consistentes com meus outros dados

coletados de outra dúzia de informantes que se definem como judeus, muçulmanos, monoteístas,

Pagão, Nova Era, Reiki e assim por diante, e não apenas cristãos. Uma metáfora conceitual não cede

para outro imediatamente, e de acordo com estudos psicanalíticos, é possível substituir

metáforas conceituais e estados de espírito, mas apenas com muito esforço. O domínio de origem principal

de nossa metáfora conceitual habitual, eu diria, sempre motivará qualquer outro domínio laminado

mapeamentos ou misturas, especialmente para conceitos significativos como personalidade ou sistemas de crenças.

Além disso, a fala sozinha não fornece todas as informações. A metáfora conceitual certamente conta uma grande

lidamos com a maneira como pensamos que o mundo funciona, mas muito mais precisa entrar na integração conceitual

redes. Os estudos de gestos têm se mostrado mais um instrumento poderoso, que deve demonstrar

quão útil pode ser para análise do discurso, psicanálise e vários tipos de aconselhamento, só para

mencione alguns. Fala, gesto e desenho, cada modo semiótico tem seus recursos característicos e

limitações, mas quando usados juntos, eles podem pintar um quadro mais completo do que estamos procurando,

seja o conceito que uma pessoa tem de Deus ou de si mesma. Obrigado!

Machine Translated by Google

17

LEGENDA DA TRANSCRIÇÃO
*
alto-falante auto-interrupção, auto-correção ÿ passo crescente
ou reinicie
passo decrescente
ÿ
: prolongada ou gagueira
>texto< o discurso em anexo foi entregue mais

# pausa respiratória rapidamente do que o normal

liberação de clique palato-alveolar <texto> o discurso anexo foi entregue mais

ÿ
lentamente do que o normal
% som não falado; por exemplo %rir,
%espirrar texto ênfase

{} discurso incerto [ início da frase gestual

/ pausa de fala não preenchida, <1,0 segundos ] frase de fim de gesto

(1.5) pausa de fala não preenchida em segundos Toque principal CAPS da fase de gesto

- parada abrupta na fala negrito comente o gesto

NB Os sinais estão em cinza na transcrição para aumentar a legibilidade do texto do discurso.

TRABALHOS CITADOS

Barrett, Justin L. (1999). “Correção teológica: Restrição cognitiva e o estudo da religião.” Método
& Theory in the Study of Religion 11: 325-339.

Boyer, Pascal (2001). Religião Explicada: As Origens Evolutivas do Pensamento Religioso. Nova York: Básico
Livros.

DesCamp, Mary Therese e Eve E. Sweetser (2005). “Metáforas para Deus: por que e como nossas escolhas são
importantes para os humanos? A Aplicação da Pesquisa Lingüística Cognitiva Contemporânea ao Debate
sobre Deus e a Metáfora.” Psicologia Pastoral, vol. 53, nº 3, janeiro de 2005

Evola, Vito (2004). “Misturando o Erótico e o Divino na Literatura Mística.” Proceedings for the Language, Culture and
Cognition Conference. Universidade de Portsmouth.

Evola, Vito (2005). “Semiótica Cognitiva e Leitura On-Line de Textos Religiosos. Um Modelo Hermenêutico de
Literatura Sagrada e Revelação Cotidiana”. Consciência, Literatura e Artes – vol. 6 (n.2), agosto de 2005.

Fauconnier, Gilles (1985). Espaços Mentais. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Fauconnier, Gilles e Mark Turner (2002). A Nossa Forma de Pensar. Nova York: Basic Books.

Lakoff, George (1996). Política Moral. Nova York: Basic Press.

Lakoff, George e Mark Johnson (2003/1980). Metáforas pelas quais vivemos. Chicago: Universidade de Chicago
Imprensa.

Lakoff, George e Mark Johnson (1999). Filosofia em carne e osso: a mente corporificada e seu desafio ao pensamento
ocidental. Nova York: Basic Books.
Machine Translated by Google

18

FIGURA 1: MISTURA "DEUS É UM AMANTE" (CF. EVOLA 2004, 2005)