RACIOCÍNIO LÓGICO

Inferências Lógicas V

Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

INFERÊNCIAS LÓGICAS V

4. (2019/QUADRIX/CRF-BA/ASSISTENTE TÉCNICO ADMINISTRATIVO)

a. Se Solange trabalha muito, então Daniel perde o ônibus.
b. Se Daniel trabalha pouco, então Viviane reclama.
c. Se a luz acaba, então todos reclamam.
d. Solange trabalha muito ou Viviane reclama.
Supondo que sejam verdadeiras as sentenças acima, julgue o item.
Se Viviane reclama, então Solange não trabalha muito.

RESOLUÇÃO

a. Se Solange trabalha muito, então Daniel perde o ônibus = V

b. Se Daniel trabalha pouco, então Viviane reclama = V
c. Se a luz acaba, então todos reclamam = V
d. Solange trabalha muito ou Viviane reclama = V
Se Viviane reclama, então Solange não trabalha muito = V?
Para “condicional” e “ou” serem verdade, existem três possibilidades. Nesse caso, deve-se
tentar demonstrar o contrário, que a proposição pode ser falsa!
Se Viviane reclama, então Solange não trabalha muito = F
Viviane reclama = V
Solange não trabalha muito = F (Solange trabalha muito = V)
a. Se Solange trabalha muito (V), então Daniel perde o ônibus (V) = V
b. Se Daniel trabalha pouco (V ou F)?, então Viviane reclama (V) = V
c. Solange trabalha muito (V) ou Viviane reclama (V) = V
d. Se a luz acaba (V ou F?), então todos reclamam (V ou F?) = V
5m Daniel trabalha pouco (V ou F) ?, não faz diferença ser V ou F, pois, como o consequente
é verdadeiro, a proposição será Verdadeira!
Se a luz acaba (V ou F?), então todos reclamam (V ou F?)
Essas proposições não influenciam na conclusão da proposição “Se Viviane reclama, en-
tão Solange não trabalha muito”.
ANOTAÇÕES

1 www.grancursosonline.com.br
 RACIOCÍNIO LÓGICO
Inferências Lógicas V

Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

A questão dispõe que “Supondo que sejam verdadeiras as sentenças acima”, obrigatoria-
mente, a conclusão tem de ser verdadeira. Então, interpreta-se que a proposição “C” pode
ser falsa ou verdadeira.
Não se sabe o valor da proposição “C”, apenas é sabido que essa proposição pode ser
verdadeira ou falsa. Logo, ficou demonstrado o contrário do que foi alegado na questão.
Por essa razão, o item é errado, pois para o item ser considerado “correto”, a conclusão
deve ser, necessariamente, verdadeira.
10m
Nessa questão, a conclusão pode ser falsa ou verdadeira. Como não é possível afirmar
que a proposição é necessariamente verdadeira, o item deve ser considerado “errado”.
Somente é possível concluir aquilo que traz ideia de certeza.

Na dedução, a conclusão não vai além do que as premissas fornecem. Se as premissas

são verdadeiras, a conclusão deve ser, necessariamente, verdadeira.
As questões trabalhadas nesta aula são de nível mais difícil, pois o objetivo é possibilitar
ao aluno o aprofundamento no tema.

15m
DIRETO DO CONCURSO
5. (2019/VUNESP/TJ-SP/ADMINISTRADOR JUDICIÁRIO) Considere verdadeiras as
seguintes informações:
I – Se Neusa é juíza, então Débora é advogada.
II – Se Edmilson é administrador judiciário, então Clarice é delegada.
III – Débora é advogada se, e somente se, Mauro for desembargador.
IV – Todo administrador judiciário é formado em Administração.
Sabendo-se que Mauro não é desembargador e que Edmilson não é formado em Admi-
nistração, é correto afirmar que:
a. Clarice é delegada.
b. Neusa é juíza.
c. Clarice é delegada ou Neusa não é juíza.
d. Neusa não é juíza se, e somente se, Clarice não for delegada.
e. Neusa não é juíza e Clarice não é delegada.
ANOTAÇÕES

2 www.grancursosonline.com.br
 RACIOCÍNIO LÓGICO
Inferências Lógicas V

Viu algum erro neste material? Contate-nos em: degravacoes@grancursosonline.com.br

RESOLUÇÃO
I – Se Neusa é juíza, então Débora é advogada. NJ → DA
II – Se Edmilson é administrador judiciário, então Clarice é delegada. EA → CD
III – Débora é advogada se, e somente se, Mauro for desembargador. DA ↔ MD
IV – Todo administrador judiciário é formado em Administração. (“Todo” traz ideia de “Se
então”) – Se é administrador judiciário, então é formado em Administração; AJ → FA
I – NJ (F) → DA (F) = V
II – EA (F) → CD = V
III – DA (F) ↔ MD (F) = V (Verdadeiro: VV ou FF)
IV – AJ → FA = V
V – ~ MD (V) ^ ~ EA (V) = V
Mauro não é desembargador e Edmilson não é formado em Administração
CD?
AJ?
FA?
Essas proposições não podem ser concluídas. Não é possível inferir os valores dessas
proposições!
Clarice é delegada: não é possível chegar a essa conclusão.
Neusa é juíza: NJ (F)
Clarice é delegada (?) ou Neusa não é juíza (V): “ou” Para ser V, basta um V. Indepen-
dente de saber se Clarice é delegada, a proposição é verdadeira!
Neusa não é juíza (V) se, e somente se, Clarice não for delegada (?): não é possível inferir!
Neusa não é juíza (V) e Clarice não é delegada (?): não é possível inferir!

25m
Inferência lógica é um conjunto de proposições denominadas “premissas” que vai anun-
ciar uma conclusão, que não vai além do que as premissas fornecem. A conclusão será ori-
ginada pela forma dedutiva.
Na próxima aula, serão estudados os “argumentos”, a argumentação lógica.

GABARITO
1. e
2. c

�Este material foi elaborado pela equipe pedagógica do Gran Cursos Online, de acordo com a aula
preparada e ministrada pelo professor Josimar Padilha.

A presente degravação tem como objetivo auxiliar no acompanhamento e na revisão do conteúdo
ministrado na videoaula. Não recomendamos a substituição do estudo em vídeo pela leitura exclu-
siva deste material.

3 www.grancursosonline.com.br