11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

Mundo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Em seu sentido mais geral, o termo "mundo" se refere à totalidade das entidades, ao conjunto
da realidade ou a tudo o que existe.[1] A natureza do mundo foi conceitualizada de diferentes
maneiras em distintos campos. Algumas concepções veem o mundo como único, enquanto
outras falam de uma "pluralidade de mundos". Alguns tratam o mundo como um objeto
simples, enquanto outros analisam o mundo como um complexo composto por muitas partes.
Na cosmologia científica, o mundo ou universo é comumente definido como "a totalidade de
todo o espaço e tempo; tudo o que é, foi e será". As teorias da modalidade, por outro lado, falam
de mundos possíveis como formas completas e consistentes de como as coisas poderiam ter
sido. A fenomenologia, partindo do horizonte dos objetos co-presentes na periferia de cada
experiência, define o mundo como o horizonte maior ou o "horizonte de todos os horizontes".
Na filosofia da mente, o mundo é comumente contrastado com a mente como aquilo que é
representado pela mente. A teologia conceptualiza o mundo em relação a Deus, por exemplo,
como a criação de Deus, como idêntico a Deus ou em relação à interdependência entre os dois.
Nas religiões, muitas vezes há uma tendência a depreciar o mundo material ou sensorial em
favor de um mundo espiritual que é procurado através da prática religiosa. Uma representação
abrangente do mundo e de nosso lugar nele, como é comumente encontrada nas religiões, é
conhecida como uma cosmovisão. A cosmogonia é o campo que estuda a origem ou criação do Imagem do mundo físico, captada pelo Telescópio
mundo, enquanto a escatologia se refere à ciência ou doutrina das últimas coisas ou do fim do Espacial Hubble
mundo.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 1/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

Em vários contextos, o termo "mundo" tem um significado mais restrito associado, por exemplo, com a Terra e toda a vida nela, com a
humanidade como um todo, ou com um âmbito internacional ou intercontinental. Neste sentido, a história mundial se refere à história da
humanidade como um todo ou a política mundial é a disciplina da ciência política que estuda questões que transcendem nações e continentes.
Outros exemplos incluem termos como "religião mundial", "língua mundial", "governo mundial", "guerra mundial", "população mundial",
"economia mundial" ou "campeonato mundial".

Concepções
Campos diferentes frequentemente trabalham com concepções bastante diferentes das características essenciais associadas ao termo
"mundo".[2][3] Algumas concepções veem o mundo como único: não pode haver mais do que um mundo. Outras falam de uma "pluralidade de
mundos".[4] Alguns veem os mundos como coisas complexas compostas de muitas substâncias como suas partes, enquanto outros sustentam que
os mundos são simples no sentido de que há apenas uma substância: o mundo como um todo.[5] Alguns caracterizam mundos em termos de
espaço-tempo objetivo, enquanto outros os definem em relação ao horizonte presente em cada experiência. Estas diferentes caracterizações nem
sempre são exclusivas: pode ser possível combinar algumas sem levar a uma contradição. A maioria deles concorda que mundos são totalidades
unificadas.[2][3]

Monismo e pluralismo

O monismo é uma tese sobre a unidade que só existe uma coisa em certo sentido. A negação do monismo é o pluralismo, a tese de que, em certo
sentido, existe mais de uma coisa.[5] Existem muitas formas de monismo e pluralismo, mas em relação ao mundo como um todo, duas são de
interesse especial: o monismo/pluralismo de existência e o monismo/pluralismo de prioridade. O monismo de existência afirma que o mundo é o
único objeto concreto que existe.[5][6][7] Isto significa que todos os "objetos" concretos que encontramos em nossa vida cotidiana, incluindo
maçãs, carros e nós mesmos, não são realmente objetos em um sentido estrito. Em vez disso são apenas aspectos dependentes do objeto
mundial.[5] Tal objeto mundial é simples no sentido de que não tem nenhuma parte genuína. Por esta razão, também é conhecido como
"blobject", já que não tem uma estrutura interna semelhante a um blob (gota em inglês).[8] O monismo prioritário permite que haja outros
objetos concretos além do mundo.[5] Mas sustenta que estes objetos não têm a forma mais fundamental de existência, que eles dependem de
alguma forma da existência do mundo.[7][9] As formas correspondentes de pluralismo, por outro lado, afirmam que o mundo é complexo no
sentido de que é composto de objetos concretos e independentes.[5]

Cosmologia científica

A cosmologia científica pode ser definida como a ciência do universo como um todo. Nela, os termos "universo" e "cosmos" são normalmente
usados como sinônimos para o termo "mundo".[10] Uma definição comum do mundo/universo encontrada neste campo é como "a totalidade de
todo o espaço e tempo; tudo o que é, foi e será".[11][2][3] Algumas definições enfatizam que há dois outros aspectos do universo além do espaço-
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 2/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

tempo: formas de energia ou matéria, como estrelas e partículas, e leis da natureza.[12] As diferentes concepções do mundo neste campo diferem
tanto em sua noção de espaço-tempo quanto no conteúdo do espaço-tempo. A teoria da relatividade desempenha um papel central na cosmologia
moderna e sua concepção de espaço e tempo. Uma diferença importante de seus predecessores é que ela concebe o espaço e o tempo não como
dimensões distintas, mas como uma única variedade quadridimensional chamada espaço-tempo.[13] Isto pode ser visto na relatividade especial
em relação à métrica de Minkowski, que inclui componentes espaciais e temporais em sua definição de distância.[14] A relatividade geral vai um
passo mais além ao integrar o conceito de massa no conceito de espaço-tempo como sua curvatura.[14] A cosmologia quântica, por outro lado, usa
uma noção clássica de espaço-tempo e concebe o mundo inteiro função de onda grande que expressa a probabilidade de encontrar partículas em
um lugar determinado.[15]

Teorias da modalidade

O conceito de mundo desempenha um papel importante em muitas teorias modernas de modalidade, geralmente na forma de mundos
possíveis.[16] Um mundo possível é um modo completo e consistente como as coisas poderiam ter sido.[17] O mundo real é um mundo possível, já
que o modo como as coisas são é um modo como as coisas poderiam ter sido. Mas há muitos outros modos como as coisas poderiam ter sido além
de como realmente são. Por exemplo, Hillary Clinton não ganhou a eleição de 2016 nos Estados Unidos, mas poderia tê-la ganhado. Portanto, há
um mundo possível no qual ela ganhou. Há inúmeros mundos possíveis, um correspondente a cada uma dessas diferenças, não importa quão
pequeno ou grande sejam, contanto que não sejam introduzidas contradições dessa maneira.[17]

Os mundos possíveis são frequentemente concebidos como objetos abstratos, por exemplo, em termos de estados de coisas inexistentes ou como
conjuntos de proposições maximamente consistentes.[18][19] Deste ponto de vista, eles podem até mesmo ser vistos como pertencentes ao mundo
real.[20] Outra forma de conceber mundos possíveis, tornada famosa por David Lewis, é como entidades concretas.[4] Nesta concepção, não há
diferença importante entre o mundo real e os mundos possíveis: ambos são concebidos como concretos, inclusivos e espaço-temporalmente
conectados.[17] A única diferença é que o mundo real é o mundo em que vivemos, enquanto outros mundos possíveis não são habitados por nós,
mas por nossas contrapartes.[21] Tudo dentro de um mundo está ligado espaço-temporalmente a tudo o resto, mas os mundos diferentes não
compartilham um espaço-tempo comum: eles estão espaço-temporalmente isolados uns dos outros.[17] Isto é o que os torna mundos
separados.[21]

Foi sugerido que, além dos mundos possíveis, também há mundos impossíveis. Mundos possíveis são modos como as coisas poderiam ter sido,
então mundos impossíveis são modos como as coisas não poderiam ter sido.[22][23] Tais mundos envolvem uma contradição, como um mundo
em que Hillary Clinton ganhou e perdeu a eleição de 2016 nos Estados Unidos. Tanto mundos possíveis quanto os impossíveis têm em comum a
ideia de que são totalidades de seus componentes.[22][24]

Fenomenologia

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 3/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

Dentro da fenomenologia, os mundos são definidos em termos de horizontes de experiências.[2][3] Quando percebemos um objeto, como uma
casa, não experimentamos apenas esse objeto no centro de nossa atenção, mas também vários outros objetos ao seu redor, presentes na
periferia.[25] O termo "horizonte" refere-se a esses objetos co-presentes, que são geralmente experimentados apenas de forma vaga e
indeterminada.[26][27] A percepção de uma casa envolve vários horizontes, correspondentes ao bairro, à cidade, ao país, à Terra, etc. Neste
contexto, o mundo é o horizonte maior o "horizonte de todos os horizontes".[25][2][3] É comum entre os fenomenólogos entender o mundo não
apenas como uma coleção espaço-temporal de objetos, mas como incorporando adicionalmente várias outras relações entre estes objetos. Estas
relações incluem, por exemplo, relações de indicação, que nos ajudam a antecipar um objeto ao encontrar as aparências de outro objeto, e
relações de meio-fim, ou envolvimentos funcionais relevantes para preocupações práticas.[25]

Filosofia da mente

Na filosofia da mente, o termo "mundo" é comumente usado em contraste com o termo "mente" como aquilo que é representado pela mente. Isso
às vezes é expresso afirmando que há uma brecha entre a mente e o mundo e que essa brecha precisa ser superada para que a representação seja
bem sucedida.[28][29][30] Um dos problemas centrais na filosofia da mente é explicar como a mente é capaz de cerrar esta brecha e entrar em
relações mente-mundo genuínas, por exemplo, na forma de percepção, conhecimento ou ação.[31][32] Isto é necessário para que o mundo seja
capaz de restringir racionalmente a atividade da mente.[28][33] De acordo com uma posição realista, o mundo é algo distinto e independente da
mente.[34] Os idealistas, por outro lado, concebem o mundo como parcial ou totalmente determinado pela mente.[34][35] O idealismo
transcendental de Immanuel Kant, por exemplo, postula que a estrutura espaço-temporal do mundo é imposta pela mente à realidade, mas
carece de existência independente de outro modo.[36] Uma concepção idealista mais radical do mundo pode ser encontrada no idealismo
subjetivo de Berkeley, que sustenta que o mundo como um todo, incluindo todos os objetos cotidianos como mesas, gatos, árvores e nós mesmos,
"consiste em nada além de mentes e ideias".[37]

Teologia

Diferentes posições teológicas sustentam diferentes concepções do mundo baseadas em sua relação com Deus. O teísmo clássico afirma que Deus
é totalmente distinto do mundo. Mas o mundo depende para sua existência de Deus, tanto porque Deus criou o mundo quanto porque Ele o
mantém ou conserva.[38][39][40] Isto às vezes é entendido em analogia com a forma como os humanos criam e conservam ideias em sua
imaginação, com a diferença de que a mente divina é muito mais poderosa.[38] Segundo tal visão, Deus tem uma realidade absoluta e última em
contraste com o estado ontológico inferior atribuído ao mundo.[40] O envolvimento de Deus no mundo é muitas vezes entendido como um Deus
pessoal e benevolente que cuida e guia Sua criação.[39] Os deístas concordam com os teístas que Deus criou o mundo, mas negam qualquer
envolvimento pessoal subsequente nele.[41] Os panteístas, por outro lado, rejeitam a separação entre Deus e o mundo. Em vez disso, afirmam que
os dois são idênticos. Isto significa que não há nada no mundo que não pertença a Deus e que não há nada em Deus além do que se encontra no

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 4/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

mundo.[40][42] O panenteísmo constitui uma posição intermediária entre o teísmo e o panteísmo. Contra o teísmo, sustenta que Deus e o mundo
estão inter-relacionados e dependem um do outro. Contra o panteísmo, sustenta que não existe uma identidade absoluta entre os dois.[40][43] Os
ateus, por outro lado, negam a existência de Deus e, portanto, as concepções do mundo baseadas em sua relação com Deus.

História da filosofia

Platão

Platão é bem conhecido por sua teoria das formas, que postula a existência de dois mundos diferentes: o mundo sensível e o mundo inteligível. O
mundo sensível é o mundo em que vivemos, cheio de coisas físicas mutáveis que podemos ver, tocar e com as quais podemos interagir. O mundo
inteligível, por outro lado, é o mundo de formas invisíveis, eternas e imutáveis como a bondade, a beleza, a unidade e a igualdade.[44][45][46]
Platão atribui um estado ontológico inferior ao mundo sensível, que apenas imita o mundo das formas. Isto se deve ao fato de que as coisas físicas
existem apenas na medida em que participam nas formas que as caracterizam, enquanto as próprias formas têm um modo de existência
independente.[44][45][46] Neste sentido, o mundo sensível é uma mera replicação dos exemplares perfeitos encontrados no mundo das formas:
nunca está à altura do original. Na alegoria da caverna, Platão compara as coisas físicas com as quais estamos familiarizados com meras sombras
das coisas reais. Mas não sabendo a diferença, os prisioneiros na caverna confundem as sombras com as coisas reais.[47]

Eugen Fink

"Mundo" é um dos termos-chave da filosofia de Eugen Fink.[48] Ele acredita que há uma tendência equivocada na filosofia ocidental para
entender o mundo como uma coisa enormemente grande que contém todas as pequenas coisas cotidianas com as quais estamos
familiarizados.[49] Ele vê esta visão como uma forma de esquecimento do mundo e tenta se opor a ele pelo que chama de "diferença
cosmológica": a diferença entre o mundo e as coisas interiores que ele contém.[49] Na sua visão, o mundo é a totalidade das coisas dentro do
mundo que as transcende.[50] É em si mesmo infundado, mas fornece um fundamento para as coisas. Portanto, não pode ser identificado com
um mero contentor. Em vez disso, o mundo dá aparência às coisas dentro do mundo, fornece-lhes um lugar, um começo e um fim.[49] Uma
dificuldade em investigar o mundo é que nunca o encontramos, pois não é apenas mais uma coisa que nos aparece. É por isso que Fink usa a
noção de jogo para elucidar a natureza do mundo.[49][50] Ele vê o jogo como um símbolo do mundo que faz parte dele e que o representa.[51] O
jogo é geralmente acompanhado por uma forma de mundo imaginário do jogo que envolve várias coisas relevantes para o jogo. Mas assim como
o jogo é mais que as realidades imaginárias que aparecem nele, o mundo é mais que as coisas reais que aparecem nele.[49][51]

Nelson Goodman

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 5/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

O conceito de mundo desempenha um papel central na filosofia tardia de Nelson Goodman.[52] Ele argumenta que precisamos postular mundos
diferentes para explicar o fato de que existem diferentes verdades incompatíveis encontradas na realidade.[53] Duas verdades são incompatíveis
se atribuem propriedades incompatíveis à mesma coisa.[52] Isto acontece, por exemplo, quando afirmamos tanto que a Terra se move quanto que
a Terra está em repouso. Estas verdades incompatíveis correspondem a duas maneiras diferentes de descrever o mundo: heliocentrismo e
geocentrismo.[53] Goodman denomina tais descrições de "versões mundiais". Ele mantém uma teoria da verdade por correspondência: uma
versão mundial é verdadeira se corresponde a um mundo. Versões mundiais incompatíveis verdadeiras correspondem a mundos diferentes.[53] É
comum que as teorias da modalidade postulem a existência de uma pluralidade de mundos possíveis. Mas a teoria de Goodman é diferente, pois
postula uma pluralidade não de mundos possíveis, mas de mundos reais.[52][2] Tal posição corre o risco de envolver uma contradição: não pode
haver uma pluralidade de mundos reais se os mundos são definidos como conjuntos maximamente inclusivos.[52][2] Este perigo pode ser evitado
interpretando o conceito de mundo de Goodman não como conjuntos maximamente inclusivos no sentido absoluto, mas em relação à sua versão
mundial correspondente: um mundo contém todas e apenas as entidades que sua versão mundial descreve.[52][2]

Religião

Islamismo

No islamismo, o termo "dunya" é usado para o mundo. Seu significado é derivado da palavra raiz "dana", um termo para "perto".[54] Está
principalmente associado com o mundo temporal, sensorial e com preocupações terrenas, ou seja, com este mundo em contraste com o mundo
espiritual.[55] Alguns ensinamentos religiosos alertam sobre nossa tendência a buscar a felicidade neste mundo e aconselham um estilo de vida
mais ascético preocupado com a vida após a morte.[56] Mas outras correntes no islamismo recomendam uma abordagem equilibrada.[55]

Hinduísmo

O hinduísmo constitui uma ampla família de pontos de vista religioso-filosóficos.[57] Essas visões apresentam diferentes perspectivas sobre a
natureza e o papel do mundo. A filosofia Samkhya, por exemplo, é um dualismo metafísico que entende a realidade como composta por duas
partes: purusha e prakriti.[58] O termo "purusha" representa o eu consciente individual que cada um de nós possui. Prakriti, por outro lado, é o
único mundo habitado por todos esses indivíduos.[59] Samkhya entende este mundo como um mundo de matéria governado pela lei de causa e
efeito.[58] O termo "matéria" é entendido em um sentido muito amplo nesta tradição, incluindo tanto os aspectos físicos quanto mentais.[60] Isso
se reflete na doutrina dos tattvas, segundo a qual prakriti é composto de 23 princípios ou elementos diferentes da realidade.[60] Estes princípios
incluem tanto elementos físicos, como água ou terra, quanto aspectos mentais, como inteligência ou impressões sensoriais.[59] A relação entre
purusha e prakriti é geralmente concebida como uma de mera observação: purusha é o eu consciente do mundo do prakriti, mas não interage
causalmente com ele.[58]

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 6/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

Uma concepção muito diferente do mundo está presente no Advaita Vedanta, a escola monista entre as escolas vedânticas.[57] Ao contrário da
posição realista defendida na filosofia Samkhya, o Advaita Vedanta vê o mundo da multiplicidade como uma ilusão, conhecida como Maya.[57]
Esta ilusão também inclui nossa impressão de existir como seres separados que experimentam, chamados jivas.[61] Em vez disso, o Advaita
Vedanta ensina que no nível mais fundamental da realidade, referido como Brahman, não existe pluralidade ou diferença.[61] Tudo o que existe é
um eu todo-abrangente: Atman.[57] A ignorância é vista como a fonte desta ilusão, que resulta na escravidão ao mundo das meras aparências.
Mas a libertação é possível no curso da superação desta ilusão através da aquisição do conhecimento de Brahman, segundo o Advaita Vedanta.[61]

Termos e problemas relacionados

Cosmovisões

Uma cosmovisão é uma representação abrangente do mundo e de nosso lugar nele.[62] Como representação, é uma perspectiva subjetiva do
mundo e, portanto, diferente do mundo que representa.[63] Todos os animais superiores precisam representar seu ambiente de alguma forma
para poder navegá-lo. Mas foi argumentado que apenas os humanos possuem uma representação suficientemente abrangente para merecer o
termo "cosmovisão".[63] Filósofos das cosmovisões geralmente sustentam que a compreensão de qualquer objeto depende de uma cosmovisão
que constitui o pano de fundo sobre o qual esta compreensão pode ocorrer. Isto pode afetar não apenas nossa compreensão intelectual do objeto
em questão, mas a experiência dele em geral.[62] Portanto, é impossível avaliar a cosmovisão de uma perspectiva neutra, já que esta avaliação já
pressupõe a cosmovisão como seu pano de fundo. Alguns sustentam que cada cosmovisão é baseada em uma única hipótese que promete resolver
todos os problemas de nossa existência que podemos encontrar.[64] Segundo esta interpretação, o termo está estreitamente associado às
cosmovisões dadas por diferentes religiões.[64] As cosmovisões oferecem orientação não apenas em questões teóricas, mas também em questões
práticas. Por esta razão, geralmente incluem respostas à pergunta sobre o sentido da vida e outros componentes avaliativos sobre o que importa e
como devemos agir.[65][66] Uma cosmovisão pode ser única para um indivíduo, mas as cosmovisões são geralmente compartilhadas por muitas
pessoas dentro de uma determinada cultura ou religião.

Paradoxo de muitos mundos

A ideia de que existem muitos mundos diferentes é encontrada em vários campos. Por exemplo, as teorias da modalidade falam de uma
pluralidade de mundos possíveis e a interpretação de muitos mundos da mecânica quântica carrega esta referência até mesmo em seu nome.
Falar de mundos diferentes também é comum na linguagem cotidiana, por exemplo, com referência ao mundo da música, o mundo dos negócios,
o mundo do futebol, o mundo da experiência ou o mundo asiático. Mas, ao mesmo tempo, os mundos são geralmente definidos como totalidades
que incluem tudo.[2][3][13][12] Isso parece contradizer a própria ideia de uma pluralidade de mundos, pois se um mundo é total e inclui tudo,
então não pode haver nada fora dele. Assim entendido, um mundo não pode ter outros mundos além de si mesmo ou fazer parte de algo
maior.[2][52] Uma maneira de resolver este paradoxo, mantendo a noção de uma pluralidade de mundos, é restringir o sentido no qual os mundos

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 7/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

são totalidades. Nesta visão, os mundos não são totalidades em um sentido absoluto.[2] Isto pode até ser entendido no sentido de que,
estritamente falando, não há mundos em absoluto.[52] Outra abordagem entende os mundos em um sentido esquemático: como expressões
dependentes do contexto que representam o domínio atual do discurso. Assim, na expressão "A volta ao mundo em 80 dias", o termo "mundo" se
refere à Terra enquanto na expressão "o Novo Mundo" se refere à massa terrestre da América do Norte e do Sul.[13]

Cosmogonia

A cosmogonia é o campo que estuda a origem ou a criação do mundo. Isto inclui tanto a cosmogonia científica quanto os mitos da criação
encontrados em várias religiões.[67][68] A teoria dominante na cosmogonia científica é a teoria do Big Bang, segundo a qual o espaço, o tempo e a
matéria têm sua origem em uma singularidade inicial que ocorreu há cerca de 13,8 bilhões de anos. Esta singularidade foi seguida por uma
expansão que permitiu ao universo esfriar o suficiente para a formação de partículas subatômicas e átomos mais tarde. Estes elementos iniciais
formavam nuvens gigantes, que depois se aglutinaram em estrelas e galáxias.[14] Mitos de criação não científicos são encontrados em muitas
culturas e são frequentemente representados em rituais que expressam seu significado simbólico.[67] Eles podem ser categorizados em relação ao
seu conteúdo. Os tipos frequentemente encontrados incluem a criação do nada, do caos ou de um ovo cósmico.[67]

Escatologia

A escatologia refere-se à ciência ou doutrina das últimas coisas ou do fim do mundo. É tradicionalmente associada a religião, especificamente às
religiões abraâmicas.[69][70] Nesta forma, pode incluir ensinamentos tanto sobre o fim de cada vida humana individual quanto sobre o fim do
mundo inteiro. Mas também foi aplicada a outros campos, por exemplo, na forma de escatologia física, que inclui especulações com base
científica sobre o futuro distante do universo.[71] Segundo alguns modelos, haverá um Big Crunch no qual todo o universo entra em colapso de
volta em uma singularidade, possivelmente resultando em um segundo Big Bang depois. Mas as evidências astronômicas atuais parecem sugerir
que nosso universo continuará a se expandir indefinidamente.[71]

História mundial

A história mundial estuda o mundo de uma perspectiva histórica. Ao contrário de outras abordagens da história, ela emprega um ponto de vista
global. Trata menos de nações e civilizações individuais, as quais normalmente estuda com um alto nível de abstração.[72] Em vez disso,
concentra-se em regiões e zonas de interação mais amplas, muitas vezes com interesse em como pessoas, bens e ideias se movem de uma região
para outra.[73] Inclui comparações de diferentes sociedades e civilizações, além de considerar desenvolvimentos de amplo alcance com um
impacto global a longo prazo, como o processo de industrialização.[72] A história mundial contemporânea é dominada por três paradigmas
principais de pesquisa que determinam a periodização em diferentes épocas.[74] Um deles é baseado nas relações produtivas entre os seres
humanos e a natureza. As duas mudanças mais importantes na história a esse respeito foram a introdução da agricultura e da pecuária em

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 8/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre

relação à produção de alimentos, que começou por volta de 10.000 a 8.000 a.C. e às vezes é denominada revolução neolítica, e a revolução
industrial, que começou por volta de 1760 d.C. e envolveu a transição da fabricação manual para a industrial.[75][76][74] Outro paradigma, com
foco na cultura e religião, é baseado nas teorias de Karl Jaspers sobre a era axial, uma época em que várias novas formas de pensamentos
religiosos e filosóficos apareceram em várias partes separadas do mundo ao redor do tempo entre 800 e 200 a.C.[74] Uma terceira periodização é
baseada nas relações entre as civilizações e as sociedades. De acordo com este paradigma, a história pode ser dividida em três períodos em
relação à região dominante no mundo: o domínio do Oriente Médio antes de 500 a.C., o equilíbrio cultural eurasiano até 1500 d.C. e o domínio
ocidental desde 1500 d.C. [74] A Grande História (Big History) emprega uma visão ainda mais ampla do que a história mundial, colocando a
história humana no contexto da história do universo como um todo. Começa com o Big Bang e traça a formação das galáxias, o sistema solar, a
Terra, suas eras geológicas, a evolução da vida e dos seres humanos até os dias atuais.[74]

Política mundial

A política mundial, também conhecida como política global ou relações internacionais, é a disciplina da ciência política que estuda questões de
interesse para o mundo que transcendem nações e continentes.[77][78] Tem como objetivo explicar padrões complexos encontrados no mundo
social que muitas vezes estão relacionados à busca de poder, ordem e justiça, geralmente no contexto da globalização. Se concentra não apenas
nas relações entre os estados-nação, mas também considera outros atores transnacionais, como corporações multinacionais, grupos terroristas
ou organizações não governamentais.[79] Por exemplo, tenta explicar eventos como os ataques de 11 de setembro de 2001, a guerra de 2003 no
Iraque ou a crise financeira de 2007-2008.

Várias teorias foram propostas para abordar a complexidade envolvida na formulação de tais explicações.[79] Essas teorias são às vezes divididas
em realismo, liberalismo e construtivismo.[80] Os realistas veem os estados-nação como os principais atores da política mundial. Eles
constituem um sistema internacional anárquico sem qualquer poder superior para controlar seu comportamento. São vistos como agentes
soberanos que, determinados pela natureza humana, agem segundo seu interesse nacional. A força militar pode desempenhar um papel
importante na luta subsequente pelo poder entre os estados, mas a diplomacia e a cooperação também são mecanismos chave através dos quais
as nações atingem seus objetivos.[79][81][82] Os liberalistas reconhecem a importância dos estados-nação mas também enfatizam o papel dos
atores transnacionais, como as Nações Unidas ou a Organização Mundial do Comércio. Eles veem os seres humanos como perfectíveis e
enfatizam o papel da democracia neste processo. A ordem emergente na política mundial, nesta perspectiva, é mais complexa do que um mero
equilíbrio de poder, já que mais agentes e interesses diferentes estão envolvidos em sua produção.[79][83] O construtivismo atribui mais
importância à agência dos seres humanos individuais do que o realismo e o liberalismo. Entende o mundo social como uma construção das

https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo 9/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre
pessoas que vivem nele. Isto leva a uma ênfase na possibilidade de mudança. Se o sistema internacional é uma anarquia de estados-nação, como
os realistas sustentam, então isto só é assim porque o fizemos desta forma e pode muito bem mudar, já que isto não é prefigurado pela natureza
humana, segundo os construtivistas.[79][84]
Referências
1. «World» (http://wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn?o2=&o0=1&
o8=1&o1=1&o7=&o5=&o9=&o6=&o3=&o4=&s=world).
wordnetweb.princeton.edu. Princeton University. Consultado em 14
de agosto de 2021
2. Sandkühler, Hans Jörg (2010). «Welt». Enzyklopädie Philosophie (h
ttps://meiner.de/enzyklopadie-philosophie.html). [S.l.]: Meiner
3. Mittelstraß, Jürgen (2005). «Welt». Enzyklopädie Philosophie und
Wissenschaftstheorie (https://www.springer.com/de/book/97834760
21083). [S.l.]: Metzler. ISBN 9783476021083
4. Lewis, David (1986). On the Plurality of Worlds (https://philpapers.or
g/rec/LEWOTP-3). [S.l.]: Wiley-Blackwell
5. Schaffer, Jonathan (2018). «Monism» (https://plato.stanford.edu/ent
ries/monism/). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado em 8
de abril de 2021
6. Schaffer, Jonathan (2007). «From Nihilism to Monism» (https://philp
apers.org/rec/SCHFNT). Australasian Journal of Philosophy. 85 (2):
175–191. doi:10.1080/00048400701343150 (https://dx.doi.org/10.1
080%2F00048400701343150)
7. Sider, Theodore (2007). «Against Monism» (https://philpapers.org/re
c/SIDAM). Analysis. 67 (1): 1–7. doi:10.1111/j.1467-
8284.2007.00641.x (https://dx.doi.org/10.1111%2Fj.1467-8284.200
7.00641.x)
8. Horgan, Terry; Potr, Matja (2000). «Blobjectivism and Indirect
Correspondence» (https://philpapers.org/rec/HORBAI). Facta
Philosophica. 2: 249–270
9. Steinberg, Alex (2015). «Priority Monism and Part/Whole
Dependence» (https://philpapers.org/rec/STEPMA-2). Philosophical
Studies. 172 (8): 2025–2031. doi:10.1007/s11098-014-0395-8 (http
s://dx.doi.org/10.1007%2Fs11098-014-0395-8)
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo
10. Bolonkin, Alexander (26 de dezembro de 2011). Universe, Human
Immortality and Future Human Evaluation (https://books.google.co
m/books?id=TuWQx58ZnPsC) (em inglês). [S.l.]: Elsevier. p. 3.
ISBN 978-0-12-415801-6
11. Zeilik, Michael; Gregory, Stephen A. (1998). «Glossary».
Introductory Astronomy & Astrophysics (https://books.google.com/b
ooks?id=iH7vAAAAMAAJ) (em inglês). [S.l.]: Saunders College
Pub. ISBN 978-0-03-006228-5
12. Schreuder, Duco A. (3 de dezembro de 2014). Vision and Visual
Perception (https://books.google.com/books?id=I7a7BQAAQBAJ)
(em inglês). [S.l.]: Archway Publishing. p. 135. ISBN 978-1-4808-
1294-9
13. Fraassen, Bas C. van (1995). « 'World' is Not a Count Noun» (http
s://philpapers.org/rec/VANWIN). Noûs. 29 (2): 139–157.
JSTOR 2215656 (https://www.jstor.org/stable/2215656).
doi:10.2307/2215656 (https://dx.doi.org/10.2307%2F2215656)
14. Zeilik, Michael; Gregory, Stephen A. (1998). «25. Cosmology: The
Big Bang and Beyond». Introductory Astronomy & Astrophysics (htt
ps://books.google.com/books?id=iH7vAAAAMAAJ) (em inglês).
[S.l.]: Saunders College Pub. ISBN 978-0-03-006228-5
15. Dongshan, He; Dongfeng, Gao; Qing-yu, Cai (2014). «Spontaneous
creation of the universe from nothing» (https://arxiv.org/pdf/1404.12
07.pdf) (PDF). Physical Review D. 89 (8): 083510.
Bibcode:2014PhRvD..89h3510H (http://ui.adsabs.harvard.edu/abs/
2014PhRvD..89h3510H). arXiv:1404.1207 (https://arxiv.org/abs/140
4.1207) . doi:10.1103/PhysRevD.89.083510 (https://dx.doi.org/10.1
103%2FPhysRevD.89.083510)
16. Parent, Ted. «Modal Metaphysics» (https://iep.utm.edu/mod-meta/).
Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 9 de abril de
2021
10/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre
17. Menzel, Christopher (2017). «Possible Worlds» (https://plato.stanfor
d.edu/entries/possible-worlds/). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Consultado em 9 de abril de 2021
18. Jacquette, Dale (1 de abril de 2006). «Propositions, Sets, and
Worlds» (https://link.springer.com/article/10.1007/s11225-006-8101-
2). Studia Logica (em inglês). 82 (3): 337–343. ISSN 1572-8730 (htt
ps://www.worldcat.org/issn/1572-8730). doi:10.1007/s11225-006-
8101-2 (https://dx.doi.org/10.1007%2Fs11225-006-8101-2)
19. Menzel, Christopher. «Possible Worlds > Problems with
Abstractionism» (https://plato.stanford.edu/entries/possible-worlds/p
roblems-abstractionism.html). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Consultado em 9 de abril de 2021
20. Menzel, Christopher. «Actualism > An Account of Abstract Possible
Worlds» (https://plato.stanford.edu/entries/actualism/possible-world
s.html). Stanford Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 9 de
abril de 2021
21. Bricker, Phillip (2006). «David Lewis: On the Plurality of Worlds» (htt
ps://philpapers.org/rec/BRIDLO). Acumen Publishing. Central Works
of Philosophy, Vol. 5: The Twentieth Century: Quine and After
22. Berto, Francesco; Jago, Mark (2018). «Impossible Worlds» (https://
plato.stanford.edu/entries/impossible-worlds/). The Stanford
Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford
University
23. Zalta, Edward N. (1997). «A Classically-Based Theory of Impossible
Worlds» (https://philpapers.org/rec/ZALACT). Notre Dame Journal
of Formal Logic. 38 (4): 640–660. doi:10.1305/ndjfl/1039540774 (htt
ps://dx.doi.org/10.1305%2Fndjfl%2F1039540774)
24. Ryan, Marie-Laure (2013). «Impossible Worlds and Aesthetic
Illusion». Immersion and Distance (https://brill.com/view/book/edcol
l/9789401209243/B9789401209243-s006.xml) (em inglês). [S.l.]:
Brill Rodopi. ISBN 978-94-012-0924-3
25. Embree, Lester (1997). «World». Encyclopedia of Phenomenology
(https://philpapers.org/rec/EMBEOP). [S.l.]: Kluwer Academic
Publishers
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo
26. Smith, David Woodruff (2018). «Phenomenology» (https://plato.stan
ford.edu/entries/phenomenology/). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Consultado em 9 de abril de 2021
27. Smith, Joel. «Phenomenology» (https://iep.utm.edu/phenom/).
Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 9 de abril de
2021
28. Price, Huw; McDowell, John (1994). «Mind and World» (https://philp
apers.org/rec/HUWMAW). Philosophical Books. 38 (3): 169–181.
doi:10.1111/1468-0149.00066 (https://dx.doi.org/10.1111%2F1468-0
149.00066)
29. Avramides, Anita. «Philosophy of Mind: Overview» (https://www.enc
yclopedia.com/history/dictionaries-thesauruses-pictures-and-press-r
eleases/philosophy-mind-overview). www.encyclopedia.com.
Consultado em 10 de abril de 2021
30. Witmer, D. Gene. «Philosophy Of Mind» (https://www.encyclopedia.
com/history/biographies/spanish-and-portuguese-history-biographie
s/philosophy-mind). www.encyclopedia.com. Consultado em 10 de
abril de 2021
31. «Philosophy of mind» (https://www.britannica.com/topic/philosophy-
of-mind). Encyclopædia Britannica (em inglês). Consultado em 10
de abril de 2021
32. Sosa, Ernest (2015). «Mind-World Relations» (https://philpapers.or
g/go.pl?id=SOSMR&proxyId=&u=http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F1
0.1017%2Fepi.2015.8). Episteme (em inglês). 12 (2): 155–166.
ISSN 1742-3600 (https://www.worldcat.org/issn/1742-3600).
doi:10.1017/epi.2015.8 (https://dx.doi.org/10.1017%2Fepi.2015.8)
33. Brandom, Robert B. (1996). «Perception and Rational Constraint:
McDowell's Mind and World» (https://philpapers.org/rec/BRAPAR).
Philosophical Issues. 7: 241–259. JSTOR 1522910 (https://www.jsto
r.org/stable/1522910). doi:10.2307/1522910 (https://dx.doi.org/10.2
307%2F1522910)
34. Miller, Alexander (2019). «Realism» (https://plato.stanford.edu/entrie
s/realism/). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
Research Lab, Stanford University
11/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre
35. Guyer, Paul; Horstmann, Rolf-Peter (2021). «Idealism» (https://plat
o.stanford.edu/entries/idealism/). The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
Consultado em 10 de abril de 2021
36. Stang, Nicholas F. (2021). «Kant's Transcendental Idealism» (http
s://plato.stanford.edu/entries/kant-transcendental-idealism/). The
Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab,
Stanford University. Consultado em 10 de abril de 2021
37. Flage, Daniel E. «Berkeley, George» (https://iep.utm.edu/berkeley/).
Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 10 de abril de
2021
38. Leftow, Brian. «God, concepts of: Classical theism» (https://www.re
p.routledge.com/articles/thematic/god-concepts-of/v-1/sections/clas
sical-theism). www.rep.routledge.com (em inglês). Consultado em
12 de abril de 2021
39. «Theism» (https://www.britannica.com/topic/theism). Encyclopædia
Britannica (em inglês). Consultado em 12 de abril de 2021
40. Culp, John (2020). «Panentheism» (https://plato.stanford.edu/entrie
s/panentheism/). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado em 12
de abril de 2021
41. «Deism» (https://www.britannica.com/topic/Deism). Encyclopædia
Britannica (em inglês). Consultado em 12 de abril de 2021
42. Leftow, Brian. «God, concepts of: Pantheism» (https://www.rep.routl
edge.com/articles/thematic/god-concepts-of/v-1/sections/pantheis
m). www.rep.routledge.com (em inglês)
43. Leftow, Brian. «God, concepts of: Panentheism» (https://www.rep.ro
utledge.com/articles/thematic/god-concepts-of/v-1/sections/panenth
eism). www.rep.routledge.com (em inglês)
44. Kraut, Richard (2017). «Plato» (https://plato.stanford.edu/entries/pla
to/). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
Research Lab, Stanford University. Consultado em 24 de abril de
2021
45. Brickhouse, Thomas; Smith, Nicholas D. «Plato: 6b. The Theory of
Forms» (https://iep.utm.edu/plato/#SH6b). Internet Encyclopedia of
Philosophy. Consultado em 24 de abril de 2021
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo
46. Nehamas, Alexander (1975). «Plato on the Imperfection of the
Sensible World» (https://www.jstor.org/stable/20009565). American
Philosophical Quarterly. 12 (2): 105–117. ISSN 0003-0481 (https://w
ww.worldcat.org/issn/0003-0481). JSTOR 20009565 (https://www.jst
or.org/stable/20009565)
47. Partenie, Catalin (2018). «Plato's Myths» (https://plato.stanford.edu/
entries/plato-myths/). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado em 24
de abril de 2021
48. Elden, Stuart (2008). «Eugen Fink and the Question of the World»
(https://philpapers.org/rec/ELDEFA). Parrhesia: A Journal of Critical
Philosophy. 5: 48–59
49. Homan, Catherine (2013). «The Play of Ethics in Eugen Fink» (http
s://philpapers.org/rec/HOMTPO-2). Journal of Speculative
Philosophy. 27 (3): 287–296. doi:10.5325/jspecphil.27.3.0287 (http
s://dx.doi.org/10.5325%2Fjspecphil.27.3.0287)
50. Halák, Jan (2016). «Beyond Things: The Ontological Importance of
Play According to Eugen Fink» (https://philpapers.org/rec/HALBTT-
3). Journal of the Philosophy of Sport. 43 (2): 199–214.
doi:10.1080/00948705.2015.1079133 (https://dx.doi.org/10.1080%2
F00948705.2015.1079133)
51. Halák, Jan (2015). «Towards the World: Eugen Fink on the
Cosmological Value of Play» (https://philpapers.org/rec/HALTTW-2).
Sport, Ethics and Philosophy. 9 (4): 401–412.
doi:10.1080/17511321.2015.1130740 (https://dx.doi.org/10.1080%2
F17511321.2015.1130740)
52. Declos, Alexandre (2019). «Goodman's Many Worlds» (https://philp
apers.org/rec/DECGMW). Journal for the History of Analytical
Philosophy. 7 (6): 1–25. doi:10.15173/jhap.v7i6.3827 (https://dx.doi.
org/10.15173%2Fjhap.v7i6.3827)
53. Cohnitz, Daniel; Rossberg, Marcus (2020). «Nelson Goodman: 6.
Irrealism and Worldmaking» (https://plato.stanford.edu/entries/good
man/#IrrWor). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado em 15
de abril de 2021
54. Attas, Islam and Secularism
12/14
11/07/2023, 09:38 Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre
55. «dunyâ». Concise Encyclopaedia of Islam: Edited on Behalf of the
Royal Netherlands Academy. Fourth Impression (https://brill.com/vie
w/title/7552) (em inglês). [S.l.]: Brill. 2001. ISBN 978-0-391-04116-5
56. Oktar, Adnan (1999). «Man's True Abode: Hereafter». The Truth of
the Life of This World (https://harun-yahya.net/en/books/1001/The-T
ruth-of-the-Life-of-This-World/chapter/2681/Mans-True-Abode-Here
after). [S.l.: s.n.]
57. Ranganathan, Shyam. «Hindu Philosophy» (https://iep.utm.edu/hind
u-ph). Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 15 de
abril de 2021
58. Ruzsa, Ferenc. «Sankhya» (https://iep.utm.edu/sankhya/). Internet
Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 15 de abril de 2021
59. «Indian philosophy - The Samkhya-karikas» (https://www.britannica.
com/topic/Indian-philosophy/The-Samkhya-karikas#ref61595).
Encyclopædia Britannica (em inglês). Consultado em 15 de abril de
2021
60. Parrot, Rodney J. (1986). «THE PROBLEM OF THE SĀṂKHYA
TATTVAS AS BOTH COSMIC AND PSYCHOLOGICAL
PHENOMENA» (https://www.jstor.org/stable/23444164). Journal of
Indian Philosophy. 14 (1): 55–77. ISSN 0022-1791 (https://www.worl
dcat.org/issn/0022-1791). JSTOR 23444164 (https://www.jstor.org/s
table/23444164)
61. Menon, Sangeetha. «Vedanta, Advaita» (https://iep.utm.edu/adv-ve
da/). Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 15 de
abril de 2021
62. McIvor, David W. «Weltanschauung». International Encyclopedia of
the Social Sciences (https://www.encyclopedia.com/philosophy-and-
religion/philosophy/philosophy-terms-and-concepts/worldview-philos
ophy). [S.l.: s.n.]
63. Bunge, Mario (2010). «1. Philosophy as Worldview». Matter and
Mind: A Philosophical Inquiry (https://philpapers.org/rec/BUNMAM).
[S.l.]: Springer Verlag
64. De Mijolla-Mellor, Sophie. «Weltanschauung». International
Dictionary of Psychoanalysis (https://www.encyclopedia.com/philoso
phy-and-religion/philosophy/philosophy-terms-and-concepts/worldvi
ew-philosophy). [S.l.: s.n.]
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo
65. MARSHALL, GORDON. «Weltanschauung». A Dictionary of
Sociology (https://www.encyclopedia.com/philosophy-and-religion/p
hilosophy/philosophy-terms-and-concepts/worldview-philosophy).
[S.l.: s.n.]
66. Weber, Erik (1998). «Introduction» (https://philpapers.org/rec/WEB
I). Foundations of Science. 3 (2): 231–234.
doi:10.1023/A:1009669806878 (https://dx.doi.org/10.1023%2FA%3
A1009669806878)
67. Long, Charles. «Cosmogony». Encyclopedia of Religion (https://ww
w.encyclopedia.com/science-and-technology/astronomy-and-space-
exploration/astronomy-general/cosmogony). [S.l.: s.n.]
68. «Cosmogony» (https://www.britannica.com/science/cosmogony).
Encyclopædia Britannica (em inglês). Consultado em 12 de abril de
2021
69. «Eschatology» (https://www.britannica.com/topic/eschatology).
Encyclopædia Britannica (em inglês). Consultado em 13 de abril de
2021
70. Owen, H. «Eschatology». Encyclopedia of Philosophy (https://www.
encyclopedia.com/philosophy-and-religion/bible/bible-general/escha
tology). [S.l.: s.n.]
71. Halvorson, Hans; Kragh, Helge (2019). «Cosmology and Theology:
7. Physical eschatology» (https://plato.stanford.edu/entries/cosmolo
gy-theology/#7). The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado em 13
de abril de 2021
72. Bentley, Jerry H. (31 de março de 2011). Bentley, Jerry H, ed. «The
Task of World History» (https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.
1093/oxfordhb/9780199235810.001.0001/oxfordhb-9780199235810
-e-1). The Oxford Handbook of World History (em inglês).
ISBN 9780199235810.
doi:10.1093/oxfordhb/9780199235810.001.0001 (https://dx.doi.org/
10.1093%2Foxfordhb%2F9780199235810.001.0001). Consultado
em 14 de abril de 2021
73. «What Is World History?» (https://www.thewha.org/about/what-is-wo
rld-history/). World History Association. Consultado em 14 de abril
de 2021
13/14
11/07/2023, 09:38
74. Cajani, Luigi (2011). «Periodization». In: Bentley, Jerry H. The
Oxford Handbook of World History (https://www.oxfordhandbooks.c
om/view/10.1093/oxfordhb/9780199235810.001.0001/oxfordhb-978
0199235810-e-4) (em inglês). [S.l.: s.n.]
doi:10.1093/oxfordhb/9780199235810.013.0004 (https://dx.doi.org/
10.1093%2Foxfordhb%2F9780199235810.013.0004)
75. Graeme Barker (2009). The Agricultural Revolution in Prehistory:
Why did Foragers become Farmers? (https://books.google.com/boo
ks?id=fkifXu2gx4YC). [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 978-0-
19-955995-4
76. «Industrial Revolution» (https://www.britannica.com/event/Industrial-
Revolution). Encyclopædia Britannica (em inglês). Consultado em
14 de abril de 2021
77. Baylis, John; Smith, Steve; Owens, Patricia, eds. (2020).
«Glossary». The Globalization of World Politics: An Introduction to
International Relations (https://global.oup.com/academic/product/the
-globalization-of-world-politics-9780198825548?cc=us&lang=en&)
Eighth Edition, New to this ed. [S.l.]: Oxford University Press.
ISBN 978-0-19-882554-8
78. Blanton, Shannon L.; Kegley, Charles W. (2021). «Glossary». World
Politics: Trend and Transformation, 17th Edition - 9780357141809 -
Cengage (https://www.cengage.com/c/world-politics-trend-and-trans
formation-17e-blanton/9780357141809/) (em inglês). [S.l.]:
Cengage
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Mundo&oldid=64726902"
https://pt.wikipedia.org/wiki/Mundo
Mundo – Wikipédia, a enciclopédia livre
79. Baylis, John; Smith, Steve; Owens, Patricia, eds. (2020).
«Introduction». The Globalization of World Politics: An Introduction
to International Relations (https://global.oup.com/academic/product/t
he-globalization-of-world-politics-9780198825548?cc=us&lang=en
&) Eighth Edition, New to this ed. [S.l.]: Oxford University Press.
ISBN 978-0-19-882554-8
80. Blanton, Shannon L.; Kegley, Charles W. (2021). «2. Interpreting
World Politics through the Lens of theory». World Politics: Trend
and Transformation, 17th Edition - 9780357141809 - Cengage (http
s://www.cengage.com/c/world-politics-trend-and-transformation-17e
-blanton/9780357141809/) (em inglês). [S.l.]: Cengage
81. Korab-Karpowicz, W. Julian (2018). «Political Realism in
International Relations» (https://plato.stanford.edu/entries/realism-in
tl-relations/). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics
Research Lab, Stanford University. Consultado em 14 de abril de
2021
82. Moseley, Alexander. «Political Realism» (https://iep.utm.edu/polrea
l/). Internet Encyclopedia of Philosophy. Consultado em 14 de abril
de 2021
83. Cristol, Jonathan. «Liberalism» (https://www.oxfordbibliographies.co
m/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-0060.x
ml). Oxford Bibliographies (em inglês). Consultado em 14 de abril
de 2021
84. Cristol, Jonathan. «Constructivism» (https://www.oxfordbibliographie
s.com/view/document/obo-9780199743292/obo-9780199743292-00
61.xml). Oxford Bibliographies (em inglês). Consultado em 14 de
abril de 2021
14/14