AvaliacaoSegSismica EC8-3

Dificuldades práticas na avaliação da segurança sísmica de
estruturas existentes no contexto do EC8-3
Aníbal Costa
Professor Catedrático
Departamento de Engenharia Civil – Universidade de Aveiro
© U. Aveiro 18.JANEIRO.20112
1. 2. 3. 4.
5. 6 7. 8.
12
9 10. 11.
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3
2.- Introdução
A construção envolve riscos que importa avaliar. As incertezas associadas aos

sistemas construtivos são muitas, sendo não equacionadas nas construções
novas, dado que estamos a tratar de construções virtuais, que só serão reais
após a construção, mas nas construções existentes essas incertezas estão
sempre presentes.
Se associarmos a incerteza da ação, principalmente da ação sísmica
entramos num domínio que é fundamental investigar e questionar.
Eventos sísmicos recentes, como os casos dos sismos do Haiti (2010), Chile
(2010), Christchurch (2011) e Tōhoku (2011) demonstraram o
comportamento de edifícios com diferentes escalas de dano, registando-se
diferentes perdas humanas e económicas.
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 2.- Introdução
Os edifícios existentes apresentam especificidades (práticas e conceptuais)

que diferem das construções novas, com relevo na:
• Incerteza no conhecimento da estrutura resistente.
• Necessidade de uma análise mais detalhada, dada a possibilidade

de ocorrência de mecanismos desfavoráveis e falta de controlo das
zonas de inelasticidade.
• Falta de conhecimento existente sobre o comportamento de

elementos construídos sem preocupações sísmicas.
• Falta de Regulamentação
5
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 3.- Eurocódigo 8 – Parte 3
Eurocódigo 8 – Parte 3 – Avaliação do desempenho sísmico de estruturas
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 3.- Eurocódigo 8 – Parte 3 - Requisitos de
desempenho
• Recentemente, tem vindo a surgir regulamentação que atende ao
problema conceptualmente diferente da verificação da segurança sísmica de
estruturas existentes
EUROCÓDIGO 8 – PARTE 3
• Regulamento baseado na
avaliação de desempenho.
• 3 níveis de acção sísmica

para diferentes períodos de
retorno.
• A resposta do edifício aos diferentes níveis de desempenho permite avaliar
a necessidade de reforço estrutural, requerendo essencialmente que o
edifício responda com um dado nível de dano (crescente mas controlado)
para uma dada intensidade da acção sísmica (crescente), compatível com
diferentes períodos de retorno. 7
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Eurocódigo 8 – Parte 3 - Estrutura
• Avaliação da resposta de edifício existe para os diferentes estados limite
• Metodologia: 4 níveis de análise correlacionados
• Tem por base o uso de propriedades

médias para os materiais na simulação da
resposta, ponderadas por factores parciais
na capacidade.
f ywm
α ⋅ ρsx ⋅ CF
υ  max ( 0.01, ω ' ) f cm 
0.2 0.35 f cm
1  Ls 
θ NC = ⋅ 0.016 ⋅ 0.3 ⋅   ⋅   ⋅ 25 CF
⋅ 1.25100 ρd
γ el  max ( 0.01, ω ) CF   h 
• Dada a incerteza nas propriedades estruturais, o “nível de conhecimento,

KL” obtido na geometria, pormenores construtivos e propriedades materiais é
reflectido num factor adicional – “Factor de confiança, CF”. 8
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Eurocódigo 8 – Parte 3 - Metodologia
EC8-3 divide a quantidade e a qualidade da informação existente em 3 níveis

de conhecimento (KL), pressupondo a existência de mais informação no KL de
maior índice.
Nível
Conhecimento, Geometria Pormenores construtivos Materiais Análise
KL
Dimensionamento simulado Valores de defeito

Análise por espectro de
de acordo com prática relevante (normas da época)
KL1 Desenhos resposta ou por forças
e inspecções e
originais laterais
in-situ limitadas Ensaios in-situ limitados
de projecto e Especificações originais e ensaios

Desenhos originais incompletos
in-situ limitados
inspecção visual associados a inspecções in-situ
ou Todas
KL2 limitadas ou a inspecções in-situ
ensaios in-situ
ou mais extensas
mais extensos
Inspecção Testes originais
completa e ensaios in-situ limitados
Desenhos originais associados
KL3 ou Todas
a inspecções in-situ limitadas
ensaios in-situ
mais extensos
Geometria e Quantidade e configuração da Propriedades mecânicas dos

Elementos -
dimensões dos armadura materiais
elementos
9
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Eurocódigo 8 – Parte 3 - Nível de conhecimento, KL
Geometria:
• Sistema lateral resistente
• Orientação das lajes
• Altura e largura de vigas, pilares e paredes
•Excentricidades em eixos de vigas e pilares nos nós
Pormenores:
•Armadura longitudinal em vigas pilares e paredes
• Quantidade e espaçamento armadura transversal em zonas criticas e
nós viga-pilar
•Largura de banzo em vigas em T
• Comprimentos e condições de apoio de elementos horizontais
• Espessura recobrimento
• Amarrações de armaduras longitudinal
Materiais:
• Resistência do betão
• Tensão de cedência, Tensão e extensão última do aço 10
O número de ensaios a realizar e a percentagem de elementos a

inspeccionar, para os diferentes níveis de conhecimento adoptados
encontra-se definido no EC8-3 (valores mínimos recomendados, que podem
ser especificados de forma diferente no anexo nacional).
Inspecção
Ensaios Nível Factor de
Nível Inspecção (Pormenores
(Materiais) Conhecimento confiança
construtivos)
Para cada tipo de element o primário (viga, pilar, parede)
% de elementos a
Nível de Amostras
serem inspeccionados
inspecçao e de Material KL CF
em pormenores
teste por piso
construtivos
Limited 20 (%) 1 KL1 1.35
Extended 50 (%) 2 KL2 1.20
Comprehensive 80 (%) 3 KL3 1.00
11
Factor de confiança (CF) e Nível de Conhecimento
Fator (KL)
de Confiança CF
Factor de confiança (CF) e Nível de Conhecimento
Fator (KL)
de Confiança CF
Procedimento de avaliação de acordo com o EC8-3
• Definição do nível de confiança a adoptar (KL)
• Verificação da geometria da estrutura
• Verificação da % de elementos (geometria e pormenores) correspondente
• Determinação das propriedades médias dos materiais
• Definição do Factor de confiança para reflectir a incerteza
• Análise e Verificação da segurança

Fator de Confiança CF
Propagação e eliminação da incerteza
Para um dado Nível de Conhecimento (KL)
Incerteza na geometria e nos

pormenores construtivos
Levantamento estrutural
Incerteza nas propriedades

materiais
Factor de Confiança (CF)

Metodologia de Avaliação Estrutural
DISCUSSÃO DO PROCEDIMENTO DE AVALIAÇÃO PROPOSTO PELO EC8-3:

Avaliação, gestão e propagação da incerteza nas variáveis geométricas e pormenores
construtivos
18
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Discussão do procedimento de avaliação proposto pelo EC8-3
O EC8-3 pressupõe que a incerteza associada à geometria e aos pormenores

construtivos fica eliminada na selecção de um KL e correspondente CF.
É possível eliminar totalmente a incerteza nas variáveis geométricas e nos

detalhes construtivos da estrutura?
19
Metodologia deGlobal
Avaliação Estrutural
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Incerteza na Geometria da estrutura
• 1) Existem desenhos/documentos de projecto:

Avaliação da correspondência entre projecto e edifício construído
Verificação de alinhamentos
Existência de elementos
Sistema de comunicação vertical Inspecção visual simples
Identificação sistema lateral capaz de identificar
Confirmação e/ou Alteração parcial e/ou redefinição da planta estrutural
• 2) Não existem desenhos/documentos de projecto:

Definição da planta estrutural do edifício
Problema de elementos ocultos – quais as dimensões?
EM QUALQUER DOS CASOS:
PROCEDIMENTO PRÁTICO REDUÇÃO DA INCERTEZA

DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Incerteza na Geometria Global: Caso de estudo (5 edifícios)
Alinhamento
de pilares
preconizado em
projecto e não
executado em obra
(C2)
Redefinição integral de
planta estrutural (C5)
Redefinição integral de
planta estrutural (C3) 21
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Incerteza nos pormenores construtivos
Avaliação da correspondência entre projecto e edifício construído:
1. Verificação de geometria de secções 2.Recobrimentos

3. Solução de armaduras 4. Diâmetros
5. Posicionamento e número de varões 6. Espaçamento entre armaduras
Operações:
Identificação de existência, posição e Picagem de recobrimento de

espaçamentos entre armaduras com pilares para identificação de
Pacómetro. diâmetros de armaduras 22
Ensaios de identificação => dano => custos de utilização

=> custos reparação
a) Remoção de b) Decapagem da c) Picagem do

elementos não superfície de recobrimento para
estruturais revestimento dos identificação e
elementos para ensaio medição de
não destrutivo diâmetros e
pacómetro) espaçamentos
23
No caso da verificação in-situ ditar que alguns elementos apresentam

divergências relativamente ao projecto
• No caso de existir projecto:
Inspecção in situ de 20% dos elementos
• 10% dos elementos apresenta diferenças em relação projecto
Erro é pontual ou sistemático?
• O que concluir para os restantes elementos?
• Se não existe projecto
Levantamento parcial dos elementos estruturais (20%-50%-80%)
O que assumir para os elementos não verificados? 24

Existem no entanto alguns pormenores construtivos que não é

possível considerar sem um dano elevado na estrutura a caracterizar
•Verificação do número de varões da secção
Incerteza do tipo binário: 1 existe Ø

0 Não existe Ø
• Armaduras negativas nas vigas
Danos nos pavimentos, influência da armadura da

laje
• Armaduras dos nós, amarrações adequadas de armaduras longitudinais
• Qualidade de execução das armaduras transversais

25
Custo de eliminação da incerteza = custo de “eliminação” da estrutura
26
Não é viável eliminar totalmente a incerteza nas variáveis associadas aos

detalhes construtivos da estrutura
Um dado nível de KL pode não garantir o conhecimento total dos elementos.

A incerteza só pode ser ignorada se verificarmos todos os pormenores
construtivos dado que estes (armaduras, confinamento) vão representar
grande parte da resistência.
CF mede essencialmente a variação da resistência material
27
DISCUSSÃO DO PROCEDIMENTO DE AVALIAÇÃO PROPOSTO PELO EC8-3:

Avaliação, gestão e propagação da incerteza nas propriedades materiais
28
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Incerteza na estimativa das propriedades dos materiais
• O EC8-3 tem implícito que a incerteza associada às propriedades dos

materiais fica reflectida através do CF. Este está ligado ao nível de
conhecimento (KL) adoptado, sendo os valores médios obtidos com base
em no máximo 3 amostras por piso, por tipo de elementos e por classe
resistente de projecto do material.
Qual a qualidade da estimativa obtida por esta via?

De que forma o CF considera a variabilidade das propriedades na estrutura?
29
Realização de ensaios destrutivos na estrutura
Aço apresenta em geral baixa variação nas propriedades resistentes

( CoV = 5.6%)
Estimativa da distribuição da resistência do betão com base em 24 amostras
( CoV = 44%)
Yielding Stress fcm data
Normal Normal
0.02 0.06
Lognormal Lognormal
N ~ (520.857;26.266)
N ~ (22.924;8.252)
0.05
LN ~ (6.254;0.056)
LN ~ (3.052;0.440)
0.015
0.04
D e nsity
D ensity
0.01 0.03
0.02
0.005
0.01
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
460 480 500 520 540 560 580 f
cm
fsy
Caracterização = estimativa do valor médio e do CoV (coeficiente de

variação) 30
Nível de conhecimento adoptado: KL2 (CF=1.20)
45
estrutura C1 Vigas Pilares
40 Média Média = 22.9MPa Média = 28.6MPa
Média/CF CoV = 0.36 CoV = 0.31
35
Resistência à compressão do betão
30
25
20
15
10
31
45
40 Média = 22.8MPa Média = 27.0MPa
Média CoV = 0.44 CoV = 0.28
35
30
25
20
15
10
32

60
Média Média = 24.5MPa Média = 32.6MPa
50 Média/CF CoV = 0.22 CoV = 0.35
40
30
20
10
33
• Como se pode observar da aplicação para os 3 edifícios representados, o

procedimento definido pelo EC8-3 pode levar a estimativas inseguras da
resistência média à compressão do betão, uma vez que não se considera a
variabilidade correspondente. Note-se que esta propriedade vai ser
incluída na análise caso se adoptem análises não lineares, o que pode
alterar as condições de resposta com comportamento inelástico (efeito da
medianização da estrutura).
•Existe uma elevada variabilidade do betão, do ponto de vista da sua
distribuição espacial (como se pode observar pelo CoV para C2 de 44%).
• Neste caso, é ainda discutível que as propriedades materiais dum número

elevado de elementos estruturais possam ser representadas por 3
amostras.
O NÚMERO DE ENSAIOS SURGE DESLIGADO: A) DA ÁREA EM PLANTA;

B) DA HOMOGENEIDADE
34
Código Italiano * introduz limitação por área.

Mantém o número de ensaios (1, 2 ou 3).
Os ensaios devem ser realizados por elemento, por piso ou por cada 320 m2.
• Pelo menos metade dos ensaios têm ser destrutivos e cada DT tem de ser
substituído por 3 NDT calibrados por ensaios destrutivos.
• O número de amostras pode ser alterado (acima ou abaixo) dependendo da

homogeneidade do material encontrado no local, da época de construção e
tipo de betão.
• Pode ser necessária segunda fase inspecção
*NTC (2008) Norme Tecniche per le Costruzioni. Decreto del Ministero delle infrastrutture, Supplemento
Ordinario n.30 alla Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n.29 del 4/02/2008, Italy
Número mínimo de ensaios: ASCE 41-06
CASO O CoV DOS 3 ENSAIOS SEJA SUPERIOR A 14%

PROBLEMA DE HOMOGENEIDADE
NECESSÁRIA A REALIZAÇÃO DE ENSAIOS ADICIONAIS
* “ASCE 2006” - Seismic Rehabilitation of Existing Buildings

DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Conjugação de ensaios não destrutivos para estimativa indirecta de fc
Incerteza nas propriedades decorre do número limitado de amostras, devido

ao custo (extracção e ensaio) e ao dano associado.
Alternativa: Consideração de ensaios indirectos (Ensaio de dureza superficial;

Ensaio de arranque; Ensaio de velocidade de propagação de ultra-sons)
Podem ser usados de acordo com as cláusulas regulamentares, devendo no

entanto ser correlacionados com um número mínimo de ensaios destrutivos
para calibração da relação.
Estimativa indirecta está no entanto dependente de:

1) Incerteza associada ao ensaio destrutivo
2) Incerteza associada ao ensaio indirecto
3) Qualidade do ajuste
3
1
2
Ensaio de determinação do índice esclerométrico
1
52
3
4
Ensaio de determinação da força de arranque
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Variação dos resultados em relação à média de cada tipo ensaio
RN fcm Pullout
C2N0-1PT11
C2N5VV89 1.80 C2N0-1PW9
C2N4VQ9-10 C2N0-1PQ8
1.50
C2N4VX78 C2N12PQ10
1.20
C2N4VV11-16 C2N12PZ8
0.90
0.60
C2N3VQ10-11 C2N23PQ11
0.30
C2N3VX89 0.00 C2N23PY8
C2N2VV10-11 C2N34PX8
C2N2VT7-8 C2N34PQ10
C2N2VX8-9 C2N34PV11
C2N1V9XY C2N45PV8
C2N1VX8-9 C2N45PW8
C2N1VS1Φ-11
40
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Regressão entre carotes e ensaios com esclerómetro
80
Qasrawi (2000)
Shariati et al (2011)
P. Knaze and P. Beno
70 S. Biondi and E. Candigliota (2008) - REG1
S. Biondi and E. Candigliota (2008) - REG2
60 S. Biondi and E. Candigliota (2008) - REG5
EN13791 referencce
REG(ACI 228.1R)
fylowprediction(95%)
50 fyupprediction(95%)
Monteiro and Gonçalves (2009)
DATA_C2
fcm (MPa)
Polinomial (REG(ACI 228.1R))

40
y = 0.6345x - 1.0345
R² = 0.2762
30
20
10
0
20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00 55.00
REBOUND NUMBER
41
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Regressão entre carotes e ensaios de método pull out
50.00
ACI228.R.01_IntervaloConfiança
45.00 EN13791_referencia
ACI 228.1R
Regressão linear
40.00
DATA_C2
35.00
30.00
fcm (MPa)
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00 40.00 45.00 50.00
PULL OUT Force (kN)
42
Conclusões
43
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Conclusões
• Procedimento de avaliação da segurança sísmica de edifícios apresenta um

procedimento de avaliação das propriedades baseado num nível de conhecimento
ao qual está associado um valor do factor de confiança.
• O levantamento estrutural in situ das características geométricas da estrutura

permite diminuir a incerteza associada às dimensões da estrutura, eliminando em
geral a incerteza associada às dimensões em planta.
• A incerteza nos pormenores construtivos não pode ser eliminada, como deixa
implícito a metodologia do EC8-3. Algumas características não podem ser avaliadas
pelos procedimentos de inspecção, devendo no entanto ser considerados na
análise. A sua inclusão como variável aleatória pode consistir numa solução
alternativa ao procedimento determinístico da verificação da segurança
regulamentar.
• A definição do actual formato do factor de confiança, cuja aplicação se verificou

não apresentar o controlo necessário para a estimativa e representação das
propriedades médias da resistência à compressão do betão, necessita ser revisto.
44
DIFICULDADES PRÁTICAS NA AVALIAÇÃO DA SEGURANÇA SÍSMICA DE ESTRUTURAS EXISTENTES NO CONTEXTO DO EC8-3 Conclusões
• Como traduzir a incerteza associada ao processo de avaliação de uma estrutura

existente em betão armado?
• É necessária a consideração de uma metodologia completamente probabilística,

considerando todos os parâmetros como variáveis aleatórias?
• Como melhorar o procedimento de avaliação in situ das propriedades dos

materiais? Como enquadrar a variabilidade espacial da resistência do betão com
base num conjunto limitado de amostras pode ser solução?
• Quais as implicações de consideração da incerteza nos parâmetros na resposta

local e global da estrutura?
• Necessário agrupar informação e tratá-la estatisticamente de modo a definir

informação histórica para caracterizar, as tendências de qualidade da construção,
as práticas construtivas de cada época e as características dos materiais usados.
Esta informação pode ser introduzida no anexo nacional.
45

AvaliacaoSegSismica EC8-3

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AvaliacaoSegSismica EC8-3

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Dificuldades práticas na avaliação da segurança sísmica de

estruturas existentes no contexto do EC8-3

A construção envolve riscos que importa avaliar. As incertezas associadas aos

Os edifícios existentes apresentam especificidades (práticas e conceptuais)

• Incerteza no conhecimento da estrutura resistente.

• Necessidade de uma análise mais detalhada, dada a possibilidade

• Falta de conhecimento existente sobre o comportamento de

• 3 níveis de acção sísmica

• Avaliação da resposta de edifício existe para os diferentes estados limite

• Metodologia: 4 níveis de análise correlacionados

• Tem por base o uso de propriedades

• Dada a incerteza nas propriedades estruturais, o “nível de conhecimento,

EC8-3 divide a quantidade e a qualidade da informação existente em 3 níveis

Dimensionamento simulado Valores de defeito

de projecto e Especificações originais e ensaios

Geometria e Quantidade e configuração da Propriedades mecânicas dos

O número de ensaios a realizar e a percentagem de elementos a

Procedimento de avaliação de acordo com o EC8-3

• Definição do nível de confiança a adoptar (KL)

• Verificação da geometria da estrutura

• Verificação da % de elementos (geometria e pormenores) correspondente

• Determinação das propriedades médias dos materiais

• Definição do Factor de confiança para reflectir a incerteza

• Análise e Verificação da segurança

Para um dado Nível de Conhecimento (KL)

Incerteza na geometria e nos

Incerteza nas propriedades

Factor de Confiança (CF)

DISCUSSÃO DO PROCEDIMENTO DE AVALIAÇÃO PROPOSTO PELO EC8-3:

O EC8-3 pressupõe que a incerteza associada à geometria e aos pormenores

É possível eliminar totalmente a incerteza nas variáveis geométricas e nos

• 1) Existem desenhos/documentos de projecto:

Confirmação e/ou Alteração parcial e/ou redefinição da planta estrutural

• 2) Não existem desenhos/documentos de projecto:

EM QUALQUER DOS CASOS:

PROCEDIMENTO PRÁTICO REDUÇÃO DA INCERTEZA

Avaliação da correspondência entre projecto e edifício construído:

1. Verificação de geometria de secções 2.Recobrimentos

Identificação de existência, posição e Picagem de recobrimento de

Ensaios de identificação => dano => custos de utilização

a) Remoção de b) Decapagem da c) Picagem do

No caso da verificação in-situ ditar que alguns elementos apresentam

Inspecção in situ de 20% dos elementos

• 10% dos elementos apresenta diferenças em relação projecto

Erro é pontual ou sistemático?

• O que concluir para os restantes elementos?

• Se não existe projecto

Levantamento parcial dos elementos estruturais (20%-50%-80%)

O que assumir para os elementos não verificados? 24

Existem no entanto alguns pormenores construtivos que não é

•Verificação do número de varões da secção

Incerteza do tipo binário: 1 existe Ø

• Armaduras negativas nas vigas

Danos nos pavimentos, influência da armadura da

• Qualidade de execução das armaduras transversais

Custo de eliminação da incerteza = custo de “eliminação” da estrutura

Não é viável eliminar totalmente a incerteza nas variáveis associadas aos

Um dado nível de KL pode não garantir o conhecimento total dos elementos.

CF mede essencialmente a variação da resistência material

DISCUSSÃO DO PROCEDIMENTO DE AVALIAÇÃO PROPOSTO PELO EC8-3:

• O EC8-3 tem implícito que a incerteza associada às propriedades dos

Qual a qualidade da estimativa obtida por esta via?