PROCURADORIA GERAL DO ESTADO

NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

PROCESSO: SPI-PRC-2023/00067
INTERESSADO: Secretaria de Parcerias em Investimentos
PARECER: NPT n.º 66/2023
EMENTA: CONTRATO ADMINISTRATIVO. Contrato SLT nº
004/2017, firmado entre o Estado de São Paulo, por meio da
então denominada Secretaria de Logística e Transportes, e a
empresa RG Locações de Veículos Ltda., para a prestação de
serviços de transporte, mediante a locação de veículos
seminovos, em caráter não eventual, sem condutor e com
quilometragem livre. Contrato que passou à gestão da
Secretaria de Parcerias em Investimentos, conforme Termo
de Apostilamento que registrou a reorganização
administrativa operada pelo Decreto nº 67.435, de 1º de
janeiro de 2023. Proposta de celebração do Termo Aditivo
Modificativo nº 007/2023 ao Contrato SLT nº 004/2017,
visando à prorrogação excepcional do prazo de vigência do
ajuste por mais 06 (seis) meses, contados de 30.04.2023, nos
termos do art. 57, §4º, da Lei federal nº 8.666, de 21 de junho
de 1993. Viabilidade jurídica condicionada ao atendimento
dos apontamentos e recomendações constantes do opinativo.

Sr. Procurador do Estado Procurador;

1. Trata-se de expediente que versa a respeito do Contrato SLT
nº 004/2017, firmado, em 30.10.2017, entre o Estado de São Paulo, por meio da então
denominada Secretaria de Logística e Transportes, e a empresa RG Locações de Veículos
Ltda., para a prestação de serviços de transporte, mediante a locação de veículos
seminovos, em caráter não eventual, sem condutor e com quilometragem livre (fls. 03/16).
1.1. O Contrato SLT nº 004/2017 foi objeto de sucessivas
alterações e prorrogações contratuais, na forma de Termos Aditivos Modificativos firmados

Página 1 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

pela Secretaria de Logística e Transportes 1. Posteriormente, o ajuste passou à gestão da

Secretaria de Parcerias em Investimentos, conforme Termo de Apostilamento que registrou
a reorganização administrativa operada pelo Decreto nº 67.435, de 1º de janeiro de 2023
(fls. 72/73).
2. Em sua atual fase, o feito trata de proposta tendente à
celebração do Termo Aditivo Modificativo nº 007/2023 ao Contrato SLT nº 004/2017,
visando à prorrogação excepcional do prazo de vigência contratual por mais 06 (seis)
meses, contados de 30.04.2023, nos termos do art. 57, §4º, da Lei federal nº 8.666, de 21
de junho de 1993.
2.1. O prazo de vigência do Contrato SLT nº 004/2017 já fora
objeto de 02 (duas) prorrogações excepcionais: (i) o Termo Aditivo Modificativo nº
05/2022 prorrogou excepcionalmente o prazo de vigência do ajuste por 02 (dois) meses,
contados de 30.10.2022 (fls. 28/30); e (ii) o Termo Aditivo Modificativo nº 06/2022
prorrogou excepcionalmente o prazo de vigência do ajuste por 04 (quatro) meses, contados
de 30.12.2022 (fls. 31/33).
3. Em 14.04.2023, o Sr. Diretor do Núcleo de Suprimentos e
Patrimônio da Secretaria de Parcerias em Investimentos, com o aval do Sr. Diretor do
Centro Administrativo da Pasta, apresentou a supracitada proposta, com base nas seguintes
justificativas (fls. 96/97):

“Considerando o término de vigência do Contrato nº SLT-004/2017 com a

empresa RG Locações de Veículos Ltda., de prestação de serviços de
transportes, mediante a locação de veículos, em caráter não eventual, previsto
para 29/04/2023, face a última prorrogação excepcional de mais 4 (quatro) meses
firmada ao término do limite legal de 60 (sessenta) meses;
Considerando as alterações promovidas pelos Decretos 67.435/23 e 67.561/23,
com reflexos na estrutura da Pasta, com a agregação de unidades internas da
anterior Secretaria de Projetos e Ações Estratégicas - SPAE e da Secretaria de
Logística e Transportes - SLT, somadas a Unidade de Controle da Comissão de
Monitoramento das Concessões e Permissões - UCCMCP e a Comissão de
Monitoramento das Concessões e Permissões - CMCP, estas últimas em fase de
instalação na sede, as necessidades de transportes para atendimento às demandas
diárias registram considerável acréscimo;

1
Termo Aditivo Modificativo nº 01/2019 (fls. 18/19); Termo Aditivo Modificativo nº 02/2020 (fls. 20/21);
Termo Aditivo Modificativo nº 03/2020 (fls. 22/23); Termo Aditivo Modificativo nº 04/2021 (fls. 24/25);
Termo Aditivo Modificativo nº 05/2022 (fls. 28/30); e Termo Aditivo Modificativo nº 06/2022 (fls. 31/33).

Página 2 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

Considerando que o apostilamento do contrato advindo da SLT, não atende

satisfatoriamente o acréscimo indicado;
Considerando o fato da inexistência de fixação de veículos dos grupos A e B,
para atender a Alta Direção da SPI, que impede o avanço do processo de
locação;
Considerando o trâmite junto ao Departamento de Controle de Transportes
Internos - DCTI da proposta de ajuste da frota SPI-PRP-2023/00001, com a
projeção de veículos necessários, cuja tramitação para edição de decreto com o
ajuste tem prazo indicado pelo órgão de aproximadamente dois meses;
Considerando que se pretende adotar, como modelo de contratação, o definido
no CADTERC para, em contrato único, abranger a locação de veículos
conjugada com abastecimento e motoristas, diverso dos dois contratos atuais
distintos, que tratam da locação um e do abastecimento o outro;
Considerando que a alteração do quadro de frota é requisito para iniciar o
processo licitatório, nos termos das normas que regem a matéria;
Considerando que o prazo de prorrogação excepcional firmado não se traduziu
em tempo hábil para a realização de todas as medidas para formalização de novo
ajuste, pelos fatos novos apontados, a enseja a possibilidade concreta de
encerramento da vigência contratual sem que estejam finalizadas;
Considerando que a Administração deve evitar quaisquer ocorrências que
possam interromper a prestação do serviço contratado, no caso concreto
considerado imprescindível para atender às necessidades da Pasta, por se tratar
de contínuo;
Face às considerações acima, indica-se a minuta do 7º Termo aditivo de
prorrogação excepcional, com base no § 4, do artigo 57, da Lei 8.666/83, com
alteração dada pela Lei nº 9.648/93, por um prazo de até 6 (seis) meses, inclusa
cláusula resolutiva em caso de nova contratação”.

3.1. Essa manifestação foi instruída com: (i) manifestação da

Contratada favorável à prorrogação contratual (fls. 77/78); (ii) resumo dos valores
referenciais constantes do Volume 16 (“Locação de Veículos”) do Cadastro de Serviços
Terceirizados (“CADTERC”) (fl. 79); (ii) quadro-comparativo dos preços do Contrato SLT
nº 004/2017 e do CADTERC (fl. 80); (iii) documentos relativos à regularidade da
Contratada (fls. 81/91); (iv) minuta de declaração a ser subscrita pelo Sr. Chefe de
Gabinete da Secretaria de Parcerias em Investimentos em analogia ao disposto no art. 2º da
Resolução PGE nº 23, de 12 de novembro de 2015 (fl. 92); e (v) minuta de termo aditivo
modificativo (fls. 93/95).
4. Na mesma data, o Sr. Chefe de Gabinete da Secretaria de
Parcerias em Investimentos requereu a análise deste Núcleo de Parecerias e Transportes (fl.
98), o qual dispõe de competência para tanto, nos termos da Portaria SubG-Cons nº 03, de

Página 3 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

13 de agosto de 2022, com a redação dada pela Portaria SubG-Cons nº 03, de 12 de janeiro
de 20232.

É o relatório. Opino.

5. O presente expediente demanda análise em regime de

urgência, nos termos do art. 19, §2º, da Resolução PGE nº 77, de 3 de dezembro de 20103.
6. A tramitação processual da matéria telada deve ser adequada
ao disposto no Manual de Normas e Procedimentos de Protocolo da Administração Pública
do Estado de São Paulo (Decreto nº 60.334, de 3 de abril de 2014), bem como no Decreto
nº 64.355, de 31 de julho de 2019.
6.1. De acordo com o referido regramento, não é cabível a
abertura de: (i) mais de um expediente para tratar do mesmo assunto, isto é, do Contrato
SLT nº 004/2017 (Processo nº SPDOC 516589/2017 e Processo nº SPI-PRC-2023/00067) 4;
e (ii) expediente eletrônico (Processo nº SPI-PRC-2023/00067) para veicular um volume
específico de processo administrativo instaurado na via física (Volume 6 do Processo nº
SPDOC 516589/2017)5.
6.2. Sendo assim, a totalidade dos assuntos atinentes ao Contrato
SLT nº 004/2017 deve ser abordada no primeiro processo administrativo instaurado para
tanto (Processo nº SPDOC 516589/2017), ao qual devem ser acostadas as manifestações
atinentes à matéria tratada neste expediente.

2
"Artigo único - Fica designado o Núcleo de Parcerias e Transportes para exercer as atividades de
consultoria e assessoramento jurídico à Secretaria de Parcerias em Investimentos, enquanto não for instalada
Consultoria Jurídica específica".
3
"Art. 19. (...) §2º - Os processos ou expedientes de natureza urgente, ou quando assim for expressamente
declarado pela Administração, terão preferência a quaisquer outros, devendo ser devolvidos, com parecer ou
cota, no prazo fixado pelo Procurador Chefe de Consultoria, devendo ser consignado no parecer que o
processo foi examinado em regime de urgência".
4
Manual de Normas e Procedimentos de Protocolo da Administração Pública do Estado de São Paulo: “6.
Autuação de Processo. (...) Não serão permitidos os seguintes procedimentos: (...) Formação de mais de um
processo sobre o mesmo assunto e mesmo interessado”.
5
Decreto nº 64.355/2019: “Art. 1º. A partir da data da implantação do Programa SP Sem Papel junto aos
órgãos e entidades da Administração Pública, documentos e processos em curso deverão seguir seu trâmite
no formato em que iniciados, até o seu encerramento definitivo”.

Página 4 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

7. Superada essa questão, o art. 57, §4º, da Lei federal nº

8.666/19936 admite, em casos excepcionais, devidamente justificados e autorizados pela
autoridade superior, a prorrogação do prazo de vigência de contratos de serviços contínuos
por até 12 (doze) meses, para além do prazo-limite de 60 (sessenta) meses ordinariamente
aplicável.
7.1. De acordo com o Parecer PA nº 112/2005 e o Despacho
SubG-Cons. nº 88/2016, esse dispositivo é aplicável ao Estado de São Paulo, sendo que o
“limite excepcional poderá ser alcançado paulatinamente, por meio de mais de 1 (um)
aditivo ao contrato, desde que não ultrapassado o prazo de 12 (doze) meses”, exatamente
conforme o pretendido no caso concreto.
8. Quanto à justificativa pertinente à proposta telada, cabe à
Administração, por meio dos critérios técnicos e discricionários cabíveis, demonstrar a
necessidade da prorrogação excepcional, a qual não deve decorrer de falta de planejamento
ou desídia das autoridades competentes7, bem como comprovar a vantajosidade dos preços
da contratação8.
9. Sobre a necessidade da prorrogação excepcional, a
justificativa foi apresentada pelo Sr. Diretor do Núcleo de Suprimentos e Patrimônio da

6
“Art. 57. (...) § 4º Em caráter excepcional, devidamente justificado e mediante autorização da autoridade
superior, o prazo de que trata o inciso II do caput deste artigo poderá ser prorrogado por até doze meses”.
7
De acordo com o Parecer GPG nº 71/2014, a prorrogação excepcional de que trata o art. 57, §4º, da Lei
federal nº 8.666/1993 somente é cabível em “situação na qual a Administração é surpreendida pela
necessidade premente de determinar a continuidade da contratação vigente, sob pena de prejuízo ao interesse
público. Trata-se de situação cuja ocorrência não pode ser antecipadamente prevista”. E, nesse mesmo
sentido, assevera a doutrina que “a prorrogação excepcional somente poderá ser utilizada se houver
argumentos que justifiquem a impossibilidade de ser realizada a licitação. Não se trata de decisão que
envolva apenas argumentos relacionados à vantajosidade da manutenção do contrato. A decisão de prorrogar
excepcionalmente o contrato com fundamento no art. 57, §4º, deve justificar-se à luz da necessidade de o
poder público não poder permanecer sem a prestação do serviço e de não ter podido realizar a licitação em
razão de fatores estranhos à sua vontade” (FURTADO, Lucas Rocha. Curso de licitações e contratos
administrativos. 3. ed. Belo Horizonte: Fórum, 2010, p. 448-449).
8
TCU, Plenário, Processo nº 010.038/2005-2, Acórdão nº 1.159/2008, Relator Ministro Marcos VInicios
Vilaça, j. 17.06.2008.

Página 5 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

Secretaria de Parcerias em Investimentos, com o aval do Sr. Diretor do Centro

Administrativo da Pasta (fls. 96/97).
9.1. Essa manifestação aponta justificativas diversas daquelas que
motivaram as prorrogações excepcionais previamente formalizadas. Com efeito, indicou-
se, basicamente, que a reorganização administrativa operada pelo Decreto nº 67.435, de 1º
de janeiro de 2023, e pelo Decreto nº 67.561, de 15 de março de 2023, teria levado à
inexistência de tempo hábil para a realização de nova licitação do serviço contratado pela
Secretaria de Parcerias em Investimentos. De acordo com o informado, o objeto do
certame a ser realizado incluirá o fornecimento de motoristas e combustíveis, bem como
levará em conta a quantidade de veículos atualmente demandada pela Secretaria. Contudo,
ainda estaria pendente de análise pelo Departamento de Controle de Transportes Internos
(“DCTI”) a proposta de ajuste da frota da Pasta, o que inviabilizaria momentaneamente a
realização da licitação e tornaria necessária a manutenção do Contrato SLT nº 004/2017.
9.2. A supracitada justificativa deve ser: (i) avaliada pelo Sr.
Chefe de Gabinete da Secretaria de Parcerias em Investimentos, na forma do art. 23, VII,
“a”, “1”, do Decreto nº 66.018, de 15 de setembro de 20219, c/c art. 2º, VII, do Decreto nº
31.138, de 09 de janeiro de 199010; e, posteriormente, (ii) ratificada pelo Titular da Pasta,
nos termos do art. 57, §4º, da Lei federal nº 8.666/1993, devendo, de todo modo, ser
confirmada a compatibilidade do Contrato SLT nº 004/2017 com a atual situação da frota
disponibilizada à Secretaria no âmbito do Sistema da Administração dos Transportes
Internos Motorizados, independentemente dos ajustes pendentes de homologação pelo
DCTI.
10. Sobre a vantajosidade econômica da prorrogação
excepcional, foi demonstrado que os preços contratados são inferiores aos valores
referenciais constantes do Volume 16 (“Locação de Veículos”) do Cadastro de Serviços
Terceirizados (“CADTERC”) (fls. 79/80), nos termos do Decreto nº 48.326, de 12 de
9
“Art. 23. O Chefe de Gabinete, além de outras que lhe forem conferidas por lei ou decreto, tem as seguintes
competências: (...) VII - em relação à administração de material e patrimônio: a) as previstas: 1. nos artigos
1º e 2º do Decreto nº 31.138, de 9 de janeiro de 1990, e alterações posteriores, quanto a qualquer modalidade
de licitação”.
10
“Art. 2º. Compete, ainda, aos Secretários de Estado e dirigentes de autarquias: (...) VII - autorizar a
alteração do contrato, inclusive a prorrogação de prazo”.

Página 6 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

dezembro de 200311, do Decreto nº 49.337, de 13 de janeiro de 2005 12, do Decreto nº

63.316, de 26 de março de 201813, e da Resolução CC nº 79, de 12 de dezembro de 200314.
10.1. No entanto, cabe observar que a data-base dos referidos
preços referenciais é maio/2022, sendo que, conforme o Parecer PA nº 125/2014, o Parecer
SubG-Cons nº 115/2022 e a jurisprudência do Tribunal de Contas do Estado de São Paulo
(“TCE/SP”)15, não é cabível a utilização de valores de referência desatualizados para a
orçamentação de contratações administrativas e respectivos aditamentos, por não refletirem
as atuais condições de mercado.
10.2. Por esse motivo, recomenda-se a confirmação da
vantajosidade econômica da prorrogação excepcional mediante a realização de pesquisa de
preços, com a utilização dos parâmetros previstos no art. 2º do Decreto nº 63.316/201816.
11. Em acréscimo aos apontamentos e recomendações constantes
deste opinativo, tem-se, ainda, a necessidade de:

11
“Art. 7º. Os contratos de serviços deverão ser registrados no Cadastro de Serviços Terceirizados e seus
valores ajustados aos parâmetros referenciais divulgados pela Casa Civil”.
12
“Art. 38. Todos os contratos de serviços deverão ser obrigatoriamente registrados no Cadastro de Serviços
Terceirizados e seus valores ajustados nos termos do Decreto nº 48.326, de 12 de dezembro de 2003, e
observados os procedimentos e parâmetros referenciais divulgados pela Casa Civil”.
13
“Art. 4º. Para a contratação de serviços terceirizados, devem ser utilizados como preços de referência os
valores dos Estudos Técnicos de Serviços Terceirizados - CADTERC, disponíveis no endereço eletrônico
http://www.cadterc.sp.gov.br”.
14
“Art. 2º. Os valores contratuais reajustados deverão estar compatíveis com os parâmetros referenciais
disponibilizados pela Casa Civil no endereço www.cadterc.sp.gov.br - opção "preços referenciais". § 1º - Os
valores resultantes da aplicação de reajuste de preços que se apresentarem superiores aos parâmetros
referidos no "caput" deverão ser renegociados. § 2º - A falta de consenso na renegociação impedirá a
prorrogação da vigência contratual, observada a cláusula pertinente, promovendo-se licitação na modalidade
de Pregão, sempre que cabível”.
15
Nesse sentido, v.: TCE/SP, TC-013345.989.22-2, TC-013406.989.22-8, TC-014649.989.22-5, TC-
014918.989.22-9, TC-015026.989.22-8, TC-015029.989.22-5, e TC-015030.989.22-5, Tribunal Pleno,
Relatora Conselheira Substituta Silvia Monteiro, j. 20.07.2022. Na ocasião, asseverou-se que “[a]inda que em
algumas situações possa ser aceito o uso da tabela CADTERC com data-base superior aos mencionados 6
(seis) meses, isso ocorre somente quando há a inequívoca demonstração de que não haverá prejuízo na
formulação das propostas e que os preços não sofreram significativas alteração”.
16
“Art. 2º. Os órgãos e entidades da Administração Pública direta, autárquica e fundacional do Estado
deverão realizar pesquisa de preços previamente às aquisições de bens e contratações de serviços mediante a
utilização dos seguintes parâmetros: I - consulta ao Preços SP, disponível no endereço eletrônico
http://www.bec.sp.gov.br; II - contratações similares de outros entes públicos, em execução ou concluídas nos
180 (cento e oitenta) dias anteriores à data da pesquisa de preços; III - pesquisa publicada em mídia
especializada, sítios eletrônicos especializados ou de domínio amplo, desde que observados os seguintes
quesitos: (...) IV - pesquisa com fornecedores, desde que as datas das pesquisas não ultrapassem 180 (cento e
oitenta) dias”.

Página 7 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

i) Subscrição da manifestação de fl. 92, a qual se destina à atestação dos

requisitos previstos no art. 2º da Resolução PGE nº 23/2015 17 que são
aplicáveis à hipótese vertente;
ii) Instrução processual com nota de reserva de recursos orçamentários
pertinentes ao presente exercício financeiro, nos termos do art. 7º, §2º, III,
da Lei federal nº 8.666/199318, seguida da realização do respectivo empenho,
na forma do Decreto nº 63.894, de 12 de dezembro de 2018, indicando-se o
atendimento do disposto nos arts. 15 e 16 da Lei Complementar federal nº
101, de 4 de maio de 2000 (“Lei de Responsabilidade Fiscal”), justificando-
se, se o caso, a inaplicabilidade dos referidos dispositivos;
iii) Confirmação da inexistência de impedimentos à celebração de contratos
com o poder público, anteriormente à assinatura do aditivo, nos termos do
art. 2º, §§ 3º e 4º, da Resolução PGE nº 23/2015, do art. 1º da Portaria
SubG-Cons. nº 02/201619 e do art. 2º da Portaria SubG-Cons. nº 03/202120; e
17
“Art. 2º. Nos casos tratados no artigo 1o, a viabilidade da prorrogação deverá ser justificada e autorizada
por escrito pela autoridade competente, que deverá, ainda, expressamente atestar que: I - o contrato está em
vigor; II - a prorrogação está prevista no edital e/ou contrato e respeita o limite estabelecido no artigo 57,
inciso II, da Lei federal no 8.666/93; III - a medida é vantajosa economicamente para a Administração; IV - o
serviço está sendo prestado a contento; V - a contratada mantém todas as condições de habilitação e
qualificação exigidas na licitação e/ou previamente à celebração do ajuste; VI - foi providenciada a reserva
orçamentária dos valores referentes ao exercício corrente; VII - será utilizada a minuta padrão que constitui
anexo I desta resolução”.
18
“Art. 7º. (...) § 2º As obras e os serviços somente poderão ser licitados quando: (...) III - houver previsão de
recursos orçamentários que assegurem o pagamento das obrigações decorrentes de obras ou serviços a serem
executadas no exercício financeiro em curso, de acordo com o respectivo cronograma”.
19
Art. 1º. “Previamente à assinatura do termo de prorrogação, além da consulta ao ‘Cadastro Informativo dos
Créditos não Quitados de Órgãos e Entidades Estaduais – CADIN ESTADUAL’ (art. 2º, §3º da Resolução
PGE-23, de 12-11-2015), a autoridade competente deverá verificar a regularidade da contratada perante o
‘Sistema Eletrônico de Aplicação e Registro de Sanções Administrativas – e-Sanções’, no endereço
www.esancoes.sp.gov.br, e no ‘Cadastro Nacional de Empresas Inidôneas e Suspensas – CEIS’, no endereço
http://www.portal- transparencia.gov.br. Parágrafo único – A prorrogação não poderá ser formalizada se a
contratada: I – estiver com o direito de licitar e contratar temporariamente suspenso, ou que tiver sido
impedida de licitar e contratar com a Administração Pública estadual, direta e indireta, com base no artigo 87,
inciso III, da Lei Federal 8.666/1993 e no artigo 7º da Lei Federal 10.520/2002; II – houver sido declarada
inidônea pela Administração Pública federal, estadual ou municipal, nos termos do artigo 87, inciso IV, da
Lei Federal 8.666/1993”.
20
Artigo 2º - “Previamente à assinatura de termo de prorrogação de contrato de serviços contínuos em
hipótese disciplinada pela Resolução PGE nº 23/2015, além da consulta aos Cadastros e Sistema
especificados no § 3º do art. 2º da mesma Resolução e no caput do art. 1º da Portaria SUBG-CONS nº
02/2016, a autoridade competente deverá verificar a regularidade da contratada perante o Cadastro Nacional
de Empresas Punidas – CNEP, no endereço <http://www.portaltransparencia.gov.br/sancoes/cnep>, o
Cadastro Estadual de Empresas Punidas – CEEP, no endereço
<http://www.corregedoria.sp.gov.br/PesquisaCEEP.aspx>, a relação de apenados publicada pelo Tribunal de
Contas do Estado de São Paulo, no endereço <https://www.tce.sp.gov.br/apenados>, e o Cadastro Nacional
de Condenações Cíveis por Atos de Improbidade Administrativa e Inelegibilidade - CNIA, do Conselho
Nacional de Justiça, no endereço <http://www.cnj.jus.br/improbidade_adm/consultar_requerido.php>,
devendo ser consultados no tocante ao CNIA o nome da pessoa jurídica contratada e também de seu sócio
majoritário. Parágrafo único – A prorrogação não poderá ser formalizada se a contratada: I – estiver com o
direito de licitar e contratar temporariamente suspenso, ou tiver sido impedida de licitar e contratar com a
Administração Pública estadual, direta e indireta, com base no artigo 87, inciso III, da Lei Federal
8.666/1993 e no artigo 7º da Lei Federal 10.520/2002; II – houver sido declarada inidônea pela
Administração Pública federal, estadual ou municipal, nos termos do artigo 87, inciso IV, da Lei Federal

Página 8 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

iv) Publicação do extrato do aditivo no Diário Oficial do Estado de São Paulo,

após a assinatura do termo, na forma do Decreto nº 61.476, de 3 de setembro
de 2015.

12. Quanto à minuta de termo aditivo modificativo (fls. 93/95),

observa-se que, em termos gerais, o documento atende à finalidade ora pretendida, sendo,
de todo modo, recomendável que a Cláusula Segunda (“Do valor e recursos
orçamentários”) adote a seguinte redação, a ser posteriormente adaptada pela
Administração:

“CLÁUSULA SEGUNDA - DO VALOR E RECURSOS ORÇAMENTÁRIOS.

O valor total estimado do contrato passa a ser de [*] ([*]), sendo o valor de [*]
([*]), com base mensal de [*] ([*]), referente ao período de 06 (seis) meses de
que trata este aditivo, onerando o orçamento em sua classificação orçamentária
nº [*]”

13. Por todo o exposto, nos limites da competência estritamente

jurídica deste órgão consultivo, excluídos os aspectos técnicos e discricionários pertinentes
ao presente expediente, conclui-se pela viabilidade jurídica do prosseguimento dos tramites
pertinentes à formalização do termo aditivo modificativo ora pretendido, desde que
atendidos todos os apontamentos e recomendações constantes deste opinativo.

É o parecer, à autoridade superior.

São Paulo, 18 de abril de 2023.

assinatura
CAIO CÉSAR ALVES FERREIRA RAMOS
Procurador do Estado

8.666/1993; III – houver sido proibida de contratar com a Administração Pública em decorrência de decisão
judicial ou previsão legal específica”.

Página 9 de 10
Parecer NPT nº 66/2023
 PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
NÚCLEO DE PARCERIAS E TRANSPORTES

PROCESSO: SPI-PRC-2023/00067
INTERESSADO: Secretaria de Parcerias em Investimentos
ASSUNTO: Contrato de Prestação de Serviços de Locação de Veículos –
Inf. NSP nº 006/2017
PARECER: NPT n.º 66/2023

1. Aprovo o Parecer NPT nº 66/2023, por seus

próprios fundamentos.

2. Encaminhe-se os autos à Chefia de Gabinete da

Secretaria de Parcerias em Investimentos.

São Paulo, 18 de abril de 2023.

assinatura
THIAGO MESQUITA NUNES
Procurador do Estado Assessor
Coordenador do Núcleo de Parcerias e Transportes

Página 10 de 10
Parecer NPT nº 66/2023