Maria Helena De Moura NEVES

(UNEPIAraraquara)

ABSTRACI': The paper offers an account of the mode of proceeding adopted by the
group "Sintaxe I", pertaining to the "Projeto Gramatica do PortugJles Falado".The
manner of analysis is explained, and a sample is presented. Through this analysis the
theoretical proposal of the whole research is presented.
KEY WORDS: oral Portuguese, functionalism,. personal pronouns, preferred
argument structure; support verb.

Esta exposi~o traz reflexoes sobre 0 trabalho que realizamos no Grupo Sintaxe I
da GPF, projeto que tem por finalidade a elabor~o de uma gramatica referencial do
portugues falado do Brasil, tomando como base de descri~o os inqueritos do NURC.
Uma primeira pergunta que surge quando 0 analista se deb~a sobre urn c6rpus
de determinada natureza e exatamente a pertinancia da sele~lio desse material para
exame. No nosso caso particular, a primeira questio vai no sentido de avaliar 0 tato
de que 0 que se examina do pe~as de linguagem oral.

Com~ comentando uma das conclusoes a que chegou uma mesa-redonda de um

col6quio sobre lingua oral realizado em Gand, cujos resultados estio publicados em
Travaux de Linguistique 21, novembro de 1990, p. 47-50. 0 que se conclui e que os
fatos orais e os escritos devem integrar-se num sistema lingiiistico Unico, embora haja
ling(listas que consideram absolutamente sem interesse a analise da lfngua oral,
julgando que esses dados nada trarlio de novo a teoria lingiiistica. Defender urn
sistema Unico olio implica defender um sistema monolftico: com efeito - conclui-se
nessa mesa-redonda - no Divel da sintaxe as difere~ dizem respeito ao modo de
produ~o e as condi¢es de emprego, Ilio ao sistema, enquanto no mvel da morfologia
(por exemplo, nas marcas de plural em frances) as difere~as concemem ao pr6prio
 sistema. A questio se toma ainda mais complexa se se leva em conta que a oposiCio
orallescrito Dio e tio lfmpida e !acil, implicando outras questoes, como, por exemplo,
a oposiCio entre os enunciados conformes e os Dio - conformes aos padroes, e a
gr~o entre enunciados mais formais e menos formais. Acresce, ainda, a
dificuldade que um trabalho de integra~ao de dados orais nas teorias existentes
enfrentara para recuperar 0 que realmente diz 0 enunciado oral, via explicitaCio das
inte~ do locutor.
A esta Ultimaquestio relativa a interae10 verbal se voltara logo abaixo.
Antes, porem, vamos ficar mais um pouco na questio do nosso corpus de exame,
a lingua urbana culta falada do Brasil. A primeira observae1o vai no sentido de que a
modalidade de lingua (escrita ou oral) se liga basicamente ao modo de produCio:
.analisando enunciados orais 0 que analisamos e, na verdade, a conyersacao; no caso
especifico do NURC temos o2s, Dlos e EFs (enumerados aqui em ordem crescente
de desequiUbrio no peso relativo tanto de importancia quanto de extensio dos
enunciados) que os diversos interlocutores tem na interaciO: os 02 sio dialogos entre
dois informantes, os oIDs sio diaIogos entre informante e documentador e os EFs sac
exposi~ em sala de aula, com muito baixa resposta dos assistentes). Fazemos pois,
uma analise da conyersacio, mas nela buscamos uma organizaCio gramatical. Por
outro lado, Dio perdemos nunca de vista que a gramatica e ativada no cumprimento de
determinadas fun~oes.

Com efeito, dizer que 0 sistema gramatical e Unico Dio implica desconsiderar
que essa unicidade fica no plano da abs~o: estruturas e processos tem as mesmas
regularidades em qualquer modalidade de lfngua, mas as determina~ do sistema se
resolvem diferentemente nos diferentes enunciados, e isso se liga, em principio, as
condi~ de pr~io, entre as quais se inclui a propria natureza do veiculo em que
se vazam os enunciados.
Vista a questio no sentido oposto, e complementarmente, assume-se que a
analise Dio pode concentrar-se apenas na realizaCio (condi~ de emprego,
v~s,quantificae1o), ignorando-se 0 sistema que regula igualmente todos os
enunciados da lingua, quaisquer que sejam suas qualidades particulares.
Nesse ponto pode concluir-se que:
a) de um lado, situamo-nos como analistas da lingua de uma determinada modaHdade
e de um determinado registro, mas Dio buscamos precipuamente particularidades de
USO, isto e, Dio estamos no campo do "folclore", porque reconhecemos que devem ser
encontradas regularidades de processamento das estruturas.
b) de outro lado, situamo-nos num gropo de rotulo gramatical (Sintaxe I), mas nio
explicamos determina~oes do sistema, isto e, Dio estamos no dominie do
54
computacional (para usar 0 termo predileto de Milton do Nascimento), porque
consideramos que deva ser avaliada a operacional~o das estruturas.
Esse exame do funcjnpamento dos itens (possibilidades + condi~s concretas de
usa) configuram como objeto de estudo a competencia comunicativa dos interlocutores
(do falante, como do ouvinte).
Dizia eu em urna mesa-redonda na reuniao da ABRALIN de 1994 em Salvador
que, com esse objeto, 0 carpus, mas do que como produto, e entendido como
manifestacao do complexo que representa a atividade lingUisticados interlocutores.
Numa linha funcionalista, que e a que adotamos, 0 modele de interacao verbal
(veja-se Dile, 1989) se constr6i em torno de uma expressio lin&iUstica,sim, mas
coloca-a apenas como mediacao, na rel~ao entre falante e destinatario. Em cada
ponto da relacao interativa est! mais do que codifi~o e decodific~o,
respectivamente. Do lado do falante, hi uma intencao Dio apenas de "passar" urn
conteUdo qualquer, mas, principalmente de obter uma nlOdificacao na infoemacao
pragmatica do ouvinte; do lade deste, tem de haver Dio apenas a disponibilidade de
"receber" urn conteUdo, mas, especialmente, a adesao que represente desejo de
modifi~ao da informacao pragmatica, tal como pretendido pelo .falante. Assim a
expressao lingiifstica que 0 falante emite e runeao:

a) da intencao do falante;
b) da informacao pragmatica do falante;
c) da antecipa~o que ele faz da interpre~o do destinatario.

a) da exp~ssao lingUfstica;
b) da informacao pragmatic a do destinatario;
c) da sua conjetura sobre a intencao comunicativa que 0 falante tenha~do~

Ter em mente todos esses componentes determinantes de uma ..producao

lingUfsticacujo registro sonoro ou grafico se tem selecionado como objeto de estudo
implica mesclar na tarefa de analise elementos como:

a) do lado do falante, por exemplo,a possibilidade de ver~ Dio-plena e/au

Dio-direta da intencao, ocasionada pela informa~o que 0 falante tern acerca· da
informa~ao que seu destinatario tern, naquele momento;
b) do lado do destinatario, por exemplo, 0 fato de a interpre~ao ser apenas em
parte baseada na expressao lingiiistica, ja que 0 que ela "literalmente" traz se caldeia
e/ou se completa com a info~ao que 0 destinawio ja tern (e que 0 falante sabe/nao
sabe que 0 destinatario tern).
 A partir do que se expOs acima se pode entender nossa o~o por uma analise
que privilegia as "escolhas", sobre as "determinacOes", mas que nao ignora estas
Ultimas, uma analise que se situa mais no "probabilistico", do que no "deterministico"
(usando, agora, as expressOesque constam dos pressupostos te6ricos do Projeto GPF,
em elaboraclo por Milton do Nascimento).

llustrando:
1) Em 1994 conclufmos um estudo dos pronomes pessoais (trabalho entregue para
publicaclo no volume N da serie Gramjtica dQPol"t\1&Ws FaladQ) que se norteia pela
determinaclo dos processos em que esses elementos se envolvem, apontando as
funCOesa que servem. Propusemos, que os pronomes pessoais, atuando em processos
f6ricos, tem as seguintes funcaes basicas:
I. funclo interacional (especialmente na primeira e na segunda pessoa): marcacao dos
pa¢is discursivos;
2. funclo textual (especialmente na terceira pessoa): referenciaclo que prove
continuidade no texto;
Alem disso, os pronomes pessoais (de todas as pessoas) tem a funCao de, por
meio da alternancia de formas, explicitar 0 papel tematico de seus referentes.
A primeira tuncao nao se limita ao texto, envolvendo a situaeao interativa; a
segunda Dio se prende a organizacio frUica, cumprindo-se e explicando-se
independentemente desses limites; a terceira (implicada nas outras duas) se resolve na
estrutura da frase, considerando-se os pronomes apenas na condiclo de argumentos.
De tal modo se implicam interaclo (primeira funclo) e orgaIlizacao textual (segunda
funclo), duas funcOes f6ricas (ex6fora e endOfora, respectivamente), que a tradicl0
gramatical aceitou a inclusao da terceira pessoa e das duas primeiras pessoas em urn
mesmo subsistema, unido no cumprimento da terceira funcao, isto e, no papel de
explicitaclo de funCOestematicas.
Dentro desse quadra, procurou-se discutir fatos como os seguintes:

a) Os pronomes de primeira pessoa sao os que mais se omitem (55%, na m~a,

chegando a 75% em um inquerito). A maior razao Dio e a necessidade de prover
informaclo de referencia pessoal ao destinatario, mesmo porque as desinencias do
verbo portupes, marcam, em geral, a primeira pessoa. Foram mais relevantes
questOesligadas a natureza particular do texto, como 0 seu genero e 0 seu tema, e,
especialmente, ao maior ou menor engajamento da pessoa do sujeito na "proposicao".
Verificou-se, por exemplo, que, de 90 ocorrencias do verbo adw: de opiniao, no
DID-SP-234, apenas 5 estlo sem 0 sujeito de primeira pessoa expresso, enquanto 85
(94,44 %) estlo com Cll; e a expressao tambem de opiniao Cll tenho a impressao
56
aparece treze vezes no texto, contra apenas duas ocorrencias de teMp a impress8.o,
com 0 pronome de primeira pessoa do singular nao expresso. Parece que, nesses casos
de verbos de julgamento, e bastante importante que se marque a presen~a do sujeito
modalizador, tendo-se em conta, especialmente, que esse avaliador epistemico e 0
falante.
b) 0 falante escolhe, muitas vezes, fazer indetermina~o referencial exatamente
com pronomes altamente definidos, como ~, e ate m:

(I) Voces retiram ... por interv~o na paciente ... ~ esta com ...
urn cancer ... av~ado ... ja militas vezes ou entao se faz a
mastectomia alargada ... se retira agl!ndula ... se retiram 0 grande peitoral ....
se retira 0 pequeno peitoral .. .ficando somente os mUsculos intercostais '"
voces vejam como e traumatizante na interv~o (EF-SSA-49: 204-208)
(2) por exemplo m posso saber todos os sinais de trinsito de cor, (es)ta , m
memorizei 0 meu processo, se voces me trouxerem 0 livrinho aquele m
respondo todos eles e estou no myel de conhecimento; bem, mas e preciso que
m aplique, que m utilize os sinais de transito na hora certa, au que m tenha a
habilidade de passar meio rapido pelo guardinha, porque senao m estou
multada na pr6xima esquina. Entao, quando e que m sei que m co, com que
m compreendi? Quandom apliquei os sinais de transito na hora exata, quando
m passei urn ano inteiro sem receber nenhuma multa. (EF-POA-278:283-291)

No primeiro caso (uma aula de anatomia), 0 ~ seguramente nio inclui 0

alocutario (0 aluno ao qual a aula e ministrada), mas com certeza 0 traz mais
vivamente para dentro da si~o descrita, e, assim, serve a uma inten~o particular
do locutor. No segundo caso, 0 falante seguramente nao quer registrar no enunciado
seus conhecimentos sobre transito, mas com certeza quer vivificar 0 modeloque
apresenta, ao colocar-se a si pr6prio, formalmente, como "agente", ou como
"experimentador", ou como suporte de estados, na defesa da tese de que 0
conhecimento te6rico, sem 0 conhecimento da operacional~o, de nada adianta.
Numa indete~o obtida com terceira pessoa, especialmente do singular, por
outro lado, 0 falante obtem muito maior descomprometimento em rel~o ao que
enuncia, como em:

(3) Doc. - E queijo, Dio se fazia queijo?

Inf. - Ah queijo ~ fazer mas na fazenda Dio se fazia milito (DID-
POA-4S:628)
(4) aquela fruta-de-conde que aqui no Rio e carissima, 18 BJ:Uk assim .com
p~ baratfssimo (DID-RJ-328:97)
 (5) Entio pra receber as chaves do apartamento e af com~a, porque ~
pagar mais isso, porque tem mais aquilo, tem que botar uma grade (D2-RJ-
355:15)

Toda esse empenho na busea de condicionamentos da escolha de uma ou de outra

construe1o pel0 falante nio significou a desconsidera~o de detertnina¢es sintiticas,
que tem de ser invocadas em casos como:

(6) outro filme que que eu fiquei tambCmchocada e ~ muito ... foi: (DID-
SP-234:393)
(7) ~ ... Di um cenario uma coisa ah 6tima (DID-SP-234:61)
(8) eu eStudeibale .. , e ~ oportunidade de trabalhar (DID-SP-234:2S5)
(9) eu acho que ~ ao cinema (DID-SP-234:326)
(10) eu estudei acho que uns tres anos bale (DID-SP-234:278)

Com efeito, a nio-ocoITencia do pronome ~, nesses exemplos, parece estar

ligada: a coor~o de or~s com 0 mesmo sujeito (estando ele expresso na
primeira, como em 6 a 8); a subor~lio de uma completiva a uma principal com 0
mesmo sujeito (estando, tambCm, ele expresso na primeira, como em 9); ou, ainda, a
posposi~o do verbo subordinador em rela~o a or~o subordinada,(como em 10).

2. Acabo de concluir um estudo sobre os verbos-suporte em portugues (Neves,

1995). 0 que me despertou a ate~o, quanto ao funcionamento desses verbos, foi
exatamente a verifi~o, no c6rpus do NURC (Neves, 1994), do que Du Bois (1985,
1987, 1993) chamou estD1tura arlWDental greferida. que tem sido confirmada em
vUias Unguas: por Kumpf (1992), para 0 ingles, por Ashby & Bentivoglio (1993),
para 0 frances e 0 espanhol, por Bentivoglio (1994), para 0 espanhol antigo, e, de
outro lado, aos encontrados por Dutra (1987), para a pr6pria lingua pottuguesa.
o que se verificou foi que existe na org~ da predi~o uma estrutura
argumental preponderante, tanto na dimensao gramatical, como se expliCita em 1)
quanto na dimensao pragmatica, como se explicita em 2), abaixo: . .
1) A sentenea tende a apresentar um s6 SN lexical, e esse elemento ocupa, de
preferencia, a posi~o de objeto.
2) A sentenca tende a apresentar um s6 argumento novo, e esse argumento
ocupa, de preferencia, a posi~o de objeto.
Aconteee que, entre os "objetos diretos" lexicais que ocorrem com sujeitos
lexicais na mesma sentenca, muitos 810 do tipo que Du Bois & Thompson (1991)
chamam predicante, em oposi~o a participante: seu papel e funcionar junto de
determinados verbos para formar predicados, para "orientar" um evento, ou para
classificar ou identificar um referente (p. 11).
 No encaminhamento do estudo, tentei, em primeiro lugar, estabelecer 0 estatuto
dos verbas que assim se constituem. Testes sugeridos por estudiosos (Gross & Vives,
1986; Giry-Schneider, 1986) (como: acrescimo de complemento do tipodc + N hum
ao SN complemento; possibilidade dupla de clivagem; nominalizaCiOpor apagamento
do verba-suporte) mostraram-se incapazes de responder pela concei~o, ja que Dio
810 condi~s necessarias e suficientes ao mesmo tempo. Eles nos teriam bastado,
porem, dentro de nosso modo de investig~o, se dessem conta de prorotipos, que foi
o que busquei com 0 exame do funcionamento dessas cons~s do ponto de vista do
estabelecimento de rela~s sintatico-seminticas entre 0 verbo-suportee 0 SN com 0
qual ele se constr6i, isto e, do ponto de vista da organizacao da predi~o. Nessa
tarefa "contentei-me" com a proposicao de um prorotipo, no qual 0 SN objeto e Dio-
referencial. A partir daf, admite-se uma gra~o, ja que a propria referencialidade do
SN s6 se aflI'IIUlno uso (atuando diversos parmettos, como, por exemplo 0 tempo e 0
aspecto do verba). Cotejem-se (11) e (12), de um lado, com (13), de outto:

(11) ele nao pode fazer uma sintese sem fazer antes uma analise (EF-POA-
278: 350-351)
(12) eu posso dar um conceito de liberdade (EF-POA-278: 91)
(13) agora ... Joio fez uma pergunta ... de novo (EF-RE-337: 283)

Com os verbos-suporte, esses nomes complementos sao, prototipicamente Dio-

referenciais, mas a propria sequencia do texto pode recategoriza-los, retomando-os
anaforicamente:

(lla) ele nao pode fazer uma sintese sem te-la bem preparada
(12a) eu posso dar um conceito de liberdade e voce Dio concordar com ele

o cotejo desses dois tipos levou a consider~ao de um terceiro tipo, que e 0 que
se ilustta em:

(14) eu teria que falar mais sobre... a parte assim de alimentacao que diz
respeito a minha pessoa ne? ... (DID-RJ-328:3-5)
(15) fez::arte demais no banheiro (D2-SP-360:200)
(16) as vezes quando elas tem tempo assim, elas peaam 11m3tugpinba, elas
entlio pedem lice~ aqui no colegio Maria Goretti aqui de cima e via joga(r)
volei, no domingo. (DID-POA-Q45:203-206)

Esse parece constituir 0 caso extremo de soldadura dos elementos YCIba e JJ.WW<,
compondo 0 que se designa tradicionalmente como express3,o verbal, ou locuQlo
~, ou perffrase verbal. Trata-se de um conjunto que:
a) funciona globalmente na atribuicao de papeis tematicos, isto e, funciona como um
predicado, dentro do qual na~ cabe isolar-se um verbo-suporte codeterminador da
estrutura argumental, e um nome tambem codeterminador dessa estrutura (e multo
menos, cabe isolar-se um verbo que constitui predicado, e um nome no papel de
argumento/complemento);
b) apresenta um significado global unitario dentro do qual nao cabe isolar-se 0
significado de um verbo-suporte, eo de um nome predicante (e, muito menos, cabe
isolar-se 0 significado de um verbo pleno, eo de um nome complemento).
Isso significa que as construeOes com verbo-suporte se situam num intermedio
entre dois tipos de construCio, as "locu~s verbais" e as cons~ de verbo pleno
+ argumento· objeto direto. Nessa zona intermedi8ria, as construeOes com verbo-
suporte; gr~as As caracterfsticas de um ou de outro dos seus componentes (verbo e
nome), no use, ora se aproximam mais de um extremo, ora de outro, e isso na medida
inversa em que se aproximam do prot6tipo. Desse jogo se vale 0 falante para construir
o sentido do que diz, fazendo escolhas que lhe permitam ir em uma ou em outra
direcao.
Por outro lado, 0 falante que escolhe predicar com um verbo-suporte + um
nome, ao inves de um verbo pleno Unico, faz uma opcao que seguramente revela
busca de o~o de sentidos particulares. Isso significa que 0 estudo dos verbos-
suporte, dentro de nossa linha de pesquisa, se faz via verific~lio do equilibrio das
necessidades funcionais. Parte-se do princfpo de que toda vez que cons~s de
acepcao bUica similar entram em competicao (Du Bois, 1985), existem fatores de
todas as ordens, ligados as diversas fun~s da linguagem, que pesam na escolha do
falante, obtendo-se, sempre, com uma das escolhas, um efeito particular
desejado/adequado. A partir daf, e importante verificar, no nosso caso, as raz6es que
levam 0 falante a optar pelo uso de uma constru~ao com verbQ-suporte no lugar de
uma construcao com 0 verbo simples correspondente, em muitos casos disponfvel no
lexico dalfngua.
Assim e que se verificaram no nosso corpus cases de obte~o de efeitos que 0
analista, embora reconhecendo a indissociabilidade dos nfveis, pode, numa separ~ao
didatica, localizar mais em um myel do que em outro:
a) na sintaxe, como em:

(17)tomar atitudes mais ou menos autorit8rias (D2-SP-360:251-252)

(18) nessa si~o aqui, voces na~ podem dar opiniAopessoaI, neste resumo,
voces tem que dizer aquilo que ele disse (EF-PA-278:192)

(19) Eu fa forca pras minhas aprende(r) a nada(r), mas foi s6 tambem,

00 ... (DID-POA-045:229-230)
 (20) qual a melbor tecnica na sua opiniao para poder se divulgar uma peca de
tea::! uma peca ne? para que:: 0 publico tOmeconhecimento da exislencia dela?
(DID-SP-360: 1290-1291)

(21) eles fizeram ... eles fazem as pfQjecQesde trafego (D2-SSA-231:609)

(22) entio cada um traz um prato e a gente faz z farrjpba na casa dum, ne?
(DID-POA-Q45:140)

d) na pr6pria configur~o textual (embora a prototipicidade do verbo-suporte

implique nao-referencialidade do nome objeto direto), como em:

(23) perdio Alemanha e 0 Japao pricipalmente e a Itlilia, que tambem a gente

vai daI UBI pouco mais de atenea,Q a ela e a Alemanha dentro da Europa (EF-
RJ-379:131) (= "considerar" um pouco mais)
(24) quando ele da uroa definicAo,depende se essa defini~o e uma... (EF-PA-
278:97)

Nossa investig~ao nunca perde de vista que 0 que se busca siio regularidades,
mas que 0 falante, ~tro do que e determinado, faz escolhas ligadas ao exercicio da
sua fun~o no jogo da linguagem, escolhas altamente dependentes de cada tipo
particular de produ~o lingiiistica e de cada si~ao particular de intera~o. Afinal, a
gramatica e ativada no cumprimento de funcoes; desse modo, 0 analista com interesse
na compet!ncia comunicativa pode tentar dar conta do funcionamento real dos itens,
mas s6 pode faze-Io sobre a consider~o do estatuto gramatical de cada item. Essa
busca e, na verdade, 0 grande problema que temos.
Reconhecemos, afmal, que estamos, n6s, tambem, num intermedi~' nem temos
uma "tearia forte" nem queremos 0 "folclore" da busca de idiossincrasias ou
curiosidades, esporte ao qual a lingua oral, com as caracteristicas que tem,
traicoeiramente convida.

RESUMO: Este trabalho relata 0 proeedimento adotado pelo Grupo "Sintaxe r do

"Projeto Gramdtiea do Portugues Falado". Expoe-se 0 modo de analise e ofereee-se
Ulna amostra. Por essa andlise apresenta-se a proposta teoriea que orienta toda a
pesquisa.
PALAVRAS-CHAVE: portugues falado; funcionalismo; pronomes pessoais; estrutura
argumental preferida; verbos-suporte.
ASHBY. W.J. e BENTIVOGUO, P. (1993) Information Flow in Spoken French and Spanish: A
Comparative Study. Paper read at NWAV 20, Georgetown University. Washington. DC.

BENTIVOGUO. P. (1994) Spanish Preferred Argument SlIUcture across Time and Space. D.E.L.T.A. 10
(nO especial):pp. 2n-293.

DIK. S. (1989) The Theory ofFunctionoJ Grammar. Dordrecht: Foris Publications.

DU BOIS, 1.W. (1985) Competing Motivations. In: Haiman, 1. (cd). lconicity in Syntax.
Amsterdam:Beu,iamins.
__ . (1987) The discourse basis of ergativity. Language 63. pp. 8OS-8SS.
__ . (1993) La eSlIUCtura argumental preferida y el cero absolutivo. Ms, Veracruz. ALFAL.

DU BOIS. 1.W. e THOMPSON, S. (1991) Dimensions of a Theory of Information Flow. Ms. UC Santa
Barbara. In: Progress.

DUTRA. R. (1987) The Hybrid S Category in Brazilian Portuguese: Some Implications for Word Order.
Ms.

KUMPF, L.E. (1992) Preferred Argument in Second Language Discourse: a Preliminary Study. Studies in
LongUilge 16-2, pp. 3~3

NEVES, M.H.M. (1994) A eslIUtura argumcntal preferida em inquCritos do NURC. Mimeo.

__ • (199S) Co~s com verbo-suporte em portugucs. Gram6rica do Portuguis Falado. vo1.VI.
Campinas: Ed UNICAMPIFAPESP (no prelo).