Resenha do livro: Sobre a psicologia da

incompetência militar, de Norman F. Dixon

por CPT Adrian Choong
A incompetência, conforme definida no livro do Dr. Dixon, refere-se à incapacidade crônica de
realizar com sucesso um determinado trabalho ou atividade. A incompetência pode ser devida à
falta de treinamento, habilidade, aptidão ou experiência adequados.

A incompetência pode ser encontrada em qualquer setor, campo ou disciplina. Mas a

incompetência na guerra assume uma importância muito maior do que em qualquer outro campo.

Dado que a condução da guerra envolve vastas somas de dinheiro, a aplicação de uma enorme
quantidade de poder destrutivo e o facto de milhões de vidas estarem em jogo, um estudo sobre a
incompetência militar é directamente relevante e importante para todas as pessoas envolvidas no
terreno.

Este livro examina a questão em três partes. A Parte Um apresenta exemplos de incompetência na
história militar britânica ao longo dos últimos cem anos, desde a Guerra da Crimeia até a derrota
dos Aliados em Arnhem, durante a Operação Market Garden. Embora o estudo da incompetência
militar seja universalmente relevante, a inclusão da perda de Singapura confere a este livro uma
relevância local bem-vinda. As Partes Dois e Três examinam as características comuns da
incompetência militar e procuram encontrar as origens desta incompetência do ponto de vista
psicológico.

A natureza da incompetência

O Dr. Dixon levanta muitos casos e exemplos da história militar britânica, tanto de grandes guerras
como de pequenas ações. Através de todas estas guerras, ele destaca algumas características
comuns da incompetência militar, por exemplo:

 Um conservadorismo fundamental e um apego a tradições ultrapassadas, bem como uma

incapacidade de lucrar com a experiência passada.
 Tendência a rejeitar, suprimir ou ignorar informações desagradáveis ou que entrem em
conflito com pré-conceitos.
 Tendência a subestimar o inimigo e superestimar as capacidades do próprio lado.
 Uma prontidão indevida para encontrar bodes expiatórios e suprimir notícias sobre reveses
militares.
 Predileção por ataques frontais e crença na força bruta em vez do uso de surpresas ou
artifícios.
 Indecisão e abdicação geral do papel de líder.
 Falha na exploração de uma situação devido à falta de agressividade.

Existem obviamente outras razões para o fracasso na guerra, tais como a falta de formação, a
inferioridade tecnológica, a falta de equipamento de inteligência adequado, a falha do apoio
logístico, o fluxo ineficaz de informação e comunicação, bem como a destruição do moral.
Contudo, esses factores são externos ao líder, ao passo que a incompetência militar é uma falha
inerente à liderança militar. Se todo o resto for igual, uma força de combate bem equipada e bem
treinada se tornará ineficaz pela presença de um líder incompetente, e nenhuma quantidade de
inteligência militar, independentemente de quão precisa e oportuna seja, será usada eficazmente
por um líder incompetente. em geral. Portanto, é claro que um líder militar é um dos mais
importantes multiplicadores de força de qualquer organização militar.

Capacidade intelectual ou a falta dela

Dr. Dixon examina nos capítulos subsequentes as possíveis causas da incompetência militar. Ele
examina, em primeiro lugar, a premissa de que generais incompetentes são também aqueles que
carecem de capacidade intelectual. Isto foi verdade para o Exército Britânico, até aos primeiros
anos do século XX, devido a três razões principais:

Em primeiro lugar, os oficiais do Exército foram seleccionados principalmente pela sua posição
numa classe mais elevada da sociedade, em virtude da importância e do estatuto social dos seus
pais, e de outras ligações sociais. Essas pessoas às vezes eram totalmente inadequadas para o
seu trabalho e algumas exibiam, na melhor das hipóteses, capacidade intelectual medíocre.

Em segundo lugar, os exames de admissão e graduação do Staff College e do Royal Military

College não eram totalmente relevantes para o que era realmente exigido para um comando
competente e podiam ser aprovados com louvor simplesmente pela memorização das respostas e
aprendizagem mecânica. Isto significava que os oficiais com fraca capacidade intelectual não eram
filtrados pelo sistema.

Finalmente, nesses estabelecimentos de treino militar, a destreza nos jogos, a musculatura e a

masculinidade constituíam então os principais critérios pelos quais um homem era julgado, e o
anti-intelectualismo prevalecia nas forças armadas.

O Dr. Dixon examina então a proposição de que a incompetência militar, manifestada no fenómeno
da tomada de decisões incrivelmente deficiente, era um resultado direto da fraca capacidade
intelectual. Contudo, não conseguiu estabelecer qualquer ligação directa entre a tomada de
decisões e a capacidade intelectual e, portanto, rejeitou a sugestão de que a incompetência militar
é o resultado de uma fraca capacidade intelectual.

Esta revisão concorda com o Dr. Dixon. A capacidade intelectual é mais adequada para uma
profissão intelectual. Além disso, acredito que a capacidade intelectual e a inteligência inata não
estão diretamente relacionadas e que uma pessoa pode ser altamente inteligente, inventiva e
astuta sem ser intelectualmente dotada.

Há lições aqui a serem extraídas do argumento do Dr. Dixon. Em primeiro lugar, temos de garantir
que os dirigentes sejam escolhidos com base no seu próprio mérito e não devido à sua relação
com qualquer classe da sociedade, razões hereditárias ou por causa de raça ou religião.

Além disso, o treinamento em uma instituição militar deve preparar profissionalmente os oficiais
para a tarefa que irão desempenhar. Além disso, os exames devem testar o candidato a oficial de
forma adequada. Aqueles que elaboram os exames devem ter clareza sobre quais qualidades
devem examinar e sobre a distinção entre memória e habilidade.

Finalmente, qualquer candidato a oficial não deve ser impedido no seu recrutamento ou
progressão profissional com base em qualificações académicas obtidas fora do estabelecimento
militar. No entanto, a premissa de que uma pessoa altamente qualificada contribui para um oficial
mais capaz é questionável. Em vez disso, um oficial deve ser escolhido e promovido com base no
seu desempenho.
A organização como fonte de incompetência

O Dr. Dixon prossegue postulando que é a organização militar que contém o potencial para criar
liderança incompetente ou para promover pessoas incompetentes a posições de grande poder e
responsabilidade. Ele lista diversas características e valores que os militares têm em alta estima e
se esforçam por alcançar, bem como as suas consequências negativas. Entre estes estão:

 Uniformidade, ao ponto da conformidade opressiva e do esmagamento dos pensamentos

individuais e da desvalorização da iniciativa.
 A hierarquia e a importância da autoridade adequada, ao ponto do medo de relatar más
notícias aos superiores, da rejeição de sugestões ou correções dos escalões inferiores e
da hostilidade para com aqueles de escalão inferior que iniciam ações sem permissão, por
mais eficaz ou necessária que seja. ação foi.
 Um amor pela regularidade e arregimentação e uma incapacidade de pensar fora do
exercício.
 O facto de oficiais ambiciosos e orientados para o sucesso serem altamente estimados e
respeitados nas forças armadas, tanto que oficiais egoístas e vangloriosos são por vezes
promovidos a altas lideranças, com consequências desastrosas.

Os factores listados acima correlacionam-se com a natureza da incompetência listada

anteriormente. No entanto, os valores que podem facilmente levar à geração de lideranças e
organizações incompetentes também são cruciais para o sucesso de quaisquer forças armadas
convencionais. O ponto de aprendizagem aqui é que é necessária uma aplicação equilibrada
destes valores. Tal como acontece com todos os métodos para alcançar a prontidão militar, estes
métodos devem ser aplicados tendo em mente o seu objectivo e não por si só. O objectivo aqui,
como em todas as forças militares, é a eficiência e eficácia das forças armadas.

Por exemplo, o exercício é uma parte vital do treinamento militar. O Drill treina o operador militar
para realizar ações militares de forma rápida, eficiente e sem erros. No entanto, os exercícios,
quando levados ao extremo, privam os militares da flexibilidade e desperdiçam tempo. O amor pelo
exercício dificulta o desenvolvimento de novas técnicas de combate e impede a adaptação das
forças militares a novos ambientes de combate. Um exemplo notável disto pode ser encontrado na
Guerra dos Bôeres, onde as forças britânicas estavam tão mergulhadas em exercícios que não
desenvolveram um novo processo de ataque que pudesse contrariar a nova ideia dos Bôeres de
usar trincheiras como cobertura. Para os britânicos, as formações concentradas e os ataques
frontais abertos eram o exercício, o que se revelou especialmente dispendioso contra o uso de
cobertura e ocultação pelos bôeres.

Incompetência hoje

Estes quatro factores são menos prevalentes nas forças de combate modernas. Em geral, as
forças armadas modernas compreendem a importância da flexibilidade, da iniciativa e do feedback,
vitais especialmente em situações em que as comunicações não são fiáveis e a informação é de
precisão questionável. Além disso, os anos de rápida mudança tecnológica após a Segunda
Guerra Mundial realçaram a importância da inovação, da tecnologia e da capacidade de adaptação
a situações em rápida mudança.

É uma pena que este livro (publicado em 1976) não possa incluir a Guerra do Vietname, que é
indiscutivelmente um bom exemplo de incompetência militar de uma nação avançada, ou a Guerra
do Golfo, que é comumente reconhecida como uma campanha de “livro didático” , um exemplo de
como conduzir uma guerra com sucesso. Uma pesquisa sobre os acontecimentos globais nas
últimas três décadas sugere que a liderança incompetente tornou-se, em geral, um problema
menos significativo do que costumava ser há cento ou mesmo cinquenta anos atrás. Após a guerra
do Vietname, este revisor parece que a incompetência administrativa e a incompetência
estratégica tornaram-se os principais problemas, substituindo a incompetência da liderança táctica
ou de teatro.

A incompetência administrativa refere-se à incapacidade de uma organização como um todo de se

adaptar à mudança e à inovação, bem como à incapacidade de uma organização de aprender com
os erros do passado. Esta ineficiência burocrática não é causada por uma pessoa, mas pela
cultura organizacional como um todo. As organizações, tal como as massas físicas, possuem uma
espécie de inércia que resiste à mudança e é necessária uma grande força para efetuar mudanças
significativas. Uma solução para isto é criar mecanismos através dos quais a mudança possa ser
implementada. Isto tem de ocorrer a vários níveis, desde a base, bem como de cima para baixo.
Este revisor considera que esta é uma manifestação de incompetência que merece maior
exploração.

Outra forma de incompetência levantada no livro é a incompetência estratégica. Isto se refere à

incompetência em níveis além dos militares, que ocorre quando as decisões são tomadas no envio
ou retirada do uso da força militar. Muitas vezes esta incompetência ocorre a nível político e
nacional. Alguns exemplos são:

 Enviar uma força militar para uma situação sem missão ou objetivo claro.
 Enviar uma força militar para uma situação sem capacidade legal para se defender ou sem
mandato para cumprir eficazmente o seu papel.
 Deixar uma força militar numa situação em que se torna progressivamente mais
empenhada, até ao ponto em que não consegue retirar-se com segurança, ou quando
recursos e vidas têm de ser continuamente despejados numa situação sem fim claro.
 A falta de vontade política para suportar as perdas ou uma definição política irrealista de
“perdas aceitáveis”.
 Retirar uma força militar antes da conclusão bem-sucedida dos objetivos.

Exemplos recentes e notáveis, como o desastre do “aumento da missão” na Somália e a Guerra

dos EUA no Iraque (OIF), vêm imediatamente à mente.

Conclusão

Hoje, com formação realista e eficaz, utilização inovadora de novas doutrinas e tecnologias,
feedback eficaz, bem como a compreensão e utilização eficaz da inteligência militar, a
incompetência à escala pessoal e táctica pode ser eliminada. Contudo, o mal-estar da
incompetência nesta época surge mais da ineficiência organizacional e da direção política ineficaz,
que podem ser tópicos importantes para outro livro.