Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

O Ciclo da Vulnerabilidade: Trabalhando com Impasses na

Terapia de Casal
MICHELESCHEINKMAN,CSWc
MONADEKOVENFISHBANE,PH.D.z

Neste artigo propomos o ciclo da vulnerabilidade como construto para compreender e trabalhar
os impasses dos casais. Expandimos o conceito interacional dos padrões recíprocos dos casais para
incluir dimensões comportamentais e subjetivas e articulamos processos específicos que
desencadeiam e mantêm os envolvimentos dos casais. Consideramos o ciclo de vulnerabilidade
como um nexo de integração em que “vulnerabilidades” e “posições de sobrevivência” são ideias-
chave que reúnem níveis interacionais, socioculturais, intrapsíquicos e intergeracionais de
significado e processo. O diagrama do ciclo de vulnerabilidade é apresentado como uma
ferramenta de organização da informação. Sugerimos uma abordagem terapêutica para
desconstruir os impasses dos casais e facilitar novos padrões através de modos deliberados de
questionamento, uma técnica de congelamento, estimulação da calma e da reflexão, separando o
presente do passado e a elicitação de significados, comportamentos, empatia e escolha
alternativos. Esta abordagem incentiva o terapeuta e o casal a trabalharem colaborativamente na
promoção da mudança e da resiliência.

Família Proc 43:279–299, 2004

INTRODUÇÃO
Os casais muitas vezes chegam à terapia polarizados pela reatividade e pelas lutas pelo
poder que os fazem sentir-se cada vez mais desconectados. Presos em impasses que não
conseguem resolver sozinhos, convidam o terapeuta para a intimidade de suas lutas, na
esperança de um novo rumo. Neste artigo nos concentramos nesses momentos de
reatividade e impasse nas relações de casal. Propomos um modelo de vulnerabilidade para
compreender as complexas interações e experiências do casal preso num impasse. O
construto do ciclo de vulnerabilidade aqui apresentado funciona como um nexo que integra
aspectos interacionais, socioculturais, intrapsíquicos e intergeracionais da vida dos casais.

cRoberto Clemente Center, Nova York, NY, e consultório particular, Nova York, NY.
zChicago Center for Family Health, Chicago, IL, e consultório particular, Highland Park, IL. A correspondência
relativa a este artigo deve ser endereçada a Mona D. Fishbane, Ph.D., 1803 St. Johns Ave., Highland
Park IL 60035, e-mail: mfishba@aol.com ; ou para Michele Scheinkman, CSW, e-mail:
michelescheinkman@hotmail.com
Os autores são contribuintes iguais para este artigo e a ordem dos autores é aleatória.
Os autores agradecem o feedback de Michael Fishbane, Jay Lebow, Marsha Mirkin e Froma Walsh nas versões
anteriores deste artigo.

279
Processo Familiar, Vol. 43, nº 3, 2004RFPI, Inc.
280 / PROCESSO FAMILIAR

relacionamentos. Descrevemos uma abordagem terapêutica que ajuda a identificar o padrão

do casal e a investigar e desafiar as tendências emocionais que podem alimentar e informar a
sua dinâmica. Ao trabalhar com os impasses dos casais no aqui e agora, o objetivo é ajudar
os parceiros a passarem de posições reativas para posições mais dialógicas (Fishbane, 1998),
e de uma visão de si mesmos como vítimas e vilões para posições de maior responsabilidade
e agência pessoal. . O processo de mudança é facilitado pela consciencialização, mudanças
comportamentais e negociações, e pela criação de narrativas alternativas baseadas numa
maior empatia e ligação. Este modelo pode ser aplicado a uma variedade de casaisFcasados
e solteiros, heterossexuais e gaysFprovenientes de diversas origens culturais.

A literatura de terapia de casal e família há muito reconhece a importância dos padrões

recíprocos de interação na persistência da dinâmica problemática dos casais. Enquanto
alguns autores exploraram principalmente os aspectos interacionais do padrão circular
(Watzlawick & Weakland, 1977), outros, enraizados numa tradição psicodinâmica,
consideraram processos e mecanismos subjacentes à dinâmica interligada do casal
(Catherall, 1992; Dicks, 1963; Feldman, 1982; Framo, 1976; Scharff & Scharff, 1991; Wachtel,
1993). Pinsof (1995) e Jacobson e Christensen (1996) ofereceram abordagens integrativas
para lidar com padrões problemáticos de casais. Na década de 1980, à medida que as
teóricas feministas colocavam o género e o poder no centro do nosso pensamento sobre a
estrutura das relações íntimas, as questões de dominação, subordinação e desigualdade
tornaram-se um foco importante na compreensão da dinâmica dos casais (McGoldrick,
Anderson, & Walsh, 1989). ; Walters, Carter, Papp e Silverstein, 1988). Mais recentemente, os
terapeutas narrativos concentraram-se na forma como os padrões recíprocos dos casais
afectam e restringem a sua relação global (Zimmerman & Dickerson, 1993). Na sua
investigação longitudinal, Gottman (1999) analisou padrões circulares em termos da ecologia
emocional do casamento, descobrindo que os casamentos têm maior probabilidade de
fracassar quando os ciclos de negatividade predominam sobre as interações positivas.
Autores que utilizam abordagens relacionais variadas (Bergman & Surrey, 1994; Fishbane,
1998, 2001; Johnson, 1996) destacaram a dimensão experiencial dos padrões recíprocos dos
casais em termos de ligação e desconexão: ''Num impasse, ambas as pessoas sentem-se cada
vez menos conectados, mais sozinhos e isolados, e menos capazes de agir efetivamente no
relacionamento” (Stiver, citado em Bergman & Surrey, 1994, p. 5). Com o tempo, “um impasse
começa a ter uma qualidade espiral repetitiva”, e os parceiros “tornam-se cada vez menos
capazes de evitar seguir o mesmo caminho”. Há uma sensação de estar preso ou dominado
por esse movimento habitual e estereotipado, menos sensação de liberdade. . . . uma
sensação de estar preso em uma luta pelo poder” (Bergman & Surrey, p. 5).
Neste artigo, abordamos os padrões recíprocos dos casais em múltiplos níveis, em termos de
sequências comportamentais/interacionais, da experiência subjetiva de cada parceiro e dos
contextos socioculturais que moldam esses padrões. Nós nos concentramos nos sentimentos,
crenças, temas culturais e de família de origem, lemas, legados dos parceiros (Boszormenyi-Nagy
& Krasner, 1986; Papp & Imber-Black, 1996), bem como fatores de gênero e poder que informam
seu indivíduo posições em sua dança recíproca.

IMPASSES PRINCIPAIS

No decurso de uma vida juntos, os casais enfrentam frequentemente dilemas normativos ou

existenciais na sua relação que surgem das suas diferenças ou de situações em que os seus
desejos e necessidades não estão sincronizados. Esses dilemas podem causar angústia;

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 281
eles podem até romper o relacionamento. Nestas situações, por mais stressantes que sejam, os
parceiros têm muitas vezes uma compreensão clara dos seus problemas e diferenças e são
capazes de ver a perspectiva um do outro, negociar e seguir em frente.
Por outro lado, muitos casais chegam à terapia sentindo-se paralisados, presos em
impasses caracterizados por intensa reatividade e escalada, posições rígidas de cada
parceiro, irracionalidade e a recorrência repetitiva da mesma dinâmica no
relacionamento. Embora apanhados num destes impasses, os parceiros são incapazes
de ter empatia e ver a perspectiva do outro. Sentem-se ofendidos e violados pelo
comportamento do outro e tornam-se cada vez mais defensivos, desconectados e
enredados em lutas de poder e mal-entendidos. Esses impasses envolvem
vulnerabilidade e confusão e tendem a se tornar mais difundidos com o tempo,
ocupando cada vez mais espaço no relacionamento.
Propomos o termo “impasses centrais” para nos referirmos a esses momentos de intensa
reatividade nas relações de casal. Mesmo quando o problema apresentado é um dilema
situacional ou existencial simples, as diferenças de um casal por vezes descarrilam para um
impasse central em que as suas tentativas de falar e negociar um com o outro se tornam
parte do problema. A nosso ver, um impasse central é vivenciado como um emaranhado tão
difícil porque envolve a ativação de vulnerabilidades e estratégias de sobrevivência, o que
complica o processo do casal. Esta ativação pode incluir sobreposições emocionais de
significados entre a sua situação presente e experiências no passado, ou entre a sua situação
atual e uma experiência dolorosa atual de um ou ambos os parceiros noutro contexto. Os
impasses centrais também podem surgir de tensões relacionadas com desigualdades de
poder e desconexões baseadas em diferenças de género ou culturais.

O CICLO DA VULNERABILIDADE
Central para a nossa compreensão dos “impasses centrais” é a construção do ciclo de
vulnerabilidade que evoluiu no nosso trabalho clínico e ensino ao longo dos últimos 20 anos.
Este construto também é descrito em outro lugar (Scheinkman, em preparação), e ideias
relacionadas sobre vulnerabilidade na terapia de casal foram apresentadas
independentemente por outros (Christensen & Jacobson, 2000; Feldman, 1982; Johnson,
1996; Trepper & Barrett, 1989; Wile, 1981, 2002).
Embora os terapeutas psicodinâmicos de casal tradicionais tenham se concentrado nos déficits
individuais e na psicopatologia para compreender os mecanismos subjacentes aos padrões
problemáticos dos casais, nosso foco está nas maneiras pelas quais os parceiros gerenciam suas
vulnerabilidades e no ajuste e desajuste entre suas estratégias interpessoais. Nossos pressupostos
básicos estão em consonância com uma orientação não patologizante de resiliência familiar
(Walsh, 1998) e com uma estrutura de ciclo de vida familiar que considera os estressores passados
e presentes (Carter & McGoldrick, 1989).

Vulnerabilidades
Usamos o termo “vulnerabilidade” para nos referirmos a uma sensibilidade que os indivíduos
trazem das suas histórias passadas ou contextos actuais das suas vidas para a intimidade das suas
relações. Assim como as lesões que permanecem sensíveis ao toque, quando as vulnerabilidades
são desencadeadas pela dinâmica do relacionamento do casal, produzem intensa reatividade e
dor. As vulnerabilidades podem ser o resultado de eventos traumáticos passados ou de padrões
crónicos na família de origem do indivíduo, em relacionamentos anteriores ou no contexto social;
podem decorrer de lesões na própria história do relacionamento do casal (Johnson,

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

282 / PROCESSO FAMILIAR

1996); ou podem estar relacionadas com grandes tensões ou crises actuais nas vidas de um ou de ambos
os parceiros (Scheinkman, 1988; Walsh, 1998). As vulnerabilidades também podem derivar da
socialização de género, das desigualdades de poder ou de traumas socioculturais, como a discriminação,
a pobreza, a marginalização, a violência, a deslocação social ou experiências relacionadas com a guerra.
Exemplos de vulnerabilidades incluem experiências de perda, abandono, abuso, traição, humilhação,
injustiça, rejeição ou negligência, e sentimento de insegurança, impotência, desproteção ou
inadequação.
Quando vulnerabilidades são desencadeadas no relacionamento do casal, o indivíduo tende a
perceber o risco e antecipar a dor. Ele ou ela reage então ao comportamento prejudicial real ou
percebido da outra pessoa de uma forma automática, como se a situação presente fosse
essencialmente a mesma que uma situação estressante vivida no passado, ou em um contexto
fora do relacionamento. No momento em que as vulnerabilidades são desencadeadas pela relação,
ocorre um colapso de significados entre presente e passado, ou uma sobreposição de significados
de dois contextos diferentes. Essas sobreposições podem confundir o indivíduo, estimular a dor e
desencadear modos de reação autoprotetores.
Embora as vulnerabilidades desencadeadas pelo relacionamento muitas vezes envolvam ressonância
entre a situação presente e as experiências do passado, como observado acima, elas também podem
estar relacionadas a situações estressantes e traumáticas simultâneas fora do relacionamento do casal
que sobrecarregam os mecanismos de enfrentamento de um dos parceiros ou violam sua crença sistema
(B. Lessing, comunicação pessoal, 2003). Um exemplo é o marido que, após perder o emprego, torna-se
excessivamente sensível aos pedidos da esposa, interpretando-os como críticas e humilhações. Outro
exemplo é uma mulher lésbica que, após uma briga acalorada com os pais, torna-se reativa a qualquer
sinal de rejeição por parte do parceiro. Tendo-se sentido marginalizada durante anos e atualmente
vulnerável devido à tensão familiar, ela sente-se magoada e zangada quando o seu parceiro não está
com disposição para sexo. Outros exemplos incluem um padrão de sensibilidade devido ao estresse de
uma mudança recente, perda, imigração ou lidar com uma doença debilitante. Estas situações podem
fazer com que os parceiros se sintam esgotados, frágeis e, portanto, mais reativos aos gatilhos do
relacionamento.
As vulnerabilidades também podem emanar de arranjos organizacionais e de poder em curso
dentro da própria relação do casal, em que um dos parceiros está numa posição subordinada
relativamente ao género, raça, classe social, antecedentes culturais e educacionais, ou capacidade
de ganho. O equilíbrio de poder é uma questão fundamental nas relações dos casais (Goldner,
1989; Goodrich, 1991; Walsh, 1989; Walsh & Scheinkman, 1989; Walters et al., 1988); quando há
uma distorção no relacionamento, com um dos parceiros exercendo autoridade ou domínio sobre
o outro, um ou ambos os parceiros podem se sentir vulneráveis. O parceiro em uma posição
inferiorFmuitas vezes a mulher em um relacionamento heterossexualFpode se sentir desvalorizado
ou sem voz e não entender bem o porquê. Em relacionamentos abusivos, os parceiros masculinos
podem tornar-se violentos quando se sentem vulneráveis, recuperando uma posição de domínio e
controlo através de ameaças ou força (Goldner, Penn, Sheinberg, & Walker, 1990). Como as
diferenças de poder entre os parceiros são muitas vezes desarticuladas, a mistificação aumenta a
confusão e a angústia do casal. No processo terapêutico, além de identificar as vulnerabilidades
individuais de cada parceiro, o terapeuta deve abordar a organização do casal em termos do
equilíbrio de poder implícito no seu arranjo.

Posições de sobrevivência

Usamos o termo “posições de sobrevivência” para nos referirmos a um conjunto de crenças e

estratégias que os indivíduos adoptam para proteger e gerir as suas vulnerabilidades. Estas posições são

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 283
geralmente a melhor maneira que uma pessoa encontrou no passado de proteger a si mesma ou a
outras pessoas da família de origem e de manter um senso de integridade e controle em situações
emocionalmente difíceis. As posições de sobrevivência são muitas vezes adoptadas antes de poderem
ser expressas em palavras e, certamente, antes de poderem ser avaliadas criticamente. As posições de
sobrevivência incluem crenças e premissas que se tornam “lemas” pelos quais viver (Papp, 1983; Papp &
Imber-Black, 1996; Zimmerman & Dickerson, 1993). Alguns exemplos de crenças de sobrevivência são: “É
perigoso ficar com raiva”; ''Você só pode depender de si mesmo''; ''Sempre agradar as pessoas''; ''Não
confie nas mulheres''; ''Seja fraco e derrotado''; ''Seja sempre forte e não mostre sua vulnerabilidade''; e
“Se você chegar muito perto, você se machucará”. Essas crenças são influenciadas pelo treinamento de
gênero, pelas normas culturais e pela história familiar. As estratégias de sobrevivência baseadas nestas
premissas são as ações que as pessoas tomam para se protegerem. Outros autores descreveram ideias
semelhantes em termos de “estratégias de sobrevivência” (Miller & Stiver, 1995), “hábitos” (Zimmerman &
Dickerson, 1993) e “mecanismos de enfrentamento” (Christensen & Jacobson, 2000). ).

Numa determinada família, diferentes irmãos adotam diferentes posições de sobrevivência.

Assim, numa família com intenso conflito parental, a filha mais velha pode tornar-se a terapeuta
familiar, ganhando amor e aprovação por ser uma cuidadora; a filha do meio adota a posição da
rebelde furiosa, não confiando em ninguém sua vulnerabilidade; e o filho mais novo desliga a
tensão familiar concentrando-se nas suas próprias necessidades e no desempenho escolar. As
posições de sobrevivência, tão úteis e necessárias na infância, tornam-se parte do repertório ou
dote que os indivíduos trazem para os seus relacionamentos adultos. As posições de sobrevivência
podem evoluir e tornar-se flexíveis e adaptativas, ajudando o indivíduo a lidar com o estresse ou a
adversidade. Ou podem ficar congelados na forma adotada na infância, embrutecidos e inflexíveis,
de modo que, quando aplicados à situação atual do casal, tornam-se um obstáculo e um elemento
importante na perpetuação do atual impasse relacional do casal.

Não limitamos o nosso pensamento sobre posições ou estratégias de sobrevivência aos sobreviventes
de traumas. Em vez disso, assumimos normativamente que, no decurso da vida, todos os indivíduos
experimentam vulnerabilidades e desenvolvem crenças fundamentais de sobrevivência sobre a melhor
forma de gerir essas vulnerabilidades e navegar no mundo. As posições de sobrevivência, quando
evoluem e crescem, podem tornar-se adaptativas e fornecer fontes de energia, criatividade e
individualidade. Exemplos de posições de sobrevivência adaptativas incluem responsabilidade, humor,
organização, liderança, flexibilidade, carinho e sensibilidade. Qualquer um destes, de forma extrema ou
rígida, pode tornar-se problemático e levar a impasses relacionais.

Processos de ativação mútua

Quando as vulnerabilidades são estimuladas no contexto de um relacionamento íntimo, os parceiros
sentem-se como se tivessem sido picados. As estratégias de sobrevivência mantidas em reserva são
automaticamente ativadas e os parceiros passam a agir a partir delas. No momento da ameaça, o
indivíduo vivencia estratégias de sobrevivência como tendo valor protetor. Como um escudo, estratégias
de sobrevivência são implementadas para proporcionar uma sensação de segurança e controle.
No entanto, embora as estratégias de sobrevivência possam ser autoprotetoras, são frequentemente
soluções interpessoais contraproducentes. Eles tendem a estimular na outra pessoa os mesmos
comportamentos que o indivíduo está tentando evitar, promovendo involuntariamente profecias
autorrealizáveis. Ao agir a partir de estratégias de sobrevivência, as pessoas muitas vezes comportam-se
de forma auto-referencial e defensiva e podem tornar-se cegas em relação às opiniões, necessidades,
vulnerabilidades e pontos fortes da outra pessoa. Essa insensibilidade para com o outro

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

284 / PROCESSO FAMILIAR

pessoa desencadeia vulnerabilidades do parceiro; de forma paralela, as vulnerabilidades do

parceiro evocam as suas respostas automáticas de autoproteção. O ciclo de vulnerabilidade é
então iniciado, e as estratégias de sobrevivência de cada parceiro desencadeiam as do outro. Num
impasse central, ambos os parceiros estão a proteger as suas vulnerabilidades e a agir e a reagir a
partir das suas posições de sobrevivência. É isso que torna o impasse tão acalorado, confuso e
intenso.

O Diagrama do Ciclo de Vulnerabilidade: O Caso de Mark e Sara

O diagrama do ciclo de vulnerabilidade é uma ferramenta para rastrear o padrão interacional
do casal, incluindo suas vulnerabilidades, posições de sobrevivência e processos de ativação
mútua. O diagrama integra elementos interacionais, intrapsíquicos, intergeracionais e
socioculturais do impasse. À semelhança do genograma, podemos utilizá-lo para organizar
informações e planear intervenções, e como ferramenta que pode ser partilhada com o casal para
melhor compreender a sua dinâmica.
O caso de Mark e Sara ilustra o ciclo de vulnerabilidade. Mark, um empreiteiro de 40 anos,
e Sara, uma estudante de pós-graduação de 32, ficaram juntos por um ano antes de iniciarem
a terapia. Eles planejavam se casar, mas estavam preocupados porque seu relacionamento
estava se deteriorando rapidamente devido ao ciúme intenso de Mark e às brigas cada vez
maiores.
Eles traçaram o início do problema quatro meses antes, quando Sara começou a pós-
graduação e se mudou para perto do campus; eles se viam apenas uma vez por semana.
Mark começou a se sentir rejeitado e negligenciado por Sara, e suas brigas tornaram-se cada
vez mais intensas, com Mark tornando-se verbalmente abusivo e Sara deprimida. Mark
reclamou que Sara se esqueceria de ligar para ele como havia prometido; ele viu as ações
dela como rejeição e evidência de que ela poderia estar traindo ele. Ele temia que Sara o
ultrapassasse e se sentisse atraída por alguém mais instruído do que ele. Sara viu o problema
como a falta de compreensão de Mark sobre as pressões que ela estava enfrentando na pós-
graduação. Ela se sentiu intimidada e incapaz de se defender das acusações agressivas dele.

Na terapia, ficou claro que quando Sara estava consumida pelos trabalhos escolares, ela ficava
indisponível e esquecida. Isso desencadeou em Mark uma grande ansiedade em relação ao
abandono e à traição e, enquanto esperava pelas ligações dela, ele ficou cada vez mais irritado.
Quando finalmente conversaram, ele ficou furioso e a acusou de estar com outros homens.
Perplexa com as acusações dele, Sara tornou-se cada vez mais retraída e deprimida. O
afastamento dela intensificou sua ansiedade, levando-o a persegui-la cada vez mais ferozmente.
Involuntariamente, eles co-criaram uma dança perseguidor-distanciador que continuaria por
vários dias até que houvesse uma explosão; Mark ficaria com raiva e Sara choraria. Após esses
“grandes expurgos”, Mark pediria desculpas e eles se reconciliariam, até que outro aparente ato de
negligência por parte de Sara iniciasse seu ciclo novamente.
Depois que a terapeuta acompanhou a dança interacional do casal, ela se conectou com as
vulnerabilidades de cada parceiro e desafiou suas estratégias de sobrevivência. Em particular, o
terapeuta estabeleceu limites para o comportamento intimidador de Mark, sugerindo formas
alternativas para ele expressar suas necessidades de conexão. Ela encorajou Sara a ser mais franca
sobre sua necessidade de limites para poder estudar e a garantir explicitamente a Mark que ela
era fiel a ele. O terapeuta e o casal também exploraram o impasse, considerando os seus
fundamentos socioculturais em termos de homens que intimidam as mulheres e que as mulheres
são excessivamente complacentes. Mark não queria ser um abusivo

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 285
parceiro, mas não conhecia outra maneira de expressar seus medos. Ele conectou sua estratégia
de agressividade à sua socialização nos esportes e como homem. Sara tinha medo de que ser
assertiva significasse ser agressiva e pouco feminina.
À medida que o casal se sentiu compreendido e aceito pela terapeuta, conseguiu revelar
mais sobre suas vulnerabilidades. Mark sentiu que seus sentimentos irracionais de abandono
e traição estavam relacionados à sua complicada história pessoal. Tendo sido colocado para
adoção aos 3 anos, ele estava em um orfanato e relatou lembranças dolorosas de esperar o
retorno de sua mãe. Adotado aos 5 anos, aprendeu a chamar a atenção da mãe sendo
exigente e perseguindo-a sempre que ela estava deprimida ou não "emocionalmente". Ele se
conectava com o pai principalmente por meio de atividades e esportes. Quando ele tinha 17
anos, sua mãe adotiva morreu repentinamente de doença, deixando-o mais uma vez
abandonado. Já adulto, Mark decidiu procurar sua mãe biológica. Mark descobriu que,
quando ele era criança, sua mãe conheceu um homem que insistia que, para eles se casarem,
ela teria que desistir do filho.
Sara falou sobre como suas vulnerabilidades estavam relacionadas à dinâmica familiar. Como
filha única, ela cresceu passando muito tempo sozinha. Seus pais, embora atenciosos, eram
reclusos e inexpressivos. Ela cresceu sentindo-se emocionalmente negligenciada e solitária. Como
os lemas da família eram autossuficiência e autocontenção, a estratégia de sobrevivência de Sara
incluía ser muito independente. Contudo, a sua formação em matéria de género também moldou
a sua estratégia de sobrevivência; ela aprendeu a ser excessivamente complacente e a não
declarar diretamente suas necessidades. No relacionamento com Mark, em vez de negociar
antecipadamente com ele quando precisava de espaço, ela “esquecia” de ligar para ele.

O ciclo da vulnerabilidade.Quando Sara começou a pós-graduação, sua indisponibilidade

desencadeou a vulnerabilidade de Mark em relação ao abandono e à traição. Sua vulnerabilidade,
por sua vez, ativou suas estratégias de sobrevivência de desconfiança e raiva. Enquanto ele
perseguia Sara com insistência, ela sentiu-se sobrecarregada, o que por sua vez ativou a sua
estratégia de sobrevivência de retraimento e autossuficiência. O ciclo de vulnerabilidade foi
iniciado. Sara e Mark ficaram presos num impasse central em que ele se tornou cada vez mais
exigente e agressivo, e ela se sentiu cada vez mais intimidada e desamparada (Figura 1).

DESCONSTRUINDO O IMPASSE: DA REATIVIDADE À REFLETIVIDADE

Os impasses centrais podem servir como porta de entrada para a exploração e
desconstrução de dinâmicas-chave no relacionamento do casal. A própria natureza do
impasseFsua espessa textura de mal-entendidos e complicações, muitas vezes baseadas na
história passada do casal e em suas experiências relacionais anterioresFproduz um rico
potencial para uma maior consciência e mudança. Ao identificar o impasse e compreender os
vários aspectos nele embutidos, o casal e o terapeuta têm a oportunidade de aprender mais
sobre cada parceiro e de transformar os dilemas centrais do casal.
Ao trabalhar com um casal num impasse central, o objectivo geral é ajudá-los a passar de
posições altamente reativas para posições mais reflexivas, de ações e reações automáticas
para uma maior diferenciação, consciência e flexibilidade. Usamos o termo “reflexividade”
para nos referirmos à capacidade de um indivíduo de fazer uma pausa e ser pensativo e
planejado antes de agir ou se comunicar. Ao facilitar a reflexividade, o terapeuta ajuda cada
parceiro a se sentir mais fortalecido e empático, e a ter mais opções e escolhas.

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

286 / PROCESSO FAMILIAR

O Ciclo da Vulnerabilidade

atuando
retirado,
sentimento autossuficiente .
traído, v ss ss v sentindo-se impotente,
sobrecarregado
abandonado
agindo de forma suspeita,
controlar;
perseguindo com raiva

v= vulnerabilidade
Marca ss= estratégia de sobrevivência Sara

1–Premissas, crenças 1–Premissas, crenças

“As mulheres não são confiáveis”; “Se você “Se você está sob pressão, cuide-se”;
não exigir, será abandonado”; “Os homens “As mulheres deveriam ser
devem ser fortes, não fracos” 2– acomodado, não assertivo” 2–
Vulnerabilidades Vulnerabilidades
Traição, abandono, perda 3– Solidão, sentir-se sobrecarregado, deprimido
Estratégias de sobrevivência Dificuldade em expressar suas necessidades
Suspeita, perseguição furiosa, controle 4 – 3–Estratégias de sobrevivência

Família de origem Autossuficiência, retraimento, falta

3 anos colocados em um orfanato; idade de assertividade
adotada 5 Mãe adotiva deprimida 4 – Família de origem
Perda da mãe adotiva aos 17 anos 5 – Família pouco comunicativa
Fatores contextuais/socioculturais Valorize a independência e a autossuficiência
Separação geográfica de Sara 5–Fatores contextuais/socioculturais
Desigualdade educacional Pressão acadêmica

FIGURA1

nesses momentos críticos do seu processo interpessoal. Este trabalho baseia-se na

diferenciação do self de Bowen (Bowen, 1978; Lerner, 1989).
Nosso pensamento sobre a desconstrução foi influenciado pelo trabalho de White
(1993), Freedman e Combs (1996) e Zimmerman e Dickerson (1993). Usamos o termo
“desconstrução” para descrever um processo no qual o terapeuta em diálogo com o
casal identifica o impasse, explorando “fios de significado” (Goldner et al., 1990) com
base na história do casal, e em níveis de experiência sociocultural, intrapsíquica e
intergeracional. De forma respeitosa e utilizando lentes multiníveis, o terapeuta
questiona e desafia esses significados, facilitando uma nova narrativa e padrões mais
resilientes.

Enfrentando o impasse como uma equipe colaborativa

Visualizamos o terapeuta e o casal se tornando uma equipe colaborativa, enfrentando

juntos o impasse. Apresentamos aqui intervenções que consideramos úteis para facilitar
este processo.

Construindo a equipe.No nosso trabalho inicial com o casal, tomamos medidas ativas para intervir
de forma direta, ensinando sobre circularidade, oferecendo estratégias alternativas de resolução
de problemas e competências de comunicação. Com alguns casais, ensinando

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 287
estas competências são suficientes para transformar o impasse; muitas vezes, isso não acontece.
Em ambos os casos, não é o terapeuta quem resolve o impasseparao casal. Em vez disso, o
terapeuta convida o casal a sair do impasse e a explorá-lo com curiosidade e reflexão.
Alguns terapeutas ficam paralisados pela intensidade do conflito durante o impasse do
casal. Uma das razões dessa paralisia é a suposição de que cabe ao terapeuta resolver o
impasse. Essa suposição promove frustração e esgotamento no terapeuta e pode, na
verdade, ser uma tarefa impossível. O impasse e os seus fundamentos são muitas vezes
complexos, baseados nas vulnerabilidades e nas posições de sobrevivência dos parceiros,
pelo que as tentativas de o mudar frontalmente podem falhar.
Os casais muitas vezes chegam à terapia com um modelo competitivo, buscando a validação do
terapeuta sobre quem está certo e quem está errado. Eles recorrem ao terapeuta para assumir a
posição de juiz. Isso coloca o terapeuta em uma situação impossível, fadado ao fracasso. Achamos
útil que o terapeuta evite, explícita ou implicitamente, o papel de juiz e se relacione com o casal a
partir de uma posição de “parcialidade multidirecionada” (Boszormenyi-Nagy & Krasner, 1986).
Nesse modo, o terapeuta valida as preocupações e necessidades de cada parceiro e considera seus
dilemas um fardo para ambos. O terapeuta ajuda o casal a diminuir a ansiedade, legitimando os
sentimentos individuais e assegurando a ambos os parceiros que as suas necessidades serão tidas
em conta.

Criando segurança.Casais em impasse costumam ser altamente ansiosos e reativos; nesse estado,
são incapazes de resolver problemas e de refletir sobre a sua participação e sentimentos. A
capacidade de absorver novas informações e pensar criativamente é muito maior num estado
calmo do que quando inundado de ansiedade ou raiva (Gottman, 1999). Uma das maneiras de
acalmar o sistema é o terapeuta transmitir um sentimento de esperança de que o impasse possa
ser compreendido e que o casal consiga chegar a um lugar e nível de competência diferentes em
seu relacionamento. Inicialmente, pode ser apenas o terapeuta que tem esperança; o terapeuta
muitas vezes tem que dar essa esperança ao casal.
O terapeuta também ajuda a criar segurança, mediando as interações do casal e interrompendo
a culpa e a desvalorização caso ocorram durante uma sessão. Quando a reatividade do casal é
particularmente intensa, a terapeuta se posiciona como intermediária, convidando a comunicação
a passar por ela. A terapeuta pergunta a um dos parceiros quais são suas opiniões e sentimentos
enquanto está no impasse e, antes de permitir que a outra pessoa reaja, ela responde com
empatia, articulando a vulnerabilidade envolvida em sua posição. Ela então faz o mesmo com o
outro parceiro. A mediação do terapeuta ajuda a acalmar a reatividade do casal. Ocasionalmente, o
terapeuta pode até reposicionar as cadeiras para bloquear o contato visual entre parceiros
altamente reativos. Embora prefiramos que os parceiros testemunhem o trabalho um do outro, o
que tende a aumentar a empatia pelo outro, por vezes recorremos a sessões individuais para
ajudar os parceiros a acalmarem-se e a identificarem necessidades e vulnerabilidades por detrás
da sua atitude defensiva. Se houver qualquer perigo de violência entre os parceiros, tomamos
medidas adicionais para proteger a sua segurança (Goldner et al., 1990).

Traduzindo raiva em necessidades.Ao refletir sobre as posições dos parceiros, o terapeuta

utiliza uma resignificação sugestiva, na qual a raiva e as frustrações são traduzidas em
necessidades e desejos. Esta tradução ajuda o casal a conter a sua escalada e a criar uma
narrativa mais construtiva na qual as necessidades podem ser compreendidas e negociadas.
Por exemplo, quando Mark acusou Sara com raiva de negligenciá-lo quando ela estava
ocupada com as provas finais, o terapeuta o ouviu com empatia, sugerindo que ele parecia

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

288 / PROCESSO FAMILIAR

sinto-me desconectado e preciso de mais garantias de Sara. Ao mesmo tempo, a terapeuta

notou que a raiva de Mark intimidou Sara e a afastou. Mark foi ajudado a falar das suas
necessidades de forma mais direta e respeitosa, e a ter em conta o impacto das suas palavras
sobre Sara. A terapeuta então se voltou para Sara e sugeriu que seu retraimento era a
melhor maneira que ela conhecia de se proteger diante da raiva de Mark. Na terapia, Sara
aprendeu a falar por si mesma de uma forma mais direta e a estabelecer limites com Mark
quando sentia que ele estava sendo autoritário. A reformulação ajudou cada parceiro a ver o
outro como sujeito, como vulnerável e não como inimigo; aprender uma comunicação mais
direta das necessidades permitiu que cada um se sentisse mais fortalecido.

Capturando o Impasse
Acompanhando a ''dança'' interacional.Depois de obter um breve histórico do problema e do
genograma, encorajamos o casal a relatar um caso específico de sua luta. Nesta fase inicial,
nosso esforço é passar de uma instância específica para uma compreensão mais geral sobre
o padrão global do casal. O terapeuta pede a cada parceiro que descreva detalhadamente um
momento problemático, concentrando-se na percepção de cada pessoa sobre o que o
desencadeou, quem disse o que a quem e como cada um reagiu ao outro de forma
sequencial. Neste processo, os parceiros identificam como as suas ações e reações podem
reforçar-se mutuamente e como juntos participam numa dança que, uma vez iniciada, ganha
vida própria. Esta co-construção do padrão circular do casal desafia implicitamente as suas
narrativas lineares de vítima e vilão, e convida-os a verem-se como tendo poder para mudar a
sua própria participação e eventualmente tornarem-se co-autores de um novo padrão.

Contextualizando a dança.À medida que articulamos com o casal o seu impasse circular,
também nos concentramos em como a emergência do seu impasse pode estar relacionada
com tensões ou mudanças no seu contexto sociocultural. Perguntamos ao casal por que eles
estão fazendo terapia agora. Exploramos como os factores no seu ambiente social podem
estar a afectar as suas suposições sobre si e sobre os outros, a sua contrapartida e o
equilíbrio de poder na relação. As intervenções a este nível incluem a articulação de como os
factores contextuais estão a afectar a dinâmica do casal e a facilitação das negociações de um
novo quid pro quo e de uma nova organização para a relação. Por exemplo, quando Joana e
Marco emigraram da Colômbia, já não contavam com a assistência das suas famílias na
criação dos filhos. À medida que Marco se ocupava imediatamente com o seu trabalho, Joana
encontrava-se cada vez mais isolada, deprimida e sobrecarregada com os cuidados dos filhos
e as responsabilidades domésticas. Só depois de o casal identificar as perdas e os desafios
trazidos pela imigração é que conseguiram reconhecer que Joana precisava de tempo longe
de casa para aprender inglês e desenvolver competências que eventualmente a tornariam
empregável. Ambos precisavam cultivar amigos para se sentirem mais felizes. A terapia
incluiu encontrar recursos comunitários para ajudar Joana nos seus objectivos individuais e
ajudar Marco a encontrar formas de se envolver mais com as crianças.
No caso de Mark e Sara, a terapeuta ajudou-os a identificar como o surgimento do
impasse estava relacionado com o ingresso de Sara na pós-graduação. À medida que o
casal explorava o stress de viverem distantes, também discutiam como, no seu novo
papel, Sara já não estava tão disponível e complacente como antes. A mudança no
ambiente social alterou a organização do casal e estabeleceu o equilíbrio de poder de
género, exigindo-lhes que actualizassem os seus pressupostos sobre si próprios,

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 289
outro e seu relacionamento. À medida que o casal alcançou uma compreensão mais clara sobre si
mesmo na nova situação, Mark concordou em ser quem faria todo o deslocamento e a maior parte
das tarefas domésticas no apartamento de Sara, em troca de passarem mais noites e fins de
semana juntos. A renegociação da sua contrapartida permitiu que Mark e Sara se sentissem mais
próximos e menos reativos, e mais preparados para refletir sobre outros fatores que também
alimentavam o seu impasse central.

Técnica de congelamento.Depois de identificarmos que o casal está preso num impasse e de

identificarmos as forças contextuais que impactam o seu relacionamento, trabalhamos para
desacelerar o seu processo interacional para que possamos compreendê-lo melhor. Usando a
linguagem cinematográfica, podemos perguntar ao casal se podemos “congelar o quadro” de um
de seus momentos reativos. Como se captassem um fotograma de um filme, convidamo-los a fazer
uma pausa e observar a sua interação com alguma distância. Ou podemos sugerir que
observemos sua sequência reativa em câmera lenta (Goldner et al., 1990). Ao sugerir
congelamento ou câmera lenta, encorajamos o casal a sair do processo e, eventualmente, ter
algum controle sobre ele. Transmitimos um sentimento de interesse e curiosidade sem julgamento
no processo do casal, uma posição que os encorajamos a adotar também.
Por exemplo, um casal relatava um impasse que tinha em casa. A esposa sentiu que o
marido havia criticado e não apoiado seus esforços como pai. A terapeuta encorajou-a a
descrever o contexto da luta e as sequências. Enquanto a esposa contava sua versão,
rica em nuances emocionais e detalhes, ela disse, um tanto envergonhada: “Sei que
estou fazendo um conto longo”. O terapeuta respondeu com entusiasmo: “É exatamente
disso que precisamos!” precisa pegar a sequência de escalonamento de ação/reação
rápida e desacelerá-la, olhar para ela com suas diversas nuances e significados. “Fazer
um conto longo” poderia ser o mote para esta etapa do processo de desconstrução.

Exteriorizando o impasse. ''Exteriorizar o impasse” é uma adaptação do trabalho de Michael

White (1989) com a externalização do problema (ver também Mirkin & Geib, 1995;
Zimmerman & Dickerson, 1993). O problema aqui, o impasse do casal, é reenquadrado como
externo ao casal e, portanto, potencialmente controlável. Neste processo, o casal passa a “ver
o ciclo como um inimigo e não um como o outro” (Johnson, Makinen, & Millikin, 2001, p. 148).
Ao externalizar, também ajudamos o casal a compreender os efeitos do seu padrão no
relacionamento. Por exemplo, Mark e Sara, olhando para o seu próprio padrão como externo,
perceberam como a sua dança perseguidor-distanciador estava a desgastar o seu
compromisso, permeando lentamente todos os aspectos da sua relação.

Desenvolvendo a curiosidade.Os parceiros muitas vezes assumem que as motivações do

outro são negativas no contexto do impasse. Essa leitura da mente ou “conhecimento”
estereotipado objetifica o outro, levando à estagnação e à culpa. Por outro lado, uma posição
de curiosidade e de “não saber” (Anderson & Goolishian, 1992) permite a espontaneidade e
uma “prontidão para ser surpreendido” (Fishbane, 1998). Desafiamos o casal a tornarem-se
observadores especialistas das suas sequências de ações e reações, e a refletirem sobre as
suas posições na dança. Nós os encorajamos a “perguntar” em vez de “saber”, e sugerimos
que introduzam mais complexidade na sua compreensão das motivações do outro.
Quando os casais estão apegados aos seus próprios pressupostos, muitas vezes discutem sobre
qual realidade prevalecerá, envolvendo-se em lutas sobre “os factos” e sobre quem disse o quê a
quem. Nós os encorajamos a abraçar a ideia de múltiplas perspectivas em vez de

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

290 / PROCESSO FAMILIAR

do que competir pela realidade (Anderson, 1997). Essa mudança tende a facilitar uma maior
empatia pela experiência do outro.

Desconvidando a culpa.Casais em impasse são frequentemente apanhados num ciclo mútuo de

culpa. A estratégia de sobrevivência da culpa gera mais culpa; crítica e ataque geram defesa e
contra-ataque. Por exemplo, o terapeuta sugeriu a um casal que o subtexto de suas conversas
fosse “De quem é a culpa?”. Nesse caso, cada parceiro sentiu um profundo sentimento de
vergonha; ambos sentiam que eram realmente os culpados pelos problemas conjugais. Essa
vergonha/autoculpa foi tão dolorosa para ambos que cada um teve que culpar o outro. A raiva e a
culpa do outro serviram como antídoto para culpar a si mesmo.
Quando os parceiros conseguem identificar sequências de culpa, mas têm dificuldade
em abandoná-las, o terapeuta pode sugerir: “Talvez você possa deixar a culpa em meu
consultório; estará aqui esperando por você se você precisar.'' Essa sugestão um tanto
fantasiosa permite que um espaço seja criado entre o casal e sua culpa; permite-lhes
“desconvidar” a culpa do seu relacionamento. Desconvidar a culpa fortalece o casal; eles
têm a opção de permitir que a culpa domine seu relacionamento. É um antídoto útil para
o sentimento de desamparo que tantas vezes caracteriza os casais em impasse. O uso
do humor e da brincadeira ao “deixar a culpa no consultório do terapeuta” serve para
separar ainda mais o casal do problema e da seriedade com a qual eles podem estar
abordando seu relacionamento.

Identificando ciclos virtuosos.Assim como encorajamos os casais a identificarem ciclos viciosos, também
os ajudamos a “capturar” momentos em que se sentem compreendidos e conectados. Esses momentos
geralmente fazem parte de “ciclos virtuosos” nos quais a autorresponsabilidade, a generosidade ou a
colaboração de um promovem qualidades semelhantes no outro.
Capturar esses desenvolvimentos positivos no relacionamento é o que Michael White (1993)
chama de “resultados únicos” ou “eventos brilhantes”. Esses são momentos em que os parceiros
não estão sendo intimidados por suas estratégias de sobrevivência, quando eles se aproximam um
do outro. outro e sinta-se conectado. Destacamos esses momentos e incentivamos o casal a
celebrá-los juntos. O terapeuta facilita isso permitindo-se ser tocado e afetado. Ela pode dizer:
“Uau! Adoro a maneira como vocês acabaram de negociar essa decisão. . A linguagem de “tornar-
se” de Wachtel (2001) é útil aqui. Por exemplo, enquanto um marido lutava para expressar sua
preocupação com a saúde de sua esposa a partir de uma posição de cuidado, em vez de sua crítica
habitual, o terapeuta respondeu com entusiasmo: “Estou impressionado com a forma como você
está se tornando capaz de expressar preocupação por sua esposa em de maneira amorosa.” O
marido ficou satisfeito ao considerar esse novo desenvolvimento de sua competência relacional.

Desafiando o Impasse
Identificar estratégias de sobrevivência e vulnerabilidades.No centro do processo de
desconstrução está a nomeação das posições de sobrevivência de cada parceiroFas premissas e
estratégias a partir das quais agem quando se encontram num impasseFbem como o
correspondente subtexto de vulnerabilidades e necessidades que ativam essas ações.
Trabalhamos para articular as premissas subjacentes às ações de cada parceiro. Estas premissas
e crenças não estão necessariamente enterradas profundamente no inconsciente, mas muitas
vezes estão à espreita logo abaixo da superfície, “pré-articuladas” (S. Kennedy, pessoal).

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 291
comunicação, 1992). Eles podem surpreender até mesmo o detentor da crença. Quando essas
premissas são nomeadas, geralmente completam o quadro e trazem uma sensação de
compreensão e alívio. Por exemplo, a crença de Mark de que as mulheres o trairiam inspirou sua
busca ciumenta por Sara; A suposição de Sara de que seus sentimentos dolorosos não deveriam
ser compartilhados levou-a a se afastar quando estava chateada. Mark e Sara compreenderam que
o comportamento do outro não tinha a intenção de machucar, mas emanava das experiências
passadas de cada um. Como podiam ver as ações uns dos outros no contexto da sua história, e não
apenas como um artefacto da sua batalha mútua, sentiram-se mais ligados.
Como descrevemos, quando se encontram num impasse, os parceiros não veem a dor, mas
apenas o escudo autoprotetor do outro. O terapeuta os ajuda a ver a experiência “nos bastidores”
da posição de sobrevivência, a ver a vulnerabilidade do outro. Isto é semelhante à abordagem de
Johnson (1996) para ajudar os casais a passar de emoções defensivas secundárias para emoções
primárias de mágoa ou desejo de proximidade. Para algumas pessoas, a vulnerabilidade pode ser
acessada de forma relativamente fácil com questionamentos empáticos. Indivíduos cujas
vulnerabilidades são extremamente dolorosas ou ameaçadoras beneficiam frequentemente de
sessões individuais concomitantes.

Diagramando o ciclo de vulnerabilidade: destacando a reciprocidade.O terapeuta ajuda o

casal a ver como a posição de sobrevivência de cada um estimula a vulnerabilidade e a
posição de sobrevivência do outro, e como, de forma recíproca, o casal é atraído para um
padrão de reatividade.
Por exemplo, Sheila e Dave tiveram um casamento altamente conflituoso durante 10 anos.
Sheila ficava cronicamente ressentida porque Dave não ajudava o suficiente nas tarefas
domésticas. Dave sentiu que nunca conseguiria agradá-la e se abaixou para evitar seu desagrado.
No impasse central, Sheila ficou irritada e crítica, e Dave ficou na defensiva e retirou-se para um
silêncio pétreo. Na terapia, nomeamos a posição de sobrevivência de cada parceiro e rastreamos
suas origens. Sheila cresceu sentindo-se desprotegida em sua família que abusava fisicamente. Ela
sobreviveu sendo extremamente responsável e contra-atacando com raiva. Ela literalmente
manteve seu senso de realidade permanecendo com raiva e não mostrando vulnerabilidade ao pai
abusivo. Dave, por sua vez, cresceu em uma família fria e crítica, na qual se sentia invisível e
inadequado. Sua mãe morreu quando ele tinha 6 anos, e seu pai, que era crítico e emocionalmente
distante, tornou-se ainda mais egocêntrico e severo. Dave passou a infância sentindo-se assustado
e indigno de ser amado. Ele se protegeu afastando seu pai e retirando-se para seu próprio mundo.
Na fase de lua de mel do relacionamento, Dave e Sheila se sentiram compreendidos, amados e
seguros. À medida que a magia se desvaneceu, cada um ficou mais focado em si mesmo no
relacionamento e começaram a decepcionar um ao outro. Diante da mágoa, ambos recorreram às
antigas posições de sobrevivência (Figura 2).
Um passo importante no processo terapêutico é nomear a posição de sobrevivência no
momento em que ela está sendo ativada. O terapeuta ajuda os parceiros a identificar quando
começam a sentir-se ameaçados e a entrar no modo de sobrevivência, e incentiva-os a refletir
sobre as vulnerabilidades e necessidades que desencadeiam a sua atitude defensiva. Dave e
Sheila aprenderam a ver quando seus escudos protetores eram erguidos. Nesse processo,
eles foram incentivados afalar sobresuas posições de sobrevivência de ataque raivoso e
defensiva, em vez de agir automaticamente a partir delas, e lembrar as vulnerabilidades que
estão ocultas para cada uma delas.
Usamos o diagrama do ciclo de vulnerabilidade de duas maneiras. Desde o início, o diagrama,
juntamente com o genograma, auxilia o terapeuta a organizar as informações. Além disso, podemos
oferecer o diagrama ao casal como uma ferramenta visual para destacar a sua reciprocidade na relação.

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

292 / PROCESSO FAMILIAR

O Ciclo da Vulnerabilidade

agindo de forma crítica,

nervoso,
v
sentimento
v ss superresponsável ss v
inadequado,
sentimento
abandonado
desprotegido,
sobrecarregado
agindo na defensiva,
retirado

David Sheila

v= vulnerabilidade
ss= estratégia de sobrevivência

FIGURA2

o impasse. Dave e Sheila ficaram intrigados com o diagrama; ancorou a compreensão do

seu processo, tanto interno quanto interacional.

Legitimar vulnerabilidades e desafiar o comportamento defensivo.Ao trabalhar com o impasse do

casal, o terapeuta está simultaneamente “segurando” a vulnerabilidade de cada parceiro, apoiando
os sentimentos feridos, ao mesmo tempo que desafia o comportamento automático que surge da
posição de sobrevivência. Este processo duplo é um aspecto crítico da terapia. Como disse uma
esposa: “Você nos ajuda a sentir que temos direito aos nossos sentimentos, mas precisamos agir
de maneira mais construtiva”. Se o terapeuta sugerir uma mudança de comportamento sem apoiar
a vulnerabilidade subjacente, o casal pode se sentir intimidado. em mudança e pode resistir. Se os
parceiros sentirem que o terapeuta respeita os seus sentimentos e está do seu lado, o terapeuta
terá mais liberdade para desafiar o seu comportamento.
Se a estratégia de sobrevivência de um parceiro for perigosa ou abusivaFincluindo, por exemplo,
comportamento violento ou risco de suicídioFo terapeuta deve abordar a segurança, o
estabelecimento de limites e a responsabilidade. As abordagens de Jenkins (1990), Goldner (1999) e
Greenspun (2000) para responsabilizar os homens violentos enquanto se envolvem com eles no
tratamento são muito úteis neste sentido. Mesmo quando não há ameaça de violência física, ao
trabalhar com casais heterossexuais, estamos atentos aos desequilíbrios de poder que podem
ameaçar ou intimidar a mulher.
As estratégias de sobrevivência são muitas vezes contraproducentes, mesmo quando não
envolvem violência. Quando os parceiros são apanhados nas suas posições de sobrevivência, é
provável que não consigam o que desejam do outro. Sheilanão pôde ser ouvidopor Dave quando
ela estava gritando com ele. A terapeuta destacou que Sheilavozera importante e precisava ser
ouvida por Dave, que seus sentimentos e frustrações eram legítimos. No entanto, foi impossível
para Dave ouvi-la quando ela gritou; o volume de sua voz garantiu que ele se sentisse inundado e
retraído (Gottman, 1999). Sheila se deparou com uma escolha: ela poderia gritar com Dave,
sabendo que ficaria desligada, ou poderia encontrar uma maneira mais construtiva de se
comunicar. Ela aprendeu a “fazer uma afirmação relacional” (Fishbane, 2001), a expressar suas
necessidades e sentimentos enquanto permanecia conectada com Dave. Isto foi um desafio para
Sheila; como mulher e em sua família de

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 293
origem, ela não se sentia no direito de que as suas próprias necessidades fossem satisfeitas. Foi só quando ela estava
furiosa que ela conseguiu encontrar sua voz.
Dave ansiava por receber o calor e a afirmação que sentia falta enquanto crescia. Quando Sheila
o criticou, ele se sentiu mais uma vez pequeno e inadequado, com medo de perdê-la. Embora se
protegesse naquele momento, sua atitude defensiva exacerbou a frustração dela, tornando-a mais
propensa a criticá-lo novamente. O terapeuta ajudou Dave a ser empático com sua esposa
sobrecarregada e a contar a Sheila quando ele ficou magoado com o tom dela. Dave também foi
incentivado a estar aberto às reivindicações relacionais de sua esposa e a desafiar sua suposição
de que perderia o poder se acedesse aos pedidos dela. Ambos foram encorajados a falar sobre as
suas vulnerabilidades e necessidades, em vez de reagirem defensivamente.
Neste processo, os parceiros transformaram as suas estratégias de sobrevivência. A raiva e as críticas
de Sheila tornaram-se uma afirmação mais adaptativa de suas necessidades. A atitude defensiva de Dave
evoluiu para uma forma mais flexível de comunicar sua mágoa a Sheila e para uma abertura às
necessidades dela. Acreditamos que as estratégias de sobrevivência não desaparecem no processo de
mudança. Em vez disso, evoluem gradualmente para capacidades interpessoais mais produtivas, nas
quais a autoproteção já não afasta o outro.
Foi fundamental que o casal trabalhasse o conteúdo do seu impasse, bem como as suas
vulnerabilidades e estratégias de sobrevivência. Eles exploraram suas suposições de gênero
sobre a divisão do trabalho, com Sheila funcionando demais em casa, embora tivesse um
emprego de tempo integral, enquanto Dave se desligava. Ligar os seus próprios
pressupostos e divisão do trabalho ao discurso sociocultural mais amplo em torno dos papéis
de género permitiu-lhes recuar e reconsiderar a justiça do seu arranjo. Eles planejaram se
reunir todos os domingos à noite para fazer uma lista de tarefas e tarefas que precisavam ser
realizadas na semana seguinte. Em vez de Sheila ser a única administradora da casa,
distribuindo as tarefas a um relutante Dave, eles pretendiam tornar-se co-gerentes que
determinassem em conjunto o que precisava ser feito e por quem.

Incentivar a empatia.O terapeuta incentiva a empatia destacando o subtexto da vulnerabilidade e

legitimando os sentimentos e necessidades subjacentes à posição de cada parceiro. O outro
parceiro é então convidado a considerar esse subtexto e a relacionar-se com ele a partir das suas
próprias experiências.
Alguns bloqueios à empatia baseiam-se em posições de sobrevivência relacionadas com a
formação em matéria de género. Tendo sido socializada para ter empatia com os outros em
detrimento de si mesma, uma mulher pode temer perder-se se for demasiado empática com o seu
parceiro. Em um relacionamento, ela enfrenta a escolha entre ter empatia excessiva ou se retrair
para proteger seus limites. Os homens tendem a ser desqualificados em empatia enquanto
crescem (Bergman, 1991); socializados para resolver problemas, eles podem abordar a dor ou as
preocupações do parceiro com conselhos, em vez de ouvi-los. Quando isso falha, como acontece
frequentemente, o homem pode sentir-se culpado ou zangado por não conseguir fazer a sua
parceira feliz. Frustrado, ele é ainda menos capaz de ser empático. Desconstruir o impasse do casal
muitas vezes inclui articular e desafiar estes papéis e expectativas de género que limitam a
empatia e a abertura dos parceiros um ao outro. O terapeuta pode trabalhar com a mulher para
fortalecer seus limites e sua capacidade de reivindicar seu valor enquanto permanece conectada, e
pode trabalhar com o homem para lhe ensinar habilidades de empatia.

Explorando sobreposições entre presente e passado.Uma vez identificadas as posições de sobrevivência

e as vulnerabilidades legitimadas, centramo-nos nas sobreposições de significado entre a situação
presente e experiências semelhantes no passado. Podemos perguntar: ''Este vínculo

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

294 / PROCESSO FAMILIAR

familiar? Você já se sentiu assim antes? Talvez na sua família de origem, ou nos seus
relacionamentos passados?'' Estas perguntas, quando feitas com empatia e com um timing
cuidadoso, são poderosas na abertura de um novo nível de consciência e diálogo.
No caso de Dave e Sheila, nenhum deles poderia pedir desculpas depois de machucar o outro.
Isso resultaria em um segundo impasse para o casal. O terapeuta perguntou: “Isso é familiar para
você? Alguém próximo a você quer que você se desculpe, mas você simplesmente não consegue
fazer isso? '' Sheila contou que em suas batalhas com o pai, depois de espancá-la, ele tentava forçá-
la a se desculpar por ser fresca. Sua recusa em pedir desculpas foi o único resquício de poder e
integridade que ela conseguiu reunir na humilhação que sentiu. Agora, em seu relacionamento
com Dave, as experiências de Sheila ressoavam com seus sentimentos do passado, e mais uma vez
ela não conseguiu se desculpar. Dave relembrou a depressão de seu pai após a morte de sua mãe;
quando Dave derramava um copo de leite, seu pai subitamente ficava furioso e repreendia o
menino sem piedade. Dave rapidamente se desculparia para amenizar seu pai, com medo de que
seu pai o abandonasse. Seu pedido de desculpas, porém, foi mais um apaziguamento do que um
reconhecimento de responsabilidade; ele teve que ser inautêntico para manter o relacionamento
com o pai (Stiver, 1992). Assombrados pelo passado, Sheila e Dave tornaram-se reativos no
casamento em torno da questão do pedido de desculpas.
Explorar sobreposições de significado entre o presente e o passado muitas vezes pode
trazer à tona assuntos inacabados que os parceiros têm nas suas histórias passadas e
famílias de origem. Nesta situação, o terapeuta oferece um trabalho intergeracional mais
intensivo, seja individualmente ou em sessão de casal. Em particular, um indivíduo que está
preso à raiva ou afastado da sua família de origem pode manifestar queixas em relação aos
pais na relação actual com o parceiro. Superar o impasse intergeracional muitas vezes libera
os parceiros para serem mais flexíveis e amorosos um com o outro. À medida que cada um
testemunha o trabalho da família de origem do outro e passa a compreender as posições de
sobrevivência do parceiro em termos de dilemas do passado, a sua interacção pode mudar
dramaticamente. A briga do casal rende um diálogo mais colaborativo. A empatia é muitas
vezes palpável na sala, pois cada um visualiza a criança magoada que seu parceiro já foi. Esse
testemunho ajuda a afrouxar o controle do passado sobre o presente.
Ocasionalmente, os parceiros utilizam divulgações da família de origem de forma
destrutiva. Quando a vulnerabilidade de um parceiro no relacionamento atual está ligada a
velhas mágoas da infância, o outro parceiro pode usar essa informação como munição,
dizendo, por exemplo: “Você está agindo como sua mãe desagradável agora”. uso indevido
de revelações sobre a família de origem e incentivar os parceiros a respeitarem as
vulnerabilidades um do outro. Em casos raros, quando os parceiros não conseguem evitar
atacar-se mutuamente com informações históricas ou de diagnóstico, vemos cada parceiro
individualmente para continuar a explorar questões de família de origem.
Além do trabalho com a família de origem, o terapeuta pode delinear de forma direta
as diferenças entre o presente e o passado. O terapeuta pode salientar: “Mesmo que a
situação presente se assemelhe ao seu passado, o presente não é o passado; seu
parceiro não é seu pai ou seu ex-marido. A sua estratégia de sobrevivência não se
adapta à situação actual e, na verdade, perpetua o problema.'' Esta intervenção clara,
quando associada ao reconhecimento dos pontos fortes e da capacidade de escolha do
cliente no presente, promove a resiliência e pode levar a uma mudança importante.

Ao identificar sobreposições de significado entre o presente e o passado, e ao focar

nos contextos históricos e familiares de origem, estamosampliando a história.O impasse
do casal não é mais apenas entre os dois. É mais complexo e muitas vezes se torna

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 295
uma história multigeracional. Estamos ajudando o casal a passar de uma perspectiva estreita e
rígida do seu impasse para uma visão mais ampla baseada num contexto mais amplo (Mirkin &
Geib, 1995). Da mesma forma, situar as nossas observações sobre os dilemas do casal nos seus
contextos socioculturais de género, poder ou origens étnicas também alarga o contexto e amplia a
sua história.

FACILITANDO NOVOS PADRÕES: MOMENTOS DE ESCOLHA

À medida que os parceiros ficam menos atolados em seu impasse, a terapia passa a ajudá-
los a fazer escolhas que sejam mais consoantes com seus objetivos de relacionamento.
Encorajamos o casal a lidar um com o outro num espírito de colaboração, a pensarem-se
como coautores da sua própria relação. Assim, poderíamos perguntar: “Se vocês fossem os
autores deste relacionamento, como seria? Como você gostaria de moldá-lo?'' A seguir estão
técnicas específicas que ajudam o casal a escolher estratégias alternativas e mais produtivas
naqueles momentos acalorados que normalmente desencadeariam um impasse.

Desenvolvendo a Consciência no Momento: A Bifurcação na Estrada

Conforme observado acima, os impasses muitas vezes aumentam muito rapidamente; antes que os
parceiros percebam, eles estão fora de controle. Ajudamos o casal a resolver o impasse nos primeiros
momentos, antes que ele se agraveFpor exemplo, identificando sinais corporais de ansiedade, raiva ou
atitude defensiva, ou pensamentos automáticos como “ele é tão egoísta!”. Este processo permite que
cada parceiro reflita e faça escolhas mais informadas e conscientes, em vez de reagir impulsivamente.

Por exemplo, Dave tendia a responder defensivamente às críticas de Sheila, descartando a

validade das suas queixas; isso inevitavelmente desencadeou um impasse. Temendo nunca
conseguir alcançá-lo, Sheila se tornaria mais crítica e irritada, levando Dave a se fechar
completamente. O terapeuta pediu a Dave que percebesse sua atitude defensiva quando ela
aparecesse em uma sessão de terapia; ela então perguntou se ele poderia colocar sua defensiva na
mesa por alguns minutos, sabendo que poderia pegá-la a qualquer momento e colocá-la de volta
(Fishbane, 1998). Dave riu e concordou em tentar. Com o tempo, esse processo deescolhendo
quando ficar na defensiva e quando deixar de ficar na defensiva tornou-se uma parte natural do
repertório de Dave. Ele começou a sentir que poderia estar no controle de sua atitude defensiva,
em vez de deixar que sua atitude defensiva o controlasse. Ele sentiu uma maior sensação de
“poder para”, de domínio relacional, e menos necessidade de “poder sobre” com sua esposa. Essa
mudança foi facilitada pelo desenvolvimento de maiores habilidades de empatia e pelo sentimento
de maior competência relacional. Ao mesmo tempo, o terapeuta ajudou Sheila a levar suas
preocupações a Dave com uma “inicialização mais suave” (Gottman, 1999), que teria menos
probabilidade de estimular sua atitude defensiva.
À medida que os parceiros aprendem a captar os momentos iniciais do seu impasse, também se
tornam conscientes de que têm opções sobre seguir a sua reatividade automática ou fazer algo
diferente. Chamamos esse momento de escolha de “a bifurcação na estrada”. Ajudamos o casal a
identificar respostas alternativas específicas que eles possam ter em momentos de tensão um com
o outro. Isso geralmente ocorre primeiro, retroativamente, em uma sessão de terapia durante a
análise de uma briga recente. Cada um identifica o que poderia ter feito de diferente, e não o que o
parceiro deveria ter feito de diferente. Assim, poderíamos perguntar: ''Se você pudesse reescrever
o roteiro desta luta, como você refazeria?seuparte?'' A consciência de respostas alternativas vem
inicialmentedepoisa luta; nós encorajamos

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

296 / PROCESSO FAMILIAR

“Quarterbacking de segunda-feira de manhã” ou “consciência retrospectiva” (Christensen &

Jacobson, 2000) a serviço do desenvolvimento de novas estratégias e escolhas. Gradualmente, o
intervalo de tempo entre a briga e a consciência das escolhas alternativas diminui até que o casal
consiga se controlar.duranteuma luta. Em sessão, Dave relatou que, no fim de semana, Sheila ficou
brava com ele por não ter ajudado a limpar a cozinha. Ele começou a ficar na defensiva com ela,
mas lembrou-se do nosso trabalho em terapia, incluindo o treinamento em empatia, e fez uma
escolha diferente. Ele a abraçou e disse: “Querida, acho que você está exausta e sobrecarregada;
diga-me o que posso fazer para ajudar. '' Ela respondeu com lágrimas de alívio e relaxou em seus
braços. Dave viu a bifurcação na estrada e escolheu uma resposta mais generosa. A reação de
Sheila reforçou seu novo comportamento e, juntos, eles entraram num ciclo virtuoso.

''Colocando novo cabo neurológico''

Os casais tendem a achar que suas antigas formas automáticas de se relacionar e reagir são
muito mais fáceis.Fembora mais destrutivoFdo que suas novas estratégias e respostas. Os antigos
comportamentos muitas vezes parecem ser o resultado de um disparo sináptico automático no
nível neurológico. Esta é uma metáfora útil para casais que mudam de dança. Sugerimos a eles
que desenvolver novas respostas pode parecer difícil, até mesmo extenuante, como se estivessem
instalando um novo cabo neurológicoFpois estão, de facto, a criar novos caminhos de reacção e
escolha. Uma esposa, ocupada tentando se relacionar com o marido de novas maneiras, descreveu
como se sentia exausta no final do dia devido ao esforço mental que despendeu para reagir de
maneira diferente. Os casais muitas vezes relatam que as novas respostas parecem artificiais no
início, como técnicas; alguns desconfiam desse processo deliberado e presumem que, se não
parecer natural, não é honesto. Validamos a dificuldade deste trabalho e sugerimos que os novos
comportamentos acabarão por deixar de parecer tão estranhos e se integrarão na identidade dos
parceiros e no relacionamento. Então, como disse um cliente, “as respostas vêm menos da técnica
e mais do coração”.
Mesmo que novos padrões passem a fazer parte do repertório do casal, em condições de
estresse ou fadiga, a velha dança pode ressurgir. Normalizamos isso e prevemos que isso pode
acontecer. Sugerimos que, em vez de verem isto como um fracasso ou uma crise, os parceiros
antecipam como poderão responder aos seus antigos padrões, caso estes ocorram no futuro. A
capacidade do casal de reconhecer a velha dança e de se manter fora dela permite-lhes intervir
rapidamente e fazer escolhas mais informadas, de acordo com o seu repertório relacional
expandido.

CONCLUSÃO
Consideramos que o ciclo de vulnerabilidade é uma construção teórica útil no trabalho com
casais heterossexuais e do mesmo sexo de diversas origens socioeconómicas e culturais. A
articulação do impasse em termos de vulnerabilidades, posições de sobrevivência e circularidade
de ações e reações dentro de um quadro histórico e sociocultural é útil clinicamente com um
amplo espectro de casais, desde aqueles que experimentam um sentimento moderado de
desconexão até casais em desespero por causa de sua situação. deterioração do relacionamento. A
dupla forma como o terapeuta se relaciona com o casalFpor um lado, tão vulneráveis e com
sentimentos e necessidades legítimos, e por outro lado, tão resilientes e capazes de mudarFtende
a desarmar a resistência e promover a responsabilidade. A linguagem das vulnerabilidades,
estratégias de sobrevivência e impasses ajuda

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 297
desafiar o comportamento problemático dos casais sem patologizar os indivíduos. A abordagem
colaborativa descrita neste artigo incentiva o terapeuta a liderar o processo, ao mesmo tempo que
coloca consistentemente a responsabilidade pela mudança como uma escolha nas mãos de cada
parceiro. Os casais relatam sentir-se compreendidos e respeitados quando o terapeuta se
relaciona com eles através dessas lentes.
O diagrama do ciclo de vulnerabilidade é uma ferramenta concreta que captura processos
individuais, interacionais e intergeracionais. Junto com o genograma, ajuda o terapeuta a
coletar informações relevantes e funciona como uma âncora tanto na avaliação quanto no
processo terapêutico. O diagrama pode ser usado como uma intervenção clínica em que o
terapeuta o compartilha com o casal para demonstrar visualmente sua situação. Finalmente,
a conceituação do ciclo de vulnerabilidade e o diagrama são ferramentas essenciais para nós
no ensino da terapia de casal e na supervisão e consulta de casos.

REFERÊNCIAS
Anderson, H. (1997).Conversação, linguagem e possibilidades: uma abordagem pós-moderna para
terapia.Nova York: Livros Básicos.
Anderson, H. e Goolishian, H. (1992). O cliente é o especialista: uma abordagem sem saber
à terapia. Em S. McNamee e KJ Gergen (Eds.),Terapia como Construção Social.Londres: sábio.

Bergman, SJ (1991).Desenvolvimento psicológico dos homens: uma perspectiva relacional.Wellesley, MA:

Obra do Stone Center em andamento.
Bergman, SJ e Surrey, JL (1994).Terapia de casal: uma abordagem relacional.Wellesley, MA:
Obra do Stone Center em andamento.
Boszormenyi-Nagy, I., & Krasner, B. (1986).Entre dar e receber: um guia clínico para
terapia textual.Nova York: Brunner/Mazel.
Bowen, M. (1978).Terapia familiar na prática clínica.Nova York: Jason Aronson.
Carter, B. e McGoldrick, M. (1989).A mudança do ciclo de vida familiar: uma estrutura para a família
terapia.Boston: Allyn & Bacon.
Catherall, DR (1992). Trabalhando com identificação projetiva em casais.Processo Familiar, 31,
355–367.
Christensen, A. e Jacobson, N. (2000).Diferenças reconciliáveis.Nova York: Guilford Press. Dicks, HV
(1963). Teoria das relações objetais e estudos conjugais.Jornal Britânico de Medicina
Psicologia, 36,125–129.
Feldman, L. (1982). Conflito conjugal disfuncional: uma abordagem interpessoal-intrapsíquica integrativa
modelo.Jornal de Terapia Conjugal e Familiar, 8,417–428.
Fishbane, MD (1998). Eu, tu e nós: uma abordagem dialógica à terapia de casal.Diário de
Terapia Conjugal e Familiar, 24,41–58.
Fishbane, MD (2001). Narrativas relacionais de si mesmo.Processo Familiar, 40,273–291. Framo, J. (1976).
A família de origem como recurso terapêutico para adultos no âmbito conjugal e familiar
terapia: você pode e deve voltar para casa.Processo Familiar, 15,193–210.
Freedman, J. e Combs, G. (1996).Terapia narrativa: A construção social de relatos preferenciais
realidades.Nova York: WW Norton.
Goldner, V. (1989). Geração e género: Hierarquias normativas e encobertas. Em M. McGold-
Rick, CM Anderson e F. Walsh (eds.),Mulheres nas famílias: uma estrutura para terapia familiar.
Nova York: WW Norton.
Goldner, V. (1999). Moralidade e multiplicidade: Perspectivas sobre o tratamento da violência em instituições
vida tima.Jornal de Terapia Conjugal e Familiar, 25,325–336.
Goldner, V., Penn, P., Sheinberg, M. e Walker, G. (1990). Amor e violência: paradoxos de gênero
em anexos voláteis.Processo Familiar, 29,343–364.

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004

298 / PROCESSO FAMILIAR

Goodrich, TJ (Ed.). (1991).Mulheres e poder: Perspectivas para terapia familiar.Nova York: Guerra Mundial
Norton.
Gottman, J. (1999).Os sete princípios para fazer o casamento dar certo.Nova York: Coroa.
Greenspun, W. (2000). Abraçando a controvérsia: uma abordagem metassistêmica ao tratamento
de violência doméstica. Em P. Papp (Ed.),Casais em conflito: novos rumos para terapeutas. Nova
York: Guilford Press.
Jacobson, NS e Christensen, A. (1996).Aceitação e mudança na terapia de casal: um terapeuta
guia para transformar relacionamentos.Nova York: WW Norton.
Jenkins, A. (1990).Convites à responsabilidade: o envolvimento terapêutico de homens que estão
violento e abusivo.Adelaide, Austrália: Dulwich Centre Publications.
Johnson, SM (1996).A prática da terapia conjugal com foco emocional: criando conexão.
Nova York: Brunner/Mazel.
Johnson, SM, Makinen, JA e Millikin, JW (2001). Lesões de apego na relação de casal
navios: uma nova perspectiva sobre impasses na terapia de casal.Jornal de Terapia Conjugal e
Familiar, 27,145–155.
Lerner, H. (1989).A dança da intimidade.Nova York: Harper & Row.
McGoldrick, M., Anderson, C. e Walsh, F. (Eds.). (1989).Mulheres nas famílias: um quadro para
terapia familiar.Nova York: WW Norton.
Miller, JB e Stiver, I. (1995).Imagens relacionais e seus significados em psicoterapia.Bem-
esley, MA: Stone Center Work in Progress.
Mirkin, MP e Geib, P. (1995).Consciência do contexto na terapia relacional de casais.Bem-
esley, MA: Stone Center Work in Progress.
Papp, P. (1983).O processo de mudança.Nova York: Guilford Press.
Papp, P. e Imber-Black, E. (1996). Temas familiares: Transmissão e transformação.Família
Processo, 35,5–20.
Pinsof, WM (1995).Terapia integrativa centrada no problema.Nova York: Livros Básicos. Scharff, DE e
Scharff, JS (1991).Terapia de casal em relações objetais.Londres: Jason Aronson. Scheinkman, M. (1988).
Casamentos de estudantes de pós-graduação: uma visão organizacional/interacional.
Processo Familiar, 27,351–368.
Scheinkman, M. (em preparação). Terapia de casal: uma abordagem multinível.
Stiver, I. (1992).Uma abordagem relacional aos impasses terapêuticos.Wellesley, MA: Stone Center
Trabalho em progresso.
Trepper, T. e Barrett, MJ (1989).Tratamento sistêmico do incesto: um manual terapêutico.Novo
Iorque: Brunner/Mazel.
Wachtel, P. (1993).Comunicação terapêutica: Princípios e prática eficaz.Nova Iorque:
Imprensa Guilford.
Wachtel, E. (2001). A linguagem do devir: ajudar as crianças a mudar a forma como pensam sobre
eles mesmos.Processo Familiar, 40,369–384.
Walsh, F. (1989). Reconsiderando o gênero no quid pro quo conjugal. Em M. McGoldrick, CM
Anderson e F. Walsh (eds.),Mulheres nas famílias: uma estrutura para terapia familiar.Nova York: WW
Norton.
Walsh, F. (1998).Fortalecer a resiliência familiar.Nova York: Guilford Press.
Walsh, F. e Scheinkman, M. (1989). (Fe)Masculino: A dimensão de género oculta nos modelos de
terapia familiar. Em M. McGoldrick, CM Anderson e F. Walsh (Eds.),Mulheres nas famílias: uma
estrutura para terapia familiar.Nova York: WW Norton.
Walters, M., Carter, B., Papp, P. e Silverstein, O. (1988).A teia invisível: Padrões de gênero em
relações familiares.Nova York: Guilford Press.
Watzlawick, P. e Weakland, J. (Eds.). (1977).A visão interacional.Nova York: WW Norton. Branco, M.
(1989). A externalização do problema e a reautoria de vidas e relações
navios. Em M. Branco,Artigos selecionados.Adelaide, Austrália: Dulwich Centre Publications.
Branco, M. (1993). Desconstrução e terapia. Em S. Gilligan & R. Price (Eds.),Terapêutico
conversas.Nova York: WW Norton.

www.FamilyProcess.org
SCHEINKMAN & FISHBANE / 299
Wile, D. (1981).Terapia de casal: uma abordagem não tradicional.Nova York: John Wiley & Sons.
Wile, D. (2002). Terapia colaborativa de casal. Em AS Gurman e NS Jacobson (Eds.),Clínico
manual de terapia de casal.Nova York: Guilford Press.
Zimmerman, JL e Dickerson, V. (1993). Separar os casais de padrões restritivos e
o discurso de relacionamento que os sustenta.Jornal de Terapia Conjugal e Familiar, 19, 403–
413.

Família. Proc., vol. 43, setembro de 2004