Escola Básica e Secundária de S.

Sebastião, Mértola
Ano Letivo 2018/2019
Disciplina de Filosofia – 10º Ano Turma B
Exercícios de lógica formal – 5 de novembro de 2018 (segunda-feira)
Docente Rui Nunes Kemp Silva
Nota: estes exercícios devem ser resolvidos em Grupo (máximo de 5 alunos).

Grupo de Trabalho Nº2

Nome e número dos alunos: ______________________________________________________________________________

GRUPO I
1. Determine se os seguintes pares de proposições são equivalentes.

P ↔ ~Q (Q ˄ P) v (~Q ˄ ~P)

2. Determine as condições de verdade das fórmulas seguintes por intermédio de uma tabela de verdade e diga se se trata
de tautologias, de contradições ou de contingências. Justifique a conclusão a que chegar.

~(P → ~Q) ˄ ~(P v Q)

GRUPO II
Verifique, por intermédio de um inspetor de circunstâncias, se os argumentos seguintes são válidos. Justifique a
conclusão a que chegar.

«Se Dostoievsky está correto, então tudo é permissível se Deus não existir. Mas não é
verdade que, se Deus não existir, tudo seja permissível. Portanto, Dostoievsky não está
correto.»

Grupo I – 2 itens x 50 pontos = 100 pontos Total: 200 pontos

Grupo II – 1 item x 100 pontos = 100 pontos BOM TRABALHO!

1
 Correção dos exercícios sobre lógica formal – 10ºB – G2 – 5.11.2018 (segunda-feira – 09H05/10H35)

GRUPO I
1. Determine se os seguintes pares de proposições são equivalentes.

P ↔ ~Q (Q ˄ P) v (~Q ˄ ~P)

Solução: as duas proposições não são equivalentes, são contraditórias.

P Q (P ↔ ~Q) ↔ [(Q ˄ P) v (~Q ˄ ~P)]

V V F F F V V F F
V F V V F F F F F
F V V F F F F F V
F F F F F F V V V

Cotações: construção correta da tabela com indicação do resultado certo – 30 pontos. Justificação apresentada com rigor
conceptual: 20 pontos.

Se os alunos apenas indicarem o resultado final “as duas proposições não são equivalentes”, mas não justificam, ou a justificação
apresentada é inadequada, não se atribui cotação. Resposta esperada: as duas proposições não são logicamente equivalentes
porque são contraditórias, excluem-se mutuamente. Para serem logicamente equivalentes o resultado a obter na coluna final teria
de ser uma tautologia.
________________________________________________________________________________________________________

2. Determine as condições de verdade das fórmulas seguintes por intermédio de uma tabela de verdade e diga se se trata
de tautologias, de contradições ou de contingências. Justifique a conclusão a que chegar.

~(P → ~Q) ˄ ~(P v Q)

Solução: a fórmula é uma contradição, pois é falsa para todas as condições de verdade.

P Q ~(P → ~Q) ˄ ~(P v Q)

V V V F F F F V
V F F V V F F V
F V F V F F F V
F F F V V F V F

Cotações: construção correta da tabela e cálculo da condicional (ou implicação) com indicação do resultado certo – 30 pontos.
Justificação apresentada com rigor conceptual: 20 pontos.
Se os alunos apenas indicarem o resultado final “contradição”, mas não justificam, ou a justificação apresentada é inadequada,
sem rigor conceptual, não se atribui cotação.

GRUPO II
Verifique, por intermédio de um inspetor de circunstâncias, se os argumentos seguintes são válidos. Justifique a
conclusão a que chegar.

«Se Dostoievsky está correto, então tudo é permissível se Deus não existir. Mas não é verdade que, se Deus não
existir, tudo seja permissível. Portanto, Dostoievsky não está correto.»

2
Solução:

P: “Dostoievsky está correto.” Q: “Tudo é permissível.” R: “Deus existe.”

P Q R P → (~R → Q), ~(~R → Q) ╞ ~P

V V V V F V F V F
V V F V V V F V F
V F V V F V F V F
V F F F V F V F F
F V V V F V F V V
F V F V V V F V V
F F V V F V F V V
F F F V V F V F V

Nota: o segundo membro (a segunda condicional) tem de ser reordenado: o consequente “Deus não existe” passa para o
lugar do antecedente, pois é a condição, ficando então: “se Deus não existir (condição) então tudo é permissível”
(consequente).

Apresentação do resultado final e justificação

R: O argumento é válido porque não existe nenhuma circunstância em que que as premissas sejam todas verdadeiras e a
conclusão falsa. Podemos verificar na última linha da tabela do inspetor que as premissas são todas verdadeiras e a conclusão
também é verdadeira, razão pela qual o argumento é formalmente válido, comprovando-se a hipótese da validade dedutiva.

Cotações:

- Apresentação correta do dicionário das proposições: 10 pontos;

- Apresentação correta do dicionário das conetivas: 10 pontos;
- Apresentação correta da forma canónica: 20 pontos;
- Construção correta da tabela do inspetor e cálculo dos valores de verdade das proposições constituintes do argumento: 40
pontos;
- Extração do resultado final e justificação com rigor conceptual: 20 pontos.

Desdobramento dos critérios de correção

Caso o aluno apresente as proposições no dicionário sem as escrever na forma canónica, não se atribui cotação;
Caso o dicionário das conetivas esteja incompleto ou os conetores estejam mal identificados, não se atribui cotação;
Caso a forma canónica seja apresentada sem a ordem adequada ou mal formalizada, não se atribui cotação;
Caso a tabela do inspetor seja mal construída, existam erros no cálculo dos valores lógicos, não se atribui cotação;
Caso o resultado apresentado seja apenas indicativo da invalidade do argumento, sem justificação, não se atribui cotação;
Caso o resultado apresentado seja a invalidade do argumento, mas a justificação seja errada, incompleta, ou inadequada, não se
atribui cotação.