A INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 165 A DO CÓDIGO DE TRÂNSITO

BRASILEIRO

Gabriel Henrique de Castro1

Márcio Ricardo Ferreira2

RESUMO

Palavras-chave: Inconstitucionalidade. Código de Trânsito Brasileiro. Etilômetro

Introdução: Instituído pela Lei nº 9.503 de 23 de setembro de 1997, o Código de Trânsito

Brasileiro (CTB) versa sobre as diretrizes que regulamentam o trânsito em vias terrestres em
todo território nacional. Abrangendo 341 artigos, tal Código pontua características,
competências, ações a serem executadas e possíveis penalidades no que tange o trânsito terrestre
no Brasil. Entretanto, o artigo 165 A, dispõe uma possível inconstitucionalidade, quando alega
que a recusa ao teste, exame clínico, perícia ou qualquer procedimento que certifique a
influência de álcool ou substância psicoativa, consiste em infração gravíssima, tendo como
penalidade multa e suspensão do direito de dirigir3. Os princípios da não autoincriminação e da
presunção de inocência determina que nenhum indivíduo deve produzir provas contra si mesmo
e ser considerado culpado sem o devido processo legal, portanto, aplicar uma penalidade para
aquele que se recusa a realizar os testes pode ser considerado inconstitucional. Objetivos: O
trabalho tem como objetivo geral analisar a inconstitucionalidade do artigo 165 A do CTB;
especificamente se buscou pontuar as principais atribuições do CTB; descrever os princípios
constitucionais da vedação a autoincriminação e presunção de inocência, que garante o direito
de nenhum cidadão produzir provas contra si; evidenciar a importância da manutenção e
proteção dos princípios constitucionais para os direitos de cada indivíduo. Metodologia: Para
a elaboração do trabalho foi utilizada a revisão bibliográfica narrativa onde, através do método
dedutivo, se buscou analisar publicações anteriores em plataformas de revistas e periódicos com
alta relevância, sendo elas SciELO, Google Acadêmico e Plataforma CAPES, além de analisar
jurisprudências correlatas e doutrinas jurídicas. O período de busca se deu entre 1997 e 2023,
tendo como palavras-chave “Inconstitucionalidade”, “Código de Trânsito Brasileiro” e

1
Acadêmico do curso de Direito do Centro Universitário do Planalto de Araxá - UNIARAXÁ. E-mail: gabriel-
henrique-de-castro@hotmail.com.
2
Professor Doutor do curso de Direito do Centro Universitário do Planalto de Araxá - UNIARAXÁ. E-mail:
marcioferreira@uniaraxa.edu.br
3
BRASIL, Código de Trânsito Brasileiro, Lei nº 9503 de 23 de setembro de 1997.
“Etilômetro”. Considerações Finais: Diante do exposto, é possível salientar que o Estado não
pode obrigar o indivíduo a produzir provas contra si mesmo, baseado no princípio da não
incriminação. Entretanto, em uma situação de recusa de realização de teste, exame clínico,
perícia ou outro procedimento de certificação de ingestão de álcool ou substância psicoativa, o
indivíduo deverá pagar multa e ter seu direito de dirigir suspenso. O que se compreende através
dos estudos realizados neste trabalho é que o artigo 165 A do CTB fere princípios
constitucionais, quando determina uma punição para um cidadão por não produzir provas contra
si mesmo ao se recusar a realizar o teste para identificar ingestão de álcool ou substância
psicoativa.

REFERÊNCIAS

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil de 1988.

Brasília, DF: Presidência da República, [2020]. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ Constituiçao.htm>. Acesso em: 01 out.
2023.

BRASIL. Decreto nº 678, de 6 de novembro de 1992. Dispõe sobre a Convenção Americana

sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969.
Brasília, DF: Presidência da República, [2020]. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d0678.htm>. Acesso em: 01 out. 2023.

BRASIL. Lei nº 9.503, de 23 de setembro de 1997. Dispõe sobre o Código de Trânsito

Brasileiro. Brasília, DF: Presidência da República, [2020]. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/l9503.htm. Acesso em: 01 de out. 2020.