Modelo de Fator de Fricção e Interpretação de Dados em Tempo Real

Machine Translated by Google
Modelo de Fator de Fricção e Interpretação de

Dados em Tempo Real
Christine Frafjord
Geociências e Engenharia de Petróleo

Data de submissão: maio de
2013 Pål Skalle, IPT
Supervisor: Co-orientador: S. Ahmad Mirhaj, Aker
Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia

Departamento de Engenharia de Petróleo e Geofísica Aplicada
eu. Reconhecimento
Várias fontes de informação foram utilizadas para fazer o presente relatório. Gostaria de agradecer ao meu
orientador acadêmico, Professor Pål Skalle, pela orientação durante o trabalho no relatório. Agradeço a ajuda
do Professor Sigbjørn Sangesland. Gostaria também de agradecer ao Professor Bernt Aadnoy, que me
inspirou a trabalhar com o seu modelo de torque e arrasto.
Por último, obrigado à Statoil por fornecer dados selecionados disponíveis através do Discovery Web para o
Departamento de Engenharia de Petróleo e Geofísica Aplicada (IPT).
eu
ii. Resumo
O interesse em questões de torque e arrasto aumentou nos últimos anos à medida que a complexidade
dos poços perfurados tornou-se maior. A indústria petrolífera continuamente
expande o envelope de perfuração de alcance estendido, o que força a indústria a encontrar novos
métodos e ferramentas para interpretar melhor o atrito devido ao papel central que desempenha na
obtenção de poços bem-sucedidos. A importância do atrito do modelo é mais detalhada no capítulo 2.
O presente relatório contém uma investigação da teoria do modelo de fricção de Aadnoy em termos de
possibilidades e limitações. A teoria foi usada como base para construir uma ferramenta de cálculo em
Excel para modelar o atrito. Para estudar o modelo foram aplicados três casos de campo com o modelo
de atrito. O programa Excel aplicado neste trabalho poderá ser fornecido pelo autor do presente relatório
aos leitores, caso solicitado.
Embora existam as limitações listadas no capítulo 6, o modelo demonstrou ser aplicável para obter uma
indicação sobre a situação do fundo do poço. Ao comparar o resultado de duas seções diferentes de
poço no mesmo poço, foi possível avaliar a alta
fricção devido a problemas de limpeza de furos. No entanto, uma questão importante detectada durante
o presente trabalho é que o fator de atrito modelado é altamente sensível a mudanças nas medições de
carga do gancho em seções rasas com pequena inclinação e pouco tubo de perfuração.
fundo do poço. Esta é uma questão que exige conscientização durante a aplicação do modelo
porque é uma fonte de risco obter resultados enganosos.
Para trabalhos futuros, o modelo deve ser melhorado numa ferramenta mais poderosa que o Excel, com
funcionalidades adicionais incorporadas para reduzir as restrições no modelo, que são mencionadas no
capítulo 6. Como continuação do presente trabalho, o modelo analítico também deve ser mais aprofundado.
investigado usando poços reais com mais dados quantitativos e dados qualitativos medidos.
eu
Índice
Agradecimento …………………………………………………………….. eu
Resumo………………………………………….……………………………… ii
1. Introdução ................................................ .................................................. .......................1
1.1 Motivação ................................................ .................................................. ...........1
1.2 Abordagem ................................................ .................................................. .............2

Parte A: Revisão da teoria básica ............................................. ................................................3
2 Revisão do trabalho com modelos de torque e arrasto e aplicações atuais...................3
3 Princípios físicos por trás do modelo de atrito e metodologia do fator de atrito do modelo......6
3.1 Atividades relevantes durante a perfuração de um poço......................................... ................6
3.1.1 Alargamento ............................................. .................................................. .........6

3.1.2 Teste PRS............................................. .................................................. ...........7
3.1.3 Tropeçando.................................................. .................................................. .......9

3.1.4 Perfuração................................................. .................................................. ........9
3.2 Trajetória do poço................................................. ................................................10
3.3 Fator de flutuabilidade ............................................. .................................................. .10

3.4 Fator de atrito................................................ .................................................. ....11
3.5 Arrastar................................................. .................................................. ..................14
3.5.1 Arrastar em seções retas......................................... ....................................14
3.5.2 Arrastar em seções curvas......................................... ....................................15
3.6 Torque ................................................ .................................................. ...............16
3.6.1 Torque em trechos retos......................................... ................................16
3.6.2 Torque em seções curvas......................................... ....................................17

3.7 Movimento axial e rotacional combinado......................................... ....................17
3.8 Método para modelar o atrito com o modelo selecionado......................................... ..........18
3.8.1 Dados de entrada para o modelo de atrito......................................... ........................22
3.8.2 Metodologia de modelagem por atrito demonstrada com o exemplo 6.4 do livro Mecânica
de Perfuração ................................ ...................................23
3.8.3 Controle de qualidade ................................................ .............................................29
3.8.4 Preocupações nos cálculos......................................... ...................................29
Parte B: Dados de campo de aplicação para verificar o modelo do fator de atrito..........................31
4 Contexto dos dados de campo ............................................. .................................................. .......31
4.1 Dados de campo do poço C47 ............................................. ...........................................31
4.2 Dados de campo do poço A12/A12 T2 ........................................ ...................................37
4.3 Dados de campo do poço A5......................................... ................................................39
5 Resultados do modelo de atrito selecionado......................................... ...........................................43
5.1 Arraste os resultados da seção de 17 ½” e da seção de 12 ¼” do poço C47............43
5.2 Resultados de arraste para a seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2 .................................... ..46
5.3 Resultados de arraste para a seção de 17 ½” do poço A5................................... ...............48
6 Avaliação do modelo de atrito selecionado......................................... ....................................50
6.1 Avaliação do resultado do poço C47......................................... ...........................50
6.1.1 Compare o fator de atrito modelado e esperado do poço C47 ........................50
6.1.2 Compare o fator de atrito na seção de 17 ½” e o fator de atrito na

a seção de 12 ¼” do poço C47......................................... ............................54
6.1.3 Compare o fator de atrito para POOH e RIH na seção de 17 ½” para poço
C47.................................................. .................................................. ............55
6.2 Avaliação do resultado do poço A12/A12T2 e do poço A5...................................55
6.2.1 Avaliação do modelo de atrito para modelar seções rasas...................55
6.2.2 Teste de confiabilidade 1 do modelo de atrito: Comparar a carga de gancho

observada e estimada do poço A12/A12 T2.......................... ........................56
6.2.3 Teste de confiabilidade 2 do modelo de atrito: Avaliação da carga de gancho estimada

para o poço A12/A12 T2 e poço A5 ........................... ............................58
6.2.4 Avaliação do fator de atrito modelado para casos com torque durante alargamento na
seção 17 ½” do poço A12/A12 T2........................... .........................59
6.3 Limitações relatadas na literatura............................................. ............................63
6.3.1 Tortuosidade e microtortuosidade.................................... ......................64
6.3.2 Variações locais.................................................. ...........................................65
6.3.3 Arrasto viscoso hidrodinâmico ........................................... ............................65
6.3.4 Poço de poço vertical perfeito ............................................. ................................67
6.4 Limitações devido à precisão dos dados de campo detectados através do presente trabalho...........67
6.4.1 Perda por atrito no sistema de elevação afetando a precisão da carga

medida................................... .................................................. ........................69
6.4.2 Precisão com profundidade .......................................... ........................................71
6.4.3 Flambagem.................................................. .................................................. ....75
6.5 Melhorias futuras................................................. ...................................................77

7. Conclusão................................................ .................................................. ........................78
8 Nomenclatura.................................................. .................................................. ...................79
8.1 Parâmetros.................................................. .................................................. ........79
8.2 Abreviação................................................. .................................................. .....80
9 Referências ................................................ .................................................. ....................... 82
Um Apêndice.................................................. .................................................. ............................87
A.1 Cálculo do atrito......................................... .................................................. ...87
A.2 Princípio da altura projetada......................................... ...................................................88
A.3 Exemplo de cálculos de projeto de coluna de perfuração.......................... ....................89

1. Introdução
1.1 Motivação
As forças de torque e arrasto desempenham um papel importante no planejamento e operação de um

poço. As forças de torque e arrasto podem ser usadas para decidir o sucesso ou o fracasso de um poço,
e são importantes especialmente quando os poços são longos e complexos. Por exemplo, altas forças
de arrasto e torque são limitações críticas na perfuração de alcance estendido (ERD) porque dificultam
o alcance dos alvos de perfuração (Gihselin 2009). Portanto, quando o número de poços de alcance
estendido (ERW) aumenta constantemente, também aumenta o foco nas forças de torque e arrasto
(McCormick 2011). A definição geral de um ERW é um poço com uma proporção escalonada, que é o
deslocamento horizontal dividido pela profundidade vertical verdadeira (TVD) na profundidade total (TD),
igual a um ou superior (Allen et al. 1997).
É essencial aplicar um modelo de torque e arrasto para obter um poço bem-sucedido. Modelos são
aplicados para analisar o atrito, em termos de um fator de atrito, para estimar como ele afeta a carga e
o torque do gancho. O fator de atrito é talvez o fator mais incerto nos cálculos.
A razão para isto é que não é um parâmetro medido, mas um “fator de correção” com muitos fatores
adicionados ao termo. Os fatores incluídos no fator de atrito incluem a lubrificação do sistema de lama,
a rigidez do tubo, os leitos de cascalhos, os efeitos do pistão hidráulico e a tortuosidade (K&M
Technology Group 2003). Para obter um modelo preciso, é portanto importante e desafiador encontrar
fatores de atrito apropriados para diferentes situações. Durante a perfuração o fator de atrito é dado em
termos de resistência e momento (torque) para superar o esmagamento da rocha.
O modelo deve ser de alta qualidade e também de fácil aplicação. Um modelo confiável e preciso deve
modelar forças, cargas de contato e momentos fletores realistas e, ao mesmo tempo, ser o mais fácil de
usar possível. No passado foram feitas várias tentativas para desenvolver um bom modelo, e ainda
permanece alguma confusão sobre a validade dos modelos utilizados para caracterizar as operações
do poço. O primeiro a sair foi o conhecido 2D (bidimensional)
modelo para Johansick (1984), que ainda é comumente aplicado na indústria hoje.
Outro modelo relevante é um modelo analítico 3D (tridimensional) desenvolvido por Aadnoy et al. (2010).
O modelo 3D pode ser aplicado como um modelo totalmente 3D, quando a inclinação e o azimute são
alterados, ou ser aplicado de forma mais simplificada como um modelo 2D se o azimute for insignificante
no caminho do poço. O modelo 3D é relativamente novo e menos familiar para a indústria, embora
tenha sido investigado. Uma vez foi uma investigação de Mirhaj et al. (2010), onde o modelo analítico
foi comparado com outros modelos de torque e arrasto estudando a aplicação em ERW. As conclusões
foram tiradas sobre a importância de fazer uma modelagem de atrito precisa e que os diferentes modelos
realmente se aproximavam.
1
No presente trabalho será realizada outra investigação sobre o modelo de atrito de Aadnoy, não para compará-lo
com outros modelos, mas para avaliar se ele é aplicável no mundo real para detectar problemas específicos de
fundo de poço. O objetivo é verificar a validade e as limitações do modelo. Como o fator de atrito é um dos
parâmetros mais importantes na modelagem de torque e arrasto, o objetivo principal é modelar fatores de atrito para
diferentes situações para investigar se ele pode ser usado como um indicador da condição de fundo de poço. Esta
é a força motriz para as questões questionadas no presente relatório; Quais são as aplicações do modelo de torque
e arrasto aceito atualmente? O modelo de fricção dá os resultados esperados; porque como? Como o fator de atrito
é um fator de correção, os resultados modelados precisam adicionalmente ser comparados com observações de
torque e arrasto. Quão confiáveis são os resultados do modelo? Também é interessante discutir como melhorar o
modelo para obter resultados ainda melhores? O principal objetivo do presente relatório é fazer uma abordagem
analítica para questões de torque e arrasto, investigando a teoria do modelo matemático de atrito do professor
Aadnoy.
1.2 Abordagem
Primeiramente, uma revisão da literatura sobre a teoria básica por trás do torque e do arrasto será estudada na
primeira parte, parte A, do presente relatório. Para permitir a aplicação prática do modelo teórico,
um modelo de fricção manual em Excel será desenvolvido tendo como base o modelo analítico de Aadnoy. Na
próxima parte do presente relatório, parte B, o modelo de atrito desenvolvido em Excel será avaliado aplicando
dados de campo ao modelo e avaliando diferentes aspectos, incluindo:
• Fazer uma boa aplicação do modelo para:

• Comparar os resultados modelados com os resultados esperados
• Comparar resultados modelados de diferentes exemplos de poços

• Estudar o potencial do modelo e verificar as limitações do modelo para avaliar a validade e precisão.
Também serão sugeridas melhorias no modelo.
Serão realizadas três aplicações reais do modelo; um no poço C47 no Campo de Gullfaks e dois poços, poço A12/
A12 T2 e poço A5, no Campo de Gudrun.
2
Parte A: Revisão da teoria básica
2 Revisão do trabalho com modelos de torque e arrasto e aplicações atuais
Antes de prosseguir com a definição dos princípios básicos para o atrito de poço, uma breve revisão sobre
trabalhos anteriores com modelos de torque e arrasto, e a força motriz para focar em torque e arrasto
serão apresentadas na seção seguinte.
Johansick (1984) foi um dos primeiros a contribuir para o trabalho de compreensão do atrito no poço,
desenvolvendo um modelo de torque e arrasto com equações básicas para atrito em poços desviados.
Sheppard et al. (1987) continuaram o trabalho colocando a teoria em uma forma diferencial padrão. Em
1993, a British Petroleum (BP) concluiu o conhecido poço no Wytch Farm Field, na Inglaterra, que se
tornou um marco na evolução do ERD. Este poço foi perfurado 10,1 km horizontalmente desde uma
plataforma terrestre até ao alvo, tornando-se assim o ERW mais longo da altura. Após o sucesso do poço
Wytch Farm, a indústria viu oportunidades de perfuração para alvos que antes eram vistos como fora de
alcance ou que exigiam grande capital no desenvolvimento. Os ERW tornaram-se uma tendência global e,
em Maio de 2008, um novo recorde para ERD foi estabelecido para 12,3 km medidos para a Maersk Oil
no campo de Al Shaheen, no Qatar (Redlinger e McCormick 2011). Este desenvolvimento foi uma força
motriz para obter uma melhor compreensão das forças no fundo do poço e para melhorar métodos e
ferramentas que minimizam o torque e o arrasto, porque limitam objetos de perfuração distantes e decidem
o sucesso do poço (Allen et al. 1997; McCormick et al. 2011). Aadnoy e Andersen (2001) estabeleceram
soluções analíticas para o atrito do poço para diferentes geometrias (Aadnoy et al. 2010), onde cada seção
do perfil do poço, incluindo seções retas, de queda e de acúmulo, possuem equações diferentes. Mais
adiante, Aadnoy (2008) simplificou ainda mais a teoria ao generalizar as equações para diferentes seções
do poço e o movimento do tubo; para cima ou para baixo. O modelo aplicado no presente relatório baseia-
se no trabalho realizado por Aadnoy et al., que será discutido mais detalhadamente no capítulo 3.
Modelos de torque e arrasto são aplicados para analisar forças de torque e arrasto para ajudar a perfuração
o mais eficiente possível de acordo com o alvo de perfuração planejado. Os principais objetivos dos
modelos podem ser resumidos em duas afirmações; um, para fornecer um torque e arrasto válidos e razoáveis
previsão e, em segundo lugar, para permitir a aplicação para análise em tempo real. Os modelos têm
diversas funções na fase de planejamento, fase de operação e pós-análise de um poço, incluindo auxílio
e entendimento, previsão e prevenção de problemas de perfuração.
3
Durante a fase de planejamento, os modelos atuam como suporte para decisões, incluindo decisões sobre o projeto da coluna
de perfuração e o projeto do caminho do poço com torque e arrasto minimizados (Frafjord 2012).
Por exemplo, critérios de torque e arrasto podem ser aplicados ao planejar o mais apropriado
caminho do poço para garantir operações de perfuração bem-sucedidas até a profundidade planejada (Johancsik et al. 1984).
Uma análise precisa de torque e arrasto torna possível otimizar o projeto da coluna de perfuração e a trajetória do poço dentro
da capacidade de uma plataforma específica (Wolfson 2005). Um desafio durante este trabalho é que quando a relação entre
deslocamento, TVD e forças de arrasto se torna grande, é difícil manter peso suficiente para empurrar a coluna de perfuração
até a profundidade final (Wolfson 2005). Alcançar metas que antes eram consideradas fora de alcance resulta em projetos de
poços desafiadores, modificados para operar com segurança. A previsão é o objetivo principal da análise na fase de
planejamento. Uma vez que um modelo seja confiável, cálculos podem ser feitos para prever qual será a carga e o torque do
gancho no fundo do poço.
Durante a fase de operação, o software de torque e arrasto é aplicado para supervisão da operação em tempo real, medindo,
monitorando e registrando o torque e a carga do gancho. Os modelos são benéficos principalmente em três processos na
fase de operação; disparo, testes de conexão e perfuração, que serão explicados neste subcapítulo. Mudanças inesperadas,
como mudanças na litologia, comportamento do sistema de lama, efeitos de surto/troca e mudança no desempenho direcional,
podem ser detectadas comparando os dados observados com os calculados durante a manobra. Além disso, os efeitos
esperados, como doglegs (DL), podem ser identificados comparando viagens realizadas anteriormente. Também durante a
perfuração, os dados modelados são comparados com os observados para encontrar alterações que não são esperadas e
usados como alerta precoce para problemas de fundo de poço. O trabalho em tempo real tem um papel importante no apoio
à decisão, onde a equipe de perfuração pode reagir imediatamente caso algo não planejado esteja acontecendo. O risco de
problemas significativos, como problemas com a limpeza do furo, problemas de aderência diferencial ou problemas com a
estabilidade do poço, pode ser reduzido com a capacidade de reagir antes que os problemas afetem as operações de
perfuração. Durante os testes de conexão, que geralmente envolvem levantamento, rotação do fundo e folga, também é
comum fazer uma comparação entre a carga e o torque do gancho medidos e calculados para estudar tendências e obter
uma indicação boa e antecipada de limpeza deficiente do furo (Rommetveit et al . .2007).
No último modo, os modelos de pós-análise de torque e arrasto são comparados com os dados observados para detectar as
verdadeiras causas dos problemas do furo, que não puderam ser explicados durante a perfuração (Mirhaj et al. 2010).
Na prática, a análise de torque e arrasto é uma combinação de estudo do comportamento histórico, aproveitamento da
experiência, utilização de modelos de engenharia e uso de análise de dados, para poder ver os dados no contexto do
ambiente de perfuração e para identificar tendências em desenvolvimento e incidentes. Para esta tarefa deve-se notar que
em uma obra real todos os dados em tempo real disponíveis
4
os dados, tanto de superfície quanto de fundo de poço, devem ser aplicados em conjunto para
monitorar e otimizar os processos envolvidos na perfuração. Isso significa que o torque e o arrasto
precisam ser comparados com outros dados de perfuração, como vazão, taxa de penetração (ROP),
formação e densidade de circulação equivalente (ECD). Além disso, o torque e o arrasto precisam ser
contextualizados com dados operacionais, como circulação e estudo de corte do furo, para identificar
problemas de fundo de poço com precisão. Um exemplo é que pode-se suspeitar de uma má limpeza
do furo se ocorrer um alto ROP com alto torque e forças de arrasto. Tanto o modelo de torque quanto de arrasto
e o modelo ROP estará envolvido (Rommetveit et al. 2007). No entanto, o foco deste relatório está
nas tendências de torque e arrasto e no seu papel vital na redução do tempo não produtivo (NPT) de
uma operação de poço.
5
3 Princípios físicos por trás do modelo de fricção e metodologia de

fator de atrito do modelo
Este capítulo contém uma introdução à teoria relevante para o modelo de atrito aplicado no presente relatório. Primeiro
são apresentadas atividades de perfuração relevantes, incluindo atividades que serão aplicadas com o modelo de
fricção. A próxima parte do capítulo 3 apresenta as equações e a metodologia dos dois modelos de atrito; o modelo 2D
e o modelo 3D, que se baseiam na teoria de Aadnoy et al. Depois de explicar a metodologia em geral, um exemplo do
livro Mecânica de perfuração (Aadnoy 2006) é aplicado com o modelo para
demonstrar melhor o procedimento para modelar o fator de atrito. O mesmo procedimento é utilizado nos casos de
campo na parte B do presente relatório.
3.1 Atividades relevantes durante a perfuração de um poço
As atividades que podem ser reconhecidas a partir de dados em tempo real incluem:
• Alargamento
• Teste PRS
• Tropeçar sem rotação, referido no presente relatório como RIH
• Saída sem rotação, referida no presente relatório como POOH
• Perfuração sem ou com movimentos negligenciados na direção axial.
As forças de atrito serão diferentes durante estas operações e, portanto, precisam ser analisadas separadamente.
3.1.1 Alargamento
A operação de alargamento é realizada durante a perfuração de um poço, movendo o tubo enquanto

manter ou modificar parâmetros de perfuração, como rotação e circulação da coluna, vistos em
1. O alargamento pode ser feito ao abaixar ou puxar a corda, mas é diferente de desarmar porque no desarme, a
rotação e a circulação são interrompidas, significando zero torque e rotações por minuto (RPM). O alargamento é
realizado, por exemplo, para limpar o furo ou para tornar o furo perfurado suavemente maior até um tamanho exato do
furo em formações plásticas que lentamente se arrastam e reduzem o diâmetro do poço ao longo do tempo
(TechDictionary 2008).
6
Fig. 1- Dados em tempo real do alargamento fora do furo (profundidade de bits, DBTM, diminui
de valor com o tempo) 3 de janeiro de 2006 na seção de 17 ½” do poço C47 (dados da Statoil
via Verande Technology).
3.1.2 Teste PRS
O teste de pickup/rotate/slackoff (teste PRS) é uma segunda operação que pode ser identificada a
partir dos dados em tempo real. Os testes PRS são feitos para tornar a análise de torque e arrasto
mais eficaz, mantendo uma compreensão prática do fator de atrito e coletando sistematicamente
dados de mecânica de perfuração. Os cálculos de verificação do fator de atrito são realizados com
testes PRS, onde tanto o atrito de deslizamento quanto o atrito de rotação são monitorados. O teste
é comum na sapata do revestimento sempre que se entra ou sai após perfurar cada suporte. O
procedimento para o teste é registrar a carga e o torque do gancho ao pegar a coluna de perfuração,
girar a coluna estacionária e afrouxar, e é realizado durante o bombeamento e depois quando não
está bombeando (Rae et al. 2005).
7
No presente relatório, nenhum teste PRS foi reconhecido e, portanto, a análise do teste PRS não pôde ser feita. No
entanto, um teste PRS realizado durante a perfuração de um poço em Captain Field, no setor britânico do Mar do
Norte, foi apresentado e demonstrado abaixo. A Figura 2 mostra um gráfico do teste com dados de perfuração de
0,4 hora (24 min) e bancada concluída em 4061,76 horas. O intervalo de tempo para este teste é de aproximadamente
10 minutos e está marcado com linhas verdes na Fig. 2. O modo de rotação (“R”) é a primeira fase, seguida pelas
mesmas etapas em modo de não rotação (“NR ”). Como a curva da ponta azul mostra profundidade decrescente e
a curva de posição do bloco azul claro mostra uma tendência de elevação, isso significa que o teste está começando
pegando (“PO”) a ponta da parte inferior como a primeira etapa. Os valores indicados na curva de carga do gancho
preto são 290.000 lbm, 19.500 ft-lbf na curva de torque vermelha e 1.300 psi na curva de pressão da bomba verde.
Uma pequena tração excessiva é experimentada após pegar a broca, notada pelo movimento mais lento do bloco,
aumentando e diminuindo a carga do gancho e o torque flutuante. O próximo passo é a rotação estacionária (“S”),
onde 275.000 lbm são registrados no gráfico de carga do gancho, o torque ainda está flutuando e a curva de pressão
mostra 1.300 psi. Depois disso, o slackoff (“SO”) é pré-formado onde a carga do gancho cai para 235.000 lbm, o
torque para 18.500 ft-lbf e a pressão permanece em 1.300 psi. A segunda e última fase é de arranque e afrouxamento
sem rotação (“NR”), com torque zero. Os últimos valores recodificados no teste PRS são o aumento da carga do
gancho para 361.000 lbm para coleta e o
queda na carga do gancho para 152.000 lbm para afrouxamento (Rae et al. 2005).
R Não.
DEPOIS ENTÃO PO ASSIM
290.000 lbm
Carga de gancho
19.500 lbm
1.300psi
edadidnu]sfoérpP[
Tempo [h]
Figura 2- Exemplo de teste PRS em poço no Captain Field (Rae et al. 2005).
8
3.1.3 Desarme
O tropeço é mover o tubo sem rotação e circulação e geralmente é medido enquanto o tubo é
puxado para fora do furo e antes de fazer uma conexão. Medições de operação sem rotação
são úteis para analisar a situação de fundo de poço, porque justamente aqui o atrito total, que
atua no movimento axial e afeta a carga do gancho, está no máximo (Kucs et al. 2008).
Uma forma de obter uma indicação da resistência, ou atrito, ao movimentar o tubo no poço, é
estudar diretamente a carga do gancho durante as operações de manobra e aplicar a teoria no
modelo de atrito de Aadnoy. A carga medida do gancho na superfície pode indicar o atrito, que
é a força (em termos de peso) necessária para mover o tubo para cima ou para baixo, estudando
o desvio de tensão ao entrar e sair da corda. Eq. (1) para a Eq. (3)
demonstram como o atrito pode ser dado pela carga em gancho para seções retas, mas a
mesma teoria pode ser aplicada para seções curvas. Uma derivação mais detalhada é
apresentada no Apêndice.
(1)
(2)
(3)
| |
3.1.4 Perfuração
A perfuração, neste contexto, consiste em ampliar o poço girando a coluna e a broca no fundo
do poço. A velocidade na direção axial, ROP, é muito menor que a velocidade de rotação, RPM,
e a situação pode, portanto, ser vista como um caso de rotação da coluna de perfuração sem
movimento axial.
9
3.2 Trajetória do poço
Este capítulo descreve as propriedades da trajetória do poço que são aplicadas no modelo
de atrito no presente relatório. A inclinação, que é a projeção vertical, e o azimute, que é a
projeção horizontal, são geralmente medidos para descrever a orientação do poço. A partir
desses parâmetros, DL, que é a mudança absoluta de direção em um plano arbitrário, e a
severidade do dogleg (DLS), que é a derivada de DL, podem ser definidos pela Eq. (4) para a Eq. (6).
(4)
(5)
(6)
1 e 2, e ÿ1 e ÿ2 referem-se a duas medições de levantamento subsequentes

inclinação e azimute.
3.3 Fator de flutuabilidade
O peso da coluna de perfuração em um poço cheio de fluido é o peso unitário da coluna no

ar multiplicado pelo fator de flutuabilidade. O fator de empuxo é definido pela Eq. (7) se
houver um fluido diferente dentro e fora do tubo, e é definido pela Eq. (8) se houver igual
densidade de fluido dentro e fora do tubo.
(7)
(8)
10
3.4 Fator de atrito
Eq. (9) expressa a definição geral do fator de atrito como um número escalar entre zero e um.
(9)
N
É comum referir-se a dois fatores de atrito diferentes; atrito estático e atrito dinâmico, ou atrito cinético,
conforme ilustrado na Fig. 3. À medida que uma força é aplicada a um objeto, a região de atrito estático
dura até que a força seja grande o suficiente para superar a resistência inicial para mover o objeto. O
atrito cinético, por outro lado, é válido para objetos em movimento e é aquele usado em modelos de
torque e arrasto. O atrito estático, por outro lado, pode estar associado ao ambiente de aderência
diferencial, que é uma situação em que a corda é
sugado para dentro da parede do poço devido à pressão mais alta no poço do que a pressão na
formação (Mason e Chen 2007). O atrito estático é em geral maior que o dinâmico, porém em muitos
poços o atrito estático e dinâmico pode ser difícil de distinguir.
Figura 3- Região de atrito estático e dinâmico (Burrow 2009).
O fator de atrito representa, em geral, a rugosidade entre duas superfícies, por exemplo, entre a parede
interna do revestimento e a parte externa da coluna de perfuração. Contudo, normalmente o factor de
atrito não inclui apenas o verdadeiro atrito mecânico, mas tem sido prático contabilizar outros efeitos
com o factor de atrito devido a um grande número de variáveis numa operação de perfuração. A lista a
seguir inclui alguns dos parâmetros que são comuns para serem incluídos no fator de atrito (Mason e
Chen 2007):
11
• Efeitos de rigidez do tubo

• Arrasto viscoso, que é definido como a resistência do fluido causada pelo movimento do tubo
• Camadas de corte, se presentes no poço
• Ocorrência de perda de circulação, o que leva à perda de lubrificação
• Estabilizadores/centralizadores na coluna de perfuração, o que afetará a rigidez da coluna
• Tortuosidade no poço
• Problemas de limpeza de furos
• Geometria do poço
Modelar os parâmetros listados pode ser uma tarefa complexa porque eles variam ao longo do tempo e da
profundidade. Como o fator de atrito é uma função desses parâmetros, o fator de atrito também mudará
dependendo do tempo e da profundidade. Por exemplo, em geral haverá um fator de atrito menor em um
revestimento do que em um furo aberto. O fator de atrito também variará de operação para operação, como
arrancamento do furo (POOH), funcionamento no furo (RIH), rotação e sem rotação. Esta é a razão pela
qual é necessário realizar análises individuais de torque e arrasto para diferentes situações. A Tabela 1 e
a Tabela 2 mostram exemplos de como o fator de atrito varia, dependendo do tipo de lama e se o furo é
aberto ou revestido.
Tabela 1- Fatores de atrito experimentados de mais de 100 poços perfurados por conjuntos
convencionais de fundo de poço (Gaynor et al. 2001).
12
Tabela 2- Faixas de fatores de atrito para diferentes tipos de fluidos e situações de furos
(Samuel 2010).
O fator de atrito desempenha um papel mais significativo nos ERW em comparação com um poço vertical. A
Figura 4 ilustra isso, onde a coluna de perfuração é forçada contra a lateral do poço de alcance estendido e,
dessa forma, o atrito se torna uma importante fonte de desgaste e perdas de energia no sistema tubular. A
coluna de perfuração é geralmente colocada centralmente no poço
em um furo vertical, levando a um contato insignificante entre a coluna de perfuração e a parede do poço e,
consequentemente, torque e arrasto zero. O esboço central na Fig. 4 mostra que durante uma seção de
construção a coluna de perfuração é pressionada contra o lado superior da parede do poço e está em tensão
ou compressão, levando a vários graus de torque e forças de arrasto. A imagem da direita na Fig. 4 apresenta
uma seção tangencial do furo onde toda a coluna de perfuração
está em contato com o lado inferior da parede do poço e pode estar sob alguma tensão ou compressão. O atrito
é um fator crítico não apenas na operação de perfuração, mas também durante as operações de completação
e recondicionamento, e em trabalhos de suporte de revestimento/revestimento, a liberação das ferramentas de
assentamento pode ser significativamente afetada pelas condições de torque e arrasto (Aadnoy et al. 2010; Xie
e outros. 2012; Bennetzen et al. 2010). As forças de torque e arrasto podem ser minimizadas reduzindo o fator
de atrito e, dessa forma, aumentando a capacidade de perfurar poços mais distantes e profundos.
13
Fig. 4- Forças laterais na coluna em diferentes orientações do poço (Bennetzen et al. 2010).
3.5 Arrastar
O arrasto é explicado como a força incremental necessária para puxar ou abaixar a coluna de
perfuração através do poço (manual do usuário Landmark Wellplan 2004). A magnitude do
arrasto, também associada às forças de fricção de deslizamento ou fricção do poço, depende
de dois fatores; a força normal de contato e o coeficiente de atrito entre as superfícies de
contato, baseado no modelo de atrito de Coulomb (McCormick et al. 2011). Esta força é
necessária para superar o atrito axial entre o tubo e o poço, a força viscosa hidrodinâmica
entre a coluna de tubos e o fluido de perfuração (Payne e Abbassian 1997).
3.5.1 Arrastar em seções retas
Uma seção reta é normalmente dominada pelo peso porque o atrito é dado apenas pelo
componente de peso normal. A força superior de um elemento reto é dada pela Eq. (10), onde
o -term representa o peso do elemento, enquanto o -term representa a força de atrito adicional
necessária para mover o elemento do tubo. O sinal de mais na Eq. (10) é para puxar,
enquanto menos é para afrouxar, e a equação é válida tanto para o modelo 2D quanto para o
modelo 3D (Aadnoy 2010).
14
(10)
3.5.2 Arrastar em seções curvas
Ao contrário de uma seção reta, uma seção curva é vista como um processo dominado
pela tensão porque a força de contato normal entre a coluna de perfuração e o furo de
poço é afetada pela carga do tubo na direção axial. Por exemplo, a tensão será muito
maior que o peso da corda dentro da curva para uma curva curta. As equações para a
força axial são derivadas assumindo que o tubo não tem peso ao calcular o atrito, mas o
peso é adicionado no final da curva. Para seções curvas existem equações diferentes
para o modelo 2D e o modelo 3D, onde as primeiras quatro equações são para o modelo
2D, e a Eq. (15) é para o modelo 3D (Aadnoy 2010).
Eq. (11) é para POOH e Eq. (12) é para RIH em uma curva de declive.
(11)
[ ]
(12)
As duas equações a seguir; Eq. (13) e Eq. (14), são sequenciais para POOH e RIH em uma
curva de acúmulo.
(13)
(14)
[ ]
15
Para o modelo 3D, Aadnoy investigou uma relação simétrica entre as equações superiores do modelo
2D e conseguiu reduzi-las em duas equações; um para POOH e outro para RIH, onde o sinal de mais
é para puxar enquanto o sinal de menos é para afrouxar (Aadnoy et al. 2010):
(15)
3.6 Torque
O momento necessário para girar a coluna de perfuração e a broca é expresso em torque. Este
momento é necessário para superar o atrito rotacional contra o poço, conhecido como torque de
fricção, a força viscosa entre a coluna de perfuração e o fluido de perfuração, chamada de torque
dinâmico, e o torque da broca (Payne e Abbassian 1997). Os seguintes aspectos geralmente decidem
a magnitude do torque (Bennetzen et al. 2010):
• Tensão ou compressão na coluna de perfuração

• DLS
• Tamanhos da coluna de perfuração e do furo
• Peso da corda
• Mudanças direcionais do poço (inclinação e azimute)
• Lubricidade ou fator de atrito
O mesmo princípio das situações de arrasto também se aplica ao atrito rotativo, o torque, onde
existem diferentes equações para modelar seções retas e curvas.
3.6.1 Torque em trechos retos
O torque aplicado é o momento normal multiplicado pelo fator de atrito, visto na Eq. (16), e é válido
tanto para o modelo 2D quanto para o 3D.
(16)
16
Da Eq. (16), uma curva vertical (igual a zero) não daria torque, enquanto uma seção horizontal (igual
a 90 graus) aplicaria o torque máximo. Para o caso apenas de rotação, o atrito axial não tem efeito e
a direção do movimento não desempenha nenhum papel no torque.
3.6.2 Torque em seções curvas
O torque sem movimento axial com o modelo 2D em uma curva drop-off é apresentado pela Eq. (17),
enquanto o torque baseado no modelo 2D em uma curva de extensão é dado pela Eq. (18).
(17)
(18)
Eq. (19) é válido para cálculo de torque com o modelo 3D quando não está puxando ou abaixando a
corda.
(19)
3.7 Movimento axial e rotacional combinado
O efeito do movimento axial e rotacional combinado não é desconhecido, mas a indústria está
bastante familiarizada com o efeito nesta situação. Por exemplo, a experiência de campo mostrou
que o arrasto é reduzido quando a coluna de perfuração está girando (Allen et al. 1997). As equações
acima para torque e arrasto devem ser modificadas para movimento combinado, mas não serão mais
elaboradas no presente relatório.
17
3.8 Método para modelar o atrito com o modelo selecionado
Existem principalmente duas abordagens diferentes para modelagem de atrito, o modelo de cordas
macias e o modelo de cordas rígidas, onde o modelo de cordas macias é o mais comum de usar,
e é também o aplicado no presente relatório (Mitchell e Samuel 2009). O modelo de coluna macia
é mais simples porque, diferentemente do modelo de coluna rígida, assume que a coluna de
perfuração está se comportando como um cabo. Isto implica que negligencia a rigidez da coluna e
ignora os efeitos de flexão, que são causados pela folga radial da coluna de perfuração e pela
rigidez do tubo. Para situações com percurso de poço suave, a corda macia proporcionará uma
boa aproximação de forças e cargas de contato. No entanto, para casos com colunas de perfuração
rígidas, por exemplo, o BHA (bottomhole assembly) com muitos componentes rígidos, ou perfis de
poços complexos governados por muita tortuosidade, a abordagem de coluna macia pode criar
erros significativos e ser uma fonte de má interpretação de problemas de perfuração (Menand e
outros 2006). Para um caso onde a rotação está gerando atrito, o tubo tem uma tendência a se
mover para cima na parede do poço, visto na Fig. 5. Isto levará a menos forças de contato do que
se o tubo for colocado no lado inferior do poço, o que é assumido no modelo de cordas macias. A
Fig. 6 apresenta as diferentes orientações que a coluna de perfuração pode ter em um furo de
poço. Uma desvantagem do modelo de cordas macias é que o modelo não pode prever
posicionamentos tão diversos. Pela pesquisa, a corda macia tem uma tendência a superestimar a
previsão de torque e arrasto, embora subestime os efeitos de flexão.
força da gravidade
Fig. 5- Forças na coluna de perfuração em contato com o furo durante a rotação (Menand
et al. 2006).
Fig. 6- Quatro posições diferentes da coluna de perfuração no poço (Menand et al. 2006).
18
Conforme mencionado anteriormente, a geometria do poço determina qual modelo (modelo 2D ou

3D) aplicar para análise de atrito. O modelo 2D é considerado suficientemente preciso para um poço
perfurado em um único plano, ou seja, a mudança de azimute é desprezível (DL pequeno) e a
trajetória é feita apenas pela mudança de inclinação. Para este caso, os cálculos de força no topo
de um elemento podem ser aplicados tanto com o modelo 2D, contendo a Eq. (11) para a Eq. (14),
ou pode-se aplicar o modelo 3D, com a Eq. (15), onde o DL torna-se igual à inclinação.
Estudos mostraram que qualquer procedimento deve fornecer aproximadamente a mesma solução
(Mirhaj et al. 2011). No entanto, se for inevitável manter o azimute constante, por exemplo, ao
perfurar o alvo e for necessário contornar uma formação desafiadora sem tocá-la, seria mais
relevante com o modelo 3D. A Figura 7 mostra forças atuando em uma curva lateral, e a regra geral
é que o atrito é considerado maior para mais curvas laterais ao longo da trajetória do poço (Mirhaj
et al. 2010).
Fig. 7- Forças atuando em uma curva de fundo de poço (Anston et al. 1998).
A Tabela 3 e a Tabela 4 apresentam possíveis seções de poço para respectivamente o modelo 2D e

o modelo 3D. Nas tabelas, o sinal “+” indica o aumento de um ângulo, “-” indica a diminuição,
enquanto “constante” significa que o ângulo atual não muda.
Tabela 3- Caracterização das diferentes seções do modelo 2D (Ismayilov 2012).
Tipo de seção Inclinação Azimute

Reto/vertical "Constante" "Constante"
Acumular “+” "Constante"
“-“ "Constante"
Deixar
Curvatura lateral "Constante" “+” ou “-“
Horizontal "Constante" "Constante"
19
Tabela 4- Caracterização das diferentes seções do modelo 3D (Ismayilov 2012).
Tipo de seção Inclinação Azimute

Acúmulo com curvatura para o “+” “+”
lado direito
Acúmulo com curvatura para o lado esquerdo

“+” “-”
Desembarque com curvatura
“-“ “+”
para a direita
Curva lateral com curva lateral esquerda “-” “+”
A Figura 8 mostra uma visão geral das equações do modelo 2D para as diferentes situações.
Resumindo, o modelo contém equações para três operações; movimento axial, rotação e
combinado. Existem dois conjuntos de equações aplicadas para modelar o poço; um para
seções retas de poços e outro para orientações arbitrárias de poços, ver Fig. 9 e Fig. 10 (Aadnoy et al.
2010). A força lateral ou força normal atua entre a coluna de tubos e o poço, em uma direção
perpendicular à superfície inclinada. O peso da corda aponta para baixo na direção da
gravidade, enquanto a força de arrasto sempre atua na direção oposta de onde o tubo está se
movendo.
Direto
Eq. (10)
RIH FAZER
Eq. (12)
Operação Curvado
ESSE
Eq. (14)
Movimento axial
Direto Eq. (10)
FAZER
Pooh
Eq. (11)
Curvado
Rotação Direto ESSE Eq. (13)

Eq. (16)
FAZER
Eq. (17)
Curvado
ESSE
Eq. (18)
Combinado
Fig. 8- Resumo das equações do modelo de atrito 2D.
20
Fig. 9- Forças sobre um elemento de seção reta (Aadnoy et al. 2010).
Fig. 10- Elemento sendo puxado ao longo de uma superfície curva, onde é assumido o atrito de
Coulomb (Aadnoy et al. 2010).
A Figura 11 apresenta um fluxograma do procedimento aplicado em todas as operações

modeladas no presente trabalho. O cálculo de baixo para cima é feito para encontrar a força
resultante na superfície, onde o poço é primeiro dividido em seções, que depende do tamanho
e peso unitário da coluna de perfuração e da geometria do poço. Isto é inserido no modelo,
com o projeto da coluna de perfuração, as propriedades da lama e um fator de atrito. O
método é chamado de cálculo de baixo para cima porque o cálculo começa de baixo e se
soma ao topo do poço. O fator de atrito pode ser encontrado combinando esta força modelada
no topo, que depende do fator de atrito, com a força medida a partir de dados em tempo real.
Uma prática comum é encontrar manualmente um fator de atrito adequado e repetir o cálculo
ascendente da coluna de perfuração com diferentes fatores de atrito até que as cargas
superficiais calculadas correspondam aos valores medidos. Este é um método de tentativa e erro.
21
Entrada Modelo Saída
(1) Bem trajetória: Calcule o topo

a, MD, TVD força, F2,
de cada seção e
Divida o caminho do poço em seções:
some-os para
a superfície superior É o topo
Vertical
superfície
força.
Acumulação força, F2,
PD que tem
SIM
Direto Correto
estive
HAVIA
Direto
fator de atrito
F5 = força superficial estimado
é
HAVIA
com escolhido determinado
F4
F4 ÿ, igual ao
( 2) Propriedades do fluido: mw medido

F3
F3 carregar?
( 3) Projeto da coluna de perfuração: w, L F2
F2
F1
( 4) Condição final: F1=0
Fator de atrito, ÿ
NÃO
ÿ=ÿ+ÿÿ
Fig. 11- Diagrama de fluxo para encontrar um fator de atrito adequado que corresponda à carga
superficial estimada com a carga superficial medida.
3.8.1 Dados de entrada para o modelo de atrito
Os dados de entrada necessários para o modelo de fricção incluem:
Dados gerais:
• Dados da plataforma (peso do bloco de viagem) [toneladas]
• Propriedades do fluido (peso da lama) [SG]
Configurações da coluna de perfuração:
• Peso unitário do tubo de perfuração [g/cm3]
• Comprimento do tubo de perfuração [m]
• Raio da junta da ferramenta (TJ) [m]
• Peso unitário de BHA [g/cm3]
• Comprimento do BHA [m]
22
• Maior raio no BHA (raio do bit) [m]
Dados/pesquisa de perfil de poço:
• profundidade medida [m]

• inclinação medida [rad]
• azimute medido [rad]
• Profundidade da sapata do revestimento [m]
Valores de dados/sensores em tempo real:
• Profundidade de bits [m]
• Carga de gancho em tempo real [toneladas]
• Torque em tempo real [kNm]
Na análise, deverá ser obtido um bom equilíbrio entre algum grau de conservadorismo e design
excessivo. Isto aplica-se particularmente na escolha de valores para parâmetros que não são
conhecidos, como o fator de atrito.
3.8.2 Metodologia de modelagem por atrito demonstrada com o exemplo 6.4 do livro Mecânica
de Perfuração
Esta seção apresenta o exemplo 6.4 do livro Mechanics of Drilling (Aadnoy 2006) para demonstrar
como o modelo de atrito é construído no Excel desenvolvido pelo presente autor. O exemplo também
é aplicado para verificar se a ferramenta Excel fornece o fator de atrito modelado esperado, porque o
fator de atrito já é conhecido e fornecido para a carga específica no gancho no livro.
O poço no exemplo 6.4 é um poço em forma de S com tubo de perfuração de 5” colocado na

extremidade inferior da seção de queda e um BHA de 500 kN instalado no fundo. O peso unitário do
tubo de perfuração é 0,294 kN/m e presume-se que esteja corrigido para flutuabilidade. O raio
necessário para modelar o torque é assumido como sendo 0,0635 m para este exemplo, que é o
mesmo que o raio do tubo de perfuração. As inscrições em azul nas tabelas a seguir são dados de
entrada. A Tabela 5 lista as propriedades do peso da lama e do projeto da coluna de perfuração, que
são inseridas no modelo de atrito. A Figura 12 e a Tabela 6 mostram as trajetórias envolvidas, que
também são incluídas no modelo. Além disso, as cargas de gancho medidas, apresentadas na Tabela
7, para as diferentes situações são dados de entrada necessários para encontrar um fator de atrito adequado para o poç
23
Tabela 5- Valores de entrada aplicados na ferramenta Excel para modelar o poço em forma de S.
PD TJ HAVIA
Seção de 1 vela mw Em R Em comprimento
sg kN/m eu kN/m mMD mTVD

radical 1,05 0 0,294 0,0635 - - -
500kN
Fig. 12- Geometria do poço em forma de S (Aadnoy 2006).
Tabela 6- O poço em forma de S dividido em diferentes seções dependendo da trajetória.
Bem seção -de MD1 Comprimento MD2 ÿ1 ÿ2 F1F2

baixo para cima mMD mMD m você você você você
Deixar 1911 1777 134 90 00
Inclinado-Tangencial 1777 469 1308 0 60 00
Acumular 469 335 134 90 60 00
Vertical 335 0 335 60 60 0 00
Tabela 7- Cargas de gancho medidas para coluna de perfuração estática, POOH e RIH para poço em formato de S.
DT Carregar
mTVD m MD toneladas kN
Estático 1500 1911 96 941
RIH 1500 1911 73 715
Pooh 1500 1911 128 1255
24
O caso mais simples é o peso estático, que é medido na superfície em um modo de rotação livre da coluna de
perfuração (o termo de atrito rotacional é dominante), definido como o peso da coluna unitária boiada multiplicado
pela profundidade vertical projetada, visto na Eq. (20). A derivação da Eq. (20) está incluído no Apêndice e é
conhecido como princípio da altura projetada. Então o fator de atrito (na direção axial) é então próximo de zero e na
modelagem assumido como zero, embora em teoria nunca se torne exatamente zero. A Tabela 8 mostra que a
carga estática superficial é modelada em 941 kN com fator de atrito zero, que é igual à soma do peso de cada
elemento, conforme esperado. Isso também pode ser aplicado como controle de qualidade do modelo.
Em( )
(20)
Em seguida, o fator de atrito para RIH é encontrado usando a função goal search, que é uma ferramenta integrada
no Excel que usa métodos baseados em aproximação numérica para “resolver retroativamente” um valor de entrada
para um sistema de fórmulas quando um valor de saída desejado está inserido nele. A ferramenta é aplicada para
encontrar o fator de atrito que coloca a carga estimada do gancho na superfície igual à carga medida do gancho na
superfície, que é 715 kN para RIH, como visto na Fig.
13. A Fig. 14 mostra como a busca de meta é aplicada para encontrar um fator de atrito que forneça uma estimativa
carga no gancho igual à carga medida no gancho de 1255 kN na superfície para POOH. Também para um caso
com torque, a busca por meta é aplicada para encontrar o fator de atrito que resulta em um torque estimado igual
ao torque cumulativo medido na superfície. Para o poço exemplo em forma de S, o torque estimado deve ser igual
ao torque medido de 17,58 kNm, visto na Fig.
Tabela 8- Dados da ferramenta Excel apresentando a planilha de cálculo para modelagem do

atrito. Com determinada trajetória e projeto da coluna de perfuração do poço em forma de S, o
peso estático na superfície é calculado em 941 kN (fator de atrito zero assumido).
25
eu
eu eu
Fig. 13- Demonstração de como a planilha Excel é aplicada no exemplo em forma de

S para encontrar um fator de atrito modelado apropriado quando RIH.
eu
eu eu
Fig. 14- Demonstração de como a planilha Excel é aplicada no exemplo em forma de

S para encontrar um fator de atrito modelado apropriado quando POOH.
26
eu
eu
eu
Fig. 15- Demonstração de como a planilha Excel é aplicada no exemplo em forma de S para
encontrar um fator de atrito modelado apropriado para o torque cumulativo conhecido.
O resultado na Tabela 9 e Tabela 10, e a apresentação gráfica do resultado na Fig.

e a Fig. 17 mostram cargas ao longo do caminho do poço de exemplo em forma de S com fator de
atrito modelado. O fator de atrito modelado passou a ser 0,2 para RIH, POOH e para o caso com
torque ao combinar as cargas estimadas com as medidas. É então possível calcular as cargas em
outras profundidades ao longo do caminho do poço usando o mesmo fator de atrito, para profundidades,
operações, pesos e trajetórias específicas da coluna de perfuração. Por exemplo é o verde
curva na Fig. 16 mostrando cargas ao longo da coluna de perfuração quando POOH com fator de atrito
de 0,2 e 500 kN BHA na parte inferior, onde as cargas são estimadas em 626 kN no final da seção de
queda (1380 mTVD), 953 kN no final da seção da vela (456 mTVD), 1156 kN no final da seção de
construção (336 mTVD) e 1255 kN são medidos na superfície (0 mTVD). O gráfico azul, mostrando o
peso estático, é um gráfico linear com o peso unitário da coluna de perfuração como inclinação. A
carga máxima (na superfície) mostra um peso estático de 941 kN. A Figura 16 também mostra
claramente que o atrito aumenta nas curvas.
Tabela 9- Dados da planilha Excel mostrando resultados para um caso estático, RIH e
POOH para um TD de 1500 mTVD do poço em formato de S. A tabela superior mostra o
fator de atrito modelado e a tabela inferior mostra as cargas estimadas ao longo do caminho do poço.
Meu
eu
Estático 0
RIH 0,2
Pooh 0,2
Estático RIH Pooh

Profundidade m TVD kN kN kN
1500 500,0 500,0 500,0
1380 535,3 462,8 626,7
456 806,9 680,3 953,0
336 842,2 617,0 1156,5
0 941,0 715,5 1255,0
27
715KN Carregar [kN] 941KN 1255 KN
0 200 400 600 800 1000 1200 1400

0
200 Estático kN
Resultado
RIH kN
400 acima
POOH kN
600
800
1000
Profundidade
1200
1400 Deixar
1600
16- Cargas estimadas plotadas ao longo da profundidade da coluna de perfuração para 1500 mTVD do poço
em forma de S.
Tabela 10- Dados da planilha Excel mostrando resultados para um caso estático e torque modelado
para um TD de 1500 mTVD do poço em formato de S. A tabela superior mostra o fator de atrito
modelado e a tabela inferior mostra as cargas estimadas ao longo do caminho do poço.
eu
Estático 0
torque 0,2
Profundidade Torque estático (cumulativo)

mTVD kN kNm
1500 500 0,00
1380 535 5,47
456 807 9,00
336 842 17,58
0 941 17,58
28
Torque [kNm] 17,58 kN·m

0 5 10 15 20
0
100
200 Torque
300 Resultado
400
500 acima
600
700
800
900
1000
Profundidade
1100
1200
1300
Deixar
1400
1500
1600
Fig. 17- Torque estimado plotado ao longo da profundidade da coluna de perfuração para 1500 mTVD do poço
em forma de S.
3.8.3 Controle de qualidade
Para verificar se o modelo está correto e para controle de qualidade dos dados de campo, a entrada e a
saída são comumente comparadas com o peso estático da coluna de perfuração (Fazaelizadeh et al.
2010). Em tal comparação, os dados de campo relacionados à entrada e saída devem sempre ser
maiores que o peso estático devido ao atrito entre a coluna de perfuração e o furo de poço. O peso
estático, também reconhecido como peso de rotação livre, igual ao peso da coluna de perfuração
quando nenhum atrito é aplicado à coluna de perfuração
movimento, e é semelhante ao peso do tubo balizado multiplicado pela altura vertical projetada do poço,
independentemente da orientação do poço. Uma segunda verificação é garantir que o peso estático da
corda encontrado a partir do princípio da altura projetada, explicado no Apêndice, seja igual à carga no
gancho ao colocar o coeficiente de atrito em zero nas equações de atrito no modelo. O peso giratório
livre medido deve corresponder perfeitamente ao modelo.
3.8.4 Preocupações nos cálculos
As suposições mais importantes nos cálculos do modelo estão resumidas na lista a seguir:
• O poço é assumido como liso ao longo de todo o comprimento do poço, onde

DLs rasos e tortuosidade não são considerados.
29
• O poço tem taxas de acumulação e taxas de queda constantes para a curva

Seções.
• O fator de atrito modelado não leva em conta variações locais.
A divisão do caminho do poço pode ser desafiadora porque o levantamento real do poço em geral é vago, o
que torna difícil distinguir com precisão as seções do poço. No modelo assume-se um caminho de poço suave,
enquanto um poço real contém DLs de serviço e outras irregularidades. Para ter a maior precisão possível no
modelo, é importante dividir cuidadosamente o poço em seções e subseções tão precisas quanto possível. O
benefício disso é que o modelo seria mais sensível a DLs e irregularidades do poço. O fator de atrito modelado
é um fator de atrito médio através do poço, desde a profundidade na parte inferior da coluna até a superfície.
Isto significa que o valor do fator de atrito modelado não leva em conta variações locais, por exemplo, indo de
um furo aberto para um revestimento. Entretanto espera-se um fator de atrito médio menor para as seções
onde toda a coluna de perfuração está no revestimento, do que para as seções onde a parte inferior da coluna
de perfuração está no furo aberto e a parte superior está no revestimento. Essas suposições serão discutidas
mais detalhadamente no capítulo 6.
30
Parte B: Dados do campo de aplicação para verificação do modelo

do fator de atrito
Nesta parte o modelo de atrito é aplicado em poços reais. São apresentados os primeiros dados
relevantes dos poços aplicados, seguidos dos resultados da modelagem de atrito. As últimas seções da
parte B incluem a avaliação do resultado, onde são mencionadas limitações e sugestões para trabalhos
futuros, e uma conclusão.
4 Fundo de dados de campo
Três poços; o poço C47, o poço A12/A12 T2 e o poço A5, serão apresentados com dados de campo
relevantes para executar o modelo de atrito.
4.1 Dados de campo do poço C47
O conjunto de dados apresentado do poço C47 é retirado do relatório final do poço da Statoil e de dados
de campo em tempo real da perfuração e conclusão do poço. O poço C47 é produtor de petróleo e injetor
de água no Campo de Gullfaks, no Mar do Norte, e foi concluído em 158,8 dias para um TD de 4337,63
m de profundidade medida (MD).
A Fig. 18 mostra o gráfico de pressão do poço C47, onde as curvas relevantes para o presente relatório
inclui curvas de gradiente ao longo do poço para pressão dos poros (curva azul escuro) e peso da lama
(curva azul claro). As linhas curtas azuis representam duas zonas com areias gasosas rasas (1084 mMD
a 1090 mMD e 1492 mMD a 1508 mMD).
A próxima figura, Fig. 19, apresenta a trajetória do poço em termos de TVD plotada com inclinação
(curva azul) e azimute (curva vermelha) em graus. O ponto inicial (KOP) está posicionado
aproximadamente em 600 mTVD, seguido por uma seção de acumulação. Em seguida, há uma seção
de vela com inclinação de aproximadamente 60 graus, antes de cair na seção do reservatório com
inclinação de 70 graus em 2.073 mTVD. Um ajuste do caminho do poço foi feito durante a perfuração
porque a geologia não era a prevista. Em 3835 mMD foi decidido retirar 14 mTVD de 2080 mTVD para
encontrar a formação Statfjord 2. A inclinação caiu de 91 para 81 graus com um ROP controlado. O alvo
principal era
31
a 3810 mMD, mas devido a falhas inesperadas, este foi 40 m mais profundo do que se pensava
(Christophersen et al. 2007). O poço C47 pode ser considerado um poço 2D devido ao DL insignificante
(azimute quase constante).
A Fig. 20 apresenta os diferentes revestimentos, dimensões de furos e profundidades ao longo do

caminho do poço com seção vertical e TVD. O poço C47 possui um programa de revestimento padrão
com tamanhos de furo padrão, e o comprimento adicional perfurado na seção de 12 ¼” é de
aproximadamente 2.379 mMD (1.730 mTVD) a 2.787 mMD (1.905 mTVD). A Tabela 11 mostra as
profundidades e os ângulos que descrevem as diferentes seções do poço.
Além disso, o peso do bloco e o projeto da coluna de perfuração devem ser conhecidos para poder
fazer uma análise de torque e arrasto. No entanto, as propriedades da coluna de perfuração acima do
BHA estão faltando valores para os poços modelados. Mesmo tendo sido feitas muitas pesquisas e
envio de solicitações à Statoil, não foi possível obter os valores, então foram assumidos os valores faltantes.
O comprimento com tubo de perfuração acima do BHA foi encontrado subtraindo o comprimento do
BHA do comprimento total da seção. Para simplificar, a coluna é dividida na parte inferior com BHA, e
o restante da coluna consiste em um tubo de perfuração de 5”. As dimensões API foram aplicadas
(Petro materials 2012) para encontrar os diâmetros internos dos tubos, enquanto os pesos são
calculados assumindo a densidade do aço de 7,85 kg/cm3 . Valores médios para BHA são aplicados
para cálculos, enquanto um BHA real consiste em diferentes componentes com diferentes formas,
pesos e comprimentos. A Tabela 12 e a Tabela 13 resumem os valores dos pesos e comprimentos
utilizados no modelo para a seção de 17 ½” e a seção de 12 ¼” do poço C47, enquanto o Apêndice
do presente relatório contém exemplos dos cálculos por trás dos valores.
Para o poço C47 também faltou o peso do bloco e assumiu-se que tinha um valor razoável de 30
toneladas.
32
Figo. 18- Gráfico de pressão do poço C47 (Christophersen et al. 2007).
33
Ângulo [grau]
0 50 100 150 200
0
inclinação
500
azimute
1000
Profundidade
1500
2000
2500
Fig. 19- TVD versus inclinação e azimute do poço C47 (baseado em dados da Statoil).
”
36 buraco
condutor de 30"
436 mTVD
Furo de 24”
20”N-80
1295 mTVD
”
17 buraco
½ 13 3/8”p-110
1730mTVD 12¼ ” buraco
9 5/8” P-110 ”
1905 TVD 8½ buraco
”
7 Forro L-80
2070 TVD
Fig. 20- Perfil do poço vertical e programa de revestimento do poço C47 (baseado em dados da Statoil).
34
Tabela 11- Perfil do poço dividido em diferentes seções a partir da geometria do poço C47 (baseado em
dados da Statoil).
Seção de poço MD1 Comprimento MD2 ÿ1 ÿ2 ÿ 1 ÿ 2

-de baixo para cima mMD mMD m você você você você
Horizontais 4338 3375 963 90 90 0 0
Construir 3375 2101 1274 90 60 0 0
Inclinado-Tangencial 2101 1408 693 60 60 0 0
Acumular 1408 640 768 60 00 0

Vertical 640 0 640 0 00 0
Tabela 12- Projeto da coluna de perfuração e propriedades do fluido aplicadas para a seção de 17 ½” do poço C47
(com base em dados da Statoil).
Seção WBM DP TJ HAVIA Bloco de viagem

hum Em R Em comprimento Em
sg kN/m m kN/m mMD mTVD toneladas kN

Polegada 17 1/2 1,30 0,28467832 0,0635 1,926 192 96 30 264
Tabela 13- Projeto da coluna de perfuração e propriedades do fluido aplicadas para a seção de 12 ¼” do poço C47
Seção OBM DP TJ HAVIA Bloco de viagem

você R Em comprimento Em
Polegada sg kN/mm kN/m mMD mTVD toneladas 12 1/4 1,76 0,2847 0,0635 kN
1,1782 142 71 30 264
A Figura 21 mostra um exemplo de um dos arquivos de dados com dados em tempo real do poço C47.
O arquivo de dados é necessário para interpretar os dados de campo e contém informações sobre nove
itens distribuídos em quatro parcelas com índice de tempo. O gráfico à esquerda mostra o peso na
broca (WOB) em toneladas unitárias, a posição da broca (DBTM) e a profundidade do furo (DMEA)
fornecidas em metros medidos. O segundo gráfico fornece a carga no gancho (HKL) em toneladas e a
posição do bloco (BPOS) em metros. A seguir é apresentada a pressão do tubo vertical (SPP) em bar e
a vazão de lama (MFl) em litros por minuto. O último gráfico à direita mostra o torque (TRQ) em kNm e
as rotações por minuto ou velocidade rotativa média (RPMB) em c/min.
35
Fig. 21- Dados em tempo real da seção de 17 ½” do poço C47 plotados com um índice de tempo
(dados da Statoil via Verande Technology).
A maioria dos dados inseridos no modelo não são valores exatos, mas dados médios. Por exemplo,
os dados em tempo real inseridos no modelo são valores médios encontrados ao longo de um intervalo
de tempo com uma profundidade média e carga média registrada no gancho, durante o abaixamento
ou subida de um suporte. A Figura 22 apresenta um exemplo de dados em tempo real de 1º de janeiro
de 2006 da seção de 17 ½” do poço C47. O intervalo de tempo interessante é entre 16:43:00 e
16:45:30, onde o tubo é rebaixado de 2.039 mmMD para 2.066 mmMD, resultando em uma
profundidade média de 2.052,5 mMD. Simultaneamente a carga no gancho varia entre 69,59 toneladas
e 73,81 toneladas, o que resulta num valor médio de 71,7 toneladas. O mesmo vale para as
propriedades da trajetória, que são inseridas como pontos finais de cada seção modelada. Os dados
inseridos em tempo real são corrigidos para pesos de bloco, que são 30 toneladas para o poço C47,
45 toneladas para o poço A12/A12 T2 e 50 toneladas para o poço A5.
36
MédiaDBTM é A média de HKL é

2.052 mMD de 71,7 toneladas
Fig. 22- Exemplo de leitura de dados em tempo real da seção de 17 ½” do poço C47 1º de janeiro de 2006
(Dados da Statoil via Verande Technology).
4.2 Dados de campo do poço A12/A12 T2
Esta seção contém a descrição de outro poço aplicado com o modelo, o poço A12/A12 T2 (poço
15/3-A-12). O poço A12/A12 T2 é um poço de desenvolvimento perfurado de 15 de outubro de
2011 a 16 de setembro de 2006 no Campo de Gudrun. Primeiro foi perfurado o poço A12, depois
o A12 T2 foi perfurado como desvio, e juntos formam o poço completo A12/A12 T2. O Campo de
Gudrun é um campo de petróleo e gás localizado fora de Stavanger, no Mar do Norte,
aproximadamente 50 quilômetros ao norte de Sleipner Leste e Oeste. A profundidade do mar é
de aproximadamente 110 metros e o reservatório fica entre 4.000 e 4.760 metros de profundidade.
A produção está prevista para começar em 2014.
A Figura 23 mostra a inclinação em graus plotada com a profundidade, onde começa a formar
ângulo em aproximadamente 453 mTVD. Uma inclinação quase constante de 60 graus é mantida
de cerca de 2.500 mTVD a 3.200 mTVD, antes de cair para 4.000 mTVD e entrar no reservatório
verticalmente. O poço A12/A12 T2 pode ser considerado um poço 2D devido ao DL insignificante
(azimute quase constante).
37
Ângulo [grau]
0 20 40 60 80
Inclui...
1000
2000
3.000
4000
Profundidade
5.000
6.000
Fig. 23- Inclinação plotada ao longo do TVD do poço A12/A12 T2 (com base em dados da Statoil).
A Fig. 24 apresenta o perfil do poço A12/A12 T2 em termos de saída horizontal (HD) e mTVD,
onde a parte azul escura é a seção vertical, seguida por uma seção de build up vermelha,
uma seção de vela verde, drop off seção em roxo e uma seção vertical em azul claro no final.
HD (m)
0 500 1000 1500 2000 2500 3.000 3500
0
1000
2000
3.000
TVD
4000
5.000
6.000
Fig. 24- Perfil do poço em HD versus TVD do poço A12/A12 T2 (com base em dados da Statoil).
Na Tabela 14 o perfil do poço é dividido em cinco seções de baixo para cima, onde a linha
superior é a seção reta (vertical) na parte inferior do poço, a segunda linha é a seção
38
drop-off, a terceira linha é a seção da vela com inclinação de 60 graus, a quarta linha é a seção de
construção e a última linha é a seção reta superior (vertical) do poço. A segunda coluna da Tabela 14
mostra o MD no início da seção, enquanto a terceira coluna mostra o MD no final da seção. A próxima
coluna é o comprimento total da seção, e as duas últimas colunas são a inclinação em graus na
profundidade inicial e na profundidade final da seção.
Tabela 14- Seções do poço A12/A12 T2 (com base em dados da Statoil).
Seção de poço MD1 MD2 Comprimento da seção A'1 A'2

-mMD de baixo para cima mMD eu
Reto 6119 5227 892 0 0

Deixar 5227 4518 708 0 60
Inclinado-Tangencial 4518 2965 1554 60 60
Acumular 2965 453 2512 60 0
Vertical 453 0 453 0 0
A Tabela 15 mostra um resumo das propriedades para a seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2, onde
também aqui a coluna de perfuração acima do BHA precisa ser assumida da mesma forma que para o
poço C47. O raio dos TJs acima do BHA, que são necessários para os cálculos de torque, é assumido
como sendo 0,08414 m, enquanto o raio aplicado na seção do BHA é 0,0635 m quando o diâmetro da
broca é 17 ½” ( API 2013).
Tabela 15- Projeto da coluna de perfuração e fluido de perfuração aplicado na seção de 17 ½” do poço
A12/A12 T2 (com base em dados da Statoil).
Seção OBM DP TJ HAVIA Bloco de viagem

você R Em D R Em
comprimento sg kN/mm kN/m mMD mTVD m 1,4 0,2847 0,06 2,0285 m polegadas toneladas kN
Polegada 17 1/2 212 106 17 1/2 8 3/4 0,222 45 396
HAVIA TJ Meu
R D R 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
h polegada eu polegada polegada eu 0
/2 8,75 0,22225 6 5/8 3,31 0,08414
4.3 Dados de campo do poço A5 500
1000
O poço A5 (poço 15/3-A-5) é um poço de desenvolvimento que

1500 também é perfurado no Campo de Gudrun.
MD
A Figura 25 mostra a trajetória do poço A5, onde a curva azul é a inclinação e a vermelha é o azimute em
2000
graus. O poço pode ser considerado um poço 2D porque o azimute é quase constante ao longo do caminho
do poço. A Fig. 26 representa o perfil do poço A5 com profundidade
2500
no eixo vertical e HD no eixo horizontal.
A Tabela 16 apresenta as mesmas informações da Fig. 26 em
3.000
forma de tabela. Mostra que o poço A5
consiste primeiro em uma parte vertical de 0 mMD a 405 mMD, seguida por uma seção de acúmulo de
405 mMD
39
para 2506 mMD. A próxima seção é uma seção reta indo de 2506 mMD a 4220 mMD, depois
uma seção de queda para 5485 mMD e finalmente terminando em uma seção reta para TD de
5919 mMD. Os valores médios para o projeto da coluna de perfuração e o BHA estão resumidos
na Tabela 17. As cargas de gancho medidas são corrigidas para uma catarina de 50 toneladas. Figura 27
combina o perfil do poço A12/A12 T2 e do poço A5, pois os poços serão comparados nas seções
a seguir. Pode-se observar que os perfis são muito semelhantes nas seções superiores, mas
começam a desviar-se cada vez mais com a profundidade após 2800 mTVD.
Ângulo [grau]
0 50 100 150 200 250 300
1000
2000
Inclui
Hoje
3.000
Profundidade
4000
5.000
6.000
Fig. 25- Inclinação versus azimute em graus do poço A5 plotados em relação à profundidade
40
HD (m)
0 500 1000 1500 2000 2500
0
1000
2000
3.000
TVD
4000
5.000
6.000
Fig. 26- Perfil do poço A5 com HD versus TVD (com base em dados da Statoil).
Tabela 16- Seções do poço A5 (com base em dados da Statoil).
Bem seção -de MD1m MD2m Comprimento da seção ÿ1 A'2

baixo para cima MD MD m você você
Deixar 5485 4220 1264 10 60
Acumular 2506 405 2101 40 0
Vertical 405 0 405 0 0
Tabela 17- Projeto da coluna de perfuração e propriedades do fluido aplicadas no modelo para a seção
de 17 ½” do poço A5 (com base em dados da Statoil).
Seção OBM PD TJ HAVIA Bloco de viagem

hum Em R Em D R Em
Polegada
g comprimento kN/mm kN/m mMD mTVD polegada 172 17 1/2 0,285 polegada toneladas kN
17 1/2 1,44 225 0,0635 2,116625 8 3/4 0,222 50 441
Carregar [kN]
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
500
1000
Série1
1500
Peso estático
41
MD
2000
2500
3.000
HD (m)
0 500 1000 1500 2000 2500 3.000 3500
0
A12/A12 T2
1000 A5
2000
3.000
TVD
4000
5.000
6.000
Fig. 27- Combinação do perfil do poço A12/A12 T2 e do poço A5 (com base em

dados da Statoil).
42
5 Resultados do modelo de fricção selecionado
Este capítulo contém resultados de casos de campo com o modelo de atrito selecionado. O mesmo procedimento aplicado no
exemplo do poço S no capítulo 3.8.2, é aplicado para modelar o fator de atrito para os poços de campo; poço C47, poço A12/A12
T2 e poço A5.
5.1 Arraste os resultados da seção de 17 ½” e da seção de 12 ¼” do poço C47
A Fig. 28 mostra o fator de atrito modelado versus profundidade plotado entre 390 mMD e 2748
mMD, mas o intervalo de profundidade entre 1100 mMD e 2748 mMD deve ser aplicado para avaliação. A razão para isto é que
o modelo é mais sensível a alterações nos dados medidos para pequenas inclinações e profundidades rasas com pouca coluna
de perfuração no fundo do poço.
e pode fornecer resultados enganosos, que serão demonstrados com mais detalhes no capítulo 6. A curva azul na Fig. 28 mostra
o fator de atrito modelado com profundidade quando POOH 31 de dezembro de 2005 na seção de 17 ½”, enquanto a curva
vermelha apresenta o fator de atrito modelado com profundidade quando POOH 10 de fevereiro e 12 de fevereiro de 2006 na
seção 12 ¼”. Os fatores de atrito modelados são valores médios para o furo completo e o caso depende de quão longe a coluna
de perfuração foi puxada naquele momento. ou exemplo é a sapata de revestimento de 20” posicionada em aproximadamente
1500 mMD, o que significa que quando POOH durante a perfuração da seção de 17 ½”, toda a coluna de perfuração estará em
contato com o revestimento se a coluna de perfuração estiver sendo puxada para fora do furo acima deste profundidade. Por
outro lado, se a coluna de perfuração estiver sendo puxada para fora do furo a partir de uma profundidade abaixo da sapata de
revestimento, o fator de atrito modelado será para um caso em que a parte superior da coluna de perfuração está em contato
com o revestimento, enquanto a parte inferior está em contato com o furo aberto, conforme demonstrado na Fig. 29. O fator de
atrito médio é
modelado para ser aproximadamente 0,25 para o caso em que toda a coluna de perfuração está em contato com o revestimento
de 20” durante a perfuração da seção de 17 ½”, enquanto é em torno de 0,37 para o caso em que as partes da coluna de
perfuração estão em contato com o revestimento de 20”. Invólucro de 20” e partes da coluna de perfuração
está em contato com o furo aberto de 17 ½”. A curva vermelha, que apresenta o fator de atrito plotado com a profundidade ao
perfurar o revestimento de 12 ¼”, mostra que o fator de atrito é em média 0,15 para o caso em que a coluna de perfuração está
3
em contato com todo o comprimento de 13, e também 0, 15 para o caso em que está em contato invólucro de /8” sobre seu
3
com o furo aberto de 13 e 12 ¼”. /8” invólucro
43
Meu
eu
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
POOH_17,5"
POOH_12,25"
500
1000
Sapata de revestimento de
1500
20” a 1508 mMD
MD
2000
Sapata de revestimento de 13 3/8”
em 2379 mMD
2500
3.000
28- Gráfico do fator de atrito versus profundidade quando POOH para a seção 17 ½” e seção 12 ¼” para o poço
C47.
Pooh Pooh
Invólucro
Invólucro
Coluna
Coluna
OH
OH
Fig. 29- Esboço à esquerda: A coluna de perfuração em contato tanto com o furo aberto quanto com o revestimento.
Esboço à direita: Toda a coluna de perfuração está em contato apenas com o revestimento.
44
A Tabela 18 mostra o resultado do fator de atrito modelado e cargas estimadas para diferentes
profundidades ao longo do caminho do poço em profundidades totais de 1546 mTVD (RIH) e 1568
mTVD (POOH) para a seção de 17 ½” do poço C47. Para POOH de 1568 mTVD, o fator de atrito foi
modelado para ser 0,3678, enquanto para RIH de 1546 foi modelado para ser 0,2071, e com estes
valores as cargas mais distantes no fundo do poço são calculadas. A Figura 30 possui as mesmas
informações mostradas na Tabela 18, porém em apresentação gráfica. Isso mostra claramente que
curvas e mudanças de peso menor para maior da coluna de perfuração resultam em aumento de atrito.
Tabela 18- Dados da planilha Excel mostrando resultados para um caso estático, RIH e
POOH para um TD de 1546 mTVD (RIH) e 1568 mTVD (POOH) para a seção de 17 ½” do
poço C47. A tabela superior mostra o fator de atrito modelado e a tabela inferior
mostra as cargas estimadas ao longo do caminho do poço.
Meu
eu
Estático 0
RIH 0,2071
Pooh 0,3678
RIH Pooh
Estático RIH Estático Pooh
Profundidade m TVD kN kN Profundidade m TVD kN kN
1546 0,0 0 1568 0,0 0
1450 154,6 99 1472 154,6 253
1260 201,8 129 1260 207,5 340
640 352,6 257 640 358,3 721
0 504,6 409 0 510,3 873
45
Carregar [kN]
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

0 Estático kN
200 RIH kN
400 POOH kN
600
800
Acumular
1000
Profundidade
1200
1400
HAVIA
1600
1800
Fig. 30- Cargas estimadas e fator de atrito modelado na seção de 17 ½” do poço

C47. Para POOH a 1568 mTVD o fator de atrito foi modelado como 0,3678, e para RIH
a 1546 m o fator de atrito foi 0,2071.
5.2 Arrastar resultados para a seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2
A Tabela 19 apresenta o resultado do fator de atrito modelado com profundidade quando POOH 15
de junho de 2012 na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. As duas primeiras colunas são mMD
ao longo do poço e carga de gancho medida na superfície. A coluna seguinte é a carga do gancho
na superfície quando o fator de atrito é assumido como zero. A quarta e a quinta colunas são
estimadas para a carga no gancho quando o fator de atrito é colocado primeiro em 0,69 e depois
em 0,39. O fator de atrito modelado em função do comprimento da coluna de perfuração é
apresentado na sexta coluna. O fator de atrito médio quando POOH na seção de 17 ½” do poço
A12/A12 T2 é 0,69, enquanto é 0,39 quando POOH na seção de 17 ½” do poço A5. Observe que
as cargas medidas encontradas nos dados em tempo real já estão corrigidas para o peso do bloco
de 45 toneladas. A Fig. 31 apresenta o mesmo caso em um gráfico de uma profundidade de 1186
mMD a 2773 mMD. O fator de atrito médio modelado é representado pelo gráfico vermelho e mostra
0,69 para o intervalo de profundidade na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. A profundidade de
ajuste da sapata do revestimento de 20” é de 1021 mmMD.
46
Tabela 19- Resultado da modelagem no POOH 15 de junho de 2012 na seção 17 ½” do poço A12/
A12 T2.
Profundidade medida Carga medida Carga estimada Carga estimada Carga estimada ÿ=0 ÿ=0,69 eu eu eu
kN kN µ=0,39kN Média Modelada A12/A12 T2 Média

eu kN
2773 1407 779 1619 1150 0,56 0,69 0,39
2600 1273 800 1441 1094 0,55 0,69 0,39
2491 1292 804 1344 1057 0,64 0,69 0,39
2407 1255 794 1298 1032 0,64 0,69 0,39
2294 1202 777 1239 998 0,65 0,69 0,39
2212 1169 761 1206 974 0,64 0,69 0,39
2098 1120 735 1171 944 0,62 0,69 0,39
2013 1089 719 1135 918 0,63 0,69 0,39
1900 1069 693 1103 889 0,64 0,69 0,39
1815 1025 676 1067 863 0,63 0,69 0,39
1700 1000 656 999 821 0,69 0,69 0,39
1585 958 643 919 778 0,77 0,69 0,39
1501 912 628 877 750 0,77 0,69 0,39
1414 876 613 830 721 0,81 0,69 0,39
1300 830 594 761 678 0,93 0,69 0,39
1186 778 571 728 651 0,88 0,69 0,39
eu
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
0
A12/A12 T2
500
A12/A12 T2_Média m
Sapata de revestimento de 20” 1000

em 1021 mMD
1500
MD
2000
2500
3.000
3500
31- Apresentação gráfica dos fatores de atrito modelados para diferentes comprimentos de tubos
de perfuração quando POOH 15 de junho de 2012 na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2.
47
5.3 Arrastar resultados para a seção de 17 ½” do poço A5
A Tabela 20 apresenta o resultado do fator de atrito modelado com profundidade quando POOH 4 de janeiro de 2012
na seção de 17 ½” do poço A5. As duas primeiras colunas são a profundidade e a carga medida no gancho na
superfície. A coluna seguinte é a carga do gancho na superfície quando o fator de atrito é assumido como zero. A
quarta e quinta colunas são estimadas com base na carga do gancho
em um fator de atrito de 0,69 e 0,39. Fator de atrito modelado em função da coluna de perfuração
comprimento de fundo de poço é apresentado na sexta coluna. Observe que as cargas medidas encontradas nos
dados em tempo real já estão corrigidas para o peso do bloco de 50 toneladas.
A Fig. 32 apresenta o mesmo caso em um gráfico da profundidade de 1493 mMD a 3044 mMD, onde o gráfico
vermelho mostra um fator de atrito médio de 0,39 para a seção de 17 ½” do
poço A5 no intervalo modelado. A profundidade de ajuste da sapata do revestimento de 20” é de 1024 mmMD.
Tabela 20- Resultado da modelagem quando POOH 4 de janeiro de 2012 na seção 17 ½” do poço A5.
Profundidade medida Carga medida Carga estimada Carga estimada Carga estimada ÿ=0 kN eu eu
µ= µ= Média Modelada A5 Média

eu kN 0,69kN 0,39kN
3044 1288 897 1726 1276 0,38 0,39 0,
2904 1230 872 1662 1234 0,37 0,39 0,
2819 1231 857 1623 1208 0,39 0,39 0,
2702 1187 842 1556 1170 0,39 0,39 0,
2590 1152 834 1469 1129 0,39 0,39 0,
2505 1138 832 1400 1099 0,42 0,39 0,
2390 1104 820 1332 1064 0,42 0,39 0,
2306 1076 804 1298 1040 0,42 0,39 0,
2182 977 779 1252 1005 0,33 0,39 0,
2099 1010 764 1217 981 0,41 0,39 0,
2014 980 734 1222 965 0,39 0,39 0,
1899 945 720 1151 926 0,40 0,39 0,
1813 919 699 1128 904 0,39 0,39 0,
1694 880 674 1085 871 0,39 0,39 0,
1608 849 657 1054 847 0,37 0,39 0,
1493 820 644 970 802 0,41 0,39 0,
48
eu
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
0
Um 5
500
A5_Média ÿ
Sapata de revestimento 1000
de 20” a 1024 mMD
1500
MD
2000
2500
3.000
3500
32- Apresentação gráfica dos fatores de atrito modelados para diferentes comprimentos de tubos
de perfuração quando POOH 4 de janeiro de 2012 na seção de 17 ½” do poço A5.
49
6 Avaliação do modelo de fricção selecionado
Para avaliar o modelo de atrito, o resultado dos casos de campo será discutido neste capítulo.
Primeiramente é apresentada uma avaliação do resultado da modelagem do poço C47 e, em seguida,
os resultados do poço A12/A12 T2 e do poço A5 são avaliados. Existem principalmente duas razões
pelas quais haveria um desvio entre os dados medidos e o resultado modelado para um caso específico;
ou o modelo é construído com base em suposições erradas ou pode indicar um problema potencial no
poço. Por exemplo, se houver uma pequena diversidade entre dois coeficientes de atrito subsequentes,
isso significa uma condição estável do poço, sem problemas de movimentação do
corda no fundo do poço. No entanto, a detecção de um atrito medido na corrente maior que o atrito de
referência pode indicar que a condição de fundo de poço não é mais ideal e uma ação corretiva imediata
deve ser considerada. Portanto, a análise de sensibilidade do coeficiente de atrito pode ser útil na
previsão de qualquer problema durante as operações de perfuração (Fazaelizadeh et al. 2010).
Os subcapítulos da última parte do capítulo 6 contêm limitações ao modelo e sugestões de como

eliminá-lo. O modelo de atrito é construído com base na física fundamental e não inclui efeitos físicos
muito complexos, como as limitações e suposições listadas no modelo. Não é possível garantir uma
previsão correta em nenhuma circunstância porque sempre existem algumas incertezas nos dados de
entrada, ou mesmo efeitos que são mal modelados ou nem sequer modelados. O capítulo termina com
uma discussão sobre alguns trabalhos futuros adicionais.
6.1 Avaliação do resultado do poço C47
6.1.1 Compare o fator de atrito modelado e esperado do poço C47
Neste capítulo foi considerada a possibilidade de aplicar o resultado do modelo de atrito para detectar
se determinados parâmetros ligados ao processo de perfuração, neste caso o fator de atrito, começam
a se desviar dos seus valores esperados. O objetivo é investigar a oportunidade de encontrar condições
anormais, levando em consideração vários sintomas nessa análise. Isto é muitas vezes referido como
detecção de alerta precoce se aplicado em modo de tempo real. A Tabela 21 mostra os fatores de atrito
esperados que são baseados na análise de dados de compensação relevantes, como dados históricos
de poços, e podem ser comparados com dados modelados.
A primeira coluna contém três tipos diferentes de lama; WBM (lama à base de água), OBM (lama à
base de óleo) e salmoura. As próximas duas colunas são fatores de atrito para furo subsequentemente
revestido e furo aberto. A tabela mostra um fator de atrito normalmente mais baixo para OBM em um
furo revestido. A tabela à esquerda na Tabela 22 é uma comparação entre resultados esperados e modelados
50
fator de atrito em furo aberto e furo revestido para a seção de 17 ½” ao aplicar WBM, enquanto
a tabela da direita é uma comparação entre o fator de atrito esperado e modelado em furo
aberto e furo revestido para a seção de 12 ¼” ao aplicar OBM
Tabela 21- Fatores de atrito padrão baseados em dados históricos de poços (Payne e Abbassian 1997).
Buraco revestido
Tipo de lama Buraco aberto
Fator de atrito
Fator de atrito
WBM 0,24 0,29

OBM 0,17 0,21
Salmoura 0,30 0,30
Tabela 22- Resumo dos fatores de atrito modelados e esperados para a seção 17 ½” e seção 12
¼” do poço C47.
Seção do furo 17 1/2 Seção do furo 12 1/4

C OH C OH
Profundidade [m MD] 1508 2379 Profundidade [m MD] 2379
Atuais/modelos ÿ real/modelado
0,25 0,37 0,23
d ÿ com WBM com OBM
ÿ esperado Esperado ÿ com
0,24 0,29 0,17 0,21
com WBM OBM
O fator de atrito esperado para um furo revestido com WBM é 0,24, o que não está muito longe
do fator de atrito modelado de 0,25 na seção de 17 ½”. No furo aberto o fator de atrito parece
ser 0,37, o que está mais distante do valor esperado de 0,29 com WBM.
Várias causas para o alto atrito experimentado na seção de 17 ½” do poço C47 foram discutidas
em “Modelo de carga no gancho e interpretação de dados em tempo real para o poço
C47” (rafjord 2012). A lista a seguir contém um resumo das questões mais importantes:
• Muitos BHAs foram aplicados na seção de 17 ½”, que podem ter sido mais rígidos que os
usados na seção de 12 ¼”. Podem ocorrer restrições no poço se um BHA rígido for
movido através de uma curva.
51
• Perfuração em zona de xisto sobrepressão com aplicação de lama que foi

insuficiente.
• Houve uma interrupção na circulação na seção de 17 ½”.

• Ocorrência de possíveis DLs na seção de 17 ½” devido a problemas com a ferramenta orientável
de fundo de poço.
O aumento do atrito parece começar próximo ao início da seção da vela, que fica aproximadamente 100
m acima da sapata de 20”. Conforme discutido em “Modelo de carga de gancho e interpretação de
dados em tempo real para o poço C47” (rafjord 2012), isso pode ser um efeito de um projeto de coluna
de perfuração com mau arranjo quando POOH em um intervalo específico no caminho do poço.
A combinação de mudanças na direção do poço juntamente com a rigidez do BHA e o arranjo de
ferramentas, tais como estabilizadores, afetarão o atrito e poderão resultar em dificuldades na passagem
da coluna de perfuração através de uma seção específica do poço. A Fig. 33 mostra um exemplo de
uma DL, que pode ser explicada como uma "curva" no furo de poço que cria uma direção não natural
para a coluna de perfuração seguir. Pesquisas regulares de desvio de furo geralmente detectam DLs
significativos, e na seção de 17 ½” isso é suspeito devido ao torque e força extras necessários para
mover o tubo, causados pela restrição do movimento do tubo em uma profundidade específica. Se
nenhuma ação corretiva for realizada, as DLs podem, além disso, levar a problemas no poço, incluindo
a formação de assentos chave e saliências, apresentados na Fig. 33, que por sua vez podem resultar
em problemas mais graves, como tubo preso e falha do tubo (Hawker et al. 2001) .
Outra teoria que explica por que o fator de atrito aumenta a uma pequena distância acima da sapata do
revestimento é devido à possibilidade de uma má limpeza do poço após a cimentação do revestimento
de 20”, onde o cimento pode então atuar como uma restrição.
Na seção de 17 ½” o BHA foi trocado cinco vezes, enquanto nenhuma mudança de BHA foi realizada
na seção de 12 ¼” (Christophersen et al. 2007). É comum alterar o BHA para continuar um trecho reto
do poço após perfurar um intervalo de construção desviado com possibilidade de DLs, utilizando uma
montagem específica para ângulo de construção. O BHA alterado pode ser mais rígido e não flexível o
suficiente para passar por certas seções, como visto na Fig.
34. Também os estabilizadores na montagem contribuem para pendurar a coluna em seções opostas
do furo de poço, evitando movimentos da coluna de perfuração. Não é uma boa solução forçar a coluna
de perfuração para baixo se registrar peso ao entrar nesta seção, mas uma ação corretiva recomendada
é escarear cuidadosamente e abrir a seção inferior do furo até o tamanho total do furo (Hawker et al.
2001).
52
Fig. 33- A figura mostra dois assentos diferentes onde a coluna de perfuração pode ser pendurada;
Assento DL à esquerda e assento chave à direita (Hawker et al. 2001).
Fig. 34- O esboço mostra uma localização típica no poço com risco de tubo preso (Hawker
et al. 2001).
“Modelo de carga de gancho e interpretação de dados em tempo real para o poço C47” também
contém uma discussão sobre os benefícios da detecção de problemas, mencionados acima,
causando condições indesejáveis no poço o mais cedo possível para evitar problemas antes que eles ocorram.
53
crítico. Algumas ações corretivas, no caso da seção 17 ½”, incluem ações para melhorar a condição do furo,
melhorando a limpeza do furo, com escareamento, circulação adequada do furo e mudança do tipo de lama.
No entanto, o relatório final do poço C47 indica que essas ações provavelmente não foram realizadas no
tempo certo, porque foram registrados problemas no fundo do poço, que provavelmente foram causados pela
limpeza insuficiente do poço como principal fator. Alguns dos problemas relatados na seção de 17 ½” são
empacotamento, excesso de tração e cortes pegajosos no retorno do shaker. No relatório do poço foi
mencionado que a lama aplicada, Ultradrill WBM, não foi considerada adequada e resultou em alta
concentração de cascalhos compactados que não foram removidos do furo com o fluxo de lama e circulação
utilizados durante a perfuração (Christophersen et al. 2007).
Com base nesta discussão concluiu-se que os problemas ocorridos na seção de 17 ½” podem ter contribuído
para um alto atrito no furo, o que pode ser sublinhado por um fator de atrito modelado mais alto do que o
esperado no furo aberto.
Como a seção de 12 ¼” foi perfurada com OBM, o fator de atrito esperado no OH é reduzido para 0,21,
enquanto o fator de atrito modelado foi de apenas 0,15. Também para o furo revestido o fator de atrito foi
modelado como 0,15, que é inferior ao fator de atrito esperado de 0,17 para este caso. Não há problemas
graves de fundo de poço registrados durante a perfuração da seção de 12 ¼”, o que é suportado pelo baixo
fator de atrito modelado que indica uma condição de poço estável.
6.1.2 Compare o fator de atrito na seção de 17 ½” e o fator de atrito na seção

Seção de 12 ¼” do poço C47
O fator de atrito modelado na seção de 17 ½” é maior comparado ao fator de atrito modelado na seção de 12
¼”. ou para a seção de 17 ½” o fator de atrito é 0,37 no OH, enquanto para a seção de 12 ¼” é de apenas
0,15 no OH.
Uma teoria para explicar por que o fator de atrito diminuiu na seção de 12 ¼” é o alargamento e a circulação
do poço (26 de janeiro de 2006) no intervalo de tempo entre a perfuração da seção de 17 ½” e a seção de
12 ¼”. A circulação e o alargamento melhoram a limpeza do furo porque os sólidos no furo são removidos e
o furo pode ficar mais uniforme com menos DLs, levando à redução do atrito. Também deslocar o poço para
OBM na secção de 12 ¼” (27 de Janeiro de 2006) ajudará a reduzir o atrito no furo. Em geral, o WBM tem
menos efeito lubrificante do que o OBM, levando a um maior atrito no furo ao aplicar o WBM.
Uma segunda desvantagem do WBM é que ele é menos inibitório que o OBM. Isto significa que a lama reage
mais facilmente com as formações circundantes, como o sal e o xisto, onde o
54
O resultado pode ser inchaço e descamação do xisto, levando a furos apertados e aumento do atrito do furo.
6.1.3 Compare o fator de atrito para POOH e RIH na seção de 17 ½” do poço C47
A Tabela 18 mostra que o fator de atrito é modelado para ser 0,3678 quando POOH de 1568 mTVD para 0
mTVD (31 de dezembro de 2005), enquanto é modelado para ser 0,2071 quando RIH de 0 mTVD para 1546
mTVD (1 de janeiro de 2006) durante a perfuração da seção de 17 ½” do poço C47. Quando a coluna de
perfuração está sendo POOH a partir de uma profundidade maior que a sapata do revestimento de 20”, o fator
de atrito médio modelado é para um caso em que a parte superior da coluna de perfuração está em contato
com o revestimento de 20”, enquanto a parte inferior está em contato com o revestimento de 20”. contato com
o furo aberto de 17 ½”. Por outro lado, quando a coluna de perfuração está sendo POOH a partir de uma
profundidade menor que a sapata do revestimento de 20”, o fator de atrito médio modelado é para um caso em
que toda a coluna de perfuração está em contato apenas com o revestimento de 20”. Ao estudar as atividades
registradas no relatório final do poço C47, é mencionado que o poço circulou limpo no intervalo de tempo entre
POOH 31 de dezembro de 2005 e RIH 1º de janeiro de 2006. Esta pode ser a razão para um fator de atrito
modelado mais baixo quando RIH após a circulação.
A Figura 30 mostra que a curva de peso estático tem uma inclinação constante independentemente da
inclinação, onde muda quando o peso unitário da coluna aumenta do tubo de perfuração para o BHA. É claro
que a curvatura leva ao aumento do atrito do poço.
6.2 Avaliação do resultado do poço A12/A12T2 e poço A5
O resultado do poço A12/A12 T2 e do poço A5 é neste capítulo aplicado para avaliar a aplicação, confiabilidade
e restrições do modelo de atrito. Esta seção contém os resultados de ambos os poços porque eles não são
apenas analisados separadamente, mas também combinados para fazer uma avaliação. Como parte da
avaliação, dois testes; o teste 1 e o teste 2 foram utilizados para verificar a confiabilidade do modelo de atrito.
O teste 3 é para controle de qualidade comparando o
peso estático teórico e medido, conforme mencionado no capítulo 3.8.3.
6.2.1 Avaliação do modelo de atrito para modelagem de seções rasas
Ao avaliar o resultado do poço A12/A12 T2, o fator de atrito parece estar superestimado para trechos rasos.
Uma mudança na tendência do fator de atrito modelado pode ser observada ao estudar o fator de atrito
modelado com profundidade durante POOH de
55
2773 mMD 15 de junho de 2012 na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. A Figura 31 mostra que o fator de
atrito modelado varia em torno de 0,60 no intervalo de profundidade mais profundo (1800 a 2800 mMD). No
entanto, à medida que a coluna de perfuração está sendo puxada para fora do furo, e a coluna de perfuração é
principalmente na seção vertical superior, o fator de atrito parece aumentar para valores irracionais, em
direção ao valor um. Além disso, ao comparar o fator de atrito modelado com o fator de atrito esperado para
o poço, o fator de atrito parece estar superestimado. Como a coluna de perfuração é puxada principalmente
para fora do furo quando está parcialmente em contato com o furo aberto e parcialmente em contato com o
revestimento de 20” (a profundidade da sapata do revestimento é de 1021 mmMD), espera-se que o fator de
atrito seja 0,21 quando usando OBM em um poço aberto. Isso é inferior ao modelado.
O fator de atrito não está superestimado apenas no poço A12/A12 T2. Na Figura 32 o fator de atrito parece
ser quase constante de 0,39 durante o POOH da seção de 17 ½” do poço A5. ou neste caso, a sapata de
revestimento de 20” está ajustada em 1.024 mmMD, o que significa que também aqui a coluna de
perfuração está parcialmente passando pelo furo revestido e pelo furo aberto quando POOH é mais profundo
que 1.024 mMD. Um fator de atrito em torno de 0,37 também é maior que o fator de atrito esperado de 0,21
para extração de um furo aberto com OBM.
Um fator de atrito baixo é esperado durante o POOH durante a perfuração da seção de 17 ½” tanto para o
poço A12/A12 T2 quanto para o poço A5, uma vez que nenhum problema de fundo de poço foi relatado no
relatório diário de perfuração da Statoil para esta seção. No entanto, ambas as seções são relativamente
rasas em comparação com a profundidade total dos poços. Uma possível teoria para o desenvolvimento em
direção a um alto fator de atrito é, portanto, o aparecimento de DLs rasos. Outra opção é a imprecisão na
carga medida inserida no modelo. O fator de atrito modelado é mais sensível à mudança na carga medida
do gancho em seções com pouca coluna de perfuração no fundo do poço e pequenas inclinações no caminho
do poço. O resultado destas seções é, portanto, mais incerto devido à influência das cargas medidas
inseridas, que é discutida mais detalhadamente no capítulo 6.
6.2.2 Teste de confiabilidade 1 do modelo de atrito: Comparação observada e

carga de gancho estimada do poço A12/A12 T2
O teste 1 é feito para verificar se o modelo dá aproximadamente o mesmo resultado para a carga de gancho
observada e estimada para o poço A12/A12 T2. A carga estimada no gancho é com um modelo
fator de atrito de 0,39. O fator de atrito é um resultado modelado do poço muito semelhante A5. O
procedimento é ilustrado na Fig. 35. A Fig. 36 mostra a carga de gancho medida e estimada para o poço A12/
A12 T2. O gráfico azul representa a carga no gancho para os valores medidos, enquanto o gráfico verde
representa a carga no gancho estimada com um fator de atrito modelado de 0,39 para todo o intervalo. Pode-
se observar que há um desvio de aproximadamente 184
56
kN (18 toneladas) em média entre as duas curvas. Tendo em mente que o fator de atrito é
modelado a partir de um poço próximo, esta é avaliada como uma diferença razoável. A Figura
36 também mostra que a carga do gancho quando POOH (gráfico azul e verde) é maior que o
peso estático (gráfico vermelho).
ENTRADA:
- Dados do poço A5
Modelo de execução:
Bem A5
SAÍDA:
-Média, ÿ modelada do poço A5: ÿ = 0,39
ENTRADA:
- Dados do poço A12/A12 T2

- Média , ÿ modelado do poço A5: ÿ = 0,39
Modelo de execução:
Poço A12/A12 T2
S
SAÍDA:
- Carga estimada do gancho
(com ÿ modelado médio do poço A5: ÿ = 0,39)
35- Processo de modelagem/carga de gancho observada e estimada para o poço A12/A12 T2.
57
Carga de gancho medida do poço A12/A12 T2
Peso estático do poço A12/A12 T2
Carga de gancho estimada para o poço A12/A12 T2 com ÿ=0,39 modelado

Carga do Gancho [kN]
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
500
1000
MD
1500
2000
2500
3.000
3500
Fig. 36- Comparação da carga de gancho medida e estimada para o poço A12/A12 T2
6.2.3 Teste de confiabilidade 2 do modelo de atrito: Avaliação do gancho estimado

carga para poço A12/A12 T2 e poço A5
O teste 2 compara a carga de gancho estimada para o poço A12/A12 T2 e o poço A5, com o
fator de atrito modelado. A Figura 37 mostra a carga de gancho de superfície estimada para
diferentes comprimentos de tubo de perfuração durante POOH quando o fator de atrito médio
modelado do poço A5 de 0,37 é inserido tanto no poço A12/A12 T2 quanto no poço A5. Como os
perfis dos dois poços são muito semelhantes, a carga estimada é quase sobreposta, como esperado.
58
Carga [kN], My=

eu 0,37
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800

0
Um 5
500
A12/A12 T2
1000
1500
MD
2000
2500
3.000
3500
Fig. 37- Carga de gancho estimada plotada para o poço A12/A12 T2 e poço A5 com o
mesmo fator de atrito de 0,37 durante POOH da seção 17 ½”
6.2.4 Avaliação do fator de atrito modelado para casos com torque durante alargamento em
a seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2
Esta seção contém resultados da modelagem de fatores de atrito durante operações de escareamento
(rotação off-bottom) na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. Para simplificar os cálculos, os casos com
alargamento são encontrados quando a coluna de perfuração está estacionária em uma profundidade, o que
significa que há apenas movimento rotacional sem movimento axial, ilustrado pelo quadrado pontilhado
vermelho na Fig. que a altura da carga do gancho seja constante das 19h01 às 19h08. A profundidade da
broca naquele momento (16 de junho de 2012) é de 2.121 mMD, enquanto o TD do furo é de 2.818 mMD, o
que significa que a operação de alargamento está estacionária quase 700 mMD acima do fundo do furo.
59
38- Dados em tempo real mostrando a operação de alargamento off-bottom em um ponto

estacionário no poço A12/A12 T2 durante a perfuração da seção de 17 ½” (dados em tempo real
da Statoil via Discovery Web).
A Tabela 23 apresenta o resultado dos fatores de atrito modelados para diferentes profundidades
durante o alargamento na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. A quarta coluna demonstra que o
tourqe medido na superfície está aumentando para profundidades mais profundas com a coluna de
perfuração. O fator de atrito parece ser de 0,23 em média, o que é um pouco maior do que o
esperado para um poço revestido com OBM visto na Tabela 24. Ao estudar o relatório diário do poço
da Statoil para perfuração da seção de 17 ½”, não problemas foram relatados para este intervalo, o
que também é sublinhado pelo baixo fator de atrito modelado.
Tabela 23- Resultado dos fatores de atrito modelados durante o alargamento na seção 17 ½”
do poço A12/A12 T2.
Profundidade Torque medido HL modelado Meu modelado eu
TVD Médico Estatísticaeu

meu=0
Incluindo você eu eu kNm kN

55 2539 2818 12,81 774 0,24
52 2498 2755 9,66 772 0,19
30 2013 2121 6,32 734 0,23
25 1467 1498 5,21 625 0,23
17 1211 1226 3,77 576 0,25
Fator de atrito médio 0,23
60
Fator de atrito
0,00 0,50 1,00
0
500
1000
1500
2000
Profundidade
2500
3.000
39- Fator de atrito modelado durante o alargamento off-bottom em 17 ½” do poço A12/A12 T2.
Tabela 24- Fator de atrito esperado e experimentado (modelado) durante o alargamento na

seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2.
C OH
Profundidade [m MD] 2379
ÿ real/modelado
0,23
com OBM
Esperado ÿ com
0,17 0,21
OBM
A Tabela 25 e a Figura 40 apresentam valores de torque estimado e peso estático ao longo do caminho
do poço para um comprimento total da coluna de perfuração de 1226 mMD durante o alargamento na
seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. O fator de atrito modelado neste caso foi encontrado como 0,25,
colocando o torque superficial modelado igual ao torque superficial medido de 3,77 kNm.
O gráfico de torque azul na Fig. 40 mostra o torque mais alto na superfície (3,77 kNm) onde a maior parte
da coluna de perfuração está no fundo do poço e o peso da coluna de perfuração é máximo. Na parte
inferior não há massa (e peso) para girar e, consequentemente, torque zero. O torque é o mesmo ao longo
da coluna de perfuração até o KOP, e então tem uma inclinação constante para o tubo de perfuração na BU.
Na parte inferior do BHA o torque muda mais por metro de profundidade do que na parte da coluna de
perfuração porque mais peso precisa ser girado. O gráfico vermelho, que representa o peso estático na
Fig. 40, mostra uma inclinação igual ao peso unitário de flutuabilidade do tubo de perfuração para a seção
do tubo de perfuração, enquanto é igual ao peso unitário de flutuabilidade médio do BHA na seção inferior
do BHA .
61
Outro resultado das cargas calculadas ao longo do caminho do poço é mostrado na Tabela 26 e na Figura 41.
Ao definir o torque superficial estimado igual ao torque superficial medido de 9,66 kNm, o fator de atrito tornou-
se 0,19 para um comprimento total da coluna de perfuração de 2755 mMD. A mesma tendência pode ser
observada neste caso, onde o torque pode ser visto como constante para a seção vertical, de zero a 453
mTVD, e depois diminuindo linearmente com a profundidade. Na parte inferior o torque é igual a zero. Ao
comparar o caso para um comprimento total da coluna de perfuração de 2755 mMD, com o caso em que o
comprimento total da coluna de perfuração é de 1226 mMD, pode-se observar que os gráficos nos dois casos
apresentam a mesma tendência. No entanto, tanto a carga de torque quanto o peso estático são deslocados
para valores mais altos para o caso com um comprimento total da coluna de perfuração de 2755 mMD, que
tem mais coluna de perfuração no fundo do poço, como esperado.
Tabela 25- Valores estimados de torque e peso estático ao longo do trajeto do poço durante o
alargamento na seção de 17 ½” com fator de atrito modelado de 0,25 para comprimento total da
coluna de perfuração de 1226 mMD.
Meu
eu
Estático 0
Alargamento 0,25
Cumm Peso estático Torque

Profundidade mTVD kN kNm
1211 0 0,00
1007 340 1,95
453 470 3,77
0 576 3,77
Torque [kNm]
0 5 10 15 20 25
0
Torque
CABEÇA
500
Peso estático
1000
HAVIA
1500
Profundidade
2000
2500
3.000
0 200 400 600 800 1000
Carregar [kN]
40- Torque estimado e peso estático ao longo do caminho do poço durante o alargamento na seção
de 17 ½” com fator de atrito modelado de 0,25 para um comprimento total da coluna de perfuração de 1226 mMD.
62
Tabela 26- Valores estimados de torque e peso estático ao longo do trajeto do poço durante o
alargamento na seção de 17 ½” com fator de atrito modelado de 0,19 para um TD de 2755 mMD.
Meu
eu
Estático 0
Alargamento 0,19
Cumm Peso estático Torque

Profundidade mTVD kN kNm
2498 0 0,00
2367 218 1,31
453 666 9,66
0 772 9,66
Torque [kNm]
0 5 10 15 20 25
0
Série
Torque2
CABEÇA
500 Série1estático
Peso
1000
1500
Profundidade
2000
HAVIA
2500
3.000
0 200 400 600 800 1000
Carregar [kN]
41- Torque estimado ao longo do trajeto do poço durante o alargamento na seção de 17 ½”

com fator de atrito modelado de 0,19 e TD de 2755 mMD.
6.3 Limitações relatadas na literatura
As limitações listadas nesta seção são limitações comuns aos modelos de fricção, que também
são reconhecidas no modelo de fricção selecionado. As preocupações e suposições discutidas
são feitas para serem tão realistas quanto possível para tornar o efeito no resultado final
modelado o menor possível. Também são sugeridas melhorias no modelo de fricção para
trabalhos futuros.
63
6.3.1 Tortuosidade e microtortuosidade
A tortuosidade pode ser explicada como irregularidades no caminho do poço, ou o valor pelo
qual o poço real se diferencia da trajetória planejada (Gaynor et al. 2001). Geralmente a
tortuosidade ocorre como resultado de ajustes na direção da broca durante a tentativa de
corrigir a trajetória real do poço de volta à trajetória planejada. Por definição, a tortuosidade
pode ser dividida em macrotortuosidade, que é DL em um comprimento superior a 10 m, e
microtortuosidade, que é tortuosidade criada em escala entre 0,5 metros e 9 metros (Menand
et al. 2006). Em geral é benéfico com baixo DL, resultando em baixo torque e arrasto, em vez
de alto DL, causando alto torque e arrasto (Gaynor et al. 2001).
Um caminho real de poço não será perfeitamente suave, como assumido no modelo de corda
macia, mas terá tortuosidade natural. O fator de atrito é principalmente uma função do tipo de
lama, lubricidade, força de contato e condição da interface, por exemplo, furo aberto ou
revestido, mas não do tipo turístico no poço. Quando a tortuosidade é mascarada por trás do
fator de atrito, isso resultará em um fator de atrito mais alto, que precisa ser corrigido. Portanto,
o efeito da tortuosidade presente no poço é uma fonte de erro na modelagem de torque e arrasto.
A tortuosidade convencional é fácil de reconhecer a partir de dados de levantamento e um
modelo de tortuosidade pode ser definido para simular o efeito. No momento não existem
modelos que considerem a menor deriva associada a um furo em espiral, e não existe um
padrão industrial para definir a relação entre o coeficiente de atrito e a tortuosidade no poço
(Mason e Chen 2007).
Como não existe um padrão industrial para definir a relação exata entre o coeficiente de atrito
e a tortuosidade no poço, os valores de arrasto podem ser superestimados ou subestimados
em comparação com as medições reais. Levando em consideração que se assume um perfil
de poço suave no modelo analítico, e DL e tortuosidade do poço são negligenciadas, uma
aplicação de fator de atrito ligeiramente maior pode ser necessária para futuras investigações
do modelo. Caso contrário, uma opção é considerar dividir o caminho do poço com ainda mais
cuidado em seções e subseções para aumentar a sensibilidade do modelo a DLs e
irregularidades do poço. Também seria interessante encontrar uma correlação, se existir,
entre microirregularidades no percurso do poço e o fator de atrito. A tortuosidade poderia
então ser explicada adicionando ou incorporando um modelo de tortuosidade interno ao
modelo de atrito, ou simplesmente ajustando o fator de atrito externamente para um efeito de
tortuosidade conhecido.
64
6.3.2 Variações locais
Ao fazer a análise de torque e arrasto, o poço é dividido em seções e valores médios são aplicados, o
que significa que as variações locais não são levadas em consideração. Uma fonte de erro é que o
peso da lama pode não permanecer constante durante a análise, mas variará dentro de um comprimento
porque as propriedades da lama são função de fatores que mudam, como temperatura, leito de
cascalhos e partículas suspensas. As forças laterais serão afetadas e, consequentemente, as forças
de arrasto também serão alteradas. Isto pode ser considerado usando a teoria do transporte de corte
de poço e corrigido para o fator de atrito em intervalos específicos do poço (Samuel 2010; Ismayilov
2012).
6.3.3 Arrasto viscoso hidrodinâmico
O arrasto viscoso hidráulico é outro efeito que não é considerado nos cálculos.
O arrasto viscoso hidráulico é explicado como a resistência entre o tubo e o fluido de perfuração,
e é função de vários parâmetros, incluindo (Fazaelizadeh et al. 2010):
• Propriedades fluidas
• Velocidade de disparo
• Regime de fluxo
• Diâmetro externo do tubo
• Diâmetro interno do poço
A experiência mostra que uma força de arrasto mais viscosa seria criada com um fluido de perfuração
mais viscoso. Além disso, uma maior força de arrasto de viscose apareceria para uma folga menor
entre a coluna de perfuração e o furo aberto, em comparação com uma folga grande entre a coluna de
perfuração e o furo revestido. A velocidade de disparo é outro fator do efeito hidráulico, onde o regime
de fluxo é comumente regido por um regime turbulento com aumento da velocidade de disparo, o que
aumentará o valor da força de arrasto viscoso. Um exemplo é que o fator de atrito aumenta quando a
velocidade de içamento aumenta devido à tração do BHA de bitola total com velocidade mais alta.
O atrito extra é criado porque há muito pouco espaço para o fluido de perfuração em movimento
descendente passar quando o tubo está subindo (Mirhaj et al. 2011).
O efeito hidráulico é especialmente relevante no estudo das operações de alargamento, uma vez que
num caso real a circulação normalmente não é desligada durante o alargamento. O ideal ao fazer a
análise de atrito seria realizar a análise de atrito em casos sem circulação, uma vez que a circulação
afetará o arrasto e o momento devido à diferença de pressão
65
entre o interior e o exterior da coluna de perfuração. Como não foram encontradas operações de
alargamento sem circulação nos dados em tempo real, foram utilizados casos de alargamento com
vazões muito baixas. Para demonstrar a influência do fluxo de fluido, a Figura 42 apresenta o torque
em função da RPM com diferentes valores de fluxo de lama (MF) durante o alargamento na seção
de 17 ½” do poço A12/A12 T2. A partir do gráfico pode-se observar que é uma suposição razoável
para casos com baixo fluxo de fluido considerar o torque independente do fluxo de lama. O torque
é, entretanto, mais afetado pelas RPM, onde o torque aumenta com o aumento das RPM.
A influência do fluxo de fluido no resultado final da modelagem de torque e arrasto é um aspecto

confuso porque existem muitos modelos e opções reológicas, que podem fornecer resultados
variados (Mason e Chen 2007). Embora se saiba que o arrasto viscoso hidráulico tem efeito na
análise de atrito e deve ser considerado em uma análise de atrito, não existe nenhuma solução atual
para calcular e incluir isso no modelo de atrito1 . No entanto, um estudo de caso mostrou que o
arrasto viscoso representa apenas um por cento da carga total do gancho (Aadnoy et al. 2010).
Como o arrasto viscoso hidrodinâmico resulta em uma quantidade tão pequena em comparação
com a carga total no gancho, ele necessariamente não terá um grande efeito quando negligenciado.
isso na modelagem de torque e arrasto. Esta também é uma suposição razoável porque a pressão
da bomba e MF são aproximadamente zero nas operações estudadas no presente relatório.
Porém, para trabalhos futuros o modelo de atrito deverá ser melhorado para possibilitar a
possibilidade de realizar uma análise sistemática de casos com qualquer vazão. Isto seria possível
através da implementação de um modelo de torque e arrasto juntamente com cálculos hidráulicos
(Cayeux et al. 2012).
30
MF=0
25
20 MF=240
15
MF=638
Torque
10
MF=836
5
0 MF=3137
0 50 100 150
RPM
Fig. 42- Gráfico mostrando o torque para diferentes valores de RPM com vários MFs
durante o alargamento na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2.
1
Comunicação pessoal com o Professor BS Aadnoy 2013.
66
6.3.4 Poço de poço vertical perfeito
A suposição de um poço perfeitamente vertical com uma coluna de perfuração centrada no furo, o que significa
nenhum contato entre a coluna de perfuração e a parede do poço, também está levando a resultados inexatos
da análise de atrito. Este aspecto é essencial para o cálculo das forças de contato porque as forças de contato
dependem da folga entre a coluna de perfuração e o furo de poço e da geometria do poço. A Fig. 43 mostra que
um poço vertical não é totalmente vertical e não possui um caminho de poço perfeitamente liso, mas contém
irregularidades locais que criam forças de contato. Isto também está em linha com a discussão no capítulo 6.3.1.
Fig. 43- Forças de contato em um poço vertical real (Menand et al. 2006)
6.4 Limitações devido à precisão dos dados de campo detectados no presente trabalho
No presente relatório, a qualidade dos dados de campo aplicados pode ser questionável. Como regra geral, o
modelo é tão bom quanto os dados de entrada. Isto significa que é essencial ter
67
dados de entrada precisos e confiáveis em um modelo para obter uma verificação precisa do modelo.
Neste contexto, a qualidade do resultado de um modelo depende em geral de dois factores; a quantidade
ou quantidade de dados e a qualidade dos dados usados no modelo. Em primeiro lugar, a falta de dados
pode resultar em suposições inválidas feitas e aplicadas no modelo. Para o presente relatório foram
assumidos alguns dos dados faltantes dos poços, por exemplo, o desenho da coluna de perfuração acima
do BHA para os poços modelados. Além disso, a falta de dados disponíveis para secções mais profundas
do que a secção de 17 ½” do poço A12/A12 T2 e do poço A5 é um problema. Ao aplicar seções mais
profundas ao modelo, seria obtida uma melhor impressão do modelo. Além disso, resoluções de dados
ruins podem resultar em linhas de tendência imprecisas e levar a interpretações errôneas. Foi um desafio
encontrar os valores exatos de profundidade (MD e TVD) e trajetória (inclinação e azimute) para pontos
específicos no caminho do poço onde a carga no gancho foi medida devido aos poucos pontos de
levantamento existentes e à disponibilidade limitada de dados de levantamento.
Em segundo lugar, a exatidão do registo do equipamento de medição e os ajustes dos valores registados
terão um efeito na qualidade dos valores medidos. Os valores medidos que podem ser imprecisos incluem
a carga medida e a trajetória do poço. A chance de ter dados medidos imprecisos para baixo peso da
coluna de perfuração é maior do que para mais peso no gancho2 . A Figura 44 pode ser aplicada como
uma explicação para esta afirmação, que mostra a incerteza de medição e o peso mínimo para um
instrumento de pesagem típico. A linha verde inclinada positiva na Fig. 44 é a incerteza absoluta medida,
que é descrita como a incerteza no peso registrado expressa como a unidade de medida e é determinada
na calibração. A linha azul na Fig. 44 é a incerteza relativa de medição, definida como a incerteza absoluta
de medição dividida pela carga expressa como uma porcentagem. Ao pesar próximo ao limite inferior da
faixa de medição do instrumento, a incerteza relativa pode se tornar tão alta que o resultado da pesagem
não pode mais ser confiável. A região vermelha na Fig. 44 representa a área que dará medições
imprecisas porque a incerteza de medição do instrumento é maior do que a precisão necessária do
processo de pesagem. Isso leva a um limite de precisão específico para cada instrumento de pesagem,
que é chamado de peso mínimo da amostra, mais conhecido como peso mínimo. O peso mínimo
representa a menor quantidade de material que irá satisfazer o requisito específico de precisão de
pesagem (Fritsch e Quenot 2013). Embora estas sejam conclusões tiradas de outra indústria que não a
indústria petrolífera, foi discutido que esta é uma teoria geral de um indicador de peso
e também é aplicável neste caso, onde a imprecisão aumenta em direção ao limite inferior do indicador
de peso34 . Também vale a pena mencionar que as propriedades da coluna de
perfuração e dos componentes do BHA são dados importantes para serem exatos porque o peso da
carga do gancho é muito sensível a essas propriedades.
2
Comunicação pessoal com o Professor Sangesland, S. 2013.
3
Comunicação pessoal com o Professor Sangesland, S. 2013.
4
Comunicação pessoal com Professor Asheim, H., A. 2013
68
Incerteza relativa das medições [%] Incerteza absoluta de medição [toneladas]
Precisão de pesagem [%]

n[I
azetre]c%
Peso[toneladas]
Limite de precisão: Máx.
peso mínimo
Figura 44- Incerteza de medição e peso mínimo (Fritsch e Quenot 2013).
6.4.1 Perda por atrito no sistema de içamento afetando a precisão do valor medido
carregar
Este subcapítulo discute a consideração da perda por atrito no sistema de elevação, que afeta a
precisão dos dados medidos. A resistência ao atrito no sistema de içamento deve ser corrigida
porque apenas o atrito do poço é de interesse (Luke e Juvkam-Wold 1993). É importante distinguir
entre a medição da carga no gancho e a força no topo da corda. No presente relatório, presume-se
que os dados reais de carga de gancho de superfície usados são baseados em medições de tensão
de prazo final de trabalhos de trefilação, mostradas na Figura 45 e Figura 46. A medição da carga
de gancho é realizada relativamente longe da força real do topo da coluna. . Normalmente, a
medição é feita na âncora de prazo, no bloco de coroa ou no topdrive. Dependendo do local da
medição, haverá fenômenos físicos adicionais que interagem com o sistema, como o comprimento
do cabo de perfuração, o atrito entre o cabo de perfuração e as roldanas, a tensão exercida pela
mangueira de lama e umbilical para o topdrive, o peso adicional da lama quando o bombeamento é
iniciado, o fluido de perfuração que está enchendo a mangueira de lama e o topdrive, o
desalinhamento da catarina em comparação com o bloco de coroa quando o carrinho é retraído e
assim por diante. O atrito das roldanas na análise de atrito é resultado da passagem das linhas de
perfuração pelas roldanas (Mirhaj et al. 2010). Normalmente, a eficiência média calculada da roldana
individual varia de 96% a 99%. Luke e Juvkam-Wold (1993) apresentaram muitos exemplos de
perdas por atrito no sistema de elevação e como isso afeta a carga medida no gancho. A carga do
gancho é considerada afetada pela tensão do limite final, pelo número de linhas entre os blocos e
pela direção do movimento do bloco (Luke e Juvkam-Wold 1993).
69
Como as perdas por atrito no sistema de içamento podem ser significativas e afetar a
exatidão das medições da carga no gancho, é importante compensar esses efeitos e
considerar isso na análise de atrito (manual do usuário Landmark Wellplan 2004). Para fazer
isso, na maioria dos casos é necessário algum tipo de calibração e conhecimento sobre
onde a medição é feita. Portanto, por exemplo, a suposição de que o peso do equipamento
de deslocamento é uma constante que é adicionada à força do topo da coluna é uma
importante fonte de erro5 . Uma possível fonte de erros é, portanto, o peso impreciso do
sistema de deslocamento, que precisa ser subtraído do peso registrado da coluna. Na
literatura também é mencionado que as medições da carga do gancho na ancoragem final
devem ser corrigidas para o peso do cabo de perfuração enrolado para fora dos guinchos, o
atrito da roldana e a tensão na catarina da mangueira de lama e do umbilical do topdrive ( Cayeux et al.
2012). Uma solução adicional é reduzir erros na leitura dos valores medidos calibrando o
indicador de peso com uma célula de carga colocada abaixo do Kelly e do equipamento de
viagem (Johancsik et al. 1984).
O resultado seria, portanto, mais correto pelo modelo de torque e arrasto em software que
considera isso, como o software Wellplan da Halliburton. Wellplan é um software conhecido
aplicado por engenheiros durante a fase de projeto e operação para perfuração e outras
operações, como completação de poço e serviços de poço. A correção do atrito da polia é
frequentemente baseada na Eq. (21) e Eq. (22), e também poderia ser incorporado ao
modelo de fricção de Aadnoy para melhorias (manual do usuário Landmark Wellplan 2004):
n(e-1)(Sr.
Sr.
(21)
n(e-1)(Hl )
Eu (22)
5
Comunicação pessoal com Cayeux, E. via Kristensen, E. 2013., H., A. 2013
70
Fig. 45- Montagem típica de trabalhos de trefilação (manual do usuário Landmark Wellplan 2004).
Fig. 46- Ilustração mostrando um exemplo de componentes em um sistema de blocos e talha (Luke e
Juvkam-Wold 1993).
6.4.2 Precisão com profundidade
A incerteza nos dados medidos afeta o resultado. O controle de qualidade mencionado no capítulo
3.8.3, aqui referido como teste de confiabilidade 3, é uma forma de garantir que a qualidade dos
dados medidos é aceitável (Fazaelizadeh 2010). O teste de confiabilidade 3 compara o peso em
rotação livre com o peso estático estimado a partir do princípio da altura projetada para o poço A12/
A12 T2. O gráfico vermelho na Fig. 47 mostra o peso estático calculado com o princípio da altura
projetada da coluna de perfuração na seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2. O KOP está em 435 m
e o comprimento do BHA é de 210 m, portanto o gráfico vermelho é
71
representando o peso estático apenas do BHA nesta profundidade. O gráfico azul é registrado
peso de rotação livre, que só estava disponível nos dados em tempo real para a profundidade
inserida no gráfico da Fig. 47. Se não houvesse imprecisão nas medições, o peso de rotação livre
medido deveria corresponder perfeitamente ao modelo. No entanto, a Tabela 27 mostra que um
peso medido da coluna de perfuração de 157 toneladas e um peso estático estimado de 86
toneladas dão uma diferença de 72 toneladas a 2.491 mMD, o que corresponde a 9% em relação
ao peso estático teórico naquela profundidade. Isto terá uma importância maior para valores de
carga baixos da coluna de perfuração na seção rasa, do que em uma seção profunda, se
assumirmos a mesma incerteza para profundidades mais rasas. Por exemplo, ao estudar a Tabela
19, que mostra a carga medida durante o POOH de 15 de junho de 2012 na seção 17 ½” do poço
A12/A12 T2, a carga foi medida em 779 kN, o que equivale a 79 toneladas. Se assumirmos a
mesma incerteza de 86 toneladas entre as cargas medidas e teóricas para esta profundidade, uma
incerteza de 86 toneladas para 79 toneladas fará uma grande diferença no modelo e terá um efeito
no resultado do modelo. Portanto, se houver algumas imprecisões nas leituras dos dados em
tempo real, ou correções erradas das medições, há uma maior chance de obter resultados
enganosos para a seção rasa com pequena inclinação do que para a seção mais profunda com
mais coluna de perfuração no fundo do poço e maior inclinação.
Tabela 27- Apresentação da tabela de imprecisão na carga de gancho medida para o poço A12/A12 T2.
Profundidade Diferença entre HL medido e HL teórico

mMD mTVDD toneladas %- relativo ao HL teórico
2491 2326 72 9
1998 1905 64 9
1527 1493 58 9
Carga do Gancho [toneladas]
0 50 100 150 200
Somente BHA
0
500
1000
Hlmeas
HLcalc
1500
Profundidade
2000
2500 86 toneladas
3.000
Fig. 47- Apresentação gráfica da imprecisão na carga de gancho medida para o poço A12/A12 T2
72
Esta seção contém uma demonstração de como a carga do gancho de mudança influencia
seções profundas e rasas. O modelo é aplicado durante o POOH de três profundidades diferentes do
poço A12/A12 T2 para demonstrar a sensibilidade no fator de atrito modelado com valores de carga de
gancho alterados. A Figura 48 mostra os perfis dos poços das três profundidades, onde a seção rasa tem
profundidade total de furo de 1207 mmMD e inclinação de 16 graus no final da seção, a seção
intermediária tem profundidade de 2964 MD e inclinação de 60 graus no final da seção. a extremidade, e
a seção mais profunda tem uma profundidade total de furo de 4518 mmMD e inclinação de 60
graus. A análise foi realizada inserindo as profundidades e inclinações específicas dos
cada uma das três seções no modelo de atrito e, em seguida, alterando o fator de atrito de 0 para 1 passo
a passo e relatando a carga estimada no gancho. O resultado na Fig. 49 mostra como a mudança na
carga do gancho afeta o fator de atrito simulado para a seção rasa (gráfico azul), seção média (gráfico
verde) e seção profunda (gráfico vermelho). Embora o fator de atrito esteja variando entre 0 e 1 na Fig.
49, não é comum ter um fator de atrito tão alto quanto 1 para seções de poços profundos. Para uma
seção rasa, no entanto, pode haver uma maior chance de erros nas medições de carga e de ter doglegs
rasos, levando a um alto fator de atrito. A Figura 50 ampliou o resultado da seção rasa e profunda. Mostra
que a alteração da carga do gancho com cinco toneladas (65 a 70 toneladas) resulta em um fator de atrito
aproximadamente 0,20 (0,30 a 0,50) maior para a seção rasa, enquanto a alteração da carga do gancho
com cinco toneladas (110 a 115 toneladas) resultam em um fator de atrito aproximadamente 0,02 (0,10 a
0,12) maior para a seção profunda. Isto significa que as medições da carga no gancho têm um efeito
muito maior no fator de atrito resultante para seções rasas com pequena inclinação, do que uma alteração
nas medições da carga no gancho para seções mais profundas com maior inclinação. A principal diferença
entre os dois casos é que a seção superior, mais reta, é tipicamente dominada pelo peso porque o atrito
é dado apenas pelo componente de peso normal, enquanto uma seção mais curva é vista como um
processo dominado pela tensão porque a força de contato normal entre a coluna de perfuração e o furo
é afetado pela carga do tubo na direção axial. Parece que a confiabilidade do método está aumentando
em poços mais longos e mais desviados. Além disso, o atrito atua em um comprimento muito maior para
uma seção profunda do que para uma seção rasa e, portanto, o atrito tem que ser maior para fazer
diferença na carga do gancho medida na superfície. Depois que a questão da modelagem de profundidades
rasas foi descoberta no presente relatório, o mesmo aspecto foi detectado para ser afirmado por outros
(Maidla e Wojtanowicz 1987, o que fortalece a teoria discutida nesta seção.
No presente relatório, o modelo da seção mais profunda é a seção de 17 ½” devido ao acesso limitado a
dados em tempo real, mas para uma melhor avaliação da teoria e do modelo também devem ser
modeladas seções mais profundas com dados em tempo real.
73
Alta definição [m]
0 500 1000 1500 2000 2500 3000

0
Seção rasa
1000
Seção intermediária
2000
Seção profunda
TVD
3.000
4000
Fig. 48- Levantamento da trajetória do poço A12/A12 T2 (com base em dados da Statoil).
4500 Seção profunda
4000 Seção média
Seção rasa
3500
3.000
2500
2000
Carga
1500
1000
500
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Fator de atrito
Fig. 49- Sensibilidade na carga de gancho estimada versus fator de atrito para diferentes seções do
caminho do poço.
74
130 Seção profunda
125
120
Seção rasa
115
110
105
100
95
90
85
Carga
80
75
70
65
60
55
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
Fator de atrito
Fig. 50- Sensibilidade na carga de gancho estimada versus fator de atrito para uma seção rasa e
uma seção profunda do poço A12/A12 T2.
6.4.3 Flambagem
A flambagem é outro aspecto que deve ser considerado na modelagem de torque e arrasto. Figura 51
mostra dois tipos diferentes de flambagem. A primeira fase, onda senoidal 2D da coluna, pode ocorrer
quando o tubo de perfuração é colocado em alta compressão axial. Se as forças de compressão
aumentarem ainda mais, isso pode fazer com que o tubo suba pelas laterais do poço na forma de
uma hélice, conhecida como flambagem helicoidal 3D. Problemas, incluindo a transferência suave do
WOB e problemas com o funcionamento do revestimento, são normalmente resultantes das altas
forças laterais causadas pela flambagem na parede. A última e pior situação é o travamento, onde o
arrasto adicional da força de contato com a parede é alto o suficiente para impedir qualquer movimento
da coluna, e pode ocorrer se ainda mais compressão for colocada no tubo. Se a encurvadura
imprevista fosse um problema, isso resultaria em forças de atrito elevadas e inesperadas que
afetariam o fator de atrito (Rae et al. 2005). No entanto, durante os cálculos realizados no presente
relatório, presume-se que a coluna de perfuração esteja sempre em tensão e não se assume nenhuma
ocorrência de flambagem, porque isso será incerto, uma vez que nenhum relatório operacional
detalhado sobre isso é fornecido.
A flambagem é uma situação indesejável devido aos aspectos acima mencionados, mas se a situação
for inevitável, as forças de arrasto adicionais devem ser consideradas durante a modelagem. Na
consideração do efeito de flambagem, desde que o conhecimento inclua a previsão da perda de
WOB, calcule o risco de travamento e encontre o efeito da fadiga (Mason e Chen 2007). Fórmulas,
incluindo Eq. (23) e Eq. (24), para cargas críticas antes da flambagem ter sido desenvolvida.
75
Para uma seção horizontal, os tubulares estão em compressão devido ao atrito na direção axial, ao
peso na broca e à carga no obturador. Então o tubular irá curvar-se sinusoidalmente quando a carga
compressiva axial superar a carga crítica (Wu et al. 1993):
cr
(23)
Eq. (23) torna-se a Eq. (24) para um poço inclinado.
cr
(24)
Em alguns modelos, como o modelo de corda macia no Wellplan, a força lateral adicional da flambagem
é calculada para o modo de flambagem helicoidal com a Eq. (25) (Manual do usuário Landmark Wellplan
2004).
axial
arrastar (25)
Em trabalhos futuros, o modelo de atrito aplicado no presente relatório pode ser atualizado incluindo
recursos para monitorar a carga compressiva ao longo da coluna de perfuração para encontrar o tipo,
ponto inicial e comprimento da flambagem, e então considerar o efeito da flambagem na análise. Mais
especificamente, a potencial flambagem deve ser considerada no modelo por meio de recursos
construídos para o modelo que primeiro verificam automaticamente se há potencial de flambagem, incluindo a Eq. (23)
e Eq. (24), e então calcula a força adicional devido à flambagem usando a Eq.
(25). Isto não só aumentará a precisão do resultado, mas também permitirá obter informações sobre por
quanto tempo é seguro operar no modo de flambagem. Com base nisso, pode-se considerar se devem
ser tomadas medidas para gerenciar a flambagem e evitar custos extras na engenharia de soluções
alternativas desnecessárias.
76
51- Flambagem sinusoidal do tubo de perfuração dentro de um revestimento no esboço da esquerda e

flambagem helicoidal do tubo de perfuração dentro de um revestimento no esboço da direita (Menand et al. 2006).
6.5 Melhorias futuras
Em cada uma das seções acima foi concluído como eliminar as limitações para melhorias do modelo.
Esta seção contém algumas ideias adicionais para trabalhos futuros e também um resumo das melhorias
do modelo de atrito de Aadnoy:
• Encontre uma correlação entre tortuosidade e atrito e inclua-a no atrito

modelo.
• Combine o modelo de fricção com um modelo hidráulico para contabilizar

efeitos.
• Investigar as perdas por atrito nas roldanas para subtraí-las nos cálculos do modelo de atrito.
• Avalie a potencial flambagem no poço e, em seguida, adicione o efeito no atrito

modelo.
Se o modelo de atrito, desenvolvido em Excel pelo presente autor, fosse utilizado em uma aplicação de
poço real, seria demorado e exigiria cálculos que desabilitariam o modelo para uso em tempo real. O
modelo analítico 3D em todo o seu potencial envolve a aplicação da solução completa, que é o principal
desafio do modelo devido à complexidade da aplicação completa. Para que seja possível automatizar
na medida acima mencionada, deve ser examinado o potencial de adaptação do modelo a outra
plataforma com maior capacidade de automatização, como o matlab. Por exemplo poderia mais
Um software mais poderoso do que o Excel combina mais facilmente vários modelos para considerar
outros fatores da condição do poço e, assim, fornecer uma imagem mais abrangente da situação do
fundo do poço. Ao combinar os efeitos hidráulicos, térmicos e mecânicos do fundo do poço durante
uma operação de perfuração em tempo real, é obtida uma melhor avaliação contínua da condição do
poço. Em suma, investigações adicionais do modelo devem ser feitas em um poço real com boa
qualidade e quantidade de dados medidos.
77
7. Conclusão
Com base nos resultados modelados e avaliados no presente relatório, as seguintes conclusões
pode ser desenhado:
• Embora existam as limitações mencionadas no capítulo 6, o modelo Excel, desenvolvido pelo presente
autor e baseado na teoria do atrito de Aadnoy, demonstrou fornecer alguns resultados confiáveis
(teste 1 e teste 2).
• Os resultados do presente trabalho foram usados para demonstrar algumas aplicações importantes
do modelo. Uma função central da aplicação da teoria do atrito de Aadnoy é obter informações
sobre a situação do fundo do poço, estudando a magnitude e a tendência do fator de atrito
juntamente com outros dados disponíveis. No poço C47, um fator de atrito foi maior na seção de
17 ½” do que na seção de 12 ¼” devido a problemas de limpeza do furo.
• As limitações reveladas no capítulo 6 são essenciais ao modelar o atrito para poder avaliar o resultado.
Com essas informações, são fornecidas mais informações sobre aplicações e problemas de torque
e arrasto e, após a detecção dessas limitações, é realizada a conscientização sobre o que é
necessário para melhorar o modelo em trabalhos futuros. Alguns problemas descobertos
importantes incluem:
• A abordagem 2D tem a tendência de superestimar o fator de atrito do poço. A causa

provavelmente são DLs superficiais. O modelo 2D não deve, portanto, ser usado para
aplicações de campo, a menos que o levantamento direcional não mostre a presença de
LDs rasos.
• O erro relativo no fator de atrito do poço associado à unidade
a mudança na carga do gancho diminui à medida que o comprimento total do tubo de

perfuração no furo aumenta. A confiabilidade do método aplicado no presente trabalho
aumenta em furos mais desviados.
• Foram sugeridas muitas melhorias potenciais da ferramenta para torná-la mais realista e reduzir as
limitações. O modelo também deverá ser adaptado a um software poderoso para permitir
aplicações em tempo real.
78
8 Nomenclatura
8.1 Parâmetros
Inclinação do poço radianos
Mudança na inclinação ao longo do comprimento da seção radianos
O fator de flutuabilidade (-)

F Azimute do poço radianos
Mudança no azimute ao longo do comprimento da seção radianos
ÿ Mudança absoluta de direção/dogleg radianos
Densidade da lama dentro do tubo kg/m3
Densidade da lama fora do tubo kg/m3
Densidade da lama kg/m3

ÿstring Densidade do aço kg/m3
eu Fator de atrito
PDV Posição do bloco eu

DBTM Posição dos bits eu
DMEA Profundidade do furo eu
E Módulo de elasticidade de Young N
e Eficiência individual da polia (-)
F1 A força inferior de um elemento de tubo N
F2 A força superior de um elemento de tubo N
Moda passageira Força lateral adicional calculada N
Faxial Força de compressão axial N
Fcr Força crítica antes da flambagem N
Força de afrouxamento N
FF Força de fricção N
FN Força lateral ou normal N
Força de tração N
ÿF Diferença em Fup e Fdown N

Olá Carga do gancho durante o abaixamento, calculada na análise toneladas
RH Carga do gancho durante a subida, calculada na análise toneladas
Hong Kong A carga do gancho toneladas [kN]

EU Momento de inércia N
eu Comprimento da seção eu
eu Projeção horizontal toneladas
Eu Indicador de peso durante a descida, toneladas
Sr. Indicador de peso ao subir toneladas
eu Comprimento do elemento eu
79
MF Fluxo de lama l/min

MFL Fluxo de lama l/min
n Número de linhas entre blocos (-)
R Folga radial entre o poço e a coluna de trabalho eu
R Raio de curvatura eu
RPMB Rotações por minuto ou velocidade rotativa média (-)
é Comprimento da seção eu
PPS Pressão do tubo vertical bar
T Torque kNm
TJ Junta de ferramenta m [polegada]
TRQ Torque kNm

EM Peso sustentado do tubo N
Em Peso unitário do tubo kN/m
Wtb Peso da catarina toneladas
8.2 Abreviatura
2d Bidimensional
3D Tridimensional
HAVIA Montagem de fundo
namorado
Fator de flutuabilidade
PDV Posição do bloco
DBTM Posição dos bits
DL Perna de cachorro
DLS Gravidade da perna canina
DMEA Profundidade do furo
DPI Densidade de circulação equivalente

DER Perfuração de alcance estendido
ACRE Poços de alcance estendido
alta definição
Partida horizontal
HL A carga do gancho. Exibido pelo indicador de peso
Hong Kong
A carga do gancho. Assinatura em arquivo de dados em tempo real
Médico Profundidade medida
MF Fluxo de lama. Assinatura no gráfico do Excel
MFL Fluxo de lama. Assinatura em arquivo de dados em
TNP tempo real Tempo não produtivo
OBM Lama à base de óleo
Pooh Tirando do buraco

PRS Captar/girar/afrouxar
RIH Correndo no buraco
ROP Taxa de penetração
RPM Revoluções por minuto
80
RPMB Rotações por minuto ou velocidade rotativa média. Assinatura em arquivo de dados em tempo
real.
PPS Pressão do tubo vertical
T Torque
DT Profundidade total
TJ Junta de ferramenta
TVD Profundidade vertical verdadeira
TRQ Torque. Assinatura em arquivo de dados em tempo real

WBM Lama à base de água
WOB Peso na broca
81
9 Referências
Aadnoy, BS 2006. Limites técnicos de poços longos. Apresentado no ONS 2006.

http://www.docstoc.com/docs/88876905/Construction-of-Ultra-Long-Wells
Usando-a-Catenary-Well-Profile.
Aadnoy, BS e Andersen, K. 15 de dezembro de 2001. Projeto de poços de petróleo usando análise

modelos de fricção. Jornal de Ciência e Engenharia de Petróleo 32 (1): 53–71. http://dx.doi.org/
10.1016/S0920-4105(01)00147-4.
Aadnoy, BS, Fazaelizadeh, M. e Hareland, G. Outubro de 2010. Um modelo analítico 3D

para fricção do poço. Artigo do Jornal SPE 49 (10): 25-36. SPE-141515-PA. http://
dx.doi.org/10.2118/141515-PA.
Aadnoy, BS e Djurhus, J. 2008. Aplicação de um novo modelo generalizado para torque

e arraste. Artigo IADC/SPE 114684 apresentado na Conferência e Exposição de Tecnologia
de Perfuração da Ásia-Pacífico, de 25 a 27 de agosto de 2008, Jacarta,
Indonésia. http://dx.doi.org/10.2118/114684-MS.
Aston, MS, Hearn, PJ e McGhee, G. 1998. Técnicas para resolver torque e arrasto
Problemas no ambiente de perfuração atual. Artigo SPE 48939 apresentado na Conferência e
Exposição Técnica Anual da SPE, de 27 a 30 de setembro de 1998, Nova Orleans, Louisiana.
http://dx.doi.org/10.2118/48939-MS.
Burrow, SJ 2009. Fricção e resistência ao deslizamento em ortodontia: uma revisão crítica.

American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopaedic 135 (4): 442–447. http://
dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2008.09.023.
Bennetzen, B., Fuller, J., Isevcan, E. et al. 2010. Projeto e implementação de perfuração para
Alcance estendido e poços complexos.
http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors10/aut10/01_wells
.pdf (baixado em 19 de fevereiro de 2013).
Allen, F., Tooms, P., Conran, G. et al. 1997. Perfuração de Alcance Estendido: Quebrando o 10-
kmBarreira.
https://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors97/win97/ex_dril
ling.pdf (baixado em 15 de janeiro de 2013).
82
Cayeux, E., Daireaux, B., Dvergsnes, EW et al. 2012. Detecção precoce de sintomas no
Base da avaliação em tempo real das condições de fundo de poço: princípios e resultados
De várias operações de perfuração no Mar do Norte. Perfuração e Completação SPE 27 (4): 546-558.
SPE-150422-PA. http://dx.doi.org/10.2118/150422-PA.
Chrstophersen, L., Gjerde, L. e Valdem, S. 2007. Relatório final de perfuração e

conclusão
34/10-C47. Relatório final de perfuração e completação do poço, Statoil (2007).
Relatórios diários de perfuração da Statoil. 2012. https://partners4.statoil.com (baixado em 6 de fevereiro

2013).
Projeto e implementação de coluna de perfuração para poços complexos e de longo alcance. K&M
Grupo de Tecnologia. Terceira edição 2003.
Fazaelizadeh, M., Hareland, G., e Aadnoy, BS 2010. Aplicação do Novo 3-D

Modelo Analítico para Fricção Direcional do Poço. Ciência aplicada moderna 4 (2): 2-22. http://ccsenet.org/
journal/index.php/mas/article/view/4418.
Fritsch, K. e Quenot, JL. Dezembro/Janeiro de 2013. Boas Práticas de Pesagem para o

Indústria alimentícia. Revista Qualidade Alimentar.
Frafjord, C. 2012. Modelo de carga no gancho e interpretação de dados em tempo real para o poço C47.
Projeto, Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia, Trondheim, Noruega (dezembro de 2012).
Gaynor, TM, Chen, D., CK, Stuart, D. et al. 2001. Tortuosidade versus Microtortuosidade Por que pequenas
coisas significam muito. Artigo SPE/IADC 67818 apresentado na SPE/IADC Drilling Conference, 27
de fevereiro a 1º de março de 2001, Amsterdã, Holanda. http://dx.doi.org/10.2118/67818-MS.
Gihselin, D. 2009. Melhores práticas emergentes para poços ERD.

http://www.varelintl.com/content/includes/best_practices_emerging_for_erd_well
s.pdf (baixado em 19 de janeiro de 2013).
Hawker, D., Vogt, K. e Robinson, A. 2001. Procedimentos e operações no local do poço.
83
http://www.scribd.com/doc/52900681/212/Hole-Pack-Off-or-Bridge.
Ismayilov, O. 2012. Aplicação do modelo analítico 3-D para atrito do poço

Cálculo em poços reais Tese de mestrado, Universidade Norueguesa de Ciência e
Tecnologia, Trondheim, Noruega (julho de 2012).
Johancsik, CA, Friesen, DB e Dawson, R. 1984. Torque e arrasto na direção

Previsão e Medição de Poços. Jornal de Tecnologia de Petróleo 36 (6): 987-
992. SPE-11380-PA. http://dx.doi.org/10.2118/11380-PA.
Grupo de Tecnologia K&M. 2003. Torque e arrasto em poços ERD,

http://www.etechinternational.org/new_pdfs/lessImpact/AttETorqueDragERD.pdf
(baixado em 20 de janeiro de 2013).
Dicionário Técnico. 2008.

http://energy.techdictionary.org/Oil-and-Gas-Field-Dictionary/Reamer
(acessado em 11 de janeiro de 2013).
Kucs, R., Spoerker, HF, Thonhauser, G. et al. 2008. Hookload automatizado em tempo real
e monitoramento de torque. Artigo IADC/SPE 112565 apresentado na IADC/SPE
Drilling Conference, 4 a 6 de março de 2008, Orlando, Flórida, EUA.
http://dx.doi.org/10.2118/112565-MS.
Landmark Graphics Corporation Wellplan Usermanual 2004. (baixado em 16 de fevereiro

2013).
Luke, GR e Juvkam-Wold, HC 1993. Determinação da verdadeira carga e linha do gancho

Tensão sob condições dinâmicas. Perfuração e conclusão SPE. 8 (4): 259-264.
SPE 23859-PA. http://dx.doi.org/10.2118/23859-PA.
Maidla, EE e Wojtanowicz,, AK 1987. Método de campo para avaliar o atrito do poço

para revestimento de poço direcional. Artigo SPE 15696 apresentado no Middle East Oil Show,
7 a 10 de março de 1987, Bahrein. http://dx.doi.org/10.2118/15696-MS.
Maidla, EE e Wojtanowicz, AK 1987. Comparação de campo de métodos 2-D e 3-D

para Avaliação de Fricção em Poços Direcionais. Papel SPE 16663
apresentado na Conferência e Exposição Técnica Anual da SPE, de 27 a 30 de setembro de
1987, Dallas, Texas. http://dx.doi.org/10.2118/16663-MS.
84
Mason, CJ e Chen, DCK 2007. Mudanças necessárias para modernizar o software de T&D. Papel
SPE 104609 apresentado na Conferência de Perfuração SPE/IADC, de 20 a 22 de
fevereiro de 2007, Amsterdã, Holanda. http://dx.doi.org/10.2118/104609-MS.
McCormick, JE, Evans, C., Le, J. et al. 2011. Prática e evolução de torque e arrasto
Redução: Teoria e Resultados de Campo. Artigo IPTC 14863 apresentado em International
Conferência de Tecnologia de Petróleo, 7 a 9 de fevereiro de 2012, Bangkok, Tailândia.
http://dx.doi.org/10.2523/14863-MS.
McCormick, JE, Frilot, M. e Chiu, T. 2011. Modelo de software de torque e arrasto

Comparação: Impacto na Aplicação e Calibração de Dados de Campo. Artigo SPE
143623 apresentado na Brasil Offshore, 14 a 17 de junho de 2011, Macaé,
Brasil. http://dx.doi.org/10.2118/143623-MS.
Menand, S., Sellami, H., Tijani, M. et al. 2006. Avanços na coluna de perfuração 3D
mecânica: Do Bit ao Topdrive. Documento IADC/SPE 98965 apresentado na
Conferência de Perfuração, 21 a 23 de fevereiro de 2006, Miami,
Flórida, EUA. http://dx.doi.org/10.2118/98965-MS.
Mirhaj, SA, Fazaelizadeh, M, Kaarstad, E et al. 2010. Novos aspectos de torque e arrasto
Modelagem em Poços de Alcance Estendido. Artigo SPE 135719 apresentado na
Conferência e Exposição Técnica Anual da SPE, Florença, Itália, 19 a 22 de setembro de
2010. http://dx.doi.org/10.2118/135719-MS.
Mirhaj, SA, Kaarstad, E. e Aadnoy, BS 2011. Melhoria do torque e arrasto

Modelagem em Poços de Longo Alcance. Ciência Aplicada Moderna 5 (5):
10-28. http://dx.doi.org/10.5539/mas.v5n5p10.
Mitchell, RF e Samuel, R. 2009. Quão bom é o modelo de torque e arrasto? SPE

Perfuração e Completação 24 (1): 62-7. SPE-105068-PA.
http://dx.doi.org/10.2118/105068-PA.
Payne, ML e Abbassian, F. 1997.Considerações avançadas de torque e arrasto em

Poços de alcance estendido. Perfuração e Completação SPE 12 (1): 55-62. SPE-35102-
TCHAU. http://dx.doi.org/10.2118/35102-PA.
Pašiÿ, B., Gaurina-Meÿimurec, N. e Matanoviÿ, D. 2007. Instabilidade do poço: Causas
85
E consequências. Universidade de Zagreb, Faculdade de Minas, Geologia e Engenharia

de Petróleo.
http://www.researchgate.net/publication/26494059_WELLBORE_INSTABILITY
_CAUSES_AND_CONSEQUENCES (baixado em 13 de março de 2013).
Materiais Petro. 2012. http://www.petromaterials.com/pdf/dp01.pdf

(baixado em 1 de fevereiro de 2013).
Rae, G., Lesso, WG e Sapijanskas., Jr.M. 2005. Compreendendo o torque e o arrasto: melhor
Práticas e lições aprendidas com os poços de alcance estendido do Captain Field.
Artigo SPE 91854 apresentado na SPE/IADC Drilling Conference, Amsterdã, Holanda,
23 a 25 de fevereiro de 2005. http://dx.doi.org/10.2118/91854-MS.
Redlinger, TM e McCormick, J. 23 de março de 2011. Weatherford International,

http://www.drillingcontractor.org/longer-deviated-wells-push-drill-pipe-limits 8779.
Rommetveit, R., Bjørkevoll, KS, Halsey, GW et al. 2007. E-Perfuração: Um Sistema para
Simulação de perfuração em tempo real. Artigo SPE 106903 apresentado na Digital
Energy Conference and Exhibition, 11-12 de abril de 2007, Houston, Texas,
EUA http://dx.doi.org/10.2118/106903-MS.
Samuel, R. 2010. Fatores de atrito: para que servem torque, arrasto, vibração, perfuração
Análise de surto/swab antecipado e transitório. Artigo ADC/SPE 128059 apresentado na
Conferência e Exposição de Perfuração, de 2 a 4 de fevereiro de 2010, Nova Orleans,
Louisiana, EUA. http://dx.doi.org/10.2118/128059-MS.
Townsend, B. 2002. A Física das Colisões de Carros.

http://ffden-
.phys.uaf.edu/211_fall2002.web.dir/ben_townsend/staticandkineticfriction.htm.
Wolfson, L. 2005. Alcance Multilateral/Estendido.

http://www.spe.org/jpt/print/archives/2005/07/JPT2005_07_MER_focus.pdf.
(baixado em 3 de fevereiro de 2013).
Xie, LL, Moran, D., Yan, L. et al. 2012. Modelo inovador de torque e arrasto para
Operações complexas de poços aumentam a eficiência operacional. Artigo SPE 152065 apresentado
no SPE Western Regional Meeting, Bakersfield, Califórnia, EUA, 21 a 23 de março de 2012. http://
dx.doi.org/10.2118/152056-MS.
86
Um Apêndice
A.1 Cálculo do atrito
As equações. de (A-1) a (A-6) mostra a derivação de uma expressão para atrito usando
equações para içamento do modelo de atrito de Aadnoy. O desvio na tensão ao abaixar e
puxar a corda dá o atrito, mostrado com as seguintes equações:
(A-1)
(A-2)
(A-3)
(A-4)
(A-5)
| |
(A-6)
As equações acima são para seções retas, mas a mesma teoria pode ser aplicada para
seções curvas.
87
A.2 Princípio da altura projetada
Para uma corda inclinada, como na Fig. 52, a carga axial efetiva é:
Em( )
(A-7)
A força normal na parede do poço é:
(A-8)
Um elemento com comprimento L, altura projetada T e projeção horizontal LH, a altura projetada
torna-se:
DT
(A-9)
Inserindo esta expressão na Eq. (A-7), fica:
Em( ) DT
(A-10)
Em
Fig. 52- Componentes axiais e de peso normal para um tubo inclinado (Aadnoy 2006).
88
Este resultado é chamado de princípio da altura projetada e é um resultado importante, que mostra que
o peso axial do tubo é igual ao peso unitário do tubo multiplicado pela altura projetada. O peso estático
do tubo é encontrado desta forma independentemente da inclinação ou do caminho do poço. O atrito é
então assumido como zero, e deve ser adicionado sempre que houver movimento do tubo (Aadnoy
2006).
A.3 Exemplo de cálculos de projeto de coluna de perfuração
Esta seção contém os cálculos para tubo de perfuração e entrada de BHA. Apenas os cálculos para a
seção de 17 ½” do poço A12 estão incluídos na Tabela 29 para demonstrar o procedimento semelhante
para encontrar os pesos e comprimentos aplicados nos demais casos. O comprimento do BHA de 212
m e o peso unitário de 2.0285 kN/m são as propriedades calculadas do BHA que são inseridas no
modelo de atrito e encontradas na Tabela 28.
Tabela 28- Projeto BHA da seção de 17 ½” do poço A12, que é utilizado para calcular os valores
da Tabela 29 e aplicado como entrada no modelo de atrito (dados retirados do Relatório Diário de Perfuração.
Statoil).
89
Tabela 29 – Cálculo dos pesos e comprimentos inseridos no modelo de atrito para modelagem
da seção de 17 ½” do poço A12.
eu DE DO ID EU IA Vol W t W t W t unidade em peso W t

BHA4 m polegada eu polegada m m3 kg toneladas 0,05 N kN/ kN
componente 1: Bit 0,34 17,50 0,44 3,00 componente 0,08 402,00 0,40 0,07 514,13 3944 m 11,5989 3,94
2 0,44 17,40 0,44 3,00 componente 3 6,61 9,63 0,08 0,51 0,29 2287,43 2,29 5044 11,4627 5,04
0,24 2,38 componente 4 2, 19 8,00 0,20 1,92 0,06 0,07 525,40 0,53 0,03 22440 3,3948 22,44
componente 5 0,62 9,50 0,24 3,00 componente 0,05 200,37 0,20 0, 16 5154 2,3535 5,15
6 3,72 9,50 0,24 2,38 componente 7 1,24 17,50 0,08 1251,95 1,25 0,18 1966 3,1704 1,97
0,44 3 ,50 componente 8 1,54 9,50 0,24 2,38 0,06 1450,09 1,45 0,07 12282 3,3015 12,28
componente 9 1,32 9,50 0,24 2,38 componente 0,09 518,28 0,52 0,06 444,24 14225 11,4721 14,23
10 1,63 9,50 0,24 2,38 componente 11 2,81 9 ,50 0,06 0,44 0,07 548,57 0,55 5084 3,3015 5,08
0,24 4,13 componente 12 3,07 9,50 0,24 4,00 0,06 0,10 818,56 0 ,82 0,12 4358 3,3015 4,36
componente 13 2,12 17,50 0,44 3,00 componente 0,06 906,70 0,91 0,32 5381 3,3015 5,38
14 3,45 9,50 0,24 3,00 componente 15 1,87 9,50 0,10 2506,60 2,51 0,14 8030 2,8577 8,03
0,24 3,00 componente 16 0,58 9,375 0,24 3,00 0,10 1114,99 1,11 0,08 8895 2,8973 8,89
componente 17 2,30 17,50 0,44 3,13 componente 0,08 604,35 0,60 0,02 182,00 24590 11,5989 24,59
18 1,15 9,50 0, 24 3,00 componente 19 37,26 0,08 0,18 0,35 2712,42 2,71 10938 3,1704 10,94
8,13 0,21 2,81 componente 20 9,85 8,13 0,21 0,08 0,05 371,66 0,37 1,10 5929 3,1704 5,93
3,00 componente 21 2,52 8,00 0,20 3,00 0,08 8611,24 8,61 0,28 1785 3,0784 1,79
componente 22 18, 67 8,13 0,21 2,81 componente 0,08 2233,87 2,23 0,07 26609 11,5691 26,61
23 10,39 8,25 0,21 3,00 componente 24 2,65 8,00 0,08 551,30 0,55 0,55 3646 3,1704 3,65
0,20 3,00 componente 25 9,38 8,13 0,21 2 ,81 0,07 4314,87 4, 31 0,31 84476 2,2672 84,48
componente 26 1,22 8,00 0,20 3,00 componente 0,08 2440,92 2,44 0,07 21914 2,2248 21,91
27 83,32 5,50 0,14 3,75 0,08 579,74 0,58 0,28 5408 2,1461 5,41
0,07 2167,83 2,17 0,03 42329 2,2672 42,33
0,08 266,90 0,27 0,68 23945 2,3047 23,95
0,08 5364,83 5,36 5687 2,1461 5,69
0,07 21266 2,2672 21,27
0,08 2618 2,1461 2,62
0,10 52629 0,6316 52,63
A soma foi 212,26 430573 2,0285 430,57
90

Modelo de Fator de Fricção e Interpretação de Dados em Tempo Real

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Modelo de Fator de Fricção e Interpretação de Dados em Tempo Real

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Modelo de Fator de Fricção e Interpretação de

Geociências e Engenharia de Petróleo

Universidade Norueguesa de Ciência e Tecnologia

1. Introdução ................................................ .................................................. .......................1

1.1 Motivação ................................................ .................................................. ...........1

1.2 Abordagem ................................................ .................................................. .............2

2 Revisão do trabalho com modelos de torque e arrasto e aplicações atuais...................3

3.1 Atividades relevantes durante a perfuração de um poço......................................... ................6

3.1.1 Alargamento ............................................. .................................................. .........6

3.1.3 Tropeçando.................................................. .................................................. .......9

3.2 Trajetória do poço................................................. ................................................10

3.3 Fator de flutuabilidade ............................................. .................................................. .10

3.5 Arrastar................................................. .................................................. ..................14

3.5.1 Arrastar em seções retas......................................... ....................................14

3.5.2 Arrastar em seções curvas......................................... ....................................15

3.6 Torque ................................................ .................................................. ...............16

3.6.1 Torque em trechos retos......................................... ................................16

3.6.2 Torque em seções curvas......................................... ....................................17

3.8 Método para modelar o atrito com o modelo selecionado......................................... ..........18

3.8.1 Dados de entrada para o modelo de atrito......................................... ........................22

Parte B: Dados de campo de aplicação para verificar o modelo do fator de atrito..........................31

4 Contexto dos dados de campo ............................................. .................................................. .......31

4.1 Dados de campo do poço C47 ............................................. ...........................................31

4.2 Dados de campo do poço A12/A12 T2 ........................................ ...................................37

4.3 Dados de campo do poço A5......................................... ................................................39

5 Resultados do modelo de atrito selecionado......................................... ...........................................43

5.1 Arraste os resultados da seção de 17 ½” e da seção de 12 ¼” do poço C47............43

5.2 Resultados de arraste para a seção de 17 ½” do poço A12/A12 T2 .................................... ..46

5.3 Resultados de arraste para a seção de 17 ½” do poço A5................................... ...............48

6 Avaliação do modelo de atrito selecionado......................................... ....................................50

6.1 Avaliação do resultado do poço C47......................................... ...........................50

6.1.1 Compare o fator de atrito modelado e esperado do poço C47 ........................50

6.1.2 Compare o fator de atrito na seção de 17 ½” e o fator de atrito na

6.2 Avaliação do resultado do poço A12/A12T2 e do poço A5...................................55

6.2.1 Avaliação do modelo de atrito para modelar seções rasas...................55

6.2.2 Teste de confiabilidade 1 do modelo de atrito: Comparar a carga de gancho

6.2.3 Teste de confiabilidade 2 do modelo de atrito: Avaliação da carga de gancho estimada

6.3 Limitações relatadas na literatura............................................. ............................63

6.3.1 Tortuosidade e microtortuosidade.................................... ......................64

6.3.2 Variações locais.................................................. ...........................................65

6.3.3 Arrasto viscoso hidrodinâmico ........................................... ............................65

6.3.4 Poço de poço vertical perfeito ............................................. ................................67

6.4.1 Perda por atrito no sistema de elevação afetando a precisão da carga

6.4.2 Precisão com profundidade .......................................... ........................................71

6.4.3 Flambagem.................................................. .................................................. ....75

6.5 Melhorias futuras................................................. ...................................................77

7. Conclusão................................................ .................................................. ........................78

8 Nomenclatura.................................................. .................................................. ...................79

8.1 Parâmetros.................................................. .................................................. ........79

8.2 Abreviação................................................. .................................................. .....80

9 Referências ................................................ .................................................. ....................... 82

Um Apêndice.................................................. .................................................. ............................87

A.1 Cálculo do atrito......................................... .................................................. ...87

A.2 Princípio da altura projetada......................................... ...................................................88

A.3 Exemplo de cálculos de projeto de coluna de perfuração.......................... ....................89

As forças de torque e arrasto desempenham um papel importante no planejamento e operação de um

• Fazer uma boa aplicação do modelo para:

• Comparar resultados modelados de diferentes exemplos de poços

Parte A: Revisão da teoria básica

2 Revisão do trabalho com modelos de torque e arrasto e aplicações atuais

gancho no fundo do poço.

uma indicação boa e antecipada de limpeza deficiente do furo (Rommetveit et al . .2007).