FAYOLLE, Roger, Lacritique littéraire, Paris, A. Colin, 1978.

HERNADI,Paul(ed.), Whatiscritícism? Bloomington, IndianaUniversityPress,

1981.

HOHENDAHL, Peter Uwe, The institution of criticism, Ithaca-London, Cornell

University Press, 1982.

WELLEK,René, Concepts ofcriticism, NewHaven-London, YaleUniversity Press,

1963.

2. O conceito de literatura

32
OBJECTIVOS

Depois do estudo deste capítulo, o aluno deverá estar apto a:

explicar a origem e a evolução semântica do vocábulo literatura;

explicar a constituição do conceito de literatura;

compreender o conceito'de literariedade;

explicara crisedosconceitosformalistasdeliteraturae literariedade;

compreender as limitações e insuficiênciasdos conceitos pragmáti-
cos de literatura;

identificar a literatura como sistema semiótico, como instituição e

como corpus textyal.

35
2.l História semântica do lexema 'literatura'

O lexema literatura derivahistoricamente, por via erudita, do lexema latino

Utteratura, o qual,porsuavez,é umdecalque dovocábulogregogrammatikë.
Nasprincipaislínguas europeias,oslexemasderivados,porviaerudita,de
litteratura entraram, sobformas muito semelhantes - cf. espanhol: literatura;
francês: littémture; italiano: letteratura; inglês: Uterature -, na segunda
metade do século XV, sendo um pouco mais tardio o seu aparecimento na
língua portuguesa e na língua alemã (século XVI)e na língua russa (sé-
culo xvil).
O lexema latino litteratura, derivado do radical littera - letra, carácter
alfabético -, significa saber relativo à arte de escrever e ler, gramática,
instrução,erudiçio.O litteratus- lexemadoqual,emportuguês,procedem a
forma popular letrado e a forma erudita literato - erao homem quesabia
desenhare decifrarasletras, aquelequeconheciaa gramática,emespecial a
gramáticalatina,e que,porissomesmo,gozavadeprestígio culturale social.
Nasdiversas línguas europeias, atéaoséculoXVIII,o conteúdo semântico do
lexema literatura foi substancialmente idêntico aodo seu étimo latino, desig-
nandoliteratura, emregra,o sabere a ciênciaemgeral.No GénieduChristia-
nisme(nOT), aindaChateaubriandcongloba,soba designaçãodeliteratura, a
filosofia,a astronomia,a matemática,a química, a histórianatural,a história
e a eloquência!
Anteriormente à segunda metade do século XVIII, quando sepretende deno-
minara artee o corpustextualqueactualmente designamosporliteratura, são
utilizados lexemas e sintagmas como poesia, eloquência, verso e prosa, etc.
Na segunda metade do século XVIII, o lexema literatura apresenta uma pro-
funda evolução semântica, em estreita conexão com as transformações da
cuÏtura europeianesseperíodo histórico.Subsistemnoseuuso^,porforçada
tradição linguística e cultural, os significados acima referidos, mas
manifestam-se também, em correlação com aquelas transformações, novos
conteúdossemânticos,quedivergemdosanteriormente vigentese quediver-
gem também entre si.
Porumlado,o lexemaliteraturapassoua significarumespecífico fenómeno
estético, uma específica modalidade de produção, expressão e comunicação
artísticas, enfim, uma arte, tal como a pintura e a música. Por outro lado,
passoutambéma designarosprodutos,o corpusdetextosresultantesdaquela
arte.

Dosignificadodecorpusemgeraldetextosliterários, passoucompreensivel-
mente o lexema literatura a significar também o conjunto daprodução literá-
rïa de um determinado país, tornando-se óbvias as implicações filosófico-
-políticas de tal conceito de literatura nacional: cada pais possuía^ uma
lit eratura comcaracterísticas próprias, literatura que
uma expressão do
era

espírito nacionale queconstituía, por conseguinte,umdosfactoresfunda-

37
 mentais para se definir a natureza peculiar de cada nação. Sintagmas como
literaturaalemã,literaturafrancesa,literaturaitaliana,etc.,foram-setornando
de uso frequente a partir dos últimos anos do século XVlll.
Eis as linhas fundamentais da evolução semântica do lexemâ literatura até ao
limiar do Romantismo. Tal evolução, porém, não se quedou aí, mas prosse-
guiu ao longo dos séculos XIX e XX. Vejamos, em breve síntese, as mais
importantes acepções adquiridas pelo lexema neste período de tempo:
a) «Conjunto das expressões escritas do espírito humano», ou seja, o
conjunto das obras literárias de todos os povos e de todos os tempos.
Este conceito de literatura mundial ou universal (Weltliteratur) foi
primeiramente formulado por Goethe, em 1827;
b) Conjunto da produção literária de uma época - literatura do sécu-
Io XVIII, literatura victoriana -, ou de uma região - pense-se na
famosadistinçãoformuladaporMmedeStaêlentreliteraturadonorte
e literatura do sul, por exemplo;
c) Conjunto de obras que se particularizam e ganham feição especial
quer pela sua origem, quer pela sua temática ou pela sua intenção:
literatura feminina, literatura deterror, literatura revolucionária, litera-
tura de evasão, etc.;
d) Bibliografia existente acerca de um determinado assunto: literatura
sobre o barroco, literatura sobre o estruturalismo, etc. Este significado
é originário da língua alemã, da qual transitou para outras línguas;
e) Retórica, expressão artificial e falsa. Verlaine, no seu poema Ari
poétique, escreveu o famoso verso: «Et tout lê reste est littérature»,
identificando pejorativamente literatura e expressão retórica, falsa e
artificial;
f) Por elipse, emprega-se simplesmente literatura em vez de históriada
literatura;
g) Por metonímia, literatura significa também manual de história da
literatura;

h) Literatura pode significar ainda conhecimento sistemático, científico,

dofenómenoliterário.Trata-sedeumsignificadocaracteristicamente
universitário do lexema e ocorre em sintagmas como literatura compa-
rada, literatura geral, etc.

2. 2 Génesehistórico-culturaldo cotíceito de literatura

Como se conclui de quanto atrás ficou exposto, foi na segunda metade do

século XVIII que, em virtude de profundas transformações semânticas, o
lexema literatura adquiriu ossignificados fundamentais que ainda hojeapre-
senta: uma arte que utiliza como meio de expressão e comunicação a lingua-

38
 mentais para se definir a natureza peculiar de cada nação. Sintagmas como
literaturaalemã,literaturafrancesa,literaturaitaliana,etc.,foram-setornando
de uso frequente a partir dos últimos anos do século XVIII.
Eisaslinhasfundamentaisdaevoluçãosemânticado lexemáliteraturaatéao
limiar do Romantismo. Tal evolução, porém, não se quedou aí, mas prosse-
guiu ao longo dos séculos XIX e XX. Vejamos, em breve síntese, as mais
importantes acepções adquiridas pelo lexema neste período de tempo:
a) «Conjunto das expressões escritas do espírito humano», ou seja, o
conjunto das obras literárias de todos os povos e de todos os tempos.
Este conceito de literatura mundial ou universal (Weltliteratur) foi
primeiramente formulado por Goethe, em 1827;
b) Conjunto da produção literária de uma época - literatura do sécu-
Io xvm, literatura victoriana -, ou de uma região - pense-se na
famosadistinçãoformuladaporMmedeStaëlentreliteraturadonorte
e literatura do sul, por exemplo;
c) Conjunto de obras que se particularizam e ganham feição especial
quer pela sua origem, quer pela sua temática ou pela sua intenção:
literatura feminina,literatura deterror, literatura revolucionária, litera-
tura de evasão, etc.;
d) Bibliografia existente acerca de um determinado assunto: literatura
sobre o barroco, literatura sobre o estruturalismo, etc. Este significado
é originário da língua alemã, da qual transitou para outras línguas;
e) Retórica, expressão artificial e falsa. Verlaine, no seu poema Ari
poétique, escreveu o famoso verso: «Et tout lê reste est littérature»,
identificando pejorativamente literatura e expressão retórica, falsa e
artificial;
f) Por elipse, emprega-se simplesmente literatura em vez de históriada
literatura;
g) Por metonímia, literatura significa também manual de história da
literatura;
h) Literatura pode significar ainda conhecimento sistemático, científico,
do fenómeno literário. Trata-se deum significado caracteristicamente
universitário do lexema e ocorre em sintagmas como literatura compa-
rada, literatura geral, etc.
2. 2 Génesehistórico-culturaldo cotíceito de literatura
Como se conclui de quanto atrás ficou exposto, foi na segunda metade do
século XVlll que, em virtude de profundas transformações semânticas, o
lexemaliteratura adquiriuossignificadosfundamentais queaindahojeapre-
senta: uma arte que utiliza como meio de expressão e comunicação a lingua-
38
gem verbal, uma específica categoria da criação artística, um conjunto de
textos resultantes desta actividade criadora, uma instituição de índole
sociocultural.
Como observa Alain Viala, no seu importante livro intitulado Naissance de
1'écrivain. Sociologie de la littérature à l'âge classique (Paris, 1985), acreditar
que as transformações lexicais e as práticas culturais são sincrónicas seria
aceitar um nominalismo infundamentado. Ao longo do século XVII, em
Françacomo noutros países europeus, vai-se configurando a literatura como
instituição, vai-se fortalecendo e difundindo a ideia de que as belas-letras
representam um domínio particularizado, predominantemente constituído
pelas obras dos escritores - poetas, oradores, historiadores - e nãopelas
obras dos autores, que cultivavam indistintamente asletras e asciências. Uma
análiselexicográfica, semânticae sociológicacomo aquela empreendida por
Alain Viala contribui de modo importante para matizar o nosso conhecimento
histórico da emergência do fenómeno da literatura - e não apenas da emer-
gênciadotermo literatura -, masnãopermite concluir quea modificaçãodo
conceito de literatura seja anterior a meados do século xvill.
As razõesdestamodificação e dastransformações semânticas do termo litera-
tura sãode váriaordem, emboraprofundamente conexionadas.
Porum lado, o termociência adquiriu entãoum significado mais estrito, em
consequência do desenvolvimento da ciência indutiva e experimental, de
modo que se tornou cada vez menos aceitávelincluir nas belas-Ietras os
escritos de carácter científico. Em consonância com este desenvolvimento da
ciênciaindutiva e experimental, ocorreu também umaprogressiva valorização
da técnica, difundindo-se a consciência de quetambém as obras de conteúdo
técnico não cabiam dentro do âmbito das belas-letras.
Paralelamente comestacrescente especificaçãoepistemológica daciênciae da
tecnologia,foi ganhandofundamentaçãoe consistênciateoréticaso reconhe-
cimento da existência de uma esfera devalores peculiares e irredutíveis, por
exemplo,aosvaloresdapolítica, damoraloudaciência- a esferadosvalores
daarte, dosvalores estéticos. Duas datas, 1735- em que Baumgarten cria, na
sua obra Meditationes philosophicae de nonnulis ad poema pertinentibus, o
vocábulo estética - e 1790 - em que Kant fundamenta e analisa, na sua
Kritik der Urteilskraft (Crítica do juízo estético), a existência autónoma dos
valoresestéticos-, podemserconsideradascomomarcosfundamentaisdeste
processo de reconhecimento da peculiaridade e da autonomia dos valores
estéticos.
Assim se constituiu uma das antinomias fundamentais da cultura ocidental
nos dois últimos séculos - a antinomia da chamada cultura humanística
versuscultura científíco-tecnológica. O fenómenoliteráriorepresentou, desde
o inicio, o mais relevante factor do primeiro pólo desta antinomia e a sua
importância haveria de alargar-se com o Romantismo, quer como sistema de
valores oposto à ciência, à técnica e à civilização burguesa e capitalista
- civilização cujo progresso dependerá crescentemente dosuporte científíco-
39
 -tecnológico -, quer como sistema de valores susceptível de funcionar em
substituição de códigos éticos e religiosos em crise (a literatura erigida em
valor absoluto, teorias da arte pela arte, etc. ). Ora, tudo parece indicar que
palavras únicas têm tendência para substituir frases ou expressões, quando
significados novos, interesses culturais novos e importantes passam a ser
representados pelas frases ou expressões. Terá sido o que se verificou na
segunda metade do século XVIII. Sintagmas como belas-letras, letras humanas,
poesia e eloquência, etc., foram substituídos pelo lexema literatura - um
vocábulo etimologicamente ligado à escrita, ao texto escrito, ao texto que se
particulariza por usar de determinado modo a linguagem escrita.
O significado do outro vocábulo que poderia ter competido semanticamente
com literatura, o vocábulo poesia, passou a estar cada vez mais, do sé-
culo XVIII em diante, ou circunscrito a um domínio bem caracterizado da
produção literária, ou alargado a um âmbito, quer relativo ao belo artístico em
geral, quer relativo ao belo natural, que transcende a esfera da literatura.
Com efeito, verifícou-se nas literaturas europeias, desde as primeiras décadas
do século XVIII, uma acentuada valorização de textos e géneros literários em
prosa, desde o romance e o conto ao ensaio e à sátira ideológico-política. Se o
racionalismo neoclássico e o espírito filosófico iluminista desempenharam
importante papel na valorização de uma prosa literária apta à comunicação e
ao debate de ideias, o Pré-romantismo rasgou novos horizontes à prosa
literária,com o romance, a novela, asmemórias,a biografiae a autobiografia
- génerosliteráriosqueadquiriramentãoum estatuto estéticoe sociocultural
de que não usufruíam nos séculos anteriores.
Esta importância crescente da literatura em prosa - sobretudo de uma
literaturanarrativaemprosa- estárelacionadacom um dosgrandesfenóme-
nos culturais e sociológicos ocorridos no século XVIII: o alargamento substan-
ciai do público leitor. Este alargamento foi uma consequência do triunfo
económico, político e cultural da classe burguesa e originou um vigoroso
desenvolvimento da indústria e do comércio livreiros, a proliferação de insti-
tuições que possibilitavam e promoviam a leitura - bibliotecas públicas,
gabinetes e sociedades de leitura -, o aparecimento, pela primeira vez na
história, de escritores que tinham a possibilidade de viverem do rendimento
proporcionado pelas suas obras - é o caso de Voltaire - ea formação de uma
opiniãopúblicaque haveriade exerceruma funçãorelevante nãosóno campo
das questões ideológico-políticas e sociais, mas também no campo das mani-
festações artísticas.
Dentro de tal condicionalismo, não era possível alargar a designação de poesia
a uma produção literária em que avultavam cada vez mais, quer sob o ponto de
vista qualitativo, quer sob o ponto de vista quantitativo, os textos em prosa.
Poesia passou a designar predominantemente os textos literários que apresen-
tavam determinadas características técnico-formais- os textos poemáticos,
os textos escritos em verso - ou então passou a designar uma categoria
estética susceptível de qualificar quer obras artísticas não-literárias, quer
determinados aspectos e manifestações da natureza ou do ser humano (a

40
 -tecnológico -, quer como sistema de valores susceptível de funcionar em
substituição de códigos éticos e religiosos em crise (a literatura erigida em
valor absoluto, teorias da arte pela arte, etc. ). Ora, tudo parece indicar que
palavras únicas têm tendência para substituir frases ou expressões, quando
significados novos, interesses culturais novos e importantes passam a ser
representados pelas frases ou expressões. Terá sido o que se verificou na
segunda metade do século XVIII. Sintagmas como belas-Ietras, letras humanas,
poesia e eloquência, etc., foram substituídos pelo lexema literatura - um
vocábulo etimologicamente ligado à escrita, ao texto escrito, ao texto que se
particulariza por usar de determinado modo a linguagem escrita.
O significadodo outro vocábuloquepoderiater competido semanticamente
com literatura, o vocábulo poesia, passou a estar cada vez mais, do sé-
culo XVIII em diante, ou circunscrito a um domínio bem caracterizado da
produção literária, ou alargado a um âmbito, quer relativo ao belo artístico em
geral, quer relativo ao belo natural, que transcende a esfera da literatura.
Com efeito,verificou-senasliteraturas europeias,desdeasprimeirasdécadas
do séculoXVIII,uma acentuadavalorizaçãodetextos e génerosliteráriosem
prosa,desdeo romancee o contoaoensaioe à sátiraideológico-política. Se o
racionalísmo neoclássico e o espírito filosófico iluminista desempenharam
importantepapelnavalorizaçãodeumaprosaliteráriaaptaà comunicação e
ao debate de ideias, o Pré-romantismo rasgou novos horizontes à prosa
literária,como romance,a novela,asmemórias,a biografiae a autobiografia
- génerosliteráriosqueadquiriramentãoum estatuto estéticoe sociocultural
de que não usufruíam nos séculos anteriores.
Esta importância crescente da literatura em prosa - sobretudo de uma
literaturanarrativaemprosa- estárelacionadacomumdosgrandesfenóme-
nos culturais e sociológicos ocorridos no século XVIII:o alargamento substan-
ciai do público leitor. Este alargamento foi uma consequência do triunfo
económico, político e cultural da classe burguesa e originou um vigoroso
desenvolvimento daindústriae do comérciolivreiros, a proliferaçãodeinsti-
tuições que possibilitavam e promoviam a leitura - bibliotecas públicas,
gabinetes e sociedades de leitura -, o aparecimento, pela primeira vez na
história, de escritores que tinham a possibilidade de viverem do rendimento
proporcionado pelas suas obras - é o caso deVoltaire - ea formação deuma
opiniãopúblicaquehaveriadeexercerumafunçãorelevante nãosóno campo
das questões ideológico-políticas e sociais, mas também no campo das mani-
festações artísticas.
Dentro detal condicionalismo, nãoerapossível alargara designaçãodepoesia
a umaproduçãoliteráriaemqueavultavamcadavezmais,quersobo pontode
vista qualitativo, quer sob o ponto de vista quantitativo, os textos em prosa.
Poesiapassou a designarpredominantemente ostextos literários que apresen-
tavam determinadascaracterísticas técnico-formais- os textos poemáticos,
os textos escritos em verso - ou então passou a designar uma categoria
estética susceptível de qualificar quer obras artísticas não-literárias, quer
determinados aspectos e manifestações da natureza ou do ser humano (a
40
poesiadeumapintura,a poesiadeumapaisagem,a poesiadeumrosto,etc. ).
Tinha deseadoptar portanto outra designação genérica mais extensiva. Essa
designaçãofoi literatura.
A partir da difusãodo novo significado do termo literatura, começaram a
verifícar-se inevitavelmente usosanacrónicos dotermo, istoé,a suaaplicação
a épocas e a autores em que o termo não existia com o novo significado. Assim,
por exemplo, passou a falar-sedeliteratura grega,literatura latina, literatura
medieval, da concepção de literatura em Aristóteles, em Horácio, etc.
2. 3 Do conceito de literatura ao conceito de literariedade
A Pequenahistóriaatrásdelineadadovocábuloliteratura deixalogopreveras
dificuldades inerentes ao estabelecimento de uma definição do"respectivo
conceito: o vocábulo é fortemente polissémico; o conceito de literatura é
relativamente moderno e constituiu-se no âmbito deum determinado circuns-
tancialismohistórico-cultural;a literaturanãoconsisteapenasnumaherança,
num conjunto fechado e estáticodetextos inscrito nopassado, masapresenta-
-se antes como um ininterrupto processo histórico de produção de novos
textos, os quais não só podem representar, no momento histórico do seu
aparecimento, uma novidade e uma ruptura imprevisíveis em relação aos
textosCateentãoconhecidos,maspodemaindaprovocarmodificaçõespro-
fundasnostextosanteriormente produzidos, namedidaemquepropiciam, ou
determinam, novas leituras desses mesmos textos.
Na época positivista, as dificuldades e os melindres do estabelecimento do
conceitodeliteraturaforamsimplistae radicalmente suprimidos, aoaceitar-se
como literatura, seguindo talvez a sugestão oferecida pela etimologia do
vocábulo, todas as obras, manuscritas ou impressas, que representassem a
civilização de qualquer época ou de qualquer povo, independentemente de
possuírem, ou não, elementos de natureza estética. Neste amplo conceito
positivista de literatura, cabem tanto o poema lírico, o romance e a comédia
como uma obra historiográfíca, filosófica, jurídica, etc.
Em clara e consciente reacção contra este conceito positivista de literatura,
que dominou em tantos manuais de história literária da segunda metade do
século xix e aindadasprimeiras décadasdoséculo XX,ostrêsmais influentes e
maisfecundosmovimentos deteoriae crítica literáriasdaprimeirametadedo
século actual - o formalismo russo, o new criticism anglo-americano e a
estilística - coincidem noreconhecimento danecessidade urgente, metodolo-
gicamente prioritária, deestabelecer com rigor um conceito deliteratura qua
literatura,istoé enquantofenómenoestéticoespecífico. Implícita ouexplici-
lamente, proponham, ounão,taxativasdefiniçõesdeliteratura, o formalismo
russo, o new criticism e a estilística advogam o princípio de que os textos
literáriospossuemcaracteresestruturais queosdiferenciaminequivocamente
dostextosnão-literários,daíprocedendoa viabilidadee a legitimidadedeuma
definiçãoreferencial de literatura, isto é, de uma definição que explica a
natureza do objecto definido.
41
 A ideiadaexistênciadeumaespecificidadedodiscurso literárioe daesferada
literatura é de origem kantiana e desenvolveu-se, ao longo do século XIX,
muitas vezes emformulações radicais, nasteorias daarte pela arte. Nofinaldo
séculoXIXe primeiros anos do séculoXX,a ideia,bem viva naspoéticasdo
simbolismo e do modernismo, ganhara novo alento com a filosofia neo-
-kantiana, que estabelecia a existêncianacultura de domínios bem delimita-
dos e caracterizados.
O conceitodeliterariedade,formuladoporRomanJakobsonlogonospnmei-
ros anos do formalismo russo, num ensaio publicado em 1921, corresponde a
esta necessidade teorética de identificar a especificidade daliteratura. A litera-
riedade,definidaporJakobsoncomo o quefazdeumadeterminada obrauma
obra literária, como o sistema de processos que transformam um acto verbal
numaobraliterária, é concebidacomoumaessênciatranstemporal, universal,
nãoafectadapelasmudançascontextuais, quesemanifestacomoumconjunto
detraços discursivos invariantes e específicos que torna peculiares, formal e
semanticamente, os textos literários.
No âmbito do formalismo russo, constituiu-se uma teoria explicativa da
literariedade que estava destinada a conhecer uma fortuna excepcional nos
estudos literários contemporâneos: a linguagem literária é concebida e des-
crita como sendo o resultado, o produto de uma função específica da lingua-
gem verbal.
No mesmo ensaio de 1921, intitulado «A nova poesia russa», em que formula
pelaprimeiravezo conceito deliterariedade, Jakobsonescreveque«apoesia e
a linguagem nasuafunção estética», aparecendo como marca distintiva desta
funçãoo valorautónomoconcedidoà palavra.Numoutro estudomaistardio,
intitulado «O que é a poesia?», Jakobson, ao analisar o conceito de poetici-
dade, refere-se a uma função estética e a uma funçãopoética dalinguagem, que
se manifesta no facto de «aspalavras e a sua sintaxe, a sua significação, a sua
forma externa e interna não serem indícios indiferentes da realidade, mas
possuírem o seuprópriopesoe o seuvalor.próprio».Numasériedeconferên-
cias inéditas sobre o formalismo russo, proferidas em 1935 naUniversidade de
Brno e das quais se conhecem apenas alguns extractos, de novo Jakobson
analisaa naturezadapoesiacomfundamento nafunçãopoéticadalinguagem,
apresentando esta função como a dominante, isto é,como o elemento focal,
especificante, da obra poética e da linguagem poética em geral e caracten-
zandoestalinguagempelofactodeestar«orientadaprecisamenteparao sinal
enquanto tal». A função estética não anula a existência, na obra poética, de
outras funçõeslinguísticas - Jakobson menciona mais duas, a funçãoreferen-
ciaie a funçãoexpressiva -, mas subordina-as hierarquicamente, demodo que
elas se encontram, na estrutura poética, não apenas submetidas à função da
dominante, mas também transformadas por esta. Por outro lado, a função
estética pode ocorrer em textos não-poéticos, mas com carácter adjuvante ou
subsidiário,ou seja, sem o estatuto de dominante.
Por conseguinte, das diversas análises que Jakobson consagrou à função
estéticaoufunçãopoéticadalinguagemverbal, durante osanosdedesenvol-

42
 A ideiadaexistênciadeumaespecificidadedo discursoliterárioe daesferada
literatura é de origem kantiana e desenvolveu-se, ao longo do século XIX,
muitasvezesemformulaçõesradicais,nasteoriasdaartepelaarte. Nofinaldo
século XIX e primeiros anos do século XX, a ideia, bem viva nas poéticas do
simbolismo e do modernismo, ganhara novo alento com a filosofia neo-
-kantiana, que estabelecia a existência na cultura de domínios bem delimita-
dos e caracterizados.
O conceito de literariedade, formulado por Roman Jakobson logo nos primei-
ros anos do formalismo russo, num ensaio publicado em 1921, corresponde a
estanecessidadeteoréticadeidentificara especificidadedaliteratura. A litera-
riedade, definidapor Jakobsoncomo o que fazde uma determinadaobra uma
obra literária, como o sistema de processos que transformam um acto verbal
numaobraliterária,é concebidacomo umaessênciatranstemporal, universal,
nãoafectada pelas mudanças contextuais, que semanifesta como um conjunto
de traços discursivos invariantes e específicos que torna peculiares, formal e
semanticamente, os textos literários.
No âmbito do formalismo russo, constituiu-se uma teoria explicativa da
literariedade que estava destinada a conhecer uma fortuna excepcional nos
estudos literários contemporâneos: a linguagem literária é concebida e des-
crita como sendo o resultado, o produto de uma função específica da lingua-
gem verbal.
No mesmo ensaio de 1921, intitulado «A nova poesia russa», em que formula
pelaprimeira vez o conceito de literariedade, Jakobson escreve que «apoesia é
a linguagemna suafunçãoestética»,aparecendocomo marcadistintivadesta
função o valor autónomo concedido à palavra. Num outro estudo mais tardio,
intitulado «O que é a poesia?», Jakobson, ao analisar o conceito de poetici-
dade, refere-se a uma funçãoestética e a uma funçãopoética dalinguagem, que
se manifesta no facto de «as palavras e a sua sintaxe, a sua significação, a sua
forma externa e interna não serem indícios indiferentes da realidade, mas
possuírem o seuprópriopeso e o seuvalor próprio». Numasériede conferên-
ciasinéditassobreo formalismo russo,proferidasem 1935naUniversidadede
Brno e das quais se conhecem apenas alguns extractos, de novo Jakobson
analisa a natureza da poesia com fundamento nafunçãopoéticadalinguagem,
apresentando esta função como a dominante, isto é, como o elemento focal,
especifícante, da obra poética e da linguagem poética em geral e caracteri-
zandoestalinguagempelo factodeestar«orientadaprecisamenteparao sinal
enquanto tal». A funçãoestética não anula a existência,na obra poética, de
outras funçõeslinguísticas - Jakobson menciona mais duas, a funçãoreferen-
ciaie a funçãoexpressiva -, mas subordina-as hierarquicamente, de modo que
elas se encontram, na estrutura poética, não apenas submetidas à função da
dominante, mas também transformadas por esta. Por outro lado, a função
estética pode ocorrer em textos não-poéticos, mas com carácter adjuvante ou
subsidiário, ou seja, sem o estatuto de dominante.
Por conseguinte, das diversas análises que Jakobson consagrou à função
estéticaou funçãopoéticada linguagemverbal, durante os anos de desenvol-
42
vimento doformalismo russoe duranteosanosimediatamente subsequentes à
sua forçada desagregação - nos anos vinte e trinta deste século, respectiva-
mente -, conclui-se que, em seu entender, nos textos em que aquela função
actua como dominante as estruturas verbais adquirem valor autónomo,
onentando-se ossinaislinguísticos parasimesmos, para«asuaforma externa
e interna», e nãoparaumarealidadeextralinguística - orientaçãoprópriada
funçãoreferencial - ouparaa subjectividade do autor - orientação própria
dafunçãoexpressiva. Quer dizer, Jakobson considera indissociáveis a função
estética ou poética da linguagem e a natureza autónoma e autotélica-do texto
poético, isto é, na tradição da estética kantiana, um texto que tem em si
próprio a sua razão de ser e a sua finalidade.
O conceito de função poética da linguagem desempenha um papel muito
importante nas teorias do Círculo Linguístico de Praga sobre a natureza da
linguagem poética. Nas Teses de 1929, o grande texto programático do estru-
turalismo checo, contrapõe-se a funçãodecomunicação dalinguagem, que se
verifica quandoa linguagem estádirigidaparaa realidadeextralinguística, à
funçãopoética,queocorrequandoa linguagem«estádirigidaparao sinalemsi
mesmo» e que caracteriza demodo específico a linguagem poética. Oselemen-
tos do sistema. linguístico. desempenham nalinguagem prática e nalinguagem
teórica, caracterizadas pela função de comunicação, um papel apenas instru-
mental, aopasso que adquirem nalinguagem poética «valores autónomos mais
ou menos consideráveis».
Num estudo que logo setornou famoso, intitulado «Linguistics andpoetics»,
publicado em 1960, Roman Jakobson retomou substancialmente as suas
teorias dos anos vinte sobre a função estética da linguagem, expondo-as sob
forma sistemática, num quadro teórico mais amplo e com um aparato cientí-
ficomaiscomplexo(fornecidos,ume outro,sobretudopelalinguística geral e
pela teoria da comunicação). A teoria jakobsoniana da função poética da
linguagem exposta no citado estudo constitui a formulação mais desenvolvida
e amadurecida do conceito formalista de literariedade.
Segundo Jakobson, a comunicação verbal pressupõe necessariamente a inte-
racçãodeseis«factores inalienáveis», quepodem serassim esquematicamente
representados:
CONTEXTO
EMISSOR MENSAGEM DESTINATÁRIO
CONTACTO
CÓDIGO
Cada um destes factores origina uma função linguística específica, embora
seja difícil apresentar uma mensagem em que se realize de modo exclusivo
apenas uma dessas funções: em geral, verifíca-se em cada mensagem a pre-
sençademaisdoqueumafunção,impondoumadelaso seupredomínio sobre
as outras («função predominante»). A estrutura verbal de uma mensagem
depende primariamente da função que nela é predominante.
43
 Por conseguinte, Jakobson distingue seis funções na linguagem verbal:
a) A função expressiva ou emotiva (denominação proposta por A. Marty,
suíço discípulo de Brentano e colaboradordo Círculo Linguístico de
Praga), centrada sobre o sujeito emissor e aspirando a «uma expressão
directadaatitudedo sujeito emrelaçãoàquilodequefala. Tendea dar
a impressão de uma certa emoção, verdadeira ou fingida. » As interjei-
coes representam o estrato da língua puramente emotivo, mas a fun-
cãoemotiva é inerente, em vário grau, a qualquer mensagem, quer se
considere o nível fónico,quer o nível gramatical ou o nível lexical. A
informação veiculada pela linguagem não pode ser restringida à
informação de tipo cognitivo.
b) A função conatíva - Jakobson designa assim a função denominada
apelativa ('Appell') por Karl Bühler -, orientada para o destinatário e
encontrando a sua manifestação gramatical mais pura no vocatívo e
no imperativo. As í. ases imperativas, ao contrário das declarativas,
não podem ser submetidas a uma prova de verdade, nem transforma-
das em frases interrogativas.
c) A função referencial (chamada também denotativa ou cognitiva),
orientadapara o referente, para o contexto.
d) A função fática, que ocorre como predominante nas mensagens que
têm como finalidade «estabelecer, prolongar ou interromper a comu-
nicação,verificarseo circuitofunciona[... ], fixara atençãodo interlo-
cutor ou assegurar que esta não afrouxa» (por exemplo: 'olhe lá', 'ora
diga-me', 'está a ouvir-me?', etc. ).
e) A função metalinguística, que ocorre «quando o emissor e/ou o recep-
tor julgam necessário averiguar se ambos utilizam na verdade o
mesmo código». Quando o discurso está centrado no código, desem-
penha por conseguinte uma função metalinguística. Esta função
representa um instrumento importante nas investigações lógicas e
linguísticas, mas o seu papel é também relevante na linguagem
quotidiana.
f) Finalmente, a função poética, centrada sobre a própria mensagem: «A
orientação (Einstellung) para a mensagem enquanto tal, o centro de
interesse incidindo sobre a mensagem considerada por si mesma, é o
que define a função poética da linguagem.» A função poética não
constitui a função exclusiva do conjunto de textos que Jakobson
designa por «arte da linguagem», pois ela é apenas a Sua função
dominante, ao lado da qual as outras funções atrás enumeradas
desempenham um papel ancilar e subsidiário. Em contrapartida, a
função poética pode desempenhar um papel secundário, embora
muito importante, em mensagens cuja função dominante seja uma das
outras funções (por exemplo, nos slogans da publicidade comercial ou
nas fórmulas da propaganda político-eleitoral/ em que se manifesta
como dominante a função conativa).

44
 Por conseguinte, Jakobson distingue seis funções na linguagem verbal:
a) A função expressiva ou emotiva (denominação proposta por A. Marty,
suíço discípulo de Brentano e colaborador do Círculo Linguístico de
Praga), centrada sobre o sujeito emissor e aspirando a «uma expressão
directa daatitude do sujeito emrelaçãoàquilo dequefala. Tende a dar
a impressão de uma certa emoção, verdadeira ou fingida. » As interjei-
coes representam o estrato da língua puramente emotivo, mas a fun-
cão emotiva é inerente, em vário grau, a qualquer mensagem, quer se
considere o nível fónico, quer o nível gramatical ou o nível lexical. A
informação veiculada pela linguagem não pode ser restringida à
informação de tipo cognitivo.
b) A função conativa - Jakobson designa assim a função denominada
apelativa('Appell') porKarlBühler-, orientadaparao destinatário e
encontrando a sua manifesiição gramatical mais pura no vocativo e
no imperativo. As frases imperativas, ao contrário das declarativas,
nãopodem sersubmetidas a umaprova deverdade, nemtransforma-
das em frases interrogativas.
c) A função referencial (chamada também denotativa ou cognitiva),
orientada para o referente, para o contexto.
d) A funçãofática, que ocorre como predominante nas mensagens que
têm como finalidade «estabelecer, prolongar ou interromper a comu-
nicação, verificar seo circuito funciona [... ], fixar a atenção do interlo-
cutor ou assegurar que esta não afrouxa» (por exemplo: 'olhe lá , ora
diga-me', 'está a ouvir-me?', etc. ).
e) A função metalinguística, que ocorre «quando o emissor e/ou o recep-
tor julgam necessário averiguar se ambos utilizam na verdade o
mesmo código». Quando o discurso estácentrado no código, desem-
penha por conseguinte uma função metalinguística. Esta função
representa um instrumento importante nas investigações lógicas e
linguísticas, mas o seu papel é também relevante na linguagem
quotidiana.
f) Finalmente, a função poética, centrada sobre a própria mensagem: «A
orientação (Einstellung) para a mensagem enquanto tal, o centro de
interesse incidindo sobre a mensagem consideradapor si mesma, é o
que define a função poética da linguagem. » A função poética não
constitui a função exclusiva do conjunto de textos que Jakobson
designa por «arte da linguagem», pois ela é apenas a sua função
dominante, ao lado da qual as outras funções atrás enumeradas
desempenham um papel ancilar e subsidiário. Em contrapartida, a
função poética pode desempenhar um papel secundário, embora
muito importante, emmensagens cujafunçãodominante sejaumadas
outras funções (por exemplo, nos slogans dapublicidade comercial ou
nas fórmulas da propaganda político-eleitoral, ' em que se manifesta
como dominante a função conativa).
44
Acerca da função poética da linguagem, aduz ainda Jakobson mais alguns
elementos caracterizadores que importa conhecer.
Assim, escreve que «esta função, que põe em evidência o lado palpável dos
sinais, aprofunda por isso mesmo a dicotomia fundamental dos sinais e dos
objectos. » Estaafirmaçãoinscreve-senalinhaderumo,jáatrásanalisada,das
doutrinas dos formalistas russos - entre eles, o próprio Jakobson - e dos
estruturalistas do Círculo Linguístico de Praga, segundo a qual a função
poética ou estética sedistingue dafunçãodecomunicação dalinguagem pelo
facto de, nesta última, existir uma relação instrumental com a realidade
extralinguística que nãoseverifica naquela. Nesta perspectiva, a autonomia e a
autotelicidade da mensagem poética dependem da inexistência deste tipo de
relações instrumentais com a realidade extralinguística: a mensagem poética,
enquanto organizaçãoformal, enquanto textura designifícantes («o lado pal-
pável dos sinais») - jogo de ritmos, aliterações, eufonias, rede de paralelis-
mos, anáforas, etc. -, constitui-se em finalidade de si mesma.
Por outro lado, Jakobson estabelece como critério linguístico que permite
reconhecer empiricamente a função poética - e, por conseguinte, como
elemento, «cujapresença é indispensável emtoda a obrapoética» - o facto de
que«afunçãopoéticaprojecta o princípio deequivalência doeixodaselecção
sobre o eixo da combinação. » Qual o significado deste princípio, solidário da
asserção jakobsoniana transcrita e analisada no parágrafo anterior? A selec-
cão e a combinação constituem os dois modos fundamentais de ordenação
operantes na actividade linguística, conforme essa actividade se processe
respectivamente noplanoparadigmáticoounoplanosintagmático:«Aselecção
realiza-se nabasedaequivalência, dasimilitude e dadissimilitude, dasinoní-
miae daantonímia, aopasso que a combinação, a construção dasequência, se
funda na contiguidade. » Ora, na poesia, a sequência, a cadeia sintagmática
tem como fundamental procedimento constitutivo o princípio da equivalên-
cia:«Empoesia,cadasílaba é colocadaemrelaçãodeequivalênciacomtodas
as outras sílabas da mesma sequência; presume-se que todo o acento de uma
palavra é iguala qualquer outro acentovocabular; domesmo modo, a átona
equipara-se a outra átona; a longa (prosodicamente) iguala-se a longa e a
breve iguala-se a breve; limite de palavra e ausênciade limite equivalem a
limite e ausência de limite de palavra; pausa sintáctica corresponde a pausa
sintáctica, ausência de pausa corresponde a ausência de pausa. As sílabas
convertem-se em unidades de medida e o mesmo acontece com as pausas e os
acentos.»
Como Jakobson expôs mais minuciosamente nos seus estudos «Poetry of
grammarandgrammarofpoetry» e «Grammaticalparallelism anditsrussian
facet», desenvolvendo ideias de um dos seus poetas predilectos, Gerard
Manley Hopkins, toda a repetição do mesmo conceito gramatical, toda a
recorrência damesma 'figura gramatical' e damesma 'figurafónica'represen-
tam«oprincípio constitutivo daobrapoética».Estaprojecçãodasimilaridade
na contiguidade gera uma «propriedade intrínseca, inalienável» de toda a
poesia - a ambiguidade, a plurissignificação, fenómeno que ocorre não
apenas em relação à mensagem, mas também em relação ao seu emissor, ao
45

O estudo de Jakobson inti-
tulado «Closing statements:
Linguistics andpoetics», foi
publicado no volume edi-
tado por T. A. Sebeok, Style
in language, New York-
-London. 1960. Sobre os
outros estudos citados, cf.
R. Jakobson, Questions de
poétique. Paris, 1973.
46
seu destinatárioe à sua referência. «A supremaciada funçãopoéticasobre a
função referencial», escreve Jakobson, «não oblitera a referência(a denota-
cão), mas torna-a ambígua. A uma mensagem com duplo significadocorres-
pondem um emissor desdobrado, um destinatário desdobrado e, além disso,
uma referência desdobrada.»
2. 4 A crise dos conceitos de literatura e de literariedade
A teoria jakobsoniana da função poética da linguagem, cujo objectivo é
explicar em termos linguísticos a essênciada literariedade, é insatisfatória e
insuficientesobdiversosaspectos. Elaboradaa partir dedeterminadasteorias
e determinadas práticas poéticas - as teorias e as práticas de certo roman-
tismo alemão e inglês, do simbolismo e do modernismo -, mostra-se dotada
de alta capacidadedescritiva e explicativaem relaçãoaos textos poéticosque
se adequam àquelas teorias e práticas, mas apresenta reduzida, ou até nula,
capacidade descritiva e explicativa em relação a grande parte daprosa literária
e em relaçãomesmo à poesiaque seafastado referido modelo, como acontece
com a poesia escrita em verso livre.
A oposição entre a função de comunicação, para utilizar este termo e este
conceito do estruturalismo de Praga, e a função poética da linguagem tem
subjacenteumaconcepçãoneokantianadaartee daliteraturaemgeralnaqual
se valoriza, por um lado, o que o próprio Jakobsondesignou como semiose
introversiva - os mecanismos e processos formais que configuram o texto
literário como uma estrutura fechadasobre si mesma, autotélicae intransitiva
e se desvaloriza, por outra parte, a potencialidade referencial do discurso
literário, a sua força ilocutiva e perlocutiva, ou seja, a sua capacidade de
representar e questionar o real e de nele intervir.
Por último, e deixandode lado objecçõesmais específicas e técnicas,deve ser
sublinhadoque a teoriajakobsonianadafunçãopoéticaassentana chamada
falácialinguística, denunciadalogo nos primeiros anos do formalismo russo
por Grigorij Vinokur,isto é,assentano erro de concebera literatura como um
subsistema dependente do sistema linguístico. Com efeito, para Jakobson a
função poética é uma das funções da linguagem e a poética é uma das
subdisciplinas da linguística. Como procuraremos demonstrar adiante, tal
concepçãodo sistema literário é inaceitável.
Curiosa e paradoxalmente, o já referido estudo de Jakobson, «Linguística e
poética», foi publicado (1960) quando começavam a desenvolver-se, nafíloso-
fiadalinguagem,nalinguística e no campo dosestudosliterários,orientações
quehaviamdecolidirinevitavelmente comprincípios e conceitosteoréticosdo
formalismo russo, entre os quais o conceito de literariedade. Referiïno-nos às
orientaçõespragmáticasque, procedentes de várias matrizes, mas sobretudo
derivadas das Investigaçõesfilosóficas (1953) de Wittgenstein, conduziriam,
nosanossessentae principalmentenos anossetenta,à constituiçãodalinguís-
tica pragmática, da teoria do texto e da pragmáticada literatura.

O estudo de Jakobson inti-
tulado «Closing statements:
Linguistics and poetics», foi
publicado no volume edi-
tado por T. A. Sebeok, Styie
in language, New York-
-London, 1960. Sobre os
outros estudos citados, cf.
R. Jakobson, Questions de
poétique. Paris, 1973.
46
seu destinatárioe à suareferência.«A supremaciadafunçãopoéticasobre a
função referencial», escreve Jakobson, «não oblitera a referência (a denota-
cão), mas torna-a ambígua. A uma mensagem com duplo significado corres-
pondem um emissor desdobrado, um destinatário desdobrado e, além disso,
uma referência desdobrada.»
2. 4 A crise dos conceitos de literatura e de literariedade
A teoria jakobsoniana da função poética da linguagem, cujo objectivo é
explicar em termos linguísticos a essênciada literariedade, é insatisfatória e
insuficientesobdiversosaspectos.Elaboradaa partirdedeterminadasteorias
e determinadaspráticaspoéticas- as teorias e as práticasde certo roman-
tismo alemãoe inglês,do simbolismo e do modernismo -, mostra-sedotada
de alta capacidade descritiva e explicativa em relação aos textos poéticos que
se adequam àquelas teorias e práticas, mas apresenta reduzida, ou até nula,
capacidade descritiva e explicativa emrelaçãoa grandeparte daprosaliterária
e emrelaçãomesmoà poesiaqueseafastadoreferidomodelo,comoacontece
com a poesia escrita em verso livre.
A oposição entre a função de comunicação, para utilizar este termo e este
conceito do estruturalismo de Praga, e a função poética da linguagem tem
subjacente umaconcepçãoneokantianadaartee daliteratura emgeralnaqual
se valoriza, por um lado, o que o próprio Jakobson designou como semiose
íntroversiva - os mecanismos e processos formais que configuram o texto
literário como uma estrutura fechada sobre si mesma, autotélica e intransitiva
- e se desvaloriza,por outra parte, a potencialidadereferencial do discurso
literário, a sua força ilocutiva e perlocutíva, ou seja, a sua capacidade de
representar e questionar o real e de nele intervir.
Porúltimo, e deixandodelado objecçõesmaisespecíficas e técnicas,deveser
sublinhado que a teoriajakobsoniana da funçãopoética assenta na chamada
falácialinguística, denunciadalogo nos primeiros anos do formalismo russo
por Grigorij Vinokur,isto é,assentano erro deconcebera literaturacomoum
subsistema dependente do sistema linguístico. Com efeito, para Jakobson a
função poética é uma das funções da linguagem e a poética é uma das
subdisciplinas da linguística. Como procuraremos demonstrar adiante, tal
concepção do sistema literário é inaceitável.
Curiosa e paradoxalmente, o já referido estudo de Jakobson, «Linguística e
poética»,foipublicado (1960) quando começavam a desenvolver-se, nafiloso-
fiadalinguagem, nalinguística e nocampodosestudosliterários, orientações
quehaviamdecolidirinevitavelmentecomprincípios e conceitosteoréticosdo
formalismo russo, entre os quais o conceito de literariedade. Referitno-nos às
orientaçõespragmáticasque, procedentes de váriasmatrizes, mas sobretudo
derivadas das Investigações filosóficas (1953) de Wittgenstein, conduziriam,
nosanossessentae principalmentenosanossetenta,à constituiçãodalinguís-
tica pragmática, da teoria do texto e da pragmática da literatura.
Tais orientações pragmáticas, conferindo fundamental relevância aos usuá-
rios do sistema semiótica literário, aos agentes dos actos de comunicação
literária e aos contextos em que estes ocorrem, minaram os fundamentos do
conceitoformalistadeliterariedadee acabarampor colocarem criseo próprio
conceito de literatura.
O conceito formalista de literariedade, como vimos, é um conceito apragmâ-
tico, acontextual: a literariedade identifica-se como um conjunto de marcas
formais que caracterizam, de modo invariante, os textos literários. Ora,
segundo asreferidas orientaçõespragmáticas, nãoexistem marcasformais que
distingam especificamente, de modo universal e atemporal, os textos
literários.
Todavia, segundo asversões que poderemos classificar como versões mitiga-
das dapragmática da literatura, o texto literário diferencia-se de outros tipos
de textos, porque possui mecanismos peculiares de comunicação e porque
funciona, por conseguinte, segundo modelos comunicacionais próprios. Estes
modelos, como é óbvio,exigem a participaçãoadequadado leitor, mas têm
. como fundamento aqueles peculiares mecanismos de comunicação, isto é,
elementos que existem nos textos. Poder-se-á dizer que tais versões mitigadas
da pragmática da literatura elaboram um conceito de literariedade comunica-
cional, entendendo-se por esta expressão uma convenção constante que se
manifesta textualmente em termos de processo comunicativo.
Tais versões mitigadas da pragmáticada literatura estãorepresentadas, por
exemplo, por Marcello Pagnini que, na sua obra Pragmática delia letteratura
(Palerma, 1980), caracterizaa literatura como um sistema semióticoe como
uma actividade demodelizaçãoqueintrojecta noprópriotexto ostrêsfactores do
modelo comunicativo habitual: o emissor, o receptor e o objecto ou o referente.
O texto literário apresenta introjectados, inscritos nasuaprópriatextualidade,
um emissor, um receptor e um referente. O leitor, a fim de ler o texto literário
como literatura, tem de aceitar esta convenção.
Segundo asversões quepodemos classificar como versõesradicaisdapragmá-
<» tica da literatura, não existem nos textos quaisquer marcas formais ou comu-
nicacionaisque constituam a intrínseca especificidadeliteráriadessestextos.
As leituras peculiares realizadas pêlos leitores é que tornam um texto num
texto literário.
Estasversõesradicaisdapragmáticadaliteratura estãomodelarmenterepre-
sentadas na obra de Stanley Fish intitulada Is there a text in this class? The
authority of interpretive communities (Cambridge, Mass. - London, 1980).
Segundo Fish, um poema e uma lista bibliográfica são diferentes, apenas
porque a diferença resulta de operações interpretativas diferentes que os
leitores realizam e nãoporque ela tenha a suafonte em qualquer propriedade
inerente a um e a outra. Não são as características formais de um texto que
originam uma determinada leitura, mas é,sim, uma determinada leitura que
constrói peculiares características formais num texto. Aliás, segundo Stanley
Fish, pode-se formular a conclusão geral de que «todos os objectos são
construídos e que sãoconstruídos pelas estratégiasinterpretativas que pomos
em acção».
47
 S^S^S-^^^. -o^^p»
uteróms':Ia>u:ra^'rq^TOS\l:T^l^ár»^
determinada ^TerprectZa es^rtZbemjÍC^^^^^^^
comunidade
p^w^;:^^e^'^^si^ steconceit"de
co^ldadeinterpretativa'Stanle^^re "Ï^T^^ra^le
ï^S^^^^^SS
ss^^^;^^^^-:
escritanoâmbuododon^ZÏ^S^^esJ?!oes^certos-?o;de
IÏ:Assim:aïitera^r"a"^°°q^ca1'^^
m^nte,Pois.quaÍquer>c;^^S;^, ^^a;desag^a-se inevitaïeL-
radacomoinalterável^na^^nc^Zaturae."tcratura
qualquercoisa(lueé^"side-
ex.mplo'r'poad:'^^dneTec,SSVutc -sh^P.:^:puoc;
''te

^^^KSS^^temod°"--e
^Ï!ce Te^^^I<^5Ï^P^;Z^ Ïe;istènda:^:;m:
-7repr7s:n7:mmaïuqmuedoesnnT^Ilo bjectoque ProP""ham
estudar ... se

conceitodel^tu7a"deZT^l^^me;o,^SSesdequeote7m0^
^PoéticadoSnnbo;^c;:^^u^t^m^doalv°. Comefeito;
^^°^:o7eZ°;
mesmo
oM:^,d^^^
postergados, em"^ntruapSl^I;t^alu for_am desvalor^dos'e
ra

foramre-semantizado;pos^^^^^eral^oconceitodepoesiaque
daÏÏteratu^Z^^^^^°^ncÍ^aproclamaçã;ï;CZ^
^Et ó:^ec=roamo:^^^^^
^os. oscasos' porém'"° tóPi^u^^aTl iteerfín, aMaÏs. distintas; Em
cultura :da soA
crise da exprime estad0^^^^
ci^dpe^ciZnma^aJ;lla !u. ra

visões do mundo. ' '""^ "'luclu£tls e reílecte conflitos deideologias e de

SE?^^^^:^^pi°sc
"ma escandalosa manifestação"del eZ^S e,rSonárias'. de ílue constit^
r^OT^;""d:''';^a°Ïi, teSïJ, d,;ura'. ;!L^^^^
etc.,temtidofrequentementeuc±om^^^aturald_a Iiteraturademassas'
dcI,mi.adoï, sd,7;;;,^:::S^i^'WT
Práticas discu"rlv asïere s^i?S^^
/
dearteouà noção~d;^;^;^:^ue Possãms-reconduzidasà ideia
-SSÏ^S^ZÏ^S^^-ï-'--
", ^A^dra :S^S£, uelt^:,?"tos,'.^
valores, padrões de comportamentol uv^2<lpllm m. d?undiu
e
muitas' vezes

poaasàícrew^^^^^^s^E
48
 Emconformidade como modelopragmático dotextoliterárioelaboradopor
Stanley Fish, é o leitor que, mediante leituras literárias, constrói os textos
literários e a literatura, mas o leitor está também já construído por uma
determinada comunidade interpretatíva, por um sistema de intefigíbilidade
publicamente disponível que é o sistema literário. Graças a este conceïto~de
comunidade interpretativa, Stanley Fish evita a anarquização individual do
conceito deliteratura, masnãopodeevitar a suatotal mudança, tanto sincró-
nica como diacronicamente.
Asconsequências lógicasdeumaconcepção radical dapragmática dalitera-
tura estão formuladas de modo taxativo por Terry Eagleton no seu livro
Literary theory. Anintroduction (Oxford, 1983):literatura^ «umadesignação
queaspessoas dão devezemquando, pordiferentes razões,a certos tipos de
escrita no âmbito do domínio que Michel Foucault chamou práticas discursi-
vás».Assim, a literatura como categoria 'objectiva' desagrega-seinevitavel-
mente, pois«qualquer coisapodeserliteratura e qualquer coisaqueé conside-
!adac?moinalterávele inquestionavelmente literatura- Shakespeare,por
exemplo - pode deixar de ser literatura».
Asteoriaspragmáticasdaliteratura,aodissolveremdestemodoo conceitode
literatura -^ condenando-se paradoxalmente por isso à inexistência7como
reconheceTerryEagleton,vistoque'enterram' o objecto quesepropunham
estudar ... ^-, representam maisumdosnumerosos ataquesdequeo termo e o
conceitodeliteratura, desdehámaisdeumséculo,têmsidoalvo. Comefeito.
na poética do Simbolismo, na estética de Benedetto Croce, na poética do
Surrealismo, etc., o termo e o conceito deliteratura foram desvalonzad~os~e
mesmopostergados'. emcontraPosição como termo e o conceito depoesiaque
foramre-semantizadospositivamente. O anúncioe a procÍamação da'morte'
da literatura converteram-se até numa espécie de tópico, ora lutuoso7ora
jubilatório, re-utilizado com fundamentações e finalidades distintas. Em
todos^os casos, porém, o tópico da 'morte' daliteratura exprime estados~de
>ede
visões do mundo.
I!.aig.um^.teorias Pragmáticasradicais da
literatura, por exemplo, ataque
o Os numerosos casos de inclusão e exclusão de textos literários do cânone, isto
contra a literatura é alimentado pelasideiasdequea literatura e umainstitui-
cãoburguesa,dequetem servidoosinteressese asestratégiasdepoderdas
forçaspolítica e socialmente conservadoras e reaccionárias, dequeconstitui
uma escandalosa manifestação de elitismo cultural, etc. Neste^contexto. a
revalorização da literatura oral, daparaliteratura, da literatura de~massas"
etc:' tem. tido frequentemente como propósito o apagamento das fronteiras
delimitadoras daliteratura e a desintegraçãodestanumaespéciedegaláxi'ade
práticasdiscursivas semespeotficidades quepossamserreconduzida"sa"ideia
de arte ou à noção de experiência estética.
Os ataques ideológicos ao conceito de literatura são destituídos de funda-
mento, poisquea literatura, nestes doisúltimos séculos,como afinala poesia
ao^longo de toda a históriado Ocidente, exprimiu e difundiu muïtasí"vezel
valores,padrõesdecomportamento, visõesdomundodiferentese atécontra-
postas as crenças, convicções e interesses dos grupos social e politicamente
48
hegemónicos. Hágrandes escritores de 'direita' e de 'esquerda', conservadores
e revolucionários,burgueses e anti-burgueses,etc. Condenarin totó a litera-
tura por razões ideológicas como as apontadas é uma atitude ditada apenas
por estreitas razões ideológicas.
As teorias pragmáticas daliteratura proporcionaram, sem dúvida, elementos
importantes e pertinentes para um conhecimento mais exacto do fenómeno
literário. Chamaram a atenção, desenvolvendo ideiasjá expostas nos anos
trinta pelo estruturalismo da Escola de Praga e pela estética fenomenológica
do filósofo polaco Roman Ingarden, para a função relevante do leitor na
existênciaplena do texto literário e revelaram as características peculiares da
comunicação literária, pondo em evidência as limitações do conceito forma-
lista de literariedade. Elaboraram e difundiram, porém, ideias e argumentos
inconsistentes, inexactos e inaceitáveis.
Em primeiro lugar, torna-se necessário afirmar que algumas teorias pragmáti-
cãsconcederamaoleitor um poderarbitrárioemrelaçãoaoestatutoliterário
ounãoliteráriodostextos,ignorandoquera intencionalidadee o trabalhodo
autor, quer as estruturas dos textos.
Empiricamente, é facilmente refutável a afirmação de que qualquer texto
considerado como literário pode deixar de ser assim considerado e de que, em
contrapartida, qualquer texto pode passar a ser considerado como literário.
Não há informação de que, alguma vez, a canção X de Camões, a tragédia
Phedre de Racine, a 0& ona grecian urn de Wordsworth, o romance Ulysses de
JamesJoyce,etc., tenhamdeixadosdeserreconhecidoscomotextosliterários
(este reconhecimento, convém sublinhar, não tem a ver com o problema da
valoração desses textos, nem com o problema da variabilidade das suas
interpretações).
Há milhões de textos, por outro lado, que nunca foram lidos como textos
literários e que nuncaforam como tal considerados: tratados de química e de
física, códigos jurídicos, constituições políticas, estudos de farmacologia,
guias de investimento financeiro, etc.
é,do corpustextual escolhido e valorado comomodelar e comorepositório de
valores culturais nucleares, não significam a mudança da natureza desses
textos,mastão-sóumaalteração,emsituaçõeshistórico-culturaisdiversas,da
valoração que lhes é atribuída.
Os casos de textos que, não tendo sido escritos com intencionalidade literária
- embora seja sempre arriscado discriminar, neste domínio, o que releva e o
que não releva de uma intencionalidade literária - e que, durante um tempo
mais ou menos longo, não foram considerados como textos literários, e que,
posteriormente, viramreconhecidoo seu estatuto literário,exigemumarefle-
xão mais acurada.
Observe-se, antes de mais, que estes casos - exemplarmente representados
pela obra de Edward Gibbon, Decline and fali of the roman empire - são
relativamente escassos. Percorra-se umahistóriadaliteratura portuguesa, da
literatura espanholaoudaliteratura francesadoséculoXXe verificar-se-áque,
49
 quase sem excepção, as obras literárias aí estudadas e valoradas como relevan-
tes textos literários foram escritas e publicadascomo textos literários.
indubitável queler Decline andfali oftheroman empire ou Portugal contem-
poràneo de Oliveira Martins como textos literários pressupõe e exige que o
leitor adopte e ponha em prática um modelo de leitura literária, mas não é
irrefragável - bem pelo contrário - que tal leitura literária sejacompleta-
mente dissociável das estruturas rítmicas, estilísticas, retóricas, semânticas e
pragmáticasdotexto. Comefeito,pensamos quetextoscomo aquelesmencio-
nados solicitam leituras literárias, porque apresentam estruturas formais,
semânticas e pragmáticas que são identificáveis como características da
semiose literária e porque os leitores que os lêem como textos literários
colocam entre parêntesis oucancelam como nãopertinentes asinformações de
carácter historiográfico nele contidas.
Esta nossa argumentação pressupõe logicamente que sem leitura literária
nenhum texto possui uma existência plena como texto literário, mas rejeita as
ideias deque a chamada leitura literária sejauma operação semiótica omnipo-
derosa, capaz de converter em literatura qualquer texto, e de que seja uma
leitura orientada e regulada por convenções e normas que não abrangem
também os escritores e que não se manifestam e objectivam nos próprios
textos.

Criticar e refutar o conceito formalista delitera. -iedade e a teoriajakobsoniana

de função poética da linguagem não equivale a aceitar o princípio - ou
axioma- pragmáticode que o discursoliterárionãopossuimarcasformais
distintivas. È muito fácil, com efeito, recortar num romance, num drama ou
num poema lírico um segmento discursivo quepoderia sertambém um frag-
mento de uma notícia de jornal, de um livro de geografia ou de um guia
turístico, como é igualmente fácil encontrar exemplos de segmentos discursi-
vosdeumanotícia dejornal, deumareceitaculinária,deumlivro debiologia,
etc., que apresente marcas fónico-rítmicas, estilísticas, retóricas, etc., que têm
sido consideradas como peculiares do discurso literário. No âmbito dos seg-
mentos discursivos ou dasunidades lexemáticas, nãoé possível provar nada a
este respeito, porque é possível provar tudo.
A análise desta problemática só pode ser pertinentemente equacionada no
quadrodaunidadetextual:a literariedade,comofenómenosemióticacomuma
dimensão sintáctica, uma dimensão semântica e uma dimensão pragmática, só
é adequadamente apreensível e caracterizável a nível do texto e não a nível do
enunciado ou da palavra isolada. Há textos - tragédias, comédias, poemas
épicos,églogas,canções,sonetos, etc. - que apresentam umaestrutura textual
específica, com observância de convenções e normas que não relevam do
sistemalinguístico, queutilizam demodopeculiar osrecursos e meios expres-
sivos dalíngua natural em que sãoproduzidos, que constróem mundos possí-
veis dotados de mecanismos semânticos especiais e que sópodem ser adequa-
damente lidos segundo modelos de comunicação que se encontram
parcialmente inscritos e previstos nos próprios textos.
Paradoxalmente,StanleyFishfundamentaa existênciadascomunidadesinter-
pretativas naqueles que compartilham estratégias interpretativas «não para

50
 quasesemexcepção,asobrasliteráriasaí estudadase valoradas comorelevan-
tes textos literários foram escritas e publicadas como textos literários.
Éindubitável que ler Decline andfali ofthe roman empire ou Portugal contem-
porâneo de Oliveira Martins como textos literários pressupõe e exige que o
leitor adopte e ponha em prática um modelo de leitura literária, mas não é
irrefragável - bem pelo contrário - que tal leitura literária seja completa-
mente dissociável das estruturas rítmicas, estilísticas, retóricas, semânticas e
pragmáticas do texto. Com efeito, pensamos que textos como aqueles mencio-
nados solicitam leituras literárias, porque apresentam estruturas formais,
semânticas e pragmáticas que são identificáveis como características da
semiose literária e porque os leitores que os lêem como textos literários
colocam entre parêntesis oucancelam como nãopertinentes asinformaçõesde
carácter historiográfico nele contidas.
Esta nossa argumentação pressupõe logicamente que sem leitura literária
nenhumtextopossuiumaexistênciaplenacomo texto literário,masrejeitaas
ideiasdequea chamadaleituraliteráriasejaumaoperaçãosemióticaomnipo-
derosa, capaz de converter em literatura qualquer texto, e de que seja uma
leitura orientada e regulada por convenções e normas que não abrangem
também os escritores e que não se manifestam e objectivam nos próprios
textos.
Criticare refutaro conceitoformalistadelitera. iedadee a teoriajakobsoniana
de função poética da linguagem não equivale a aceitar o principio - ou
axioma - pragmático de que o discurso literário não possui marcas formais
distintivas. Émuito fácil, com efeito, recortar num romance, num drama ou
num poema lírico um segmento discursivo que poderia ser também um frag-
mento de uma notícia de jornal, de um livro de geografia ou de um guia
turístico, como é igualmente fácil encontrar exemplos de segmentos discursi-
vos deuma notícia dejornal, deumareceita culinária, deum livro debiologia,
etc., que apresentemarcasfónico-rítmicas, estilísticas, retóricas,etc., quetem
sido consideradas como peculiares do discurso literário. No âmbito dos seg-
mentos discursivosou dasunidadeslexemáticas,nãoé possível provar nada a
este respeito, porque é possível provar tudo.
A análise desta problemática só pode ser pertinentemente equacionada no
quadrodaunidadetextual:a literariedade,comofenómenosemióticocomuma
dimensãosintáctica,umadimensãosemânticae umadimensãopragmática,só
é adequadamente apreensível e caracterizável a nível do texto e não a nível do
enunciado ou da palavra isolada. Há textos - tragédias, comédias, poemas
épicos,églogas,canções,sonetos, etc.- queapresentam umaestrutura textual
específica, com observância de convenções e normas que não relevam do
sistemalinguístico, queutilizamdemodopeculiarosrecursose meiosexpres-
sivos da língua natural em que são produzidos, que constróem mundos possí-
veis dotados de mecanismos semânticos especiais e que sópodem ser adequa-
damente lidos segundo modelos de comunicação que se encontram
parcialmente inscritos e previstos nos próprios textos.
Paradoxalmente,StanleyFishfundamentaa existênciadascomunidadesinter-
pretatívas naqueles que compartilham estratégias interpretativas «nãopara
50
ler, mas para escrever textos, para construir as suas propriedades». Isto
significa que o sistema de inteligibilidade que regula as estratégias interpreta-
tivas dos leitores - sistema que o próprio Fish designa por sistema literário
-é constituído por convenções e normas que regulam também a produção
dos textos literários e que se manifestam na materialidade e no significado
destes mesmos textos. Por conseguinte, para o próprio Stanley Fish o conceito
deliteraturafundamenta-sesempre em propriedadesformais dostextos pro-
duzidos numa determinadacomunidadeinterpretativa - no mesmo estádio
sincrónico e namesma comunidade interpretativa, oscritérios deliterariedade
dos leitores coincidirão com os conceitos de literariedade dos produtores de
textos -, apenas se verificando uma variabilidade diacrónica ou sincrómca
dessas propriedades formais (uma comunidade interpretativa projectará os
seuscritériosdeliterariedadesobreostextosproduzidosnoutrascomunidades
interpretativas precedentes ou coevas). A própria argumentação de Stanley
Fish invalida assim a sua asserção de que todos os textos podem potencial-
mente ser considerados como literatura.
Julgamos que é também indispensável sublinhar que a emergência do novo
conceito de literatura na segunda metade do século XVIII, se trouxe consigo
elementos culturais, sociológicose institucionaisnovos, nãorepresentouuma
ruptura - e muito menosumaruptura total - com o fenómenodaprodução
textual até então designado por poesia e assim designado, sem interrupção,
desdea aurorada cultura ocidental. Sejamquaisforem asrelaçõesdapoesia
com o mito, com a religião, com o folclore, etc., é inquestionável que desde há
maisdedoismilénios,comodemonstraa PoéticadeAristóteles,existiajáclara
consciênciadassuascaracterísticas peculiares, querno respeitante à suaforma
de expressão, quer no respeitante à sua forma de conteúdo. Os mecanismos
semiológicos que configuram formal, sémica e pragmaticamente os textos
poéticos, desdea Gréciaantigaatéao séculoXVIII,sãofundamentalmente os
mesmos mecanismos semiológicos que funcionam nos textos denominados
literários desde a segunda metade do século XVIII e por isso mesmo falar de
'literatura grega' ou de 'literatura latina' constitui, sob este ponto devista, um
anacronismo bem reduzido e justificado.
A permanência e a invariância dos referidos mecanismos semiológicos não
significam que a literatura não apresente variações, transformações mais ou
menos profundas, no plano diacrónico. A literatura é,como todos os sistemas
semióticos culturais, um sistema aberto, cuja evolução pode modificar de
maneira importante a ideia que, num dado momento histórico, existe de
literatura, e a literatura, enquanto conjunto de textos, é também, correlativa-
mente, um conjunto aberto, não sendo possível formular quaisquer regras
historicamente recursivas dotadas de capacidade preditiva em relação aos
textos que, no futuro, se hão-deintegrar nesse conjunto aberto e que hão-de
introduzir alterações, por sua vez, na dinâmica e na economia de todo o
conjunto.
Háelementos textuaisconsideradosnumperíodo históricocomo extraliterá-
rios - e atéantiliterários - e que, noutro período histórico, podem vir a ser
consideradoscomoelementostextuaisliterários.Assim,porexemplo,o Clas-
51
 sic-sm°fra^x^^^^^^rr^
°rivc:;"dcm!T. lc±tï^rc^^^^
linguístico
lozm deestra^sjo^a^^
MÏm^±: :^vt»ï^^^^^
NeoYrealismo^on^am^m^^
postergadopeloC^^as^n^^as^^
^^^mo^ m^w^^^^^^^^^
complexo fluxo deentradas e saiau^^^ ^^ ^-^ ^^ ^^nidade literá-
^^E^^^^^S^^ï'
na~-escritores, leitores, ^ri^os^^^^^^^
^^a^^t^^s^^s^^^^^
^^m^K^^^^^=^^
literatura. _ _,. i^

-:;e^^^=^^^
gica e funcionalmente distmtos, em,D^ l,l^micros"di'ferenciados: torna-se
5SSE^^5?S^TSU=
ÍlnstituTção e a literaturacomotextoliterário.

BIBLIOGRAFIA ACONSELHADA
GARCIABERRIO.A.....O,T^* '.«-. "'*".cáudra-1989'
Press, 1978.

JAKOBSON,Roman,&^A '."<.-""<.".^era"-Ta"s-Minuit-">63'
Questionsdepoétique.Paris,Seuil,1973.
POZUELOYVANCOS,Jo,.Maria.^ ^ '."W"K"rwMadrid'câ'e<lra'
1988.

p^T. M.. L,»,... T^.. ---/'"<ra^"cmBtoomingt°°-

Indiana University Press.

-.,=íS=-. S:==.S"""""l~
. BLLEK,K»..H. .»^» - »""wto- B"Eht°°'ncH"ww
Press, 1982. ^_

52
 sicismo francêsexcluía dostextos literários temas de origem e natureza folcló-
rica e elementos lexicais de cunho realista ou próprios do comportamento
linguístico de estratos sociais inferiores. Posteriormente, o Pré-romantismo e
o Romantismo conferiram àqueles temas estatuto literário e o Realismo e o
Neo-realismoconverteram em relevante factor textual literário aquele léxico
postergado pelo Classicismo francês. Estas transformações, próprias deum
sistema aberto como o sistema literário, no qual ocorre um constante e
complexo fluxo deentradas e saídas em relação à esfera danão-literatura, são
originadas por alterações do sistema denormas aceite pela comunidade literá-
ria - escritores, leitores, críticos, teorizadores, professores, etc. -, sob a
acçãodemudançasoperadashistoricamente nasestruturas sociaise culturais,
e representam um alargamento das fronteiras do discurso literário, mas não
propriamente a emergência de uma conceituação radicalmente nova da
literatura.

A dilucidação do conceito de literatura implica o estudo de objectos ontoló-

gica e funcionalmente distintos, embora interdependentes, e implica, por
conseguinte, o estabelecimento de planos analíticos diferenciados: torna-se
necessário analisar a literatura como sistema semiótico, a literatura como
instituiçãoe a literatura como texto literário.

BIBLIOGRAFIA ACONSELHADA

GARCÍA BERRIO, António, Teoria de la literatura, Madrid, Cátedra, 1989.

HERNADI,Paul(ed. ),Whatisliterature?,London-Bloomington,IndianaUniversity
Press, 1978.

JAKOBSON, Roman, Essais de linguistique générale. Paris, Minuit, 1963.

Queslions depoétique. Paris, Seuil, 1973.

POZUELO YVANCOS, José Maria, Teoria dei lenguaje literário, Madrid, Cátedra,
1988.
3. O sistema semiótico literário

PRATT,MaryLouise,Towarda speechacttheoryofliterary discourse,Bloomington,

Indiana University Press.

VALDÉS,MárioJ. ; MILLER,Owen(eds.), Identity of t he literary text, Toronto-

-Buffalo-London, University of Toronto Press, 1985.

WELLEK, René, The attack on lilerature and other essays, Brighton, The Harvester
Press, 1982.

52
 sicismo francês excluía dos textos literários temas de origem e natureza folcló-
rica e elementos lexicais de cunho realista ou próprios do comportamento
linguístico de estratos sociais inferiores. Posteriormente, o Pré-romantismo e
o Romantismo conferiram àqueles temas estatuto literário e o Realismo e o
Neo-realismo converteram em relevante factor textual literário aquele léxico
postergado pelo Classicismo francês. Estas transformações, próprias de um
sistema aberto como o sistema literário, no qual ocorre um constante e
complexo fluxo deentradas e saídas em relaçãoà esferada não-literatura, são
originadas por alterações do sistema denormas aceitepelacomunidade literá-
ria - escritores, leitores, críticos, teorizadores, professores, etc. -, sob a
acçãodemudançasoperadashistoricamentenasestruturassociaise culturais,
e representam um alargamento das fronteiras do discurso literário, mas não
propriamente a emergência de uma conceituação radicalmente nova da
literatura.

A dilucidaçãodo conceito de literatura implica o estudo de objectos ontoló-

gica e funcionalmente distintos, embora interdependentes, e implica, por
conseguinte, o estabelecimento de planos analíticos diferenciados: torna-se
necessário analisar a literatura como sistema semiótico, a literatura como
instituiçãoe a literatura como texto literário.

BIBLIOGRAFIA ACONSELHADA

GARCÍA BERRIO, António, Teoria de la literatura, Madrid, Cátedra, 1989.

HERNADI, Paul (ed. ), What is literature?, London-Bloomington, Indiana University

Press, 1978.

JAKOBSON, Roman, Essais de linguistique générale. Paris, Minuit, 1963.

Questions de poétique. Paris, Seuil, 1973.

POZUELO YVANCOS, José Maria, Teoria dei lenguaje literário, Madrid, Cátedra,
1988. 3. O sistema semiótico literário

PRATT, Mary Louise, Toward a speech act theory ofliterary discourse, Bloomington,
Indiana University Press.

VALDÉS,Mário J. ; MILLER, Owen (eds.), Identity of the literary text, Toronto-

-Buffalo-London,University of Toronto Press, 1985.

WELLEK, René, The attack on literature and other essays, Brighton, The Harvester
Press, 1982.

52
OBJECTIVOS

Depois do estudo deste capítulo, o aluno deverá estar apto a:

compreender os conceitos de sistema semiótica literário e de código
literário;
estabelecerasrelaçõesentre o sistemaliterárioe os estilosdaépoca;
estabelecer as relações entre o sistema literário e os géneros
literários;
caracterizar a metalinguagem literária;
compreender em que consiste a memória do sistema literário;
explicar a normatividade do códigoliterário;
distinguir literatura canónicae não canónica.

55
 3.l Osconceitos desistemasemióticoliterárioe decódigoliterário
O conceitodesistemaliteráriofoiprimeiramente elaboradopêlosformalistas
russos, segundo o modelo epistemológico e teórico da ciêncialinguística
prop.osto por Ferdinand de saussure no seu Cours de linguistique general
)l6). DeacordocomSaussure,a actividadelinguística concretae individuaï.
áeïënaá&porparo!e'só
fada, circuitos de
podeserproduzidae sópodeserentendidaïmteipTe-'
em
comunicação, porque se funda abstract
numa entidade a.

num-sls!ema de si8nos'. num conjunto de convenções paytilhadas por uma

comunidade, numainstituiçãosocial,enfim, queealangue.
I^ogoem1923,GrigorijVinokur,noseuestudointituladoPoerica.Linguística.
sociologia'afírma queosactosáeParolePoéticos,istoé,ostextos"poéticos
concretos e individuais, nãoconstituem expressõesestilísticas individuais assis-
temáticas,masquesãoactosexpressivosindividuaisreguladosporum~sïstema
ïpecial'. poruma/ff"^eesPecífíca quesedistinguefuncionalmente da'fo^
comunicação corrente e que se constrói a partir desta e sobre esta. Tal
/a^ule specífíca é °sistema literári0' construído segundo o mo'deïo'da"lmguï
mas irredutível àscategorias desta. ~ ---o-,
Em1928,noseuestudoprogramático«Osproblemasdosestudosliterários e
linguísticos», JurijTynjanove RomanJakobsonsublinhama importâncïada
aplicaçãodascategoriassaussurianas á&parole e dalangueao"dommio"da
literatura e afirmam: «Tambémaqui[naliteratura] nãosepodeconsÍderar"o
enunciadoindividualsemo relacionarcomo complexoexistentedasnormas;
Umsistema semiótíco é umasériefinitadesignosinterdependentes entre os
quais^atravésderegras,sepodemestabelecerrelaçõese operaçõescombinató-
nas,de modoa produzir-se semiose,istoé,«oprocesso emquealgofunciona
sinal».
como Definiremos código como o conjunto finito des regras e convém

coes que permite ordenar e combinar unidades discretas, no quadro deum

determinadosistemasemiótico,a fimdegerarprocessosdesigmfícação'e7e
^mu"^ação.queseconsubstanciam emtextos.Nestaperspectiva, o código
nãoseidentifica, portanto, com a totalidade do sistema, mas representai
In.s_trumento °PerativoquePossibilitao funcionamento dosistema,quefun-
damenta e regula a produção detextos e que,por issomesmo^^^7 uma
relevância nuclear nos processos semióticos.
^m^no_s. soentfnder' por conseguinte' ° sistema e o código,como a langue
saussunana, sãoconceitos quedizemrespeito aoplanoparadigmático, istoé,
aoplanodasrelaçõesinstituídas inabsentiaentreasunidades^emiótícas"em
termos de similitude, de alternativa
de oposição,
ou
qual possibilitad
o a um

operador(emsentidoinformático)a selecçãoe o ordenamentodessasteesmas

unidades semióticas. Por sua vez, o conceito de estrutura é um~conceÍto
) aoplanosintagmático,istoé,aoplanodasrelaçõesinpraesentiaentre
asunidades semióticas, combinadas por um operador num texto.
^codigo: exactamente Porque introduz num sistema constrições, regras,
critérios de ordem, substituindo por probabÏlidaïere
determinada gama de
pordeterminadas soluçõesimperativas a equiprobabilidade^para quetende"-

57
 riam os elementos constitutivos do mesmo sistema, confígura-se como uma
rede de opções, de alternativas, de possibilidades, na qual as permissões, as
injunçõese a eventualidadedepráticastransgressivasseco-articulamdemodo
vário e em função de múltiplos factores internos ou externos ao sistema.
O sistema semiótico literário é um sistema modelizante secundário, segundo a
terminologia proposta pela chamada «escola de semiótica soviética» e em
particular pelo seu mais destacado representante, Jurij Lotman, isto é, um
sistemasemióticaqueseconstituie seorganizaa partirdo sistemamodelizante
primário que é a língua natural. Os sistemas modelizantes possibilitam ao
homem a organizaçãoestrutural, comfunçõesgnoseológicas, comunicativas e
pragmáticas, do mundo circundante, passando os seres e as coisas a serem
estruturados e categorizadoscomo sinais.Éatravésdosmodelosassimelabo-
rados que o homem constrói a semiosfera representada pela cultura.
O sistema modelizante secundário que é o sistema literário representa, assim,
uma langue, na acepção semiótica do termo, que não coincide com a língua
natural e que também não se identifica com um estrato estilístico-funcional
destamesmalíngua. Construindo-se sobrea língua natural, sópodendo existir
e desenvolver-se em indissolúvel interacção com a expressão e o conteúdo da
língua natural, «aliteratura tem um sistema seu de signos e de regras para a
sintaxe detais signos, sistema quelheé próprio e que lhe serve paratransmitir
comunicações peculiares, não transmissíveis com outros meios» (cf. Jurij M.
Lotman, La struttura dei testo poético, Milano, 1972, pp. 28-29). A existência
deste sistema semiótica, desta langue, é que possibilita a produção de textos
literários e é que fundamenta a capacidade de estes mesmos textos funciona-
rem como objectos comunicativos no âmbito de uma determinada cultura.
Quer dizer, a literatura é um sistema modelizante secundário e é também,
consequentemente, um corpus de textos que representa a objectivação, a
realização concreta e particular - as múltiplas paroles, numa perspectiva
saussuriana - desse sistema.
O sistema semiótica literário, ao constituir-se sobre outro sistema semiótica
- o sistemalinguístico -, confígura-se emrigorcomoum diassistema.Tam-
bem o códigoliterário, por idênticasrazões,seconfigura como umpolicódigo
que resulta dadinâmica intersistémica e intra-sistémica de uma pluralidade de
códigos e subcódigos pertencentes ao sistema modelizante secundário que é a
literatura e queentram emrelaçãodeinterdependência - nuns casos, necessa-
namente; noutros casos, opcionalmente - com os códigos do sistema modeli-
zante primário e também com códigos de outros sistemas modelizantes
secundários.

Nopolicódigoliteráriopodemos distinguire caracterizar osseguintes códigos:

a) Códigofónico-rítmico. - Este código, que regula aspectos importantes
da urdidura material dos textos literários, tanto no âmbito da prosa
como no âmbito da poesia, mantém uma imediata e fundamental
relação de interdependência com o código fonológico do sistema
modelizante primário e com os traços e as articulações supra-
-segmentaisdossignificanteslinguísticos, mascontraitambém,sobre-
tudo no que tange ao domínio do ritmo, importantes relações com o

58
 riam os elementos constitutivos do mesmo sistema, confígura-se como uma
rede de opções, de alternativas, de possibilidades, na qual as permissões, as
injunções e a eventualidade de práticas transgressivas se co-articulam de modo
vário e em função de múltiplos factores internos ou externos ao sistema.
O sistema semiótica literário é um sistema modelizante secundário, segundo a
terminologia proposta pela chamada «escola de semiótica soviética» e em
particular pelo seu mais destacado representante, Jurij Lotman, isto é, um
sistemasemióticaqueseconstituie seorganizaa partir dosistemamodelizante
primário que é a língua natural. Os sistemas modelizantes possibilitam ao
homem a organização estrutural, com funçõesgnoseológicas, comunicativas e
pragmáticas, do mundo circundante, passando os seres e as coisas a serem
estruturados e categorizados como sinais. Éatravésdosmodelos assim elabo-
radas que o homem constrói a semiosfera representada pela cultura.
O sistema modelizante secundário que é o sistema literário representa, assim,
uma langue, na acepção semiótica do termo, que não coincide com a língua
natural e que também não se identifica com um estrato estilístico-funcional
desta mesma língua. Construindo-se sobre a língua natural, sópodendo existir
e desenvolver-se em indissolúvelinteracçãocom a expressãoe o conteúdoda
língua natural, «a literatura tem um sistema seu de signos e de regras para a
sintaxe de tais signos, sistema que lhe é próprio e que lhe serve para transmitir
comunicações peculiares, não transmissíveis com outros meios» (cf. Jurij M.
Lotman, La struttura deitesto poético,Milano, 1972,pp. 28-29). A existência
destesistema semiótica, desta langue, é que possibilita a produção de textos
literáriose é que fundamentaa capacidadede estes mesmos textos funciona-
rem como objectos comunicativos no âmbito de uma determinada cultura.
Quer dizer, a literatura é um sistema modelizante secundário e é também,
consequentemente, um corpus de textos que representa a objectivação, a
realização concreta e particular - as múltiplas paroles, numa perspectiva
saussuriana - desse sistema.
O sistema semiótica literário, ao constituir-se sobre outro sistema semiótico
- o sistemalinguístico -, configura-seem rigorcomoum diassistema.Tam-
bem o código literário, por idênticas razões, se configura como um policódigo
que resulta da dinâmicaintersistémica e intra-sistémica de uma pluralidade de
códigose subcódigospertencentesaosistemamodelizantesecundárioqueé a
literatura e que entram em relação de interdependência - nuns casos, necessa-
riamente;noutros casos,opcionalmente- com oscódigosdo sistemamodeli-
zante primário e também com códigos de outros sistemas modelizantes
secundários.
No policódigo literário podemos distinguir e caracterizar os seguintes códigos:
a) Códigofónico-rítmico. - Este código, que regula aspectos importantes
da urdidura material dos textos literários, tanto no âmbito da prosa
como no âmbito da poesia, mantém uma imediata e fundamental
relação de interdependência com o código fonológico do sistema
modelizante primário e com os traços e as articulações supra-
-segmentaisdossignifícantes linguísticos, mascontraitambém,sobre-
tudo no que tange ao domínio do ritmo, importantes relações com o
58
código léxico-gramatical e com o código semântico do sistema linguís-
tico. A substância e a forma da expressão do sistema modelizante
primário proporcionam os elementos materiais e semióticos sobre os
quais se realiza um processo de semiotização literária que pode alcan-
çarum grau elevado de codificação (e.g., a musicalidade subtil e difusa
do verso simbolista; o ritmo da prosa oratória barroca; o ritmo da
chamadaprosa poética, etc. ).
O códigofónico-rítmico, como qualquer dos códigosa seguir enume-
rados, pode manter umarelaçãoimportante com o códigografemático
em que serealizar o código fonológico do sistema modelizante primá-
no, pois que existe a possibilidade de a forma, a combinação e a
disposição espacial dos grafemas, tanto na sua execução manuscrita
como na sua execução tipográfica, desempenharem, em conjugação
com os espaços em branco da página, uma função marcante na estru-
tura do texto literário.
Por outro lado, no quadro do sistema modelizante secundário, este
código mantém uma primordial relação de interdependênciacom o
códigométrico e podetambém apresentar relaçõesimportantes com o
códigoestilístico - manifestações,por exemplo, defono-iconismono
texto literário - e com o códigoque regula os valores semânticos e
pragmáticos dos textos literários, em correlação com a concepção do
mundo modelizadanessestextos e com a funçãoquelhes é atribuída
numa determinada situaçãohistórico-social (o ritmo, por exemplo, de
um texto poético de combate ideológico-cultural, de índole panfletá-
ria, como «A cena do ódio» de Almada Negreiros, não pode ser
idênticoaoritmo deumpoemaelegíaco como«OmeninodasuaMãe»
de Fernando Pessoa).
b) Códigométrico. - Estecódigoregula a organizaçãopeculiar daforma
daexpressãodostextos poéticos- que consideramos,como adiante
exporemos,umsubconjuntodostextosliterários-, quernotocante à
constituição do verso, quer no concernente à combinação e ao agru-
pamento dos versos em estrofes e noutras macroestruturas métricas do
texto (forma da sextina, forma dacanção, etc. ). O código métrico, que
selecciona «os seus elementos relevantes entre os fenómenos relevantes
dalíngua, embora nem todos estes setornem relevantes sob o ponto de
vista métrico», é condicionado imediata e fortemente pelo código
fonológico do sistema modelizante primário - nãoé possível realizar
o mesmo código métrico numa língua com acento dinâmico e numa
língua com acento cronemático, por exemplo -, mas encontra-se
também em relação de interdependência com o código léxico-
-gramatical - a distribuição dos acentos exigidapelo modelo do verso
pode impor, por exemplo, modificações importantes na estrutura
frásicapreceituada na norma linguística - e com o código semântico
- a rima pode marcar ou sugerir uma relação semântica entre as
unidades linguísticas que correlaciona, um ictopodesublinhar seman-
ticamente um lexema, etc.
59
 O código métrico, na sua génese, no seu desenvolvimento e na sua
desagregação, está indissoluvelmente ligado ao código semântico-
-pragmático do policódigo literário e aos sistemas semióticos que
configuram a ideologia deuma dadacomunidade social, num deter-
minado tempo histórico.
c) Código estilístico. - Este código, em relação de acentuada interde-
pendênciacom o códigoléxico-gramatical - e muito sensível àssuas
variações diacrónicas e sincrónicas - e com o código semântico do
sistemamodelizanteprimário- mastambém,emmuitoscasos,com o
códigofonológicodestemesmo sistema-, regulaa organizaçãodas
microestruturas formais do conteúdo e daexpressão do texto literário.
Quer dizer, o código estilístico organiza a coerência textual de curto
raio de acção («short-range text coherence»), tanto a nível semântico
('estrutura profunda') como a nível detextura ('estrutura desuperfí-
cie'), mediante normas opcionais e/ou constritivas de aplicação
tópica,istoé,mediantemicroestruturadores queoperamnoâmbitode
constituintes textuais contíguos.
Sobo ponto devistaintra-sistémico, o códigoestilístico mantémuma
relação importante de interdependência com o código semântico-
pragmático e como códigotécnico-compositivo (mas sublinhe-se que
entre todos os códigos constitutivos do policódigo literário existem
sempre relações sistémicas).
d) Códigotécnico-compositivo. - Estecódigoregulaa organizaçãodas
macroestruturas formais do conteúdo e daexpressão do texto literário
(estrutura dopoemaépico,estrutura datragédia,formasdanarrativa,
etc. ). Por conseguinte, o código técnico-compositivo orienta e ordena
a coerência textual de longo raio de acção («long-range text cohe-
rence»), mediante normas opcionais e/ou constritivas de aplicação
transtópica.
Dotado deacentuada autonomia perante o códigolinguístico - auto-
nomia comprovada pelo facto de, na tradução de um texto literário,
serpossível preservar indemnes asmacroestruturas formais, ao invés
do que acontece com as microestruturas -, o código técnico-
-compositivo apresenta relações importantes de interdependência com
o códigométrico - no concernente à organizaçãodasmacroestrutu-
rãsmétricas deum texto poético-, com o códigoestilístico e com o
código semântico-pragmático do policódigo literário. As macroestru-
turas reguladas pelo códigotécnico-compositivo relacionam asestru-
luras sémicas ou do conteúdo, caracterizadas pela não-linearidade,
com as estruturas textuais lineares reguladas pelo código estilístico.
Asinfluências exercidas sobreo sistema semiótica literário poroutros
sistemas modelizantes secundários denatureza estética- sobretudo a
musica a pintura e o cinema -, embora verificáveis a qualquer nível
do policódigo literário, ocorrem muito frequentemente ao nível do
código técnico-compositivo.

60
 O código métrico, na sua génese, no seu desenvolvimento e na sua
desagregação, está indissoluvelmente ligado ao código semântico-
-pragmático do policódigo literário e aos sistemas semióticos que
configuram a ideologia deuma dadacomunidade social, num deter-
minado tempo histórico.
c) Código estilístico. - Este código, em relação de acentuada interde-
pendênciacom o códigoléxico-gramatical - e muito sensível àssuas
variações diacrónicas e sincrónicas - e com o código semântico do
sistemamodelizanteprimário- mastambém,emmuitoscasos,com o
códigofonológicodestemesmo sistema-, regulaa organizaçãodas
microestruturas formais doconteúdoe daexpressãodotextoliterário.
Quer dizer, o códigoestilístico organiza a coerênciatextual de curto
raio de acção(«short-range text coherence»), tanto a nível semântico
('estrutura profunda') como a nível detextura ('estrutura desuperfí-
cie'), mediante normas opcionais e/ou constritivas de aplicação
tópica, isto é,mediante microestruturadores queoperam no âmbito de
constituintes textuais contíguos.
Sobo ponto devistaintra-sistémico, o códigoestilístico mantémuma
relação importante de interdependência com o código semântico-
pragmáticoe como códigotécnico-compositivo (massublinhe-seque
entre todos os códigos constitutivos do policódigo literário existem
sempre relaçõessistémicas).
d) Códigotécnico-compositivo. - Este códigoregula a organização das
macroestruturas formais doconteúdoe daexpressãodotextoliterário
(estrutura dopoemaépico,estrutura datragédia,formasdanarrativa,
etc. ). Por conseguinte, o código técnico-compositivo orienta e ordena
a coerência textual de longo raio de acção («long-range text cohe-
rence») mediante normas opcionais e/ou constritivas de aplicação
transtópica.
Dotado deacentuada autonomia perante o códigolinguístico - auto-
nomia comprovada pelo facto de, na tradução de um texto literário.
serpossível preservar indemnesasmacroestruturas formais, aoinvés
do que acontece com as microestruturas -, o código técnico-
-compositivo apresenta relações importantes deinterdependência com
o código métrico - no concernente à organização das macroestrutu-
rãsmétricasdeum texto poético-, com o códigoestilístico e com o
código semântico-pragmático do policódigo literário. As macroestru-
luras reguladas pelo código técnico-compositivo relacionam as estru-
turas sémicas ou do conteúdo, caracterizadas pela não-linearidade.
com as estruturas textuais lineares reguladas pelo código estilístico.
Asinfluênciasexercidassobreo sistemasemióticaliterárioporoutros
sistemas modelizantes secundários de natureza estética - sobretudo a
musica a pintura e o cinema -, embora verificáveis a qualquer nível
do policódigo literário, ocorrem muito frequentemente ao"nível do
códigotécnico-compositivo.
60
e) Códigosemântico-pragmático. - Emprincípio, nenhuma substância
do conteúdo é específica do. sistema e do texto literários (noutra
perspectiva, pode-se afirmar que nenhuma substância do conteúdo é
alheiaaosistemae aotexto literários). Masa substânciadoconteúdo.
quernoâmbitoparadigmático,quernoâmbitosintagmático,é sujeita
a específicos processos de semiotização que lhe conferem uma forma
particular. No plano paradigmático, o código semântico-pragmático
regula a produção dasunidades e dosconjuntos semioliterários, resul-
tantes dainteracção defactores lógico-semânticos, histórico-sociais e
estético-literários, que manifestam ou o universo semiótica cosmoló-
gico ou o universo semióticoantropológicoou o universo semiótico
social ou um universo semiótica configurado pelas inter-relações dos
três universos antes referidos.
As unidades e os conjuntos semioliterários constituem macro-signos
do sistema literário e, tal como acontece com as microestruturas e as
macroestruturas textuais, são condicionados e determinados em
grandemedidapelaexistênciadeumcorpusliterário,peladinâmicada
tradiçãoe dainovaçãonointerior do sistemaliterário - e,demodo
especial, pelo peculiar processo de semiotização que é a intertextuali-
dade - e por factores semióticos exógenos ao sistema literário. Com
efeito, o códigosemântico-pragmático, pelamediaçãoindispensável
docódigosemânticodosistemalinguístico, entraemcorrelaçãocom
os códigos religiosos, míticos, éticos e ideológicos actuantes num
determinado espaço geográfico e social e num determinado tempo
histórico e por isso os macro-signos literários regulados por aquele
código manifestam de modo primordial e privilegiado a 'visão do
mundo', o 'modelo do mundo' consubstanciados no texto literário. No
policódigo literário, o códigosemântico-pragmático desempenha uma
funçãodominante, porque a estrutura profundadotexto é denatureza
semântica e só a partir desta estrutura, considerada como «pro-
grama», se pode analisar e compreender adequadamente a estrutura
superficial do texto e as regras e convenções fanicas, prosódicas,
grafemáticas, métricas, estilísticas, técnico-compositivas e semântico-
-pragmáticasque a organizam.
3. 2 Sistema semiótico literário e estilos de época
O conceito de sistema só pode ser idealmente delimitado e caracterizado
smcronicamente. Todavia, comojá alguns formalistas russos, emparticular
JurijTynjanov,puseramemrelevo,o sistemaliterário,comotodosossistemas
semióticos culturais, evolui, modifica-se ao longo da história, ora manifes-
tando-se novos signos, novas convenções e novas normas, ora declinando e
desaparecendo outros signos, outras convenções e outras normas.
Pode-se dizer que o sistema literário, em termos puramente semiológicos, é
homogéneo e invariável, mas que, em termos históricos e sociológicos, na
61
 realizaçãohistoricamenteconcretadosseusesquemassemiológicosinvarian-
tes,o sistemaliterárioseencontraemmudançacontínua - oratãolenta c
seafígura_como imobilidade'oratãocélerequeseconfiguracomo7e~voTuÏão
-, chegando mesmo a converter-se num teatro de conïïito entre'SÏE
convenções, normas e valores diversos e antagónicos.
Sobo pontodevistadaevoluçãohistórica,podecontrapor-se, duranteum
' temporal mais ou menos longo, um sistema em declínio a um sistema
ascensionaloujáhegemónico,emboraestacontraposiçãonãoexcluafen7me^
nosdembricaçãooudemiscigenaçãodossistemasemconfronto~(s7tuação
típica deváriasliteraturas europeias noperíodo detransiçãodo'NeocÍa^f-
cismo para o Romantismo).
Porvezes^os sistemas em contraposição nãoapresentam demodo claro a
marcadedeclínio e dedominância, podendo antesconfígurar-se; numdado
período, como sistemas concorrenciais, dotados devitalidade equivalente
porquecorrespondem a ideias,valores,interessesideológicose atitudes~Draï
áegrupossociaissuficientemente poderosos paramantë-
reïln tre-si'durante algum temp0 'um relativo equilíbrio na luta pelo poder
socjocultural^emiïgação comumabaseeconómicae comumasuperestrutura
t (este fenómeno ocorreu, por exemplo, naliteratura francesa dao"rï
meirametade doséculoxvil, quando umsistema literário barroco secont7a-
°lampe slstema literário clássic0)- Quando este equilíbrio de forças, porém,
um

seio ~;eesta ruptura é semPreinevitável sistema literário represen-'

-, o

tativo da classe ou do grupo social em descensão volver-se-á"em''sTstema

progresswamentemarcadopel°ePigonisInoe peloanacronismo,perdendo-a
suaposiçãononúcleodosistema sociocultural e deslocando-se paraa perife-
nadestë. Emcontrapartida,o sistemaliteráriohegemónicoreguÍa7chamado
> deépoca.Mas,comoescreveJurijLotman, '"«nenhumcódigo'",poïcom"-
plexaquesejaa suaestruturahierárquica,podedecifraradequa7ame7t7tudo-
quanto é realmente dado num texto cultural aonível daparole. O códieo~de
uma época não é pois a única cifra, mas a cifra prevalecente»

3. 3 Sistemasemióticoliterário e génerosliterários
Da^correlação peculiar dos códigos fónico-rítmico, métrico, estilístico e
tecnico~compositivo'J5
outra sob influxo de
0r um lad0'e do códig° semântico7ragmïtíco7i
parte^, o determinada tradição literária e no âmbit'0'de
certas.coordenadassocioculturais'resultam códigosqueregulamparticulares
classesdetextosrelativamentehomogéneas,tanïo formalocomo^emân"tí^
pragmaticamente - sãoos códigos específicos dos géneros literários.
s.obumângu10semiótic0'° géneroliterárioapresenta-se,naspalavrasde
Ía. corti', como 'um
Proërama construído sobre leis muito gerafs que dizem
respeito à relação dinâmica entre certos planos temático-simbólicos~e certos
planosforlnais'encontrando~seo conjuntoemrelaçãodistintívao'uopo7itÍ^
ioutrogénero»(cf. MariaCorti, Pn^/^/foc^Mm-
cazione letteraria, Milano, 1976, pp. 158-159). O códigoque caracterizïe

62
 realização historicamente concreta dos seusesquemas semiológicos invarian-
tes, o sistema literário seencontra em mudança contínua - oratãolenta que
seafiguracomoimobilidade,oratãocélerequeseconfiguracomorevolução
-, chegando mesmo a converter-se num teatro de conïïito entre signos,
convenções, normas e valores diversos e antagónicos.
Sob o ponto de vista da evolução histórica, pode contrapor-se, durante um
lapso temporal mais ou menos longo, um sistema em declínio a um sistema
ascensional oujáhegemónico, embora estacontraposição nãoexclua fenóme-
nosdeimbricaçãooudemiscigenaçãodossistemas emconfronto (situação
típica de várias literaturas europeias no período de transição do Neoclassi-
cismo para o Romantismo).
Por vezes, os sistemas em contraposição não apresentam de modo claro a
marca dedeclínio e dedominância, podendo antes confígurar-se, num dado
período, como sistemas concorrenciais, dotados de vitalidade equivalente,
porque correspondem a ideias, valores, interesses ideológicos e atitudes prag-
máticasdeclassesoudegrupos sociais suficientemente poderosos paramante-
rementresi durantealgumtempo,umrelativo equilíbrio nalutapelopoder
sociocultural, emligaçãocomumabaseeconómicae comumasuperestrutura
política (este fenómeno ocorreu, por exemplo, naliteratura francesa dapri-
meira metade do século XVII, quando um sistema literário barroco se contra-
pôsa um sistema literário clássico). Quando esteequilíbrio deforças, porém,
serompe - e estaruptura é sempre inevitável -, o sistema literário represen-
tativo da classe ou do grupo social em descensão volver-se-á em sistema
progressivamente marcado pelo epigonismo e pelo anacronismo, perdendo a
suaposição no núcleo dosistema sociocultural e deslocando-se paraa perife-
riadeste. Emcontrapartida, o sistema literário hegemónico regulao chamado
estilo deépoca.Mas,como escreve Jurij Lotman, «nenhum condigo,por com-
plexaquesejaa suaestrutura hierárquica, podedecifrar adequadamente tudo
quanto é realmente dadonumtexto cultural aonível daparole. O códigode
uma épocanão é pois a únicacifra, mas a cifra prevalecente»
3. 3 Sistema semiótica literário e génerosliterários
Da correlação peculiar dos códigos fónico-rítmico, métrico, estilístico e
técnico-compositivo por um lado, e do códigosemântico-pragmático, por
outra parte, sob o influxo de determinada tradição literária e no âmbito'de
certas coordenadas socioculturais, resultam códigosqueregulam particulares
classes detextos relativamente homogéneas, tanto formal"como semântica e
pragmaticamente - são os códigos específicos dos géneros literários.
Sob um ângulo semiótica, o género literário apresenta-se, nas palavras de
MariaCorti como«umprogramaconstruído sobreleismuitogeraisquedizem
respeito à relação dinâmica entre certos planos temático-simbólicos e certos
planosformais,encontrando-seo conjuntoemrelaçãodistintivaouopositiva
faceaoprograma deumoutrogénero»(cf.MariaCorti, Principideliacomuni-
cazione ïetteraria, Milano, 1976, pp. 158-159). O código que caracteriza e
62
regula um género literário - o género épico, o género bucólico, o género
trágico, etc. - é constituído por relações biunívocas entre uma forma de
expressão e uma forma de conteúdo consideradas a nível de sistema modeli-
zante secundário.
Estas relações biunívocas, em cuja constituição e em cujo funcionamento
interactuam factores acrónicos de ordem lógico-semântica e factores históri-
cos e socíológico-culturais, assumem o carácter de convenções e normas de
impositividade variável que representam instituições ou institutos da litera-
tura, entendendo-se porinstituiçãoouinstituto «umanorma ouumconjunto
de normas que ordenam um campo particular da experiência de modo a
predispô-lo a atingir certos fins». Tais instituições literárias constituem «sis-
temas operativos móveis e plurívocos» que se organizam, se transformam. se
exaurem e por vezes revivem no decurso da história,em funçãode factores
internos do próprio sistema literário ou/e em função de forças e elementos
exógenosaomesmo sistema,masqueestãoeminteracçãocomele(mutações
culturais, ideológicas, políticas, económico-sociais, etc. ).
Em relação ao autor/emissor, os códigos dos géneros literários funcionam
como um filtro, como um modelo interpretativo da realidade do mundo. da
sociedade e do homem, quer no plano temático, quer no plano formal:
impõem, aconselham ou sugerem a adopção de certos personagens, de certos
motivos, de certos temas, de certo registo linguístico, de certos estilemas, de
certosesquemasmétricos,decertasmacroestruturas daformadaexpressão. Em
relaçãoaoleitor/receptor, criam um horizonte deexpectativas, que seidenti-
ficacom um programa deleitura, predispondo o receptor parauma determi-
nadaforma daexpressão e uma determinada forma do conteúdo, guiando-o
napercepção e nacompreensão dacoesãoe dacoerênciado texto, orientan-
do-o na construção dos significados, etc.
3. 4 Sistema semiótico literário e metalinguagem literária
A organização do sistema literário, a natureza e o funcionamento dos seus
signos e códigos, têm sido objecto, ao longo da história, de uma reflexão e de
uma conceptualização que constituem a metalinguagem literária e que se
manifestam nosmetatextos daliteratura, isto é,aqueles textos nos quais, com
objectivosdescritivos,analítico-explicativos e/ounormativos,semencionam,
formulam, caracterizamoujustificam ossignos,asconvenções,asregras,os
mecanismos semióticos, enfim, que subjazem aos processos de produção,
estruturação e recepção dos textos literários.
Estametalinguagem literária, imediatamente vinculada à práticaliteráriade
umdeterminado período históricoporumafunçãodeinterdependência, deve
ser considerada como factor integrante do sistema semiótica literário - nesta
perspectiva, impõe-se reconhecer «que o que denominamos literatura/poesia
e uma pratica mais a sua metalinguagem» -, distinguindo-a da teoria da
literatura, pois que não obedece àsexigências epistemológicas, heurísticas e
metodológicasque caracterizamuma teoria científica.
63
 A metalinguagem literária manifesta-se necessariamente sob a forma de uma
poéticaexplícita, aparecendo formulada sobretudo emtextos queapresentam
comofinalidade exclusiva oudominante a defesaoua condenação, a descrição
e a análise com carácter mais ou menos marcadamente normativo, das con-
venções e regras que configuram oscódigosliterários: artes poéticas, tratados
de poética e de retórica, programas e manifestos de escolas e movimentos
literários, prefácios, epígrafes, etc. A metalinguagem literária pode
manifestar-setambémsoba formadefragmentos depoéticaexplícita insertos
naestrutura detextosliterários- romances, poemasépicos,églogas,epísto-
las, etc. -, quer atribuídos imediata e directamente à responsabilidade do
autor/emissor, quer endossadospor esteà responsabilidade depersonagens
que nesses textos figuram (recorde-se, a título exemplificativo, a discussão
sobre o realismo e o naturalismo que, no capítulo VI d'Os Maios de Eçade
Queirós, sedesenvolve entre algumas daspersonagens do romance).
Em nosso entender, admitir, como propõem alguns autores, a existência de
uma «metalinguagem literária implícita» equivale a cair no erro de uma
contradictiointerminis,poiso conceitode'metalinguagem' implicao conceito
de'explicitude'.A 'consciêncialiterária'deumautor,deumgrupodeescrito-
rés,etc.,é quepodemanifestar-se soba formadeumapoéticaexplícita ousob a
forma de umapoéticaimplícita, isto é,de umapoéticanãoexplicitamente
teorizada, mas defluente daprópriarealizaçãodostextos literários. A recons-
tituiçãodoscódigosliterários actuantes num dadoperíodo histórico e numa
determinadacomunidadesocioculturalexigeo conhecimentotantodapoética
explícita como da poética implícita e a análise das modalidades de relação
verificáveis entre ambas.

3. 5 A memória do sistema semiótíco literário

A memóriadosistemasemiótíco literárioé constituída pelo 'bancodedados'

dosistema,ouseja,peloconjunto designos,denormase deconvençõesque,
num dadomomento histórico, existem no âmbito dosistema, atinentes a todos
os códigosque discriminámos no respectivo policódigo. A memóriarepre-
senta em termos semióticos, a chamada tradiçãoliterária, que não deve ser
identificada com uma inerte ou indiferenciada acumulação diacrónica de
elementos, já que a memória, em cada estádio sincrónico do sistema, se
encontra organizada e valorada sistemicamente. Sem a memória, o sistema
nãofuncionaria- oscódigosnãopodemobviamentesergeradosnaausência
dememória -, mas o policódigo, tanto pela suametalinguagem como pela
prática dele decorrente, pode privilegiar o próprio princípio da tradição
literária, atribuindo valor cimeiro ao complexo semiótica de temas e formas
quejáestáconformado, quevemtransmitidoporgeraçõesanteriorese que é
aceite como exemplar repositório de signos e das respectivas normas de
combinaçãoe transformação, e reforçando assima estabilidadedosistemaem
função de um património cultural e literário reputado como canónico ou
clássico; oupodeprivilegiar umprincípio deruptura, mais oumenos violenta e
ampla, com a tradição literária, com o corpus de signos e a competente

64
 A metalinguagem literária manifesta-se necessariamente sob a forma de uma
poética explícita, aparecendo formulada sobretudo em textos que apresentam
como finalidade exclusiva ou dominante a defesa ou a condenação, a descrição
e a análise com carácter mais ou menos marcadamente normativo, das con-
vençõese regrasqueconfiguramoscódigosliterários:artespoéticas,tratados
de poética e de retórica, programas e manifestos de escolas e movimentos
literários, prefácios, epígrafes, etc. A metalinguagem literária pode
manifestar-setambémsoba formadefragmentosdepoéticaexplícita insertos
na estrutura de textos literários- romances, poemas épicos,églogas,epísto-
las, etc. -, quer atribuídos imediata e directamente à responsabilidade do
autor/emissor, quer endossadospor este à responsabilidadede personagens
que nesses textos figuram (recorde-se, a título exemplificativo, a discussão
sobre o realismo e o naturalismo que, no capítulo VI d'Os Maias de Eça de
Queirós,se desenvolve entre algumas das personagens do romance).
Em nosso entender, admitir, como propõem alguns autores, a existência de
uma «metalinguagem literária implícita» equivale a cair no erro de uma
contradictio in terminis, pois o conceito de 'metalinguagem' implica o conceito
de'explicitude'.A 'consciêncialiterária'deumautor, deumgrupodeescrito-
rés,etc.,é quepodemanifestar-sesoba formadeumapoéticaexplícita ousob a
forma de uma poética implícita, isto é, de uma poética não explicitamente
teorizada, mas defluente daprópria realização dos textos literários. A recons-
tituiçãodos códigosliteráriosactuantesnum dadoperíodo históricoe numa
determinadacomunidadesocioculturalexigeo conhecimentotanto dapoética
explícita como da poéticaimplícita e a análise das modalidades de relação
verificáveis entre ambas.
3. 5 A memória do sistema semiótico literário
A memória do sistema semiótica literário é constituída pelo 'banco de dados'
do sistema, ou seja, pelo conjunto de signos, de normas e de convenções que,
numdadomomento histórico,existemno âmbitodo sistema,atinentesa todos
os códigos que discriminámos no respectivo policódigo. A memória repre-
senta, em termos semióticos, a chamadatradiçãoliterária, que não deve ser
identificada com uma inerte ou indiferenciada acumulação diacrónica de
elementos, já que a memória, em cada estádio sincrónico do sistema, se
encontra organizada e valorada sistemicamente. Sem a memória, o sistema
nãofuncionaria - os códigos nãopodem obviamente ser gerados na ausência
de memória -, mas o policódigo, tanto pela sua metalinguagem como pela
prática dele decorrente, pode privilegiar o próprio princípio da tradição
literária, atribuindo valor cimeiro ao complexo semiótico de temas e formas
que já está conformado, que vem transmitido por gerações anteriores e que é
aceite como exemplar repositório de signos e das respectivas normas de
combinação e transformação, e reforçando assim a estabilidade do sistema em
função de um património cultural e literário reputado como canónico ou
clássico;oupodeprivilegiarumprincípio deruptura,maisoumenosviolenta e
ampla, com a tradição literária, com o corpus de signos e a competente
64
gramática que consubstanciam a memóriado sistema, valorizando por conse-
guinte asideias de novidade, de originalidade, de contestação das regras e dos
padrões estéticos dominantes, etc. Todavia, observa-se que, no primeiro caso,
a tradição literária se identifica com uma particular tradição literária - para
um autor neoclássico como Correia Garção, por exemplo, a tradição literária
integrava Horácioe António Ferreira, masexcluía Góngorae Jerónimo Baía,
abarcavaBoileau e Racine, masnãocompreendia Graciánnem Calderóndela
Barca- e que,nosegundo caso,o ataqueà tradiçãoliterária,mesmo quando
iconoclástico, é quase sempre o ataque também a uma particular tradição
literária, acompanhado da descoberta e da exaltação de outra tradição literá-
ria (integrada, em geral, numa tradição de 'antitradição'). Assim, por exem-
pio, os românticos postergaram a tradição literária neoclássica, mas redesco-
briram outra tradição literária, abrangendo escritores que haveriam mais
tardedesercaracterizados como maneiristas e barrocos (Tasso, Shakespeare,
Lope de Vega, etc. ); os surrealistas criticaram corrosivamente a tradição
literária do Realismo e do esteticismo finissecular, mas proclamaram a sua
tradição literária, que vai do 'romance negro' setecentista e de Sade até
Lautréamonte Apollinaire,passandopor Novalis,Hõlderline Nerval. Pode-
-seafirmar que a emergênciahistóricadeum novo policódigo implica sempre
a reestruturação, com maior ou menor amplitude, da tradiçãoliterária.
Na memória do sistema literário, coexistem elementos de natureza meta-
-histórica- elementos inscritos na esfera da semiose biológica, arquétipos,
mitos, símbolos e esquemas formais gerados pelas 'estruturas antropológicas
do imaginário', elementos de ordem lógico-semântica, atinentes quer à forma
da expressão, quer à forma do conteúdo - e elementos de natureza histórica,
produzidos no fluir da temporalidade histórica e no âmbito de uma dinâmica
histórica.A presençadeelementos denaturezameta-históricanamemóriado
sistema literário não implica que este não constitua uma entidade semiótica
historicamente fundada e configurada e só globalmente inteligível, na sua
organização,no seufuncionamento e nasuateleonomia, quando integrada no
seu horizonte histórico específico. Os elementos meta-históricos estão subor-
dinados à nomologia do sistema e esta nomologia é, em última instância, de
teor histórico, razão por que, dentro da lógica e da dinâmica sistémicas, os
próprios elementos meta-históricos são investidos de funções e significados
históricos, embora não se deva ignorar ou menosprezar a sua relativa inva-
riância, a sua lógica intrínseca, as suas articulações transtemporais, a sua
pervivência através das épocas e de espaços geográfíco-culturais diversos.
Mas não só a respeito destes elementos meta-históricos é lícito falar de
constantesouinvariantesdo sistemaliterário.Comefeito,muitos elementos da
memóriado sistemaliterário, que apresentam uma génesee um desenvolvi-
mento histórico-culturaismais ou menosrigorosamentedelimitadose carac-
terizados - elementos estes procedentes tanto de uma matriz literária como
de uma matriz extraliterária (crenças religiosas, cerimónias rituais, folclore,
etc. ) -, podem converter-se em elementos relativamente transtemporais,
funcionando como macro-signos que, para além das modulações ou trans-
formaçõesparcelares, mantêminalteráveis, aolongodeséculos,certasmarcas
65
 sémicase/ouformaisquemanifestame garantema ^alden^Eo^e

teeuxrtoonsegarse^s;Gc aTu ;grr durada Idade Média e em

épo^P-te^so^
:Z^^"mT:nlS^u^s^o^^^^
^^n^a^s^stilord e'épo^-^por^emplo^^^^
ï^S^^^S
^ssss^^sï

' Cf. Adrian Marino, La cri-

tique dês idées littéraires,
Bruxelles, 1977, pp. 206 e
:p^:t^^e^. ^^^^^^
220.

2 Cf. Harold Bloom, The

anxiety of influence, New
York, 1973.

papeïna estruturação daculturaocidental. _^ ___, ^, ^mió.

d*o7ont"eúdo-detextos anteriormente produzidos. A

66

' Cf. Adrian Marina, Lacri-
tique dês idées littéraires,
Bruxelles, 1977, pp. 206 e
220.
2 Cf. Harold Bloom, The
anxiety of influence, New
York, 1973.
66
sémicas e/ou formais que manifestam e garantem a sua identidade. E o que
acontece,por exemplo, comalgunstópicos(topoioulocicommunes) - moti-
vos,temase esquemas formais queserepetem aolongodostempos, permane-
cendo substancialmente invariáveis - que têm a sua origem imediata em
textos gregos, helenísticos e latinos e que se disseminaram nas literaturas
europeias emlíngua vulgardurante a IdadeMédiae emépocasposteriores ou
queseformaramjánasliteraturas europeiasmodernas,noâmbitodocódigo
de determinados estilos de época - por exemplo, os tópicos do código
petrarquista ou ostópicosdocódigobarroco- ounoâmbitodocódigode
determinados génerosliterários- ostópicos,por exemplo, docódigobucó-
lico. Estes tópicos, todavia, embora funcionando semíoticamente num raio
temporal de langue durée- e daí lhes advéma relativatranstemporalidade
queosmarca como tópicos -, nãosóestãoenraizados originariamente numa
historicidade peculiar, como também se transformam funcionalmente em
conformidadecom o sistemaliterário em que, diacronicamente,possamvir a
integrar-se- o tópicodasruínas, por exemplo, assumesignificadosdiversos
nocódigodapoesiarenascentista, nocódigodapoesiabarroca e nocódigoda
poesiaromântica-, de modo que a historicidade de cadasistemaliterário
relativizanecessariamentea suaconstânciasémicae/ouformal. Namemória
do sistema literário observa-se assim uma tensão contínua entre factores
meta-históricos e factores históricos, entre a lógicadainvariância e a impositi-
vidadedatransformaçãotemporal, entrea conservaçãoe a inovação- tensão
que, muitas vezes, gera situações indeterminadas de tipo fuzzy (e por isso
Adrian Marina, no limite do paradoxo, se refere a um nível «invariante
historicizado» e a «elementos histórico-constantes» para caracterizar certos
aspectos de tal tensão).'
A memória do sistema desempenha uma função de grande relevância no
processo da comunicação literária. Funciona como um thesaurus em que
perduram, confluem e dialogam motivos, imagens, símbolos, temas, esquemas
formais, técnicas compositivas, estilemas, etc., a cujo influxo o emissor nãose
podeeximir- colocamos sempreentreparêntesesa 'linguagem edénica'do
hipotético 'poeta adâmico' -, quer imite esse thesaurus sob o signo da
auctorítas, quer o module sob o signo daaemulatio, quer imponha qualquer
tipodedescontinuidadeemrelaçãoaosseusmodelos(aansiedadeedipiana,se
se aceitar a tese de Harold Bloom, 2 que todo o poeta sente em lutar contra os
seusgrandesprecursores, procurando contradizer, distorcer, lacerar, enfim, o
legadopoéticodequeeleé filho, reafirma apenas, noplano danegatividade, a
função semiótica relevante da memória do sistema). Não é sem uma razão
profunda que na cultura grega, desde Hesíodo, as Musas são configuradas
comofilhasdeZeuse daMemória(Mnemosyne) e nãocarecedesentido que à
faculdade e aos poderes da memória tenha sido assinalado um importante
papel na estruturação da cultura ocidental.
A memóriado sistema, maisespecificamente,representao mecanismosemio-
ticoquepossibilitaaoescritorpraticara alusãoliterária,a intertextualidade, a
re-utílização, numdadotexto,deelementos daformadaexpressãoe daforma
do conteúdo de textos anteriormente produzidos. A memória do sistema
funciona assim como um efectivo contexto vertical do texto literário, um
contexto entretecido de múltiplos e, por vezes, difusos nexos que seafundam
naespessuradotempoe noqualossignos(ostextos)datradiçãoseconvertem
em autênticos referentes homossistémicos dos textos em que se produzem a
alusãoou a conexão intertextual cônsciaouinconsciamente motivadas. Este
contexto vertical, semioticamente importante em todos os tipos de textos
literários, assume particular relevância nos textos da poesia lírica.
Em relação ao receptor, a memória do sistema literário funciona como o
mecanismo semiótica quepossibilita, dificulta ou interdita a leitura literária
dos textos: possibilita, quando a memória utilizável pelo receptor seencontra
emrelaçãodeintersecçãosemioticamenteprodutivacoma memóriautilizada
pelo emissor; dificulta, quando o receptor conhece fragmentária e precana-
mente a memória literária da qual se alimenta e a partir da qual se estrutura o
texto; interdita, quando entre a memória literária utilizada pelo autor e a
memória literária possuída pelo receptor existe uma relação de exclusão
mútua.
3. 6 A normatividadedo códigoliterário
O códigoliterárioé sempreumconjunto finito denormas e convenções,mas a
sua impositividade apresenta-se como bastante variável diacronicamente,
dependendo da organização interna do próprio código e da sua correlação
com outros códigos actuantes contemporaneamente no mesmo espaço
cultural.
O códigoliterário podeestarconstituído comrigore minúcia,distinguindo-se
as suas normas e convenções por uma formulação explícita e por uma sólida
articulaçãointerna.Naorganizaçãoe nofuncionamento destetipodecódigo
literário desempenha uma função de grande relevo, senão mesmo de domi-
nância, a metalinguagem mediante a qual o sistema se autodescreve e se
autocaracteriza e queseconsubstancia emmetatextos: tratados depoéticae de
retórica,textosliterárioscujaformadoconteúdoé atinente aoprópriosistema
e à suametalinguagem, prefáciose notasdeíndole programático-doutrinária,
manifestos deescolas, etc. Quando nametalinguagem de um códigoliterário
assumem preponderância princípios estéticos como a aceitação de que no
processo da produção literária cabe à arte uma função nuclear como a
apologiadoprimado datradiçãoliterária, comoa necessidade daimitaçãode
autores e textos reputados como modelares - o quepressupõe a formação de
um cânone-, então osmetatextos desse códigoapresentam logicamente um
teor preceptivo e uma função primordialmente conativa ou didáctico-
-conatíva: estabelecem os parâmetros da semiose literária «correcta», formu-
lando normas e convenções que o emissor deve actualizar nos seus textos,
prescrevendo proibições, fixando critérios devaloração estética. Estetipo de
códigoliterário é característico doClassicismo e doNeoclassicismo e pode-se
encontrar a sua manifestação paradigmática na Art poétique de Boileau.
67
 -.ï^^::^^^^^??
exte^prors lÏa. ^°^^^"<;?^ ^l^^PO"tica:
amoldar.^ru: ^Sa ^n^Z^r>^é;d;imPO;ição^e
sociale religiosa e manifesta asu_amre^cl;^;;da ^"difundida com uma
;r:or^oxia^. rir,a^p^^nt^^^^^^^
^^^^^^^^^^
^??S££5Eï=^
s^:^^ȕ^^^^-os
da memória do sistema literário.

v^^^^^^^^^^
ment!eS^?n^^^^Ï^^ll^i^ntórcgrale
^ertos
Pnnc^ln lT:f;^ami^lAunuol rmua^^^^^^
convenções numerosas e Pamcu1^^^-^, ^^ eméticos conformadores
^^WMW;^^^^^^^
ïs^ssass
^iissâs^l.^
5SSïs^^^°^^=::
^stèncÍasincrónica deumpoliglotismo literário.
~^wwm^^^^^s^^'^^
^~^^w^^^"^^^^^.
^mraaslro^t"ulTXM ^i^°8^:6<u»:^
=?:^=EE^ïS=
S^ÍÍ^Sï^âïïïi
^5SSSSïÏ=S:
SÉSSSSÏEÏÍ^È
=a^^^^^=ï^-
^.ïimj^^p^u, ^^^^
Todavia,seo cod.^s^^^^^^^^^. ^birá o
númeroTlT. t""lMTd°. croTifÏ>^^^^^^^
número de ^cePtores, aPtos/, ^u;^^duaTmtegração nos sistemas

fiR
A impositividade de um código literário pode ainda dimanar deuma instância
exterior ao processo da semiose literária, mas que nele interfere a fim de o
amoldar aos seus objectivos. Essa instância pode ser de natureza política,
social e religiosa e manifesta a sua interferência quer através da imposição de
uma «ortodoxia» literária explicitamente formulada e difundida com uma
função conativa pelo sistema escolar e pêlos meios de comunicação social,
quer através deuma censura prévia, quer ainda através de uma repressão post
factum.Aquela«ortodoxia»é constituída nãoapenaspornormas,convenções
e valores que se torna obrigatório aceitar e realizar, mas também por exclu-
soes, esquecimentos, ocultação e,muitas vezes, destruição decertos elementos
da memória do sistema literário.
Noutros casos, o códigoliterário pode apresentaruma organizaçãorelativa-
mente esquemática, comapreciávelmargemdeindeterminação, comportando
certosprincípios e normasgerais,massemenunciarímpositivamente regras e
convenções numerosas e particularizadas. Anormatividade frouxa deste tipo
de código pode ser ainda acentuada pêlos princípios estéticos conformadores
da sua metalinguagem: por exemplo, a proclamação da liberdade criadora, a
valorização do engenho e do génio, em detrimento de quaisquer regras ou
normas, a afirmação do relativismo dos valores estéticos, etc. Em teoria,
enquanto o tipo decódigoanteriormente descrito conduza umauniformiza-
cãorígida do campo daprodução literária, estoutro tipo de códigopermite e
até incentiva e justifica a diversificação deste campo, abrindo caminho à
existênciasincrónicade um poliglotismo literário.
Se há casos em que o autor aceita dócil e passivamente a imperatividade do
código,produzindo textos que constituem repetiçõestriviais e estereotipicas
dasnormas e convenções nele estabelecidas, outros casos severificam, porém,
em que o autor provoca uma ruptura declarada com o código, infringindo
extensa e profundamente, ou mesmo subvertendo, as suas regras e conven-
coes. Em geral, semelhante fenómeno não é de âmbito individual,
manifestando-se antes de modo relativamente homogéneo em vários emisso-
res/autores interligados por factores como a inserção no mesmo quadro
histórico-geracional, uma análoga atitude ideológico-pragmática, etc., e indi-
cia a emergência histórica - que pode ser acompanhada da formulação de
uma poética explícita - de um novo código literário. Se a ruptura com o
código até então dominante se revestir de um radicalismo extremo, como
acontece com os chamados movimentos de vanguarda, os textos produzidos
apresentarão uma legibilidade reduzida - e tendencialmente nula - para um
número muito elevado de receptores e o processo da comunicação literária
sofrerá assim fortes perturbações numa dada comunidade sociocultural.
Todavia,seo códigosubjacentea taistextossefortornandoconhecidodeum
número crescente de receptores, o raio da comunicação aumentará, subirá o
número de receptores aptos a decodificarem os textos antes considerados
herméticos ou agramaticaise assistir-se-áà gradual integraçãonos sistemas
literárioe cultural - sobretudoatravésdainstituiçãoescolar- defenómenos
anteriormente refractários e subversivos em relação àqueles sistemas.
Se a ruptura profunda e violenta provocada por um emissor face ao código
dominante se apresentar como um fenómeno marcadamente individual,
poder-se-á estar perante um caso anómalo, com implicações detipo psicanalí-
tico ou outras do foro psíquico - e os seus textos representarão entidades
aleatóriasno sistema semiótica literário -, ou poder-se-áestar perante um
complexo caso de antecipação devalores - semânticos, pragmáticos, tècmco-
-formais, etc. - que apenashão-deganharcompreensão e aceitaçãocolectivas
noutro horizonte histórico e noutro contexto sociocultural. Nesta última
hipótese, o emissor considerado como hermético e maldito pêlos receptores
seus contemporâneospoderáser revalorado posteriormente como precursor
deum novo códigoentãoemergenteouhegemónicoe osseustextospassarão a
desempenhar no sistema semiótica literário uma função comunicativa e pro-
dutiva que a lógicados códigosanteriores lhes denegava.
3. 7 O núcleo e a periferia do sistema: literatura canónica e literatura
marginal
No sistema literário, como em qualquer sistema semiótico cultural,
distinguem-se e contrapõem-se diversos níveis, estratos ouespaçosdesemiose e
de produção textual.
Segundo uma concepção topológica do sistema, o núcleo é representado pela
literatura canónica ou literatura superior ou literatura sem nenhum modifica-
dor, isto é,pelo conjunto de obras consideradas como particularmente valio-
sãs e como modelares pela comunidade literária e, sobretudo desde o sécu-
lo XX, pela escola. O cânone literário é constituído através dejuízos de valor
que nele incluem ou dele excluem autores e obras, sendo a sua constituição
uma contínua luta entre os agentes e as forças que disputam a hegemonia do
poder simbólico. O cânone estásempre sujeito, por isso mesmo, a modifica-
coes diacrónicas, em conformidade com a variação dos valores estético-
-literários, dos factores culturais, sociais, etc., embora apresente constâncias
ou permanências fundamentais (no cânone da literatura portuguesa, por
exemplo, Gil Vicente, Camões, Almeida Garrett, Camilo, Eça de Queirós,
Fernando Pessoa... ). A literatura canónica é valorada como um património
cultural que identifica de modo insubstituível a própria comunidade nacional
(e assim Camões, Cervantes ou Dante, por exemplo, sãosímbolos dePortugal,
da Espanhae da Itália).
A partir do núcleopara a periferia do sistema, sucedem-se zonas ou níveis de
valor decrescente: a literatura secundária ou menor, que se integra todavia na
literatura stricto sensu, e a paraliteratura, a infraliteratura, â subliteratura, a
literatura de consumo, a literatura de massa, a literatura popular, a literatura
marginal, a literatura 'kitsch'.
Estes últimos termos designam modalidades de semiose e de textos que se
situam naperiferia do sistema, mas apresentam motivações e matizes semânti-
cãs diferenciadas.
69
 Notermoparaliteratura, o morfemaprefixaipara-significaqueostextosassim
denominados se situam ao lado da literatura, constituindo umaÏiteratura
periférica ou uma literatura marginal. Implicitamente, o termo contém uma
valoraçãonegativa,porqueestardistantedonúcleodosistema'significanão
participar da dinâmica relevante, inovadora e eminentemente criativa do
sistema. Maisacentuadamente doqueperiférico, o termo marginal comporta
elementos sémicosque,paraalémdeumainformaçãosobrefronteirastopoló-
gicas, assinalam uma posição inferior ou degradada na escala dos valores
éticos e socioculturais de uma colectividade.

Asdesignações deinfraliteratura e subliteratura, como resultam dosmorfemas

prefixais infra-e sub- enfatizam a ideiadequeostextospor elasabrangidos
são esteticamente inferiores e mesmo desprovidos de valor, ocupando~uma
posiçãosubalterna e desprestigiada no quadro dosvalores socioculturais de
uma comunidade.

A designação de literatura de consumo coloca o acento tónico na atitude do

público leitor que consome tal literatura, mas não dissocia esta atitude da
qualidadedosprópriostextoslidos.Éumpúblicoleitorque,paradistracção e
entretenimento, lê uma literatura trivial (Trivialliteratur), uma literatura
ligeira(cf.'músicaligeira')quenãoperdura,carecentedospredicadosformms
e semânticos que caracterizam a grande literatura, a literatura clássica enten-
didacomoaquelaliteraturaqueperdura,queresisteàsmudançasdogosto e
que é preservada como uma dasmais altas heranças culturais deuma comuni-
dade.A leitura deconsumo contrapõe-seà leitura defruição,isto é,a uma
leituraqueco-envolvea apreciaçãoe a valorizaçãoestéticasdaspropriedades
e qualidades artísticas dos textos.

Também a designação de literatura de massa põe em foco a natureza e o

condicionalismo do processo comunicativo que é próprio de tal literatura e
quesereïïecte nascaracterísticas dessamesmaliteratura. A literatura demassa
é a literaturaproduzidaparaserconsumidaporumpúblicoleitorpertencente a
umasociedadedemassa, isto é,um público numericamente muito vultuoso.
heterogéneo na sua formação cultural e no seu estatuto económico-social.'
amorfo e carecente derelaçõesfundadas numapresença convivente, embora
osseusmembros submetidosa umcomumsistemaderelações,obrigações e
serviços comunitários, reajam de modo relativamente uniforme a determina-
dosestímulos. Estepúblicoconstituiu-se aolongo dosséculosXIXe XX.eín
virtude das profundas transformações políticas, 'económicas, sociais e cultu-
rais que ocorreram no Ocidente - revolução industrial, crescimento gigan-
tescodaspopulaçõesurbanas,democratizaçãodoensinoe dacultura.etc°-.
emborasepossamapontaremséculosanteriores- noBarrocoespanhoï, por
exemplo - certos fenómenos literários que apresentam algumas caracterfstï-
cãs próprias da literatura de massa.

A designação deliteratura popular é multívoca, pois que o termo 'popular'

apresenta uma forte polissemia.

Segundo o Romantismo conservador e tradicionalista, a literatura popular é

aquelaliteratura queexprime, nasuaprofundagenuinidade, o espírito nacïo-

70
 No termo paraliteratura, o morfema prefixai para- significa que os textos assim
denominados se situam ao lado da literatura, constituindo uma literatura
periférica ou uma literatura marginal. Implicitamente, o termo contém uma
valoração negativa, porque estar distante do núcleo do sistema significa não
participar da dinâmica relevante, inovadora e eminentemente criativa do
sistema. Mais acentuadamentedo que periférico,o termo marginalcomporta
elementos sémicos que, para alémdeuma informação sobre fronteiras topoló-
gicas, assinalam uma posição inferior ou degradada na escala dos valores
éticos e socioculturais de uma colectividade.
As designações de infraliteratura e subliteratura, como resultam dos morfemas
prefixais infra- e sub-, enfatizam a ideia de que os textos por elas abrangidos
são esteticamente inferiores e mesmo desprovidos de valor, ocupando uma
posição subalterna e desprestigiada no quadro dos valores socioculturais de
uma comunidade.
A designação de literatura de consumo coloca o acento tónico na atitude do
público leitor que consome tal literatura, mas não dissocia esta atitude da
qualidade dospróprios textos lidos. Éumpúblico leitor que,paradistracção e
entretenimento, lê uma literatura trivial (Trivialliteratur), uma literatura
ligeira (cf. 'músicaligeira') que nãoperdura, carecente dos predicados formais
e semânticos que caracterizam a grande literatura, a literatura clássica enten-
dida como aquela literatura que perdura, que resiste às mudanças do gosto e
que é preservada como uma das mais altas heranças culturais de uma comuni-
dade. A leitura de consumo contrapõe-se à leitura de fruição, isto é, a uma
leitura que co-envolve a apreciação e a valorização estéticas das propriedades
e qualidades artísticas dos textos.
Também a designação de literatura de massa põe em foco a natureza e o
condicionalismo do processo comunicativo que é próprio de tal literatura e
que sereflecte nas características dessa mesma literatura. A literatura demassa
é a literatura produzida para serconsumida por um público leitor pertencente a
uma sociedadede massa, isto é, um público numericamente muito vultuoso,
heterogéneo na sua formação cultural e no seu estatuto económico-social,
amorfo e carecente de relaçõesfundadasnumapresençaconvivente, embora
os seus membros, submetidos a um comum sistema de relações, obrigações e
serviços comunitários,reajam de modo relativamente uniforme a determina-
dos estímulos. Este público constituiu-se ao longo dos séculosXIXe XX, em
virtude das profundas transformaçõespolíticas, económicas,sociais e cultu-
rais que ocorreram no Ocidente - revolução industrial, crescimento gigan-
tescodaspopulaçõesurbanas,democratizaçãodo ensinoe dacultura, etc. ^,
emborasepossamapontaremséculosanteriores- no Barrocoespanhol,por
exemplo - certos fenómenosliterários que apresentam algumas característi-
cãspróprias da literatura de massa.
A designaçãode literatura popular é multívoca, pois que o termo 'popular'
apresenta uma forte polissemia.
Segundo o Romantismo conservador e tradicionalista, a literatura popular é
aquelaliteratura que exprime, na suaprofundagenuinidade,o espírito nacio-
70
nal deum povo, tal como aparece modelado napeculiaridade dos seus valores
tradicionais, das suas crenças e do seu viver histórico. A literatura popular
contrapõe-se, nesta perspectiva, à literatura de arte ou literatura artística
(Kunstlíteratur), identificada com a literatura do Classicismo.
Segundo o Romantismo revolucionário e utopicamente socialista, a literatura
popular é a literatura que exprime os sentimentos, osproblemas e os anseios do
povo, entendendo-se porpovo a classesocialtrabalhadora quesecontrapõeàs
classes sociaishegemónicas,detentoras dos meios de produçãoeconómica e
ideológica e dos meios de dominação política. Esta literatura é escrita, por
vezes, por trabalhadores e operários, mas é quase sempre produzida por
autores de origem e condiçõesburguesas que advogam projectos pedagógico-
-reformistas ou revolucionários de libertação do povo.
Antes, porém, que se formassem e difundissem o conceito romântico-
-tradicionalista e o conceito romântico-socialista de literatura popular, ambos
mitifícantes, embora em sentido divergente, daentidade denominada povo,já
existiaumaliteraturaquepodeadequadamenteserdesignadacomoliteratura
popular: umaliteratura quesedirigiaa umpúblicosemüetrado,desprovido da
cultura das classes sociais hegemónicas ou em ascensão - cultura senhorial,
cultura clerical, cultura burguesa - algumas vezes analfabeto - e daí a
frequente prática da leitura colectiva -, ao qual proporcionava entreteni-
mento, realização imaginária de sonhos e anseios, alguma instrução e infor-
mações sobre acontecimentos e personagens históricos ou lendários, sobre
fenómenos da natureza, etc. Esta literatura, produzida muitas vezes por
autores anónimos, vai dapoesia lírica à poesia satírica e narrativa, da novela,
do conto e do romance ao texto dramático, do livro de devoção religiosa à
hagiografía, da obra didáctica ao panfleto de índole política e social e possui
em vários países da Europa, sobretudo a partir do século XVII, os seus
peculiares circuitos de produção e distribuição.
A designaçãodeliteratura 'kitsch' difundiu-sesobretudo noúltimoquartelde
século. A palavra alemã Kitsch, de difícil tradução noutras línguas, designa
manifestações artísticas inautênticas, caracterizadas por um hábil efeitismo
formale semântico,marcadasoraporumsentimentalismoemoliente,orapor
uma graciosidade frívola, ora por um erotismo difuso, ora galante, ora mór-
bido, e sempre refractárias à problemática das grandes questões religiosas,
éticas, psicológicas, sociais, etc. Não raro estilisticamente revivalista, a litera-
tura 'kitsch' espelha o esvaziamento ético e a exaustão cultural da sociedade
burguesa ao longo dos séculosXIX e XX.
Éindispensável acentuar que a distinção estabelecida pela metalinguagem e
pela praxis do sistema literário, desde o Renascimento até ao Neoclassicismo
setecentista,entreumaliteraturaelevadaeumaliteratura inferior,entre géne-
ros literários maiores e géneros literários menores, não é coincidente com a
distinção romântica e pós-romântica entre a grande literatura, a literatura
superior, a Kunstliteratur, por um lado, e a Trivialliteratur, a literatura inferior,
a literatura marginal, por outro.
71
 Com efeito, no sistemaliterário, desde o Renascimentoao Neoclassicismo,os
géneros literários menores, como a égloga, a sátira, a epístola, etc., consti-
tuíam também géneros canónicos, reconhecidos e estudados nas artes poéticas
e praticados por autores que também escreviam tragédias e poemas épicos, ou
seja,génerosliteráriosmaiores. Pelo contrário,o romance, o contofolclórico,
a poesia obscena, etc., eram colocados à margem do sistema literário pêlos
representantes da literatura canónica. O que se alterou profundamente, a
partir do Romantismo, foi o paradigma axiológico subjacente à distinção
entreKunstliteratureTrivialliteratur. Desde o Renascimento até ao Neoclassi-
cismo, a Kunstliteratur define-se semântica, pragmática e sintacticamente
como um fenómeno 'aristocrático': a sua forma de conteúdo exclui a represen-
tacão da vida quotidiana e familiar, a «basse circonstance» (Boileau); é escrita
e lida por quem detém a legitimidade sociocultural por excelência, isto é, por
aqueles que são os herdeiros e os continuadores do legado dos antigos, isto é,
dosautores-modelo gregose latinos; a suaformadeexpressãofunda-senuma
prática intertextual que privilegia a continuidade da cultura, a invariância dos
modelos, a universalidade das normas e das convenções retóricas e estilísticas.
A partir do Romantismo, porém, a Kunstliteratur - ou digamos, apenas, a
literatura - caracteriza-see é valorizadaprogressivamente pelas suasmarcas
deinovação,deanticonvencionalidadee deforçatransgressiva,aopassoque a
Trivialliteratur, tal como a 'literatura académica' ou 'oficial', se define pela
estereotipie semântica e formal, pela reiteração imitativa e residual de modelos
e códigos. Esta alteração do paradigma axiológico impôs inevitavelmente uma
revisãodo valor assinaladoàsobras anteriores ao Romantismo, contribuindo
poderosamente, por exemplo, para a reabilitação da literatura maneirista e
barroca.

A existência de uma fronteira, ou de uma clivagem, entre a literatura e a

paraliteratura constitui um dado observacional reconhecível e comprovável
de múltiplos modos, desde a análise sociológica dos processos e circuitos de
produção, difusão e consumo dos textos literários e paraliterários até ao
exame do modo como o sistema de ensino, em cada comunidade e em diferen-
tes momentos históricos, recebe e valora esses mesmos textos.

Tal fronteira, porém, é muitas vezes precáriae fluida, sendo passível, sobre-
tudo, de profundas alterações diacrónicas. No seu tempo, por exemplo,
EugèneSuefoi consideradoum romancistaque sesituavae eracitadoaolado
de Balzac e que exerceu uma larga influência nas literaturas europeias em
meados do século XIX, mas hoje a sua obra está inequivocamente incluída no
âmbito da paraliteratura. Pensando neste caso paradigmático e em muitos
fenómenos congéneres ocorrentes na literatura francesa, Jean Tortel refere-se
a uma «inversãode óptica»que consistiriana «passagemda literatura para a
' Cf. JeanTortel, «Qu'est-ce paraliteratura»:1 uma parte estatisticamente importante dos textos lidos e
que la paralittérature?», in
AÃ.W., Entretiens sur la
valorados como literários num dado período histórico seria relegada, em
paralittérature. Paris, 1970, períodos históricossubsequentes, para a categoria da paraliteratura.
p. 30.
Esta «inversão de óptica» constitui um fenómeno verificável em todas as
literaturas, mas torna-se indispensável clarificar os seus fundamentos, a sua

72
 Com efeito, no sistema literário, desde o Renascimento ao Neoclassicismo, os
géneros literários menores, como a égloga, a sátira, a epístola, etc., consti-
tuíam tambémgéneroscanónicos,reconhecidose estudadosnasartespoéticas
e praticadospor autoresquetambémescreviamtragédiase poemasépicos,ou
seja, géneros literários maiores. Pelo contrário, o romance, o conto folclórico,
a poesia obscena, etc., eram colocados à margem do sistema literário pêlos
representantes da literatura canónica. O que se alterou profundamente, a
partir do Romantismo, foi o paradigma axiológico subjacente à distinção
entre Kunstliteratur e Trivialliteratur. Desde o Renascimento até ao Neoclassi-
cismo, a Kunstliteratur defíne-se semântica, pragmática e sintacticamente
como umfenómeno'aristocrático':a suaformadeconteúdoexcluia represen-
tacão da vida quotidiana e familiar, a «basse circonstance» (Boileau); é escrita
e lida por quem detéma legitimidadesociocultural por excelência,isto é,por
aqueles que são os herdeiros e os continuadores do legado dos antigos, isto é,
dos autores-modelo gregose latinos; a suaformadeexpressãofunda-senuma
práticaintertextual queprivilegiaa continuidadedacultura, a invariânciados
modelos, a universalidade das normas e das convenções retóricas e estilísticas.
A partir do Romantismo, porém, a Kunstliteratur - ou digamos, apenas, a
literatura - caracteriza-see é valorizadaprogressivamente pelas suasmarcas
deinovação,deanticonvencionalidadee deforçatransgressiva,aopassoque a
Trivialliteratur, tal como a 'literatura académica' ou 'oficial', se define pela
estereotipie semântica e formal, pela reiteração imitativa e residual de modelos
e códigos.Estaalteraçãodoparadigmaaxiológicoimpôsinevitavelmenteuma
revisãodo valor assinaladoàsobras anteriores ao Romantismo, contribuindo
poderosamente, por exemplo, para a reabilitação da literatura maneirista e
barroca.
A existência de uma fronteira, ou de uma clivagem, entre a literatura e a
paraliteratura constitui um dado observacional reconhecível e comprovável
de múltiplos modos, desde a análise sociológica dos processos e circuitos de
produção, difusão e consumo dos textos literários e paraliterários até ao
exame do modo como o sistema de ensino, em cada comunidade e em diferen-
tes momentos históricos, recebe e valora esses mesmos textos.
Tal fronteira, porém, é muitas vezes precária e fluida, sendo passível, sobre-
tudo, de profundas alterações diacrónicas. No seu tempo, por exemplo,
EugèneSuefoi consideradoum romancistaquesesituavae eracitadoaolado
de Balzac e que exerceu uma larga influência nas literaturas europeias em
meados do séculoXIX,mas hoje a sua obra estáinequivocamenteincluída no
âmbito da paraliteratura. Pensando neste caso paradigmático e em muitos
fenómenoscongéneresocorrentes naliteraturafrancesa,JeanTortel refere-se
a uma «inversãode óptica»que consistiriana «passagemda literatura para a
' Cf. JeanTortel, «Qu'est-ce paraliteratura»:1 uma parte estatisticamente importante dos textos lidos e
que la paralittérature?», in
AÃ.W., Entretiens sur la valorados como literários num dado período histórico seria relegada, em
paralittérature, Paris, 1970, períodos históricossubsequentes, para a categoria da paraliteratura.
p. 30.
Esta «inversão de óptica» constitui um fenómeno verificável em todas as
literaturas, mas torna-se indispensável clarificar os seus fundamentos, a sua
72
dinâmicae as suas consequências. Em primeiro lugar, é necessário não con-
fundir este fenómeno- transiçãode uma obra do domínio da literatura para
o domínio daparaliteratura- com o fenómenoda desqualificaçãoou degra-
daçãodo valor atribuído à obra de certos escritores que, incensados na sua
época,lidosporum numerosopúblico,laureadosacademicamente,figurando
nos livros escolares seus contemporâneoscomo modelos literários e linguísti-
cos, vêm a cair, passado algum tempo após a sua morte, no esquecimento
geral, sem público leitor que justifique a reedição dos seus textos, julgados
pêlos manuais de história literária como autores de segunda ou terceira
categoria»gradualmentesegregadosdasantologiasliteráriasorganizadaspara
o ensino. Este fenómeno, com motivações intrinsecamente estético-literárias e
motivaçõessocioculturais - factores estes nuncadissociáveise sempre sujei-
tos a variações diacrónicas -, tem a sua contrapartida na redescoberta, na
reabilitaçãoe na revaloraçãode alguns escritores esquecidos,menosprezados
ou até exautorados pelo público da sua própria época e que podem adquirir,
para leitores de épocassubsequentes, particular valor e grande importância
tanto noplano estéticocomo noplano sociocultural. A passagemdeumaobra
do âmbito da literatura para o âmbito da paraliteratura representa sempre
uma desqualificaçãoestética- e falar de 'paraliteratura' em vez de 'infralite-
ratura' ou 'subliteratura' não modifica substancialmente os dados do pro-
blema -, mas a secu. nda.úzaçaopost mortem da obra de um escritor hiperboli-
camente valorada durante a sua vida não representa necessariamente a sua
reclassificaçãonodomínio daparaliteratura.Seassimacontecesse,ter-se-iade
fazer equivaler 'literatura' a 'grande literatura' e seria forçoso excluir da
literatura, relegando-as para o campo da paraliteratura, as obras de muitos
autores minores. Pelo contrário, entendemos que, num plano teorético e
analítico, a diferenciaçãoentre o estético e o não-estético não pressupõe a
problemática do valor estético e que, consequentemente, a distinção entre
literatura e não-literatura não é função do valor literário. Um texto inscreve-se
no âmbitoda literatura, porque, sob o ponto de vista semiótica- compreen-
dendo,portanto, o parâmetrosemântico,o parâmetro sintácticoe o parâme-
tro pragmático -, ele é produzido, é estruturado e é recebido de determinado
modo, independentemente de lhe ser atribuído elevado, mediano ou ínfimo
valor estético;um texto inscreve-se no âmbito da paraliteratura, não porque
possua reduzido ou nulo valor estético - carência de que compartilha com
textos literários -, mas porque apresenta caracteres semióticos, nos planos
semântico, sintáctico e pragmático, que o diferenciam do texto literário.
O textoparaliteráriodependedo mesmo sistemasemiótico,consideradocomo
mecanismo pancrónico, de que depende o texto literário e nele actuam os
mesmos códigos, considerados como entidades semióticas abstractas e trans-
culturais, que actuam num texto literário. Num romance de Paul Féval ou
num melodrama de Pixérécourtfuncionam, como num romance de Flaubert
ou num dramade Musset, códigosestilísticos, códigostécnico-compositivos,
códigossemântico-pragmáticos.Mas os signos, as normas e as convenções, a
capacidadee o sentido modelizantes destes códigos são heterogéneosnum e
noutro domínio, porque são heterogéneas tanto as relações intra-sistémicas
73
 -mefc^^r^^:ï=t:^a?^
gtoeroïtóeriri^menor^o^o^g^^^
^uíamtambémgénero^canonÏ^c^ce^ tíagédÍaFe poemasépicos,ou
^^^os^^w^^^^^^^^^of6W^^
sïgénerosliteráriosrn^^^^^^^1^^^^ pêlos
a poesiaobscena,etc., eramco^au^ ^1^6;;"^^ profundamente, a
^^^^^^^^'^'^^
p^'T^^^^^^^^':^téa(^clasï
^^Kunstmer^re^^^^^
^lK^^^^-^^dwm':;w:^T^:
COTÏÏ^e;S^^Ïar, ^bassecÏrconstance>>(Boileau);ee^
tacãodavidaquoUdiana^fam^r^<<^^
e"Uda por quem detemakêltimdale^^°^^^ ÏegadAo7o7antigos, isto é,
:^s"q»ïsÏo o^^ro^^nt^^^^^^^
dosautores-modelogrego^^n^^^^^;^^^^^^
práticaintertextualquepmiïegi^m^^^^^
^oad^s7aumversaÚda^da^^^^^
SdÍR:Srs cpe?:ïo^:^rÏ^^^^^^
literatura - caractenza;se^e^;^^7e forçatransgressiva, aopassoque a
-?ÏOTï°;ie ann:roTSl^>c^dSa":^^^^^^^
Tyn/f.W^^^^m^e^^^^^^^^^^
estereotipiesemânticae torm^pj^^^^-^
:::digorE ^^^d^J^^^^^^ r=:==;
st, atte,

5SïS°^an^sR
barroca.

i^^^^r^^^^^íSí
^^ÏSSSï^ESj^
^-^^^:^^ ^ ^p^^
tudo;"de profundas a^açoes^ro^^^ ^;^ ^adoaolado
^èrs"fo;:^. dl1m T^tt Sacsnc^^^^
deBalzace queexerc^u^^ga^bÏa^á^q^^^^^^^ incluídano
m^d7s"do'séculoXIX'mas^^a^ e^^^gm^ e ïm muitos
âmbtote. T:l^:OPSd»S^^^^^
fenómenoscongéneresocorreme^^^^^^^^ ^ literatura para a
^^á^^^^^\^s^^^
.
Cf. JeanTortel, «Qu'est-ce
que la paralittérature?», m
AA.VV., Entretiens sur la
paralittératwe. Paris, 1970,
p. 30.
KSssïa, -^^^^""-
 Com efeito, no sistema literário, desde o Renascimento ao Neoclassicismo, os
géneros literários menores, como a égloga, a sátira, a epístola, etc., consti-
tuíam também géneros canónicos, reconhecidos e estudados nas artes poéticas
e praticadospor autores quetambémescreviamtragédiase poemasépicos,ou
seja, géneros literários maiores. Pelo contrário, o romance, o conto folclórico,
a poesia obscena, etc., eram colocados à margem do sistema literário pêlos
representantes da literatura canónica. O que se alterou profundamente, a
partir do Romantismo, foi o paradigma axiológico subjacente à distinção
entre Kunstliteratur e Trivialliteratur. Desde o Renascimento até ao Neoclassi-
cismo, a Kunstliteratur define-se semântica, pragmática e sintacticamente
como umfenómeno'aristocrático':a suaformadeconteúdoexcluia represen-
tacãodavidaquotidianae familiar,a «bassecirconstance»(Boileau);é escrita
e lida por quem detéma legitimidadesociocultural por excelência,isto é,por
aqueles que sãoos herdeiros e os continuadoresdo legado dos antigos, isto é,
dos autores-modelo gregos e latinos; a sua forma de expressão funda-se numa
práticaintertextual queprivilegiaa continuidadedacultura, a invariânciados
modelos, a universalidade das normas e das convenções retóricas e estilísticas.
A partir do Romantismo, porém, a Kunstliteratur - ou digamos, apenas,a
literatura - caracteriza-se e é valorizada progressivamente pelas suas marcas
de inovação, de anticonvencionalidade e de força transgressiva, ao passo que a
Trivialliteratur, tal como a 'literatura académica' ou 'oficial', se define pela
estereotipiesemânticae formal,pelareiteraçãoimitativae residualdemodelos
e códigos. Esta alteração do paradigma axiológico impôs inevitavelmente uma
revisãodo valor assinaladoàsobras anteriores ao Romantismo, contribuindo
poderosamente, por exemplo, para a reabilitação da literatura maneirista e
barroca.
A existência de uma fronteira, ou de uma clivagem, entre a literatura e a
paraliteratura constitui um dado observacional reconhecível e comprovável
de múltiplos modos, desde a análise sociológicados processos e circuitos de
produção, difusão e consumo dos textos literários e paraliterários até ao
examedo modo como o sistemade ensino, em cadacomunidadee em diferen-
tes momentos históricos, recebe e valora esses mesmos textos.
Tal fronteira, porém, é muitas vezes precária e fluida, sendo passível, sobre-
tudo, de profundas alterações diacrónicas. No seu tempo, por exemplo,
EugèneSuefoi consideradoum romancistaquesesituavae eracitadoaolado
de Balzac e que exerceu uma larga influência nas literaturas europeias em
meados do século XIX, mas hoje a sua obra está inequivocamente incluída no
âmbito da paraliteratura. Pensando neste caso paradigmático e em muitos
fenómenos congéneres ocorrentes na literatura francesa, Jean Tortel refere-se
a uma «inversão de óptica» que consistiria na «passagem da literatura para a
' Cf. Jean Tortel, «Qu'est-ce paraliteratura»: uma parte estatisticamente importante dos textos lidos e
que la paralittérature?», in
AÃ.W.. Entretiens sur la
valorados como literários num dado período histórico seria relegada, em
paralittérature. Paris, 1970, períodos históricos subsequentes, para a categoria da paraliteratura.
p. 30.
Esta «inversão de óptica» constitui um fenómeno verificável em todas as
literaturas, mas torna-se indispensávelclarificar os seus fundamentos, a sua
72
dinâmicae as suas consequências. Em primeiro lugar, é necessárionão con-
fundir este fenómeno - transição de uma obra do domínio da literatura para
o domínio daparaliteratura- com o fenómenoda desqualificaçãoou degra-
dação do valor atribuído à obra de certos escritores que, incensados na sua
época,lidos por um numeroso público, laureados academicamente, figurando
nos livros escolares seus contemporâneoscomo modelos literários e linguísti-
cos, vêm a cair, passado algum tempo após a sua morte, no esquecimento
geral, sem público leitor que justifique a reedição dos seus textos, julgados
pêlos manuais de história literária como autores de segunda ou terceira
categoria,gradualmentesegregadosdasantologiasliteráriasorganizadaspara
o ensino. Este fenómeno, com motivações intrinsecamente estético-literárias e
motivações socioculturais - factores estes nunca dissociáveis e sempre sujei-
tos a variações diacrónicas -, tem a sua contrapartida na redescoberta, na
reabilitaçãoe na revaloraçãode alguns escritores esquecidos, menosprezados
ou atéexautoradospelo públicoda suaprópriaépocae que podem adquirir,
para leitores de épocassubsequentes, particular valor e grande importância
tanto noplano estéticocomo noplano sociocultural. A passagemdeumaobra
do âmbito da literatura para o âmbito da paraliteratura representa sempre
uma desqualificação estética - e falar de 'paraliteratura' em vez de 'infralite-
ratura' ou 'subliteratura' não modifica substancialmente os dados do pro-
blema -, mas a secundarizaçao post mor tem da obra de um escritor hiperboli-
camente valorada durante a sua vida não representa necessariamente a sua
reclassificaçãono domínio daparaliteratura. Seassimacontecesse,ter-se-iade
fazer equivaler 'literatura' a 'grande literatura' e seria forçoso excluir da
literatura, relegando-as para o campo da paraliteratura, as obras de muitos
autores minores. Pelo contrário, entendemos que, num plano teorético e
analítico, a diferenciação entre o estético e o não-estético não pressupõe a
problemática do valor estético e que, consequentemente, a distinção entre
literatura e não-literaturanãoé funçãodo valor literário. Um texto inscreve-se
no âmbito da literatura, porque, sob o ponto de vista semiótica - compreen-
dendo, portanto, o parâmetro semântico, o parâmetro sintáctico e o parâme-
tro pragmático -, ele é produzido, é estruturado e é recebido de determinado
modo, independentemente de lhe ser atribuído elevado, mediano ou ínfimo
valor estético;um texto inscreve-se no âmbito da paraliteratura, não porque
possua reduzido ou nulo valor estético - carênciade que compartilha com
textos literários -, mas porque apresenta caracteres semióticos, nos planos
semântico, sintáctico e pragmático, que o diferenciam do texto literário.
O textoparaliteráriodependedo mesmosistemasemiótica,consideradocomo
mecanismo pancrónico, de que depende o texto literário e nele actuam os
mesmos códigos,consideradoscomo entidadessemióticasabstractase trans-
culturais, que actuam num texto literário. Num romance de Paul Féval ou
num melodrama de Pixérécourt funcionam, como num romance de Flaubert
ou num drama de IVtusset, códigos estilísticos, códigos técnico-compositivos,
códigossemântico-pragmáticos.Mas os signos, as normas e as convenções, a
capacidadee o sentido modelizantes destes códigossão heterogéneosnum e
noutro domínio, porque são heterogéneastanto as relações intra-sistémicas
73
 tradição literária, isto e,
dos citados códigos, as suas relações com a
córnea
memória do sistema semiótica em que se integram, como as suas relações
ÍnterTistémicaTeextra-sistémicas, istoé,assuasrelaçõescomoutrosfenóme^
nos culturais, de natureza histórica e sociológica, e com
não-culturaís.

to a metalinguagem literária desempenha uma função relevante^na

rn a"recepç°ãodo texto literário, função é extremamente débil,
a sua

^u7ténula, noconcernente aotexto paraliterário. Correlativamente, o texto

Uterário,quernoestádiodasuaprodução,quernoestádiodasuarecepção,
; oscódigosdequeemúltimainstânciadepenae,
Ïransformando-os, renovando-os,discutindo-os,subvertendo-os. A paralite^-
ra"tura7peïo contrário,revela-sedestituída destacapacidadedeinovação^
) emrelaçãoaosseuscódigos,cujasregras e convenções
dócil
tanto
rautor"como o leitor típico do texto paraliterário actualizam e passiva-

mente.'Os"códigosdotextoliterárioencontram-se,pois,emmudançacontí;
nua,"oratão lenta que seconfigura como estabilidade, orarão céleree. tôo
tumultuaria queprovocarupturascomasnormase ospadrões <
- situaçãocaracterística daactuaçãodasvanguardasliterárias-:' aoPasso
) textoparaliterário setransformam tãopoucoe tãodemora-
damente que parecem estáticos, repercutindo-se ndes, sempre com granae
atraso, com carácter residual e marcada simplificação, asinovações esmlsu-
cãs,téc^ico-compositivas, semântico-pragmáticas,etc.,entretanto introauz^
duas'e7onsagrada^nopolicódigo de
da literatura. Esta relação especularidade
total existente entre otëxto paraliterário e osseus códigos explica, em}
te,a razãoporqueasobrasdaparaliteratura, emboraostentemna^capa e
^rostóonomedo^autor, circulamfrequentementenoscircuitosdedifusão e
deconsumo^como sefossem obras anónimas, isto é,obras conhecidas quase
7pdoseutítulo e raramenteidentificadastambémpelonomedo^autój;
NaTiteratura portuguesa, por exemplo, o romance popular^ ^adoadr
7exto~tÍpico decertaparaliteratura pós-românticasentimental eregio^-
,

ïialista, tem sido lido e conhecido por numerosos leitores de que só uma
pequenaparcelaseriacapazdemencionaro nomedoseuautor.
Talheterogeneidade defuncionamento doscódigosnoâmbitodauteratume
n7ambito&da"paraliteratura reenviaà problemáticado^alor estéticodos
r7spect'ivostextos,sobretudo seseadoptara perspectivadaesteticainforma:
cional,emconformidadecoma quala reiteraçãoespecular,naestrutu
text^S normas e convenções inscritas no códigogera a trivializaf^e^0
esvaziamento da informação estética contida nesse mesmo texto. ^ O texto
Ïrterario, quetendeparao estereótipoconsumado,paraa ^petiçãoestota
nasuaorganizaçãosintagmática dasinstruções registadas noPlano^paraaig-
mático^apresenta. poisumacapacidademínima ounuladeinformaÇã0'lstóe^
deTmorevïsibilïdade e denovidade,coma correlativadegradaçãodoseuvalor
estétïo; contrário do que acontece
ao
texto literario-
obserye
com o
;^
tético
rém7que muitos textos literários -
de valor
alguns dos quais es
nerÏte'reconhecido - não oferecem elevado índice denovidade, ^^
^naUsadosà^luzdaestéticainformacional(bastapensar,paraalémdoscasos

74
 dos citados códigos, assuasrelações com a tradição literária, isto é,com a
memoria"do'sistema semiótico em que seintegram, _como as suas relações
Ílnte'rsistémrc a"seextra-sistémicas, isto é, relações
as
outros
suas
fenóme^
com
noTculturaïs^de natureza histórica e sociológica, e com fenómenos
não-culturais.
função relevante
a metalinguagem literária desempenha uma
jia
rário,a suafunçãoé extremamentedébiï,
^"aténula, noconcernente aotexto paraliterário. Correlativamente, o texto
Uterario;"quer noestádiodasuaprodução, quernoestádiodasuarccePÇã,°'
rôeemcausafrequentemente oscódigosdequeemúltimainstânciadepenae,
Íransformando-os, renovando-os,discutindo-os,subvertendo-os. A paralit^
ratura7peïo contrário,revela-sedestituída destacapacidadedeinovação^
ïonamento emrelaçãoaosseuscódigos,cujasregrase convenções tanto
rauto7como o leitor típico do texto dócil
paraliterário actualizam e passiva-
mïnte. '0s"códigosdotextoliterárioencontram-se, pois,emmudançacontí^-
nuZoratãoletía queseconfigura como estabilidade, oratão célere^e^ao
tuumuÏtuária queprovocarupturascomasnormase ospadrõesestabelecidos
^."skuaçãocaracterística daactuaçãodasvanguardasliterárias-:^aopasso
) textoparaliterário setransformam tãopoucoe tãodemora-
^mTnï^e parecemestáticos,repercutmdo-se ndes,semprecomgrande
^traïo?colm carácterresiduale marcadasimplificação,asinovaçõese_stiustl-
cãs.técnico-compositivas, semântico-pragmáticas, etc.,entretanto iniroauz^-
drs e>(:onsagmda7no'policódigo da literatura. Esta relação de especulandade
total existente entre o texto paraliterário e osseuscódigosexplica,em s
e,a razãopor. queasobrasdaparaliteratura, emboraostentemna^capa e
^rostóonomedo^autor, circulamfrequentementeaoscircuitosdedifusão e
deconsumo^como sefossem obras anónimas, isto é,obras conhecidas quase
> seutítulo e raramente identificadas tambémpelo nomedo^autor.
Sa"lliterS7ra portuguesa, por exemplo, o romance popular^ Rosa^adro
, textotípico decertaparaliteraturapós-românticasentimentalercgio^-
naiista/tem sido lido e conhecido por numerosos leitores de que sóuma
pequenaparcela seriacapazdemencionar o nomedoseuautor.
Talheterogeneidade defuncionamento doscódigosnoâmbitoda^teraturaj
n^âmbitoc'da"paraliteratura reenviaà problemáticadovalor estéti^dos
r'esDuectívos textos, sobretudo seseadoptara perspectiva daestéticainform^
cS^'conformidadecoma quala reiteraçãoespecular,naestruturadeum
text^da^normase convençõesinscritasnocódigogeraa trlviauzaçao^^°
esvaziamento da informação estética contida nesse mesmo texto. ^ O texto
ÏÍterario; quetendeparao estereótipoconsumado,paraa repetiçãoestota
na-suaorganizaçãosintagmática dasinstruções registadas noPlano,Paraalg-
máti~co, apresenta. poisumacapacidademínima ounuladeinformaçã0'lstoe;
; e denovidade,coma correlativadegradaçãodoseuvalor
^tétiïo;ao"contrário do que acontece texto literário-
com o
obserye ;se;
i:ém7quemuitos textos literários - alguns dos quaisdevalor^etlco
netíï reconhecido - não oferecem elevado índice de novidade, se
ÏnaTisadoïàïuzda estéticainformacional(bastapensar,paraalémdoscasos
74
diacronicamente repetidos dostextos epigónicos,nostextos produzidos em
Lotman
co nformidade cornas sistemas artísticos regidos pelo princípio que
' Cf. Jurij M. Lotman, La
designa por estética da identificação)1;por outro lado, muitos texto^^e struttura dei testo poético,
ostentam uma acentuada novidade em relação aos códigos vigentes aq Milano, 1972, p. 339.
dasuaprodução- novidadequepode assumirdimensões^deruptura^e^
iconodastia, como sucedetantasvezescom obrasvanguardistas - nãosão
credores necessariamente de um elevado valor estético.
Por estas razões,fundamentais na constituição de uma axiologiaestético-
^terïria, mas'também relevantes na análise do funcionamento global
sistemasemióticoliterário,parece-nosjustificadae operatonamente tecu
a distinção estabelecida por StefanMorawski entre novidade e original]
como categorias constitutivas e critérios valorativos dos^ob^ectos estèUcos^a
novidademarcaa separação,a rupturaemrelaçãoa padrõesformaisesemicos
domm"ante7num dado contexto'histórico, ao passo que a originalidade se
fundanummododiferenciado devero mundo, o qualconduza umarealiza-
ção~e a uma articulação peculiares dos signos estéticos' da\suas^^gr, as 2 Cf. Stefan Morawski, Fun-
Semânticas e sintácticas, das suas funções e dos seus valores^. A novidade, damentos de estética, Barce-
conïxionada sobretudo como fenómeno dovanguardismo artístico, pode-se lona, 1977, pp. 161ss.
reproduzir e proliferar atédecair no pastiche e no maneirismo eP^ona^a
o'riginaÏidade;pordefinição,nãoé reprodutível. Nassuasmter-relaÇõesP°^i;
vei^verifica-sequea novidadepodecarecerdeoriginalidade,quea novidad
a originalidade podem coincidir ousobrepor-se parcialmente e quea_ongma;
Udadepode ocorrer dissociada danovidade. Nasgrandes obrasuteranas^a
novidade e a originalidade coexistem e interfecundam-se, s
maioTou menor^tensão recíproca; emmuitostextosliteráriosdevanguarda,
rn unca"aïcançam estatuto de «grandes obras», avulta novidade,
o
a mas
es casseia originalidade; nalgumas obras, enfim, a originalidade e,
a
tÏrouxa capacidadeinovadora.Ostextosparaliterários,comodecorre.
^ficou~exposto, carecem tanto denovidade como deoriginalidade (o
minores).
ïrn ão"aconteci e necessariamente com textos literários de autores
A indeterminaçãoe a precariedadedafronteiraentrea literaturae a paralite-
ratura manifestam-se tambémemrelaçãoaosreceptores dostextosrespecti-
vos. Embora sejafácilpredizer e afirmar, apriori, quemuitos textos literário^
tanto'deepocas'transactascomodoperíodo contemporâneo,nãosãoudosPor
uníaYrande faixadereceptores queconsomemtípica^e habitualmentetextos
rários - o leitor que tem como leituras predilectas e_absorventes as
^arrativa"s sentimentais doromance-rosa deDelly, deCorín Tellado, etc. ^ou
de espi
as narrativas movimentadas e eróticas dos romances
onagem^
^ÍngrJ ohnLe Carré, etc., não lê com certeza Fernando Pessoa, Ponge,
Musil7JorgeLuísBorges,etc.-Jásetornaarriscadoasseveraro inverso^isto
é7que'osT^tores quetêmcomoleiturashabituaise predilectastextosliterários
lïpoderemos particularizar,textosda'grandeliteratura'- nuncalêem'ou
raramente lêem,\extos paraliterários. Embora não conheçamos quaisquer
investigações"estatísticas dignasdeconfiançasobretais questôe^nao nos
"aventuroso afirmar que muitos leitores que, por gosto estético^ por
Í:ormação'cuïtural e atéporexigênciadoseutrabalhoprofissional(professo-
75
 rés,críticos, etc.),lêempredominantemente textosliterários,também^lèem
textosparaïiterários, desdeo romancepolicialdeSimenon,deAgatha^Chri^
ti'e,'etc","atéromances deaventuras como osdeAlexandre Dumas Pai^
Femm'ore"Cooper, etc.Masexisteainda,nopúblicoleitor dequalquer comu-
nidade,umtipodeleitormédio,sobo pontodevistaculturale estético,que
ïeTermdiferencialmente tanto textos literários comdeterminadas caracte-
rísticas comotextos paraliterários. Torna-seindispensável,todavia,registar
duasanotações:primeiro,quetambémnodomínio daparaliteraturaexistem
láleitoresquelêeme apreciamumtextodevanDinne
^udeJulesVerne,masquesãoincapazesdesuportara leituradeumapagina
deMickey Spillane oudeEmílio Salgari); segundo, quenemsempre è tacu a
um leitor'discriminar, dentre os textos seus contemporâneos, quais ,
quevirãomaistardea serrelegadosparao domínio daparaliteratura.
A dinâmicadasrelaçõesentrea literaturae a paraliteratura comportainfluên-
ciaTetënsõesrecíprocas devárianatureza.A 'literatura elevada'pode fechar-
ï aristocraticamente emsimesma,excluindodeliberadamente doseuâmbito
todososelementossemânticose formaisquenãoseintegremnumatradição
literária 'culta'. Estedissídio, imposto por uma literatura que aceitatácitaou
declaradamente, com fundamentos doutrinais diferentes, o preceito hora-
ciano da aversão ao 'público ignaro' (odi profanum uulgus), veníica-se em
histórico-literários como o Renascimento, o Neoclassicismo^e o
Simbolismo:umescoldeautores,beneficiáriodeumrequintadopatrimónio
cultural, escreve para outro escol de leitores (the happy few\ ignorand0^
d7sp"rezandoosautores,ostextose osreceptoresquesesituamnaPenfenado
funaonamentohistórico-socialdosistemasemióticoliterário^Noutroscasos,
porém^ocorre umaosmoseimportante, nosentidodaperiferiaPara°Jentro
do"sistemasemióticaliterário,entreosgéneros'não-canonizados'e osgénero.
ïanonïzados': não sópode suceder, em determinado momento histórico,^
'canonização' de um género até então adscrito em geral ao domínio
- o exemplo paradigmático deste fenómeno, na. época
moderna,é representadopelaascensãodoromancedaperiferiaatéaocentro
dosistemasemióticaliterário-, comotambémpodeacontecerqueosautores
da"'grande literatura' vão haurir elementos semânticos e formais para a
ão"dos"seus textos em textos paraliterários. Este último fenómeno
ocorreu com frequência, por exemplo, no Barroco, no Romantlsmo^no
ReaÍismoVmencionemos a profunda aliança entre 'poesia culta' e 'poesia
r' que se verificou no Barroco português e no. Banoco. esPannol',°
SzamenTona 'Uteratura popular' - nãonecessariamenteidentificável,
corno"vimos, com 'literatura oral' - de muitos textos da literatura oito-
pre-
ro mântica eromântica, as influências exercidas pelo romance popular
centísta emnarradores como Dickens,Dostoiewskij, Galdós,etc.
Por outro lado, como já assinalámos, ocorrem fenómenos deinfluência do
centrodosistemaliteráriosobrea suaperiferia,istoé,fenómenosdeinfluência
da'literatura canonizada' sobrea 'literatura não-canonizada', poisqueneste
marcada
sleurepeïu'tem'sempre, embora com considerável atraso temporal e

76
 rés, críticos, etc. ), lêem predominantemente textos literários, também lêem
textosparaliterários,desdeo romancepolicialdeSimenon,deAgathaChrïs-' simplificação, características semânticas e formais da'grande literatura'. Por
tíe, etc., até romances de aventuras como os de Alexandre Dumas Pai. de ^ezes;. tod^via'estarela(?ãomimétícaassumeumafunçãoirónicae transgres^-
FenimoreCooper,etc.Masexisteainda,nopúblicoleitordequalquercomu- siva,transformando-seentãoo textoparaliterárionumaparódiadoestiloodos
^ad.e'-.um, típo deleitormédi0'sob° Pontodevistaculturaleestético,que temas, dos valores ideológicos, etc., dos textos da 'grande literatura'.
podelerindiferencialmente tanto textosliterários comdeterminadas cararte^
éticascomotextosparaliterários. Torna-seindispensável,todavia,registar
duas anotações: primeiro, que também no domínio da paraliteratura exis tem
gradaçõesqualitativas(háleitoresquelêeme apreciamumtextodevanDinne
^ud.ejulesverne'mas quesãoincaPazesdesuportara leituradeuma'página
deMickeySpillane de Emílio Salgari);
ou
segundo, que nem"sempre7fáSra
umleitor discriminar' dentre ostextos seus"contemporâneos, quaisaqueïes BIBLIOGRAFIA ACONSELHADA
que virãomais tarde a serrelegados para o domínio daparaliteratura.
A dinâmicadasrelaçõesentrea literaturae a paraliteraturacomportainfluên-
ciase tensõesrecíprocas devárianatureza.A 'literaturaelevada''podefechar-
BOJTAR98E5ndre'slavicstructuralism'Amsterdam,Philadelphia,JohnBenjamins,
-searistocraticamente emsimesma,excluindodeliberadamente doseuâmbito
todososelementos semânticose formaisquenãoseintegremnumatradïção EVEN-ZOHAR,Itamar,Papersinhistoricalpoetics, TelAviv,ThePorterInstitutefor
Poetics and semiotics, 1978.
'culta'. Estedissídio, imposto porumaliteratura~que aceitatácitaou
declaradamente, com fundamentos doutrinais diferentes; o preceito'hora^ FROW, John, Marxismandliterary history, Cambridge-Mass, HarvardUniversit
cíanoda aversãoao 'público ignaro' (odiprofanum »M/^), verifica-se'"em Press, 1986.
períodos histórico-literários como o Renascimento, o Neoclassicismo' e"o
Smbolismo:umescoldeautores,beneficiáriodeumrequintadopatrimónio LOTMAN,I.,Lastrucíure dutexteartistique. Paris,Gallimard, 1973.
cultural, escreveparaoutro escoldeleitores (the happyfew), \gnorando'e
desprezandoosautores,ostextose osreceptoresquesesituamnaperiferiado MIGNOLO, Walter, Elementos parauna teoria deitexto literário, Barcelona. Ed.
nco-social do sistema semiótico literário. Noutros casos. Crítica, 1978.
porem, ocorre uma osmose importante, no sentido daperiferia parao centro
dosistemasemióticaliterário,entreosgéneros'não-canonizados'e'osgéneros MOISAN,Clément, Qu'est-ceque1'histoirelittéraire? Paris,PUF. 1987.
canonizados^: histórico, ~a
não só pode suceder, em determinado momento
.

canonização' de um género até então adscrito em geral ao domínio da PREVIGNANO,Ca^lo(ed. ),Za .CT/O^^^a^ slavi.Programmi, problemi, ana-
lisi, Milano Feltrinelli, 1979.
parafíteratura - ° exemP10 Paradigmático deste fenómeno, -na"epoca
moderna, é representado pelaascensãodoromance daperiferia atéaocentro
dosistemasemióticaliterário-, comotambémpodeacontecerqueoïautores STEINER,Peter,Russianformalism. A metapoetics, Ithaca-London, CornellUniver-
sity Press, 1984. ' ' ----'
da 'grande^literatura' vão haurir elementos semânticos e formai"para"a
produção dos_seus textos em textos paraliterários. Este último fenómeno
ocorreu com frequência, por exemplo, no Barroco, no Romantismo e no
_eali,sm,o: mencionemos a Profunda aliança entre 'poesia culta' e 'poesia
popular' que se verificou no Barroco português e no Barroco espanhol,"o
enraizamento na 'literatura popular' - não necessariamente identificável.
co-mo, _vlmos' con^ 'literatura orar - de muitos textos da literatura pré-
-românticae romântica, asinïïuências exercidaspelo romancepopular oito-
centista em narradores como Dickens, Dostoiewskij, Galdós,etc.'
Por outro lado, como já assinalámos, ocorrem fenómenos de influência do
centrodosistemaliteráriosobrea suaperiferia,istoé,fenómenosdeinnuência
da'literaturacanonizada'sobrea 'literaturanão-canonizada',poisque~nesta
serepercutem sempre, embora com considerável atraso temporal e marcada

76

77