02/01/24, 15:01 Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça

Acórdãos STJ Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça

Processo: 023902
Nº Convencional: JSTJ00012716
Relator: PONCES DE CARVALHO
Descritores: FURTO
PUNIBILIDADE DA TENTATIVA
FIXAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
Nº do Documento: SJ19340529023902
Data do Acordão: 05/29/1934
Votação: UNANIMIDADE
Referência de Publicação: DG IªS 06-06-1934; COL OF ANO33,160; RT ANO52,167
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: RECURSO PARA O PLENO
Decisão: FIXADA JURISPRUDÊNCIA
Indicações Eventuais: ASSENTO 3/1934
Área Temática: DIR CRIM - TEORIA GERAL.
Legislação Nacional: CP886 ARTIGO 8 ARTIGO 11 N1 N4 ARTIGO 105 ARTIGO 421 N1 PAR1 ARTIGO 472 N4
ARTIGO 473 N1.
CPP29 ARTIGO 669.
D DE 1894/12/15.
L DE 1896/04/03 ARTIGO 3 PARUNICO.
D 20146 DE 1931/08/01.
Jurisprudência Nacional: ACÓRDÃO RL DE 1933/02/15.
Sumário :
Mantem-se em pleno vigor a disposição do artigo 3, paragrafo unico da lei de 3 de Abril de 1896,
pelo que a tentativa de furto e sempre punivel.
Decisão Texto Integral:
Acordam os do Conselho no Supremo Tribunal de Justiça, em sessão plena:

Tendo o Ministerio Publico, na comarca da Golegã, promovido o julgamento em processo de

policia correccional dos arguidos A e B pelos crimes de arrombamento e tentativa de furto, os quais
são previstos e punidos nos artigos 473, n. 1, com referencia ao n. 4 do artigo 472, e nos artigos 8,
11 e n. 1 do artigo 421 do Codigo Penal, e ainda no artigo 105 com referencia ao paragrafo unico
do artigo 89 do Codigo Penal de 1852, com o concurso das agravantes enumeradas na sua
promoção de folha..., designou o juiz dia para julgamento somente quanto ao crime de
arrombamento, visto ser presentemente punida a tentativa de furto so quando ao crime consumado
corresponda pena maior, de harmonia com o disposto nos artigos 8 e 11, n. 4, do Codigo Penal.

Do respectivo despacho recorreu o Ministerio Publico para a Relação de Lisboa, que, por seu
acordão de folha..., deu provimento ao recurso, revogando o despacho recorrido e ordenando que
fosse substituida por outro em que fosse deferida toda a materia da promoção do Ministerio
Publico. Concordando com a doutrina do acordão, mas não se conformando com a respectiva
decisão, interpos o Ministerio Publico junto da Relação recurso extraordinario com o fundamento
de estar o acordão recorrido em oposição com o acordão da mesma Relação de 15 de Fevereiro de
1933, transcrito na certidão de folha....
E de conhecer do recurso, porque foi interposto em tempo e em conformidade do artigo 669 do
Codigo do Processo Penal.
Pelo pragrafo 1 do artigo 421 do Codigo Penal a tentativa de furto era sempre punida, mas como
não estabelecesse a punição quando ao furto correspondesse pena correccional, foi publicado o
decreto de 15 de Dezembro de 1894 e posteriormente a lei de 3 de Abril de 1896, que no paragrafo
unico do artigo 3 determina que a tentativa e sempre punida e quando ao furto corresponder pena
correccional sera aplicada a tentativa a pena que caberia ao crime consumado se nele tivessem
intervindo circunstancias atenuantes. Tornou-se assim desnecessario o paragrafo 1 do artigo 421,
porque em todos os casos de furto simples ou qualificado em que se verificava a tentativa recorria-
se a citada disposição da lei de 3 de Abril de 1896, e por isso o decreto n. 20146, de 1 de Agosto de
1931, que veio simplesmente dar nova redacção a alguns artigos do Codigo Penal, apenas alterou o
paragrafo 2 do artigo 421, que passou a ser o paragrafo 1 do mesmo artigo, não se limitando a
transcrever as disposições do artigo 3 da citada lei, mas alterou-as de harmonia com as regras de
punição que estabeleceu no corpo do novo artigo 421.

O legislador não tratou dos preceitos sobre a punição da tentativa por considerar em vigor os
principios estabelecidos no livro 1 do Codigo Penal e nas leis complementares, e assim não se
referiu ao paragrafo unico do artigo 3 da citada lei, por fazer parte de uma lei especial que não foi
www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/a293ca5e6f520397802568fc0039f733?OpenDocument 1/2
02/01/24, 15:01 Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça
revogada pelo artigo 2 do referido decreto, que, revogando a legislação em contrario ao que havia
estabelecido nas alterações feitas aos artigos do Codigo Penal, deixou em pleno vigor o preceito do
paragrafo unico do artigo 3 da lei de 3 de Abril de 1896, e se em contrario nada foi legislado e
porque o legislador continuou a manter a punição da tentativa que essa lei especial estabelece.

Pelas considerações expostas, negam provimento ao recurso, confirmando o acordão recorrido e

estabelecendo o seguinte assento:

Mantem-se em pleno vigor a disposição do artigo 3, paragrafo unico, da lei de 3 de Abril de 1896,
pelo que a tentativa de furto e sempre punivel.

Lisboa, 29 de Maio de 1934

Ponces de Carvalho - Arez - J. Soares - Alexandre de Aragão - Azevedo Soares - A. Campos - B.

Veiga - E.
Santos - Pires Soares - Mendes Arnaut - Albuquerque Barata (Visconde de Olivã) - Crispiniano -
Silva Monteiro.

www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/a293ca5e6f520397802568fc0039f733?OpenDocument 2/2