Você está na página 1de 48

16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

AcrdosSTJ AcrdodoSupremoTribunaldeJustia
Processo: 29/04.0JDLSBQ.S1
NConvencional: 3SECO
Relator: SANTOSCABRAL
Descritores: FIXAODEJURISPRUDNCIA
DatadoAcordo: 05062013
Votao: MAIORIACOM3VOTOSDEVENCIDO
RefernciadePublicao: DR,ISRIE,131,10.07.2013,P.4015
TextoIntegral: S
Privacidade: 1
MeioProcessual: FIXAODEJURISPRUDNCIA
Deciso: FIXADAJURISPRUDNCIA
reaTemtica:
DIREITOPENALFACTO/FORMASDOCRIMECRIMESCONTRAOPATRIMNIO
EMGERALCRIMESCONTRAAVIDAEMSOCIEDADE/CRIMESDE
FALSIFICAO.
DIREITOPROCESSUALPENALRECURSOSEXTRAORDINRIOS.
Doutrina:
ConceioFerreiradaCunha,Questesactuaisemtornodeumavexataquestio:ocrime
continuado,emestudosemHomenagemdoProfessorFigueiredoDias,p.325ess..
EduardoCorreia,TeoriadoConcursoemDireitoCriminal,p.84ess.Unidadee
PluralidadedeInfraesCasoJulgadoePoderesdeCogniodoJuiz,p.91ess.
FigueiredoDias,DireitoPenalParteGeral,TomoI,pp.349ess,978ess.,990ess.,1018e
ss.
HelenaMoniz,OCrimedefalsificaodedocumentos.Dafalsificaodedocumentos
falsidadeintelectualBurlaefalsificaodedocumentos:concursorealouaparente?,
AnotaoaoAssenton.8/2000,doSupremoTribunaldeJustiade4demaiode2000,
RPCCAno10,fasc.3,JulhoSetembro2000,p.461ess.Falsificaodedocumentose
Burla:UnidadeouPluralidadedesentidosautnomosdeilicitude?,AnotaoaoAcrdo
doTribunaldaRelaodeLisboa,de29deJunhode2010,RPCC,Ano21,fasc.2,Abril
Junho2011,p.325ess.
Jeschek,TratadodeDerechoPenal,pp.285,656ess..
JoodaCostaAndrade,DaUnidadeePluralidadedeCrimes,p.139ess..
LusDuarteAlmeida,OConcursodenormasemdireitopenal,Almedina,2004,p.83.
PauloPintodeAlbuquerque,ComentriodoCdigoPenal,p.675.
Roxin,DerechoPenalParteGeneral,p.314ess..
VictorPereiraeAlexandreLafayette,CdigoPenalAnotadoeComentado,p.664.
LegislaoNacional:
CDIGODEPROCESSOPENAL(CPP):ARTIGOS30.,437.,446..
CDIGOPENAL(CP):ARTIGOS217.,256.,N.1,AL.A).
JurisprudnciaNacional:
ACRDODOTRIBUNALCONSTITUCIONAL:
N76/02,DE26.2.2002(PROC.N.647/98).
*
ACRDOSDOSUPREMOTRIBUNALDEJUSTIA:
DE13122007,DE05122007,DE18102007,DE26102011.
*
ACRDOSDEUNIFORMIZAODEJURISPRUDNCIA:
DE14/02/1992,DE23/5/2000(N.8/2000,DR,ISRIEA,119)EDE16/01/2003,
(N.1/2003,PROCESSON.609/02,DR,ISRIEA,49,DE2702).
Sumrio:
AalteraointroduzidapelaLei59/2007notipolegaldocrimede
falsificaoprevistonoartigo256doCdigoPenal,estabelecendoum
elementosubjectivoespecial,noafectaajurisprudnciafixadanos
acrdosdefixaodejurisprudnciade19deFevereirode1992e
8/2000de4deMaiode2000e,nomeadamente,ainterpretaoneles
constantedeque,nocasodeacondutadoagentepreencheras
previsesdefalsificaoedeburladoartigo256,n1,alneaa),edo
artigo217,n1,domesmoCdigo,severificaumconcursorealou
efectivodecrimes
DecisoTextoIntegral: AcordamnesteSupremoTribunaldeJustia
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 1/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

AAveiointerporrecursoextraordinriodefixaode
jurisprudncia,nostermosdosartigos437.eseguintesdoCdigode
ProcessoPenal,alegando,emsntese,que:
Nestestermos,concluipedindoqueopresenterecursoseja
admitidoeconsequentementesejafixadauniformizaode
jurisprudnciaquantoexistnciadeconcursoaparenteoude
concursorealeefectivo,entreoscrimesdeburlaefalsificaode
documento,quandoesteltimopraticadocomonicointuitode
prepararoufacilitarocrimedeburla,tendoemcontaalegislaoem
vigorapsaLei49/2007.
JuntoucertidodeacrdodoTribunaldaRelaodeLisboade15de
Dezembrode2011,proferidonoprocesso29/04acrdorecorridoe
constantedefls4eseguintesdospresentesautosquesedpor
reproduzido.Igualmentejuntoafls29seencontraigualmenteo
AcrdodoTribunaldaRelaodeLisboade29deJunhode2010
proferidonoprocesso4395/03acrdofundamentoeque,tambm,se
dporreproduzido.
Poracrdode17deJaneirode2013julgouseverificadaaoposio
dejulgadosquantoaosacrdosproferidosnombitodosrecursos
referidose,emconsequncia,ordenouseoprosseguimentodos
presentesautosparafixaodejurisprudncianoquerespeita
interpretaodosartigos256e217doCdigoPenal.
Notificadosnostermosdoartigo442n1doCdigodeProcessoPenal
aExSrProcuradoraGeralAdjunta,bemcomoorecorrenteAA,
vieramapresentaralegaesformulando,respectivamente,asseguintes
concluses:
1.Nosacrdosde19deFevereirode1992ede4deMaiode2000,o
SupremoTribunaldeJustiadecidiuque,sendodiversoseautnomos,
entresi,obemjurdicovioladopelaburlaeobemjurdicotutelado
pelaincriminaodafalsificao,nocasodeacondutadoagente
preencherasprevisesdefalsificaoedeburlaverificavase
concursorealouefectivodecrimes.
2.Noartigo30.,n1,doCdigoPenalficoucristalizadaaregrada
equiparaodoconcursoidealaoconcursorealpreconizadapelo
ProfessorDoutorEduardoCorreia,que,relativamenteunidadee
pluralidadedeinfraces,hmuitodefendiaqueaunidadedaconduta
nodeviaserondicedaunidadedocrime,comopretendiaateoria
naturalstica,masnullumcrimensinelegeenullapoenasinelegecf.
DireitoPenal,ParteGeralI,p.1027.
22Semprejuzode,nassituaesdaapelidada"consumpoimpura",
seraplicvelamoldurapenalmaisgrave,correspondenteaocrimede
falsificao,porque,conformeexplicitatambmFigueiredoDias,nas
hiptesesdeconcursoaparenteasleisabstractamenteaplicveisso
tambmaplicveisemconcreto,sonarealidadeaplicveisao
"grandefacto",semquetalimpliquedesrespeitopelosprincpios
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 2/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

antesessadistinodeviaradicarsenosvaloresprotegidospelostipos
legaisdecrimeefectivamenterealizadospelacondutadoagente,ou
pelonmerodevezesqueestapreenchiaomesmotipolegaldecrime.
3.Apuniodoconcursodecrimes,constituindoumcasoespecialde
determinaodapena,encontraseprevistanosartigos77.0e78.0do
CdigoPenal,sendoseupressuposto,noumasituaodeunidade
criminosa,mas,pelocontrrio,queoagentetenhaefectivamente
realizadovrioscrimesantesdetransitaremjulgadoacondenao
porqualquerdeles.
4.Aodeterminarsequeamolduralegaldapenadoconcursotem
comolimitemnimoamaiselevadadaspenasconcretamenteaplicadas
aoscrimesconcorrentesecomolimitemximoasomadaspenaspor
aquelesimpostas,noseacolheuosistemadaacumulaomaterial.
5.Partindodaconsideraodoagenteenquantopessoa,comuma
dadapersonalidadeunitria,massemqueoscrimesconcorrentes
perdessemautonomia,optouseantesporumsistemadepena
conjunta,obtidaatravsdeumcmulojurdicoemqueapenanica
determinada,dentrodamoldurapenaldoconcursofixadanostermos
acimareferidos,atentaaavaliaoemconjuntodosfactoseda
personalidadedoagente,quenelesserevela,edograudasexigncias
geraisdaculpaedaprevenoquesefaamsentir.
6.Oscrimesconcorrentesnoperdempoisasuaindividualidade,no
sporquesopreviamentefixadasaspenascorrespondentes,como
estasvoterimportanterepercussoaonveldapenanica,umavez
queserdeterminadaentreummnimoigualduraodapena
parcelarmaiselevadaeummximocorrespondentesomamaterial
daduraodaspenasparcelaresimpostas.
7.Opatrimnio,globalmenteconsiderado,constituiobemjurdico
protegidopelaincriminaodaburlaprevistanoartigo217.,n1,do
CdigoPenal.
8.Nocrimedeburla,constituemelementosdotipoobjectivodeilcito
oempregodeastciaporpartedoagente,determinantedeerroou
enganodavtima,queamotivaprticadeactosquelhecausam,oua
terceiro,prejuzopatrimonial,podendooardilempreguepeloagente
parainduziravtimaemerroouenganoconsistireleprprionum
outrotipolegaldecrime.
9.Obemjurdicotuteladopelaincriminaodafalsificaoprevista
noartigo256.,n1,doCdigoPenalaseguranaecredibilidade
notrficojurdicoprobatrionoquerespeitaprovadocumental.
10.Realizadaafalsificaonoocorreaindaaviolaodobem
jurdico,mastosomenteperigodessaviolao.Operigodeleso
noconstituielementodotipoobjectivo,bastaque,emabstracto,a
actuaodoagentesejasusceptveldeofenderobemjurdico
protegidopelaincriminao.,pois,umcrimedeperigoabstracto.
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 3/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

11.ALein59/2007,de04/09,aumentouonmerodoselementos
subjectivosespeciaisdailicitude.Destemodo,mesmoqueoagenteno
actuecomintenodecausarprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,ou
deobterparasiouparaoutrapessoabenefcioilegtimo,cometer
aindaassimocrimedefalsificaodesdequetenhatidointenode
preparar,facilitar,executarouencobriroutrocrime.
12.Aquestoquenesteconflitosecolocapressupejultrapassadoo
momentodaanliselgicoconceitualdasrelaesexistentesentre
umapluralidadedenormasincriminadorasqueocomportamentodo
agenteemabstractoconvoca,e,porisso,verificadojseaquelas
normassoconcretamenteaplicveisouseentreelasalgumaassume
umaposiodeprevalnciaqueexcluaaaplicaodeoutras.
13.EduardoCorreia,depoisdeconsiderarqueaunidadeou
pluralidadedevaloresjurdicocriminaisnegadospelacondutado
agenteconstituaoprincpioquepermitiriadeterminaronmerode
crimesporestecometidosedesequestionarcomodeterminara
ilicitudematerial,concluaqueotipolegaleraoportador,o
interpostodavaloraojurdicocriminal,anteoqualseacham
colocadosostribunaiseointrprete.Osjuzosvalorativosexprimem
se,emlinguagemjurdicocriminal,comoemparbolas,atravsdos
tiposlegais,eaantijuridicidadedumarelaosocial,aomenosnuma
primeiraafirmao,pelapossibilidadedasuasubsunoaumdetais
tipos.
14.Mascomonobastasseatenderapenasantijuridicidadeda
condutadoagente,poisnestanoseesgotavaainfraco,Eduardo
Correiadefendiaqueimportavalevaraindaemcontaosjuzosde
censuradequeaactuaodoagenteerapassvel,emvirtudede
pluralidadederesoluesquetivessemconduzidofrustraoda
eficciasubjectivadeterminadoradanorma.Comondicedaunidade
oupluralidadededeterminaesvolitivas,apontavaanecessidadeda
consideraodaconexotemporalentreasvriasetapasdaconduta
doagente.
15.Ocritriodaunidadeoupluralidadedebensjurdicosviolados
pelacondutadoagentevemsendoaprofundadopeladoutrina,com
especialdestaqueparaaobradeFigueiredoDiasque,salientandoo
avanosignificativodaconcepodeEduardoCorreiaeacentuando
queotipolegaldecrimeconstituifactorrelevanteparaadistino,
observapormqueotipodeilcito,overdadeiroportadordailicitude
material,sempreformadopelotipoobjectivoepelotiposubjectivode
ilcito,eque,paraalmdobemjurdico,oautoresuacondutaso
tambmigualmenteconstitutivosdotipoobjectivodeilcito.
16.Defendeassimque,paraseconcluirpelaunidadeoupluralidade
decrimesapunirnostermosdoartigo77.0doCdigoPenal,hque
recorreraumacompreensoeconsideraoglobaldosentidosocial
docomportamentodoagentereflectidonostiposdeilcitosaplicveis,
emordemaverificarse:
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 4/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

oscrimesemconcursosereconduzemaumapluralidadedesentidos
sociaisautnomosdosilcitostpicoscometidosou,pelocontrrio,
ocomportamentoglobaldominadoporumnicosentido
autnomodailicitude,queaelecorrespondeumapredominantee
fundamentalunidadedesentidodosconcretosilcitostpicos
praticados.
17.Noprimeirocaso,estaremosperanteumconcursoefectivo,apunir
nostermosdoartigo77.,n.os1e2,doCdigoPenalnasegunda
situaosomosconfrontadoscomumproblemaaxiolgicoeteolgico
derelacionamentodesentidosedecontedosdoilcito,quenos
colocaperanteumapluralidadedenormastpicasconcretamente
aplicveis,masnofaceaumapluralidadedecrimesefectivamente
cometidos,peloqueoconcurso,meramenteaparente,decrimesdever
serpunidonamoldurarespeitanteaotipolegalqueincorporao
sentidodominante,sendoosentidodoilcitoexcedentevaloradona
medidadapenaconcreta.
18.Assim,paradecidiropresenteconflitodejurisprudncia,terde
questionarseseocritriodediferenciaoradicadonadiversidadeou
unidadedosbensjurdicosvioladosdeverseropontodepartidaede
chegada,ouse,volvidosmaisde50anossobreonotveltrabalhode
EduardoCorreia,oreferidocritrio,continuandoemboracomoponto
departida,dever,alargandohorizontes,desenvolversenosentidoda
realizaododesgniodequeoDireitoresponda,cadavezmais,ao
realpulsardavidasocial.
19.AfigurasenosqueaposiodefendidaporFigueiredoDias,ao
assentarnumaconsideraoglobaldosentidosocialdeilicitudedo
comportamentotpico,apelandoassimparaanecessidadedaprocura
deeventuaisconexes,objectivasesubjectivas,entreossentidosde
ilcitocoexistentes,emordemapodersesurpreendersentidos
autnomosoupredominantes,correspondedesejveladequaodo
Direitoaorealsentidosocialdavida.
20.Etalposioestaliceradanainterpretaoconjugadados
citadosartigos30.,n1,e77.,n2,doCdigoPenal.Naverdade,
sendoosistemaperfilhadopelaleiodapenaconjunta,oconceitode
tiposdecrimesefectivamentecometidospressupequeapluralidade
decrimesimplicaaintegralidadedocontedodeilcito
correspondenteacadaumdostipospreenchidospelocomportamento
globaldoagente.ConformeacentuaFigueiredoDias,estaconcluso
derivanecessariamentedanormadoartigo77.,n2,doCdigo
Penal,aoimporapuniodoconcursocomumapenaconjuntacujo
limitemximodamoldurapenalaplicvelconstitudapelasomadas
penasparcelaresaplicveisacadaumdoscrimesconcorrentes.
21.Sendoassim,nolegtimoqueseconsiderecomoconstituindo
concursoefectivo,punidonostermosdoartigo77.doCdigoPenal,
condutaque,integrandoumdoselementosdotipopredominante,seja
tambmelementoconstitutivodeoutrotipolegaldecrime,ouseja,
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 5/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

comorefereFigueiredoDias,naquelescasosqueembora
tecnicamentedeconcurso,emqueoscontedosdeilcitosegundoo
seusentidonocontextodocomportamentoglobalseinterceptam
parcialmenteemmaioroumenormedida.Punirtaiscasossegundoa
normadoartigo77.,n2,doCdigoPenal,significariasempre,como
enfatizaFIGUEIREDODIASviolaroprincpioJurdico
constitucionaldaproibiodaduplavalorao.
22.EcomobemacrescentaomesmoAutor,estasoluonoviolao
mandato(tambmelejurdicoconstitucional)daesgotantevalorao
damatriailcita.Efectivamenteassimnosucedeseocontedo
ilcitoqueexcedeosentidodoilcitodominante,notendoinfluncia
nadeterminaodamolduradoconcurso,todaviarelevarparaoefeito
dedeterminaodamedidaconcretadapena.
23.Oaplicadordodireitodever,pois,captaropulsardavidaparaa
compreendereassimalcanarosentidosocialdailicitudetpicaque
ressumadocomportamentoglobaldoagenteintegradoporuma
pluralidadedesentidosautnomos,ouantesconstituindouma
predominanteefundamentalunidadedesentidodosconcretosilcitos
tpicospraticados.
24.Enosereceiequedestaorientaoresulteumaexcessiva
indefinioeumainjustificveldificuldadedeaplicao.Nosero,
normalmente,superioressqueresultamdasexignciasdaprocura
irrecusveldeumajustiasubstantivaporpartedoaplicadordalei.
25.Tantomaisque,comoassinalaFigueiredoDias,nainterpretao
darealidadeglobaldeverrecorrerseaoauxlioresultantedevrios
critrioscomaptido,nasuaconsideraoconjugada,para,faceao
comportamentoglobalinerenteacadasituaoconcreta,revelara
existnciadeumsentidodeilcitoabsolutamentedominante,
preponderanteouprincipalentreossentidosdeilcitocoexistentes,
queassimserevelamcomosubsidiriosoudependentesou,
diversamente,permitirconcluirpelaverificaodevriosautnomos
sentidosdeilicitudetpica.
26.Importarassimrecorreraosseguintescritrios:
unidadedesentidodoacontecimentoilcitoglobalfinalcrime
instrumentaloucrimemeioconexoespciotemporaldasrealizaes
tpicasdiferentesestdiosdeevoluooudeintensidadedarealizao
global.
27.Sedaanliselgicoconceitual,enestesentido"formal",resultar
queocomportamentodoagentepreenchevriostiposlegaisdecrime,
importaapreciaredecidir,agoranumaanlisesubstancialdo
comportamentoglobaldoagente,quandodaquelapluralidadede
normasaplicveissepodeconcluirqueestamosfaceauma
pluralidadedecrimesefectivamentecometidosapunirnostermos
doartigo77.0doCdigoPenal.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 6/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

28.Tambmentendemosqueaverificaodeumapluralidadede
normastpicasconcretamenteaplicveisnosuficienteparasepoder
concluirpelapluralidadede"crimesefectivamentecometidos"apunir
nostermosdasnormasdoartigo77.0doCdigoPenal.
29.Haver,pois,queavaliarsenocomportamentoglobaldoagentese
reflecteumapluralidadedesentidosautnomosdeilicitudetpica
situaointegradoradecrimesefectivamentecometidos,apunir
comumapenanicasegundoasreferidasnormasouse,pelo
contrrio,peseemboraapluralidadedenormastpicasconcretamente
aplicveis,aquelecomportamentodoagenteespelhaantesumnico
sentidoautnomodeilicitudefaceaumapredominantee
fundamentalunidadedesentidodosconcretosilcitostpicos
praticados,apunirentoemtermosdeconcursoaparenteou
impurodecrimes.
30.Sendooenganoastuciosoelementodotipoobjectivodocrimede
burlaeconstituindo,poroutrolado,afalsificaomeioprivilegiado
paraacriaodesseengano,formandoaessnciadeste,afalsificao
,pois,jumapartedoilcitoburla.
31.Poroutrolado,seafalsificaoforlevadaacabounicamente
comomeiodarealizaodocrimedeburlaenesteesgotandoa
concretadanosidadesocialinerentefalsificao,ouseja,
restringindoseosentidoeosefeitosdafalsificaosomentesua
funodecrimemeiofaceaocrimedeburla,parecenosnoassumir
umsentidodeilicitudetpicaautnoma,masantes,considerandoo
comportamentoglobaldoagente,umsentidoabsolutamente
dependentedosentidosocialdoilcitoglobal.
32.Oqueimplicaaconclusodequeestamosfaceaumconcurso
impurodecrimes,enofaceaumconcursoefectivodecrimesa
punirnostermosdoartigo77.,n2,doCdigoPenal,sobpenade
violaodaproibiojurdicoconstitucionaldeduplavalorao,e
semquetalimpliqueainobservnciadoprincpiojurdico
constitucionaldeesgotanteapreciao,poisacondutadoagente
integradoradafalsificaosertidaemcontanadeterminaoda
medidaconcretadapena.
33.Estasoluonoafasta,naturalmente,apossibilidadedepoder
verificarseconcursoefectivoapunirnostermosdoartigo77.,n1e
2,doCdigoPenal,semprequeocomportamentodoagente,que
reflecteosentidodailicitudetpicadafalsificao,noesgoteno
cometimentodocrimedeburlaosseussentidoeefeitosdedanosidade
social,reflectindoantesocomportamentoglobaldoagenteuma
pluralidadedesentidosautnomosdeilicitudeoquesempre
possvelapurarcomorecursoaoscritriosacimaenunciados.
34.Conclumosassimquequandoafalsificaosejarealizadacomo
meiodecometimentodeumcrimedeburlaenesteesgoteoseusentido
eefeitosdedanosidadesocial,noocorreumconcursoefectivode

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 7/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

crimesapunirnostermosdoartigo77.,n.os1e2,doCdigoPenal,
masantesumconcursoaparenteouimpurodecrimes,emquea
falsificaorelevarapenasnomomentodadeterminaodamedida
concretadapena.
esteosentidoemqueajurisprudnciadeveserfixada.
Porseuturnoorecorrenteformulaasseguintesconcluses
1Nesterecursodeuniformizaodejurisprudnciaoqueestem
causaaexistnciadeconcursoaparenteoudeconcursoreale
efectivo,entreoscrimesdeburlaefalsificaodedocumento,quando
esteltimopraticadocomonicointuitodeprepararoufacilitaro
crimedeburla,tendoemcontaalegislaoemvigorapsaLei
59/2007.
2NarealidadeaalteraointroduzidapelaLein59/2007,de4de
Setembro.nocorpodon1,doart.256,doCdigoPenal,aponta
paraaexistnciadeumconcursoaparenteentreesteeocrimede
burla,quandoaquelecometidocomoinstrumentaldeste.
3Aleidispunhaque"Quem,comintenodecausarprejuzoaoutra
pessoaouaoEstado,oudeobterparasiouparaoutrapessoa
benefcioilegtimo(...)",epassouadisporque"Quem,cominteno
decausarprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,deobterparasiou
paraoutrapessoabenefcioilegtimo,oudepreparar,facilitar,
executarouencobriroutrocrime.Tendoestanovaredacoconferido
oargumentodainstrumentalidadenecessriaparaquesetratedeum
concursoaparenteentreocrimedeburlaefalsificaodedocumento,
namedidaemqueestepraticadounicamentecomointuitode
cometerocrimedeburla.
4PauloPintodeAlbuquerquechamaaatenoparaestaalterao
legislativa,afirmandoque:"Hconcursoaparente(consuno)entreo
crimedefalsificaodedocumentoeocrimedeburlaouqualquer
outrocrimequetenhasidopreparado,facilitado,executadoou
encobertoporintermdiodedocumentofalso,tendoolegislador
propositadamenteafastadoajurisprudnciadosacrdosdefixao
dejurisprudnciadoSTJde19/02/1992e8/2000.
5Comefeito,olegisladordeixouclaro,narevisodoCPde2007,que
aacotpicadefalsificaopodeserqueridaexclusivamentecoma
intenodepreparar,facilitar,executarouencobrirumcrime,sendo
esteelementosubjectivotpicoparteconstitutivadoprprioilcito
subjectivoenoumfactodeagravao.
6Sendoassim,apunionestescasosemconcursoefectivo
redundarianumaduplapuniodomesmofacto.Aconcluso
inelutvel,emfacedaopopolticacriminaldolegislador:o
concursomeramenteaparente,sendoapuniodocrime
Instrumentodefalsificaosubsidiriadapuniodocrimefim.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 8/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

7Ocrimedefalsificaoumactopreparatrioeexecutriodo
crimedeburla,assimoactodefalsificardocumentosparaquedesta
formaumaterceirapessoaacreditenaveracidadedosmesmos,
consubstanciaoconceitodeastciaemprovocarenganosobrefactos,
elementoessencialetpicodocrimedeburla,portantopuniroagente,
tambm,pelocrimedefalsificaodedocumentosser,punilo
duplamentepelamesmaactuao,violandoseassimprincpios
constitucionais.
8Estanovacorrentejurisprudencialentendequenoconcurso
aparentedeinfraces,ocampodeaplicaodasduasnormas
assemelhaseadoiscrculosconcntricos,deformaquetodosos
elementoscabemnumanormaetambmnaoutra,equeosmesmos
elementosdefactonopodemserapreciadosduasvezes,sendo
exactamenteistoqueacontecenocasoemqueafalsificaoenvolve
comcertezaoerroouenganosobreosfactosastuciosamente
provocadosaquealudeocrimedeburla,sendoassim,esteresultadoa
consequnciageraldaquelaactividade.
9Destaforma,aopunirocrimedeburlajseestacontarcoma
actividadedefalsificao,sendodeincluirnotipolegaldaburlatodos
osmeiosusadospeloagenteparacometeroilcito,nosentidode
utilizaodeerroouengano.Dirsequeafalsificaofazpartedo
tipolegaldeburlaenopodeserautonomizada,emrelaoburlade
quefazparte,sobpenadeviolaodoprincpio"nebisinidem
10Alisomesmojacontececomodireitopenaltributrioemquese
verificaconcursoaparenteentrefraudefiscaleburla,estealteradoem
2004,equedeveriasertransfervelparaodireitopenalcomum,tendo
emcontaoprincpiodaharmonizaodaleipenalaplicadaem
territrioportugus.
11PosioigualmentedefendidaporFigueiredoDiasem2007
(LiesdeDireitoPenal),emqueesteProfessorexpe,deformanova
efundamentada,asuaadesoexpressatesedoconcursoaparente
entreburlaefalsificaocomaintenodeburlarexclusivamenteuma
determinadapessoa,porquehnocomportamentoglobalumsentido
deilicitudeabsolutamentedominanteoumesmonicoquepermitea
suareconduojurdicopenalunidadedofacto.
12Oprpriodireitopenalespanholconsideraexistirconcurso
aparenteentreocrimedeburlaefalsificaodedocumentos,quando
estepraticadocomomeioparaatingiraexecuodaquele,poiscaso
contrriooagenteseriapunidoduplamentepelaprticadomesmo
crime.
13Dvidasnorestaroqueaalteraodaleipenaloperadaem
2007,nomeadamentenaredacodocorpodoartigo256,n1,
pretendiaconsagrarestascorrentesjurisprudenciaisqueconsideram
existirconcursomeramenteaparentedenormasentreocrimedeburla
efalsificao,dedocumentos,quandoafalsificaodeescritos

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 9/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

apenaspraticadacomoinstrumentoparaexecutarocrimedeburla,
semelhanadojconsagradonaleipenaltributria.
Terminapedindoquesejafixadajurisprudncianosentidoda
existnciadeconcursoaparente,entreoscrimesdeburlaefalsificao
dedocumento,quandoesteltimopraticadocomonicointuitode
prepararoufacilitarocrimedeburla,tendoemcontaalegislaoem
vigorapsaLei49/2007,bemcomotodaacorrentejurisprudencial
nessesentido.
Osautostiveramosvistoslegais
*
Cumpredecidir.
I
Doantecedentehistrico.
Naanlisedaquestoquepropostaimportarevisitarosfundamentos
dosacrdosdefixaodejurisprudncia8/2000ede19deFevereiro
de1992e,nomeadamente,aformacomoevoluiuaanlisedotemada
unidadeepluralidadedeinfraces.
Nestaltimavertenteincontornvelodispositivodoartigo30.do
CdigoPenal,traduzindoopensamentodeEduardoCorreia,que
contemachavedaproblemticadoconcursodecrimes,docrime
continuadoedocrimenicoconstitudoporumapluralidadedeactos
ouaces[1]On.1domesmoartigocontmduaspartes,ambas
reportadasasituaesdepluralidadedecrimescometidospelomesmo
agentenaprimeirapartedispesequeonmerodecrimesse
determinapelonmerodetiposdecrimeefectivamentecometidospela
condutadoagentenasegundapartedeclarasequeonmerodecrimes
tambmsedeterminapelonmerodevezesqueomesmotipodecrime
forpreenchidopelacondutadoagente.Porestaformasechama
colaoosdenominadosconcursoheterogneo(realizaode
diversoscrimesdecorrentedaviolaodediversasnormas
incriminadoras)econcursohomogneo(realizaoplrimado
mesmocrimedecorrentedeviolaesdamesmanormaincriminadora).
Importareferirque,emqualquerumadassituaesdescritas,o
comportamentodoagentetantosepodeconsubstanciarnumsfactoou
numasaco,comoemvriosfactosouaces.Narealidade,apartir
deumsfactooudeumasacopodemintegrarsediversostipos
legais,porviolaosimultneadediversasnormasincriminadoras,bem
comoomesmocrimeplrimasvezes,porviolaodamesmanorma
incriminadoraigualmenteapartirdevriosfactos,oudevriasaces,
poderealizarseomesmocrimeplrimasvezes,porviolaorepetida
damesmanormaincriminadora,bemcomodiversoscrimes,por
violaodediversasnormasincriminadoras.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 10/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Qualquerumadestashiptesesconfiguraumconcursodecrimes,uma
vezqueestesucedequandoomesmoagentecometamaisdoqueum
crime,quermedianteomesmofacto,quermediantevriosfactos.
SomosassimreconduzidosaoqueapropsitoconcluiuEduardo
Correiaquandoescreveuque,deacordocomumaconcepo
normativistadoconceitogeraldecrime,aunidadeoupluralidadede
crimesreveladapelo"nmerodevaloraesque,nomundojurdico
criminal,correspondemaumacertaactividade.(...).Pluralidadede
crimessignifica,assim,pluralidadedevaloresjurdicosnegados.(...)
Peloque,destemodo,chegamosprimeiradeterminaoessencialde
soluodonossoproblema:seaactividadedoagentepreenche
diversostiposlegaisdecrime,necessariamentesenegamdiversos
valoresjurdicocriminaiseestamos,porconseguinte,peranteuma
pluralidadedeinfracespelocontrrio,sesumtipolegal
realizado,aactividadedoagentesnegaumvalorjurdicocriminale
estamos,portanto,peranteumanicainfraco".
Nocernedocritrioenunciado,equeconstituiatravemestradetodaa
elaboraodoutrinalque,apropsito,seescreveunonossopas,esto
princpiosnuclearesdodireitopenalumavezque,seguindoa
argumentaodomesmoMestre[2],maisdoqueemnenhumoutro
campodavidajurdica,seimpenodireitocriminaloprincpioda
seguranadodireitoeanecessidadedeassinalarumfundamento
slidoactividadejurisprudencialpoisqueavaloraojurdico
criminalnopodeserdeixadaaoarbtriodojuiz,masdeveser
formuladademaneira,tantoquantopossvel,precisa.
Paradarrealidadeaestepensamento,adiantaEduardoCorreia,possuia
tcnicalegislativaumrecurso,queconsisteprecisamentenotipolegal
decrime.
Neledescreveolegisladoraquelasexpressesdavidahumanaque,em
seucritrio,encarnamanegaodosvaloresjurdicocriminaisque
violamosbensouinteressesjurdicocriminais.Nelesvasaaleicomo
emmoldesosseusjuzosvalorativos,nelesformulademaneiratpicaa
antijuricidade,ailicitudecriminal.Depois,umavezformuladosesses
tiposlegaisdecrimes,impenosaojuizcomoquadros,aqueestedeve
sempresubsumirosacontecimentosdavidaparalhespoderatribuira
dignidadejurdicocriminal.
Consequentemente,ojuiznopodevalorarsuavontadeasrelaes
submetidassuaapreciao,masdevesempre,emcadacaso,paraque
aspossaconsiderarantijurdicas,verificarseelassosubsumveisaum
tipolegaldecrime.Otipolegal,pois,oportador,ointerpostoda
valoraojurdicocriminal,anteoqualseachamcolocadosos
tribunaiseointrprete.
Setodososjuzosdevalorjurdicocriminaishodeser
fornecidos,atravsdetiposlegaisdecrimes,,poroutrolado,certo
quecadatipolegalhdeserinformadoporumespecficovalor
jurdicocriminal.Consequentemente,sediversostiposlegaisdecrime
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 11/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

sopreenchidos,necessariamentesenegamdiversosvaloresjurdico
criminais,damesmamaneiraque,seumstiporealizado,ums
valornegaaactividadecriminosadoagente
Assim,concluiEduardoCorreia,queapossibilidadede
subsunodumarelaodavidaaumouvriostiposlegaisdedelito
achaveparadeterminaraunidadeoupluralidadeaunidadeou
pluralidadedecrimes.[3]

Porm,elucidaomesmoProfessorque,
Paraqueexistaumainfraconobastaqueumacondutaseja
tipicamenteantijurdica:preciso,tambm,queelapossaser
reprovadaaoseuagente,isto,quesejaculposa.Assim,aolado
daqueleJuzoquerefereocomportamentohumanoabensouvalores
jurdicocriminais,outrojuzodevalorserequercomopressupostodo
crime,oqualseanalisanacensuradumcertofactotpicopessoado
seuagente.
Porvezesomomentopsicolgicocorrespondenterealizaodeuma
sriedeactividadessubsumveisaummesmotipolegalestruturasede
talformaqueoconcretojuzodereprovaotemdeserformulado
vriasvezes.Consequentemente,otodoformadoportaisactividades,
enquantoencarnamaviolaodomesmobemjurdico,fragmentasena
medidaemquealgumasdassuaspartessoobjectodeumjuzo
autnomodecensura,adquirindo,portanto,independnciae
individualidade.
Assim,aconsideraodaculpa,elementoessencialaoconceitode
crime,constituiumlimitedocritriosegundooqualsedeterminariaa
unidadeoupluralidadedeinfraces,pelaunidadeoupluralidadede
tiposrealizados.Aunidadedetipolegalpreenchidonoimportar
definitivamenteaunidadedascondutascorrespondentes,namedidaem
que,sendovriososjuzosdecensuraqueasligampersonalidadedo
seuagente,outrastantasvezesessemesmotipolegalsetornaaplicvel,
edever,porconseguinte,considerarseexistenteumapluralidadede
crimes.
Taisjuzosdereprovaotmdeserdesdobrados,erepetidos,
semprequeumapluralidadederesolues,ederesoluesnosentido
dedeterminaesdevontade,tiveriluminadoodesenvolvimentoda
actividadedoagente.
Comefeito,afirmaomesmoProfessor,aresoluonestesentidoo
termodaqueleespecificomomentodoprocessovolitivoemqueoeu
ponderaovalor,oudesvalor,osprseoscontrasdumprojecto
concebido.otermodaquelaespecficafasedavolioque,
metafisicamentesecostumadescrevercomoconstitudaporumaluta
demotivosecontramotivos,emqueoprpriointervmnuma
afirmaodasuapersonalidade.Destemodo,quandosetratedeum
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 12/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

projectocriminosoqueentraemexecuo,precisamentenomomento
emqueoagentetomaaresoluodeorealizarqueaineficciada
norma,nasuafunodedeterminao,severifica.Se,pois,diversas
resoluesforamtomadasparaodesenvolvimentodaactividade
criminosa,diversasvezesdeixaanormadealcanarconcretamentea
eficciadeterminadoraaqueaspiravaevriosseroosjuzosde
censuraaformularaoagente.
Ondicedaunidade,oupluralidade,dedeterminaesvolitivas
apenassepodeconsubstanciarnaformacomooacontecimentoexterior
sedesenvolveu,olhando,fundamentalmente,conexotemporalque
ligaosvriosmomentosdacondutadoagente.Aexperincia,easleis
dapsicologia,referemque,seentrediversosactosmedeiaumlargo
espaodetempo,aresoluoque,porventura,inicialmenteosabrangia
atodos,seesgotanointervalodaexecuo,detalsortequeosltimos
nosoasuameradescarga,massupemumnovoprocesso
deliberativo.Daquiresultaquesedeveconsiderarexistenteuma
pluralidadederesoluessemprequesenoverifique,entreas
actividadesefectuadaspeloagente,umaconexodetempotalque,de
harmoniacomaexperincianormaleasleispsicolgicasconhecidas,
sepossaedevaaceitarqueeleasexecutouatodassemterderenovaro
respectivoprocessodemotivao.[4][5]
II
Nocasodocrimedeburlaefalsificaoestamosemfacedetipos
legaisdistintosquevisamprotegerbensjurdicosdiversos,
nomeadamente,naburla,oagente,actuandocomaintenode
conseguirumenriquecimentoilegtimo(prpriooualheio),induzoutra
pessoaemerro,fazendocomqueesta,poressemotivo,pratiqueactos
quecausamasimesma(ouaterceiro)prejuzosdecarcter
patrimonial.Obemjurdicoaquiprotegidoconsiste,pois,no
patrimnio,globalmenteconsiderado.Aburlaumcrimededano,cuja
consumaosocorrecomaefectivalesodopatrimnio.[6]
Porseuturno,aburlaapresentasecomoumcrimederesultadocortado
ouparcial,jquenoplanoobjectivobastaoprejuzopatrimonial(ou
deterceiro)e,noplanosubjectivo,exigesequeoagenteactuecoma
intenodeobter(parasiouparaoutrem)umenriquecimentoilegtimo
quenocarecedeconcretizaoobjectiva,bastandoparaoefeitoque
seobserveoempobrecimentodavtima.
ReportandonosfalsificaoimportasalientarqueJanteriormente,
emsededeUniformizaodeJurisprudncia1/2003seconsiderou
queocrimedefalsificaodedocumentoumcrimecontraavidaem
sociedade,emqueprotegidaaseguranaeconfianadotrfico
probatrio,averdadeintrnsecadodocumentoenquantotal,comobem
jurdico.umcrimedeperigo(omeroactodefalsificaopeem
perigoaseguranaecredibilidadenotrficojurdicoprobatrio)
abstracto(bastaqueodocumentosejafalsificadoparaqueoagente
possaserpunido).Umcrimeintencionalemqueoagentenecessitade
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 13/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

actuarcomintenodecausarprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,
oudeobterparasiouparaoutrapessoabenefcioilegtimonose
exigindonoentanto,umaespecficaintenodeprovocarumengano
notrficojurdico.
Masumcrimeemquedeveserdevidamenteenfatizadaa
essencialidadedaexistnciaoupossibilidadedeumprejuzoaoutra
pessoaouaoEstado,sendoqueobenefcioeoprejuzopodemserde
ordemeconmicaoumoral.
SublinhasenomesmoAcrdoqueexigindosequeoagenteactue
comintenodecausarumprejuzooudeobterumbenefcioilegtimo
mantmseocrimedefalsificaodedocumentosaindaemestreita
ligaocomocrimedeburla.
Comefeito,umcrimeintencional:paraqueascondutasdesenhadas
nasalneasa)ac)don.1doart.256.sejampunveisnecessrio
queoagentetenhaactuadocomintenodecausarprejuzoaoutra
pessoaouaoEstado,oudeobterparasiouparaoutrapessoa
benefcioilegtimo.,poisessaespecialinclinaodavontadedo
agentequefaztodaadiferena,determinando(seexistente)apunio
que,assim,ficadeladependente.
NamesmalinhasingrouoTribunalConstitucionalnoacrdo76/02de
26.2.2002(proc.n.647/98),referindoquetambmnestescasos,os
bensjurdicosprotegidos(aseguranaeacredibilidadenotrfico
jurdicoprobatriorelacionadocomdocumentosnoprimeirocasoea
realizaodajustianosegundocaso)temclaramenteumanatureza
supraindividual,residindoasuatitularidadenoEstado.
Colocandoaquestonodomnioconstitucional,nodeixouaquele
Tribunaldereconhecerquecertoque,emboraoscrimesde
falsificaopraticadaporfuncionrioededenegaodejustiano
visemdirectamenteaprotecooumesmoasatisfao(nocasode
denegaodejustia)deinteressescolectivos,edenoinclurempor
consequnciacomoseupressuposto,aviolaodeinteresses
particulares,averdadequetaisinteressessoemmuitoscaso
ofendidosatravsdasuacomisso.Algunsdestescasoshaver,
porventura,concursodecrimes,comoquandoafalsificaoservir
paraaprticadeburla,casoemqueoofendidosepoderconstituir
comoassistente.Egenericamente,podedizersequetaisincriminaes
visamindirectamenteprotegertambminteressesparticulares,como
resultadeotiposubjectivodeilcitodecrimedefalsificaodoartigo
257incluira"intenodecausarprejuzoaoutrapessoaouao
Estado"edeocrimededenegaodejustia,semprequeajustia
pedidapelosparticulares,tercomoconsequncianecessriaa
insatisfaodointeresseparticularnessaadministrao
Naverdade,secertoqueafalsificaopodeconstituiromeio,o
artifciofraudulentoqueestnocernedaburla,igualmenteexacto
que,nacomparaodosdoistipos,existeumabipolaridadedebens
jurdicosprotegidosoquealisserevelanasuadiferentenatureza
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 14/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

(pblicaesemipblica),reflectindotaldiversidade.
Consequentemente,pluralidadedetiposlegaisintegradosdeve
corresponderumapluralidadedecrimes.
Alis,importarealarque,independentementedaproximidadeque
existaentreosbensjurdicosprotegidospelostiposemcausa,a
pluralidadederesoluesprviassignificaumapluralidadedecrimes
cometidospoisqueseviolamasdeterminaesdediferentesnormase,
consequentemente,soautnomososfundamentosparaojuzo
referencialdecensuraemqueaculpaseanalisa.
III
Setalconclusoformulada,deformasustentada,luzdo
ensinamentopropostoporEduardoCorreiaigualmenteamesma
linearidadelgicaofereceaapreciaonostermospropostospor
FigueiredoDias,apontandoanecessidadedeseprestaratenoao
factodequeotipodeilcito,overdadeiroportadordailicitude
material,sempreformadopelotipoobjectivoepelotiposubjectivode
ilcito.Asegundaobservaoqueformulaadequeotipoobjectivo
temsemprecomoseuselementosconstitutivosoautor,acondutaeo
bemjurdico,sdaconjugaodesteselementosetambmdasua
ligaoaotiposubjectivodeilcitoresultandoosentidojurdico
socialdailicitudematerialdofactoqueotipoabrange.Todosestes
elementosparecedeveremsertidosemcontaevaloradoseno
apenasemsimesmos,masaindanosentidoquedasuaconsiderao
globalresultanadeterminaodaunidadeoupluralidadedetipos
violados.
ParaomesmoAutorobemjurdicoassume,naquestodatipicidade,
umrelevoprimacialeinsubstituvel,devendorecorrerseaosrestantes
elementostpicosnumaperspectivadeconsideraoglobaldosentido
socialdocomportamentoqueintegraotipo.Sassim,acrescenta,se
podendoteraesperanadeacedercompreensodosentidojurdico
socialdocomportamentodelituoso.Oquesetemdecontarso
sentidosdavidajurdicopenalmenterelevantesquevivemno
comportamentoglobal.
Nestaltimaperspectivao"crime"porcujaunidadeoupluralidadese
demandaofactopunvele,porconseguinte,umaviolaodebens
jurdicopenaisqueintegraumtipolegalaocasoefectivamente
aplicvel.Aessnciadeumatalviolaonoreside,pois,nem,porum
lado,namera"aco",nem,poroutro,nanormaounotipolegalque
integraaquelaaco:residenosubstratodevidadotadodeum
sentidonegativodevalorjurdicopenal,residenoilcitotpico:a
unidadeoupluralidadedesentidosdeilicitudetpicaexistenteno
comportamentoglobaldoagentesubmetidocogniodotribunalque
decide,emdefinitivo,daunidadeoupluralidadedefactospunveise,
nestaacepo,decrimes.[7]

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 15/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Talposicionamentoencontrouoapoiodealgunsautorescomo
ConceioFerreiradaCunhareferindoqueocritrio,defendidopor
FigueiredoDias,da"unidadeoupluralidadedesentidossociaisde
ilicitudedocomportamentoglobal,parecenosterpotencialidades
para,peranteasconcretassituaesdavida,distinguircomjustezao
quedeveconsiderarseunodoquedevequalificarsedemltiplo:"O
quesetemdecontarparadeterminaodaunidadeoupluralidadede
crimesnosoporumaparteacesexternas,comotalindiferentes
aosentidodocomportamentonemporoutroladotiposlegaisdecrime
comoentidadesabstractas,mesmoqueconcretamenteaplicveisao
caso.Oquesetemdecontarsosentidosdavidajurdicopenalmente
relevantesquevivemnocomportamentoglobal".[8]
Segundoestaorientaovriosfactoresdeveroserconsiderados,no
assumindocadaumdelesisoladamenterelevnciadecisiva,massendo
tomadosnoseuconjunto,enombitodasconcretascircunstnciasdo
comportamentoemcausa,poisesseconjunto,esse"comportamento
global",quetemsignificadosegundoumjuzodeilicitudematerial.
Assim,osbensjurdicosafectados,aunidadeoupluralidadede
resolues,adistnciaouproximidadeespciotemporalentreas
aces,asconexesdesentidoentreelas(porexemplo,arelaomeio
fim),omodocomotaisbensjurdicos,condutaserelaesencontram
traduonostiposlegaisdecrime,aunidadeoupluralidadedevtimas,
seroelementosarelevar.
Naverdade,paraFigueiredoDias,sdaconjugaodoselementos
objectivosdotipolegal(autor,condutaebemjurdico)e"tambmda
sualigaoaotiposubjectivodeilcitoresultariao"sentidojurdico
socialdailicitudematerialdofactoqueotipoabrange"assim,todos
esteselementosdeveriamservalorados"enoapenasemsimesmos,
masaindanosentidoquedasuaconsideraoglobalresulta"na
determinaoda"unidadeoupluralidadedostiposviolados
Desalientarqueesteltimoelementodeverserconsideradodecisivo,
pelomenosnombitodoscrimescontrabenseminentementepessoais

AdiantaJoodaCostaAndrade[9],naesteiradeFigueiredoDias,quea
essnciadocritriodaunidade,oupluralidadedeinfraces,estno
apeloconcepoglobaldotipoeaconsequenteassunodocritrio
daunidadeoupluralidadedosbensjurdicosvioladospelacondutado
agentecomocritriooperativoparadistinodaunidadeoupluralidade
decrimes.Sdaconsideraoglobaldosentidosocialdo
comportamentoqueintegraotipopoderacedercompreensodo
sentidojurdicosocialdocomportamentodelituoso.
Assim,nostermospropostosporaqueleProfessor,aunidadeou
pluralidadedesentidosdeilicitudetpica,existentenocomportamento
globaldoagentesubmetidocogniodotribunal,quedecideem
definitivodaunidadeoupluralidadedefactospunveise,nesta
acepo,decrimes.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 16/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Sintetizando,adiantaFigueiredoDias,sedecisiva,pois,aanlisedo
significadodocomportamentoglobalquelheemprestaumsentido
material(social)deilicitude,terentodereconhecerse,deumponto
devistateleolgicoedevaloraonormativa"apartirda
consequncia",aexistnciadedoisgruposdecasos:
(a)ocaso("normal")emqueoscrimesemconcursosonaverdade
recondutveisaumapluralidadedesentidossociaisautnomosdos
ilcitostpicoscometidose,destepontodevista,aumapluralidadede
factospunveishiptesesquechamaremosdeconcursoefectivo(art.
30.1),prpriooupuro
(b)eocasoemque,apesardoconcursodetiposlegaisefectivamente
preenchidospelocomportamentoglobal,sedevaaindaafirmarque
aquelecomportamentodominadoporumnicosentidoautnomode
ilicitude,queaelecorrespondeumapredominanteefundamental
unidadedesentidodosconcretosilcitostpicospraticadoshipteses
quechamaremosdeconcursoaparente,imprprioouimpuro.[10][11]
Aquesto,ento,nicaesimplesmentedeterminarseentrea
burlaeafalsificao,queinstrumentoparaoseucometimento,existe
essesentidonicodeilicitudeessaconexosubjectivaeobjectivaque,
semqualquerdvida,apontaparaumasobreposionatutelajurdicaa
conjugarcomoprincpionebis

Naverdade,sendoforadedvidaquenosencontramosperantea
integraodetiposlegaisdiferentes,quetutelambensjurdicos
diversos,oeximirafirmaodeumconcursodecrimesluzdo
artigo30doCdigoPenaltemsubjacenteoafirmardaviolaodetal
princpio.
SobretaltemajoportunamentesepronunciouoTribunal
Constitucionalquando,chamadoaavaliaraofensadoprincpionebis
..naafirmaodeumconcursorealentreoscrimesdefalsificaoe
burla,concluiuqueomesmonoeravioladoassentandoasua
argumentaonacircunstnciadeosbensjurdicostuteladosserem
distintosnoscrimesempresenae,chamandocolaoosacrdos
n.s102/99(publicadonoDiriodaRepblica,IISrie,de1deAbril
de1999)e566/2004),referequeVerdadeiramente,pois,oque
importasaberseseestperanteaprticadomesmocrimeou
peranteumconcursoefectivodeinfraces,queresteconcursoseja
real,quersejaideal(Sobretodosestesconceitos,cf.EDUARDO
CORREIA,UnidadeePluralidadedeInfraces,Coimbra).
que,sendooconcursodecrimesefectivo,enomeramenteaparente,
aduplapenalizaonoviolaoprincpioconstitucionaldonebisin
idem.Eisto,porqueassanes,quecadaumadasnormaspenaisque
seencontramemconcursoprev,sedestinam,cadaumadelas,apunir
aviolaodeumbemjurdicodiferenteou,ento,porqueobem
jurdico,queamesmacondutaviolapormaisdoqueumavez,um
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 17/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

bemjurdicoeminentementepessoal.Emambososcasos,noseest
empresenadomesmocrime,emboraseestejaempresenadomesmo
factooudamesmaacodelituosa,oquevalepordizerdeumamesma
condutanaturalstica.
Paradecidirseexisteumnicocrimeouumconcursoefectivode
crimes,hquerecorrerrecordamaquelesautores(ob.eloc.cit.)
aosconceitosjurdicoprocessuaisejurdicomateriaisdesenvolvidos
peladoutrinadodireitoeprocessopenais.
Ora,osfundamentosconstantesdestesarestossointeiramente
transponveisparaocasodosautos,poisoacrdorecorrido,como
acimasesalientou,tambmassentouasuaargumentaona
circunstnciadeosbensjurdicostuteladosseremdiferentesnos
crimesempresena,nessabaseafastandoatesedoconcursoaparente
eafirmandoaexistnciadeconcursoefectivoentreaburlaea
falsificaodedocumentos,quefoiinstrumentalparainduziravtima
emerro.
Nem,embomrigor,orecorrentequestionatalpressuposto.O
quesustentaquetalargumentoseriairrelevante,porqueoque
interessadeterminarseummesmopedaodevidaqueintegra
umadeterminadacondutacriminalmenterelevanteestounocontida
emoutrocomportamentotpicomaisabrangente.
Ora,nocabeaoTribunaldizerqualamelhorinterpretao
dodireitoordinrioquantoaoselementosintegradoresdecadatipo,
porformaaconcluirqueseverificaumasituaodeconcurso
aparenteenodeconcursoefectivo.Noestandoemcausaavertente
processualdoprincpio,quepoderiaexigiroutrocritrioou
indagaescomplementaresparadeterminaodoqueomesmo
crime(designadamente,comrecursoaosinstitutosrelativosao
objectodoprocesso),nadaimpedequeolegisladorconfigureosistema
sancionatriopenalquantoaoconcursodeinfracesemmatria
criminalsegundoumcritriodendolenormativaenonaturalstica,
demodoqueaomesmopedaodavidacorrespondaapuniopor
tantoscrimesquantosostiposlegaisquepreenche,desdeque
ordenadosprotecodedistintosbensjurdicos,comoseguramente
ocasodosqueprevemaburlaeafalsificaodedocumentos.No
ficandoaprotecodelesoouperigodelesodebensjurdicos
merecedoresdetutelapenalesgotadaouconsumidaporumdostipos
queacondutadoagentepreenche,noviolaoprincpioda
necessidadedaspenase,consequentemente,onebisinidemmaterial,
apunioemconcursoefectivo(concursoidealheterogneo),
medianteessecritrioteleolgico,docrimemeioedocrimefim,
porquecadaumadaspuniessancionaumatpicanegaodevalores
peloagente.
Destemodo,importaconcluirqueasnormasdosartigos30.,n.1,
217.,n.1,e256.,n.1doCdigoPenal,nainterpretaoquedelas
fazoacrdorecorrido,nosentidoemquepermiteapunioem
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 18/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

concursoefectivopeloscrimesdeburlaefalsificaodedocumentos,
assentenadistinodosbensjurdicostuteladospelosrespectivos
tiposlegais,noofendeaConstituio,nomeadamenteosartigos2.e
29.,n.5,daLeiFundamental.

IV
Aprofundandoarespostaquestopropostanodomniodoconcurso
aparentedeinfracesconsideraFigueiredoDiasque,dosentidoglobal
doilcito,emergeaideiacentral,quepresidecategoriadoconcurso
aparente,quesefocanassituaesdavidaemque,preenchendoo
comportamentoglobalmaisqueumtipolegalconcretamenteaplicvel,
severificaentreossentidosdeilcitocoexistentesumaconexo
objectivae/ousubjectivatalquedeixaaparecerumdaquelessentidos
deilcitocomoabsolutamentedominante,preponderante,ouprincipal,
e,hocsensu,autnomo,enquantoorestante,ouosrestantes,surgem,
tambmaumaconsideraojurdicosocialsegundoosentido,como
dominados,subsidiriosoudependentes.
ConsideraomesmoAutorqueasubmissodocasoincidnciadas
regrasdepuniodoconcursodecrimesconstantesdoart.77seria
desproporcionada,polticocriminalmentedesajustadae,aomenosem
grandepartedashipteses,inconstitucional.Areferidadominnciade
umdossentidosdosilcitossingularespodeocorreremfunode
diversospontosdevista:seja,emprimeirolugaredecisivamente,em
funodaunidadedesentidosocialdoacontecimentoilcitoglobal
sejaemfunodaunidadededesgniocriminososejaemfunoda
estreitaconexosituacional,nomeadamente,espciotemporal,
intercedenteentrediversasrealizaestpicassingulareshomogneas
sejaporquecertosilcitossingularesseapresentamcomomeros
estdiosdeevoluooudeintensidadedarealizaotpicaglobal.
Ocritriodeprimacialrelevoparaaconclusopelatendencial
unidadesubstancialdofactoapesardapluralidadedetiposlegais
violadospelocomportamentoglobalodaunidade,segundoo
sentidosocialassumidoporaquelecomportamento,dosucessoou
acontecimento(hocsu,do"evento"ou"resultado")ilcitoglobalfinal
exactamentenasequnciadessaconfigurao,desenhandoo
concursoaparenteemfunodumsentidodeilcitonico,que
FigueiredoDiasextrapolaasconsideraesquedefinemarelao
existenteentrefalsificaoeburlafazendoapeloaocritriodocrime
instrumentaloucrimemeio.
NaperspectivadomesmoAutorarelaoentreoilcitopuramente
instrumental(crimemeio)eocrimefimcorrespondenteumilcito
singularsurge,peranteoilcitoprincipal,unicamentecomomeiodeo
realizarenestarealizaoesgotaoseusentidoeosseusefeitos.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 19/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

ParaFigueiredoDiasavaloraoautnomaeintegraldocrimemeio
representariaumaviolaodaproibiojurdicoconstitucionalda
duplavaloraoenquanto,dooutrolado,asuaconsideraocomo
conformadoradeumconcursoimpuronoviolaomandamento
(tambmelejurdicoconstitucional)deesgotanteapreciaoporquanto
eledeverinfluenciaramedidadapenadoconcurso.Impese,por
isso,nasuaperspectiva,aconclusodeprincpiofavorvelaum
concursoaparente.Semqueimporte,umavezmais,aexistnciaouno
deumaconexoobjectiva(parentescodosbensjurdicosviolados)ou
subjectiva(unidadeoupluralidadederesolues)entreostiposlegais
violadospelocomportamentoglobal.
E,pronunciandosesobreaquestoconcretanospresentesautos,ou
sejaaatenonarelaoentreumafalsificaodeescritoutilizada
unicamentecomomeiodeburlaralgum,referenoexistirqualquer
dvidaemconvir,porviadeprincpioesporele,nasoluodo
concursoaparente.Nessesentidoexistiriamduasconsideraes
fundamentais,nomeadamenteofactodeoactodefalsificaoser
levadoacabounicamentenocontextosituacionaldarealizaodo
crimefimedeneleesgotarasuadanosidadesocialeadea
falsificaoconstituirjumapartedoilcitodaburla,peloquea
autonomizaodocontedodeilcitodaquelesignificariaumadupla
valoraodomesmosubstratodefacto.[12]
V
Admitesequeoenunciadocritriodocrimemeioconstituaum
elementorelevantenoapontardeumaespecialconexodeilicitude,
quandonosubjectiva,entreosdoistiposlegaissobescrutnioumavez
queexistaumanicaresoluocriminosaparametrizada,
essencialmente,pelaconexotemporal.Porm,peranteasituaode
pluralidadederesolues,estamosemcrerqueomesmocritriono
assumeumavirtualidadetalquepermitaaafirmaodaexistnciade
umconcursoaparentedeinfraces.
Naverdade,quandoaopodesvaliosapeloilcitosedesdobranuma
repetiodoquereroagentetemperfeitaconscinciadeque,portal
forma,violaduplamentealeipenal.Umacoisaoagenteque,numa
convergnciatemporal,falsificaodocumentoeoutilizadeimediato
numacontinuidadededesgniocriminosoeoutraafalsificaoque,em
momentoposterioredesligadanotempo,utilizadacomoartifcio
fraudulento.
Aconsideraodapluralidadedecrimesperanteapluralidadede
resoluesdistanciadasnotempo,eaindaquetendosubjacenteuma
instrumentalidade,nocolidecomoprincipionebisinpoisquenoo
mesmocomportamentoquepunidoduplamente,massodois
comportamentosautnomosquenosesobrepemequeporigual
devemseobjectodevalorao.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 20/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Alis,lateralmente,nopodedeixardesenotarquea
consagraoemabstractodaregradoconcursoaparenteentreosdois
tiposlegais,emesmonahiptesedepluralidadederesolues,
consubstanciariaumincentivoaorecursofalsificaocomoformade
burlapoisqueoagentesaberiaque,mesmoqueutilizasseesta,sempre
ocrimeseriaconsumidopelaburla.
Poroutrolado,aconsagraoabstractadainstrumentalidadecomo
critriodecisivo,independentementedaunidadeoupluralidadede
resolues,podeimplicarosucessivoalargardolequedetiposlegais
aliencandeadosumavezquenosevislumbrarazoparano
considerartambmabrangidonomesmoconceitodocrime
instrumentoofurtoquepermitiuaaquisiododocumentoqueveioa
serfalsificadocomafinalidadedeposteriormenteserutilizadona
burla.
VI
Tentandoredescobrirachavedaquestodoconcursoaparenteno
podemosomitiraspalavrasdeEduardoCorreiaquando,reportandose
figuradaconsuno,referequeseolharmososvaloresoubens
jurdicosqueosdiferentestiposlegaisdecrimerespiramoureferem
tambmdescobriremosentreeleslaosdamaisestreitadependncia
Algunsdessesbensjurdicossoforjadospelafusodedoisoumais
valoresquejvriospreceitospenaisprotegemoutrosresultamdese
acrescentarumelementonovoaovaloroubemjurdicodoutrotipo
outrosaindasoentresidiversossporqueexprimemnoplano
criminalaespecificasignificao.Dediferentesformasougrausda
ofensaeummesmointeresseouvalor(v.g.,crimesdeperigoede
dano).
Entretaisvaloresoubensjurdicosverificamse,assim,relaesde
maisemenosunscontmsejnosoutros.Emtaisrelaespode
sucederqueareacocontraaviolaoconcretadobemjurdico
realizadopelotipoenformadopelovalormenosvastoseefectivej
pelaaplicaodopreceitoquetememvistaadefesadebensjurdicos
maisextensos.Quandoissoacontece,asdisposiespenaisvma
encontrarsenumarelaodeconsuno:umaconsomejaproteco
queaoutravisa.Ecomonopodeoferecerdvidasqueamaisampla,
alexconsumens,tememtodoocasodesereficaz,manifesto,sob
penadeclaraviolaodoprincpionebisinidem,queamenosampla,
alexconsumta,nopodecontinuaraaplicarse.
Significaoexpostoqueaexclusodeumpreceitodevida,noaqueo
seupontodevistaestejacontidojnoutrosendoporeleconsumida,
masaque,dadaaprotecodeumanorma,aqueaoutraconcederia
poucosignificativa,poucoimportante,podendoporissodeixardeser
tomadaemcontaeficar,assim,impunearespectivaactividade.
,tambm,sobreaforadoprincpiodaconsunoque,entreoutras
hipteses,seapoiaaexclusodasdisposiesquepunemcertas

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 21/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

condutasquandoestastraduzemumavontadedeaproveitar,garantirou
asseguraraimpunidadedeoutroscrimes.
Aexclusoporconsunodoschamadosdelitosderealizao
intencionadahdenaturalmenteresultardapuniodeinfracescujo
contedocriminalosabsorvaobjectivaesubjectivamente.Estes
ltimostero,pois,deserdelitosquecontenhamjavalorao
objectivadeumfim,oudeumaintenodoagente,esituarseopor
conseguinte,predominantemente,nodomniodoscrimesquetmcomo
elementoconstitutivoumadeterminadainteno[13].Simplesmente,
nuncapoderointrpretelimitarseaverificarombitodainteno
quecaracterizaedominaoprimeirodelito,parapoderfixaras
incriminaesdeactividadesque,pelasuapunio,ficamconsumidas:
aoseuladodeve,naverdade,tomarseemcontaaviolaoefectivae
concretadebensjurdicosqueaqueledelitoabrangeeaquelaaqueas
actividadesposterioresdolugar.[14][15]
exactamenteporestarazo,ousejapelaconsideraodequea
diversidadedeofendidosimplicaumarupturacomaconvergnciade
bensjurdicostutelados,quepressupostodaconsuno,queEduardo
Correia,convocandoHonig,refereque,nocasodefalsificaode
documentoparacobrirumabusodeconfiana(ouburladiremosns
porparalelismodeposies),ficaexcludaapossibilidadede
consunojqueaquelaactividadenosepodeconsiderar,em
qualquercaso,contidanaintenodeapropriaoquepertenceao
abusodeconfiana(talcomonaburla).[16]
NamesmasendaseorientaJeschekquandoreferequeshlugar
consunoquandoocontedodoilcitoedaculpadumaacotpica
incluioutrofactoou,poroutraforma,outrotipo,demaneiraquea
condenaoporumexpressajexaustivamenteodesvalordetodoo
eventolexconsumensderogatlegiconsumptae.Adiferenada
consunofrentesubsidiariedaderadicanacircunstnciadequeaqui
seapresentamdiversosdelitosemconexestpicas,coisajtidaem
contapelolegisladoraoestabeleceromarcopenaldostiposem
questo.
Aacotpicaquesigaodelito,eunicamentepretendaassegurar,
aproveitaroumaterializaroproveitoobtidopeloprimeirofacto,fica
consumidaquandonoselesionanenhumoutrobemjurdicoeodano
noseampliaquantitativamenteparaalmdojocasionado(facto
posteriorimpuneou,melhor,punidosimultaneamente)Aquiotpicoda
relaoentreodelitoeofactoposteriorradicaemqueoautordeveem
abstractorealizaressefactoposteriorsedesejaqueofactoprincipal
tenhaalgumsentidoparaele.
Consequentemente,aapropriaodacoisafurtadaporpartedoladro
noconstituinenhumaapropriaoindevidaquesedevaperspectivar
comindependnciaporqueofurtossematerializacomonimode
apropriaomas,emcontrapartida,avendadacoisaaumterceirode
boafdevecastigarsecomoburlapoisquenopatrimniodo
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 22/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

adquirenteselesaumnovobemjurdico.Aindaexemplificandoafirma
omesmoautorqueomesmosedeveafirmarnarelaoentre
apropriaoindevidaeburla.Semedianteousodumdocumento
furtadoseocasionavtima,porburla,umdanoadicional,eofacto
posteriorpunvelcomindependncia[17]
Reconduzindonosaosprecisostermosdarelaoentreocrimede
falsificaoeocrimedeburlatemosporadquiridoque,nosnoso
coincidentesosbensjurdicostutelados,como,tambm,quea
falsificaono,necessariamente,oinstrumentoparaaconsumao
daburla.Ainstrumentalidadedafalsificaoestindubitavelmente
ligadaaumamaiorsofisticaonomeiofraudulentoutilizadooque
poralgumaformafazsurgiroparadoxodeaumailicitudecomuma
densidademaisacentuadapodercorresponderumamesmatipificao
emtermospenais.
Acrescequeotitulardodireitovioladopelocrimedefalsificaono
necessariamenteomesmodocrimedeburla.Naverdade,ainvocao
deumafalsaidentidade,ouqualidade,invocandoumdocumento,tem
subjacenteacolisocomodireitodeterceirocujaidentidade,ou
qualidade,alteradacomointuitodedefraudaravtimadaburlaeisto
seminvocarosemprepresenteinteressedoEstadonafiabilidadedos
instrumentosqueasseguramasrelaesentrecidadoseinstituies
queointegram.
Igualmentecertoqueaopodesvaliosapeloilcitosedesdobra
numarepetiodoquereremqueoagentetemperfeitaconscinciade
que,portalforma,violaduplamentealeipenal.
Aconsideraodapluralidadedecrimesperanteapluralidadede
resoluesdistanciadasnotempo,aindaquetendosubjacenteuma
instrumentalidade,nocolidecomocitadoprincpionebisinidem
poisquenoomesmocomportamentoquepunidoduplamente,mas
sodoiscomportamentosautnomosquenosesobrepemequepor
igualdevemseobjectodevalorao.
Concluise,assim,queemnossoentenderocritriodocrime
instrumentonosuficienteparaaafirmaodeexistnciadeconcurso
aparenteentreosdoiscrimesconfiguradacomoconsuno.
Aconclusolgica,faceaodispostonoartigo30doCdigoPenala
afirmaodaexistnciadeumconcursorealdeinfracesentreo
crimedeburlaefalsificao.Talconclusotemimplcitaa
concordnciacomasuniformizaesdejurisprudnciacitadase
formuladasnodomniodaanteriorlegislao.
VII
Importa,porm,segmentarumasituaoparticularquemereceuma
especialateno.Naverdade,umacoisaoagentequenuma
convergnciatemporalfalsificaodocumentoeoutilizadeimediato
numacontinuidadededesgniocriminosoeoutraafalsificaoque,em
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 23/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

momentoposterior,edesligadonotempo,utilizadacomoartifcio
fraudulento.
Importasalientarque,naquelahiptese,enaunidadede
resoluoconducentepluralidadedenormasvioladas,assumeuma
especialfisionomiaaexistnciadeumadimensoconexional
subjectivarelativamentequal,citandoLusDuarteAlmeida,alguns
pensadoresportuguesesdoinciodosculopassadoexpressamente
demonstravamterjconscincia.
NaperspectivadesteAutorestaroverificadosparacadaum
doscrimesem"concurso"oselementosdatipicidadesubjectiva.A
conexoqueseafirmousubjectivapareceunirdoiscrimescujaprtica
obedececomoqueaumanicaopocriminosa,aumanicaresoluo
contraodireito.
Aopocriminosanotemexistnciaabstractaenquantodeciso
contraodireito,antesseconcretizandonumadecisolivredelesode
umdeterminadobemjurdicoemdadamanifestaoconcreta,leso
quepodepassar(esteopontocrucial)pelaprticademaisdeum
crimeprticaefectiva,porhavernessavariedadecriminosauma
idnticavariedadedebensjurdicosprotegidos,masprofundamente
ligadosnumaconexosubjectiva.ComoreferiaGomesdaSilvatrata
sedeumaconexo"materialepsicolgica.[18]
Emltimaanliseoqueestemcausaaexistnciadeumaconexo
subjectivaentreambososcrimespraticadosqueseconsubstanciauma
unidadederesoluocriminosa.possvel,quantomaisnosejano
domniodahiptese,queoagentefalsifiqueeburlenumaconexode
talformasucessivaquesejapossvelafirmarumanicaresoluo
consubstanciandoaquiloqueFigueiredoDias,nostermosexpostos,
denominaosentidonicodoilcito.
VIII
DosignificadodaalteraolegislativaintroduzidapelaLei59/2007
NainterpelaodesteTribunalplenoemrelaoaotemadoconcurso
entreoscrimesdefalsificaoeburlaimportaagoraanalisaranova
configuraoqueaLei59/2007desenhounaestruturadoartigo256do
CdigoPenalaoaditarosegmentooudepreparar,facilitarexecutar
ouencobriroutrocrime.
Naverdade,deacordocomoartigo437doCdigodeProcessoPenal,
anecessidadedeuniformizaotemsubjacenteacircunstnciade,no
domniodamesmalegislao,existiremsoluesopostas.Pressuposto
essencial,assim,aexistnciadeumaalteraonormativaque,
determinandoapluralidadededecisesdesinalcontrrio,justifiquea
uniformizao.
Nocasovertente,noestemcausaatarefadedefesada
jurisprudnciaaquealudeoartigo446doCPP,massimanecessidade
deumaredefiniojurisprudencialnaconsequnciadaalterao
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 24/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

introduzidapelocitadodiplomalegaledaexistnciadedecises
contraditriasquesobreamesmaincidem.
Tratandosedeumadefinioexnovoemfacedeumanovaredaco
legal,igualmentecertoqueointrpretenopoderelegarparaolimbo
todaumaevoluojurisprudencialquesesuscitousobreotema.
Evocandoamesmatemosumprimeiromomentodedefinio
uniformizadoracomoAcrdodeUniformizaode14deFevereiro
de1992que,chamadoapronunciarsesobreotema,proclamaqueso
diversoseautnomos,entresi,obemjurdicovioladopelaburlaeo
bemjurdicoprotegidopelafalsificao,quesevisamprotegercoma
incriminao,ousejam,respectivamente,opatrimniodoburladoea
fpblicadosdocumentosnecessrianormalizaodasrelaes
sociais,comonon.4ficouevidenciado
Atalconduzocritrioteleolgicoquesedeveterigualmentepor
adoptadonoaludidon.1doartigo30.doCdigoPenal(comoalis
sereferiunon.4)paraseoperaradistinoentreunidadee
pluralidadedecrimes,determinandooconceitodepluralidadede
crimesapartirdaindagaosobreseoprocedimentooucondutado
agenteviolaounodisposiesqueconsagrameprotegeminteresses
diferentes.
Consequentemente,amesmadecisofixoujurisprudnciaafirmando
que,nocasodeacondutadoagentepreencherasprevisesde
falsificao,edeburla,doartigo228.,n.1,alneaa),edoartigo
313.,n.1,doCdigoPenal,verificaseconcursorealouefectivode
crimes.[19]
Decorridosalgunsanos,faceanovaalteraolegal,nomeadamentea
introduzidapeloDecretolei48/95,novamentesuscitadaaapreciao
doSupremoTribunaldeJustiaque,chamadoaescrutinaramelhor
interpretao,reafirmouaposioanteriormenteassumida,concluindo
que,sendodistintososbensjurdicostuteladospelostiposlegaisde
crimedeburla(opatrimnio)edefalsificaodedocumento(queno
sertantoafpblicadosdocumentos[...]mas,antes,averdade
intrnsecadodocumentoenquantotal(cf.F.DiaseCostaAndradeO
legisladorde1982optoupeladescriminalizaodocrimepatrimonial
desimulaoColectneadeJurisprudncia,anoVIII,t.III,p.23)ou
averdadedaprovadocumentalenquantomeioqueconsentea
formulaodeumjuzoexacto,relativamenteafactosquepossam
apresentarrelevnciajurdica(cf.Malinverni,Enciclopediadel
Diritto,vol.XIII,pp.632633)enoseverificando,entreeles,
qualquerrelaodeespecialidade,subsidiariedadeouconsunonem
seconfigurandonenhumdoscrimesemrelaoaooutrocomofacto
posteriornopunvel[...]devecontinuaraconcluirsequeaconduta
doagentequefalsificaumdocumentoeousa,astuciosamente,para
enganarouinduziremerrooburladointegra(suposta,naturalmente,
averificaodetodososelementosessenciaisdecadaumdostipos),
efectivamente,emconcursoreal,umcrimedefalsificaode
documentoeumcrimedeburla.,,,,,,,,Portodooexposto,nosev
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 25/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

qualquerrazoparaqueadoutrinaconstantedoacrdofundamento
devaseralterada.Impese,contudo,fazerumaactualizaona
refernciaaosartigoshojevigentes.
Concluiamesmadecisonosentidodeuniformizarajurisprudnciana
esteiradoentendimentoanteriormenteseguidodecidindoque:No
casodeacondutadoagentepreencherasprevisesdefalsificaoe
deburladoartigo256,n1,alneaa),edoartigo217,n1,
respectivamente,doCdigoPenal,revistopeloDecretoLein48/95,
de15deMaro,verificaseconcursorealouefectivodecrimes.
(AcrdodeUniformizaodeJurisprudncia.8/2000.DR119
SRIEIAde20000523)
Sendocertoqueanovidadelegislativajustificaanecessidadedeuma
definioperanteaoposiodejulgados,nonospodemosalhearda
formacomoesteSupremoTribunaldeJustiadelimitouaquestoquer
antes,querdepois,daalteraolegal.Efectivamente,japsa
alteraocontidanaleioraemapreo,esteTribunalteveocasiodese
pronunciardiversasvezessobreotemaeflonosentidodequeno
existiamrazesparaalteraroposicionamentoconstantedoAcrdode
FixaodeJurisprudncia8/2000[20]
IX
Dainovaolegislativaconsubstanciadanaexpressoinovadoraoude
preparar,facilitarexecutarouencobriroutrocrimeencontrarespaldo
algumadoutrinanosentidodequeamesmatemumsignificadopreciso
deconsagraraorientaoque,emfacedoartigo30doCdigoPenal,
entendequeentreocrimedefalsificaoeocrimedeburlaseencontra
umconcursoaparentedecrimese,nomeadamente,queseconfiguraa
existnciadeumaconsumpo.Assim,
Reportandosereferidaalterao,PauloPintodeAlbuquerque
avana,assertivamente,nosentidodequehconcursoaparente
(consuno)entreocrimedefalsificaodedocumentoeocrimede
burlaouqualqueroutrocrimequetenhasidopreparado,facilitado,
executadoouencobertoporintermdiodedocumentofalso,tendoo
legisladorpropositadamenteafastadoajurisprudnciadosacrdosde
fixaodejurisprudnciadoSTJde19.2.1992en8/2000...Refereo
mesmoAutorquecomefeito,olegisladordeixouclaro,narevisodo
CPde2007,queaacotpicadefalsificaopodeserquerida
exclusivamentecomaintenodepreparar,facilitar,executarou
encobrirumcrime,sendoesteelementosubjectivotpicoparte
constitutivadoprprioilcitosubjectivoenoumfactordeagravao
(comosucedenocrimedehomicdio).Sendoassim,apunionestes
casosemconcursoefectivoredundarianumaduplapuniodomesmo
facto.Aconclusoinelutvel,emfacedaopodepolticacriminal
dolegislador:oconcursomeramenteaparente,sendoapuniodo
crimeinstrumentodefalsificaosubsidiriadapuniodocrimefim.
[21]

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 26/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

PelasmesmascoordenadasseorientamVictorPereiraeAlexandre
LafayettenoseuComentrioaoCdigoPenal.[22]Porseuturno
HelenaMonizrevisitandoumtemajporsianteriormente
abordado[23]encontraagoraumnovopontodesustentaona
alteraolegalreferindoqueocrimedefalsificaodedocumentos,
aindaqueocontinuemosaentendercomoumcrimequelesaumbem
jurdicocolectivo,odaseguranaefiabilidadenotrficojurdico
probatrio,emmuitassituaesa"arma"utilizadaparaaprticade
umoutroilcito.Issomesmoacabouporsetomarmaisexplcitocoma
redacodadaaoart.256.,n1,doCdigoPenal,pelaLein
59/2007,de4deSetembro.Naverdade,agoratomouseclaroqueo
documentofalsificadopodeservirpara"preparar,facilitar,executar"
umcrime,ouaindapara"encobrir"umoutrocrime.
Estaalteraodanormafacilitaomeuentendimentotradicional
concursoaparenteporconsumpo.Desde1993(OCrimede
falsificaodedocumentos.Dafalsificaodedocumentosfalsidade
intelectual)quetenhoconsideradoqueaquelequefalsificaum
documento,utilizandooparaaprticadeumcrimedeburla,
independentementedeafalsificaotersidorealizadacomesse
objectivooudetersidodadaessafinalidadeaodocumentofalsificado
nummomentoposterior,sdeverserpunidopelocrimedeburla
(considerandoqueamolduradapenaerasuficientementeamplapara
permitirteresteaspectoemcontaaquandodadeterminaoconcreta
dapena).[24]
ConcluiamesmaAutoraquenoestandonsperanteumconcursode
normas,masperanteumconcurso(aparente)comumapluralidadede
ilcitos,devehaversempreumaanlisecasoacaso,paraquesepossa
concluirse,emfacedasituaoconcretaeanalisandoglobalmenteo
comportamento,estamosounoperanteumaunidadeglobaldeum
nicosentidodeilicitude,dedesvalorjurdicosocialanlise
casusticaque,afinal,acabapordiminuirosentidodequalquer
acrdodefixaodejurisprudnciaonoentendimentodequeno
obstanteseremdistintososbensjurdicosprotegidosporambosos
tipos,seimporumapuniodamesmacondutapordoisdiferentes
tiposlegaisdecrimeemclaraviolaodoprincpiodonebisinidem.
Assim,aprimeiraquestoquepropostaaointrpreteado
significadojurdicodaexpressoagoraaditadapelacitadaLei.Noque
respeita,sufragandoaliodeFigueiredoDias,aspalavrasemqueo
legisladorconsagraocomandolegalnemsempreseapresentam
ausentesdequalquerequivocidadee,pelocontrrio,muitasvezes
denotamumanaturezapolissmicafacequalseimpeatarefa
interpretativa.Porisso,otextolegalsetornacarentedeinterpretao,
oferecendoaspalavrasqueocompem,segundooseusentidocomum
eliteral,umquadrodesignificaesdentrodoqualoaplicadordalei
sepodemoverepodeoptarsemultrapassaroslimiteslegtimosda
interpretao.Naverdade,ointrpretemovesenombitodas
possveissignificaeslingusticasdotextolegaletemderespeitaro
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 27/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

sistemadalei,nolhequebrandoaharmonia,nolhealterandoou
rompendoasuacoernciainterna.Satondechegueatolernciado
texto,eaelasticidadedosistema,queointrpretesepoderesolver
pelainterpretaoquedleiumsentidomaisjustoemais
apropriadosexignciasdeentreasvriasacepesquealetrada
mesmacomporteeosistemanoexclua.,pois,nestecampoqueo
juizpodeconformarosentidodanorma,valorandoassignificaes
peloscritriosdarectajustiaedautilidadeprtica.Noentanto,se
certoqueomesmointerpreteestligadoaosjuzosdevalorbem
comoaossentidosefinalidadesdanormainscritosnopensamento
dolegisladorhistrico,igualmenteexactoqueomesmosedeve
comprometercomaanlisedasnovasexignciaserealidades,
entretantosurgidas,asquaisnoestiverampresentesnoesprito
originriodofeitordalei.Taltarefatemnicolimitequese
consubstancianaimpossibilidadedeultrapassaroteorliteralda
regulamentaoeoseucampodesignificaesadequadasao
entendimentocomumenormaldaspalavrasconstantesdanormaa
interpretar.
ComorefereJeschekosentidodalei,qualquerqueeleseja,s
podeexpressarseatravsdepalavras.Estassooobjectoprimacialda
interpretaoe,porisso,devesersemprerespeitadoosentidoliteral
possvelcomolimiteextremodainterpretaoquetemcomondice
fundamentalalegalidade.
Confrontadosnocasoconcretocomanecessidadederecorreraos
diversossegmentosemqueanormasecolocaparadeterminaroseu
contedoexactopermitidoatribuirumlugardeeleioprpria
vontadedolegisladorexpressanorelatrioqueconstituiopromiodo
diplomadeinovaolegislativa.Portalformaserespigaaafirmao
dequeoscrimesdefalsificaosoobjectodediversasalteraes.O
conceitodedocumentodeidentificaoreformulado,passandoa
designarsecomodocumentodeidentificaooudeviagemea
englobarocartodecidado.Noelementosubjectivoespecialdestes
crimes,incluiseaintenodepreparar,facilitar,executarouencobrir
outrocrime.Ombitodascondutastpicasampliado,referindoseos
hologramasequaisquercomponentesdodocumento,bemcomoo
respectivouso,detenooucedncia.Nocasoespecficodeatestado
falso,criminalizaseacondutadequememitaodocumentoignorando
seosfactosdeleconstantessoverdadeiros.
indesmentvelointuitodolegisladordeincluiralgomaisnombito
dotipolegal,nomeadamenteaquiloquedenominaelementosubjectivo
especial.Talopodevontadeintroduzalgodenovonombitoda
questodoconcursodecrimesdeburlaefalsificao?
Estamosemcrerqueno.Naverdade,fazendoapeloaFigueiredo
Dias,emmuitostiposlegaisdecrimeexistemespeciaiselementos
subjectivosquenopertencemaodolodotipoenquantoconhecimento
evontadederealizaodotipoobjectivoequetodavia,deforma
essencial,codeterminamodesvalordaacoedefinemareadetutela
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 28/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

tpica.Emmuitostipossubjectivosdeilcito,aodolodotipoacrescem
especiaiselementossubjectivos.Adistinoentreoselementos
pertencentesaodolodotipoeosespeciaiselementossubjectivosdo
tipoagoraemconsideraoestemqueestes,aocontrriodaqueles,
nosereferemaelementosdotipoobjectivodeilcito,aindaquandose
liguemvontadedoagentederealizaodotipo:oseuobjecto
encontraseforadotipoobjectivodeilcito,nohavendoporisso,na
partequelhestoca,umacorrespondnciaoucongrunciaentreotipo
objectivoeotiposubjectivodeilcito.Etodavia,refereomesmo
Autor,tambmesteselementoscumpremafunodeindividualizar
umaespciededelito,detalformaque,quandoelesfaltam,otipode
ilcitodaquelaespciededelitonoseencontraverificado.
AdiantaFigueiredoDiasqueaquestomaisdelicadasuscitada
porestesespeciaiselementossubjectivos(intenes,motivos,pulses
afectivas,elementosdaatitudeinterna)residenofactodetais
elementos,pelasuaprprianatureza,noseremquasenunca
recondutveisaumqualqueracontecimentoexteriormas,pelo
contrrio,seanalisarememdadoserelaespuramenteou
predominantementeinternossendoporissomuitasvezesdifcil
afirmarseumconcretoelementorespeitaaindaaotipodeilcitoou
antesaotipodeculpa.
Ocritriodeveserqueoelementoquestionadopertenceaotipo
deilcitoseeleserve,ainda,adefiniodeumacertaespciededelito
eserefere,porestavia,aobemjurdicoprotegido,ousevisaainda
caracterizaroobjectodaaco,aformadasualesoouumaqualquer
tendnciarelevanteparaoilcito.[25][26]
Tambmnaprocuradotraodistintivodaqueleelementorefere
Jeschek[27]queaodoloadicionamsecomfrequnciaespeciais
elementossubjetivosdotipo,quesotambmcomponentesdailicitude
pessoaldaaco,namedidaemquecaracterizammaisdetalhadamente
avontadedeacodoautor.Comomodificaesdavontadetpicade
aco,oferecem,damesmaformaqueodolo,aestruturadafinalidade
ereferemse,comoeste,aobemjurdicoprotegido,aoobjetodaaco
ouformaemaneiradasualeso.Asdenominaes"elementos
subjetivosdailicitude"e"elementossubjetivosdotipo"so
equivalentes:aprimeiracentrasenainclusodetodoogrupode
elementosnosfactoresquecaracterizamailicitudedumaclassede
delito,enquantoqueasegundaindicaqueesteselementosseutilizam
naestruturadotipo.
Normalmenteoselementossubjetivosdotiposervemparaconstruira
ilicitudedeumadeterminadaclassededelito,mastambmseutilizam,
commenorfrequncia,paradesenharfigurasqualificadasou
privilegiadasapartirdumdelitobase.
Nemtodososcomponentesdumpreceitopenalquedescobrem
factoresanmicossoelementossubjetivosdailicitude.Hque
distinguirentreesteseoselementosdotipodeculpa.Decisivosparaa
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 29/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

delimitaosooscritriosqueservemparadiferenciarcomcarcter
geralentreailicitudeeaculpa.Assim,oscomponentessubjetivosdum
preceitopenalunicamenteinteressamparaailicitudequando
caracterizamavontadedeacodoautornamedidaemqueafectama
formadecomissodofacto,oobjetodaacoprotegidapelotipoouo
bemjurdico.Constituem,pelocontrrio,elementosdaculpatodas
aquelascircunstnciasquecaracterizamcommaisprecisoaformao
davontadedoautor,porquantosituamnumaluzmais,oumenos,
negativaasuaatitudeinternadequenasceadecisodaprticadofacto

PorseuturnoRoxin[28]referequeoproblemadoselementos
subjetivosdotiponoconsistenasuaexistncia,masnadelimitao
doselementossubjetivosespeciaisdaculpa.Nopossvellocalizaros
elementossubjetivosnotipoaduzindocomofundamentoqueos
mesmosfundamentamoureforamojuzodedesvalorsocialsobreo
factopoisoinciodedesvalorsocialnodistingueentreilicitudee
culpa.Aideiafundamentalparaadelimitaodeveseracircunstncia
quedecisivoparalocalizarsistematicamenteoselementossubjetivos
nailicitude:arefernciaaotipodelictivo.Umelementosubjetivopode
caracterizarotipodelictivoaoreferirseaobemjurdicoprotegido
mastambmpodecoadjuvarnadeterminaodotipodelictivo
caraterizandooobjectodaacotpica.Emcontrapartidaquandoum
elementonoserefereaotipodelictivo,masunicamentedescreve
motivos,sentimentoseatitudesinternasindependentesdaquele(e
agravantesporregrageral),tratasedeelementodaculpabilidade
Assim,assumidaanaturezaeespecificidadedoelementoespecial
subjectivoagoraintroduzidonotipolegal,importaequacionardasua
relevnciaparaotemaquesuscitaanossaatenoeaquitemospor
adquiridoque,sealgumailaosepodeextrair,adequeoadicionar
dosegmentodepreparaofacilitao,execuoouencobrimentode
outrocrimeaotipolegaldeveserinterpretadocomooreforodatutela
dobemjurdicocaucionadopelocrimedefalsificao,afastandoa
relevnciadainstrumentalidade,oudocritriodocrimemeiooucrime
instrumento,comodeterminantedaafirmaodeumconcursoaparente
deinfracesentreaburlaeafalsificao.
Emsuma,entendesequedoreforodoelementosubjectivodo
tiponosepodeextrairqualquerargumentonosentidodequeo
legisladorpretendeuafirmarotraocomsumptivoentreosdoiscrimes
e,bempelocontrrio,sealgumarefernciasepodeintuirnavontade
dolegisladordequeocrimedefalsificaomantemasuaautonomia,
nosendoabsorvido,noobstanteacircunstnciadesedestinara
preparar,facilitarexecutarouencobriroutrocrime.Naverdade,no
podeserentendidadeoutraformaaafirmaodequeocrimede
falsificaosemantemnasuacompletude,esemqualquerabsoro,
noobstanteconstituiromeiodeexecutaroutrocrime.
Configurado,assim,otemadapresenteunificaodejurisprudncia
estamosemcrerquemantminteiravalidadeospressupostosque
informaramasdecisesdeuniformizaoquenasceramluzda
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 30/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

anteriorredacodoartigo256doCdigoPenal,nomeadamenteo
Acrdode19deFevereirode1992eoAssento8/2000de4deMaio
de2000.Igualmentelinearaconclusodequeaalteraolegislativa
introduzidapelaLei59/2007,erelativaaoartigo256doCdigoPenal,
nocontemqualquervirtualidadequefundamenteumainflexona
interpretaocontidanasduasreferidasdecisesdeuniformizaode
jurisprudncia.
Nestestermosfixasejurisprudncianosentidodeque:
AalteraointroduzidapelaLei59/2007notipolegaldocrimede
falsificaoprevistonoartigo256doCdigoPenal,estabelecendoum
elementosubjectivoespecial,noafectaajurisprudnciafixadanos
acrdosdefixaodejurisprudnciade19deFevereirode1992e
8/2000de4deMaiode2000e,nomeadamente,ainterpretaoneles
constantedeque,nocasodeacondutadoagentepreencheras
previsesdefalsificaoedeburladoartigo256,n1,alneaa),edo
artigo217,n1,domesmoCdigo,severificaumconcursorealou
efectivodecrimes
Custasacargodorecorrente.
TaxadeJustia4UC
Lisboa,5deJunhode2013
SantosCabral(relator)
OliveiraMendes
SoutodeMoura
MaiaCosta(vencido,nostermosdadeclaraodevotoquejunto)
PiresdaGraa
RaulBorges(vencidonostermosdadeclaraodevotoquejunto)
IsabelPaisMartins
ManuelBraz(vencidodeacordocomadeclaraodevotoquejunto)
PereiraMadeira
SantosCarvalho
HenriquesGaspar(comadeclaraoconcordantecomaposiodo
SenhorConselheiroManuelBrazrelativamenterejeiodorecurso
ultrapassadaaquestodaadmissibilidade,votonosentidodos
SenhoresConselheirosMaiaCostaeRaulBorges)
RodriguesdaCosta
ArmnioSottomayor(comdeclaraodequeentendoqueinexiste
oposiodeacrdospelasrazesexpostasnovotodoExmo.
ConselheiroManuelBrazultrapassadaestaquesto,votooacrdo)
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 31/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

NoronhaNascimento.

[1] Conf.UnidadeePluralidadedeInfraesCasoJulgadoePoderesdeCogniodoJuiz
pag.91eseg.

[2] Conf.TeoriadoConcursoemDireitoCriminalpag84eseg
[3] Ibidempag91
[4] Ibidempag97
[5] RefereEduardoCorreiaquepostoqueumaactividadepossadesenvolverseemmomentos
sucessivossemqueporissotenhadesuporseumapluralidadederesoluescertotodavia
queadistnciatemporalqueospodesepararnoilimitada.precisonoperderdevista
queapluralidadedeactossnoimportaapluralidadededeterminaesnamedidaemque
cadaumdelesseanalisarnumpuroexplodir(dclencher)maisoumenosautomticodacarga
volitivacorrespondenteaoprojectoquerido,nopresidindoaessadescarga,ouno
presidindonecessriamente,aquelaactividadedeavaliaodemotivosquereferimos.Ora,a
experinciaeasleisdapsicologiaensinamnosque,emregra,seentrediversosactosmedeia
umlargoespaodetempo,aresoluoqueporventurainicialmenteosabrangiaatodosse
esgotanointervalodaexecuo,detalsortequeosltimosnosojasuameradescarga,
massupemumnovoprocessodeliberativo.
[6] Consequentementeaburla,ainda,umcrimematerialouderesultado,poisqueapenasse
consumacomasadadascoisasoudosvaloresdaesferadedisponibilidadedosujeitopassivo
oudavtimanaqualexisteumaparticipaodesta,umavezqueasadadascoisasoudos
valoresdecorredeumcomportamentodosujeitopassivo.
[7] FigueiredoDiasDireitoPenalParteGeralTomoIpag978eseg.
[8] Questesactuaisemtornodeumavexataquestio:ocrimecontinuadoemestudosem
HomenagemdoProfessorFigueiredoDiaspag325eseg
[9] DaUnidadeePluralidadedeCrimespag139eseg
[10] Sendocertoquesparaoprimeirogrupodehiptesesdeverterlugarumapunionos
termosdoart.77.,enquantoparaosegundodeverintervirumapunioencontradana
moldurapenalcabidaaotipolegalqueincorporaosentidodominantedoilcitoenaqualse
consideraroilcitoexcedenteemtermosdemedida(concreta)dapena
[11] DireitoPenalParteGeralpag990eseg.
[12] AcrescentaFigueiredoDiasqueproblemadiscutvelpodeserodesaberseistoassim
supostaaunidadederesoluo,ouseaindapoderabrangerhiptesesdeduplaresoluo,
eventualmenteespaadasnotempo,Cremosexacta,paracertasconstelaes,estasegunda
alternativa:sealgumtomaadecisodefabricardocumentofalsoparase,proporcionandose
asituao,burlarcomelealgumeseestaeventualidadeseverificamaistarderelativamente
aumacertavtima,implicandoassimumasegundaresoluoouumarenovaodaresoluo
anterior,aindaaparecedeveremserosprincpiosdoconcursoimpuroquedevemregera
situao.Pontosempre,naturalmente,quesenoverifiqueumalargamentodaactividade
criminosaounovenhaaverificarseumamultiplicaodasvtimas(obracitadapag1018e
seg).
Todavia,emsentidodiversosepronunciajHelenaMoniz(RPPC2000PAG466)referindo
queConclumospois,queseafalsificaodedocumentosrealizadacomomeioparaatingir
umcrimedeburlaoagenteapenasdeverserpunidopelaprticadeumcrimedeburladada
arelaodeconsunoesemprequesetratardeumafalsificaodeumdosdocumentos
previstosnon3desteartigoserumcasodeconsunoimpura).Noentanto,aconsuno
apenasseverificasehouverumaunidadederesoluocriminosa,isto,oagentetemque
falsificarparaburlar.Se,pelocontrrio,existiremduasresoluescriminosasautnomas
(umadefalsificareumaposteriordeburlar,poracasoutilizandooanteriordocumento
falsificado)quersobopontodevistatemporal,quersobopontodevistapsicolgico,ento
simestaremosperanteumconcursoreal.
Assim,aquestodaexistnciadeconcursoaparentedeinfracescolocaseemfunode
diversostiposlegaisdecrimevioladosoudomesmotipolegalvioladodiversasvezesea
existnciadeumaunidadeoupluralidadederesolues.

[13] Naverdade,namedidaemquealeiexijaparaaexistnciadodelitoaintenodoagentede
seapropriardovalordeumacoisaalheiaecomotalopuna,elaabrangeeconsometodas
aquelascondutasdomesmosujeito,aindaqueemsicriminosas,quecaibamdentrodessa

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 32/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

intenoenoimportemporoutroladoumaumentododanocausadopeloprimeirodelito.

[14] Eisto,refereEduardoCorreia,independentementedequeascondutasposteriorestivessem
sidodeantemopensadasousejamsumdesenvolvimentodaintenodeapropriaoquese
requerparaapuniodestecrime.Assim,porexemplo,sealgumfurtaumanimalemais
tarde,paraafastardesiassuspeitasdofurto,omata,nosepoderfalardeumconcurso
efectivodecrimedefurtoededano.Pelomenosquandoaintenodeapropriaoque
presidiusubtracodoobjectocorrespondentevontadedealcanarsobreeletodosos
poderes,comoseproprietriofosse,e,portanto,tambmopoderdeodestruir,danificar,etc.
Seentoeporoutroladooprejuzoobjectivamentecausadonoaumentaemfunoda
realizaodestaactividade,noseencontrafundamentoparaaoladodofurtoconsiderar
existenteumoutrocrime,comoodedano:ocontedocriminaldesteachasejconsumido
pelapuniodofurtoe,portanto,deveconsiderarseexcludaaaplicaodadisposioque
oprevepune.
Eoquesedizdofurtopoderepetirseemrelaoaoabusodeconfiana,burlaetc.
[15] Assim,apuniodofurtonoconsomeaactividadedoagenteatravsdaqualacoisa
furtadapostaempenhor,poiscomtalcondutaacrescentaseaodanoanteriormenteproduzido
umoutro:oquesecausaaopenhorista.Emprincpio,podemesmoafirmarsequelogoqueuma
pessoadiferentedaofendidapeloprimeirocrimeprejudicadapelaposterioractividadedo
agente,ficaexcludaapossibilidadedeapuniodestaserconsumidapeladaquele
[16] Obracitadapg140esege,essencialmente,notaderodappag144
[17] TratadodeDerechoPenalpag656eseg.
[18] OConcursodenormasemdireitopenalpag83
[19] Namesmadecisoreferese,comopressupostodauniformizaodecretada,que,parase
concluirpelaexistnciadoconcursoefectivodecrimestornasenecessrio,almda
pluralidadedetiposviolados,orecursoaocritriodapluralidadedejuzosdecensura(dolo
ounegligncia)traduzidoporumapluralidadederesoluescriminosasautnomas.

[20] Acordode13122007RelatorSantosCabralAcordode05122007RelatorMaia
CostaAcordode18102007RelatorSantosCarvalhoAcordode26102011RelatorPires
daGraa.
[21] ComentriodoCdigoPenalpag675
[22] CodigoPenalAnotadoeComentadopag664
[23] OCrimedefalsificaodedocumentos.Dafalsificaodedocumentosfalsidade
intelectualeRPCCAno10.fadc3JulhoSetembrode2000pag461eseguintes.
[24] RPPCAno21abrilJunhopag326eseg
[25] Segundoasuaestruturamaterialsoas"intenes"osespeciaiselementossubjectivosque
maisprximosseencontramdodolodotipo.Aintenopodeconstituirapenasumadasformas
queassumeoelementovolitivododolo,aformaquechammosdodolointencionaloudolo
directodeprimeirograu.Emcasosdestesa"inteno"noassumeevidentementenenhuma
autonomiacomoespecialelementodotiposubjectivodeilcito:elapertenceintegralmenteao
(eesgotaseno)dolodotipo.Noutroscasos,porm,otipodeilcitoconstrudodetalforma
queumacertaintenosurgecomoumaexignciasubjectivaqueconcorrecomodolodotipo
ouaeleseadicionaedeleseautonomiza.Issosucede,comoacimasesublinhou,semprequea
intenotipicamenterequeridatemporobjectoumafactualidadequenopertenceaotipo
objectivodeilcito
[26] DireitoPenalParteGeralTomoIpaga349eseguintes
[27] TratadodeDerechoPenalpag285
[28] DerechoPenalParteGeneralpag314eseguintes

Votodevencido
Aquestodasrelaesentreoscrimesdefalsificaoedeburla
jfoiobjetodefixaodejurisprudnciaporesteSupremoTribunalde
Justia.
Noacrdode19.2.1992,decidiuse:Nocasodeacondutadoagente
preencherasprevisesdefalsificaoedeburladoart.228,n1,a),e

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 33/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

doart.313,n1,respetivamente,doCdigoPenal,verificase
concursorealouefetivodecrimes.
Estajurisprudnciafoireafirmada,apsareformapenalde1995,pelo
Assenton8/2000,queapenasalterouasrefernciasaostiposlegais,
doravanteart.256,n1,a),quantoaocrimedefalsificao,eart.217,
n1,quantoaocrimedeburla.
ComaLein59/2007,de49,aredaodocorpodon1doart.256
sofreuumaprofundamodificao.Ondeantessedizia:Quem,com
intenodecausarprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,deobterpara
siouparaoutrapessoabenefcioilegtimo,aditouseoude
preparar,facilitar,executarouencobriroutrocrime.
Ocrimedefalsificaoincluiagoraessaintenocomo
elementosubjetivotpico(adicionalaodologenrico),comoelemento
integrantedoprpriotipolegaldecrime,querevesteascaractersticas
decrimedeintenoouderesultadocortado.
Donderesultaque,quandoafalsificaoumcrimemeio,pr
direcionadopreparao,facilitao,execuoouencobrimentode
outrocrime,comoporexemploodeburla,apuniopelosdoiscrimes
redundarianapuniodamesmacondutaduasvezes,ouseja,seriauma
violaofrontaldoprincpiononbisinidem.
Entreafalsificaoeaburlaestabeleceseagoraumarelaode
consunooudesubsidiariedade(concursoaparente),devendoser
punidoocrimefim(aburla),anoserquecaibaaocrimemeio(a
falsificao)penamaisgrave.
Inevitvel,pois,concluirqueadoutrinadoAssenton8/2000
caducou,comaLein59/2007,de49,nopodendoserreabilitadapor
novadecisodesteSupremoTribunal.
Revejo,assim,aposiotomadanoacrdode5.12.2007,proc.
n3989/07,pormimrelatado.
MaiaCosta

Declaraodevotodevencido.
AcompanhoadeclaraodevotodoExmo.ConselheiroEduardo
MaiaCosta.
Divergindo,comosediverge,dasoluoproposta,afigurasenos
perfeitamentedispensvel,eestultaseriaoutraposio,porque
perfeitamenteinconsequenteemesmointil,alinharqualquer
argumentaoanveldoqueadoutrinaejurisprudnciatmdebitadoa
propsitodatemticadoconcursodeinfraces,maxime,noconcreto
planooraemcausa,quenadatrariadenovo,atporqueoacrdo
abordataisquestesdeformaplena.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 34/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Daque,aassumidaposturadeintervenoededesprendida
afirmaodesinalcontrrio,sejaadealinhavaralgumasdvidasa
partirdaconsideraodeposiesjurisprudenciaisassumidasemcasos
semelhantesouparalelos,emqueestoemequaoosmesmoscrimes,
emconjuno,ouno,comoutros,maxime,emergentesderegies
normativasespeciais,demodoatentarperceberapelomenos
aparentediferenadetratamentodequalificaoanvelconcursal.
Asoluoorapropostaanorma,resultantedefixaode
jurisprudncia,situasenumalinhadecontinuidadeede
reafirmao/confirmaodadoutrinafixadanodomniodaverso
originriadoCdigoPenalde1982,peloAcrdodoPlenriodas
secescriminaisdesteSupremoTribunalde19deFevereirode1992
(publicadonoDiriodaRepblica,ISrieA,n.84,de09041992,
pp.1674a1677),que,porunanimidade,decidiuqueNocasodea
condutadoagentepreencherasprevisesdefalsificaoedeburlado
artigo228.,n.1,alneaa),edoartigo313.,n1,respectivamente,
doCdigoPenal,verificaseconcursorealouefectivodecrimes,e
reeditadooitoanosdepois,facenovaversodoCdigoPenal,
introduzidapelaterceirarevisodoCdigoPenal,operadapelo
DecretoLein.48/95,de1503,entradoemvigorem1101995,pelo
Assenton.8/2000,de04052000(publicadonoDiriodaRepblica,
ISrieA,n.119,de23052000,pp.2309a2311),assim
indevidamentecognominado,poisqueafiguraprocessualdosassentos
foibanidaapartirdarevogaodoartigo2.doCdigoCivilpelo
DecretoLein.329A/95,de1212,equefixoujurisprudnciaem
termossimilares,detalmodoquenovassoapenasasrefernciass
novasnormasincriminadoras:Nocasodeacondutadoagente
preencherasprevisesdefalsificaoedeburladoartigo256.,n.1,
alneaa),edoartigo217.,n.1,respectivamente,doCdigoPenal,
revistopeloDecretoLein.48/95,de15deMaro,verificase
concursorealouefectivodecrimes,sendodeanotarquetais
coincidentessoluesassentamsobretudonaafirmaodadiversidade
dosbensjurdicostuteladosnoscrimesdefalsificaoedeburla,
diversidadeestaqueafastariaapossibilidadedeinvocaodeviolao
doprincpionebisinidemmaterial,posio,alis,cuja
constitucionalidadefoicertificadapeloTribunalConstitucional,eora
comapresentesoluo.
Entretanto,emdecisoobtidaemplenriodasSecesCriminais
doSupremoTribunaldeJustia,emacrdode17022000,proferido
noprocesson.344/99,da5.Seco,inSumriosdeAcrdosdoSTJ,
GabinetedosJuzesAssessores,n.38,Fevereirode2000,p.82,foi
deliberadoOdecidirsequeocrimecomplexo(peculato)absorveos
restantescrimes(burlaefalsificao)notornafalsaatesedeestesse
encontraremnumarelaodeconcursorealouefectivo.
Eparamelhorseentenderocontextoemqueaafirmaofeita,
acrescentase:Acircunstnciade,emdecisopreliminar,seter
reconhecidoaexistnciadeoposiodeacrdos,noobstaaque,ao

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 35/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

procederseaudinciafinal,sedevareapreciartalmatriaesepossa
decidiremsentidocontrrio.
OAUJn.8/2000,quenaformulaodafixaodejurisprudncia
sedistancioudoanteriorapenasnaindicaodospreceitosemjogo,
tevecincovotosdevencido,sendoumexpressoeosdemaispormera
adeso,aseinvocandoaviolaodoprincpionebisinidem,
salientandoseentoqueAfalsificaofazpartedotipolegaldaburla
enopodeserautonomizada,emrelaoburladequefazparte,sob
penadeviolaodoprincpioconstitucionaldenonbisinidem.
NodomniodevignciadoAcrdode1992,apartirdaredaco
dadaaoartigo217.doCdigoPenalpelarevisode1995,
verificaramsedesviosdoutrinaporaquelefirmada,dequeso
exemplos:
Acrdode27011998,processon.696/97,CJSTJ1998,tomo1,
p.181,emcujosumriosepodeler:afabricaodemdulosde
chequesintegraocrimep.p.peloart.256,n.3,doCP,visto,porsis,
noincorporaremqualquervalor.
Quandotalfalsificao,seguidadopreenchimentodaquelesmdulos,
seinsiranumacondutadirigidaprticadeumcrimedeburlano
assumeautonomia,relevandoapenascomofactoragravativodetal
crime,paraefeitosdedoseamentodapena,semelhanadoque
acontececomoscrimesdefalsificaodebilhetesoudecartesde
contribuinte,efectuadacomamesmafinalidade.
Acrdode3121998,recurson.728/98,comumvotode
vencido,CJSTJ1998,tomo3,p.231ocrimedeburlaconsomeo
crimedefalsificao,quandoaquelesejacometidoatravsdesteno
mesmosentidooacrdode13051999,processon.495/97,BMJn.
487,p.215.
Igualmentenosentidodeconcursoaparente,citandooanterior,o
acrdode07011999,processon.953/983.Seco,BMJn.483,
p.24,dondeseextrai:ocrimedepeculatoconsomeosdeburlae
falsificao,quandodosactosqueconfiguramburlaedaquelesque
definemfalsificaoficadelineadaumaactividadeque,noseu
conjuntoenoseuescopo,visaelograumaapropriaoilegtima,
traduzidanumenriquecimentoilegtimodoagentefuncionriocusta
dopatrimniodaentidadepblicalesadaedeumseuprejuzo,com
obtenoparaomesmoagentedeumbenefcioilegtimo.

CertificandoaconstitucionalidadedainterpretaofeitanoAUJ
8/2000,oAcrdodoTribunalConstitucionaln.303/2005,de0806
2005,processon.242/2005,da3.Seco(publicadonoDirioda
Repblica,IISrie,n.150,de05082005,p.p.11177a11182),
concluiuqueasnormasdosartigos30.,n.1,217.,n.1,e256.,n.
1,doCdigoPenal,nainterpretaoquedelasfazoacrdorecorrido,

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 36/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

nosentidoemquepermiteapunioemconcursoefectivopeloscrimes
deburlaefalsificaodedocumentos,assentenadistinodosbens
jurdicostuteladospelosrespectivostiposlegais,noofendea
Constituio,nomeadamenteosartigos2.e29.,n.5,dalei
fundamental.
Oacrdorecorridosobrequeincidiuorecursode
constitucionalidadeeraoacrdodesteSupremoTribunalde0303
2005,quedefenderaainterpretaodaquelasnormasnosentidoem
quepermitiaaquelapuniodesdequeaquelafalsificaotenhasidoo
artifcioconcretamenteutilizado,confirmandoajurisprudnciafixada
peloAUJ8/2000,assentandoasuaargumentaonacircunstnciade
osbensjurdicostuteladosseremdiferentesnoscrimesempresena,
nessabaseafastandoatesedoconcursoaparente.
Aquestofoianalisadaluzdoprincpionebisinidemmaterial,
porocasodosautosnocolocarumproblemadeviolaodo
princpioconstitucionaldaproibiododuplojulgamentona
vertenteprocessual,poisoqueestemcausaaalegadaviolaodo
princpioporduplapenalizaodoarguido,nombitodomesmo
processoeporumsactodejulgamento,aspectocujacoberturapelo
enunciadodoprincpionon.5doartigo29.daConstituiono
isentadedvidas.
Apoiandosenodecididonosacrdosn.s102/99,244/99e
566/2004,adiantouquenadaimpedequeolegisladorconfigureo
sistemasancionatriopenalquantoaoconcursodeinfracesem
matriacriminalsegundoumcritriodendolenormativaeno
naturalstica,demodoqueaomesmopedaodevidacorrespondaa
punioportantoscrimesquantosostiposlegaisquepreenche,desde
queordenadosprotecodedistintosbensjurdicos,como
seguramenteocasodosqueprevemaburlaefalsificaode
documentos.
OAcrdodoTribunalConstitucionaln.375/2005,de07072005,
processon.337/2005,da2.Seco(publicadonoDirioda
Repblica,IISrie,n.182,de21092005,p.p.13677a13684),
versandoacrdodaRelaodeLisboa,de20012005,queaplicarao
mesmoAUJ8/2000,veioaseguirdemuitopertooanterioracrdo,
concluindodamesmaformanoservioladooprincpionebisinidem
materialquandodistintososbensjurdicostuteladosnoscrimesem
presenaedecidindonojulgarinconstitucionalanormaextradadas
disposiesconjugadasdosartigos256.,n.1,alneaa),e217.,n.1,
doCdigoPenal,segundoaqualnocasodeacondutadoagente
preencherasprevisesdefalsificaoedeburlaseverificaconcurso
realdecrimes.
Oacrdotemumadeclaraodevoto,emqueseesclarecequefoi
votadaadeciso,masnoafundamentao,podendolerseaquea
plenacompreensodoelementosubjectivoespecialdafalsificao[a
intenodecausarprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,oudeobter
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 37/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

parasiouparaoutrapessoabenefcioilegtimo]permiteaproximar,na
perspectivadobemjurdicoprotegido,estecrimedaburla.Tambma
burlacomportaumelementosubjectivoespecial(paraalmdodolo)a
intenodeenriquecimentoilegtimo,cujaconfiguraotempontos
deconvergnciacomodafalsificao(emboraobenefcioalmejado
nestanotenhadeserpatrimonial).Porisso,recorrendolapidar
frmulapreconizadaporFigueiredoDiasparadefiniroconcurso
aparente,legalouimpurodecrimes,entendoserdefensvel,nocaso
subjudicio,queocontedoouasubstnciacriminosado
comportamentoesgotantementeabarcadopelaaplicaoaocasode
umsdostiposviolados(DireitoPenal,SumrioseNotasdasLies
doProf.DoutorJorgeFigueiredoDiasao1.anodoCurso
ComplementardaFaculdadedeDireitodaUniversidadedeCoimbra
de19751976,pp.102e103).Destemodo,podeconcluirseque,em
determinadoscasos,severificaumaconsuno,sendooagentepunvel
apenasporburla.
Emaisadianterefere:()nestaperspectiva,afalsificao,se
consumidapelaburla,passariaaserponderadacomocircunstncia
(agravante)geralnadeterminaodapenaconcreta,semelhanado
quesucede,porexemplo,quantoviolaodedomiclionombitodo
furtoqualificado,pordeterminaoexpressadoartigo204.,n.s1,
alneaf)e3,doCdigoPenal.
Entretanto,esteSupremoTribunalfixoujurisprudnciasobre
matriasemelhante,estandoemcausaconcursodecrimefiscalcomos
crimesdefalsificaoedeburlaprevistosnoCdigoPenal.
Assim,oAcrdon.3/2003Processon.735/1999,de7de
Maiode2003,(publicadonoDiriodaRepblica,IASrie,n.157,
de10072003,pp.3890a3906),fixouaseguintejurisprudncia:
NavignciadoRegimeJurdicodasInfracesFiscaisno
Aduaneiras,aprovadopeloDecretoLein.20A/90,de15deJaneiro,
comaredacooriginaleaquelhefoidadapeloDecretoLein.
394/93,de24deNovembro,noseverificaconcursorealentreocrime
defraudefiscal,previstoepunidopeloartigo23.daqueleRJIFNA,e
oscrimesdefalsificaoedeburla,previstosnoCdigoPenal,sempre
queestejamemcausaapenasinteressesfiscaisdoEstado,massomente
concursoaparentedenormascomprevalnciadasqueprevemocrime
denaturezafiscal.
Oacrdotevetrsvotosdevencido,sendoovencimentoexpresso
pelorelatorvencido(osdemaisacompanharamasrazesaduzidas
nessadeclarao),queafirmanofinalqueaplicaria,noquedizrespeito
questodoconcursodocrimedeburlacomocrimedefalsificao,a
jurisprudnciafixadaem1992e2000.
JanteriormenteesteSupremoTribunalsepronunciaranosentido
deconcursoaparente,comoseretiradoacrdode19031998,
proferidonorecurson.1280/97,publicadonaCJSTJ1998,tomo1,p.
235,enoBMJn.475,p.261,versandocasodefacturafalsa,emque
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 38/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

sealinhamastrsposiespossveisrelativamentequestodarelao
concursalempresena:
1.Aqueconsideravaapenasocrimedefraudefiscalartigo23.do
RJIFNA,existindoumarelaodeespecialidadeentreoscrimesde
fraudefiscaledefalsificaoeumconcursoaparenteentreocrimede
fraudefiscaledeburlaposiodefendidaporFigueiredoDiaseCosta
Andrade,RPCC,pg.71,eempartepelosacrdosdoSTJde310
1996ede1101997,processosn.s678/96e1219/96.
2.Aqueconsideravaumcrimedeburlaagravadaeumcrimede
falsificaodedocumento,noseverificandoqualquerconcurso
aparenteentreafraudefiscaleocrimedeburla,porseremdiversosos
bensjurdicos,posiodefendidaporNunoSGomes,Cinciae
TcnicaFiscal,n.376,p.22ess.,enoacrdodoSTJde15121993,
processon.45029,inScientiaIvridica,T.XLIII,1994,n.s247/249,
p.141ess.
3.Aquedefendiaaexistnciadeconcursorealentreasinfraces
comunsdeburlaefalsificaoeainfracofiscaldoartigo23.do
RJIFNA,posiodefendidanosacrdosde111095ede04101995,
processosn.s47.938e47.891.
Assumidafoiaposio,apoiandoseemEduardoCorreia,RLJ,Ano
100,pp.306,323e371,FigueiredoDiaseCostaAndrade,na
publicaocitadaeacrdodoSTJde1101997,processon.
1219/96,deadesosoluodoconcursoaparentedoscrimesdeburla,
falsificaoefraudefiscal,comprevalnciadocrimedefraudefiscal.
Sobreamatria,noBMJconstaoseguintesumrio:
Quandoacondutadoagentedediversasinfracessubsumvel
aodomniodaleicriminal,nomeadamente,aoscrimesdefalsificaoe
burla,eaodomniopenaltributrio,nomeadamenteaocrimedefraude
fiscal,verificaseumconcursoaparenteentreoscrimesdeburla,
falsificaoefraudefiscal,comprevalnciadocrimedefraudefiscal.
EnaCJSTJ,oquesegue:
Praticaumcrimedefraudefiscal,previstoepunidonoart.23.do
RJIFNA,enotambmemacumulaoreal,umcrimedefalsificao
dedocumentoeoutrodeburlaagravada,quem,enviando
administraodoIVAumafacturafalsa,porrespeitaranegcios
inexistentes,pedeeobtmdaquelesserviosoquantitativodoreferido
imposto,correspondenteataisnegcios,semque,previamente,tenha
entreguenosCofresdoEstado.
Noacrdode02071998,processon.219/98,CJSTJ1998,tomo
2,p.230,afastaseocrimedeabusodeconfianafiscaleafirmase:
apenascometeocrimedefraudefiscaloarguidoqueutilizafacturas
falsasquesabeseremfalsasparaefeitodededuodeIVAe
diminuioderendimentocolectvelparaefeitodediminuiodoIRC

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 39/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

ovalordoimpostoartificiosamentealterado,medianteorecursoa
falsificaesdefacturas.
Noacrdode08101998,processon.1.471/97,CJSTJ1998,
tomo3,p.189,foidecidido:Nocrimedefraudefiscal,p.p.pelo
artigo23.doDL20A/90,naredacodoDL394/93,aexistnciade
falsificaocorrespondeaumelementotpicodaqueleilcitoquandoa
suaocorrnciaresultedaocultaodefactosouvaloresquedevemser
inseridosnasdeclaraesapresentadas.Nestascircunstnciasverifica
seumconcursoaparenteentreoaludidocrimedefraudefiscaleo
crimedefalsificaodedocumento,p.p.peloartigo256.,n.1,do
CdigoPenal.
Noacrdode02032000,processon.810/99,da5.Seco,in
SumriosdeacrdosdoSTJ,GabinetedosJuzesAssessores,n.39,
Marode2000,p.63,apsafirmarqueemboranodomniodo
concursoentreoscrimesdefraudefiscal,falsificaodedocumentose
burla,seperfilemnadoutrinaenajurisprudnciatrsteses(),de
perfilharoentendimentoqueconsideraapenasaexistnciadocrimede
fraudefiscal,p.p.noart.23doRJIFNA,verificandoseumarelaode
especialidadeentreoscrimesdefraudefiscaledefalsificao,eum
concursoaparenteentreocrimedefraudefiscaleodeburla.

Comparandoafixaodejurisprudnciade2003comade1992e
2000,ressaltaaideiadequeasoluodequalificaojurdicaquando
emconcursocrimesdefalsificaoedeburla,estandoemcausasem
dvidaatuteladebensjurdicosdiversos,comoefectivoouaparente,
variarconformeestejamemcausaquestesdodomniogeralemque
osprevaricadoressosujeitosquesemovemnombitododireitopenal
comum,oudoforodosinteressesdoEstadonacobranadeimpostos.
Facediversidadedosbensjurdicosprotegidosnafalsificaoena
burla,averdadequeolegisladorparasituaescomalguma
similitude,eestandoinclusive,emcausaaconcorrnciadosdois
crimes,apardeoutro,consagraregimesdiversos,aduasvelocidades,
umanoplanododireitopenalcomumeoutranodireitopenalespecial,
secundrio,comoseafalsificaodeumqualquerlivro,factura,
documentoeorespectivousofossemrealmentediversaseno
pudessem,inclusive,porhiptesenomeramenteacadmica,serem
praticadaspelomesmorealsujeitopassivoafinal,nadaimpedequeum
burlocomotalqualificadoluzdospadresdodireitopenalclssico,
nopossaser,concomitantemente,devedordeimpostos,assumiro
papeldeumfreerider,quegozadosbenefciosconcedidospela
colectividade,masquefogecomparticipaonarespectivarealizao
atravsdopagamentodeimpostos.Comodevidorespeito,parecenos
nosejustificaraadopodedoispesoseduasmedidasnaprevisode
normaparaumamesmaconduta,independentementedoquesevisae
dequempossaviraserolesado/prejudicadocomaconduta,consoante
seestejanoquadrododireitopenalclssicoedodireitopenal
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 40/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

secundrio,sendoquealiosujeitoprejudicadodeterminado,preciso,
concretizadoeaquiosinteressespostergadospelaatitudedofreeloader
soindeterminados,difusos,enfim,noindividualmenteencabeados,
nosepodendoolvidarqueporforadevriosfactores,comonovas
tecnologias,complexificaodosistemafiscal,progrediramos
fenmenosdeevasoilegtimaefraudefiscal,cujaspropores
revelamumadanosidademuitasvezessuperiordoscrimescomuns,
comosediziajhquase20anos,noprembulodoDecretoLein.
394/93,de2411.
Comaincriminaodafraudefiscalvisaseprotegeroerrio
pblicodefraudulentadiminuiodareceitatributriadecorrentedo
nopagamentodequantitativosdeprestaestributriasaqueoautor
dainfracoestobrigado.
Poroutrolado,hquetomaremconsideraoqueafalsificaoou
viciaodelivros,programasouficheirosinformticosequaisquer
outrosdocumentosouelementosprobatriosexigidospelalei
tributria,tidanocrimefiscaldefraudequalificada,nonoquadrode
umarelaoconcursal,realeefectiva,masapenascomocircunstncia
deacumulao,agravativa,comodecorredodispostonoartigo104.,
n.1,alnead),doRegimeGeraldasInfracesTributrias(RGIT),
aprovadopelaLein.15/2001,de5deJunho,igualmenteosendoo
respectivouso,sabendoosoagentefalsificadosouviciadospor
terceiroalneae).
Mais.Deacordocomon.3domesmoartigo104.,osfactos
previstosnasalneasd)ee)don.1dopreceito,ouseja,afalsificao
eousodedocumentofalsificadonosopunveisautonomamente,
salvosepenamaisgravelhescouber.(Notesequeoartigo104.
aplicvelfraudecontraaseguranasocial,nostermosdon.3do
artigo106.,como,alis,acontecedesdeoDecretoLein.140/95,de
1406).
Oqueparecesignificarqueem2001olegisladorretornouaum
panoramavisvelnoquadrodoartigo451.,nico,doCdigoPenal
de1886,quepreviaocrimedeburlapordefraudao,emqueumdos
meiosdedefraudaoeraoempregodealgumafalsificaodeescrito
(2.)edeacordocomo1.Apenamaisgravedefalsidade,se
houverlugar,seraplicada,proposiogeralmenteentendidacomo
consagrandoumarelaodealternatividadeentreoscrimesdeburlae
defalsificao,quandooprimeirocometidopormeiodeuma
falsidade.ContraestasoluoMaiaGonalves,CdigoPenal
Portugus,4.edio,LivrariaAlmedina,1979,ponto4,p.765.
Edeacordocomon.4doartigo87.doRGIT,queprevcomo
crimetributriocomum,ocrimedeburlatributria,excluise
igualmentedepunioautnomaafalsificaoouviciaode
documentofiscalmenterelevante,salvosepenamaisgravelhescouber.
Ocrimedefraudefiscal,talcomoodeburlaumcrimede
resultadocortadoeFigueiredoDiaseCostaAndrade,Ocrimede
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 41/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

fraudefiscalnonovodireitopenaltributrioportugus(Consideraes
sobreafactualidadetpicaeoconcursodeinfraces),RPCC,ano6,
p.71,debruandosesobreasrelaesdeconcursoentreafraudefiscal
doRJIFNAeoscrimesdefalsificaodedocumentosedeburlado
CdigoPenal,apropsitodoconcursodocrimedefraudefiscalcoma
falsificaodedocumentos,adiantamqueaqueleestnumarelaode
concursoaparenteoulegalcomafalsificaoeacrescentam:Para
almdisso,tambmnohaverespaoparaumconcursoefectivo(real
ouideal)comaburla,mastosparaumconcursolegalouaparente
comestainfraco.Eistodepoisdesetervaloradoaproduodo
resultadocomofundamentoautnomodeagravaodapena.Oscasos
deefectivaocorrnciadoresultadolesivoosnicosemque
obviamentetemsentidoquestionaraaplicabilidadedanorma
incriminatriadaburlahode,assim,sertratadossoboregimeda
medidadapena,emqueoresultadoesgotarelevnciajurdicopenal.
Anoautonomizaodafalsificaosoluolegislativapresente
emoutrosegmentododireitopenalsecundrio,concretamenteno
DecretoLein.28/84,de20deJaneiro,queestabeleceoregimedos
crimescontraaeconomiaecontraasadepblica.
Nocrimedefraudenaobtenodesubsdioousubveno,p.p.pelo
artigo36.,doreferidoDecretoLei,omeiofraudulento
consubstanciadoemutilizaodedocumentofalsificadoconfigurao
preenchimentodotipolegal,foradoquadrodeumarelaoconcursala
protegerbensjurdicosdiversosn.1,alneac).
Nocrimedefraudenaobtenodecrdito,p.p.peloartigo38.,do
mesmodiploma,ousodedocumentosfalsosintegraadescriodotipo
comocomponentenaturalsticadeumcomportamentovisando
determinadoobjectivon.1,alneasa)eb).
Afalsificaodeumqualquerdocumentonopodeservistacomo
crimeapenasinvocvelcomautonomiaquandopraticadanodomnio
dodireitopenalcomum,masjfenmenodesegundalinha,no
primacial,quandoemcausaestiveroseuaproveitamentonoplanodo
direitopenalsecundrio,sobretudoseconduzidoaludibriaroEstado.

Aclaraopolegislativaassumidapelolegisladornosartigos87.e
104.doRGITnumquadroconcursalemqueestoemcausabens
jurdicosdistintoseemergentesmesmodeduasordensnormativas
diferentes,nopodedeixardeconstituirumsinal,umguiade
interpretao,nosevislumbrandoobstculosintransponveisaque
possaservirnainterpretaodasnormasdodireitopenalcomum.

Comovimos,oargumentoapresentadocomoincontornvelnatese
queafastaapossibilidadedeconsuno,ofundamentoavanadoparaa
impossibilidadedeafirmaodoconcursoaparente,quernosacrdos

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 42/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

uniformizadoresdoSTJde1992ede2000,quernosdoisacrdosdo
TribunalConstitucionalde2005,estnadiversidadedosbensjurdicos
tuteladosnasduasincriminaes.
OSupremoTribunaldeJustiajsepronunciounosentidodeno
crimedefalsificaodedocumentosepoderverificaraconfluncia,
concorrnciadebensjurdicosdiferentes,inclusiveosprotegidosem
partecomaincriminaodaburla.
Comefeito,parecenopoderafirmarse,semmais,demodo
definitivo,queosbensjurdicostuteladossejamcompletamente
autnomos,perfeitamentedistintos,incontornavelmentepurosnasua
conformaoesubstanciao,semhiptesesdemargensdecontacto,
conexo,interligaoouinterpenetrao,sendopelomenosdiscutvela
apontadacomoinultrapassveldiversidadedebensjurdicosprotegidos
naburlaenafalsificao,comosereferenoAcrdoUniformizadorde
Jurisprudncian.1/2003,de16012003,proferidonoprocesson.
609/02(DiriodaRepblica,ISrieA,n.49,de2702),emque
estavaemcausaaadmissibilidadedeconstituiodeassistenteem
processoporcrimedefalsificaodedocumento.
Procedendooacrdoanlisedotipolegaldafalsificaode
documento,apsreferirseque()umcrimecontraavidaem
sociedade,emqueprotegidaaseguranaeconfianadotrfico
probatrio,averdadeintrnsecadodocumentoenquantotal,comobem
jurdico,equeumcrimeintencionalemqueoagentenecessitade
actuarcomintenodecausarprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,
oudeobterparasiouparaoutrapessoabenefcioilegtimo,nose
exigindo,noentanto,umaespecficaintenodeprovocarumengano
notrficojurdico,afirmase:Masumcrimeemquedeveser
devidamenteenfatizadaaessencialidadedaexistnciaoupossibilidade
deumprejuzoaoutrapessoaouaoEstado,sendoqueobenefcioeo
prejuzopodemserdeordemeconmicaoumoral.
Esublinhadoqueexigindosequeoagenteactuecomintenode
causarumprejuzooudeobterumbenefcioilegtimomantmseo
crimedefalsificaodedocumentosaindaemestreitaligaocomo
crimedeburla.
Comefeito,umcrimeintencional:paraqueascondutas
desenhadasnasalneasa)ac)don.1doartigo256.sejampunveis
necessrioqueoagentetenhaactuadocomintenodecausar
prejuzoaoutrapessoaouaoEstado,oudeobterparasioupara
outrapessoabenefcioilegtimo.,poisessaespecialinclinaoda
vontadedoagentequefaztodaadiferena,determinando(seexistente)
apunioque,assim,ficadeladependente.
Etermina,afirmando:Nopode,assim,dizersequecomotipo
legalemcausassequisprotegerobemjurdicopblicoacima
referido.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 43/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Sobreestaaproximaodosbensjurdicosprotegidosnosdoistipos
legaisempresenaeospontosdeconvergnciadoselementos
subjectivosdeumeoutro,sepronunciaraMariaFernandaPalmana
declaraodevotonoAcrdodoTribunalConstitucionaln.
375/2005,supracitado.

Aperfeiodotipossealcanaverificadaapresenadadita
intenodeprejudicaroutrapessoa,violandointeressespatrimoniaisde
particulares.
Quandocomafalsificaoseprocureobterbenefcioilegtimo,com
prejuzodeoutrapessoa,otipolegalprotegenosobemcolectivo
seguranaeconfiananotrficoprobatrio,mastambmopatrimnio
doconcretoprejudicadocomela.Ocasoconcretodirquereaisbens
jurdicostuteladosestoemcausa.
Comosereferenoacrdouniformizadorn.1/2003,a
circunstnciadenotipodoartigo256.doCdigoPenalserprotegido
uminteressedeordempblicanoafasta,semmais,apossibilidadede,
aomesmotempo,sertambmimediatamenteprotegidouminteresse
susceptveldesercorporizadonumconcretoportador,aquelecujo
prejuzooagentevisava,assimseafirmandoalegitimidadematerialdo
ofendidoparaseconstituirassistente.
Supostaaunicidadederesoluocriminosaoilcitopuramente
instrumental(crimemeio)estarcontidonocrimefimavalorao
autnomaeintegraldocrimemeiorepresentariaumaviolaoda
proibiojurdicoconstitucionaldaduplavalorao.
Concluisequeaintroduodonovosegmentoteveemvistarealar
anopunioautnomacomocrimemeiodafalsificao,que
aproveitadanaconcretizaodaburla,desdequesenoverifiqueentre
osdoiscomportamentosdesconexotemporalsignificativa,tudo
dependendodarealfisionomiadoquadrofactualempresena.
Assimsendo,distanciamonosdasoluoadoptadanoacrdode
26102011,processon.1441/07.8JDLSB.L1.S1,emqueinterviemos
comoadjunto,nosedeixandodeanotarquenocasoconcretoa
versadoseteveematenoarenovaodareiteraocriminosa
praticada,comoseretiradapartefinaldosegmentoemqueaquesto
foitratada:Procede,emambasasilicitudes(adeburlaeade
falsificao,eentreambas,)oconcursorealdecrimes,atentaa
renovaodareiteraocriminosapraticada.
RaulBorges

Pensoquesenoverificam,napresentesituao,os
pressupostosdorecursoparafixaodejurisprudnciaprevistonoart
437doCdigodeProcessoPenal(CPP).
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 44/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Oacrdorecorrido,proferidoem15/12/2011pelaRelaodeLisboa
noproc.n29/04.0JDLSB.L1apreciouaseguintesituao:
PessoasquehaviamsidocondenadasnoTribunalJudicialdacomarca
deOeiras,em24/03/2006,pelaprtica,almdomais,de6crimesde
falsificaodedocumentop.ep.peloart256,ns1,alneasa)ec),e
3,doCP,emconcursoefectivocom6crimesdeburlaqualificadap.e
p.pelosarts217,n1,e218,n2,alneaa),domesmocdigo,aps
aentradaemvigordanovaredacodesseart256,dadapelaLein
59/2007,considerandoquedelaresultavanoserefectivo,mas
aparente,oconcursoentreoscrimesdefalsificaodedocumentoe
burla,requereramareaberturadaaudincia,aoabrigodoart371A
doCPP,afimdeseraplicadoonovoregime,queassimlhesseriamais
favorvel.
Desatendidapelotribunalde1instnciaapretensode
verificaodoalegadoconcursoaparente,foiinterpostorecursoparaa
RelaodeLisboa,que,noacrdorecorrido,depoisdeidentificara
questoquelheeracolocadacomosendoadesabersearedacodada
pelaLein59/2007aon1doart256doCPexcluaoconcurso
efectivoentreoscrimesdefalsificaoeburla,afastandodessemodoa
jurisprudnciafixadapeloSupremoTribunaldeJustiaatravsdo
acrdon8/2000,decidiuqueassimnoera,afirmando:
Nanossaperspectiva,olegisladornoseenvolvenessaquesto.
Oquevemdizerolegisladorquecometeocrimedefalsificao,no
apenasquemtemintenodecausarprejuzoaoutrapessoaouao
Estado,oudeobterparasiouparaoutrapessoabenefcioilegtimo,
mastambm,apartirde2007,quem,mesmosemnenhumadessas
intenes,falsificardocumentoparapreparar,facilitar,executarou
encobriroutrocrime.().
ComorefereoSTJnoacrdocitado,oquerelevaemsedede
concursorealanaturezadistintadosbensjurdicostuteladospelas
respectivasnormasincriminatriaseessanaturezanofoibeliscada
pelaalteraolegislativa.
Oacrdofundamento,proferidotambmpelaRelaodeLisboa,em
29/06/2010,noproc.n4395/03,nombitoderecursointerpostode
decisoquecondenaraoarguidopelaprtica,emconcursoefectivo,de
umcrimedefalsificaodedocumentop.ep.peloart256,ns1,
alneasc)ee),e3,eoutrodeburlap.ep.pelosarts217,n1,e218,
n2,alneaa),decidiuque,sendoafalsificaodedocumentoomeio
derealizarocrimedeburla,oconcursoeraaparente,considerando:
()estecrimemeio,nestascircunstncias,nodeveserpunidoem
concursoefectivocomocrimefim.Ocrimemeiodeveservirapenas
defactordeagravaodapenadentrodamolduracomquedevaser
punidoocrimedeburla,comoqualestemconcursoaparente.

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 45/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

Apunioautnomadocrimedefalsificaorepresentariaumadupla
valorao().
estaaposioactualdeFigueiredoDias(),queseentendeseguir,
contraadoutrinafirmadanosdoisacrdosdeuniformizaode
jurisprudnciadoSTJ:opublicadonoDR,I,de9/4/1992eode
4/5//2000,publicadonoDR,I,de23/5/2000,quereafirmou,nombito
davignciadaredacode1995doCP,ajurisprudnciaquejtinha
sidofixadanoac.anterior.
Desdequeoltimodestesacrdosfoipublicado,surgirampelo
menossetenovosdadosqueservemdefundamentaosuficienteda
divergnciarelativamentequelesacrdosdefixaode
jurisprudncia(art.445/3doCPP).
UmaanotaodeHelenaMonizpublicadanaRPCC2000/3/457
().
OutroumapequenanotadeFigueiredoDias,noComentrio
Conimbricense,CoimbraEditora,TomoII,1999,pgs.109/110().
UmterceiroaposiotomadaporFigueiredoDiaseCostaAndrade
quantoaoconcursoaparenteentreocrimedefraudefiscal(crimede
falsidade)eaburla(OcrimedeFraudeFiscalnoNovoDireitoPenal
TributrioPortugus:ConsideraessobreaFactualidadeTpicaeo
ConcursodeInfraces,naRPCC,1996,pgs.71eseguintes)que
haveriaatentaodeconsiderartransfervelparaodireitopenal
comum,comoentendeuLusDuarteDAlmeida,noseuConcursode
NormasemDireitoPenal,Almedina,Marode2004,pgs.71/73
().
OquartodadoaposiodoreferidoLusDuarteDAlmeidaque
()defendequeapuniopeloregimedoconcursoefectivodecrimes
(defalsificaoedeburla)excessiva().
Oquintoa()posiodeFigueiredoDias,nanovaediodassuas
liesdeDireitoPenal,ParteGeral,TomoI,CoimbraEditora,2
edio,Agostode2007,emqueesteProfessorexpe,deformanovae
fundamentada,asuaadesoexpressatesedoconcursoaparente
entreburlaefalsificaocomaintenodeburlarexclusivamenteuma
determinadapessoa().
OsextodadonovoaalteraoocorridacomaLei59/2007,de04/09.
Aredacoanteriordizia:1Quem,comintenodecausarprejuzo
aoutrapessoaouaoEstado,oudeobterparasiouparaoutrapessoa
benefcioilegtimo:
Agoradizse:1Quem,comintenodecausarprejuzoaoutra
pessoaouaoEstado,oudeobterparasiouparaoutrapessoa
benefcioilegtimo,oudepreparar,facilitar,executarouencobriroutro
crime:

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 46/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

ParaestenovoelementochamaaatenoPauloPintodeAlbuquerque
(),queapropsitoescreve(sendoostimodadonovo):
Hconcursoaparente(consuno)entreocrimedefalsificaode
documentoeocrimedeburlaouqualqueroutrocrimequetenhasido
preparado,facilitado,executadoouencobertoporintermdiode
documentofalso,tendoolegisladorpropositadamenteafastadoa
jurisprudnciadosacrdosdefixaodejurisprudnciadoSTJde
19/02/1992e8/2000().
Peloqueantecede,concluisequeoarguidodeveserpunidopelo
concursoaparentedoscrimesdeburlaqualificadaedefalsificao(a
burlaconsomeafalsificao).
Comosev,oacrdorecorridoadereexpressamentejurisprudncia
fixadapeloSupremoTribunaldeJustiaatravsdoacrdo8/2000,
afirmando,aindaqueporremissoparaessadecisouniformizadora,a
existnciadeconcursoefectivoentreoscrimesdefalsificaode
documentoeburla,mesmonasituao,quealiestemcausa,emquea
falsificaolevadaacabocomintenoderealizaraburla.
Contrariamente,oacrdofundamentodecidiuque,nocasodea
condutadoagentepreencheraprevisodoscrimesdefalsificaoe
burla,sendoafalsificaomeioderealizaodaburla,asituaode
concursoaparente,divergindoexpressamentedaqueleacrdo
uniformizador,apresentandocomorazesparaessadivergncia
posterioresposiesdoutrinriaseaalteraointroduzidanon1do
art256doCPpelaLein59/2007.
Parece,pois,foradedvidaqueosacrdosrecorridoefundamento
estoemoposioumcomooutro.Masrelativamenteaumaquesto
sobreaqualexistejjurisprudnciafixadapeloSupremoTribunalde
Justia,que,repetese,adesaberseefectivoouaparenteoconcurso
entreoscrimesdefalsificaodedocumentoeburla,nasituaoem
queafalsificaopraticadacomintenoderealizaraburla.Essa
queaverdadeiraquestodedireitosobreaqualosacrdosrecorrido
efundamentoconflituam.Aafirmaoquecadaumfazacercado
alcancedaalteraointroduzidapelaLein59/2007instrumental,ou
melhor,fundamentodadecisotomadarelativamentereferida
questo.Oacrdorecorridoaceitaessajurisprudnciaoacrdo
fundamentodivergedela.
Sendoassim,aoposioquerelevanoaexistenteentreosacrdos
recorridoefundamento,massimaconfiguradaentreajurisprudncia
jfixadaeoacrdoquedeladiverge.Havendojjurisprudncia
fixadaaresolveroconflitoentredoisacrdos,ocasonosesituano
mbitodoart437doCPP,poisentonosecolocaaquestodefixar
jurisprudnciasobreele,vistoessajurisprudnciajexistir.Oque
nessecasohumadecisocontrajurisprudnciafixada,situao
previstaesolucionadanoart446domesmocdigo.Dizendodeoutro
modo,seoconflitojurisprudencialjfoiresolvidoporacrdode
fixaodejurisprudncia,aquestoquesepodecolocarsada
http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 47/48
16/11/2016 AcrdodoSupremoTribunaldeJustia

reavaliaodessajurisprudncia.Eadivergncia,comoalcance
previstonoart446,nodeixadeoserpelofactodesefundarem
alteraolegislativaquepretensamenteteriainvalidadoa
jurisprudnciafixada.
Concluindo,orecursoquepoderiaserinterpostoparaoSupremo
TribunaldeJustiaeradoacrdofundamento,aoabrigodoart446,
noprazoprprioeporquemtivesselegitimidade,podendo,poressa
via,enuncapelaquefoiseguida,reexaminarseajurisprudnciafixada
peloapontadoacrdon8/2000.
Nestaperspectiva,esterecursoparafixaodejurisprudnciadeveria
serrejeitado,porinadmissibilidade,nostermosdoart441,n1,do
CPP.
ManuelBraz

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/bb46eeff3362510b80257b9c002f1195?OpenDocument 48/48