O rádio e a ascensão dos nazistas na Alemanha pré-guerra Maja

Adena, Ruben Enikolopov, Maria Petrova, Veronica Santarosa, Ekaterina

Zhuravskaya

Para citar esta versão:

Maja Adena, Ruben Enikolopov, Maria Petrova, Veronica Santarosa, Ekaterina Zhuravskaya. Rádio e a
ascensão dos nazistas na Alemanha pré-guerra. 2013. ffhalshs-00858992ff

ID HAL: halshs-00858992
https://shs.hal.science/halshs-00858992
Pré-impressão enviada em 6 de setembro de 2013
investigação públicos ou privados.
O arquivo ouverte pluridisciplinaire HAL , é
destinado ao depósito e à difusão de
documentos científicos de nível de pesquisa,
O HAL é um arquivo multidisciplinar de públicos ou não, emanantes de
acesso aberto para depósito e divulgação de estabelecimentos de ensino e pesquisa
documentos de investigação científica, francesa ou estrangeira, de laboratórios
publicados ou não. Os documentos podem públicos ou privados.
provir de instituições de ensino e investigação
em França ou no estrangeiro, ou de centros de
 DOCUMENTO DE TRABALHO N° 2013 – 32

Rádio e a ascensão dos nazistas na Alemanha pré-guerra

Maja Adena
Ruben Enikolopov
Maria Petrova
Verônica Santarosa
Ekaterina Zhuravskaya

Códigos JEL: J0, D0, H0, D74

Palavras-chave: Propaganda, Ditadura, Nazistas, Rádio, Mídia

P ARIS - JOURDAN SCIENCES E CONOMIQUES _

48, B D J OURDAN – ENS – 75014 PARIS
TÉL . _ : 33(0) 1 43 13 63 00 – FAX : 33 (0) 1 43 13 63 10
www.pse.ens.fr

C ENTRE N ATIONAL DE LA R ECHERCHE S CIENTIFIQUE – E COLE DES H AUTES ETUDES EN SCIENCES S OCIALES É
COLE DES P ONTS P ARIS T ECH – E COLE N ORMALE S UPÉ RIEURE – I NSTITUT N ATIONAL DE LA R ECHERCHE UM
GRONÔMICO

Rádio e a ascensão dos nazistas na Alemanha pré-guerra

Maja Adena, Ruben Enikolopov, Maria Petrova, Veronica Santarosa e Ekaterina
Zhuravskaya *

23 de agosto de 2013
Até que ponto podem os meios de comunicação social proteger ou minar as instituições
democráticas em democracias não consolidadas, e até que ponto podem ser persuasivos para
garantir o apoio público às políticas dos ditadores? Estudamos esta questão no contexto da
Alemanha entre 1929 e 1939. Utilizando a variação geográfica e temporal na disponibilidade
de rádio, mostramos que a rádio teve um efeito negativo significativo no apoio eleitoral nazi
entre 1929 e 1932, quando as notícias políticas foram tendenciosas contra o partido nazi. . Este
efeito foi revertido em apenas 5 semanas após a nomeação de Hitler como chanceler e a
transferência do controle do rádio para os nazistas. A propaganda de rádio pró-nazista causou
maior votação para os nazistas nas eleições de março de 1933. Após a consolidação total do
poder, a propaganda radiofónica ajudou os nazis a recrutar novos membros para o partido e
encorajou denúncias de judeus e outras expressões abertas de anti-semitismo. O efeito da
propaganda nazista não foi uniforme. Dependendo do conhecimento prévio dos ouvintes sobre
a mensagem, a propaganda pode ser muito eficaz ou pode sair pela culatra. A rádio nazi foi
mais eficaz em locais onde o anti-semitismo era historicamente elevado e teve um efeito
negativo no apoio a políticas anti-semitas em locais com anti-semitismo historicamente baixo.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
*
Maja Adena é do Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. Ruben Enikolopov é do Instituto de Estudos
Avançados e da Nova Escola Econômica de Moscou. Maria Petrova é da Universidade de Princeton e da New
Economic School. Veronica Santarosa é formada pela Faculdade de Direito da Universidade de Michigan. Ekaterina
Zhuravskaya é formada pela Escola de Economia de Paris (EHESS) e pela Nova Escola Económica. O apoio à
investigação do UniCredit e das Universidades (para Maria Petrova) é reconhecido com gratidão. Ruben
Enikolopov reconhece o apoio através da adesão ao Deutsche Bank durante a sua estadia no IAS. Autor
correspondente: Maria Petrova, mpetrova@nes.ru . Estamos gratos a Jürgen W. Falter, Nico Voigtländer,
Hans-Joachim Voth e ao Bundesarchive por partilharem os seus dados. Agradecemos a Ben Olken por fornecer o
software para cálculo do ITM. Agradecemos também a Anton Babkin, Michela Bunn, Natalia Chernova, Ivan
Korolev, Gleb Romanyuk e Denis Shishkin
pela excelente assistência à pesquisa. Agradecemos a Alberto Alesina, Bob Bates, Carles Boix, Filipe Campante,
Ernesto Dal Bo, Stefano DellaVigna, Quoc-Anh Do, Raquel Fernandez, Jeffry Frieden, Matthew Gentzkow, Lisa
George, Saumitra Jha, Alessandro Lizerri, Marc Meredith, Jesse Shapiro, Andrei Shleifer, BK Song, Nico
Voighlaender e públicos da Universidade de Harvard, Universidade de Princeton, Hunter College da CUNY,
Sciences Po,
NBER Political Economy Summer Institute, American Economic Association Meeting e o 10th Workshop on
Media Economics para comentários úteis.

"
1. Introdução

Os ditadores chegam frequentemente ao poder através de um processo democrático. 1 Quando

isto acontece, que elementos institucionais essenciais de uma democracia consolidada faltam?
Como é que os futuros ditadores convencem os eleitores a apoiá-los e como é que mantêm a
popularidade durante e após a consolidação do poder? Quais são as salvaguardas contra o
aumento da popularidade de potenciais ditadores? Mostramos que o facto de os futuros
ditadores ou as forças pró-democráticas terem controlo sobre os meios de comunicação social
nas democracias e os ditadores manterem esse controlo nas ditaduras desempenha um papel
importante na resposta a estas questões. Demonstramos também que a propaganda é mais
eficaz quando as pessoas já estão predispostas a favor da sua mensagem, mas pode até ser
prejudicial para o ditador quando os ouvintes discordam do conteúdo da mensagem.

O exemplo mais proeminente de colapso da democracia sem golpe militar foi a

ascensão do Terceiro Reich na Alemanha na década de 1930, que resultou numa das maiores
catástrofes da história da humanidade. O controle sobre os meios de comunicação de massa
ajudou a estabelecer e manter o regime ditatorial de Adolf Hitler? Os próprios nazistas
acreditavam fortemente no poder da mídia. O futuro ministro da Propaganda do Reich, Joseph
Goebbels, anotou no seu diário logo após Hitler ter sido nomeado chanceler da Alemanha e um
mês antes da última eleição competitiva da República de Weimar: “Agora será fácil continuar
a luta, pois podemos chamar em todos os recursos do Estado. A rádio e a imprensa estão à
nossa disposição. Faremos uma obra-prima de propaganda ” (citado em Shirer 1960). Mais
tarde, durante a exposição de rádio em Berlim, em Agosto de 1933, ele afirmou: “Não teria
sido possível para nós tomar o poder ou usá-lo da forma que temos feito sem o rádio...” 2 Os
historiadores, no entanto, não chegaram a este ponto. consenso sobre esta questão. Alguns
estudiosos fornecem evidências de estudos de caso em apoio a esta visão (por exemplo, Shirer
1960 e Somerville 2012). Outros (por exemplo, Zimmermann 2006) sugerem que a propaganda
3
não foi tão eficaz como Goebbels afirmou. Antes do nosso artigo, não havia uma análise
empírica sistemática do impacto da rádio no apoio político aos nazis durante o colapso do

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
1
Os exemplos vêm de diferentes partes do mundo, por exemplo, Robert Mugabe do Zimbabué, Alexander
Lukashenko da Bielorrússia, Hugo Chávez da Venezuela.
2 O texto completo do discurso em inglês pode ser encontrado em
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/goeb56.htm. 3 Por exemplo, Zimmermann (2006) escreveu: “No entanto,
as insistentes afirmações de Goebbels relativamente ao poder da sua própria propaganda, juntamente com os
métodos característicos que utilizou, induziram em erro gerações posteriores de historiadores a acreditarem, da
mesma forma, que a propaganda era eficaz, e em colocar ênfase primária na mídia como um sistema de persuasão –
um equívoco que persiste até hoje.”

#
a República de Weimar e a ascensão do Terceiro Reich. De um modo mais geral, não houve
provas empíricas sistemáticas do papel dos meios de comunicação social nas transições
antidemocráticas e na consolidação de ditaduras. O nosso objectivo é preencher esta lacuna
medindo o efeito dos meios de comunicação social 1) na manutenção ou enfraquecimento das
instituições democráticas de uma democracia não consolidada, dependendo das forças políticas
que têm controlo sobre os meios de comunicação social, e 2) na garantia do apoio popular às
políticas de um ditador após o plena consolidação do regime ditatorial.
 Para identificar o efeito da rádio utilizamos uma combinação de uma variação
geográfica na disponibilidade do sinal de rádio e de uma mudança ao longo do tempo no
conteúdo das emissões de rádio. Em particular, exploramos o facto de que durante a República
de Weimar e o Terceiro Reich o conteúdo da transmissão mudou duas vezes, de ter apenas
programas educativos e culturais antes de 1929 para ter algumas notícias políticas com um
ligeiro cunho antinazista entre 1929 e 1932 para profissional pesado
Propaganda nazista a partir de 1933. Para capturar a variação geográfica na disponibilidade de
rádio, usamos software de engenharia (Modelo de Terreno Irregular, Hufford, 2002, Olken,
2009) para prever a força do sinal de rádio no momento de cada uma dessas eleições em cada
localidade com base nas informações sobre a localização e a potência dos transmissores de
rádio. Mostramos que a nossa medida do sinal de rádio está intimamente relacionada com a
audiência real de rádio, com e sem controle de uma ampla gama de características de
localidade. O principal determinante da localização dos transmissores de rádio em cada região
foi a densidade populacional. Conduzimos um teste no espírito de Altonji Elder-Taber (2005)
para verificar se é improvável que nossas estimativas do efeito do sinal de rádio na seção
transversal ou nas especificações do painel que dependem da variação na intensidade do sinal
sejam tendenciosas devido ao efeito de confusão não observáveis, pois não são afetados pela
presença de um grande conjunto de observáveis. Mostramos que, depois de controlar a
urbanização (medida pelo polinómio flexível da população e a dummy da cidade) e os efeitos
fixos da província, a parte da intensidade do sinal de rádio que pode ser prevista pelos
observáveis não está significativamente associada aos resultados de interesse. Confiar na
variação na intensidade do sinal, no entanto, não é crucial para a nossa identificação, uma vez
que grande parte da nossa análise depende apenas da mudança no conteúdo da transmissão de
rádio, mantendo o sinal de rádio constante.

Primeiro, examinamos como as mudanças no conteúdo das transmissões de rádio

influenciaram o apoio político ao Partido Nazista, que estava a ganhar popularidade durante
este período. Podemos estimar estes efeitos porque o governo da República de Weimar era
instável e, como resultado, ocorreram cinco eleições parlamentares entre 1928 e 1933, além de
eleições presidenciais

$
4
eleições de 1932. Em resposta à iniciativa dos nacionalistas alemães, incluindo o Partido
Nazista (NSDAP) 5 , de organizar um referendo sobre a renúncia ao Tratado de Versalhes em
1929, o governo de Weimar alterou uma mistura anteriormente apolítica de programação de
rádio para incluir políticas notícias. Estas transmissões de notícias foram tendenciosas contra
os nazis, uma vez que os nazis (e os comunistas) nunca tiveram tempo de antena, ao contrário
de outros partidos políticos, enquanto os programas analíticos sempre assumiram uma
perspectiva centrista, anti-extremista e, essencialmente, pró-governo.
Mostramos que nas primeiras eleições parlamentares após a rádio se tornar política,
nomeadamente em Setembro de 1930, o aumento da percentagem de votos nazis foi
substancialmente menor em locais com maior disponibilidade de rádio. O conteúdo da
transmissão de rádio sofreu outra mudança brusca - de leve inclinação anti-nazista para forte
propaganda pró-nazista - depois que Hitler foi nomeado chanceler da Alemanha e ganhou
controle total sobre o rádio, entre outros poderes executivos, em janeiro de 1933. Apenas 5
semanas mais tarde, nas últimas eleições parlamentares competitivas da República de Weimar,
em Março de 1933, o efeito da rádio foi revertido, de modo que o aumento da percentagem de
votos nazis foi maior em locais com maior disponibilidade de rádio. Os resultados são robustos
para usar a intensidade do sinal de rádio contemporâneo ou fixá-lo em qualquer momento entre
1928 e 1933; isto realça o facto de que o principal factor da inversão do efeito da rádio é, de
facto, a mudança no conteúdo da rádio. Também verificamos a robustez de nossas estimativas
ao usar o estimador de correspondência.

Em seguida, fornecemos os resultados identificados a partir de mudanças na

intensidade do sinal de rádio condicionadas a características fixas das localidades. As décadas
de 1920 e 1930 foram a época de rápida expansão do rádio na Alemanha, e o número de
assinaturas de rádio aumentou de essencialmente zero em 1924 para 2 milhões em 1928, para 3
milhões em 1930 e para mais de 4,5 milhões em 1933. Assim, podemos estimar o efeito da
difusão de rádio, condicional a todas as características das localidades invariantes no tempo,
bem como choques específicos no tempo para todas as variáveis de controle observáveis.
Durante as três eleições entre 1930 e 1932, quando o conteúdo da rádio era tendencioso contra
os nazis, encontramos um efeito negativo significativo da expansão da rádio nos votos para o
Partido Nazista. Além disso, numa especificação que permite efeitos diferenciais da rádio ao
longo do tempo, mostramos que a disponibilidade da rádio teve um efeito negativo
significativo na percentagem de votos dos nazis em 1930, e
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
4
Estas eleições foram realizadas em Maio de 1928, Setembro de 1930, Julho de 1932, Novembro de 1932 e Março
de 1933. 5 NSDAP significa Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, o Partido Nacional Socialista dos
Trabalhadores Alemães. Foi fundada em 1920 e dissolvida em 1945.

%
efeito positivo na percentagem de votos dos nazis em 1933. Estes resultados confirmam que é
pouco provável que a heterogeneidade não observada entre localidades impulsione os nossos
resultados.
 Dois exercícios contrafactuais destacam o papel da rádio na ascensão do Terceiro
Reich. Primeiro, na ausência da rádio durante a campanha para as eleições de Setembro de
1930, os nazis poderiam ter conquistado quase tantos assentos como o seu principal
concorrente, o Partido Social Democrata (SPD). Portanto, poderiam ter tido maior poder de
negociação na escolha do candidato a chanceler e, em última análise, poderiam ter conquistado
o poder executivo dois anos e meio antes. Em segundo lugar, na ausência da transferência do
controlo da rádio para os nazis em Janeiro de 1933, as eleições subsequentes teriam produzido
uma percentagem de votos inferior em 1,2 pontos percentuais para o Partido Nazista (o que
constitui cerca de 10 por cento do que o NSDAP realmente ganhou entre Novembro de 1933).
eleições de 1932 e março de 1933). A magnitude deste efeito é modesta, o que não é
inteiramente surpreendente, uma vez que a propaganda nazi esteve em vigor durante apenas
cinco semanas e foi menos dramática em comparação com outros métodos para alcançar a
vitória eleitoral dos nazis, que incluíam a proibição dos jornais que apoiavam o Partido de
Centro, ataques violentos a reuniões de social-democratas, a aprovação do Decreto de Incêndio
do Reichstag, que retirou alguns direitos civis básicos e permitiu a prisão de todos os líderes do
Partido Comunista, etc. Além disso, evidências históricas sugerem que em 1933 a propaganda
visava principalmente trabalhadores pobres sem instrução (Paul 1990 [1933]), que raramente
tinham acesso a aparelhos de rádio, como mostram os nossos dados. Para entender melhor as
magnitudes, também calculamos as taxas de persuasão para mensagens pró e anti-nazistas,
semelhante a DellaVigna e Kaplan (2007), DellaVigna et al. (no prelo), DellaVigna e
Gentzkow (2011) e Enikolopov et al. (2011). Descobrimos que nos últimos meses em que a
Alemanha permaneceu uma democracia, o poder de persuasão da propaganda pró-nazista foi
menor do que o das transmissões de rádio antinazistas nos três anos anteriores.

Além disso, descobrimos que durante ambas as voltas das eleições presidenciais em
1932, quando a rádio tinha uma inclinação pró-titular e antinazista, o sinal de rádio teve um
efeito positivo na percentagem de votos expressos para o titular, Paul von Hindenburg.
Mostramos também que a rádio teve um efeito negativo significativo na votação no referendo
contra o Tratado de Versalhes em 1929, que foi apoiado pelos nazis.

&
Os nossos resultados confirmam que a propaganda radiofónica foi de facto uma
ferramenta importante na luta pelo poder no final da República de Weimar e foi usada tanto
pelos nazis (depois de 1933) como pelos seus oponentes (antes de 1933).
 A segunda questão que prosseguimos na nossa análise é se a rádio ajudou os nazis a
manter o apoio político depois de terem consolidado totalmente o seu poder. Contamos com
manifestações de apoio político ao regime, como a adesão ao Partido Nazista, deportações de
judeus e outras expressões de anti-semitismo. 6 Descobrimos que a propaganda radiofónica foi
importante para persuadir os alemães a apoiarem as políticas nazis. Em primeiro lugar, a
disponibilidade da rádio aumentou o número de novos membros que aderiram ao Partido
Nazista depois de Janeiro de 1933, quando os nazis tinham controlo total sobre o conteúdo das
emissões de rádio, mas não em 1932, quando não tinham controlo sobre o conteúdo. Os
resultados implicam que, sem propaganda radiofónica, o número de membros do Partido
Nazista teria diminuído 13 por cento em 1933. A exposição radiofónica também foi associada a
níveis mais elevados de anti-socialismo.
Semitismo medido pelo número de cartas antijudaicas ao Der Stürmer , um dos principais
jornais nazistas, escritas por alemães comuns entre 1935-1938, e pelo número de judeus
deportados para campos de concentração.

Os efeitos da propaganda nas expressões públicas do anti-semitismo dependem

crucialmente da predisposição dos ouvintes à mensagem transmitida. Em particular, a
propaganda radiofónica nazi teve um forte efeito positivo e significativo nas expressões
antissemitas em locais que historicamente eram antissemitas, representados pela ocorrência de
pogroms antijudaicos durante a Peste Negra em 1348-1350 (Voigtländer e Voth 2012). . Em
contraste, em locais onde as comunidades judaicas estavam presentes em 1349, mas os
pogroms não ocorreram, ou seja, onde a população alemã local historicamente não era
anti-semita, o efeito da propaganda radiofónica nazi na expressão pública do anti-semitismo foi
negativo. Este resultado destaca potenciais armadilhas da propaganda, que podem sair pela
culatra se for pouco provável que os ouvintes acreditem nela. Esta evidência também esclarece
o mecanismo do efeito da propaganda nazista nas expressões públicas de anti-
Semitismo. Potencialmente, poderia servir tanto como dispositivos de persuasão como de coordenação,
nomeadamente,

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
6
Embora tenham ocorrido três eleições parlamentares na Alemanha nazi – em Novembro de 1933, Março de 1936 e
Abril de 1938 – os resultados das votações destas eleições são inúteis para medir o apoio político aos nazis durante
este período. Como é tipicamente o caso em regimes ditatoriais, os nazis proibiram todos os partidos da oposição e,
em todas estas eleições, foi apresentada aos eleitores uma única lista contendo apenas candidatos nazis. Como
resultado, em 1933 a participação eleitoral e o voto no NSDAP foram superiores a 90%, enquanto nas eleições
subsequentes foram superiores a 98%.

'
fazer com que as pessoas mudem de opinião como resultado de propaganda ou apenas sinalizar
que certas ações não serão punidas. Como o mecanismo de coordenação é inconsistente com
um efeito negativo da propaganda, mesmo que as pessoas estejam negativamente predispostas
à mensagem, pode-se concluir que pelo menos uma parte do efeito provavelmente virá da
persuasão direta, que poderia ter efeitos positivos e negativos, dependendo da situação. a
atitude anterior dos ouvintes em relação à mensagem transmitida.

Uma série de testes com placebo fornece evidências a favor das nossas suposições de
identificação. Mostramos que a rádio não teve efeito sobre os resultados que teoricamente não
poderiam ser afectados pela rádio, nomeadamente, aqueles medidos antes de a rádio começar a
transmitir notícias políticas. Em particular, a futura disponibilidade de rádio não estava
significativamente associada à votação nas eleições parlamentares de 1920, 1924 ou 1928, à
votação nas eleições presidenciais de 1925 ou à violência na década de 1920.

No geral, os resultados sugerem que, em primeiro lugar, os meios de comunicação

social podem ser uma importante salvaguarda contra a queda da democracia não consolidada e
um importante factor facilitador dessa queda, dependendo de quem exerce o controlo sobre o
conteúdo e se o discurso extremista é banido dos meios de comunicação e em segundo lugar, os
meios de comunicação social podem ajudar os ditadores a obter apoio popular e a persuadir as
pessoas em virtude das suas políticas mais horríveis.

Nosso artigo se refere a diversas literaturas em crescimento. Em primeiro lugar, os resultados

contribuem para a nossa compreensão das instituições em democracias e ditaduras não
consolidadas (ver Acemoglu e Robinson 2006 ou Acemoglu e Robinson 2012 para uma visão
geral da literatura relevante). O nosso artigo é o primeiro a avaliar empiricamente o papel dos
meios de comunicação de massa no processo de mudança institucional, em particular, na queda
de uma democracia e na ascensão de uma ditadura. 7

Nosso artigo também contribui para a literatura sobre o papel da mídia na persuasão
política. Por exemplo, Strömberg (2004), DellaVigna e Kaplan (2007), Gentzkow (2006),
Gerber, Karlan, Bergan (2009), Knight e Chiang (2009), Gentzkow et al. (2011) e Durante e
Knight (2012) mostram que os meios de comunicação de massa podem influenciar o
comportamento eleitoral nas democracias desenvolvidas. Enikolopov, Petrova, Zhuravskaya
(2011) e DellaVigna et al. (a ser publicado) documenta os efeitos da mídia sobre o
comportamento eleitoral em democracias imaturas. Nosso artigo difere
dos estudos anteriores sobre os efeitos da mídia sobre o comportamento eleitoral no seguinte
importante !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
7
Contribuições teóricas notáveis para a teoria dos meios de comunicação em estados autocráticos são, por
exemplo, Besley e Prat (2006), Egorov, Guriev e Sonin (2009) e Gelbach e Sonin (2012).

(
respeitos. Em primeiro lugar, enquanto outros artigos analisam o impacto dos meios de
comunicação social na participação política e na escolha do voto no contexto das instituições
democráticas, o nosso artigo estuda o papel dos meios de comunicação social em dois
contextos: 1) durante o processo de mudança institucional, nomeadamente, na protecção da
democracia contra o colapso ou a facilitação deste colapso e 2) dentro de uma ditadura na
promoção do apoio popular ao ditador. Em segundo lugar, estudamos a heterogeneidade do
efeito da propaganda e mostramos
que a propaganda pode ser prejudicial para o ditador se o público discordar da sua mensagem.
Nosso artigo é o primeiro na literatura a mostrar esses efeitos negativos da propaganda.

Nosso artigo também está relacionado à literatura sobre os efeitos da mídia no ódio
étnico e na expressão pública de sentimentos nacionalistas, ou seja, DellaVigna et al. (no prelo)
e Yanagizawa (2012). Em contraste com estes contributos, o nosso artigo demonstra o papel
dos meios de comunicação social para um conjunto muito mais amplo de resultados no centro
do processo de transição antidemocrática, bem como o papel dos meios de comunicação social
durante o regime ditatorial para o apoio público ao ditador. Além disso, mostramos que o efeito
da propaganda nazi sobre a violência étnica dependia das predisposições das pessoas para o
anti-semitismo. Particularmente, os públicos com predisposições negativas para o
anti-semitismo reagiram negativamente à mensagem da propaganda, enquanto os públicos com
predisposições positivas tiveram maior probabilidade de serem persuadidos.

Por fim, contribuímos para a literatura histórica que estuda os determinantes do sucesso
eleitoral do partido nazista (Falter 1980, Ferguson e Voth 2008, King et al. 2006, Satyanath,
Voigtländer e Voth 2013), os efeitos da propaganda na República de Weimar e Alemanha
nazista (por exemplo, Sington, Weidenfeld 1943; Ross 2006; e Zimmermann 2006) e o apoio
ao antissemitismo quando os nazistas estavam no poder (Voigtländer e Voth 2012). O nosso
artigo, contudo, é o primeiro a fornecer provas empíricas sistemáticas sobre o efeito causal da
propaganda radiofónica no apoio aos nazis.

O resto do artigo está organizado da seguinte forma. A Seção 2 fornece informações

básicas. A seção 3 apresenta hipóteses. A seção 4 descreve os dados. A Seção 5 discute
estratégias empíricas e questões de identificação. A seção 6 apresenta os resultados empíricos.
A seção 7 conclui.

2. Antecedentes

2.1. Paisagem política

 )
A República de Weimar foi uma democracia parlamentar estabelecida na Alemanha em 1919.
Até 1932, o seu governo era controlado por uma coligação de partidos centristas liderados pelo
Partido Social Democrata da Alemanha (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD), de
orientação democrática . Apesar dos numerosos problemas económicos, incluindo a
hiperinflação na primeira metade da década de 1920, a coligação teve uma maioria estável até
1930. No entanto, o início da Grande Depressão, a quebra do mercado de ações dos EUA em
1929 e a retirada associada dos empréstimos americanos de curto prazo à Alemanha ,
juntamente com o pesado fardo contínuo de reparações, enfraqueceram o apoio eleitoral dos
partidos no governo. As eleições antecipadas, realizadas em 14 de setembro de 1930, não
fortalecer a coligação, mas teve o resultado oposto: os partidos centristas perderam uma grande
parte dos votos para os partidos da oposição e, em 1930-1932, o governo centrista só pôde
funcionar com a ajuda de decretos presidenciais. NSDAP certamente +,-,./0,1! 0,234! a crise
económica: recebeu 18,3% dos votos em 1930, em comparação com apenas 2,6% em 1928.

A depressão económica contínua levou a uma maior radicalização da população. Nas

eleições presidenciais de março de 1932, Adolf Hitler obteve 30,1% dos votos no primeiro
turno, perdendo apenas para o presidente em exercício, Paul von Hindenburg (49,6%). Em
abril de 1932, Von Hindenburg venceu Hitler no segundo turno, por 53% a 36,7% (havia três
candidatos na disputa). Nas eleições parlamentares antecipadas realizadas em 31 de julho de
1932, o Partido Nazista recebeu surpreendentes 37,3% dos votos. Os nazis obtiveram apoio
eleitoral das fileiras crescentes de desempregados e apoio financeiro de industriais ricos que
temiam um aumento substancial de impostos para pagar a dívida governamental. Apesar do
forte apoio eleitoral do partido de Hitler, von Hindenburg recusou-se a nomeá-lo chanceler.
Nas eleições parlamentares de novembro de 1932, os nazistas obtiveram uma parcela de votos
menor em comparação com as eleições anteriores, nomeadamente 33,1% dos votos. (Em parte,
isso foi
porque o Partido Nazista teve alguns problemas financeiros). No entanto, como resultado de
estratégias políticas equivocadas durante as negociações entre von Hindenburg e o
ex-chanceler Franz von Papen (ironicamente, destinadas a impor restrições aos nazistas), Hitler
foi nomeado chanceler em 30 de janeiro de 1933.

Pouco depois, os nazistas rapidamente começaram a consolidar todo o poder político, incluindo
a polícia e as estações de rádio. Goebbels desencadeou uma ampla campanha de propaganda
radiofônica. Após o suposto incêndio do Reichstag em fevereiro de 1933, o Decreto do
Incêndio do Reichstag suspendeu a maioria das liberdades civis e restringiu a liberdade de
imprensa. Os líderes comunistas foram presos. O terror começou a se espalhar pelo país. Uma
 semana depois, no último

*
Nas eleições competitivas anteriores à Segunda Guerra Mundial na Alemanha, o NSDAP
obteve 43,9% dos votos, o que permitiu aos nazistas em coalizão com o Partido do Centro
aprovar a Lei de Habilitação em 1933, que efetivamente permitiu ao governo de Hitler
promulgar decretos sem consultar o Parlamento. No verão de 1933, todos os partidos políticos,
exceto o NSDAP, foram proibidos, todos os jornais independentes foram fechados, os
funcionários nazistas foram colocados no comando de todos os governos locais e os sindicatos
foram abolidos e os seus líderes presos. A Alemanha havia se tornado uma ditadura.

2.2. Conteúdo de rádio

Em 1923 e 1924, a empresa postal estatal ( Reichspost ), juntamente com investidores privados,
criou nove empresas de radiodifusão regionais na Alemanha. Inicialmente, essas empresas
controlavam seu próprio conteúdo. Sua programação incluía música (concertos, peças teatrais e
óperas), programas literários ( belas letras e poesia), clima, esportes, palestras científicas e
populares e publicidade. As notícias locais limitavam-se principalmente a informações não
políticas sobre assuntos locais, como preços de varejo e pedidos de testemunhas pela polícia.

No seu primeiro ano de operação, poucas empresas regionais experimentaram a

transmissão de notícias políticas. No entanto, após vários meses de funcionamento, a agência
de notícias Dradag centralizou a produção de todos os programas de notícias políticas. Durante
as campanhas eleitorais parlamentares em maio de 1924, quando o número de assinantes de
rádio atingiu 16.000, Dradag alocou 15 minutos de tempo de antena para cada um dos cinco
partidos seguintes: Zentrum, o DNVP, o SPD, o DVP e o DDP. 8 Em 1924, o Ministro do
Interior, Karl Jarres, defendeu a regulamentação da rádio, reconhecendo o risco de influência
política abusiva e descontrolada sobre as massas (Dussel 2010). Como resultado, uma
participação maioritária na Dradag foi nacionalizada e os editores foram obrigados a reportar
de acordo com as posições oficiais do governo. Durante as campanhas
antes das eleições parlamentares de dezembro de 1924, os candidatos não tiveram nenhum
tempo de antena. Em contrapartida, na campanha eleitoral presidencial de 1925, foi atribuído
tempo de rádio a dois candidatos, von Hindenburg e Wilhelm Marx, enquanto o candidato
comunista, Ernst Thälmann, não foi autorizado a falar no ar. Durante esse período, o papel da
política na
as transmissões de rádio eram um assunto de debate político contínuo. Em 1926, um
regulamento proibindo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!
)
DNVP significa !"#$%&'()$*+(),"- .+,/%0)1$"* , o Partido Popular Nacional Alemão; SPD significa 2+3*),4"
5+/1)$*%&'"- 6)1$"*- !"#$%&',)(4% , o Partido Social Democrata da Alemanha; DVP – ! "#$%&'"- .+,/%0)1$"*7
o Partido Popular Alemão; DDP – !"#$%&'"- !"5+/1)$*%&'"- 6)1$"*- 7 o Partido Democrático Alemão.
 "5
qualquer conteúdo político, especialmente partidário, foi promulgado. Entre 1926 e 1928, a
rádio foi deliberadamente apolítica; as transmissões consistiam em programas culturais e de
entretenimento. Durante as eleições parlamentares de 1928, não foi veiculado nenhum
conteúdo relacionado às campanhas eleitorais.

Porém, em 1929, a política relativa ao conteúdo radiofônico mudou. O Partido Nazista,

em coligação com outros partidos de direita, organizou um referendo contra o respeito das
reparações exigidas pelo Tratado de Versalhes (ou seja, o chamado Plano Jovem). Em resposta,
o governo lançou uma campanha intensiva para encorajar o voto “não” no referendo (Bausch
1956, p. 124). 9 Depois de 1929, a rádio tornou-se cada vez mais politizada, oferecendo cada
vez mais conteúdos pró-governamentais e pró-democráticos, que incluíam notícias económicas
e políticas, palestras e discursos. Durante as campanhas eleitorais parlamentares de 1930 e
julho de 1932, o tempo de antena foi concedido a todos os principais partidos, com exceção
dos nazistas (NSDAP) e dos comunistas (KPD). Durante as campanhas eleitorais presidenciais
na primavera de 1932, o tempo de antena foi concedido exclusivamente ao presidente em
exercício, von Hindenburg. Durante as campanhas para as eleições parlamentares de novembro
de 1932, o Partido Nazista teve algum tempo de antena. O governo, no entanto, reservou para
si uma quantidade desproporcional de tempo de transmissão (Pohle 1955).

Após as eleições de julho de 1932, as emissoras regionais foram reformadas,

tornando-se mais centralizadas e nacionalizadas. Sob o chanceler von Papen, o rádio foi
colocado sob firme controle estatal na segunda metade de 1932 . “Como parte desta
reestruturação, o Ministro do Interior von Gayl ordenou uma 'Hora do Governo' diária para
todas as emissoras de rádio, durante a qual os ministros poderiam realizar discursos
supostamente 'apolíticos' em apoio às políticas governamentais” (Ross 2006) . Em novembro
de 1932, a centralização e nacionalização de todas as transmissões de rádio foram concluídas.

Antes de Hitler ser nomeado chanceler, em 30 de janeiro de 1933, os nazistas não

tinham praticamente nenhuma influência no conteúdo das transmissões de rádio e o conteúdo
da rádio era direcionado contra o Partido Nazista (Ross 2006). Mas sob Hitler, a programação
da rádio mudou acentuada e rapidamente. Entre 1 de Fevereiro e as eleições parlamentares de 5
de Março, os nazis lançaram uma intensa campanha publicitária diária na rádio. Os nazistas
também minimizaram o tempo de antena de sua coalizão

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
9
O referendo falhou devido à participação insuficiente.
 ""
parceiro, o DNVP, e bloqueou o acesso a todas as outras partes (Diller 1980, p. 61). O
conteúdo da rádio tornou-se dominado pela propaganda dirigida principalmente aos
trabalhadores sem instrução (Paul 1990 [1933], p. 39). As transmissões de manifestações,
marchas e comícios deveriam transmitir a ilusão de que o movimento nazi era extremamente
popular, o que por sua vez iria angariar mais votos durante as próximas eleições. Em 1934,
Goebbels afirmou que a rádio desempenhou um papel significativo na vitória da “guerra de
propaganda” e permitiu que os nazis ganhassem as eleições de Março de 1933 (Weiss 1932, p.
9). Os nazistas continuariam a usar o rádio como uma das suas principais ferramentas de
propaganda até a sua derrota.

A Figura 1 retrata a cronologia dos principais eventos políticos e da medição de todas

as variáveis utilizadas como resultados neste documento.

2.3. Disponibilidade de rádio

No final da década de 1920 e início da década de 1930, a rede de rádio alemã expandiu-se
rapidamente. Em setembro de 1930, havia apenas um grande transmissor (mais de 10kW de
potência); em abril de 1932, eram três, e em março de 1933, eram seis (Lerg 1980). Em 1927, o
sinal dos transmissores alcançava apenas 31,3% da população alemã; a construção de grandes
transmissores de 1930 a 1934 estendeu-se e atingiu 70% da população. A audiência de rádio,
medida pelas taxas de assinatura, estava a expandir-se rapidamente, de essencialmente zero em
1924 para quase 5 milhões no final de 1933 (ver Figura 2). A partir de então, cada ano houve
cerca de 1 milhão de ouvintes de rádio adicionais (Vaessen 1938). 10

Inicialmente, o país foi dividido em nove distritos de radiodifusão, cada um com um

diâmetro de cerca de 200–300 km. Para disponibilizar o sinal ao maior número de pessoas
possível, um transmissor foi construído no centro da grande cidade de cada distrito de
transmissão. Cada transmissor era operado pela emissora regional correspondente. O alcance e
a qualidade do sinal eram insuficientes para fornecer uma cobertura uniforme do sinal de rádio
em todo o país. A dupla demanda por conteúdo mais localizado em áreas com sinal e por
disponibilidade de rádio em áreas sem sinal levou à construção de transmissores adicionais. O
Plano de Frequências de Genebra, que entrou em vigor em novembro de 1926, reduziu o
número de
frequências de rádio disponíveis e levou à criação de redes de frequência única em cada um
dos !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
10
Estes números constituem um limite inferior para o número de ouvintes de rádio, porque não têm em conta que
havia vários ouvintes por assinatura. Nem contabilizam aqueles que evadiram a taxa de assinatura.
 "#
nove distritos de radiodifusão. Isto resultou em programas uniformes dentro de cada um dos
distritos de radiodifusão, apesar da procura por mais conteúdo local. As atualizações técnicas
de transmissores mais potentes exigiram sua transferência do centro da cidade para a periferia
(Schütte 1971). Um estudo de densidade populacional foi realizado para determinar a
localização ideal para grandes transmissores. 11
Uma justificativa importante para atualizar a potência dos transmissores existentes e construir
novos foi reduzir as perturbações de sinal de transmissores estrangeiros perto da fronteira. 12

A audiência de rádio era significativamente maior nas grandes cidades com

transmissores e nas áreas suburbanas ao seu redor, pois o sinal era suficientemente forte para
recepção com um receptor de rádio de cristal relativamente barato. Contudo, a audiência era
menor nas zonas rurais, porque menos cidadãos tinham os aparelhos de rádio mais potentes
necessários para captar as emissões. O progresso técnico levou à melhoria dos receptores de
rádio ao longo do tempo; no entanto, sua qualidade e preço variaram substancialmente. O
receptor de rádio de cristal mais barato estava disponível por 25 a 30 marcos, enquanto
detectores de vácuo mais sofisticados variavam de 110 a 380 marcos. Evidências anedóticas
mostram que um número crescente de casas alemãs nas décadas de 1920 e 1930 estavam
equipadas com rádios caseiros. Durante a Primeira Guerra Mundial, 4.000 operadores de rádio
foram treinados para montar seus próprios receptores, e membros de muitos clubes de rádio
locais também fabricaram seus próprios receptores. No geral, a audiência de rádio era maior
em locais com maior densidade populacional, melhores condições económicas e terrenos mais
favoráveis (Cebulla 2004, p. 34). A audição de rádio foi ainda mais prejudicada nas zonas
rurais pela falta generalizada de electricidade; na época, 96,5% dos receptores necessitavam de
13
alimentação elétrica. Além disso, havia uma taxa mensal de licença de rádio de 2 marcos,
aproximadamente equivalente ao preço de uma assinatura mensal de jornal, duas horas de mão
de obra qualificada ou quatro horas de mão de obra não qualificada.

A partir de 1933, os nazistas se esforçaram para aumentar o número de ouvintes de rádio. Um

receptor de rádio acessível, o Volksempfänger (receptor do povo), foi apresentado em 18 de
agosto de 1933, durante a exposição internacional de rádio em Berlim; Goebbels ordenou
produzi-lo.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
11
Neuordnung des Rundfunks na Alemanha. Der Deutsche Rundfunk, Nr. 49, 6.12.1929, pág. 1545f. 12 Por
exemplo, o transmissor em Flensburg foi construído em Dezembro de 1928 como resposta a um transmissor
dinamarquês próximo. O transmissor em Gleiwitz foi construído em 1925 por causa de um transmissor polonês nas
proximidades de Kattowitz, e sua potência foi aumentada para 12 kW em 1927, depois que a potência do
transmissor de Kattowitz foi aumentada para 10 kW. Esta atualização tornou o transmissor “suplementar” em
Gleiwitz o terceiro mais poderoso da Alemanha naquela época (Schütte 1971).
13
Números de julho de 1933 e julho de 1934 de Vollmann (1936).
 "$
A rádio também foi disponibilizada para aqueles que não podiam pagar um receptor de rádio
privado: “ O partido, através dos seus 'guardiões sem fios' e 'guardiões de quarteirão' em cada
aldeia e cidade, ajuda a instalar aparelhos receptores comunitários, organiza a escuta em
grupo, estabelece regras sobre a montagem de antenas e informa sobre escuta ilegal de
estações estrangeiras” (Sington e Weidenfeld 1943).

3. Hipóteses

Primeiro, para testar se a rádio desempenhou um papel no desmantelamento das instituições

democráticas da falecida República de Weimar, consideramos como a disponibilidade da rádio
afetou o voto no Partido Nazista durante três períodos: (1) antes de 1929, quando a rádio era
neutra e apolítica; (2) entre 1929 e 1932, quando a rádio tinha uma inclinação relativamente
moderada pró-governo, pró-democracia e antinazista; e (3) depois de janeiro de 1933, quando
os nazistas usaram o rádio como uma máquina de propaganda completa. Esperamos que a
exposição à rádio tenha diminuído a percentagem de votos do Partido Nazista numa altura em
que a rádio tinha uma inclinação antinazista e aumentou a percentagem de votos do Partido
Nazi depois de este ter obtido o controlo da rádio. Um importante teste de falsificação é
verificar se o sinal de rádio não estava correlacionado com a parcela de votos nazistas,
condicionada a observáveis, antes que o rádio obtivesse conteúdo político.

Em segundo lugar, investigamos o efeito da rádio no apoio às políticas nazis depois de

Hitler ter estabelecido um regime ditatorial em 1933. Esperamos que a propaganda radiofónica
aumente o número de novos membros no Partido Nazista e promova expressões abertas de
sentimento anti-semita entre os alemães comuns.

Terceiro, testamos a hipótese sobre a diferença no poder de persuasão das mensagens de

propaganda entre públicos mais e menos predispostos positivamente ao conteúdo da
mensagem. Esperamos que em locais com níveis iniciais mais elevados de anti-semitismo, a
propaganda radiofónica nazi tenha tido um efeito maior nas expressões de sentimentos
anti-semitas em comparação com locais com níveis iniciais mais baixos de anti-semitismo.

Quarto, a rádio estava longe de ser o único meio de persuasão política. Mesmo antes de
assumirem o controlo da rádio, os nazis organizaram ferozes campanhas políticas utilizando
cartazes, comícios de rua e campanhas de porta em porta. Testamos se a propaganda
radiofônica foi um substituto ou complemento de uma das outras ferramentas de persuasão
política nazista: os discursos eleitorais de Hitler.
 "%
4. Dados

Disponibilidade de rádio. Calculamos a disponibilidade de rádio usando informações sobre os

transmissores de rádio. Nossa principal fonte de dados sobre localização, frequência e potência
do transmissor é Mitteilungen der Reichs-Rundfunk-Gesellschaft (vários anos). Além disso,
utilizamos dados do Rundfunk Jahrbuch 1929 para o ano de 1928. Todas estas fontes
referem-se à Union Internationale de Télécommunications como a fonte primária dos seus
dados. Com base nessas informações, calculamos a intensidade prevista do sinal de rádio em
todas as localidades usando o Modelo de Terreno Irregular (Hufford 2002, empregado também
por Olken 2008, Enikolopov et al. 2011, e DellaVigna et al. no futuro próximo). Para cada
distrito ( Kreis ) e cada cidade, calculamos a intensidade do sinal em seus centros geográficos.
Os limites distritais provêm do mapa das fronteiras administrativas de 1925. A Figura A1 no
apêndice online apresenta o mapa da intensidade do sinal de rádio e a Figura 3
mostra a variação espacial na intensidade do sinal condicionada à urbanização e aos efeitos
fixos da província nesses pontos no tempo.

Medidas eleitorais. Os dados sobre eleições provêm de Falter e Hänisch (1990) e ICPSR
(1999). Utilizamos os resultados da votação das cinco eleições parlamentares (Reichstag) entre
1928 e 1933, dos dois turnos das eleições presidenciais em março e abril de 1932 e do
referendo sobre a “Lei Contra a Escravidão do Povo Alemão” em dezembro de 1929. Para as
eleições parlamentares , concentramo-nos principalmente na percentagem de votos nazis, mas
também consideramos a percentagem de votos de outros partidos importantes e a participação
eleitoral. Para as eleições presidenciais, os resultados são as parcelas de votos recebidas pelos
principais candidatos: Hitler, von Hindenburg e Thälmann. Utilizamos dois resultados do
referendo: (1) o número de assinaturas recolhidas a favor da apresentação da proposta de lei ao
parlamento como uma percentagem do número total de eleitores registados, e (2) o número de
votos a favor da proposta durante o referendo. referendo como percentagem de eleitores
registados. 14

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
14
De acordo com a constituição alemã da época, se pelo menos dez por cento dos eleitores elegíveis registassem a
sua aprovação de uma proposta de lei, esta era enviada ao Reichstag para consideração. Se o Reichstag rejeitasse
esta proposta, ela seria votada em referendo. Para que uma proposta de lei que não exigisse alterações na
constituição fosse aprovada em referendo, a maioria dos eleitores elegíveis teve de comparecer às urnas e a maioria
dos que compareceram teve de votar a favor da proposta. A participação eleitoral no referendo foi extremamente
baixa (cerca de 12 por cento), pelo que não votar equivalia a votar contra a lei. É por isso que utilizamos a
percentagem daqueles que votaram a favor da lei no número total de eleitores elegíveis (registados) e não como uma
percentagem de votos válidos.
 "&
Medidas anti-semitismo. As medidas de anti-semitismo vêm principalmente de Voigtländer e
Voth (2012). Em particular, usamos a informação sobre o número de cartas anti-semitas ao Der
Stürmer de 1935 a 1938, uma variável fictícia para saber se as sinagogas ou salas de oração
judaicas foram danificadas ou destruídas durante a Reichskristallnacht em 1938, e a
informação sobre o número de cartas Judeus deportados de 1933 a 1942. Depois de 1942, as
deportações de judeus tornaram-se uma política sistemática e massiva e, portanto, deixaram de
ser um proxy para movimentos anti-judeus locais.
Semitismo. Antes de 1942, porém, as deportações refletiam a hostilidade das autoridades locais
e dos vizinhos não judeus. Por exemplo, Gellately (2001) fornece provas de que a grande
maioria dos casos da Gestapo contra os judeus foram baseados em denúncias da população
local não-judia. Esta variável provém da base de dados de deportados judeus durante o período
nazi, que foi compilada pelos Arquivos Federais Alemães (Bundesarchiv 2007).

Filiação ao NSDAP. A informação sobre a filiação ao NSDAP provém do conjunto de dados

dos cartões de filiação partidária (Brustein e Falter, 1995). Com base nestes dados, calculamos
o número de pessoas que aderiram ao NSDAP em 1932 e 1933, por cidade. Restringimos a
amostra às cidades para as quais existe pelo menos uma observação em 1932 e 1933. A razão
para isto é que a falta de dados para uma determinada cidade-ano não significa que não houve
novos membros desta cidade aderindo ao NSDAP, uma vez que os dados são uma amostra
aleatória de cartões de filiação partidária estratificados ao nível da cidade e do ano.

Variáveis de controle. Para variáveis sociodemográficas, a nossa fonte primária foram dados
do Zentralarchiv e dados do censo alemão de Falter e Hänisch (1990). Em particular,
utilizamos os seguintes controlos sociodemográficos dos dados do censo: a percentagem da
população judaica e católica e a percentagem de trabalhadores em profissões de colarinho
branco e azul em 1925; as percentagens de pessoas desempregadas e parcialmente empregadas
em 1933. Controlamos o desemprego, uma vez que foi um importante determinante do voto
pró-nazi (Childers 1983 e King et al. 2008). No entanto, as medidas de desemprego estão
disponíveis apenas a partir do período
depois que a maioria das eleições consideradas ocorreram. Para garantir que a potencial
causalidade reversa dos resultados eleitorais para os níveis de emprego não afecta os nossos
resultados, reportamos regressões com e sem controlos de desemprego de 1933 ao longo do
artigo.

Também utilizamos dados sobre pagamentos de impostos sobre a propriedade e o

número de participantes da Primeira Guerra Mundial, beneficiários de assistência social e
pensionistas que recebem assistência social das estatísticas.
 "'
anuários ( Statistik des Deutschen Reichs para vários anos; consulte o apêndice para obter
detalhes). Construímos também uma variável sobre o número de discursos que Hitler proferiu
em 1932 em cada cidade com base nas informações de Domarus (1962). Como o
anti-semitismo histórico é um determinante importante do voto pró-nazista e da violência
anti-semita (ver Voigtländer e Voth 2012), incluímos medidas da incidência de pogroms e
informações sobre a existência de assentamentos judaicos em
o século XIV de Voigtländer e Voth (2012).

A maioria das variáveis são medidas a nível distrital utilizando as fronteiras

administrativas em 1925. As unidades distritais nos dados eleitorais e nos dados
sociodemográficos foram fundidas manualmente em unidades distritais em 1925.15 O número
de
distritos no conjunto de dados está entre 918 e 959, dependendo no ano. Em contraste, os
dados sobre o anti-semitismo de Voigtländer e Voth (2012) e os dados sobre a adesão ao
NSDAP estão ao nível da cidade. Todas as fontes de dados são
descrito em mais detalhes no apêndice, e o resumo das estatísticas para todas as variáveis é
apresentado na Tabela A1 no apêndice.

5. Enquadramento empírico

Nesta seção, apresentamos nossa especificação principal e a motivamos com uma série de
verificações da realidade e evidências a favor das suposições identificadoras.

5.1. Especificação
Primeiro, examinamos o efeito da exposição à rádio no aumento do apoio eleitoral aos nazis
utilizando a seguinte especificação, que estimamos separadamente para cada uma das eleições
de Setembro de 1930, Julho de 1932, Novembro de 1932 e Março de 1933:

!! !" ! ! !! ! ! !! !"#$%!!"#$%&'! ! " ! ! !" !! ! ! ! !" ! ! !" , (1)

onde i indexa distritos e t indexa eleições; !! !" é a mudança na parcela de votos do Partido
Nazista no distrito i entre as eleições no período t e as eleições anteriores no período t- 1;
!"#$%!!"#$%&'! ! " é uma medida de exposição ao rádio e ! !" é um efeito fixo de província que

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
15
Nos casos em que o nível de dados eleitorais e socioeconómicos não coincidiu com os distritos administrativos de
1925 ( Kreis ), fundimos unidades no Censo e dados eleitorais do conjunto de dados de Falter e Hänisch (1990) com
unidades de 1925 utilizando mapas. Note-se que o número de distritos eleitorais é diferente em anos diferentes; isso
se deve ao gerrymandering.
 "(
leva em conta a variação entre províncias e, portanto, focamos na variação dentro da província.
16
! !" descreve a heterogeneidade não observada.

! !" é o seguinte conjunto de controles. Como tanto a intensidade do sinal de rádio

quanto o voto nos nazistas estavam fortemente correlacionados com a urbanização, é
importante controlar de forma flexível para a população. Em particular, controlamos o
polinômio de quinto grau da população e um manequim para status de cidade do distrito. Como
medida das preferências políticas preexistentes, controlamos a parcela de votos dos dois
partidos nacionalistas (DNVP e NSFB), os dois principais partidos não nacionalistas (SPD e
Zentrum) e a participação eleitoral em 1924, o ano em que a rádio ainda não estava disponível
ao público em geral. Também controlamos as parcelas da população judaica e católica em
1925, as parcelas dos trabalhadores de colarinho azul e branco, os pagamentos médios de
impostos sobre a propriedade e as parcelas da população da Guerra Mundial Veteranos,
beneficiários de assistência social e pensionistas que recebem assistência social. Além disso,
controlamos a medida histórica do anti-semitismo, ou seja, os pogroms em 1349, e a existência
de assentamentos judaicos naquele ano. Para cada especificação, apresentamos os resultados
com e sem as medidas de desemprego em 1933 (quotas de desempregados e parcialmente
empregados) como covariáveis adicionais.

Também executamos um conjunto de especificações de painel com efeitos fixos por

distrito e tempo para levar em conta as características não observadas e invariantes no tempo
das localidades. Na primeira especificação do painel estimamos a regressão para as três
eleições consecutivas de 1930 a 1932, quando a rádio era antinazista:

! !" ! ! ! ! ! ! !"#$%!!"#$%&'! !" ! ! !" !! ! ! ! ! ! ! ! ! !" , (2)

onde ! !" representa o nível da parcela de votos do Partido Nazista no distrito i e na eleição t . ! !
representa os efeitos fixos do distrito e ! ! é efeito fixo para cada período, ou seja, cada eleição t
. Em todas as especificações do painel, interagimos todos os controles invariantes no tempo
com efeitos de tempo e ! !" representa o conjunto dessas interações.

A próxima especificação do painel utiliza dados de todos os períodos de tempo e estima

o efeito da exposição ao rádio para cada ano separadamente:

! !" ! ! ! ! ! !! ! ! !! !"#$!!"## !!! ! !"#$%!!"#$%&'! ! " ! ! !" !! ! ! ! ! ! ! ! ! !" ! (3)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
16
A literatura anterior sobre o voto no Partido Nazista concentrava-se principalmente nas diferenças regionais.
 ")
onde I é uma variável indicadora para cada uma das cinco eleições entre 1928 e 1933.

Por fim, levamos em consideração diretamente as mudanças no conteúdo do rádio e

estimamos a seguinte regressão em painel:

! !" ! ! ! ! ! ! !"#$!!"#$ ! ! !"#$!!!"#$%&'! ! " ! ! !" !! ! ! ! ! ! ! ! ! !" ! (4)

onde !"#$!!"#$ ! é um indicador do viés do rádio a favor dos nazistas no tempo t , que assume
valor zero se não houve preconceito, -1 se o preconceito for anti-nazista e 1 se o preconceito
for pró-nazista.

Também estimamos o efeito da exposição ao rádio nos resultados transversais ! !" , como
os resultados do referendo de 1929, da eleição presidencial de 1932:

! !"# ! ! ! ! ! !! !"#$%!!"#$%&'! ! "# ! ! !"# !! ! ! ! ! ! ! !"# . (5)

Os efeitos da propaganda nazi sobre os membros do Partido Nazista e as expressões do

anti-semitismo são estimados utilizando especificações semelhantes a (5), mas numa amostra
de cidades, em vez da população dos distritos, conforme descrito abaixo.

5.2. Força do sinal e audiência

Uma vez que as nossas hipóteses ligam os resultados à exposição à rádio, é importante
verificar se a intensidade do sinal, que utilizamos como principal variável explicativa, é uma
boa proxy para a audiência real da rádio. Como os proprietários de aparelhos de rádio tinham
que pagar uma taxa de assinatura mensal para ouvir rádio, podemos usar informações sobre o
número de assinaturas em cada região em diferentes momentos para representar a audiência. 17
A Tabela 1 apresenta a relação entre assinaturas de rádio e intensidade do sinal para os anos de
1930 a 1933. Cada regressão transversal inclui o conjunto padrão de controles (colunas 1 a 4).
A coluna 5 apresenta resultados de uma regressão em painel com efeitos fixos distritais e
temporais. Em todos os casos, o coeficiente da intensidade do sinal previsto é positivo e
altamente significativo. Um aumento de um desvio padrão na intensidade do sinal foi
associado a um aumento de 3,1 pontos percentuais na parcela da população com assinatura de
rádio em 1930 (com a média de 18,8 por cento de assinantes na população total do distrito em
1931). Em 1933, um aumento de um desvio padrão na intensidade do sinal foi

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
17
O número de assinantes deveria ser proporcional à audiência real, mas é substancialmente menor, pois não leva
em conta que, em média, várias pessoas ouvem um aparelho de rádio com assinatura e que algumas pessoas
ouviram rádio sem pagar a taxa de assinatura .
 "*
associado a 1,9 pontos percentuais adicionais na quota de assinantes (com o valor médio de 26
por cento).

As Figuras 4A e 4B apresentam os resultados de uma estimativa não paramétrica desta

relação com e sem controles. Os gráficos mostram que um aumento na intensidade do sinal se
traduziu em assinaturas adicionais somente após um determinado nível limite de intensidade do
sinal. Isto é razoável, pois abaixo deste limiar, a qualidade do sinal era insuficiente para ouvir
rádio (relações de formato semelhante foram documentadas noutros contextos, por exemplo,
18
Olken 2009). No geral, encontramos uma relação positiva muito forte entre a qualidade do
sinal de rádio na República de Weimar e a audiência de rádio.

5.3. Suposições de identificação e determinantes da disponibilidade de rádio

Nossa suposição de identificação em especificações que dependem da variação no sinal de

rádio é que, condicionada às diferenças observáveis entre locais, a variação na intensidade do
sinal prevista não foi correlacionada com as características não observadas que afetam a
mudança no apoio político aos nazistas nas regressões para o primeiras diferenças, por
exemplo, equação (1) e (2), e o nível de apoio político aos nazistas em regressões para os
níveis, por exemplo, equação (5). Em contraste, em especificações que se baseiam na mudança
no conteúdo das transmissões de rádio ao longo do tempo, como as equações (3) e (4),
podemos relaxar esta suposição e identificar o efeito da propaganda radiofônica sob uma
suposição muito mais fraca de que o O efeito dos inobserváveis é semelhante antes e depois da
mudança no preconceito pró-nazista na cobertura de rádio.

Aqui, fornecemos informações sobre os determinantes da intensidade do sinal e

argumentos a favor da validade de nossas suposições de identificação. A intensidade do sinal
em cada local depende da distância até os transmissores, de sua potência e da topografia na
linha de visão entre os transmissores e o local. Como os transmissores não estão localizados
aleatoriamente, a intensidade do sinal se correlaciona com as características socioeconômicas
19
dos locais. A Tabela 2A apresenta os resultados das regressões transversais, nas quais a
intensidade do sinal prevista está relacionada ao conjunto de nossas variáveis de controle.
Cinquenta a sessenta por cento da variação na intensidade do sinal é
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
18
O nível limite depende da qualidade dos receptores, que muda com o progresso tecnológico. Assim, o nível do
limiar não pode ser comparado em diferentes contextos.
19
A variação na intensidade do sinal proveniente da topografia condicionada ao sinal de espaço livre é insuficiente
para grande parte do território alemão e, portanto, contamos com a variação na intensidade do sinal proveniente
tanto da topografia quanto da distância aos transmissores.
 #5
explicado pelas características socioeconómicas e demográficas dos distritos. As variáveis
explicativas mais importantes são o polinómio de quinta ordem da população (com a estatística
F de significância conjunta dos seus termos variando de 7 a 10) e o estatuto de cidade do
distrito (significativo ao nível de 1 por cento), o que é consistente com o fato histórico de que a
densidade populacional foi o principal determinante da localização dos transmissores. No
entanto, algumas características socioeconómicas e políticas e, em particular, a percentagem de
trabalhadores administrativos brancos, a participação eleitoral em 1924 e o voto no partido
NSFB em 1924, são correlatos significativos da intensidade do sinal de rádio nos distritos entre
1928 e 1933, mesmo condicionada à urbanização como principal determinante da localização
do transmissor.

O facto de a intensidade do sinal estar significativamente correlacionada com os

resultados da votação antes do aparecimento da rádio é uma preocupação potencial, uma vez
que pode indicar que algumas características não observáveis dos distritos que determinam os
nossos resultados de interesse estão correlacionadas com a intensidade do sinal, o que
distorceria os resultados que dependem de a variação do sinal de rádio. A presença de
correlação entre os inobserváveis e a nossa principal variável explicativa não é testável. No
entanto, realizamos uma série de testes no espírito de Altonji, Elder e Taber (2005) para
mostrar que tal correlação não é suscetível de distorcer os resultados, sob uma suposição
razoável de que os inobserváveis estão correlacionados com os observáveis. Em particular,
primeiro prevemos a intensidade do sinal em cada distrito com as suas características
socioeconómicas e resultados de votação a partir de 1924, tomando o valor ajustado das
regressões da intensidade do sinal no conjunto completo de controlos da Tabela 2A, com
excepção dos aspectos estruturais mais fundamentais. determinantes do apoio aos nazistas que
controlamos diretamente, a saber, o polinômio da população, os efeitos fixos da província e a
dummy da cidade. Depois disso, relacionamos este valor ajustado aos resultados do interesse
que controlam os determinantes fundamentais do apoio nazi. A Tabela 2B apresenta os
resultados da segunda etapa deste exercício. Indica se os observáveis correlacionados com a
disponibilidade de rádio (agregados no valor ajustado para a intensidade do sinal) estão
associados aos resultados de interesse. Não encontramos correlação para nenhum dos
resultados nas especificações da seção transversal ou do painel. Este teste sugere que é
improvável que os resultados baseados em especificações que dependem da variação do sinal
de rádio sejam motivados pela heterogeneidade não observada entre localidades ou ao longo do
tempo. É importante ressaltar que abaixo também relatamos resultados para especificações que
dependem apenas da mudança no conteúdo de rádio de antinazista para pró-nazista, mantendo
o sinal de rádio constante. Esses resultados não exigem a ausência de inobserváveis que afetem
tanto

#"
intensidade do sinal e variáveis de resultado. Além disso, relatamos abaixo os resultados de
uma série de testes com placebo, cujos resultados também confirmam a validade da nossa
identificação.

6. Resultados.

6.1. O efeito do rádio no apoio aos nazistas enquanto a Alemanha ainda era uma democracia

A Tabela 3 apresenta resultados de regressões transversais nas quais a mudança na parcela de

votos nazistas em relação às eleições anteriores está relacionada à intensidade do sinal da rádio
alemã para cada eleição parlamentar entre setembro de 1930 e março de 1933.
Especificamente, o Painel A apresenta resultados de estimativa de equação (1) com a
intensidade do sinal como proxy para exposição de rádio. Relatamos resultados com e sem
controles de desemprego. A lista de covariáveis da linha de base está descrita na seção 5.

Os resultados mostram que a disponibilidade da rádio teve efeitos drasticamente

diferentes no apoio político ao Partido Nazista em diferentes momentos, dependendo do seu
conteúdo. Há um efeito negativo e significativo da rádio na mudança na percentagem de votos
nazis entre as eleições de 1928 e 1930, à medida que o conteúdo da rádio passou de neutro para
antinazi. A magnitude do efeito implica que um aumento de um desvio padrão na intensidade
do sinal levou a um aumento menor de 0,7 pontos percentuais na proporção de votos para o
NSDAP entre 1928 e 1930. Não há efeito da disponibilidade de rádio na obtenção de votos
pelo Nazistas da eleição anterior por duas eleições consecutivas em 1932, quando o conteúdo
do rádio não estava mudando. E há um efeito positivo e significativo da força do sinal na
obtenção de votos pelos nazis entre as eleições de Novembro de 1932 e Março de 1933,
quando o conteúdo se tornou fortemente pró-nazi. A magnitude do efeito implica que um
aumento de um desvio padrão na intensidade do sinal levou a um aumento maior de 0,5 pontos
percentuais na proporção de votos para o NSDAP entre Novembro de 1932 e Março de 1933.
Os gráficos de dispersão para estas regressões indicam que nenhum dos resultados é
impulsionado por valores discrepantes (ver Figura A2 no apêndice) e reflete uma mudança na
distribuição de votos (ver Figura A3 no apêndice).

Para garantir que as diferenças nos efeitos estimados do conteúdo da rádio ao longo dos
três períodos de tempo – nomeadamente, antes do conteúdo se tornar político, quando se
tornou antinazi e quando se tornou pró-nazi – sejam motivadas pelas diferenças de conteúdo e
não pelas nas mudanças ao longo do tempo do sinal de rádio, reestimamos a equação (1)
usando adiantamentos e defasagens da medida de intensidade do sinal. A Figura 5 relata os
resultados. Traçamos estimativas pontuais de coeficientes nas defasagens e

##
derivações da intensidade do sinal junto com seus intervalos de confiança para a equação. É
evidente na figura que as diferenças nos resultados entre os três períodos de tempo são, de
facto, motivadas pelas diferenças no conteúdo transmitido.

Para ter uma melhor noção da magnitude do efeito, consideramos também o nosso
proxy para a audiência – a percentagem da população do distrito com assinatura de rádio –
como uma medida de exposição à rádio. Instrumentamos a taxa de assinatura de rádio com a
intensidade do sinal porque é uma variável de escolha para os indivíduos e, portanto, é
endógena, uma vez que os indivíduos podem auto-selecionar-se para ouvir rádio dependendo
das suas preferências políticas. O Painel B da Tabela 3 apresenta os resultados dessas
regressões IV. De acordo com os resultados do IV, um aumento de um desvio padrão na taxa de
inscrição em um distrito levou a uma diminuição na parcela de votos nazistas em 2,3 pontos
percentuais em 1930 e a um aumento na parcela de votos nazistas em 1,7 pontos percentuais
em 1933, em comparação com seus resultados em eleições anteriores. Para efeito de
comparação, também reportamos resultados MQO para a taxa de assinatura, que são menores
em magnitude, possivelmente devido a um erro de medição na variável audiência.

A Tabela A2 no apêndice ilustra como a estimativa pontual do coeficiente na

intensidade do sinal é afetada por mudanças na lista de covariáveis. Apresentamos os
resultados das eleições de setembro de 1930 e março de 1933. Primeiro, é apresentada a
relação bivariada incondicional e depois as covariáveis são adicionadas progressivamente. Para
as eleições de setembro de 1930,
a magnitude do coeficiente de intensidade do sinal de rádio diminui um pouco após a inclusão
de efeitos fixos regionais; mas depois disso, quase não é afetado por alterações no conjunto de
controles. É igual a -0,106 na relação bivariada, desce para -0,067 quando os efeitos fixos da
província são incluídos como controles e -0,051 quando o conjunto completo de controles é
adicionado. Observe que o R-quadrado aumenta de 0,03 em uma especificação bivariada para
0,43 após a adição de efeitos fixos regionais e para 0,65 na especificação de linha de base com
conjunto completo de controles. O facto de a estimativa pontual não mudar muito, apesar de
um aumento tão dramático no poder explicativo, sugere que é improvável que a correlação com
inobserváveis enviese substancialmente as nossas estimativas. Para as eleições de 1933, o
coeficiente é pequeno e estatisticamente insignificante na regressão bivariada. A magnitude do
coeficiente aumenta de 0,015 para 0,042 e torna-se estatisticamente significativo ao nível de
10% após a adição de efeitos fixos regionais e medidas de urbanização, que são os
determinantes mais importantes da localização dos transmissores e afetam diretamente o apoio
aos nazistas . Depois

#$
que controles adicionais quase não têm efeito sobre a magnitude do coeficiente, enquanto R ao
quadrado aumenta de 0,60 para 0,70. Assim, os resultados baseados na variação dentro da
província em localidades de tamanho semelhante em 1933 parecem ser robustos. Portanto,
desde que os valores não observáveis não estejam correlacionados com a urbanização (para a
qual controlamos em todo o processo), é pouco provável que enviesem os resultados para
1933. A tabela A3 do Apêndice verifica que os resultados são robustos à utilização do
estimador de correspondência em vez dos MQO. 20

Durante a década de 1930, a rádio estava em expansão e, portanto, também podemos

explorar as mudanças ao longo do tempo na intensidade do sinal para estimar o poder de
persuasão da rádio, controlando a heterogeneidade não observada e invariante no tempo entre
distritos com efeitos distritais fixos. Num primeiro momento, limitamos a nossa análise às três
eleições consecutivas em que a rádio foi anti-nazi, de 1930 a 1932 (ou seja, estimamos a
equação (2)). As colunas 1 e 2 da Tabela 4 apresentam os resultados da estimação desta
especificação de painel. Descobrimos que a expansão da rádio entre 1930 e 1932 levou a uma
percentagem significativamente menor de votos nazis nos distritos que obtiveram acesso à
rádio durante este período, condicionada a todos os observáveis, bem como à heterogeneidade
não observada entre os distritos. A magnitude das estimativas pontuais é aproximadamente 20
por cento menor do que aquela sem efeitos fixos distritais para 1930 (relatadas nas colunas 1-2
da Tabela 2).

As colunas 3 e 4 da Tabela 4 apresentam estimativas de painel para o conjunto

completo de eleições (1928-1933), nas quais a intensidade do sinal interage com dummies de
tempo, o que corresponde à equação (3). Consistente com as estimativas transversais,
encontramos um efeito negativo e significativo da disponibilidade de rádio na parcela de votos
nazistas em 1930 e um efeito positivo e significativo da rádio na votação na parcela de votos
nazistas em 1933. Curiosamente, com efeitos fixos distritais, o a magnitude do efeito em 1930
é menor do que em 1933. Nas colunas 5 e 6 da tabela, relatamos a estimativa da equação (4)
com a disponibilidade de rádio interagindo com a medida de pro
Viés nazista igual a 0 em 1928, -1 em 1930-1932 e 1 em 1933. Esta especificação combina os
efeitos da mudança no conteúdo do rádio com a mudança na disponibilidade do rádio devido à
expansão do rádio. Descobrimos que a disponibilidade de rádio interagiu com a variável de
preconceito pró-nazista tem um efeito positivo e significativo no voto nazista.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
20
Para fazer a correspondência, usamos limites alternativos para a intensidade do sinal, para criar um
mapeamento entre uma medida contínua de intensidade do sinal e uma variável de sinal binário para o estimador
de correspondência, com base na relação entre a capacidade de escuta e a intensidade do sinal. Usamos a
correspondência do vizinho mais próximo para todos os controles que incluímos em nossas regressões, com
correspondência exata por província, status da cidade e extensão do antissemitismo histórico.

#%
Estas especificações de dados em painel confirmam que a heterogeneidade não
observada invariante no tempo não é o que impulsiona os nossos resultados em especificações
transversais com a mudança na parcela de votos nazistas como variável dependente. Os
resultados permanecem fortes e significativos quando incluímos efeitos fixos de localização e
tempo, bem como controlos flexíveis para os observáveis, independentemente de
identificarmos um efeito de variação no conteúdo de rádio ou de expansão de rádio. 21

Os efeitos da rádio apresentados acima não se limitam à votação no Partido Nazista nas
eleições parlamentares. Para mostrar isto, primeiro estimamos a equação (5) para o efeito da
disponibilidade de rádio no apoio político ao referendo iniciado pelos nazis sobre a “Lei contra
a Escravidão do Povo Alemão”, propondo que a Alemanha saísse do Tratado de Versalhes.
Como as autoridades usaram a rádio para convencer a população a não apoiar esta proposta de
lei, encontramos um efeito negativo significativo do sinal de rádio na votação a favor da lei
proposta durante o referendo (colunas 1-4 na Tabela 5). Os resultados são robustos para
controlar a percentagem de votos nazis nas eleições anteriores, que tiveram lugar um ano e
meio antes do referendo. Também consideramos o efeito da disponibilidade de rádio nos
resultados da eleição presidencial de 1932. Estimamos a equação (5) para os resultados do
segundo turno das eleições presidenciais (os resultados são semelhantes se olharmos os
resultados do primeiro turno ). Descobrimos que o sinal de rádio teve um efeito positivo e
significativo na parcela de votos de von Hindenburg, o candidato em exercício apoiado pelos
programas de notícias de rádio durante a campanha, um efeito negativo, mas estatisticamente
insignificante, na votação de Hitler, que foi o principal candidato da oposição , com valores de
p de 0,106 e 0,117, ou seja, muito próximos do nível de significância convencional (colunas 5 a
8 da Tabela 5). 22

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
21
Também analisámos as regressões transversais nas quais o nível da percentagem de votos nazis (em vez da
diferença na percentagem de votos das eleições anteriores) está relacionado com a intensidade do sinal da rádio
alemã para cada eleição parlamentar entre Março de 1928 e Março de 1933. Os resultados são apresentados na
Tabela A4. Descobrimos que, em 1928, quando a rádio era neutra e apolítica, a disponibilidade da rádio não
afectava a percentagem de votos nazis. Durante as eleições de setembro de 1930, julho de 1932 e novembro de
1932, a intensidade do sinal de rádio tornou-se um preditor negativo significativo da parcela de votos nazistas. Em
contraste, nas últimas eleições competitivas, em Março de 1933, que tiveram lugar menos de seis semanas depois de
os nazis assumirem o controlo da rádio e iniciarem uma propaganda pesada, o efeito negativo da intensidade do
sinal de rádio tornou-se muito menos pronunciado e insignificante.
22
Examinamos também como a disponibilidade de rádio afectou a participação eleitoral. A Tabela A5 apresenta os
resultados das regressões que estimam a equação (1), tendo a participação como variável dependente. Encontramos
um efeito negativo marginalmente significativo da disponibilidade de rádio em Julho de 1932, um efeito positivo
em Novembro de 1932, e nenhum efeito significativo em 1930 ou 1933. No geral, não há provas do efeito
consistente da disponibilidade de rádio na participação nas eleições parlamentares.

#&
Dado que os nazis fizeram campanha activamente durante todos estes anos,
empregando vários meios de propaganda, pode-se testar se o efeito da propaganda nazi foi
uniforme em distritos que foram ou não alvo de outros meios de propaganda e, em particular,
dos discursos de Hitler. A Tabela A6 no apêndice relata os resultados das regressões com a
mudança na parcela de votos nazistas entre novembro de 1932 e março de 1933 como a
variável dependente e a interação entre o número e a incidência dos discursos de Hitler no
distrito em 1932 como as principais variáveis dependentes, controlando os efeitos diretos dos
discursos de Hitler e da disponibilidade de rádio. Não encontramos nenhuma interação
significativa entre os discursos de Hitler e a exposição ao rádio: os coeficientes no termo de
interação são insignificantes, enquanto o efeito direto do sinal de rádio é positivo. Contudo,
deve-se interpretar estes resultados com cautela, uma vez que o local dos discursos de Hitler
em 1932 foi escolhido estrategicamente para aumentar o seu impacto político, o que pode ter
levado a um viés de selecção nestas estimativas de diferenças em diferenças.

No geral, os nossos resultados sobre o efeito da disponibilidade da rádio nos resultados

da votação enquanto a Alemanha ainda era uma democracia são consistentes com a hipótese de
que a rádio desempenhou um papel importante no abrandamento da ascensão dos nazis ao
poder antes de estes assumirem o controlo da rádio, e que este efeito foi desfeita nas eleições
de março de 1933, após apenas um mês de forte propaganda radiofônica pró-nazista.

6.2. A rádio ajudou os nazistas a manter o apoio político depois de consolidarem o poder?

Em seguida, examinamos se e como a rádio ajudou os nazis a manter o apoio público às suas
políticas depois de terem chegado ao poder em Março de 1933, centrando-nos nos resultados
não eleitorais.

Primeiro, consideramos se a propaganda radiofónica ajudou os nazis a recrutar novos

membros para o partido. Os resultados são apresentados na Tabela 6. A amostra consiste em
633 (de 958) distritos com observações diferentes de zero para filiação partidária. Descobrimos
que em 1932, quando a rádio ainda tinha uma vertente antinazista, o número de membros do
partido não estava significativamente relacionado com a disponibilidade da rádio (colunas 1 e
2). Não é surpreendente, uma vez que aqueles que aderiram ao partido naquela altura eram na
sua maioria os principais apoiantes nazis, cujas preferências pelo partido eram relativamente
fortes. Em contraste, em Fevereiro-Maio de 1933, depois de os nazis assumirem o controlo da
rádio, a filiação partidária tornou-se significativamente associada positivamente à intensidade
do sinal de rádio (colunas 3 e 4). As colunas 5 e 6 mostram que o número de membros do
partido aumentou mais rapidamente a partir do nível de 1932 em locais onde a rádio estava
disponível. A magnitude do efeito implica que aproximadamente 13 por cento dos novos

#'
Os membros do NSDAP foram persuadidos pela propaganda de rádio durante o primeiro mês
do controle nazista sobre a transmissão.

Em segundo lugar, examinamos se a propaganda de rádio nazista teve algum efeito nas
expressões de antissemitismo transmitidas por cartas antissemitas ao jornal oficial nazista, Der
Stürmer, nos ataques às sinagogas durante a Noite dos Vidros Quebrados ( Reichskristallnacht
) e nas deportações de judeus entre 1933 e 1942. Essas variáveis são medidas em nível de
cidade para 1.216 localidades. Estimamos a equação (5) com essas medidas de antissemitismo
como variáveis dependentes e a intensidade do sinal de rádio em 1935 como principal variável
23
explicativa. Na análise a nível municipal, o conjunto de controlos difere da análise a nível
distrital em dois aspectos. Primeiro, controlamos o logaritmo da população da cidade em vez
do polinômio de quinta ordem porque a variação na população da cidade é muito menor do que
entre cidades e áreas rurais. Em segundo lugar, nas regressões com ataques a sinagogas como
variável dependente, adicionamos uma dummy para a presença de uma sinagoga na cidade. A
Tabela 7 apresenta os resultados. Descobrimos que, em média, a exposição à rádio nazi
aumentou significativamente o número de cartas ao Der Stürmer e o número de deportações de
judeus. Não encontramos nenhum efeito médio significativo da rádio nos ataques às sinagogas
(embora a estimativa pontual seja positiva).

O efeito médio da exposição radiofónica na expressão anti-semitismo mascara uma importante

heterogeneidade do efeito da propaganda radiofónica dependendo dos antecedentes dos
ouvintes no que diz respeito à mensagem transmitida, em particular, a predisposição histórica
da população da cidade ao anti-semitismo. Para abordar esta questão, estimamos uma
especificação aumentada onde adicionamos a incidência de pogroms em 1349 e a sua interação
com a intensidade do sinal de rádio como covariáveis adicionais, onde os pogroms em 1349
capturam uma predisposição histórica da população da cidade ao anti-semitismo. A análise
limita-se à subamostra de cidades com colonatos judaicos em 1349, uma vez que a medida do
anti-semitismo histórico é significativa apenas nesta subamostra (Voigtländer e Voth 2012). A
Tabela 8 relata os resultados. Descobrimos que o coeficiente do termo de interação entre os
pogroms em 1349 e a disponibilidade de rádio em 1935 é positivo e estatisticamente
significativo para o número de cartas ao Der Stürmer e para o número de deportações. O
coeficiente também é positivo, mas estimado de forma imprecisa para os ataques às sinagogas.
Estes resultados indicam que a propaganda radiofónica nazi teve um efeito maior nas
expressões de anti-semitismo nas cidades.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
23
Os resultados são robustos para usar a intensidade do sinal em períodos posteriores.

#(
com mais população anti-semita. Em locais com população positivamente predisposta, a
propaganda foi muito eficaz: as estimativas pontuais do efeito da propaganda radiofónica sobre
as expressões de anti-semitismo são 3 a 4 vezes maiores para cidades que testemunharam
pogroms históricos em comparação com a cidade média (como visto a partir de a comparação
das primeiras linhas das Tabelas 7 e 8). Em contraste, para cidades onde os pogroms não
ocorreram durante a Peste Negra, apesar de terem assentamentos judaicos históricos, o efeito
da intensidade do sinal de rádio foi negativo, conforme refletido nos coeficientes negativos e
significativos sobre a intensidade do sinal de rádio na Tabela 8 para ambas as cartas ao Der
Stürmer e pelo número de deportações. Mais uma vez, os resultados dos ataques às sinagogas
têm o sinal certo, mas são estatisticamente insignificantes. Este resultado sugere que a
população em locais com anti-semitismo historicamente baixo reagiu negativamente à
propaganda radiofónica nazi. Assim, quando os ouvintes estão predispostos negativamente, a
propaganda pode na verdade ser dissuasiva, em vez de persuasiva. 24

No geral, estes resultados confirmam que a exposição à propaganda radiofónica nazi

aumentou, em média, a frequência de expressões de anti-semitismo por parte dos alemães
comuns e que a propaganda foi mais eficaz nos ouvintes que estavam predispostos à
mensagem, mas o tiro saiu pela culatra quando os ouvintes estavam negativamente
predispostos a receber a mensagem. a mensagem.

6.3. Taxas de persuasão

Para compreender a magnitude dos efeitos e avaliar a eficácia relativa da propaganda

radiofónica pró-nazista e antinazista, calculamos as taxas de persuasão, ou seja, a fração da
audiência de um meio de comunicação (rádio alemã) que foi convencida a mudar de opinião.
comportamento como resultado de ser exposto a essa mídia. Usamos a fórmula para uma
medida contínua de exposição ao rádio introduzida por Enikolopov et al. (2011). 25 Esta
fórmula produz o efeito de um

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
#%
Também tentamos usar o voto no Partido Popular Nacional Alemão (DFVP) em 1924, que era um partido legal
de direita, como uma possível medida de predisposição positiva à propaganda nazista. A interação entre o sinal de
rádio e a votação para o DFVP em 24 é positiva, como previsto, mas muitas vezes estimada de forma imprecisa.
Estes resultados, apresentados na Tabela A7 do apêndice online, são amplamente consistentes com a nossa
conclusão de que as predisposições para a mensagem da propaganda são importantes. A votação para o DFVP é, no
entanto, um proxy muito barulhento para o anti-semitismo, porque em grande medida foi determinado pela posição
relativa do partido em questões económicas, que foram relevantes para as eleições de 1924. O ruído desta variável
explica a falta de significância estatística da interação. Note-se também que, em contraste com a variável histórica
do pogrom, não se deve esperar um efeito direto negativo da propaganda radiofónica, uma vez que o voto zero para
o DFVP em 1924 não indica a ausência de anti-semitismo no distrito.
25
Esta fórmula difere da primeira fórmula para taxas de persuasão derivada por DellaVigna e Kaplan (2007) no

#)
mudança infinitamente pequena na exposição mediática, tendo em conta o efeito da
participação e controlando a fracção de pessoas que poderiam ser potencialmente persuadidas
(isto é, que não teriam votado a favor da mensagem sem serem expostas aos meios de
comunicação social).

Para as eleições de 1933, calculamos a taxa de persuasão para a mensagem da

propaganda nazi – “vote no NSDAP” – utilizando a seguinte fórmula:
!
!! !
!!!
!" !" !"
! " , (6)
!"
!!! ! ! ! ! !" ! ! !"!!!
!"
!" ! !
!
!!! ! ! ! !

onde ! é a parcela de votos do NSDAP, ! é a participação, ! ! e ! ! são a parcela de votos nazistas

26 !"
e a participação na ausência de rádio, ! " é o efeito da mudança na intensidade do sinal de
!"
rádio na parcela de votos nazistas (coluna 8 da Tabela 3), ! " é o efeito correspondente para a
!"
participação ( coluna 8 da Tabela A5) e !" é o efeito da mudança na intensidade do sinal de
rádio na parcela de audiência (coluna 4 da Tabela 1). Avaliamos f em t = t 0 e ! = ! 0 . Observe
que nosso melhor proxy para a medida de audiência é a taxa de assinatura de rádio. Assim,
para aplicar esta fórmula, precisamos multiplicar a taxa de assinatura pelo número médio de
ouvintes adultos de rádio por assinatura. Partindo do pressuposto de que, em média, quatro
pessoas ouviam rádio com uma assinatura, a taxa de persuasão da mensagem da propaganda
radiofónica pró-nazi – “vote no NSDAP” – era igual a:

f =[1/(1-0,464*0,877)]*[1/(0,0017*4)]*(0,045*0,877+0,464*0,029)=13,1%.

Os eleitores que poderiam potencialmente responder à mensagem do governo de

Weimar – “não votem nos nazis, votem nos outros partidos” – são apenas aqueles que, na
ausência da rádio, teriam votado nos nazis. Assim, a fórmula para a mensagem negativa
assume a seguinte forma:
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! seguindo três aspectos: (1) enfoca o caso de
exposição contínua analisando o efeito de uma mudança infinitesimal na exposição ao rádio; (2) permite aumentar
ou diminuir a participação dos eleitores expostos às emissões de rádio, uma vez que algumas pessoas que teriam
votado na ausência da mensagem podem decidir abster-se de comparecer às eleições, o que é o caso dos nossos
dados; (3) permite-nos calcular separadamente as taxas de persuasão para uma mensagem positiva (ou seja,
incentivo para votar num partido específico) ou para uma mensagem negativa (ou seja, desencorajamento para votar
num partido específico). Note-se que a diferença entre os efeitos das mensagens positivas e negativas é
particularmente importante num sistema multipartidário como o da Alemanha.
26
Os números são calculados como os valores previstos da percentagem de votos para o NSDAP e da participação a
partir da regressão apresentada na coluna 10 da Tabela A4 e de uma regressão semelhante para a participação
calculada ao nível mínimo de intensidade do sinal observado na amostra.

#*
! !
!! !" !
!" !" !"
!! ! ! ! ! !"
!" !" ! ! !"!!! ! " , (7)
!" ! !
!
!! ! ! ! !

Tal como no caso da mensagem da propaganda nazi, estimamos a taxa de persuasão em t = t 0 e

!"
8 6 8 9 7! Como ! " tomamos o coeficiente sobre o efeito da intensidade do sinal de rádio na
mudança na parcela de votos nazistas da coluna 2 da Tabela 4. Como o efeito da intensidade do

sinal de rádio na participação em 1930 não é significativo (ver coluna 2 na Tabela A5 ) nós
!"
pegamos ! " ! ! e t 0 é considerado como a participação média em 1930 da Tabela A1.
Novamente, assumindo que havia, em média, quatro ouvintes por assinatura, a taxa de
persuasão em 1930 era igual a:

f =-[1/(0,181*0,808)]*[1/(0,00252*4)]* (-0,051*0,808)=28,0%.

Estas taxas de persuasão são comparáveis com o intervalo de taxas de persuasão dos
meios de comunicação estimados pela literatura num ambiente democrático. Em particular, a
taxa de persuasão da propaganda de rádio pró-nazista é maior do que a do canal Fox News
(12%), conforme relatado em DellaVigna e Kaplan (2007), e é inferior à taxa de persuasão do
Washington Post (20%). conforme relatado por Gerber, Karlan e Bergan (2009). A taxa de
persuasão do conteúdo de rádio antinazista, antes de 1933, é metade do tamanho da taxa de
persuasão da mensagem negativa “não vote em partido pró-governamental” de um canal de TV
russo independente (65%) em Enikolopov et al . (2011) .

6.4. Testes de placebo

Para fornecer provas adicionais a favor dos nossos pressupostos de identificação, mostramos
que a disponibilidade de rádio alemã não está associada a resultados que não deveria afectar.
Especificamente, testamos se a intensidade do sinal de rádio em 1928 afetou a mudança na
proporção de votos recebidos pelos partidos extremistas entre 1924 e 1928. Não se deve
esperar qualquer efeito porque a rádio era apolítica naquele período. Além disso, verificamos
que a proporção de votos recebidos pelos dois partidos de direita (DNVP e NSBF) nas eleições
parlamentares de dezembro de 1924 não está relacionada com a intensidade do sinal de rádio
em 1928. Examinamos também se a intensidade do sinal em 1930 ( o primeiro ano em que
encontramos um efeito significativo da rádio na votação para o NSDAP) foi associado a
quaisquer resultados de votação em 1920 e 1924 (quando a rádio era usada apenas pelos
militares), à votação nas eleições presidenciais de 1925 (quando a rádio a audiência ainda era
muito pequena e a cobertura de rádio era neutra). De forma análoga às nossas estimativas para
o efeito do rádio na expressão do anti-semitismo, olhamos para o efeito do sinal

US$ 5
força em 1935 nas taxas de criminalidade de 1900 a 1920 e nos pogroms antijudaicos na
década de 1920. Não encontramos associação significativa entre a disponibilidade de rádio e
27
qualquer um destes resultados placebo (ver Tabela 9), o que reforça as nossas suposições de
identificação.

7. Conclusões

No contexto da República de Weimar e do início do Terceiro Reich, examinamos qual o papel

que os meios de comunicação social desempenharam durante o processo de desmantelamento
das instituições democráticas e após a consolidação total da ditadura. Descobrimos que a
orientação antinazista relativamente moderada nos programas de notícias de rádio entre 1929 e
1932 foi eficaz na redução substancial do voto do Partido Nazista em três eleições
parlamentares consecutivas. Em 1933, os nazistas assumiram o controle do rádio e começaram
a transmitir propaganda fortemente pró-nazista; em apenas um mês, isto desfez completamente
o efeito da rádio anti-nazi dos quatro anos anteriores.

Depois de os nazis terem consolidado totalmente o poder, a propaganda radiofónica foi

fundamental para garantir o apoio público ao regime. Ajudou os nazis a inscreverem novos
membros no partido e encorajou denúncias de judeus, levando à sua deportação para campos
de concentração e causando expressões abertas de anti-semitismo, como a escrita de cartas
anti-semitas ao jornal nacional. Os efeitos da propaganda nazista nas expressões de
antissemitismo foram particularmente pronunciados quando a mensagem estava alinhada com
as predisposições dos ouvintes, ou seja, um público mais antissemita, medido pelo
antissemitismo histórico no local, era mais facilmente convencido pela propaganda de rádio
nazista. Em contraste, a propaganda era contraproducente quando a mensagem contradizia as
anteriores dos ouvintes: a audiência menos anti-semita, medida pelo anti-semitismo histórico,
reagia negativamente à rádio nazi.

As nossas descobertas sugerem que os meios de comunicação social desempenham um

papel importante no processo de mudança institucional. Em particular, as restrições ao discurso
extremista são um elemento importante que ajuda os meios de comunicação social a servirem
como salvaguarda da democracia. Sem tais restrições, os meios de comunicação social podem
tornar-se um importante catalisador do estabelecimento de um regime ditatorial, se os futuros
ditadores obtiverem o controlo sobre o conteúdo. Mostramos também que a propaganda num
ambiente estabelecido

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!
27
Uma excepção é a votação a favor do DVFP (partido extremista de direita pré-nazi) em 1920, significativa ao
nível de 10%, em 1 de 18 testes com placebo. Observe, no entanto, que está positivamente correlacionado com a
intensidade do sinal de rádio em 1930, em contraste com a relação negativa entre a parcela de votos do partido
nazista e a intensidade do sinal em 1930.

$"
O regime ditatorial contribui para a sua estabilidade e popularidade do ditador, mas apenas
entre públicos que estão positivamente predispostos à mensagem da propaganda.

Referências

Acemoglu, Daron e Robinson, James A. 2006. Origens Econômicas da Ditadura e da

Democracia . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Acemoglu, Daron e Robinson, James A. 2012. Por que as nações falham: as origens do poder,
da prosperidade e da pobreza. Nova York: Random House LLC
Altonji J., T. Elder e C. Taber (2005) Seleção de Variáveis Observadas e Não Observadas:
Avaliando a Eficácia das Escolas Católicas. Jornal de Economia Política, 113(1),
151-184.
Bausch, Hans (1956) Der Rundfunk im politischen Kräftespiel der Weimarer Republik 1923-
1933. JCB Mohr (Paul Siebeck): Tübingen.
Besley, T., Prat, A. (2006) “Algemas para quem agarra: captura da mídia e responsabilidade do
governo.” American Economic Review 96 (3), 720–736.
Brustein, William e Jürgen Falter (1995) “Quem se juntou ao Partido Nazista? Avaliando
teorias das origens sociais do nazismo”, Zeitgeschichte 22 (3/4): 83–108.
Bundesarchiv (2007), Gedenkbuch Opfer der Verfolgung der Juden unter der
Nationalsozialistischen Gewaltherrschaft na Alemanha, 1933–1945. Koblenz:
Bundesarchiv.
Cebulla, Florian (2004) Rundfunk und ländliche Gesellschaft 1924–1945 . Ruprecht Gmbh &
Company: Göttingen.
Childers, Thomas (1983) O eleitor nazista : os fundamentos sociais do fascismo na Alemanha,
1919–1933. Chapel Hill: Imprensa da Universidade da Carolina do Norte.
DellaVigna, Stefano e Ethan Kaplan (2007). “O efeito Fox News: preconceito da mídia e
 votação.” Jornal Trimestral de Economia, 122(3): 807–860.
DellaVigna, Stefano, Ruben Enikolopov, Vera Mironova, Maria Petrova e Ekaterina
Zhuravskaya (no prelo). “Efeitos transfronteiriços da mídia estrangeira: rádio sérvia e
nacionalismo na Croácia.” :5"1*&)(-;&+(+5*&-<+#1(),=-:00,*"4-;&+(+5*&%
DellaVigna, Stefano e Gentzkow, Matthew (2010), “Persuasão: evidência empírica”. Revisão
Anual de Economia , 2 (1): 643–669.
Diller, Ansgar (1980) Rundfunkpolitik im Dritten Reich . Munique.
Dussel, Konrad (2010) Deutsche Rundfunkgeschichte , 3 überarbeitete Auflage, Konstanz:
UKV.
Durante, Ruben e Brian Knight (2012). “Controle Partidário, Preconceito da Mídia e Respostas
do Telespectador: Evidências da Itália de Berlusconi”, Journal of the European Economic
Association, 10(3): 451-481.

$#
Egorov, Georgy, Sergei Guriev e Konstantin Sonin (2009). “Por que os ditadores com poucos
recursos permitem uma mídia mais livre: uma teoria e evidências de dados de painel.”
Revisão de Ciência Política Americana . 103(4): 645–668.
Enikolopov, Ruben, Maria Petrova e Ekaterina Zhuravskaya (2011). “Mídia e persuasão
política: evidências da Rússia.” Revisão Econômica Americana , 111(7): 3253–3285.
Falter, Jurgen W. (1991) Hitlers Wähler. Munique: CH Beck.
Falter, Jürgen e Dirk Hänisch (1990). “Wahl- und Sozialdaten der Kreise und Gemeinden des
Deutschen Reiches von 1920 a 1933.” GESIS Datenarchiv, Colônia. ZA8013 Datenfile
Versão 1.0.0, doi:10.4232/1.8013 7
Ferguson, Thomas e Hans-Joachim Voth (2008). “Apostar em Hitler: o valor das conexões
políticas na Alemanha nazista.” Jornal Trimestral de Economia , 123(1): 101–137.
Gellately, R. (2001) Apoiando Hitler. Imprensa da Universidade de Oxford.
Gehlbach, S. e K. Sonin (2011) “Controle governamental da mídia”, documento de trabalho
Gentzkow, M. (2006) “Televisão e participação eleitoral”. Jornal Trimestral de Economia
121(3), 931-972.
Gentzkow, M., JM Shapiro e M. Sinkinson (2011) “O efeito da entrada e saída de jornais na
política eleitoral”, American Economic Review . 101 (7).
Gerber, Alan, Dean Karlan e Daniel Bergan, D. (2009). “A mídia importa? Um experimento de
campo que mede o efeito dos jornais no comportamento eleitoral e nas opiniões
políticas.” American Economic Journal: Economia Aplicada, 1(2): 35–52.
Hänisch, Dieter (1988) Wahl- und Sozialdaten der Kreise und Gemeinden des Deutschen
Reiches 1920-1933 , Banco de dados ZA8013 (Berlim: Leibniz-Institut für
Sozialwissenschaften-GESIS, 1988).
Hufford, GA (2002) O Modelo de Terreno Irregular ITS, Versão 1.2.2 o Algoritmo. Disponível:
http://flattop.its.bldrdoc.gov/itm.html .
Rei, Gary; Ori Rosen; Martin A. Curtidor; e Alexander F. Wagner (2008). “Comportamento
eleitoral econômico comum na eleição extraordinária de Adolf Hitler.” Jornal de História
Econômica , 68(4): 951–996.
Knight B., Chiang C. (2011) “Preconceito e influência da mídia: evidências de endossos de
jornais.” Revisão de Estudos Econômicos , 78(3), 795-820.
Lerg, Winfried B. (1980). R undfunkpolitik in der Weimarer Republik. Deutscher Taschenbuch
Verlag.
Olken Benjamine (2009). “A TV e o rádio destroem o capital social? Evidências de aldeias
indonésias.” American Economic Journal: Economia Aplicada, 1(4): 1–33.
Paul, Gerhard (1992 [1933]) Aufstand der Bilder, Die NS-Propaganda vor 1933 . Bona.
Pohle, Heinz (1955) Der Rundfunk als Instrument der Politik: Zur Geschichte d. Dt. Rundfunks
de 1923/1938 . Verlag Hans Bredow-Inst.: Hamburgo .
Ross, Corey (2006). “Política de massa e técnicas de liderança: a promessa e os perigos da
propaganda na Alemanha de Weimar.” História Alemã , 24(2).

$$
Satyanath, Shanker, Nico Voigtländer, Nico e Hans-Joachim Voth (2013) “Bowling for
fascism: Social capital and the rise of the Nazi Party in Weimar Germany, 1919-33”,
documento de trabalho NBER 19201.
Shirer, William (1960). A ascensão e queda do Terceiro Reich: Uma História da Alemanha
nazista . Simon & Schuster.
Schütte, Wolfgang (1971) “Regionalität und Föderalismus im Rundfunk.” Die geschichtliche
Entwicklung na Alemanha 1923-1945 . Knecht.
Sington, C e A. Weidenfeld (1943). O Experimento Goebbels: Um Estudo da Máquina de
Propaganda Nazista . Novo Porto.
Somerville (2012). A Propaganda Radiofônica e a Transmissão do Ódio . Palgrave
MacMillan, Nova York.
Strömberg, David (2004). “Impacto da rádio nos gastos públicos.” Jornal Trimestral de
Economia, 119(1): 189–221.
Vaessen, Kurt (1938) “Daten aus der Entwicklung des Rundfunks. Mit Vergleichszahlen aus
der Geschichte des Films, der Presse und des Verkehrswesens” Würzburg: Triltsch
Voigtländer, Nico e Hans-Joachim Voth (2012). “Perseguição perpetuada: origens medievais da
violência anti-semita na Alemanha nazista.” Jornal Trimestral de Economia, 127(3):
1339–1392.
Vollmann, Heinz (1936). Rechtlich-wirtschaftlich-soziologische Grundlagen der deutschen
Rundfunk-Entwicklung . Lípsia.
Weiss, Heinz (1943). Rundfunk em Aufbruch. Handbuch des deutschen Rundfunks 1934 com
Funkkalender. Mit einem Geleitwort von Reichsminister Pg. Goebbels , Reichsverband
Deutscher Rundfunkteilnehmer (RDR) EV Berlim 7
Yanagizawa-Drott, David (2012). “Propaganda e conflito: teoria e evidências do genocídio em
Ruanda.” documento de trabalho
Zimmermann, Clemens (2006). “Da propaganda à modernização: política de mídia e
audiências de mídia sob o nacional-socialismo.” História Alemã, vol. 24 Nº 3.
 $%

Sem rádio ou rádio neutro

Figura 1. Cronologia dos principais eventos políticos.

Rádio Anti-Nazi Rádio Pró-Nazi 🖉 Hitler nomeado Chanceler

Pogroms Antijudaicos na década de 1920;

Crime em 1900 – 1920
Referendo de dezembro de 1929 contra o Tratado de Versalhes
Novembro de 1932
Eleições parlamentares
Deportações de 1933-1939

Novembro de 1938
Março-abril de 1925
Março-abril de 1932
1933
Destruição da Sinagoga
Eleições presidenciais

Dezembro de 1924
Eleições parlamentares
Maio de 1928
Eleições presidenciais

Setembro de 1930
Eleições parlamentares
Julho de 1932
Filiação ao Partido Nazista
Março de 1933
Eleições parlamentares
1935 – 1937
Eleições parlamentares
Eleições parlamentares
Cartas para Der Stürmer

"#

)s

ó
eu
li

eu

n
eu

ó
isto

pi
R

mas
S

ó
eu ia
a

Figura 2. Número de assinaturas de rádio na Alemanha, 1924 – 1933. Linhas verdes – datas das
eleições parlamentares
Linhas vermelhas – datas das eleições presidenciais
5

e
, janeiro julho
e
1925, janeiro julho
e
, janeiro julho
e
1927, janeiro julho
e
1928 janeiro julho
e
, janeiro julho
e
1930, janeiro julho
e
, janeiro julho
e
1932, janeiro julho
e
, janeiro julho

"$
Figura 3. Intensidade do sinal de rádio na Alemanha. Variação condicionada à urbanização e

efeitos fixos provinciais. A. Maio de 1928 B. Setembro de 1930

C. Julho de 1932 D. Março de 1933

"%
Figura 4A. Assinaturas de rádio e intensidade do sinal, 1931 (sem
controles). estatísticas t para relacionamento bivariado: 14,12
0

1
6

0
e

4
p

eu

n
0

eu
2

eu

você

eu

R
0

-40 -20 0 20 40 60 Intensidade do sinal, final de 1930

largura de banda = 0,8
 Figura 4B. Assinaturas de rádio e intensidade do sinal, 1931 (com
controles). Estatísticas t para intensidade do sinal condicional em todos os controles:
10.10

3
0

9
3

0
n

a
0
t

eu

é 1

-
n

ó
isto

pi
R

c
0

é
2

b -

você

é
-40 -20 0 20 40 60 Intensidade do sinal,
final de 1930
ó
eu

R
largura de banda = 0,8
0

"#
Figura 5. Estimativas de efeito de rádio para intensidade do sinal e seus avanços
e atrasos. Variável dependente: mudança na parcela de votos do partido nazista desde eleições
anteriores. Cores diferentes correspondem a eleições diferentes; barras diferentes da mesma cor
representam resultados para avanços e atrasos de intensidade do sinal. Barras de erro de 10% são
mostradas.

28 28
30 30 30
28 28
30
5
0

32a
32b
33 33

0
 5 .

32a
0

-
32b
33
32a
32b
1 33

Setembro de 1930, julho de 1932,

novembro de 1932, março de 1933

"#
Tabela 1. Audiência de rádio e disponibilidade de rádio
Percentagem da população com licença para ouvir rádio
Setembro de 1930 Julho de 1932 Novembro de 1932 Março de 1933 Painel 1930 – 1933
(1) (2) (3) (4) (5)

Intensidade do sinal de rádio 0,243*** 0,205*** 0,193*** 0,170*** 0,058*** [0,031] [0,027] [0,030] [0,041] [0,017]
Parcela da população judaica, 1925 49,612 51,871 51,19 95,156 [58,562] [62,779] [64,351] [69,310]
Parcela da população católica, 1925 -7,147** -7,003** -7,131** -5,999* [2,729] [3,104] [3,060] [3,062]
Parcela de operários, 1925 -4,430* -7,976*** -7,713*** -8,648*** [2,476] [2,572] [2,631] [2,897]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 10,289 16,966* 15,594* 22,351** [8,208] [8,518] [8,840] [9,497]
Cidade ( Stadtkreis ) 0,595 0,514 0,913 -1,048 [1,246] [1,251] [1,273] [1,343]
Participantes da guerra por 1.000 0,106 0,117 0,109 0,012 [0,101] [0,095] [0,097] [0,115]
Destinatários de assistência social por 1.000 0,001 0,001 0,001 0 [0,001] [0,001] [0,001] [0,001]
Pensionistas com assistência social por 1.000 0,007 -0,028 -0,028 -0,064 [0,050] [0,049] [0,050] [0,058]
Log do pagamento médio do imposto predial 0,958 1,268** 1,249** 1,796*** [0,573] [0,567] [0,583] [0,594]
População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim Sim Não Controles de votação, 1924 Sim Sim Sim Sim Não Efeitos fixos de
província Sim Sim Sim Sim Não Controles de Pogrom, 1349 Sim Sim Sim Sim Não Controles de desemprego, 1933 Sim Sim Sim
Sim Não Variáveis de controle interagidas com efeitos fixos de período Não Não Não Não Sim Efeitos fixos de período Não Não Não
Não Sim Efeitos fixos distritais Não Não Não Não Sim Observações 810 835 835 836 3 316
R-quadrado 0,59 0,54 0,53 0,50 0,74 Nota: Erros padrão agrupados por província ( Wahlkreis ) entre parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os
controlos de votação incluem a participação e a percentagem de votos do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os controlos de desemprego incluem
a percentagem de desempregados e a percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro. Os controles de pogrom incluem um modelo para
pogroms em 1349 e um modelo para um assentamento judaico em 1349. Os controles de pogrom não são significativos em todas as especificações. O
número de observações varia devido à falta de dados sobre a audiência e ao redistritamento.

"#
Tabela 2A. Determinantes da disponibilidade de rádio
Força do sinal de rádio
Março de 1928, setembro de 1930, julho de 1932, novembro de 1932, março de 1933
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)

Parcela da população judaica, 1925 -86,225 -86,279 -95,877 -95,882 -15,342 -18,032 -13,016 -15,116 -82,242
-86,519 [101,591] [106,443] [98,404] [102,864] [119,22 7] [124.004] [109.620] [113.897] [86.098] [89.203]
Parcela da população católica, 1925 -2,056 -2,018 -3,723 -3,686 -4,452 -4,365 -4,389 -4,301 -2,149 -2,004
[4,283] [4,236] [4,388] [4,340] [3,645] [3,584] [3,470] [3. 418] [4.587] [4.512]
Proporção de operários, 1925 7,048* 5,091 7,755* 5,913 10,731** 8,755* 9,521* 8,068 10,096** 8,258* [4,091]
[4,193] [3,972] [4,118] [4,895] [4. 973] [4.820] [4.914 ] [4.563] [4.772]
Proporção de trabalhadores de colarinho branco, 1925 -14,122** -16,021** -12,049* -13,745** -18,944**
-19,381** -14,743* -14,954* -14,202 -13,688 [6,779] [6,329] [6,595] [6.149] [8.124] [8.136] [7.647] [7.795] [8.498]
[8.606]
Cidade (S tadtkreis ) 4.409*** 3.582*** 4.332*** 3.549*** 5.143*** 4.431*** 4.603*** 4.041*** 4.725*** 4.114***
[1.306] [1.175 ] [1.401] [1.273] [1.445] [1.292] [1.441] [1.301] [1.522] [1.430]
Participantes da guerra por 1.000 -0,102 -0,125* -0,156* -0,177** -0,123 -0,143* -0,036 -0,051 -0,169 -0,187
[0,078] [0,074] [0,089] [0,085] [0,077] [0,074] [0,092 ] [0,089] [0,132] [0,127]
Destinatários de assistência social por 1.000 0,001 0,001 0,001 0,001 -0,001 0,000 0,000 0,000 0,002 0,002
[0,002] [0,002] [0,002] [0,001] [0,001] [0,001] [0,001] [ 0,001] [0,002] [0,002]
Pensionistas com assistência social por 1.000 -0,074 -0,075 -0,039 -0,039 -0,082 -0,076 -0,078 -0,073 -0,061
-0,052 [0,105] [0,104] [0,103] [0,103] [0,089] [0,090] [0,089] [ 0,091] [0,084] [0,087]
Log of average property tax payment -0.243 -0.141 -0.417 -0.316 -0.762 -0.661 -0.800 -0.724 -0.220 -0.134
[0.661] [0.658] [0.656] [0.648] [0.545] [0.536] [0.531] [0.517] [0,679] [0,668]
População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim !"# Sim Controles de votação, 1924
Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos da província Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim
Sim Controles de Pogrom, 1349 Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Controles de desemprego, 1933 Não
Sim Não Sim Não Sim Não Sim Não Sim Observações 960 960 960 960 960 960 960 960 960 960 R-quadrado
0,62 0,62 0,63 0,63 0,55 0,55 0,57 0,57 0,53 0,53 estatísticas F , controles populacionais 8,03 7,00 8,87 7,61
10,75 9,24 10,69 10,15 10,69 9,80 Estatísticas F, outros controles socioeconômicos 4,76 5,92 5,29 8,17 3,43
3,33 2,13 2,05 3,78 3,90 Estatística F s, controles de votação de 1924 10,70 10,62 10,93 10,93 12,95 12,60
11,22 11,08 13,16 12,82
Nota: Erros padrão agrupados por província ( Wahlkreis ) entre parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os controlos de
votação incluem a participação e a percentagem de votos do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os controlos de
desemprego incluem a percentagem de desempregados e a percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro. Os
controles de pogrom incluem um modelo para pogroms em 1349 e um modelo para um assentamento judaico em 1349. Os
controles de pogrom não são significativos em todas as especificações.

"#
Tabela 2B. Teste Altonji-Elder-Taber Mudança na parcela de votos nazistas
Maio de 1928-
Setembro de 1930
Setembro de 1930 a julho de 1932
Julho de 1932 a novembro de 1932, novembro de 1932 a março de 1933

(1) (2) (3) (4)

Índice de observáveis -0,0719 -0,0486 0,0449 -0,084 (Previsão da intensidade do sinal) [0,153] [0,250]
[0,088] [0,106] População, quinto polinômio Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos de província Sim Sim Sim
Sim Cidade (Stadtkreis) Sim Sim Sim Sim Observações 959 959 919 918 R-quadrado 0,43 0,42 0,38
0,60
Votou "Sim" no Referendo
Participação de votos de von Hindenburg
em abril de 1932
Parcela de votos de Hitler em abril de 1932
Membros do partido NSDAP em 1933

Índice de observáveis -0,521 0,352 -0,737 0,008 (Previsão da intensidade do sinal) [0,440] [0,462]
[0,453] [0,007] População, quinto polinômio Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos de província Sim Sim Sim
Sim Cidade (Stadtkreis) Sim Sim Sim Sim Observações 950 953 953 960 R-quadrado 0,49 0,45 0,43
0,42 Nota: Erros padrão agrupados por província ( Wahlkreis ) entre parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01.

"#
 parcela de votos do Partido Nazista desde as eleições

Painel A anteriores
Tabela 3. Disponibilidade de rádio, audiência e
aumento na parcela de votos nazistas Mudança na
Setembro de 1930 julho de 1932 novembro de Março de 1933
1932
(1) (2) (3) (4) (5)
(6) (7) (8)

Intensidade do sinal de rádio -0,052 ** -0,051 ** 0,016 0,021 -0,008 -0,007 0,041 ** 0,045 ** [0,024] [0,024] [0,037] [0,036] [0,012] [0,012]
[0,018] [0,018]
Parcela da população judaica, 1925 41,095 40,803 70,317 74,129 58,368 ** 58,591 ** 3,117 5,014 [44,560] [43,288] [60,527] [60,191] [22,242]
[22,648] [45,63 8] [41.603]
Parcela da população católica, 1925 -4,448 -4,437 -24,311*** -24,402*** 4,307*** 4,301*** 2,391 2,344 [2,663] [2,665] [3,719] [3,791] [1,293]
[1,295] [2,208 ] [2.275]
Parcela de operários, 1925 -5,997** -5,738** -6,737* -5,260 1,425 1,515 -4,343* -3,224 [2,562] [2,641] [3,627] [3,813] [1,224] [1,533] [2,319] [
2.314]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 5,368 5,763 -13,945*** -14,327*** -4,681* -4,670* -8,515** -7,281** [4,531] [4,503] [3,591]
[4,010] [2,309] [ 2.496] [3.206] [2.996]
Cidade ( Stadtkreis ) 0,105 0,237 -1,825 ** -1,372 -0,202 -0,172 -0,156 0,304 [0,683] [0,716] [0,837] [0,877] [0,292] [0,335] [0,521] [0,538]
Pogroms em 1349 0,187 0,185 -0,822 -0,866 0,270 0,267 0,237 0,199 [0,393] [0,394] [0,855] [0,835] [0,408] [0,402] [0,328] [0,318]
Assentamento judaico em 1349 0,305 0,337 0,036 0,086 -0,172 -0,169 -1,020*** -0,952*** [0,411] [0,418] [0,509] [0,510] [0,278] [0,280] [0,304]
[0,282]
Participantes da guerra por 1.000 0,040 0,044 -0,067 -0,052 0,039 0,040 -0,066 -0,053 [0,055] [0,057] [0,055] [0,058] [0,026] [0,026] [0,052]
[0,051]
Destinatários de assistência social por 1.000 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 0,003** 0,003* [0,001] [0,001] [0,001] [0,001] [0,001]
[0,000] [0,001] [0,001]
Pensionistas com assistência social por 1.000 [0,055] [0,050] [0,022] [0,023] [0,027] [0,029]
-0,030 -0,030 0,011 0,003 -0,004 -0,004 -0,053* -0,052* [0,044] [0,046]
Log do pagamento médio de imposto sobre a propriedade 0,132 0,116 -0,354 -0,421 -0,615*** -0,619*** 0,253 0,195 [0,279] [0,286] [0,401]
[0,390] [0,153] [0,157] [0,264] [0,253]
Outros controles de linha de base Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Controles de desemprego, 1933 Não Sim Não Sim Não Sim Não Sim
Observações 959 959 959 959 919 919 918 918 R-quadrado 0,65 0,65 0,73 0,73 0,52 0,52 0,69 0,70
Painel B 1932 Novembro de 1932 Março de 1933
Mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde as
eleições anteriores (resultados IV) Setembro de 1930 Julho de
Taxa de assinatura de rádio,% -0,287*** -0,287*** 0,051 0,072 -0,023 -0,019 0,150** 0,172** [0,101] [0,102] [0,165] [0,167] [0,068] [0,069]
[0,071] [0,074 ]
Controles de linha de base sim sim sim sim sim sim sim sim controles de desemprego 1933 Não sim não sim não sim não sim não sim
observações 809 809 834 834 811 811 810 810 R-Squared 0,62 0,62 0,73 0,73 0,50 0,51 0,65 0,65 Nota: erros padrão agrupados por
província ( wahlkreis ) em parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Outros controlos de base incluem a participação eleitoral e a votação
ações da DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924; polinômio de quinta ordem de população e efeitos fixos de província. Os controlos do desemprego incluem
a percentagem de desempregados e a percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro. O número de observações muda entre julho e novembro de
1932 devido ao redistritamento. As taxas de persuasão são calculadas sob uma suposição conservadora de que havia quatro ouvintes de rádio por
assinatura de rádio. Devido a preocupações com a qualidade dos dados, utilizamos os números de assinaturas de 1932 para as eleições de 1933.

"#
Tabela 4. Disponibilidade de rádio e votação para os nazistas: efeitos fixos
distritais Compartilhamento de votos nazistas
Amostra:
Setembro de 1930, julho de 1932 e novembro de 1932
Todas as eleições parlamentares de 1928 a 1933, combinadas
Todas as eleições parlamentares de 1928 a 1933, combinadas
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Intensidade do sinal de rádio, t -0,037** -0,041**
[0,019] [0,019]
Intensidade do sinal de rádio, maio de 1928 0,013 0,009 [0,020] [0,020]
Intensidade do sinal de rádio, setembro de 1930 -0,035* -0,041** [0,018] [0,019]
Intensidade do sinal de rádio, julho de 1932 -0,004 -0,005 [0,019] [0,019]
Intensidade do sinal de rádio, novembro de 1932 0,010 0,010 [0,019] [0,019]
Intensidade do sinal de rádio, março de 1933 0,041 ** 0,052 *** [0,019] [0,019]
Intensidade do sinal de rádio, indicador tx para tendência pró-nazista (0 para 1928, -1 para 1930 – 1932,
+1 para 1933)
0,024*** 0,029*** [0,007] [0,007]
Controles padrão, interagindo com efeitos fixos de tempo Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos de
distrito Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos de tempo Sim Sim Sim Sim Sim Sim
Os controles de desemprego, 1933, interagiram com efeitos fixos no tempo
valor p para teste (intensidade do sinal em 1928 = intensidade média do sinal em 1930 – 1932)
valor p para teste (intensidade do sinal em 1933 = intensidade média do sinal em 1930 – 1932)
Não Sim Não Sim Não Sim 0,193 0,223

0,000 0,000

Observações 2 838 2 838 4716 4716 4 716 4 716 R-quadrado 0,92 0,92 0,96 0,96 0,96 0,96 Nota: Erros
padrão robustos entre parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os controles compreendem polinômio de quinta
ordem da população, parcela da população judaica e católica, parcela de trabalhadores de colarinho azul e branco
em 1925, dummy de cidade, dummy para pogroms em 1349 e um dummy para existência de um assentamento
judaico em 1349, número de participantes da guerra por 1.000, número de beneficiários de assistência social por
1.000, número de inquilinos de habitação social por 1.000, log do imposto predial médio, participação e parcela de
votos do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os controles de desemprego incluem a parcela de
desempregados e a percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro.

""
Tabela 5. Disponibilidade de rádio e votação no referendo do Tratado Anti-Versalhes e nas
eleições presidenciais de abril de 1932. Referendo sobre a "Lei contra o

Escravização do povo alemão" !"#$%&'()*&+#,-$.,/0$1%&2%,30$4/-

Votou "Sim" no Referendo (parcela de eleitores elegíveis)
Von Hindenburg Votação Compartilhar Hitler Votar Compartilhar

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

Intensidade do sinal de rádio -0,078** -0,071** -0,070** -0,062** 0,058* 0,066** -0,063 -0,063 [0,033] [0,034] [0,026] [0,026]
[0,030] [0,031] [0,038] [ 0,039]
Parcela da população judaica, 1925 -81,9 -81,881 -54,097 -53,287 -51,016 -41,849 50,873 48,826 [60,961] [62,104] [49,779]
[50,384] [46,393] [47,946] [57,606] [5 7.915]
Parcela da população católica, 1925 -12,546*** -12,569*** -9,596** -9,640** 30,278*** 30,059*** -27,998*** -27,924*** [3,395]
[3,311] [3,706 ] [3.619] [2.732] [2.660] [2.612] [2.606]
Parcela de operários, 1925 -3,198 -1,71 -2,554 -0,96 -12,255*** -9,358** -9,380** -9,339** [3,743] [3,575] [3,508] [3,298]
[3,651] [3,512 ] [3.553] [3.771]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 -21,476*** -20,704*** -24,069*** -23,633*** 21,283*** 19,430** -18,729**
-17,542** [7,158] [7,180] [ 7.023] [6.887] [7.112] [7.308] [7.055] [7.419]
Cidade ( Stadtkreis ) -1,034 -0,349 -1,062 -0,367 -1,956 * -1,120 -0,151 -0,021 [1,249] [1,190] [1,124] [1,134] [1,055] [0,928]
[0,990] [0,916]
Pogroms em 1349 -0,223 -0,235 -0,609 -0,628 0,077 -0,017 -0,206 -0,193 [0,950] [0,948] [0,962] [0,962] [0,730] [0,733]
[0,777] [0,783]
Assentamento judaico em 1349 0,611 0,746 0,841 0,968 * 0,077 0,133 0,086 0,137 [0,564] [0,572] [0,512] [0,513] [0,743]
[0,778] [0,774] [0,793]
Participantes da guerra por 1.000 0,038 0,055 0,021 0,039 -0,039 -0,011 -0,026 -0,023 [0,091] [0,087] [0,080] [0,078] [0,078]
[0,076] [0,080] [0,077]
Destinatários de assistência social por 1.000 -0,009*** -0,009*** -0,009*** -0,009*** 0,001 0,000 -0,003*** -0,003*** [0,001]
[0,001] [0,001] [0,001] [0,001 ] [0,001] [0,001] [0,001]
Pensionistas com assistência social por 1.000
-0,09 -0,09 -0,098* -0,100* 0,024 0,005 -0,053 -0,048 [0,059] [0,059] [0,057] [0,057] [0,066] [0,064] [0,058] [0,057]
Log do pagamento médio de imposto sobre a propriedade 0,962* 0,865 0,785 0,687 0,885*** 0,754** -0,447* -0,469* [0,528]
[0,512] [0,496] [0,482] [0,281] [0,284] [0,233] [0,248]
Parcela de votos do partido nazista em 1928 0,644*** 0,645***
[0,092] [0,090]
População, polinômio de quinta ordem Sim Sim !"# !"# Sim Sim Sim Sim Controles de votação, 1924 Sim Sim !"# !"# Sim
Sim Sim Sim Efeitos fixos da província Sim Sim ! "# !"# Sim Sim Sim Sim Desemprego controles, 1933 Não Sim Não Sim
Não Sim Não Sim Observações 950 950 950 950 953 953 953 953 R-quadrado 0,83 0,83 0,84 0,85 0,87 0,87 0,86 0,86 Nota:
Erros padrão agrupados por província (Wahlkreis) entre parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os controles de votação incluem
participação e participação nos votos do DNVP, NSFB,
SPD e Zentrum em 1924. Os controlos do desemprego incluem a percentagem de desempregados e a percentagem de pessoas sem
emprego a tempo inteiro.

"#
Tabela 6. Disponibilidade de rádio e filiação ao Partido Nazista: estimativas
transversais Registro do número de novos membros do partido NSDAP
Janeiro de 1932 a janeiro de 1933, fevereiro a maio de 1933
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Intensidade do sinal de rádio 0,003 0,004 0,005*** 0,005** 0,005** 0,005** [0,002] [0,002] [0,002] [0,002]
[0,002] [0,002]
Parcela da população judaica, 1925 -6,501 -6,072 7,865* 7,008 8,137* 7,316* [5,510] [5,671] [4,575]
[4,326] [4,460] [4,174]
Parcela da população católica, 1925 -0,404* -0,428* 0,022 0,041 0,039 0,063 [0,236] [0,237] [0,143]
[0,141] [0,142] [0,138]
Parcela de operários, 1925 -0,697** -0,558 -0,326 -0,512** -0,297 -0,483** [0,327] [0,350] [0,214] [0,226]
[0,217] [0,228]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 2,291*** 2,638*** 0,175 0,084 0,078 -0,051 [0,649]
[0,661] [0,513] [0,521] [0,516] [0,525]
Cidade ( Stadtkreis ) -0,129 -0,065 -0,177** -0,228*** -0,172** -0,225*** [0,109] [0,115] [0,073] [0,077]
[0,072] [0,076]
Pogroms em 1349 -0,070 -0,067 -0,056 -0,059 -0,053 -0,056 [0,077] [0,075] [0,055] [0,055] [0,055]
[0,055]
Assentamento judaico em 1349 -0,059 -0,046 0,042 0,038 0,045 0,041 [0,068] [0,066] [0,063] [0,063]
[0,063] [0,063]
Participantes da guerra por 1.000 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 -0,001 [0,011] [0,011] [0,016]
[0,016] [0,016] [0,016]
Destinatários de assistência social por 1.000 0,000 0,000 0,000 -0,000* 0,000 -0,000* [0,000] [0,000]
[0,000] [0,000] [0,000] [0,000]
Pensionistas com assistência social por 1.000 0,011 0,013* 0,005 0,005 0,005 0,004 [0,007] [0,007]
[0,004] [0,004] [0,004] [0,004]
Lof do pagamento médio de imposto sobre a propriedade 0,002 -0,009 0,001 0,013 0,001 0,013 [0,048]
[0,049] [0,036] [0,035] [0,036] [0,034]
Registro de nova filiação partidária em 01/1932-01/1933 0,043 0,051* [0,030] [0,029]
População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim Sim Sim Sim Controles de votação, 1924 Sim Sim
Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos provinciais Sim Sim Sim Sim Sim Sim Controles de desemprego, 1933
Não Sim Não Sim Não Sim Observações 613 613 613 613 613 613 R- ao quadrado 0,67 0,67 0,34 0,35
0,34 0,35 Nota: Os erros padrão são agrupados por província ( Wahlkreis ). * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os
controles de votação incluem participação e participação nos votos do DNVP,
NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os controlos do desemprego incluem a percentagem de desempregados e a
percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro.
 "#
Tabela 7. Disponibilidade de
Rádio e Antissemitismo

antes de 1942)
Cartas para Der Stürmer Ataques às sinagogas
Log(deportações
(1) (2) (3)
Intensidade do sinal de rádio em 1935 0,008 ** 0,017 ** 0,001 [0,003] [0,007] [0,002]
Log (população) 0,178*** 0,289*** -0,007 [0,029] [0,073] [0,015]
Parcela da população judaica, 1925 10,846*** 42,423*** 4,453*** [2,166] [3,222] [0,686]
Parcela da população católica, 1925 -0,033 0,458*** -0,032 [0,086] [0,155] [0,072]
Parcela de operários, 1925 -0,031*** -0,113*** -0,017*** [0,008] [0,019] [0,005]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 0,032* 0,154*** 0,039*** [0,017] [0,041] [0,010]
Pogroms em 1349 0,363*** 0,773*** 0,155** [0,076] [0,130] [0,058]
Assentamento judaico em 1349 0,146* 0,204* -0,032 [0,082] [0,111] [0,058]
Participantes da guerra por 1.000 -0,004 -0,028 0,004 [0,018] [0,037] [0,007]
Destinatários de assistência social por 1.000 0,000 0,001 -0,001*** [0,000] [0,001] [0,000]
Reformados com assistência social por 1.000 0,009** 0,041** 0,002 [0,004] [0,016] [0,004]
Log do pagamento médio do imposto predial 0,188*** 0,189*** -0,004 [0,037] [0,059] [0,018]
Controles de votação, 1924 Sim Sim Sim Efeitos fixos por província Sim Sim Sim Observações 1 217 1 157
989 R-quadrado 0,40 0,44 0,12 Nota: Os erros padrão são agrupados por província ( Wahlkreis ). * p<0,1, **
p<0,05, *** p<0,01. A unidade de observação é a cidade em
Amostra de Voigtländer e Voth (2012). Os controles de votação incluem a participação eleitoral e a parcela de votos do DNVP,
NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os resultados são qualitativamente semelhantes se usarmos apenas o conjunto de controles
de Voigtländer e Voth (2012), ou seja, a parcela de judeus, a parcela de Católicos, população e pogroms em 1349.

"#
Tabela 8. Disponibilidade de rádio e antissemitismo, o papel das predisposições históricas
Stürmer antes de 1942)
Cartas para Der Registro Ataques às
(deportações sinagogas
(1) (2) (3)
Pogroms em 1349 * Intensidade do sinal de rádio 0,031*** 0,047** 0,007 [0,006] [0,018] [0,005]
Intensidade do sinal de rádio (1935) -0,020*** -0,035* -0,007 [0,006] [0,018] [0,006]
Log (população) 0,272*** 0,505*** -0,009 [0,059] [0,118] [0,017]
Parcela da população judaica, 1925 14.174*** 50.479*** 2.438 [3.759] [10.096] [1.561]
Parcela da população católica, 1925 -0,002 0,629 -0,154 [0,183] [0,390] [0,152]
Parcela de operários, 1925 -0,079*** -0,174*** -0,007 [0,028] [0,040] [0,009]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 0,088* 0,188** 0,019 [0,048] [0,074] [0,015]
Pogroms em 1349 -0,426 ** -0,511 -0,017 [0,177] [0,512] [0,115]
Participantes da guerra por 1.000 0,009 -0,008 0,001 [0,025] [0,043] [0,006]
Destinatários de assistência social por 1.000 0,000 0,000 0,000 [0,000] [0,000] [0,000]
Reformados com assistência social por 1.000 0,021 0,055** 0,000 [0,016] [0,022] [0,003]
Log do pagamento médio do imposto predial 0,206*** 0,358*** 0,014 [0,064] [0,104] [0,022]
Controles de votação, 1924 Sim Sim Sim Efeitos fixos por província Sim Sim Sim Observações 308 286 265
R-quadrado 0,55 0,57 0,23 Nota: Os erros padrão são agrupados por província ( Wahlkreis ). * p<0,1, ** p<0,05, ***
p<0,01. A unidade de observação é a cidade em
Amostra de Voigtländer e Voth (2012). A amostra inclui apenas cidades com assentamentos judaicos em 1349. Os
controles de votação incluem a participação eleitoral e a parcela de votos do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os
resultados são qualitativamente semelhantes se usarmos apenas o conjunto de controles de Voigtländer e Voth (2012) ,
ou seja, a parcela de judeus, a parcela de católicos, a população e os pogroms em 1349.

"#
Tabela 9. Testes Placebo
Painel A: Disponibilidade de rádio em 1928 e mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde as eleições anteriores
do Sinal de Rádio em 1930 Desemprego
Variáveis Dependentes: Intensidade Controles de linha de base
Controles Obs. R-quadrado
Mudança entre os votos para o Partido Nazista em maio de 1928 e o voto para o NSBF em dezembro de
maio de 1928 e o voto para o DNVP em dezembro de 1924
1924 -0,009 Sim Sim 959 0,77 [0,082]
Mudança entre os votos para o Partido Nazista em 0,006 Sim Sim 959 0,42 [0,018]
Painel B: Disponibilidade de 1924 Sinal de Rádio
Rádio em 1930 e Votação em Linha de base
Desemprego
Variáveis dependentes:
Controles Controles Obs. R-quadrado
Força em 1930
Parcela de votos do DNVP em 1924 -0,00073 Sim Sim 896 0,86 [0,00048]
Parcela de votos do KPD em 1924 -0,00005 Sim Sim 896 0,70 [0,00019]
Parcela de votos do SPD em 1924 -0,00013 Sim Sim 896 0,86 [0,00028]
Participação de votos do Zentrum em 1924 -0,00014 Sim Sim 896 0,99 [0,00016]
Participação eleitoral em 1924 -0,00322 Sim Sim 896 0,73 [0,01931]
Painel C: Disponibilidade de Rádio em 1930 e Votação em 1920
Força do sinal de rádio em Controles de linha de base
Variáveis dependentes: 1930 Desemprego Controles Obs. R-quadrado
Parcela de votos do DNVP em 1920 0,00082* Sim Sim 896 0,84 [0,00045]
Parcela de votos do KPD em 1920 0,00002 Sim Sim 896 0,43 [0,00016]
Parcela de votos do SPD em 1920 0,00046 Sim Sim 896 0,79 [0,00046]
Participação de votos do Zentrum em 1920 0,0001 Sim Sim 896 0,99 [0,00013]
Participação eleitoral em 1920 0,00008 Sim Sim 896 0,79 [0,00021]
Painel D: Disponibilidade de rádio em 1930 e votação nas eleições presidenciais de 1925
do Sinal de Rádio em 1930 Desemprego
Variáveis Dependentes: Intensidade Controles de linha de base
Controles Obs. R-quadrado
Parcela de votos de von Hindenburg em 1925 0,0010 Sim Sim 954 0,84 [0,027]
Parcela de votos de Marx em 1925 -0,0040 Sim Sim 954 0,88 [0,024]
Parcela de votos de Thälmann em 1925 0,0030 Sim Sim 954 0,40 [0,017]
Participação eleitoral em 1925 -0,0020 Sim Sim 954 0,71 [0,019]
Painel E: Disponibilidade de rádio em 1935 e violência nas cidades antes de 1930
do Sinal de Rádio em 1935 Controles de linha de base
Variáveis Dependentes: Intensidade
 Desemprego cidades
Controles Obs. R-quadrado Todas as
Taxa de criminalidade, 1900 – 1920 -0,0001 Sim Sim 1 142 0,43 [0,0002]
Pogroms na década de 1920 0,0007 Sim Sim 1 194 0,15 [0,0012]
Somente cidades com assentamentos judaicos em 1349
Taxa de criminalidade, 1900 – 1920 -0,0003 Sim Sim 301 0,45 [0,0003]
Pogroms na década de 1920 0,0028 Sim Sim 303 0,24 [0,0024]
Nota: Cada linha relata os resultados de uma regressão separada. As especificações são exactamente as
mesmas que nas regressões correspondentes com resultados reais em vez de placebo, excepto para o Painel A,
onde a lista de controlos de base não inclui a votação para DNVP e NSBF em 1924. No Painel B os controlos de
votação são para a participação e voto para DNVP, SPD, KPD e Zentrum em 1920 (o NSFB não participou nas
eleições de 1920). Os resultados são os mesmos se não incluirmos os controlos do desemprego.

"#
Apêndice
Fontes de dados

Dados sobre transmissores: Rundfunk Jahrbuch 1929 , 1929, setembro de 1930 – Mitteilungen der
Reichs-Rundfunk Gesellschaft , 211, 1930, abril de 1932 – Mitteilungen der
Reichs-Rundfunk-Gesellschaft , 303, 1932, outubro de 1932 – Mitteilungen der
Reichs-Rundfunk-Gesellschaft , 330, 1932, março de 1933 – Mitteilungen der
Reichs-Rundfunk-Gesellschaft , 351, 1933, e outros até 1938. Todas essas fontes citam como fonte
primária a "Union Internationale de telecommunications". – Brundjak, Andreas (2010) Die Geschichte
der deutschen Mittelwellen-Sendeanlagen von 1923 a 1945. Funk Verlag Bernhard Hein eK, Tabela p.
109ss. A intensidade do sinal foi calculada usando o Modelo de Terreno Irregular (Hufford 2002, Olken
2008)

Dados eleitorais e sociodemográficos: “ Wahl- und Sozialdaten der Gemeinden und Kreise des
Deutschen Reiches 1920 – 1933 ” (estudo ZA número 8013). Investigador principal: JW Falter;
disponível através do Zentralarchiv für empirische Sozialforschung em Köln, Alemanha, (março/abril de
1988).

Dados sobre ouvintes: “Teilnahme am Rundfunk in den einzelnen OPD-Bezirken in Orten mit mehr als
2500 Einwohnern am 1. April 1933,” Veröffentlichungen des Verbandes der Funkindustrie eV , 12, 1933.
Usamos dados do apêndice: o número de registrados ouvintes (pagando licença de rádio ou isentos de
pagamento) dividido pelo número de domicílios dos anos de 1931, 1932 e 1933 –
Mitteilungen der Reichsrundfunkgesellschaft , vários números do final de 1933 e início de 1934.

Dados sobre deportações: Gedenkbuch , Bundesarchiv.

Cartas a Der Stürmer , pogroms em 1349 e ataques a sinagogas: Voigtländer e Voth (2012).

Os discursos eleitorais de Hitler: Domarus, Max (1962) “ Hitler Reden und Proklamationen 1932 –
1945 ”, Banda 1, Würzburg, p. 115ss., pág. 139ss.

Dados sobre florestas: “Ergebnisse der Forstwirtschaftlichen Erhebung,” Statistik des Deutschen Reichs
, Band 386 (1927).
Dados sobre bem-estar: “ Die öffentliche Fürsorge im Deutschen Reich in den Rechnungsjahren 1927
bis 1931, ” Statistik des Deutschen Reichs , Band 421, Berlim, 1933, Verlag Hobbing . Usamos dados do
Statistik der Bezirksfürsorgeverbände . Einzelergebnisse , Tabelle 5. Gesamter Personenkreis der
unterstützten Hilfsbedürftigen und Fürsorgekosten im Rechnungsjahr 1929, Spalten: Einwohnerzahl in

"#
1000, 3- Auf 1000 Einwohner, 4- Kriegsbeschädigte, Kriegshinterbliebene und Gleichgestellt, 5-
Sozialrentner, 6- Kleinrentner und Gleichgestellte , S. 114-135

Dados sobre imposto de renda: “ Die Einkommen- und Körperschaftssteuerveranlagungen für 1932
und 1933 ”, Statistik des Deutschen Reichs, Band 482 , Berlim, 1936 , Verlag für Sozialpolitik, Wirtschaft
und Statistik . Usamos dados de Teil I Abschnitt A, Einkommensteuerveranlagung, Steuerpflichtige,
Einkünfte und festgesetzte Steuer 1932 und 1933 , S. 62-93 .

Dados sobre impostos corporativos: “ Die Einkommen- und Körperschaftssteuerveranlagungen für

1932 und 1933 ”, Statistik des Deutschen Reichs , Band 482, Berlim 1936, Verlag für Sozialpolitik,
Wirtschaft und Statistik . Usamos dados de Teil II Abschnitt A, Körperschaftsteuerveranlagung , S. 302
– 310.

“ Die Hauptveranlagung der Vermögensteuer nach dem Stand vom 1 Januar 1935,” Statistik des
Deutschen Reichs, Band 519, Berlim, 1938, Verlag für Sozialpolitik, Wirtschaft und Statistik . Usamos
dados de Anhang, Abschnitt A, Vermögensteuerveranlagung 1931, S. 194 – 209

Dados sobre a filiação ao Partido NSDAP : Projeto do Prof. Falter: “Membros do NSDAP na
Alemanha que aderiram ao Partido nos anos anteriores a 1933-1934 ” . As amostras foram coletadas
aleatoriamente por membros do Arbeitsbereich Vergleichende Faschismusforschung des ZI6 der FU
Berlin , em cooperação com o Departamento de Sociologia da Universidade de Minnesota, Minneapolis.
Descrição da amostra: Historical Social Research, Vol. 16, 1991, No. 3, 113 – 151. Usamos apenas dados
de 1932 e 1933.
 "$
Figura A1. Força do sinal de rádio na Alemanha. Medida de força do sinal bruto.

A. Maio de 1928 B. Setembro de 1930

B. julho de 1932 D. março de 1933

!!!!!

"#
Figura A2. Mudanças na parcela de votos nazistas: parcelas residuais

Setembro de 1930 Julho de 1932

|
e
R

hs
_
eu
a

d
(e
*avplot para diferenças, ano==309
0

1
)
0

X
1

e
R
a

h
0
é

_
eu
0
z

e
0
0
1
-
1
-

0
0

2
2
-
-

-40 -20 0 20 40
e(ss | X)

coef = -0,06032555, (robusto) se = 0,02385662, t = -2,53

*avplot para diferenças, ano==327

-40 -20 0 20 40 e( ss | X )
coef = 0,01676211, (robusto) se = 0,03683803, t = 0,46

Novembro de 1932 Março de 1933 *plot para diferenças, ano==32n

*avplot para diferenças, ano==333

|
e
R

hs
_
eu
a

d
(e
0
5

1
1

0
5
1

|
5

0
e
R

_
eu
0
z
5
a
-

5
0
-

1
-

1
5
-
1
-

-40 -20 0 20 40
e(ss | X)

coef = -0,00656676, (robusto) se = 0,01246999, t = -0,53

-20 -10 0 10 20 30 e( ss | X )
coef = 0,0411171, (robusto) se = 0,01699717, t = 2,42
"#
Figura A3.A mudança na parcela de votos do partido nazista, real e prevista para a intensidade
do sinal definida como um mínimo amostral. Estimativas de densidade do kernel. Linhas azuis –
dados brutos, linhas vermelhas – previsão para o caso de intensidade de sinal mínima.

Setembro de 1930 Julho de 1932

5

0
4
.

0
.

0
.

0
.

0
.

0
.

0
.

0
1
.

0
.

0 10 20 30 40
x
kdensity dNazi_share kdensity dNazi_share_min
0 20 40 60x
kdensity dNazi_share kdensity dNazi_share_min

Novembro de 1932 Março de 1933 5

1
.

1
.

0
.

0
.

0
.

0
.

0
.

-30 -20 -10 0 10

x
kdensity dNazi_share kdensity dNazi_share_min
0 10 20 30 40 x
kdensity dNazi_share kdensity dNazi_share_min
 "#
Tabela A1. Estatísticas resumidas
Painel A. Variáveis de Votação

Observações Variáveis Média Padrão. Dev. Mínimo máximo Participação de votos do SPD, 1924 1021 0,227 0,119 0,007
0,550 Participação de votos do KPD, 1924 1021 0,063 0,060 0,002 0,427 Participação de votos do DNVP, 1924 1021 0,207
0,156 0,006 0,8 48 Participação de votos do Zentrum, 1924 1021 0,146 0,232 0,000 0,922 Participação, 1924 1021 78,939
6,835 55.449 94.059
Participação, abril de 1925 1007 75,602 11,212 24,469 99,296 Participação nos votos de von Hindenburg, 1925 1007 53,303
19,466 5,506 96,472 Participação nos votos de Marx, abril de 1925 1007 42,293 19,394 3. 354 94,064 Participação de votos
de Thälmann, 1925 1007 4,345 4,885 0,119 36,373 Participação de votos do NSDAP, 1928 1016 3,172 4,008 0,144 36,152
Participação de votos do SPD, 1928 1016 0,262 0,130 0,013 0,591
Participação de votos do KPD, 1928 1016 0,063 0,065 0,001 0,425 Participação de votos do DNVP, 1928 1016 0,147 0,133
0,005 0,787 Participação de votos da Zentrum, 1928 1016 0,202 0,226 0,001 0. 811 Participação, 1928 1016 74,676 7,980
41,552 93,548
Aprovação do referendo anti-Tratado, 1929 986 12,661 12,632 0,016 64,717 Parcela de votos "sim" para referendo
anti-Tratado, 1929 986 17,608 13,750 0,212 76,060 Parcela de votos do NSDAP, 1930 998 19 0,036 8,999 1,011 58,803
Participação de votos do SPD, 1930 998 0,219 0,116 0,012 0,558
Participação de votos do KPD, 1930 998 0,085 0,069 0,002 0,444 Participação de votos do DNVP, 1930 998 0,070 0,074
0,003 0,492 Participação de votos do Zentrum, 1930 998 0,197 0,224 0,001 0,832 Participação, 1930 998 80,807 6,424
56,704 94,967
Participação de votos de von Hindenburg, 1932 984 50,043 15,744 8,202 88,522 Participação de votos de Hitler, 1932 984
32,995 12,196 6,737 80,035 Participação de votos de Thälmann, 1932 984 9,207 6,672 0,287 42.235 Participação, abril de
1932 984 85.347 5.082 58.196 99.420 Parcela de votos do NSDAP, julho de 1932 993 39,449 14,721 5,865 83,004 Parcela
de votos do SPD, julho de 1932 993 0,186 0,101 0,009 0,495
Participação de votos do KPD, julho de 1932 993 0,101 0,067 0,004 0,395 Participação de votos do DNVP, julho de 1932 993
0,059 0,043 0,003 0,320 Participação de votos da Zentrum, julho de 1932 993 0,201 0,225 0,001 0. 864 Comparecimento,
julho de 1932 993 83,608 6,151 54,242 95,079
Parcela de votos do NSDAP, novembro de 1932 939 34,992 13,454 5,328 76,424 Parcela de votos do SPD, novembro de
1932 939 0,178 0,096 0,012 0,502 Parcela de votos do KPD, novembro de 1932 939 0,122 0,070 0,005 0,436 Parcela de
votos do DNVP, novembro de 1932 939 0,080 0,060 0,005 0,358 Parcela de votos de Zentrum, novembro de 1932 939 0,200
0,222 0,001 0,826 Participação, novembro de 1932 939 79,770 7,051 49,193 98,269 Participação de votos do NSDAP, 1933
939 47,221 12,170 13,293 83,0 06 Participação de votos do SPD, 1933 939 0,156 0,091 0,007 0,464 Participação de votos do
KPD, 1933 939 0,083 0,060 0,002 0,360 Parcela de votos do Zentrum, 1933 939 0,175 0,191 0,000 0,777 Participação, 1933
939 88,566 3,680 69,749 96,046

Painel B. Variáveis de sinal e ouvinte

Observações Variáveis Média Padrão. Dev. Mínimo máximo Intensidade do sinal de rádio, 1928 1023 11,159 12,748
-34,748 61,195 Intensidade do sinal de rádio, 1929 1023 11,344 12,827 -34,748 61,195 Intensidade do sinal de rádio, 1930
1023 12,364 12,902 -34,079 61 0,987 Audiência de rádio (assinaturas por 100), 1931 844 18,795 8,123 4,467 59,600
Intensidade do sinal de rádio , julho de 1932 1023 17.250 11.472 -20.224 61.195 Audiência de rádio (assinaturas por 100),
1932 877 22.167 8.141 4.867 71.800 Intensidade do sinal de rádio, novembro de 1932 1023 17.754 11.636 -20 0,224 64,206
Intensidade do sinal de rádio, 1933 1023 21,801 11,127 -7,268 61,195 Audiência de rádio (assinaturas por 100), 1933 878
26,311 8,653 0,443 79,337 Intensidade do sinal de rádio, 1935 1023 25,112 10,204 -1,985 69,971

""
Tabela A1. Estatísticas resumidas (continuação)
Painel C. Variáveis Censitárias e Estatísticas Oficiais
Observações Variáveis Média Padrão. Dev. Mínimo máximo População (em milhares), 1924 1021 54,225 67,483 1,576
1050,359 População (em milhares), 1928 1023 57,495 75,055 1,577 1152,523 População (em milhares), 1930 1023 59,130
79,071 1 0,577 1152,523 População (em milhares), julho de 1932 1023 59,376 79,341 1,577 1152,523 População (em
milhares), novembro de 1932 1023 61,010 79,469 1,577 1152,523 População (em milhares), 1933 1023 61,031 79,518 1,577
1152,523 Parcela da população judaica, 1925 987 0,005 0,006 0,000 0,053 Parcela da população católica, 1925 987 0,368
0,379 0,003 0,998 Parcela da população azul trabalhadores de colarinho branco, 1925 987 0,382 0,129 0,113 1,610 Proporção
de trabalhadores de colarinho branco, 1925 987 0,122 0,068 0,024 0,379 Participantes da guerra por 1.000, 1930 990 0,610
1,941 0,000 28,778 Nós Beneficiários de assistência social por 1.000, 1930 990 27.479 51.470 3.500 1.531.000 Pensionistas
com assistência social por 1.000 , 1930 990 8,753 5,117 0,000 36,879 Log do pagamento médio do IPTU, 1930 976 6,198
0,728 2,228 8,446

Painel D. Outras variáveis

Observações Variáveis Média Padrão. Dev. Mínimo máximo Manequim da cidade ( Stadtkreis ) 1023 0,223 0,416 0,000
1,000 Pogroms em 1349 1023 0,196 0,397 0,000 1,000 Assentamento judaico em 1349 1023 0,304 0,460 0,000 1,000
NSDAP novo membros, 1932 1024 1,643 0,897 0,000 4,844 NSDAP novos membros, 1933 1024 0,765 0,690 0,000 3,611
Número de registro de deportado, 1933 – 1939 106 1,596 0,853 0,693 4,369
Número de deportados, 1933 – 1939, desaparecidos substituídos
com Zeros 1024 0,165 0,558 0,000 4,369 Número de discursos de Hitler, 1932 1024 0,094 0,311 0,000 2.000 Número de
discursos de Hitler, 1932 - 1933 1024 0,103 0,357 0,000 3.000

"#

Painel A:
Tabela A2. Disponibilidade de rádio e votação para os nazistas: o efeito da adição
de controles Mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde as eleições anteriores,
setembro de 1930

!"# !$# !%# !&# !'# !(# !)#

Intensidade do sinal de rádio -0,106*** -0,067* -0,063 -0,061** -0,052** -0,052** -0,051** [0,038] [0,037]
[0,040] [0,025] [0,024] [0,024] [0,024]
Efeitos fixos de província Sim Sim Sim Sim Sim Sim População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim
Sim *+, Cidade (S tadtkreis ) Sim Sim Sim Sim Sim Controles de votação, 1924 Sim Sim Sim Sim
Controles socioeconômicos Sim Sim Sim Controles de pogrom, 1349 Sim Sim Controles de
desemprego, 1933 Sim Observações 959 959 959 959 959 959 959 R ao quadrado 0,03 0,43 0,44 0,64
0,65 0,65 0,65
Painel B:
Mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde as eleições anteriores, março de 1933

Intensidade do sinal de rádio 0,015 0,018 0,042* 0,044** 0,043** 0,041** 0,045** [0,037] [0,020] [0,023]
[0,019] [0,019] [0,018] [0,018]
Efeitos fixos de província Sim Sim Sim Sim Sim Sim População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim
Sim *+, Cidade (S tadtkreis ) Sim Sim Sim Sim Sim Controles de votação, 1924 Sim Sim Sim Sim
Controles socioeconômicos Sim Sim Sim Controles de pogrom, 1349 Sim Sim Controles de
desemprego, 1933 Sim Observações 918 918 918 918 918 918 918 R ao quadrado 0,001 0,57 0,60 0,68
0,69 0,69 0,70 Os erros padrão são agrupados por província (Wahlkreis). * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os
controles de votação incluem participação e participação nos votos do DNVP, NSFB,
SPD e Zentrum em 1924. Os controlos do desemprego incluem a percentagem de desempregados e a
percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro.

"#
Tabela A3. Disponibilidade de rádio e aumento na participação dos votos
nazistas. Especificação com Variável Explicativa Binária.
Painel A

Intensidade do sinal de rádio superior a 10

Intensidade do sinal de rádio superior a 20

Mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde as eleições anteriores (OLS)
Setembro de 1930 Julho de 1932 Novembro de 1932 Março de 1933 (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)

-0,215 0,121 -0,488* 1,294*** [0,363] [0,633] [0,280] [0,466]

-1,498*** 0,096 -0,176 0,851** [0,519] [0,631] [0,244] [0,326]

Todos os controles de base e de desemprego Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Observações 959 959
959 959 919 919 918 918 R-quadrado 0,65 0,66 0,73 0,73 0,52 0,52 0,70 0,70
Painel B

Intensidade do sinal de rádio superior a 10

Intensidade do sinal de rádio superior a 20
Mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde as eleições anteriores (correspondência)
Setembro de 1930 Julho de 1932 Novembro de 1932 Março de 1933 -0,874* -0,243 -0,292 1,050**
[0,495] [0,904] [0,255] [0,508]
-1,555*** -0,733 0,145 0,112 [0,513] [0,617] [0,208] [0,311]
Observações 959 959 959 959 919 919 918 918 Nota: Os controlos incluem a participação eleitoral e as
quotas de voto do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924; polinómio de quinta ordem da população, percentagem
de desempregados, percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro e efeitos fixos por província. O número
de observações muda entre julho e novembro de 1932 devido ao redistritamento. O Painel B apresenta os
resultados da estimativa de correspondência do vizinho mais próximo do efeito médio do tratamento sobre o
tratado. Correspondência em todas as variáveis de controle. A correspondência em todas as variáveis fictícias é
exata. Os erros padrão no Painel A estão agrupados por província (Wahlkreis) entre parênteses. Erros padrão
consistentes de heterocedasticidade usando 5 correspondências no Painel B. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01.
"#
Tabela A4. Disponibilidade de rádio e votação para os nazistas: estimativas transversais
Compartilhamento de votos nazistas
Março de 1928, setembro de 1930, julho de 1932, novembro de 1932, março de 1933
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10)
Intensidade do sinal de rádio -0,014 -0,015 -0,069** -0,068** -0,059 -0,055 -0,069* -0,062 -0,037 -0,026 [0,014] [0,015]
[0,026] [0,026] [0,039] [0,038] [0,039] [ 0,039] [0,036] [0,034] Parcela da população judaica, 1925 -39,345 -40,156 3,988
2,918 77,763 80,527* 149,414*** 152,292*** 145,882*** 151,417*** [34,535] [35,39 3] [63.783] [63.082 ] [47.848]
[47.518] [38.308] [41.509] [47.139] [41.060] Parcela da população católica, 1925 -4.659*** -4.636*** -9.103*** -9.070***
-33.518*** -33,576*** -28,876*** -28,968*** -26,516*** -26,638*** [1,304] [1,293] [3,126] [3,155] [2,951] [3,001] [3,012]
[2,996] [ 3.449] [3.511]
Proporção de operários, 1925 -0,790 -0,954 -6,815*** -6,748** -13,361*** -11,843*** -11,058*** -9,053** -15,270***
-12,168** [ 0,884] [1,117] [2,457] [2,606] [4,062] [4,090] [3,994] [4,305] [4,991] [5,059] Proporção de trabalhadores de
colarinho branco, 1925 3,761** 4,022** 9,121* 9,789** -5,620 -5.356 -10.364* -8.427 -18.852*** -15.595** [1.767] [1.890]
[4.564] [4.610] [6.169] [6.858] [5.921] [6.235] [6.702] [6.721] Cidade ( Stadtkreis ) 0,038 -0,001 0,168 0,248 -1,554*
-1,032 -2,108** -1,287 -2,253*** -0,984 [0,450] [0,411] [0,751] [0,770] [0,882] [0,925] [0,925] [0,878] [0 .822] [0,778]
Pogroms em 1349 0,513 * 0,519 * 0,684 0,688 -0,109 -0,149 0,176 0,097 0,360 0,254 [0,299] [0,306] [0,484] [0,484]
[0,787] [0,766] [ 0,760] [0,742] [0,872] [0,834] Assentamento judaico em 1349 -0,345* -0,341* -0,042 -0,009 0,068 0,146
-0,011 0,108 -1,063 -0,879 [0,193] [0,195] [0,486] [0,494] [0,659] [0,664] [0,636] [0. 654] [0,749] [0,747] Participantes da
guerra por 1.000 0,019 0,018 0,048 0,049 -0,017 -0,001 0,057 0,079 -0,021 0,014 [0,035] [0,034] [0,074] [0,073] [0,060]
[0,062] [0,0 46] [0,049] [0,070] [0,072] Destinatários de assistência social por 1.000 0,001 0,001 0,000 0,000 -0,001
-0,001 -0,002 -0,002 ** 0,001 0,000 [0,001] [0,001] [0,001] [0,001] [0,001] [0,001] [0,001 ] [0,001] [0,001] [0,001]
Pensionistas com assistência social por 1.000
0,012 0,014 -0,018 -0,015 -0,009 -0,015 0,001 0,002 -0,052 -0,049 [0,024] [0,023] [0,050] [0,050] [0,057] [0,054] [0,048]
[0,044] [0,049 ] [0,042]
Log do pagamento médio de imposto sobre a propriedade 0,389 0,396 * 0,497 0,489 0,119 0,044 -0,416 -0,518 -0,131
-0,290 [0,233] [0,233] [0,314] [0,323] [0,345] [0,354] [0,360] [0,368 ] [0,460] [0,454 ]
População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim !"# Sim Controles de votação, 1924 Sim Sim
Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos da província Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Controles de
desemprego, 1933 Não Sim Não Sim Não Sim Não Sim Não Sim Observações 959 959 960 960 959 959 919 919 919
919 R-quadrado 0,59 0,59 0,67 0,67 0,88 0,88 0,85 0,85 0,82 0,82 Nota: erros padrão agrupados por província
(Wahlkreis) no pai teses. * p< 0,1 , ** p <0,05, *** p <0,01.Os controles de votação incluem participação e participação nos votos
do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924.
Os controlos do desemprego incluem a percentagem de desempregados e a percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro.
O número de observações muda entre julho e novembro de 1932 devido ao redistritamento.

"#
Tabela A5. Disponibilidade e participação de rádio.
Mudança na participação desde as eleições anteriores
Setembro de 1930, julho de 1932, novembro de 1932, março de 1933
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8)
Intensidade do sinal de rádio -0,008 -0,009 -0,031* -0,032* 0,012* 0,013* 0,029** 0,029** [0,018] [0,017]
[0,017] [0,016] [0,007] [0,007] [0,013] [0,013]
Parcela da população judaica, 1925 2,204 0,398 47,865 ** 50,398 ** 22,652 25,292 -68,187 ** -72,156 **
[26,093] [25,866] [22,325] [22,610] [25,786] [26,248] [3 2.531] [32.293]
Parcela da população católica, 1925 -0,350 -0,301 -2,853 -2,928 -0,669 -0,729 0,364 0,450 [1,290] [1,297]
[1,970] [1,960] [0,805] [0,851] [1,583] [1,568]
Parcela de operários, 1925 0,563 0,057 -0,552 -0,399 -2,688*** -2,135** -2,609* -3,231** [1,582] [1,520]
[1,261] [1,348] [0,789] [0,919] [1,322 ] [1.505]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 18,607*** 19,055*** -10,036*** -11,291*** 0,168 -0,780
1,583 3,388 [3,793] [3,797] [2,972] [3,202] [2,418] [2,515] [ 2.351] [2.733]
Cidade ( Stadtkreis ) -0,365 -0,506 -1,841*** -1,897*** 0,162 0,243 0,071 0,050 [0,597] [0,600] [0,483] [0,516]
 [0,459] [0,485] [0,467] [0,468]
Pogroms em 1349 -1,033 ** -1,019 ** 0,715 * 0,699 * -0,049 -0,070 0,458 0,482 [0,413] [0,410] [0,351] [0,355]
[0,250] [0,246] [0,333] [0,320]
Assentamento judaico em 1349 0,427 0,421 0,026 -0,018 0,081 0,077 -0,529 ** -0,505 ** [0,421] [0,421]
[0,317] [0,321] [0,226] [0,235] [0,194] [0,193]
Participantes da guerra por 1.000 0,149*** 0,144*** -0,014 -0,013 0,040 0,045 -0,072 -0,076 [0,047] [0,048]
[0,035] [0,035] [0,043] [0,042] [0,046] [0,045]
Destinatários de assistência social por 1.000 -0,001 -0,001 -0,001 -0,002 -0,001*** -0,002*** 0,001 0,001
[0,001] [0,001] [0,002] [0,002] [0,000] [0,001] [0,001] [0,001]
Pensionistas com assistência social por 1.000
-0,078** -0,074** 0,080** 0,073** 0,003 -0,004 -0,087*** -0,076*** [0,037] [0,036] [0,033] [0,032] [0,018]
[0,019] [0,020] [0,023 ]
Log do pagamento médio de imposto sobre a propriedade 0,378 0,399 -0,480 -0,478* -0,020 -0,040 -0,233
-0,213 [0,273] [0,272] [0,289] [0,282] [0,183] [0,182] [0,175] [0,169]
População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim Sim Sim Sim !"# Sim Controles de votação, 1924 Sim
Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos de província Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Sim Controles de
desemprego, 1933 Sim Sim Sim Sim Observações 959 959 959 959 919 919 918 918 R-quadrado 0,59 0,60
0,55 0,55 0,32 0,33 0,67 0,67 Os erros padrão são agrupados por província (Wahlkreis). * p<0,1, ** p<0,05, ***
p<0,01. Os controles de votação incluem participação e ações de voto da DNVP, NSFB, SPD e Zentrum
em 1924. Os controlos do desemprego incluem a percentagem de desempregados e a percentagem de pessoas sem
emprego a tempo inteiro. O número de observações muda entre julho e "#
Novembro de 1932 por causa do redistritamento.
Tabela A6. Disponibilidade de rádio, discursos de Hitler e votação para os nazistas em março de
1933

Mudança na parcela de votos do Partido Nazista desde o anterior

Eleições
Intensidade do sinal x Número de discursos em 1932 0,021 0,081
[0,372] [0,356]
Número de discursos em 1932 -0,002 -0,004
[0,012] [0,011]
Intensidade do sinal x Dummy para um discurso em 1932 -0,285 -0,183 [0,439] [0,413]
Boneco para um discurso em 1932 -0,008 -0,014 [0,025] [0,023]
Intensidade do sinal de rádio 0,042** 0,047** 0,042** 0,047** [0,018] [0,018] [0,019] [0,018]
Parcela da população judaica, 1925 3,126 5,110 2,543 4,395 [45,730] [41,717] [45,047] [41,003]
Parcela da população católica, 1925 2,391 2,353 2,334 2,298 [2,214] [2,279] [2,242] [2,314]
Parcela de operários, 1925 -4,361* -3,228 -4,534* -3,413 [2,310] [2,296] [2,335] [2,333]
Parcela de trabalhadores de colarinho branco, 1925 -8,444** -7,263** -7,598** -6,287* [3,441] [3,205] [3,251]
[3,091]
Cidade ( Stadtkreis ) -0,155 0,305 -0,090 0,387 [0,522] [0,538] [0,530] [0,545]
Pogroms em 1349 0,240 0,204 0,234 0,197 [0,327] [0,317] [0,328] [0,318]
Assentamento judaico em 1349 -1,023*** -0,956*** -1,020*** -0,953*** [0,304] [0,281] [0,305] [0,282]
Participantes da guerra por 1.000 -0,066 -0,054 -0,066 -0,052 [0,051] [0,051] [0,052] [0,051]
Destinatários de assistência social por 1.000 0,003** 0,003* 0,003** 0,003** [0,001] [0,001] [0,001] [0,001]
Pensionistas com assistência social por 1.000 -0,053* -0,051* -0,054* -0,052* [0,026] [0,028] [0,027] [0,029]
Log do pagamento médio de imposto sobre a propriedade 0,253 0,195 0,249 0,189 [0,263] [0,253] [0,263]
[0,252]
Efeitos fixos de província Sim Sim Sim Sim População, polinômio de quinta ordem Sim Sim Sim Sim
Controles de votação, 1924 Sim Sim Sim Sim Controles de desemprego, 1933 Não Sim Não Sim
Observações 918 918 918 918 R-quadrado 0,69 0,29 0,69 0,70 Nota: erros padrão agrupados por província
(Wahlkreis) entre parênteses. * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. Os controles de votação incluem participação e parcela
de votos do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os controles de desemprego incluem participação de
desempregados e a percentagem de pessoas sem emprego a tempo inteiro.
 "#

Amostra:
Tabela A7. Disponibilidade de rádio e anti-semitismo, o papel das predisposições
Todas as cidades, apenas cidades com assentamentos judaicos em 1349

Cartas para Der Stürmer

Registro (deportações antes de 1942)
Ataques às sinagogas
Cartas para Der Stürmer
Registro (deportações antes de 1942)
Ataques às sinagogas
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
Vote no DVFP em 1924 * Intensidade do sinal de rádio 0,098 *** 0,100 0,007 0,067 * 0,007 0,028 **
[0,023] [0,087] [0,013] [0,039] [0,107] [0,012]
Vote no DVFP em 1924 0,464 2,773 0,840 0,613 5,779 -0,135 [1,058] [2,504] [0,526] [1,965] [3,608]
[0,572]
Todos os controles de linha de base e de desemprego Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos de
província Sim Sim Sim Sim Sim Sim Observações 1 217 1 157 989 308 286 265 R-quadrado 0,41 0,34
0,13 0,54 0,56 0,23 Vote no NSDAP em 1928* Intensidade do sinal de rádio 0,069 -0,087 -0,020 0,051
-0,198 0,033
[0,107] [0,180] [0,040] [0,113] [0,178] [0,042]
Vote no NSDAP em 1928 -0,064 0,439 -0,176 2,149 5,841* 0,066 [1,775] [3,612] [1,121] [3,014] [3,320]
[1,492]
Todos os controles de base e de desemprego Sim Sim Sim Sim Sim Sim Efeitos fixos por província Sim
Sim Sim Sim Sim Sim Observações 1 216 1 156 988 308 286 265 R-quadrado 0,40 0,34 0,12 0,54 0,56
0,23 Nota: Os erros padrão são agrupados por província ( Wahlkreis ) . * p<0,1, ** p<0,05, *** p<0,01. A
unidade de observação é a cidade na amostra de Voigtländer e Voth (2012). Votação
os controles incluem participação eleitoral e parcelas de votos do DNVP, NSFB, SPD e Zentrum em 1924. Os
resultados são qualitativamente semelhantes se usarmos apenas o conjunto de controles de Voigtländer e Voth
(2012), ou seja, a parcela de judeus, a parcela de católicos , população e pogroms em 1349.

"#