Imperialismo Informal na Europa e no Império

Otomano: A Consolidação das Raízes Míticas do

Ocidente
“Colonialismo informal” e “imperialismo informal” são termos relativamente comuns na
literatura especializada. O termo 'colonialismo informal' foi cunhado - ou pelo menos
sancionado - por CR Fay (1940 : (vol. 2) 399) significando uma situação em que uma nação
poderosa consegue estabelecer o controle dominante em um território sobre o qual não tem
soberania . O termo foi popularizado pelos historiadores económicos John Gallagher e Ronald
Robinson (1953) , que o aplicaram para estudar a expansão imperial britânica informal sobre
porções de África. A diferença entre o colonialismo informal e o formal é fácil de estabelecer:
numa primeira instância, o controlo efectivo completo é inviável, principalmente devido à
impossibilidade de aplicar força militar e política directa em países que, de facto, são
politicamente independentes. Eles têm as suas próprias leis, tomam decisões sobre quando e
onde abrir museus e como educar os seus próprios cidadãos. No entanto, para sobreviverem no
mundo internacional, precisam de construir alianças com as principais potências, e isso tem um
preço. Muitos países do mundo encontravam-se nesta situação em meados e nas últimas
décadas do século XIX: a Europa Mediterrânica, o Império Otomano, a Pérsia e estados
independentes no Extremo Oriente e na América Central e do Sul. Uma simples classificação dos
países em potências imperiais, impérios informais e colónias formais é, no entanto, apenas uma
ferramenta analítica útil que mostra as suas falhas numa análise mais detalhada. Alguns
daqueles que estão sendo incluídos como colônias informais na Parte II deste livro eram
impérios em si, como o Império Otomano e, a partir dos últimos anos do século, a Itália ( La
Rosa 1986 ), e portanto tinham seus próprios impérios informais e formais. colônias. A razão
pela qual foram aqui colocados juntos é que em todos eles houve um reconhecimento da
necessidade de modernização seguindo modelos dominados pelo Ocidente. Todos eles tinham
a presença (do norte) da Europa em suas terras - inicialmente principalmente britânicos e
franceses, seguidos por alemães e indivíduos de outros estados europeus, principalmente de
outros impérios vivos, como o da Áustria-Hungria, ou em declínio, como a Suécia e a Dinamarca.
. Alguns destes europeus eramconfiados para fornecer aconselhamento sobre questões
políticas e culturais, ou mesmo foram nomeados para ocidentalizar os seus países. A distinção
entre imperialismo formal e informal, no entanto, torna-se confusa quando alguns deles se
tornaram quase-protetorados de uma das principais potências imperiais, sendo o Egito um
exemplo disso (o Egito ficou sob ocupação militar britânica "temporária" em 1882 e tornou-se
um protetorado adequado entre 1914 e 1922). Os impérios informais também poderiam ter
colonialismo interno nos seus próprios territórios. Alguns desses problemas serão analisados ​
mais detalhadamente nas Partes II e III deste livro. A Parte II trata do imperialismo informal e a
Parte III volta-se para a arqueologia nas colónias formais.

Em 1906 foi publicada uma das primeiras histórias abrangentes da arqueologia. Seu autor, o
professor alemão Adolf Michaelis (1835–1910), avaliou, em onze extensos capítulos, o que
considerou serem os acontecimentos mais marcantes da história da disciplina. A Itália e a Grécia
receberam mais atenção com nove capítulos. O Capítulo 10 foi dedicado às «descobertas
isoladas em países periféricos», nas quais estavam incluídos o Egipto, a Babilónia, o Norte de
África e a Espanha. O trabalho finalizou com alguns comentários sobre a aplicação da ciência à
arqueologia. Muito pouco da arqueologia do mundo colonial, isto é, além da Itália e da Grécia
clássicas e das origens imaginadas da civilização europeia no Egipto e no Oriente Próximo, fazia
parte do relato de Michaelis. As antiguidades na Ásia (com excepção da sua periferia mais
ocidental), na Austrália, na África Subsariana e na América foram ignoradas. Curiosamente, a
arqueologia do continente europeu para além das terras clássicas também foi negligenciada. No
entanto, este capítulo e parte do seguinte focarão na arqueologia examinada por Michaelis. Em
ambos, a discussão girará em torno do imperialismo informal. Talvez de forma controversa, a
discussão do imperialismo informal começará com duas áreas menos poderosas politicamente
da Europa, Itália e Grécia, onde os vestígios antigos representaram um poderoso capital
simbólico para as potências imperiais europeias durante o período discutido neste capítulo, a
partir da década de 1830 em diante.

Imperialismo Informal na Europa

Imperialismo informal na Europa até a década de 1870

Depois que a aventura napoleônica terminou em derrota, um acordo tácito criou uma área que
foi protegida da conquista imperial. Isto compreendia todos os países europeus, incluindo os do
Mediterrâneo: Espanha, Portugal, Itália e, a partir de 1830, Grécia. Durante os restantes anos do
século XIX, as grandes potências tiveram de procurar noutros locais territórios para explorar
economicamente. Masembora o controlo aberto sobre a Europa Mediterrânica fosse
considerado inaceitável, a assistência política e os ganhos económicos, juntamente com a
predominância cultural, eram opções mais toleráveis. É neste último aspecto que a arqueologia
desempenhou um papel importante na Itália e na Grécia, onde as civilizações romana e grega se
desenvolveram na antiguidade. A ausência de vestígios igualmente atraentes em Espanha e
Portugal explica porque é que nestes países, apesar de receberem alguns arqueólogos
estrangeiros dispostos a estudar as suas ruínas e alguma atenção institucional (por exemplo, o
Bulletin de la Société Académique Franco-Hispano-Portugaise que começou na década de 1870) , a
escala da intervenção foi visivelmente mais moderada. Nestes países, a arqueologia imperial só
se tornou modestamente importante quando os perigos de realizar pesquisas durante a
instabilidade política no leste do Mediterrâneo empurraram alguns arqueólogos que de outra
forma teriam preferido estar na Grécia para o oeste ( Blech 2001 ; Delaunay 1994 ; Rouillard
1995 ). . A razão da diferença de tratamento entre, por um lado, Itália e Grécia e, por outro,
Espanha e Portugal residia no poder que o modelo clássico tinha nos discursos nacionais e
imperiais. Roma e a Grécia – e não a Espanha ou Portugal – foram agora investidas não só de
um papel crucial na gestação da civilização, como foi o caso no início do século ( Capítulo 3 ),
mas também dos próprios impérios europeus: cada uma das potências esforçou-se por
apresentar a sua nação como a herdeira suprema da Roma clássica e das antigas pólis gregas, e
da sua capacidade para a expansão da sua influência cultural e/ou política.
Se nos primeiros anos do nacionalismo os expedicionários patrocinados pelo Estado, os
antiquários patrióticos e suas sociedades e academias, e os primeiros antiquários que
trabalharam em museus tinham sido atores-chave na arqueologia das Grandes Civilizações
clássicas, na era do imperialismo a novidade indiscutível em a arqueologia da Itália e da Grécia
era a escola estrangeira. As instituições criadas nas metrópoles imperiais – os museus, as
cátedras universitárias (incluindo Caspar J. Reuvens (1793-1835), nomeado em 1818, ensinando
tanto o mundo arqueológico clássico, como outros) – serviram de apoio à arqueologia realizados
em Itália e na Grécia. Na Itália e na Grécia, as escolas estrangeiras representaram uma ruptura
clara com a era das academias cosmopolitas pré-nacionais. Em contraste, no final do século XIX
o debate estava, até certo ponto, restrito a grupos de académicos da mesma nacionalidade que
discutiam temas eruditos nas suas próprias línguas nacionais. O efeito a nível internacional de
ter tantos grupos de académicos na mesma cidade ainda necessita de análise. As rivalidades e a
competição, mas também a comunicação académica, devem ter desempenhado um papel. As
décadas intermediárias do século representaram um período de transição para a instituição
existente, o Istituto di Corrispondenza Archaeologica (Sociedade Correspondente de
Arqueologia)fundada em Roma em 1829, ainda tinha caráter internacional. Seu inspirador foi o
então jovem Edward Gerhard (1795-1867), que pretendia promover a cooperação internacional
no estudo da antiguidade e da arqueologia italiana e, como proclamavam os estatutos,

reunir e divulgar todos os fatos e achados arqueologicamente significativos - isto é, da

arquitetura, escultura e pintura, topografia e epigrafia - que são trazidos à luz no reino da
antiguidade clássica, para que possam ser salvos da perda, e por meio da concentração em um
local pode ser tornado acessível para estudo científico

(em Marchand 1996a : 55).

Os membros do instituto eram compostos principalmente por acadêmicos italianos, franceses e

alemães ( Marchand 1996a : 56). Subsidiou o trabalho de campo e concedeu subvenções,
publicou a sua própria revista, a Anali dell'Istituto, e imprimiu outros estudos especializados (
Gran-Aymerich 1998 : 52-5). No entanto, apesar do seu estatuto internacional, académicos de
diferentes nacionalidades receberam tratamento desigual. A razão para isto foi que o
financiamento provinha principalmente de uma única fonte – o Estado prussiano, uma
benevolência conscientemente ligada à função diplomática do instituto para o país alemão (
Marchand 1996a : 41, 58-9). Não deveria, portanto, ser uma surpresa que, após a unificação da
Alemanha, o Istituto di Corrispondenza Archaeologica tenha se tornado uma instituição oficial
do Estado prussiano em 1871, e tenha sido transformado no Instituto Arqueológico Alemão logo
depois, sendo a casa de Roma convertida em um dos seus ramos. Em 1874 foi promovido a
Reichinstitut (um instituto imperial) ( Deichmann 1986 ; Marchand 1996a : 59, 92). Apesar disso,
a língua oficial do instituto permaneceria italiana até a década de 1880 ( Marchand 1996a : 101).

O Istituto di Corrispondenza Archaeologica também organizou arqueologia estrangeira na

Grécia. Contudo, os indivíduos subsidiados para estudar antiguidades gregas eram, talvez não
surpreendentemente, de origem alemã ( Gran-Aymerich 1998 : 182). Apesar disso, estudiosos da
Grã-Bretanha e da França também viajaram para a Grécia independente, realizando projetos
como os estudos arquitetônicos da Acrópole na década de 1840. Depois disso, o protagonismo
foi para os franceses, especialmente após a abertura, em 1846, da Escola Francesa em Atenas (
Étienne & Étienne 1992 : 92–3; Gran-Aymerich 1998 : 121, 146, 179). A Escola realizou novos
trabalhos na Acrópole e, principalmente durante a década de 1850, apoiou expedições a vários
sítios arqueológicos, incluindo Olympia e Tasos, por arqueólogos como Léon Huzey (1831–1922)
e Georges Perrot (1832–1914). Enquanto isso, pesquisadores alemães concentraram-se na
análise da escultura e na produção de um corpus de inscrições gregas ( Étienne & Étienne 1992 :
98; Gran-Aymerich 1998 : 147–8). Significativamente, o ideal de uma escola internacional não foi
perseguido aqui. A Escola Francesa em Atenastornou-se a primeira de muitas escolas abertas
durante o período imperial. Num colóquio organizado para comemorar os 150 anos da
instituição, Jean-Marc Delaunay (2000 : 127) indicou que, além da oposição contra os alemães, a
criação da Escola Francesa em Atenas também estava relacionada com a competição contra os
britânicos. , e, em certa medida, os russos que reclamaram da sua fundação. Tão poderoso foi o
seu papel diplomático que mesmo quando a monarquia francesa foi deposta em 1848, a Escola
Francesa permaneceu ilesa. Como argumenta Delaunay, na Grécia os britânicos tinham os seus
mercadores e marinheiros, os russos os clérigos ortodoxos e os alemães a monarquia grega de
origem bávara. Os franceses só tinham a escola deles. Quando os alemães pensaram em abrir
uma filial rival em Atenas, a tradicional antipatia francesa pelos britânicos voltou-se para os
alemães ( ibid.128).

Voltando-nos para a Rússia, havia uma Comissão de Achados Arqueológicos em Roma,

operando pelo menos desde a década de 1840, que empregava Stephan Gedeonov, futuro
diretor do Museu Hermitage. No início da década de 1860 conseguiu adquirir 760 peças de arte
antiga, provenientes principalmente de tumbas etruscas. Estes foram recolhidos pelo Marquês
di Cavelli, Giampietro (Giovanni Pietro) Campana (1808-1880), conhecido como o patrono dos
ladrões de túmulos do século XIX ( Norman 1997 : 91). Outras partes da coleção - sem incluir
antiguidades - foram compradas pelo Museu South Kensington, e outra pelo Museu Napoleão III
- um museu polêmico e efêmero inaugurado e fechado em 1862 em Paris - e posteriormente
dispersos em museus por toda a França ( Gran-Aymerich 1998 : 168–78).

Em contraste com a situação no Império Otomano, na Itália e na Grécia os especialistas tiveram

de se contentar em estudar a arqueologia in situ devido à proibição de qualquer antiguidade
sair do país. Em vários estados italianos isto já acontecia há muito tempo. Embora o sucesso dos
regulamentos tenha sido desigual, a experiência napoleónica revigorou a determinação de
impedir a saída de obras de arte antigas do país: nova legislação, como o édito romano de 1820,
foi emitida neste contexto ( Barbanera 2000 : 43). Na Grécia, a exportação de antiguidades
também foi proibida em 1827 ( Gran-Aymerich 1998 : 47), embora o comércio contínuo de
antiguidades as tenha tornado parcialmente ineficazes. Dada a impossibilidade de obter
riquezas para os seus museus por meios oficiais, juntamente com a oposição dos arqueólogos
locais aos estrangeiros que escavavam nos seus próprios países, a maioria das escavações em
Itália e na Grécia foram realizadas por arqueólogos nativos. Exemplos destes foram, na Itália,
Carlo Fea (1753-1836), Antonio Nibby (1792-1836), Pietro de la Rosa e Luigi Canina (1795-1856)
em Roma ( Moatti 1993 : cap. 5), e Giuseppe Fiorelli em Pompéia. Na Grécia os principais
arqueólogos foram Kyriakos Pittakis, Stephanos Koumanoudis ePanayiotis Stamatakis ( Étienne
& Étienne 1992 : 90–1; Petrakos 1990 ). Estes são apenas alguns nomes de um grupo cada vez
mais numeroso de arqueólogos locais que trabalham nos serviços arqueológicos e num número
cada vez maior de museus. Embora a maior parte dos seus esforços se concentrasse na era
clássica, outros tipos de arqueologia estavam sendo desenvolvidos, como a arqueologia pré-
histórica, eclesial e medieval ( Avgouli 1994 ; Guidi 1988 ; Loney 2002 ; Moatti 1993 : 110–14). De
especial interesse é o desenvolvimento da chamada arqueologia sagrada, inspirada no interesse
do advogado italiano Giovanni Battista de Rossi (1822-1894). Com base no estudo da descrição
das catacumbas de Roma fornecida em documentos, ele conseguiu localizar muitas delas,
começando pelas de São Calixto em 1844. Seus esforços receberam o apoio do Papa Pio IX, que
em 1852 criou a Comissão Pontifícia. para Arqueologia Sagrada.1Sob esta instituição
continuaram as descobertas de outros monumentos relacionados com a Igreja Cristã no
passado. No entanto, as histórias mais gerais da arqueologia são mudas na descrição das
realizações dos arqueólogos italianos.

Devido à proibição da exportação de antiguidades, os países não estavam dispostos a financiar

escavações, embora houvesse algumas excepções que serão discutidas mais tarde. Isso
significou que a maioria dos arqueólogos estrangeiros concentraram seus estudos em sítios já
escavados e em achados. É interessante notar que o trabalho dos especialistas se uniu ao de
outros consumidores de antiguidades; além dos pintores e outros artistas, na década de 1860,
outro tipo de ocidental estaria interessado na antiguidade: o fotógrafo. As fotografias
aumentaram a circulação de imagens da antiguidade e facilitaram a experiência visual do
modelo clássico ( Hamilakis 2001 ): aquele em que os monumentos antigos eram isolados do
seu contexto moderno, e enfatizados em tamanho e grandiosidade, simbolizando
conhecimento, sabedoria e, mais do que qualquer outra coisa, a origem da civilização ocidental.

O positivismo, filosofia que assolou o mundo acadêmico na segunda metade do século XIX,
resultou nesse período na produção de catálogos. Os positivistas levaram ao extremo a
compreensão empirista do conhecimento do século XVIII. Isso deveria ser empíricoe verificável,
e não contém qualquer tipo de especulação. O conhecimento baseava-se, portanto,
exclusivamente em fenômenos observáveis ​ou experienciais. É por isso que a observação, a
descrição, a organização e a taxonomia ou tipologia assumiram a forma de grandes catálogos
que relatavam as descobertas antigas e novas, embora fossem muito além dos seus
precedentes do século XVIII. Exemplos disso foram, na Itália, as investigações sobre cópias
romanas da escultura grega e a pesquisa sobre o mundo etrusco, onde as influências gregas em
particular foram investigadas ( Gran-Aymerich 1998 : 50; Michaelis 1908 : cap. 4; Stiebing 1993 :
158 ). Em 1862, Theodor Mommsen (1817–1903) iniciou e organizou o Corpus Inscriptionum
Latinorum ( Moradiellos 1992 : 81–90), um catálogo exaustivo de inscrições epigráficas latinas. Ao
longo da segunda metade do século XIX, os académicos alemães assumiram a liderança na
ciência, em oposição aos franceses. O estudo detalhado e a crítica permitiram que arqueólogos
e historiadores da arte quebrassem a unidade geográfica anteriormente considerada da arte
grega antiga ( Whitley 2000 ). O empirismo e o positivismo não significaram que a política fosse
deixada de lado. Mommsen foi muito explícito sobre o objectivo político do seu trabalho. Ele
argumentou que os historiadores tinham o dever político e pedagógico de apoiar aqueles sobre
os quais escolheram escrever e que tinham de definir a sua posição política. Os historiadores
deveriam ser combatentes voluntários lutando pelos direitos e pela Verdade e pela liberdade do
espírito humano ( Moradiellos 1992 : 87).

Imperialismo informal na Europa nas últimas quatro décadas do século

A partir da década de 1860 ocorreram importantes desenvolvimentos políticos na Itália. Tal

como no caso da Grécia, isto não teria sido possível – pelo menos na forma como os
acontecimentos evoluíram – fora do quadro do nacionalismo. A unificação da Itália, embora
praticamente concluída em 1860, só foi considerada completa após a anexação de Roma em
1870. A arqueologia de campo italiana, organizada a partir de 1870 por um serviço arqueológico
estatal - a Sopraintendenza de Archaeologia - tornou-se ainda mais província dos italianos. .
Houve exceções, mas o Estado italiano não estava disposto a aceitá-las. Isto ficaria claro para
aqueles que tentassem infringir as regras tácitas. Esta foi a experiência, por exemplo, de um
membro da Escola Francesa que obteve permissão para escavar um cemitério arcaico na
década de 1890. Pouco depois das primeiras descobertas, este trabalho foi suspenso, apenas
para ser retomado sob a supervisão do Ministério italiano ( Gran-Aymerich 1998 : 320). Em
alguns casos, as disputas entre especialistas italianos e outros - como aquelas com arqueólogos
alemães após a descoberta de uma peça arcaica no romanoFórum – teve alguns ecos na
imprensa onde as notícias adquiriram algumas conotações nacionalistas ( Moatti 1989: 127).
Ocasiões internacionais como a reunião do Congresso Internacional de Antropologia e
Arqueologia Pré-histórica (CIAPP) em Bolonha em 1871 também foram usadas para fomentar o
sentimento nacionalista pelos organizadores italianos, embora essas rivalidades acadêmicas
tenham levado a críticas por parte de alguns dos arqueólogos italianos ( Coye & Provenzano
1996).

O nacionalismo também foi importante para a forma como os gregos viam o seu passado. A
expansão do território da Grécia ao longo do século XIX, adquirindo áreas como as Ilhas Jónicas
em 1864, a Tessália e parte do Épirus em 1891, levou ao desejo de apagar o passado otomano.
Um dos pedidos de mudança explicava que era necessário porque, entre outras razões, “nomes
bárbaros e dissonantes… dão terreno aos nossos inimigos e a todos os europeus que odeiam a
Hélade para lançar uma miríade de insultos contra nós, os helenos modernos, em relação à
nossa linhagem”. ' (em Alexandri 2002 : 193). Os emblemas também adotariam imagens antigas.
O local seria apenas um nível na formação colectiva da identidade nacional; houve outros a nível
regional, nacional e internacional. Este edifício teve tensões que por si só ajudaram a reforçar a
imagem da nação ( Alexandri 2002 ). A nível académico, a primeira história nacional integral da
Grécia, a História da Nação Helênica escrita em grego entre 1865 e 1876 por Konstantinos
Paparigopoulos ( Gourgouris 1996 : 252), aceitou o passado clássico como o período fundacional
da nação grega. Neste relato, a Grécia antiga estava ligada a uma segunda e mais definida Idade
de Ouro importante, a era medieval bizantina ( Gourgouris 1996 : 255-6). Tal como noutros
países europeus (caps. 11 a 13), o período medieval começava a adquirir uma presença mais
poderosa através destes relatos da Idade de Ouro nacional ( Gourgouris 1996 : 259). No entanto,
o apelo da arqueologia antiga permaneceria forte para os gregos – como ainda é o caso.
Naquela época, foi fundamental, por exemplo, nas reivindicações políticas da Grécia de anexar
outras áreas além das fronteiras estabelecidas em 1829. O primeiro estado independente da
Grécia foi formado apenas por alguns territórios gregos e deixou de lado muitos outros
territórios habitados por uma população predominantemente grega. População grega. A Idéia
Megale, a 'Grande Idéia', como foi chamado este projeto, aproximou-se da realidade nas
décadas seguintes com a incorporação, a partir de 1864, das sete ilhas Jônicas que estavam sob
proteção britânica, da Tessália em 1881, de Creta em 1912, e Macedônia Grega em 1913 (
Étienne & Étienne 1992 : 104–5). Na Grécia, a importância conferida à arqueologia foi tal que
esta foi até apoiada financeiramente por uma fonte generosa, a lotaria, cujo dinheiro foi
integralmente dedicado às antiguidades de 1887 a 1904. Depois dessa data, a arqueologia teve
de partilhar o financiamento da lotaria com pagamentos aos tempos de guerra. frota ( Étienne &
Étienne 1992 : 108–9).

A Roma clássica e a Grécia eram, portanto, modelos atraentes, tanto para os nacionalismos
italiano e grego, como para o imperialismo europeu, e assim permaneceria durante a explosão
da loucura imperial que o mundo experimentou a partir de 1870. Comparações eram
regularmente feitas entre a Roma antiga e a moderna. impérios, sendo estes, para começar, a
Grã-Bretanha e a França ( Betts 1971; Freeman 1996 ; Hingley 2000 ; Jenkyns 1980 , mas ver
Brunt 1965 ). Mas se o modelo de Roma serviu de modelo retórico de inspiração para os
políticos, o outro lado da moeda também era verdadeiro. Vários estudos destacaram a
influência que os acontecimentos contemporâneos tiveram nas interpretações do passado por
historiadores e arqueólogos ( Angelis 1998 ; Bernal 1994 ; Hingley 2000 ; Leoussi 1998 ).

A criação de escolas estrangeiras levou a uma maior competição entre impérios. As novas
fundações da Alemanha e da França na Grécia não foram vistas impassivelmente pelos
britânicos. Em 1878, o The Times publicou uma carta de Richard Claverhouse Jebb (1841–1905),2
então professor de grego na Universidade de Glasgow, no qual se perguntava por que razão a
Grã-Bretanha estava atrás da França e da Alemanha na abertura de institutos de arqueologia
em Atenas e Roma ( Wiseman 1992 : 83). O prestígio nacional estava em jogo. Eventualmente, a
Academia Britânica em Atenas seria criada em 1884 ( Wiseman 1992 : 85). Foi precedido pela
criação do Journal of Hellenic Studies em 1880. A Academia Britânica só teria a sua própria
publicação, o Anual … a partir do final do século, mas como instituição permaneceu geralmente
subfinanciada muito depois da Segunda Guerra Mundial. Guerra Mundial ( Whitley 2000 : 36).

A Escola Americana de Estudos Clássicos em Atenas foi inaugurada em 1881, precedendo,

portanto, a fundação britânica ( Dyson 1998 : 53–60; Scott 1992 : 31). Outras escolas
estrangeiras em Atenas seriam a austríaca em 1898 e a italiana em 1909 ( Beschi 1986 ; Étienne
& Étienne 1992 : 107). Uma situação semelhante à que ocorria em Atenas ocorria em Roma. Lá,
a iniciativa alemã de converter o Istituto di Corrispondenza Archaeologica, de base internacional,
no Instituto Arqueológico Alemão em 1871 foi logo seguida pela abertura da Escola Francesa em
1873. Outros se seguiriam: o Instituto Histórico Austro-Húngaro (1891), o Instituto Holandês
Institute (1904), as Academias Americana (1894) e Britânica (1899) ( Vian 1992 : passim).
As escavações em grande escala começaram em Olímpia pelos alemães, e mais tarde incluíram
também as dos franceses em Delfos e as dos americanos no Ateniense.Agora ( Étienne &
Étienne 1992 : 107). É importante notar, no entanto, que o número de escavações em Itália e na
Grécia foi menos frequente, em parte porque os potenciais patrocinadores – principalmente o
Estado e as instituições oficiais – não foram fáceis de convencer do valor de escavar apenas para
alargar o alcance. conhecimento sobre o período. O professor Ernst Curtius (1814-1896), por
exemplo, teve de argumentar durante vinte anos antes de conseguir obter financiamento
estatal da Prússia para o seu projecto de escavação no sítio grego de Olímpia. Ele havia
originalmente proposto escavar o local em 1853. Em seu memorando ao Ministério das
Relações Exteriores da Prússia e ao Ministério da Educação, ele explicou que os gregos não
tinham "nem o interesse nem os meios" para fazer grandes escavações e que a tarefa era
grande demais para o French, que já havia começado a cavar em outro lugar. A Alemanha
“apropriou-se interiormente da cultura grega” e “nós [alemães] reconhecemos como um
objectivo vital da nossa própria Bildung que compreendamos a arte grega na sua totalidade e
continuidade orgânica” (Curtius in Marchand 1996a : 81). A eclosão de uma guerra entre a
Rússia e o Império Otomano, a Guerra da Crimeia (1853-6), no entanto, atrasou o seu projeto.
Em 1872, Curtius tentou novamente. Ele argumentou que, para evitar a decadência, a Alemanha
deveria “aceitar o exercício desinteressado das artes e das ciências como um aspecto essencial
da identidade nacional e uma categoria permanente nos orçamentos do Estado” (em Marchand
1996a : 84). Ele falhou novamente em seu apelo: à instabilidade na Grécia, ele teve que
acrescentar a oposição do chanceler prussiano Bismarck, que considerou o esforço infrutífero
dada a proibição de devolver antiguidades para museus alemães ( Marchand 1996a : 82, ver
também 86 ).

Finalmente, Curtius poderia contrariar a oposição de Bismarck com o apoio recebido do príncipe
herdeiro prussiano Friedrich. O príncipe apreciou a importância simbólica da escavação de um
importante sítio grego. Como ele explicou em 1873, “quando através de tal empreendimento
cooperativo internacional um tesouro de puras obras de arte gregas… for gradualmente
adquirido, ambos os estados [Grécia e Prússia] receberão os lucros, mas somente a Prússia
receberá a glória” ( em Marchand 1996a : 82). As negociações do príncipe resultaram no tratado
de escavação assinado pelo rei grego George em 1874 ( Marchand 1996a : 84). A campanha
arqueológica de Curtius começou no ano seguinte e continuou até 1881. Infelizmente, nenhuma
grande descoberta foi feita, em contraste com a grande quantidade de achados resultantes das
escavações alemãs na cidade grega de Pérgamo, na Turquia, nos mesmos anos (veja abaixo) .
Os esforços de Curtius, portanto, receberam pouco reconhecimento público ( ibid. 87-91). Ao
contrário das descobertas produzidas pelas escavações em Pérgamo, as de Olímpia não foram
suficientemente úteis para as aspirações imperiais da Alemanha. Curtius comentaria mais tarde
com amargura que os burocratas “se deleitam com esta massa acidental de originais [vindos de
Pérgamo] e sentem que se igualaram a Londres” (em Marchand 1996a : 96n).

A dificuldade em obter patrocínio estatal não era exclusiva da Alemanha, mas partilhada por
todos e estava relacionada com os problemas de aquisição de coleções. Os limites à exportação
de antiguidades fizeram com que, para expandir as suas colecções com objectos provenientes
de Itália e da Grécia, os grandes museus das potências europeias tivessem de comprar
colecções estabelecidas ( Gran-Aymerich 1998 : 167; Michaelis 1908 : 76) ou adquirir cópias em
gesso das principais obras de arte antiga da Itália e da Grécia ( Haskell & Penny 1981 ; Marchand
1996a : 166). Como será explicado mais adiante neste capítulo, as obras de arte seriam obtidas
em grandes quantidades através de escavações e/ou saques em outros países – principalmente
aqueles sob o domínio do Império Otomano – com legislação menos restritiva em relação às
antiguidades.

De qualquer forma, o encanto exercido pela civilização greco-romana como exemplo para o
imperialismo moderno também foi expresso pelo aumento da institucionalização da
arqueologia clássica nas metrópoles imperiais neste período. Na França, a reforma das
universidades de inspiração alemã durante os primeiros anos da Terceira República (1871-1940)
encorajou a criação de novas cátedras de arqueologia na Sorbonne e em várias universidades
provinciais, geralmente ocupadas por ex-membros da Escola Francesa. em Atenas e Roma (
Gran-Aymerich 1998 : 206–27; Schnapp 1996 : 58). Nos Estados Unidos, a arqueologia clássica foi
inicialmente o foco principal do Instituto Arqueológico da América criado em 1879. Sua
fundação foi considerada como representando o início da institucionalização da disciplina nos
Estados Unidos ( Dyson 1998 : caps. 2–4 , especialmente 37–53; Patterson 1991 : 248). Durante
as últimas décadas do século XIX e até à Primeira Guerra Mundial, o período de pico do
imperialismo, a arqueologia estrangeira na Grécia e na Itália tornou-se marcada pela rivalidade
das nações imperiais nas suas pesquisas. Isto foi demonstrado pelo aparecimento de escolas
estrangeiras em Atenas e Roma. Alemanha e França foram os primeiros a iniciar a nova
tendência. A Alemanha não só transformou o Istituto di Corrispondenza Archaeologica numa
instituição prussiana em 1871 (e depois no Instituto Arqueológico Alemão), mas também abriu
uma filial em Atenas e começou a publicar Athenischen Mitteilungen . Este movimento foi
observado com preocupação pelos franceses, que em 1873 abriram uma Escola Francesa em
Roma e em 1876 o Instituto de Correspondência Helênica, e começaram a publicar o Bulletin des
Ecoles françaises d'Athènes et de Rome ( Delaunay 2000 : 129; Gran -Aymerich 1998 : 211). Os
membros dos primeiros também foram responsáveis ​pela organização de expedições na Argélia
( Capítulo 9 ), construindo uma rede imperial que será analisada a seguir. A análise do fluxo de
ideias entre colónias – mesmo entre colónias informais e formais – irá destacar ligações
interessantes entre hipóteses que até agora foram abordadas separadamente.

A análise das ligações entre o contexto político da investigação e a arqueologia das civilizações
grega e romana neste período necessita também de considerar as razões por detrás da ênfase
colocada na língua e na raça. Tal como aconteceu nos estudos arqueológicos das nações do
norte e centro da Europa ( Capítulo 12e outros), a arqueologia da Itália e da Grécia também se
tornou cada vez mais inspirada por estes tópicos. Juntamente com as ideologias liberais
sustentadas por estudiosos como Theodor Mommsen, os mesmos autores propuseram
frequentemente a importância do estudo da raça e da língua na antiguidade. Para estes últimos,
por exemplo, a filologia forneceu os dados necessários para reconstruir a sua história antiga,
que seria de facto lida como um equivalente direto da história racial dos gregos e dos romanos.
As discussões raciais sobre a arqueologia grega giravam em torno do arianismo. A crença na
existência de uma raça ariana veio dos estudos linguísticos e, em particular, da descoberta feita
na virada do século da ligação da maioria das línguas na Europa com o sânscrito na Índia, uma
ligação que só poderia ser explicada pela existência de uma protolinguagem ( Capítulo 8 ). A
difusão das línguas indo-europeias a partir de uma pátria primitiva só poderia ser explicada
como o resultado de uma antiga migração de um povo – os arianos. Argumentou-se que estes
foram os invasores das terras gregas que criaram as civilizações pré-históricas descobertas em
Micenas por Heinrich Schliemann e, a partir de 1900, em Cnossos por Arthur Evans ( McDonald
& Thomas 1990 ; Quinn 1996 ; Whitley 2000 : 37). A raça ariana foi considerada superior a
qualquer outra. A perfeição do corpo grego exibida na escultura clássica foi interpretada como a
representação ideal do físico ariano ( Leoussi 1998 : 16–19). Os gregos clássicos personificavam,
portanto, o epítome do arianismo, que também era encontrado em seus herdeiros modernos,
as nações germânicas, incluindo a Grã-Bretanha ( Leoussi 1998 ; Poliakov 1996 (1971) ; Turner
1981 ). Inicialmente, não existiam tais reivindicações de pureza em relação aos antigos romanos.
No entanto, o cemitério de Villanova, descoberto em 1853, foi interpretado como o de uma
população vinda do norte – os indo-europeus – responsável, a longo prazo, pela criação da
civilização latina. Mais tarde, porém, a pureza racial tornou-se um problema.

A Arqueologia da Sublime Porta

Os anos Tanzimat (1839-76)

O século XIX foi um período de mudanças extremas para a Turquia. Como centro do Império
Otomano, sofreu uma crise profunda na qual Constantinopla (hoje Istambul), a capital das terras
da Europa, Ásia e África, viu o seu poder territorial diminuir dramaticamente até ao colapso final
do Império Otomano.império em 1918. Contrariamente à percepção comum europeia, a
Sublime Porta (ou seja, o Império Otomano) não permaneceu imóvel durante todo este
processo. O império reagiu prontamente à ascensão política da Europa Ocidental. Um processo
de ocidentalização começou já em 1789, superando a resistência das forças tradicionais da
sociedade otomana. No entanto, a sua fraqueza militar face aos seus vizinhos europeus,
evidenciada por desastres como a perda da Grécia e de outras possessões noutros lugares,
levou o Sultão Abdülmecid e o seu ministro Mustafa Reshid Pasha (Reşid Paşa) a iniciar uma
'reorganização' no que tem foram chamados de anos Tanzimat (1839-76). As novas medidas
tomadas neste período foram a promulgação de legislação em 1839 declarando a igualdade de
todos os súditos perante a lei - um dos princípios do nacionalismo inicial ( Capítulo 3 ) - a criação
de um sistema parlamentar, a modernização da administração em parte através centralização
baseada em Constantinopla e difusão da educação ( Deringil 1998 ).

No que diz respeito às antiguidades, o resultado mais óbvio da onda de europeização foi a
organização das relíquias recolhidas pelos governantes otomanos a partir de 1846. A coleção foi
inicialmente alojada na igreja de St Irini. Era composto de parafernália militar e antiguidades (
Arik 1953 : 7; Özdogan 1998 : 114; Shaw 2002 : 46–53). A abertura do museu pode ser lida como
um contrapeso ao discurso hegemónico ocidental, tornando as antiguidades greco-romanas
“nativas”, integrando-as na história do moderno estado imperial otomano. Assim, o império
reivindicava simbolicamente civilizar a natureza, reforçando o direito otomano aos territórios
reivindicados pelos filelenos europeus e às terras bíblicas ( Shaw 2000 : 57; 2002 : 59). A
pequena coleção de St Irini acabou germinando no Museu Imperial Otomano, criado
oficialmente em 1868 e inaugurado seis anos depois. Em 1869, foi emitida uma ordem para que
“obras antigas fossem recolhidas e trazidas para Constantinopla” ( Önder 1983 : 96). Alguns
locais, como os templos romanos de Baalbek, no Líbano, foram estudados por funcionários
otomanos deslocados para lá como resultado da violência que eclodiu entre drusos e maronitas
em 1860 ( Makdisi 2002 : para. 23). Baalbek não foi usado como uma metáfora do declínio
imperial, como os europeus tinham feito até então referindo-se aos otomanos, mas como uma
representação da herança rica e dinâmica do próprio Império ( ibid. para. 28). Em 1868, o
Ministro da Educação, Ahmet Vekif Pasha, decidiu dar o cargo de diretor do Museu Imperial a
Edward Goold, professor do Liceu Imperial de Galatasaray. Publicaria, em francês, um primeiro
catálogo da exposição (www nd-e). Em 1872, o cargo foi para o diretor da Escola Secundária
Austríaca, Philipp Anton Dethier (1803-1881). Sob sua direção, as antiguidades foram
transferidas para Çinili Kӧşk (Pavilhão de Azulejos), nos jardins do que foi até 1839 o Palácio do
Sultão – Palácio de Topkapi. Dethier também planejou a ampliação do museu, criou uma escola
de arqueologia e esteve por trása promulgação da legislação mais firme relativa às antiguidades
em 1875 ( Arik 1953 : 7).

A reacção das autoridades não foi suficientemente forte para contrariar a ganância dos
europeus pelos objectos clássicos. A partir de 1827, a proibição da Grécia à exportação de
antiguidades deixou a costa ocidental da Anatólia como a única fonte de antiguidades clássicas
gregas para fornecer aos museus europeus. Isto afectaria obviamente as províncias de Ayoin e
Biga, bem como as ilhas do Egeu então sob domínio otomano. O esforço europeu centrou-se
em locais antigos como Halicarnasso (Bodrum), Éfeso (Efes) e Pérgamo (Bérgama) no continente
e em ilhas como Rodes, Kalymnos e Samotrácia. Durante o século XIX e o início do século XX,
britânicos, alemães e outros despojariam esta área das suas melhores obras de arte clássicas
antigas, uma apropriação à qual, mais tarde, no século XIX, seria acrescentada a sua herança
islâmica. A intervenção ocidental, no entanto, foi cada vez mais vista com desconfiança pelo
governo otomano, e um número crescente de restrições foi estabelecido para controlá-la,
apoiado por uma legislação cada vez mais rigorosa.

A França teve um interesse precoce, mas de curta duração, pela arqueologia da Anatólia, que
resultou na expedição de Charles Texier (1802-71), financiada pelo governo francês em 1833-7 (
Michaelis 1908 : 92). Durante as décadas centrais do século XIX, a Grã-Bretanha tornou-se o
principal concorrente na arqueologia da Anatólia ( Cook 1998 ). As sólidas relações políticas e
económicas entre o Império Otomano e a Grã-Bretanha constituíram um pano de fundo ideal
para a intenção dos Curadores do Museu Britânico de enriquecer a colecção de antiguidades
gregas, permitindo a organização de diversas expedições ( Jenkins 1992 : 169). A primeira,
liderada por Charles Fellows (1799-1860), filho de um banqueiro que viajava, ocorreu no início
da década de 1840 ( Stoneman 1987 : 209-16). Foi obtida uma licença para recolher as
antiguidades em Xantos, na ilha de Rodes, pois elas estavam “deitadas aqui e ali, e… inúteis”. Foi
concedido “em consequência da amizade sincera existente entre os dois governos [otomano e
britânico]” (carta do Grão-Vizir ao Governador de Rodes em Cook 1998 : 141). Só depois da
próxima grande escavação, a de Halicarnasso, é que começaria a resistência do governo
otomano a esta apropriação europeia.

As restrições começaram com as escavações em Halicarnasso e continuaram com as de Éfeso.

Em 1856, foi obtida licença para remover as esculturas suspeitas de pertencerem ao antigo
mausoléu de Halicarnasso, no Castelo de Bodrum. Neste caso, o Museu Britânico contratou
Charles Newton (1816-94) para realizar o primeiro trabalho na área, na década de 1860, apoiado
por outros ( Cook 1998 : 143; Jenkins 1992 : cap. 8; Stoneman 1987 : 216-24). Aqui aconteceu um
dos primeiros confrontos entre o governo otomano e as escavadeiras enviadas pelas potências
imperiais europeias. NissoNeste caso, o golpe de força foi claramente vencido pelos
estrangeiros. Em 1857, Newton conseguiu ignorar as tentativas feitas pelo Ministro da Guerra
Otomano, que solicitou algumas das descobertas – algumas esculturas de leões – para o museu
de Constantinopla ( Jenkins 1992 : 183). Eles foram finalmente enviados para o Museu Britânico.
A inquietação das autoridades otomanas relativamente à intervenção ocidental tornou-se cada
vez mais evidente na década de 1860 e as restrições continuaram a aumentar. Em 1863, a
licença para remover esculturas de Éfeso (Efes), obtida por Sir John Turtle Wood (1821-90), um
arquiteto britânico que vivia em Esmirna e trabalhava para a British Railroad Company, foi
concedida apenas com a condição de que, se itens semelhantes fossem encontrados , um
deveria ser enviado ao governo otomano ( Cook 1998 : 146). A escavação exumou uma grande
quantidade de material para o Museu Britânico, que ali chegou no final da década de 1860 e
1870 ( Cook 1998 : 146–50; Stoneman 1987 : 230–6).

Em 1871, a permissão obtida pelo empresário alemão Heinrich Schliemann (1822-1890) para a
escavação de Tróia foi ainda mais restritiva: metade dos achados teve de ser entregue ao
governo otomano. Os acontecimentos subsequentes seriam mais tarde interpretados no
Império Otomano como uma prova da extrema arrogância do Ocidente. Schliemann não
cumpriu o acordo e decidiu, em vez disso, contrabandear as melhores descobertas da sua
campanha em Tróia - o tesouro de Príamo - para fora da Turquia em 1873. Ele alegou que a
razão era 'em vez de ceder as descobertas ao governo... mantendo todos para mim mesmo,
guardei-os para a ciência. Todo o mundo civilizado apreciará o que fiz” (in Özdogan 1998: 115). O
“caso Schliemann” teria consequências não só para o Império Otomano, mas também para a
Alemanha. O constrangimento desta situação diplomática fez com que as autoridades de Berlim
determinassem que, no futuro, os particulares seriam dissuadidos de escavar no estrangeiro (
Marchand 1996a : 120) (embora Schliemann pudesse escavar novamente em Tróia em 1878). A
arqueologia imperial estava se tornando, mais do que nunca, um empreendimento estatal
consciente. Na própria Turquia, o “escândalo Schliemann” teria como consequência a
promulgação das leis de 1874-5, segundo as quais o escavador tinha o direito de reter apenas
um terço do que foi desenterrado. A implementação da lei, no entanto, teve os seus problemas,
sobretudo porque foi ignorada por muitos, incluindo o Estado, por exemplo, num tratado
secreto em 1880 entre os governos alemão e otomano relacionado com Pérgamo mencionado
abaixo.
O período Hamidiano (1876-1909)

O Império Otomano não deixou de ser afetado pelas mudanças no caráter do nacionalismo na
década de 1870. Tal como acontece com muitas outras nações, foi principalmente nesteFoi
durante esse período que os intelectuais otomanos iniciaram uma busca pelas raízes culturais
do seu passado nacional, pela Idade de Ouro da sua história étnica. Nesta auto-inspeção não só
foi dada maior importância às antiguidades clássicas, mas também o passado islâmico foi
definitivamente integrado no relato histórico nacional da Turquia. Essas mudanças ocorreram
no período Hamidiano durante o reinado de Abdülhamid II (r. 1876–1909), e uma figura chave
nelas foi Osman Hamdi Bey (1842–1910), um reformista educado como advogado e artista na
França ( entre outros pelo arqueólogo Salomon Reinach). Hamdi assumiu o cargo de Déthier
após sua morte em 1881. Como diretor dos museus imperiais ( Arik 1953 : 8) Hamdi Bey
encorajaria muitas mudanças: a promulgação de legislação mais protetora em relação às
antiguidades, a introdução de métodos de exposição europeus, ele iniciou escavações , e
introduziu a publicação de revistas de museus e a abertura de vários museus locais em lugares
como Tessaloniki, Pérgamo e Cós. Em relação à primeira mudança mencionada, Hamdi Bey
estava por trás da lei de antiguidades aprovada em 1884, segundo a qual todas as escavações
arqueológicas foram colocadas sob o controle controle do Ministério da Educação. Mais
importante ainda, as antiguidades – ou pelo menos aquelas que eram assim consideradas nesta
altura, pois havia alguma ambiguidade sobre se as antiguidades islâmicas estavam incluídas –
eram consideradas propriedade do Estado e a sua exportação era regulamentada. No entanto,
como indica Eldem (2004 : 136-46), ainda houve muitos casos em que os europeus conseguiram
contrabandear antiguidades para fora do país.

Sob a orientação de Hamdi, várias escavações, principalmente em sítios helenísticos e fenícios,

foram realizadas em todo o império. Uma das primeiras escavações por ele realizadas foi aquela
que escavou às pressas em 1883, sabendo que os alemães estavam muito interessados ​nela. Ele
também cavou o túmulo de Antíoco I de Commagene em Nemrud Dagi. Uma das principais
descobertas de Hamdi Bey foi a Necrópole Real de Sidon (hoje no Líbano) em 1887, onde
localizou o alegado sarcófago de Alexandre, o Grande, que depois transferiu para o museu de
Constantinopla ( Makdisi 2002 : para. 29). Isto resultou num importante alargamento das
colecções existentes em Constantinopla, o que serviu de pretexto para reclamar a necessidade
de um novo alojamento para o museu. Um novo edifício com fachada neoclássica foi construído
nos terrenos do Palácio Imperial de Topkapi, projetado por Alexander Vallaury, arquiteto francês
e professor da Escola Imperial de Belas Artes de Constantinopla. As novas descobertas,
juntamente com outras coleções gregas e romanas, foram transferidas para lá em 1891. Este
museu imitou os seus homólogos europeus: o passado clássico ainda servia como metáfora da
civilização. Significativamente, este passado foi fisicamente separado das antiguidades orientais
mais recentes, que não foram transferidas para as novas instalações. O novo museu foi bem
recebido pelos europeus; comoMichaelis (1908 : 276) afirmou, o museu foi classificado “entre os
melhores da Europa”.
Apesar das restrições e da nova legislação, a intervenção da arqueologia estrangeira em solo
turco cresceu no período Hamidiano. A Grã-Bretanha agora compartilhava seu envolvimento
com outras nações imperiais em ascensão, como a Alemanha (Pergamon, de 1878), a Áustria
(Gölbasi, de 1882, Éfeso, de 1895), os Estados Unidos (Assos de 1881, Sardes de 1910) e a Itália
(de 1913). ).3 Destes, a Alemanha seria a nação que investiria mais esforços – e obteria mais
riquezas – na arqueologia da Anatólia. Isto pode ser contextualizado no tratamento favorecido
que Abdülhamid II deu aos alemães, quando estabeleceu uma forte aliança informal entre o
Império Otomano e a Alemanha nas décadas que antecederam a Primeira Guerra Mundial. Na
arqueologia, em primeiro lugar, o papel da Alemanha deveu-se muito à perspicácia de
Alexander Conze (1831-1914) em relação ao assentamento feito para a escavação de Pérgamo.
De seu cargo como diretor da coleção de esculturas dos Museus Reais de Berlim, Conze
convenceu o escavador Carl Humann (1839 a 1896) a minimizar o potencial do local para estar
em uma melhor posição de negociação com o governo otomano. As descobertas feitas a partir
de 1878 não foram divulgadas até 1880, altura em que o governo otomano não só tinha vendido
a propriedade local a Humann num tratado secreto, mas também renunciou à sua parte de um
terço das descobertas em favor de uma quantia relativamente pequena de dinheiro. —um
acordo parcialmente explicado pela falência do Estado otomano ( Marchand 1996a :
94;Stoneman 1987 : 290). Em 1880, a Alemanha viu a chegada do primeiro carregamento
impressionante de Pérgamo. Humann “foi recebido como um general que regressou do campo
de batalha, coroado com a vitória” (Kern in Marchand 1996a : 96). Tal como indicado
anteriormente neste capítulo, o sucesso em Pérgamo resultou na falta de interesse pelas
escavações na Grécia – Olímpia – que, como se pensava, apenas forneciam informações para a
ciência e não objectos de valor para serem exibidos em museus ( Marchand 2003 : 96 ). Para a
ideia da arqueologia como história da arte, porém, as escavações de Pérgamo passaram a fazer
parte de uma trilogia que viria a ser a base da compreensão da arqueologia grega. Como a
escavação de Olímpia, na Grécia, proporcionou uma compreensão mais elevada da sequência
do período arcaico ao romano, e a de Éfeso forneceu informações do século VIIA.C.4 à era
bizantina, o trabalho sobre Pérgamo reforçou o conhecimento do urbanismo, da cultura e da
arte dos períodos pós-alexandrino e romano ( Bianchi Bandinelli 1982 (1976) : 113–15).

As numerosas descobertas descobertas nas várias campanhas de Pérgamo - a primeira

concluída em 1886, mas depois continuada em 1901-15 e a partir de 1933 ( Marchand 1996a :
95) - também criariam na Alemanha a necessidade de um grande museu semelhante ao Museu
Britânico. e o Louvre. O Museu Pergamon, planeado em 1907, acabaria por abrir em 1930 (
Bernbeck 2000 : 100). A escavação de Pérgamo também foi importante em outro nível. Em 1881,
Alexander Conze tornou-se chefe do Instituto Arqueológico Alemão. A campanha em Pérgamo
ensinou-lhe várias lições, nomeadamente que o instituto tinha de ser formado por especialistas
assalariados, seguindo as directivas da sede do Instituto Arqueológico Alemão em Berlim (
Marchand 1996a : 100). Sob sua direção, o Instituto Arqueológico Alemão tornou-se o primeiro
instituto estrangeiro totalmente profissionalizado.

Finalmente, as escavações alemãs tiveram grande influência em vários países europeus.5 O

sucessor da cátedra austríaca de Conze em 1877 foi Otto Benndorf (1838–1907).6 Depois de
lecionar em Zurique (Suíça), Munique (Alemanha) e Praga (Tcheca, então parte do Império
Austro-Húngaro), foi nomeado para Viena, fundando o departamento de arqueologia e
epigrafia. Em 1881-2 ele escavou o Heroon de Gölbasi-Trysa, na Lícia (região localizada na costa
sul da Turquia), enviando relevos, a torre de entrada, um sarcófago e mais de cem caixas para o
Kunsthistorisches Museum (Museu de História da Arte) em Viena em 1882. Ele ajudou Carl
Humann em suas escavações em Pérgamo e no final do século, em 1898, fundou o
(Österreichische Archӓologische Institut (Instituto Arqueológico Austríaco) e foi seu primeiro
diretor até sua morte.

O estudo do passado no período hamidiano não se diferenciou apenas dos anos anteriores pelo
maior controle exercido pelo governo otomano em relação às antiguidades clássicas. Também
contrastou com a era Tanzimat na firme integração da história islâmica como parte do passado
da Turquia. Isso coincidiu com um impulso renovado dado à história nacional ( Shaw 2002 :
caps. 7–9). Embora a história nacional mais conhecida da Turquia a História dos Turcos de Necib
Asim só tenha sido publicada em 1900 publicações semelhantes às produzidas pelas nações
europeias existiram a partir da década de 1860 como a publicada por um exilado polaco
convertido Celaleddin Pasha em 1869, Turcos Antigos e Modernos ( Smith 1999 : 76–7). Essas
histórias ajudaram na formação de uma identidade nova e moderna para o Império Otomano.
Neles, o passado islâmicofoi descrito. Durante o período hamidiano, o Islão era usado como
uma das principais razões para manter o Estado unido, embora na prática diferentes religiões e
grupos étnicos fossem tolerados como parte integrante do império ( Makdisi 2002 : paras. 10–
13). O passado islâmico passou a valer a pena ser pesquisado, preservado e exibido. Na nova
paisagem do império, os locais religiosos e imperiais – lugares que estavam de alguma forma
relacionados com a história da família governante otomana – tornaram-se símbolos nacionais (
Shaw 2000 : 66). Em alguns deles foram erguidos monumentos como mnemônicos históricos,
como objetos de auxílio à memória. Assim, em 1886, foi construído um mausoléu para o local de
descanso de Ertugrul Gazi, o pai do primeiro sultão da Casa de Osman e um dos heróis originais
da Turquia ( Deringil 1998 : 31).

No entanto, embora o passado islâmico estivesse definitivamente a tornar-se parte da agenda

nacionalista, o apelo da arqueologia do período islâmico só aumentou gradualmente. Houve
sinais que apontavam nessa direção, como a criação de um primeiro Departamento de Artes
Islâmicas no Museu Imperial Otomano em 1889, ou seja, cerca de vinte e cinco anos após a sua
abertura. No entanto, quando as obras de arte clássicas foram transferidas para as novas
instalações do museu em 1891, as obras de arte islâmicas foram deixadas para trás, sendo
levadas de um local para outro até 1908, quando foram finalmente montadas no Pavilhão de
Azulejos de Topkapi. Apesar da sua aparente menor importância, o próprio acto de expor
objectos até então dotados de significado religioso constituiu em si um marco importante e o
seu significado não deve ser subestimado. Isto não foi o resultado do armazenamento de
objectos como resposta a uma ameaça de destruição de objectos religiosos, como tinha
acontecido em Paris um século antes, quando o Museu dos Monumentos Franceses foi criado (
Capítulo 11 ), mas parte de um processo consciente de construção da nação. . Objetos religiosos
estavam sendo convertidos em ícones nacionais. A importância das antiguidades do período
islâmico também se tornou evidente em 1906, quando uma nova legislação tentou travar o seu
rápido desaparecimento no mercado europeu, que estava cada vez mais ávido por objectos
orientais exóticos. O atraso na construção de uma base acadêmica sólida para a compreensão
histórica e artística do passado islâmico pode explicar por que a arqueologia foi praticamente
deixada de lado na construção do nacionalismo pan-islâmico, movimento que também teve
seguidores no Império Otomano como o Egito ( Gershoni & Jankowski 1986 : 5–8).

As antiguidades islâmicas finalmente receberiam prioridade como metáforas secularizadas da

Idade de Ouro da nação turca após a Revolução Constitucionalista dos Jovens Turcos de 1908–
10 ( Shaw 2000 : 63; 2002 : cap. 9). Várias comissões foram organizadas, a primeira em 1910,
para discutir a preservação das antiguidades islâmicas no país. Nos anos seguintes, outros
seriam organizados, um deles em 1915, para investigar e publicar trabalhos “sobre a civilização
turca, o Islão e o conhecimento da nação” (in Shaw 2002 : 212). Finalmente, nono mesmo ano,
foi criada a Comissão para a Protecção de Antiguidades para tratar da aplicação da legislação
que protege as antiguidades. Um relatório sobre o estado deplorável do palácio de Topkapi foi
publicado reconhecendo que “Cada nação toma as medidas necessárias para a preservação das
suas belas artes e monumentos e preserva assim as virtudes infinitas dos seus antepassados ​
como uma lição de civilização para os seus descendentes” ( em Shaw 2002 : 212). Como estas
palavras deixam claro, o vocabulário nacionalista foi definitivamente aceite na política da
Turquia em relação ao património arqueológico.

Além da reavaliação do passado islâmico, no início do século XX surgiu um novo interesse pelo
passado pré-histórico. Curiosamente, foi promovido por uma ideologia pan-turca que propunha
a união de todos os povos turcos na Ásia num único Estado-nação ( Magnarella & Türkdogan
1976 : 265). Os proponentes desta ideologia organizaram a Sociedade Turca (Turk Dernegi) em
1908, uma associação com o seu próprio jornal, Turk Yurdu (Turkish Homeland). Os objetivos da
sociedade eram estudar 'os vestígios antigos, história, línguas, literaturas, etnografia e etnologia,
condições sociais e civilizações atuais dos turcos, e a geografia antiga e moderna das terras
turcas' (em Magnarella & Türkdogan 1976 : 265) . Tal como na Europa, a procura de um passado
pré-histórico nacional tornou-se uma busca pelas origens raciais da nação identificadas nos
sumérios e hititas. Isto figuraria no discurso sobre o passado adotado por Kemal Atatürk (1881-
1938) após a sua ascensão ao poder após a Primeira Guerra Mundial.

Egito Pós-Napoleônico: Pilhagem e Narrativas de Império e

Resistência
A pilhagem de antiguidades egípcias

Já existia uma longa tradição de interesse pelas antiguidades egípcias mesmo antes dos estudos
realizados in situ no período napoleônico ( Capítulos 2 e 3 ). Após a luta pelo poder que se
seguiu às invasões francesa e britânica, Muhammad Ali, um oficial do exército de origem
macedónia, foi confirmado como governante do Egipto em 1805. Sob ele, o Egipto agiu com
crescente independência do seu mestre otomano. Seu período no cargo (r. 1805-48) foi
caracterizado por uma modernização liderada pelo Estado em direção ao modelo ocidental.
Neste contexto, alguns estudiosos nativos viajaram para a Europa. Um deles foi Rifaa Rafii al-
Tahtawi (1801-73), que passou algum tempo em Paris no final da década de 1820, onde tomou
conhecimento do interesse europeu pelas antiguidades egípcias (e clássicas). Um de seus
colaboradores foi Joseph Hekekyan ( c. 1807–74), umEngenheiro armênio de formação britânica,
nascido em Constantinopla, que trabalhou na industrialização do Egito ( Jeffreys 2003 : 9; Reid
2002 : 59–63; Sole 1997 : 69–73). A situação que al-Tahtawi encontrou no Egipto era deplorável
em comparação com os padrões que aprendera em Paris. As antiguidades não eram apenas
destruídas pela população local, que via os antigos templos como pedreiras fáceis de pedra ou
cal, mas também eram saqueadas por colecionadores de antiguidades. Estes foram liderados
pelos cônsules francês, britânico e sueco - Bernardino Drovetti (1776-1852), Henry Salt (1780-
1827) e Giovanni Anastasi (1780-1860) - e seus agentes - Jean Jacques Rifaud (1786-1852) e
Giovanni Battista Belzoni (1778-1823), bem como por saqueadores profissionais.7 Expedições
científicas posteriores também participaram na apreensão de antiguidades. A expedição
francesa de 1828-9, liderada por Champollion, foi de longe a mais modesta. Além de muitas
antiguidades, a expedição obteve uma peça importante de um dos obeliscos de Luxor, erguido
na Place de la Concorde, em Paris, em 1836. Este foi um dos muitos exemplos em que os
obeliscos passaram a fazer parte da paisagem urbana. da Europa imperial. O obelisco da Place
de la Concorde, em Paris, foi o primeiro a ser removido na era moderna. Depois, em 1878, outra
– a chamada “Agulha de Cleópatra” – foi erguida no aterro do Tâmisa, em Londres, e em 1880,
Nova Iorque adquiriu o seu próprio obelisco no Central Park. Como resultado, apenas quatro
obeliscos permaneceram de pé no Egito (três no Templo de Karnak, em Luxor, e um em
Heliópolis, no Cairo), enquanto Roma tinha treze, Constantinopla tinha um, e a Grã-Bretanha, a
França e os EUA tinham um cada.

Outras expedições não foram tão modestas quanto a de Champollion. Richard Lepsius, enviado
pelo estado prussiano entre 1842 e 1845, além de registrar muitos planos de localização e
seções estratigráficas grosseiras (posteriormente publicadas em seu multivolume Denkmäler aus
Aegypten und Aethiopien ) , conseguiu aumentar consideravelmente as coleções do Museu de
Berlim ( Marchand 1996a : 62 –5). Lepsius defendeu o envolvimento prussiano no Egito como
uma forma de a Prússia se tornar um ator importante no estudo daquela civilização. Como ele
disse:

Parece que para a Alemanha, para a qual, acima de todas as outras nações, a erudição se tornou
uma vocação, e que ainda não fez nada para promover a erudição desde que a chave da antiga
terra das maravilhas foi encontrada [a decifração dos hieróglifos de Champollion], o tempo
chegou. veio assumir esta tarefa a partir da perspectiva dela e liderar em direção a uma solução.

( Marchand 1996a : 62–3).

Um dos colegas de Lepsius, Ernst Curtius, relatou que Lepsius sempre se sentiu orgulhoso “de
ter sido autorizado a ser aquele que desfraldou a bandeira prussiana em uma parte distante do
mundo e de inaugurar uma nova era de ciência e arte em a Pátria” (em Marchand 1996a : 63).
Os protestos de Tahtawi contra a falta de interesse pela antiga civilização egípcia, juntamente
com os apelos de Champollion ao paxá, resultaram eventualmente na promulgação de um
decreto em 1835 proibindo a exportação de antiguidades e tornando ilegal a destruição de
monumentos ( Fagan 1975 : 262, 365 ; Reid 2002 : 55–6). A portaria também regulamentou a
criação de um Serviço de Antiguidades Egípcias instalado nos jardins Ezbeqieh do Cairo, onde foi
formado um museu. O museu deveria abrigar antiguidades pertencentes ao governo e obtidas
através de escavações oficiais. No entanto, a maioria destas medidas não deu em nada, pois o
paxá não estava interessado em criar mecanismos para fazer cumprir a lei. Em vez disso, ele
posteriormente usou as coleções do museu como fonte de presentes para visitantes
estrangeiros; os últimos objetos assim despachados foram enviados ao arquiduque Maximiliano
da Áustria em 1855.

A procura europeia e a falta de cuidado de Muhammad Ali com o passado incentivaram o

desenvolvimento de um forte mercado de antiguidades. Antiguidades eram enviadas para fora
do Egito em grandes quantidades, sendo os destinos mais populares os grandes museus. Como
Ernest Renan (1823-92), talvez de forma chauvinista, descreveu a situação na década de 1860:

Os fornecedores de museus percorreram o país como vândalos; para garantir um fragmento de

uma cabeça, um pedaço de inscrição, antiguidades preciosas foram reduzidas a fragmentos.
Quase sempre munidos de um instrumento consular, esses ávidos destruidores tratavam o
Egito como sua propriedade. O pior inimigo, porém, das antiguidades egípcias ainda é o viajante
inglês ou americano. Os nomes desses idiotas ficarão para a posteridade, pois tiveram o
cuidado de se inscrever em monumentos famosos através dos mais delicados desenhos.

( Fagan 1975 : 252–3).

O mercado de antiguidades também foi promovido pelo aparecimento de um novo tipo de

europeu no Egito. Eram turistas ajudados, a partir de 1830, pela publicação de guias turísticos
começando por um em francês e seguidos de outros publicados em inglês e alemão ( Reid 2002
: cap. 2).

Augusto Mariette

A mudança só viria com o advento do arqueólogo francês Auguste Mariette (1821-1881). A

primeira visita de Mariette ao Egito ocorreu no papel de agente com a missão de obter
antiguidades para o Louvre. Em 1850-1 eleescavou o Serapeum em Sakkara, fornecendo ao
Louvre uma grande coleção de objetos. Ele retornou ao Egito em 1857 para reunir uma coleção
de antiguidades para ser presenteada ao "Príncipe Napoleão" - primo de Napoleão III - durante
sua visita planejada (mas nunca realizada) ao Egito. Antes de Mariette retornar à França em
1858, um bom amigo do paxá, o engenheiro francês Ferdinand de Lesseps (o construtor do
Canal de Suez entre 1859 e 1869), convenceu-o a nomear Mariette como 'Maamour', diretor de
Antiguidades Egípcias, e colocou ele encarregado de um Serviço de Antiguidades ressuscitado.
Ele recebeu fundos para permitir-lhe “limpar e restaurar as ruínas do templo, coletar estelas,
estátuas, amuletos e quaisquer objetos facilmente transportáveis ​onde quer que fossem
encontrados, a fim de protegê-los contra a ganância dos camponeses locais ou a cobiça”. dos
Europeus” (em Vercoutter 1992 : 106). Mariette viu o início de um período de cerca de noventa e
quatro anos de predominância da arqueologia francesa sobre a egiptologia, durando mesmo
durante grande parte da ocupação militar britânica "temporária" do Egito a partir de 1882 (
Fagan 1975 ; Reid 2002 : caps. 3–5; Vercoutter 1992 ).

Mariette conseguiu criar um museu em 1863 e abrandar o ritmo a que os monumentos egípcios
estavam a ser destruídos, em parte proibindo todos os trabalhos de campo arqueológicos que
não o seu. Até certo ponto, ele também conseguiu conter a exportação de antiguidades. Em
1859, a notícia da descoberta do sarcófago intacto da Rainha A-hetep e a apreensão de todos os
achados pelo governador local exigiram a forte intervenção de Mariette para impedir esta
apropriação ilegal de objetos arqueológicos. O tesouro resultante foi apresentado ao paxá e
incluía um escaravelho e um colar para uma de suas esposas. A satisfação do paxá com ambas
as descobertas - bem como, como Fagan salienta (1975: 281), com o desconforto do seu
governador - levou-o a ordenar a construção de um novo museu, que acabaria por ser
inaugurado no subúrbio. de Bulaq no Cairo. A descoberta da Rainha A-hetep também foi
importante de uma forma diferente. Quando a Imperatriz Eugênia, esposa de Napoleão III,
pediu ao paxá que recebesse esta descoberta como um presente para ela, ele enviou a
Imperatriz para perguntar a Mariette, que se recusou a lidar com isso. Esta decisão não foi
recebida com alegria por nenhum dos soberanos, mas foi um marco na conservação da
arqueologia egípcia ( Reid 1985 : 235). Mariette também ignorou o comentário de Napoleão III
de que as antiguidades do Bulaq estariam melhor no Louvre ( ibid. 2002: 101).

Mariette – assim como o seu sucessor no cargo, Gaston Maspero – foi apenas capaz de reduzir a
destruição e a exportação ilegal de antiguidades, em vez de impedi-la completamente. Houve
até acusações de envolvimento do Serviço de Antiguidades no tratamento ilegal de obras de
arte ( Fagan 1975 : passim). Teve que estar especialmente vigilante para com os agentes dos
grandes museus europeus. O desejo por mais antiguidades não havia cessado, apesara lei de
que novas aquisições de museus só poderiam ser adquiridas através da exportação legal de
antiguidades. A continuação do comércio ilegal de antiguidades indica que os governos
europeus estavam, na prática, a desrespeitar a lei egípcia. Este desrespeito foi explicado por
Wallis Budge, guardião assistente de antiguidades egípcias e assírias no Museu Britânico,
descrito por Fagan (1975 : 295-304) como um dos maiores saqueadores ilegais de antiguidades,
da seguinte forma:

Qualquer que seja a culpa atribuída a arqueólogos individuais pela remoção de múmias do
Egito, toda pessoa sem preconceitos que saiba alguma coisa sobre o assunto deve admitir que,
uma vez que uma múmia tenha passado para os cuidados dos curadores e seja alojada no
Museu Britânico, ela tem um probabilidade muito maior de ser preservado lá do que poderia ter
em qualquer tumba, real ou não, no Egito.

( Fagan 1975 : 304).

O medo de perder o controle francês da arqueologia egípcia quando a saúde de Mariette se
deteriorasse fomentou a criação da primeira escola estrangeira no Cairo, a Mission
Archéologique, a Missão Arqueológica Francesa de 1880, mais tarde transformada no Instituto
Francês de Arqueologia Oriental (Reid 1985 :236 ; Vernoit 1997 : 2). Portanto, como já aconteceu
na Itália e na Grécia, no Egito o Estado francês financiou uma instituição para lidar com
antiguidades. Em contraste, a instituição britânica semelhante, o Egypt Exploration Fund (mais
tarde denominada Egypt Exploration Society), fundada em 1882, era uma iniciativa privada. O
ímpeto para sua criação veio principalmente da romancista e escritora de viagens inglesa Amelia
Edwards (1831 a 1892). Edwards viajou para o Egito com sua companheira Kate Griffiths em
1873-4 e depois decidiu popularizar o mundo egípcio através de suas publicações e numerosas
palestras, bem como para denunciar a extensão do saque de antiguidades ( Champion 1998 :
179-82; Fagan 1975 : 322; Lua 2006 ). Na Grã-Bretanha, ela recebeu o apoio de Reginald Stuart
Poole (1832 a 1895), guardião do Departamento de Moedas e Medalhas do Museu Britânico. Os
objectivos do Fundo de Exploração do Egipto eram «organizar expedições ao Egipto, com vista à
elucidação da História e das Artes do Antigo Egipto, e à ilustração da narrativa do Antigo
Testamento, na medida em que tenha a ver com o Egipto e o Egípcios' (em Fagan 1975 : 323).
Esta ênfase introduz um factor importante que será discutido mais detalhadamente no Capítulo
6 : a influência da Bíblia na arqueologia do Egipto, bem como na Mesopotâmia, na Palestina e,
até certo ponto, no Líbano e na Turquia. Assim, o Fundo promoveu a intervenção legal na
arqueologia egípcia, escavando cientificamente locais promissores e respeitando a legislação
relativa ao destino dos achados. Amelia Edwards também se tornaria importante na arqueologia
egípcia por seu papel na egiptologia acadêmica. Em seu testamento, ela doou uma cadeira de
arqueologia egípcia na Universidade de Londres para ser ocupada porseu protegido Flinders
Petrie (1853–1942). Além do Instituto Francês de Arqueologia Oriental e da Sociedade de
Exploração do Egito, os alemães estabeleceram um 'consulado geral' para arqueologia em 1899,
que em 1907 se tornou o Instituto Alemão para a Antiguidade Egípcia (Deutsches Institut für
ägyptische Altertumskunde) ( Marchand 1996a: 195) .

A resistência imperial contra uma alternativa nativa

O protagonismo na arqueologia egípcia do século XIX residia em atividades estrangeiras em solo

egípcio. Isto não foi causado apenas pelo interesse das potências imperiais em apropriar-se do
passado faraónico, mas também pela sua oposição em aceitar a experiência nativa no estudo de
antiguidades. O papel de Mariette - assim como o de seus sucessores - em impedir que as
antiguidades saíssem do Egito não foi acompanhado pela abertura da fundação de uma
instituição arqueológica nacional egípcia. Uma atitude paternalista generalizada prevaleceu em
relação aos egípcios. Os estudos geomorfológicos de Hekekyan na área do Cairo, um dos
primeiros deste tipo, foram recebidos na Grã-Bretanha com a crítica de que a pesquisa não era
fiável porque não tinha sido supervisionada por um académico respeitado como o seu
patrocinador, o presidente do Instituto Geológico de Londres. Sociedade, Leonard Horner (
Jeffreys 2003 : 9). Outro caso de atitude paternalista ou de preconceito dos europeus em relação
aos egípcios é o da arqueóloga francesa Mariette, que ordenou que nenhum nativo fosse
autorizado a copiar inscrições no museu. Também a descrição de Maspero da inauguração do
Museu de Arqueologia em 1863, anos depois, é reveladora. Ele disse que o Paxá, quediva (vice-
rei) Ismail (r. 1863-79), 'sendo o verdadeiro oriental que era... a aversão e o medo que ele tinha
da morte o impediram de entrar em um prédio contendo múmias' (em Reid 2002 : 107). Os
aspirantes a egiptólogos nativos que buscavam carreiras no Serviço de Antiguidades tiveram sua
entrada negada durante a época de Mariette, apesar de alguns terem sido treinados na Escola
de Língua Egípcia Antiga ou Escola de Egiptologia, criada por seu colega (e amigo) o estudioso
alemão Heinrich Brugsch em 1869 ( ibid. 116–18). Apesar dos esforços de Mariette contra isso,
após sua morte alguns dos discípulos de Brugsch conseguiram alcançar posições de
importância dentro da arqueologia oficial egípcia. Um deles, Ahmad Pasha Kamal (1849–1923),
se tornaria o primeiro curador egípcio do Museu do Cairo. Ele foi nomeado para o museu após a
morte de Mariette e nos primeiros anos organizou um curso sobre hieróglifos egípcios para um
pequeno número de estudantes. No entanto, após a partida de Maspero para França em 1886,
resultou um período de caos em que o museu foi liderado por diretores incompetentes ( Fagan
1975 : 353) que desconsideraram a perícia nativa. Kamal teve que fechar sua escola de
hieróglifos egípcios. Poucos dos seusos estudantes encontraram empregos no Serviço de
Antiguidades, e o próprio Kamal foi marginalizado no museu em favor de arqueólogos franceses
mais jovens. Durante este período, contudo, outro egípcio treinado na escola de Brugsch,
Ahmad Najib, tornou-se um dos dois inspetores-chefes ( ibid. 186-90). Após o retorno de
Maspero da França em 1899, Najib foi suplantado de seu posto. Embora nenhum egípcio tenha
recebido a direção de qualquer uma das cinco inspeções provinciais, Ahmad Kamal foi
promovido a um dos três curadores do museu (sendo os outros de origem francesa e alemã). A
nomeação de Kamal funcionou como um precedente e tornou possível a abertura de outros
museus noutros locais do Egipto, geridos por pessoal local ( Haikal 2003 ; Reid 2002 : 204).

Kamal continuou seus esforços para ensinar egiptologia primeiro no Higher School Club depois
em uma recém-fundada universidade egípcia privada em 1908-98 e finalmente a partir de 1912
no Colégio Superior de Professores. Seus alunos, embora ainda tivessem uma recepção fria por
parte dos europeus responsáveis ​e tivessem sido impedidos de entrar no Departamento de
Antiguidades, formariam a importante segunda geração de egiptólogos nativos ( Haikal 2003 ).
Kamal aposentou-se em 1914, sendo seu cargo preenchido por um não egípcio. Quando voltou
a insistir na necessidade de treinar egípcios, pouco antes de sua morte, o então diretor do
museu respondeu que apenas alguns egípcios haviam demonstrado algum interesse no
assunto. 'Ah, M. Lacau', veio a resposta, 'nos sessenta e cinco anos em que o senhor francês
dirigiu o Serviço, que oportunidades nos deu?' (em Reid 1985 : 237).

Também foi negada aos egípcios a oportunidade de estudar e preservar a arte islâmica – então
chamada de arte e arqueologia árabe ( Reid 2002 : 215). Como seria de esperar, dada a situação
descrita acima, a iniciativa de cuidar do período islâmico partiu dos europeus – principalmente
de cidadãos franceses e britânicos. Isto veio com a criação do Comitê para a Conservação dos
Monumentos de Arte Árabe em 1881. Três anos depois, o Museu de Arte Árabe foi inaugurado
por esta instituição nas ruínas da mesquita de al-Hakim com apenas um funcionário - o porteiro
( ibid., cap. 6, esp. 222). Embora na maioria dos casos os egípcios superassem os europeus no
comité, a sua influência era menos poderosa. Eram funcionários que tinham outros
compromissos e não eram pagos para servir numa comissão cujas discussões eram, além disso,
realizadas numa língua estrangeira – o francês. Além disso, as decisões da comissão foram
tomadas com base numa secção técnica formada exclusivamente por europeus que
trabalhavam diariamente nos assuntosem discussão. Não é de surpreender que a participação
egípcia nas reuniões pareça ter sido fraca, devido à resistência contra o domínio europeu ou
talvez à relutância face à experiência estrangeira. No entanto, foi um egípcio, Ali Bahgat (1858–
1924), quem dirigiu as escavações nas ruínas islâmicas de Fusat, iniciadas pelo Museu de Arte
Árabe em 1912 ( Vernoit 1997 : 5). Apesar disso, neste período, a arqueologia islâmica não
atingiu a importância que tinha sido concedida ao Egito faraónico. Na virada do século, foram
construídas novas instalações para o Museu de Arte Árabe, mas seu custo era apenas um
quarto do custo dos novos edifícios inaugurados em 1902-3 para o Museu Egípcio, exibindo
coleções do Egito faraônico. Pode valer a pena notar que este desequilíbrio na importância dada
a cada museu tem paralelo no número de páginas que o amplamente utilizado guia turístico
Baedeker lhes atribuiu na sua edição de 1908. Duas páginas e meia foram dedicadas à arte
islâmica em oposição à arte islâmica. vinte e oito sobre o Egito faraônico ( Reid 2002 : 215, 239).

O poder óbvio que o modelo clássico tinha no mundo ocidental foi sintetizado pelas publicações
do Cônsul Geral Britânico no Egito de 1883 a 1907, Lord Cromer, que, por exemplo, no Egito
Moderno (1908), muitas vezes incluía textos gregos e latinos não traduzidos. citações. Ele serviu
como presidente da Associação Clássica de Londres após sua aposentadoria e também
influenciou os estudos nativos egípcios. No entanto, não só os europeus prestaram atenção ao
passado greco-romano. Algumas décadas antes de Cromer, como Reid indica, Anwar (1868), de
Al-Tahtawi, que tem sido admirado por seu tratamento inovador do Egito faraônico, na verdade
tinha o dobro do número de páginas dedicadas aos períodos grego, romano e bizantino ( Reid
2002 : 146). Também em meados da década de 1860, foram realizadas escavações em
Alexandria, a cidade de origem helenística ao norte do Egito, por outro sábio egípcio, Mahmud
al-Falaki (1815-1885). Ele era um engenheiro naval que se interessou pela astronomia em Paris e
por combiná-la com a geografia e a topografia antiga. Suas escavações tiveram como objetivo
traçar um mapa da cidade nos tempos antigos, um trabalho que os estudiosos têm utilizado
desde então ( ibid. 152-3). Apesar da sua experiência, Mahmud al-Falaki parece ter percebido a
Europa como o centro da “ciência pura”. Ele acreditava que os cientistas que viviam noutros
lugares deveriam ajudar a investigação europeia, compilando dados e resolvendo problemas
aplicados ( ibid. 153).

Os exemplos de Al-Tahtawi e al-Falaki, contudo, parecem ter sido a excepção. Apesar da

iniciativa de al-Falaki, a maioria dos envolvidos no Institut égyptien (1859-1880), o local em
Alexandria onde eram lidos artigos sobre temas greco-romanos e publicados artigos, eram
europeus. Da mesma forma, poucos egípcios participaram nas discussões ( ibid. 159). Nenhum
muçulmano egípcio ou copta desempenhou um papel na fundação de um Museu Greco-
Romano em 1892 ou de uma Société d'archéologie d'Alexandrie em 1893. Em 1902, do total de
102 membros da sociedade, apenas quatro eramEgípcios. O boletim da sociedade foi publicado
nas principais línguas europeias, mas não em árabe ou grego ( ibid.160-3). No entanto, além dos
europeus, houve outro grupo que demonstrou interesse no estudo do passado greco-romano.
Eram imigrantes cristãos sírios que chegaram ao Egito a partir de meados da década de 1870,
realizaram muitas traduções e escreveram sobre o período clássico em muitas publicações
escritas em árabe ( ibid. 163-6).

Exclusivo do Egito, é claro, foi o seu passado faraônico. Dos três tipos possíveis de nacionalismo
existentes no Egipto na altura, o nacionalismo étnico ou linguístico, o nacionalismo religioso e o
patriotismo territorial, foi, até certo ponto, o segundo e, particularmente, o terceiro tipo que
teve uma influência importante no final do século XIX e início do século XX ( Gershoni &
Jankowski 1986: 3). Esta forma de nacionalismo permitiu a integração no discurso nacional do
passado mais antigo do país. O passado faraônico tornou-se a Idade de Ouro original da nação
nas primeiras histórias nacionais do Egito. De especial importância foi o trabalho de Tahtawi,
agora considerado o pensador mais importante do Egipto, mais notavelmente o primeiro
volume da sua história nacional que foi publicado em 1868-9 ( Reid 1985 : 236; Wood 1998 :
180). O passado faraônico tornou-se parte do currículo do ensino secundário no Egito pelo
menos desde 1874 ( Reid 2002 : 146–8; Wilson 1964 : 181). Em plena agitação nacionalista da
década de 1870 e início da década de 1880, o interesse local pelo antigo Egito tornou possível a
publicação de livros sobre o assunto escritos em árabe principalmente por ex-alunos da escola
de Brugsch. Pelo menos dois apareceram na década de 1870, três na década de 1880 e seis na
década de 1890 ( Reid 1985 : 236). O emergente movimento nacionalista contra o controle
britânico sobre o Egito acabaria por ser liderado por um jovem advogado, Mustafa Kamil (1874–
1908), o fundador do Partido Nacionalista ( al-hizb al-watani ) e por Ahmad Lutfi al-Sayyid, que
criou o Partido da Nação ( hizb al-umma ) ( Gershoni & Jankowski 1986 : 6). Embora alguns
aludissem à Idade de Ouro Islâmica dos Mamelucos, para outros o período faraônico era mais
apropriadamente nativo. Em 1907 Kamal afirmou que:

Não trabalhamos para nós mesmos, mas para a nossa pátria, que permanece depois de
partirmos. Qual é o significado dos anos e dos dias na vida do Egipto, o país que testemunhou o
nascimento de todas as nações e inventou a civilização para toda a humanidade?

(em Hassan 1998 : 204).

O sentimento nacionalista em relação ao passado faraónico seria um duro golpe para o domínio
estrangeiro sobre a arqueologia egípcia. Isto aconteceu principalmente na altura em que a Grã-
Bretanha concedeu um maior grau de independência ao Egipto em 1922, o mesmo ano da
descoberta do túmulo de Tutancâmon.

Conclusão
As potências europeias do século XIX herdaram as práticas estabelecidas no início do período
moderno, como o valor dado às antigas Grandes Civilizações como origem do mundo civilizado (
Capítulos 2 a 4 ). No contexto de uma firme crença no progresso, os historiadores começaram a
mostrar quão civilizada era a sua própria nação, descrevendo os passos inevitáveis ​que a
impulsionaram para o cume do mundo civilizado em comparação com os seus vizinhos. Como
visto no Capítulo 3 , a intervenção imperial do início do século XIX, como uma continuação lógica
do Iluminismo e do imperialismo moderno, resultou na apropriação de ícones arqueológicos da
Itália, da Grécia (em parte através das cópias romanas de obras de arte gregas) e Egito, que
foram então exibidos nos maiores museus nacionais das potências imperiais – o Louvre e o
Museu Britânico. Um grupo emergente de pioneiros quase profissionais iniciou o processo de
modelar o passado da Itália, da Grécia e do Egito tanto na Idade de Ouro como na Idade das
Trevas. O fim da era napoleónica não iria parar as suas atividades. Pelo contrário, a arqueologia,
como forma de conhecimento hegemónico, revelou-se útil não só para produzir e manter ideias
comummente defendidas nas potências imperiais, mas também para definir as áreas
colonizadas e legitimar a sua suposta inferioridade. Este foi o contexto em que ocorreram os
acontecimentos narrados neste capítulo. Simplificando a situação ao extremo, poder-se-ia
propor que havia dois tipos de arqueologia: a realizada pelos arqueólogos das potências
imperiais e a realizada pelos arqueólogos locais.

No que diz respeito aos arqueólogos imperiais, o imperialismo fomentou a remodelação dos
discursos sobre o passado de áreas além das suas fronteiras. As pessoas fora do núcleo da
Europa imperial eram vistas como estáticas, necessitando de orientação das dinâmicas classes
empreendedoras europeias para estimular o seu desenvolvimento ou para recuperar – no caso
dos países onde ocorreram civilizações antigas – o seu ímpeto perdido. Uma exceção foi feita
originalmente com os habitantes modernos das áreas em que surgiram as civilizações clássicas.
Inicialmente, foram imaginados como portadores da tocha do progresso, uma percepção
particularmente forte na Grécia, mas também presente em Itália. O contacto directo com as
realidades destes países resultou rapidamente numa transformação das percepções ocidentais,
equiparando-as, em grande medida, às sociedades de outros lugares. Os habitantes locais eram
geralmente vistos como tendo degenerado dos seus antepassados ​anteriores, ou como
descendentes dos povos bárbaros que provocaram o fim do período glorioso da região. O papel
dos arqueólogos ocidentais provenientes das nações mais prósperas - principalmente da Grã-
Bretanha e da França, para começar,outros posteriormente - supostamente revelariam a Idade
de Ouro passada desses territórios degenerados ou descobririam o passado bárbaro que
explicava o presente. À medida que o século XIX avançava, a diferença entre os europeus
centrais e os Outros - incluindo os países da Europa Mediterrânica - tornou-se racionalizada em
termos raciais, sendo o primeiro visto como contendo uma raça ariana superior, totalmente
branca, dolicocéfala (Capítulo 12 ). .

Nas potências imperiais, a importância da reelaboração contínua do passado mítico para uma
nação resultou numa institucionalização crescente. Os empreendimentos individuais iniciais e
os projetos estatais isolados foram gradualmente substituídos por expedições arqueológicas
maiores dirigidas pelos principais centros de poder arqueológico, alguns já existentes – os
grandes museus, as universidades – e outros novos – as escolas estrangeiras. Um número
crescente de estudiosos dedicados à decifração e organização de vestígios arqueológicos foi
recrutado para os crescentes departamentos de universidades e museus especializados no
estudo da antiguidade clássica. A exploração do passado foi legitimada como uma busca que
apoiaria o avanço da ciência. Mas esta aspiração só foi compreendida em termos nacionais. Isto
fica claro na competição entre expedições arqueológicas de diferentes países pela aquisição de
obras de arte para o seu próprio museu nacional. Houve, no entanto, uma grande diferença
entre a arqueologia da Grã-Bretanha (e mais tarde também dos EUA) e das outras grandes
potências - em particular a da França e da Prússia/Alemanha - principalmente antes da década
de 1880: havia uma falta de uma política governamental consciente em relação escavações
estrangeiras. No Capítulo 1foi feita uma distinção entre o modelo continental ou
intervencionista estatal e o modelo utilitarista da Grã-Bretanha e dos EUA. No primeiro caso, as
expedições foram organizadas pela metrópole e receberam apoio governamental desde o início.
Na Grã-Bretanha e nos EUA, contudo, as iniciativas privadas continuaram a predominar até às
últimas décadas do século XIX. Em muitos casos, porém, os empresários foram apoiados pelo
seu governo na obtenção de licenças para escavar e transportar objectos e monumentos
arqueológicos de volta ao país de origem. Alguns até obtiveram apoio financeiro dos curadores
do Museu Britânico ou, especialmente no caso da América, de fundações privadas. As diferenças
entre ambos os modelos tornaram-se mais diluídas durante o período de maior impacto do
imperialismo, especialmente a partir da década de 1880, quando a Grã-Bretanha, e em certa
medida os EUA, inauguraram uma política estatal de encorajamento activo de escavações
estrangeiras e abriram as suas primeiras escolas estrangeiras.

É importante notar que o interesse das potências imperiais pelas antiguidades dos países
analisados ​neste capítulo foi selectivo: centrou-se no período clássico e desconsiderou, para
começar, tanto a pré-história como o passado islâmico. Um padrão semelhante será analisado
no mundo colonial emCapítulo 9 . Na verdade, esta falta de preocupação com as antiguidades
islâmicas (com a exceção, talvez, da numismática, da epigrafia e da paleografia ( Ettinghausen
1951 : 21-3), e até uma extensão muito limitada também com todas as outras antiguidades não
clássicas) diluiu-se em o final do século XIX, quando as antiguidades não clássicas se tornaram
um foco da curiosidade ocidental ( Ettinghausen 1951 ; Rogers 1974 : 60; Vernoit 1997 ). A partir
desse período, as antiguidades islâmicas tornaram-se alvo tanto dos nacionalistas locais como
das classes prósperas das potências imperiais ocidentais. No entanto, enquanto para os
nacionalistas locais o passado islâmico foi uma Idade de Ouro que explica a origem da nação,
para os ocidentais tornou-se equivalente ao exotismo e à representação do Outro ( Said 1978 ).
Assim, no Ocidente, especialmente a partir da década de 1890, a arte islâmica foi tomada como
um todo. O financiamento da arqueologia islâmica centrou-se em monumentos e moedas e no
seu valor estético e comercial. A nova atenção dirigida ao passado islâmico acabaria por atrair
os arqueólogos ocidentais para explorar outras áreas sob o poder de Constantinopla, desde a
Albânia e o Kosovo até aos territórios da Arábia Saudita e do Iémen. Estas áreas não são
discutidas neste capítulo porque isso nos levaria além dos limites cronológicos estabelecidos
para este trabalho, embora iniciativas esporádicas possam ter ocorrido neste período (ver, por
exemplo, Potts 1998 : 191).

As visões hegemónicas europeias do passado foram contestadas de diferentes formas em cada

um dos países analisados ​neste capítulo. Nos países do sul da Europa as antiguidades tornaram-
se, desde cedo, metáforas do passado nacional e ícones de prestígio nacional e, por isso, foram
tomadas medidas para protegê-las da ânsia imperial por elas. Leis foram aprovadas para
criminalizar a exportação de antiguidades. As sociedades foram organizadas e a arqueologia foi
ensinada em nível universitário. Desta forma, os arqueólogos imperiais tiveram que contentar-
se em estudar antiguidades em competição ou colaboração com arqueólogos locais. (No
entanto, a longo prazo, os relatos dos arqueólogos imperiais foram mais bem sucedidos. Em
histórias de arqueologia amplamente lidas produzidas nas potências pós-imperiais (ainda Grã-
Bretanha, França e América do Norte) os seus nomes são escritos, enquanto tratamento
semelhante não é dado aos seus homólogos italiano e grego.) No século XIX, o uso crescente de
línguas imperiais - inglês, francês, alemão e talvez russo - também alimentou a criação de
academias nacionais com tradições separadas umas das outras. A transformação do espírito
das escolas estrangeiras em Itália é um exemplo disso. O italiano foi abandonado como meio de
comunicação logo depois que o Istituto di Corrispondenza Archaeologica, internacionalmente
inclusivo, foi substituído pelas escolas estrangeiras lideradas nacionalmente a partir da década
de 1870. Nesta atmosfera, os esforços dos arqueólogos locais foram frequentemente recebidos
com desprezo pelos arqueólogos vindos de países mais prósperos. Contudo, seria demasiado
simplista afirmar que na arqueologia deNa Itália e na Grécia do século XIX havia duas
perspectivas opostas, a das potências imperiais hegemónicas e a visão local alternativa. Quando
examinados mais de perto, cada um deles abrange uma diversidade de vozes.

A resistência contra o colonialismo informal europeu e a sua ânsia por antiguidades clássicas foi
mais difícil fora da Europa, e este capítulo discutiu os casos da Turquia e do Egipto. Na década
de 1830, muitas das províncias ainda sob o controlo político do Império Otomano continham
ruínas de um passado glorioso que já tinha sido ou iria eventualmente ser incorporado como
parte integrante do mito de origem das nações ocidentais. Os restos gregos encontrados na
Turquia, os impressionantes monumentos localizados no Egito e, a partir de meados do século
XIX, os da Mesopotâmia ( Capítulo 6 ), tornaram-se alvo da ânsia de apropriação ocidental. A
apreensão de obras de arte antigas foi enorme. Durante a segunda metade do século XIX, o
maior contingente de antiguidades, e as mais célebres, foram especialmente as provenientes
das duas primeiras áreas. Eles foram recebidos pelos grandes museus imperiais da Europa – o
Louvre, o Museu Britânico, a Gliptoteca de Munique, o Museu Prussiano Altes e o Hermitage
Russo. O Império Otomano, no entanto, não permaneceu impassível à apropriação do seu
passado pelos ocidentais. O século XIX assistiu à formação, ainda tímida, de uma bolsa de
estudos local com narrativas concorrentes sobre o seu passado nacional. No início do século, a
óbvia decadência política do Império Otomano encorajou políticos e académicos a
aproximarem-se do pensamento ocidental. No entanto, as diferenças formais e estruturais
entre o conhecimento otomano e ocidental eram demasiado grandes para uma transição
rápida. A diversidade de países dentro do império e a sua ampla autonomia também explica
como a transição ocorreu a um ritmo diferente nas várias partes do Império Otomano. Na
Turquia, uma forma de nacionalismo cívico foi imposta de cima para baixo no início do século
XIX e com ela foi organizado o primeiro museu. No entanto, só no final do século é que esta
ideologia se espalhou de forma séria entre os intelectuais. A partir da década de 1870 foi
aprovada uma legislação mais protetora em relação às antiguidades: o museu de
Constantinopla foi modernizado e outros foram abertos, revistas científicas começaram a ser
publicadas e as escavações começaram. Menos ocidentalizado que a Turquia, o Egipto também
viu a organização inicial de museus, apenas para serem dispersos à medida que os governantes
egípcios os utilizavam como fonte de presentes de prestígio. Estando o Egipto sob controlo
europeu e os arqueólogos europeus encarregados da arqueologia, o caos da pilhagem por
caçadores de tesouros foi apenas parcialmente interrompido a partir da década de 1860. Sob a
sua direcção, contudo, os arqueólogos locais tiveram poucas hipóteses de encontrar emprego
nesta área, embora alguns o tenham conseguido. Um exemplo mais extremo seria a
arqueologia na Mesopotâmia. Como será visto no Capítulo 6 , isto permaneceu quase
completamente nas mãos dos arqueólogos imperiais e só seria desenvolvido por arqueólogos
locais no século XX.