Informal Imperialism - En.pt

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
5
Imperialismo Informal na Europa e no
Império Otomano: A Consolidação
das Raízes Míticas do Ocidente
“Colonialismo informal” e “imperialismo informal” são termos relativamente comuns

na literatura especializada. O termo 'colonialismo informal' foi cunhado - ou pelo
menos sancionado - por CR Fay (1940: (vol. 2) 399) significando uma situação em que
uma nação poderosa consegue estabelecer o controle dominante em um território
sobre o qual não tem soberania . O termo foi popularizado pelos historiadores
económicos John Gallagher e Ronald Robinson (1953), que o aplicaram para estudar
a expansão imperial britânica informal sobre partes de África. O diVA diferença entre
o colonialismo informal e o formal é fácil de estabelecer: noCprimeira instância,
completa eVo controle efetivo é inviável, principalmente devido à impossibilidade de
aplicação direta de força militar e política em países que, de fato, são politicamente
independentes. Eles têm as suas próprias leis, tomam decisões sobre quando e onde
abrir museus e como educar os seus próprios cidadãos. No entanto, para
sobreviverem no mundo internacional, precisam de construir alianças com as
principais potências, e isso tem um preço. Muitos países do mundo encontravam-se
nesta situação em meados e nas últimas décadas do século XIX: a Europa
Mediterrânica, o Império Otomano, a Pérsia e estados independentes no Extremo
Oriente e na América Central e do Sul. Uma classe simplesCA divisão dos países em
potências imperiais, impérios informais e colónias formais é, no entanto, apenas
uma ferramenta analítica útil que mostra a suaXah, olhando mais de perto. Alguns
daqueles que estão sendo incluídos como colônias informais na Parte II deste livro
eram impérios em si, como o Império Otomano e, a partir dos últimos anos do
século, a Itália (La Rosa 1986), e portanto tinham seus próprios impérios informais e
formais. colônias. A razão pela qual foram aqui colocados juntos é que em todos eles
houve um reconhecimento da necessidade de modernização seguindo modelos
dominados pelo Ocidente. Todos eles tinham a presença (do norte) da Europa em
suas terras – pelo menosCprimeiro principalmente britânicos e franceses, seguidos
por alemães e indivíduos de outros estados europeus, principalmente de outros
impérios vivos, como o da Áustria-Hungria, ou em declínio, como a Suécia e a
Dinamarca. Alguns destes europeus eram
100 Arqueologia do Imperialismo Informal
confiados para fornecer aconselhamento sobre questões políticas e culturais, ou mesmo

foram nomeados para ocidentalizar os seus países. A distinção entre imperialismo formal
e informal, no entanto, torna-se confusa quando alguns deles se tornaram quase-
protetorados de uma das principais potências imperiais, sendo o Egito um exemplo disso
(o Egito ficou sob ocupação militar britânica "temporária" em 1882 e tornou-se um
protetorado adequado entre 1914 e 1922). Os impérios informais também poderiam ter
colonialismo interno nos seus próprios territórios. Alguns desses problemas serão
analisados mais detalhadamente nas Partes II e III deste livro. A Parte II trata do
imperialismo informal e a Parte III volta-se para a arqueologia nas colónias formais.
Em 1906 um dosCforam publicadas as primeiras histórias abrangentes da
arqueologia. Seu autor, o professor alemão Adolf Michaelis (1835–1910), avaliou,
em onze extensos capítulos, o que considerou serem os acontecimentos mais
marcantes da história da disciplina. A Itália e a Grécia receberam mais atenção
com nove capítulos. O Capítulo 10 foi dedicado às «descobertas isoladas em
países periféricos», nas quais estavam incluídos o Egipto, a Babilónia, o Norte de
África e a Espanha. O trabalhoCterminou com alguns comentários sobre a
aplicação da ciência à arqueologia. Muito pouco da arqueologia do mundo
colonial, isto é, além da Itália e da Grécia clássicas e das origens imaginadas da
civilização europeia no Egipto e no Oriente Próximo, fazia parte do relato de
Michaelis. As antiguidades na Ásia (com excepção da sua periferia mais
ocidental), na Austrália, na África Subsariana e na América foram ignoradas.
Curiosamente, a arqueologia do continente europeu para além das terras
clássicas também foi negligenciada. No entanto, este capítulo e parte do seguinte
focarão na arqueologia examinada por Michaelis. Em ambos, a discussão girará
em torno do imperialismo informal. Talvez de forma controversa, a discussão do
imperialismo informal começará com duas áreas menos poderosas politicamente
da Europa, Itália e Grécia, onde os vestígios antigos representaram um poderoso
capital simbólico para as potências imperiais europeias durante o período
discutido neste capítulo, a partir da década de 1830. em diante.
IMPERIALISMO INFORMAL NA EUROPA
Imperialismo informal na Europa até a década de 1870
Depois que a aventura napoleônica terminou em derrota, um acordo tácito criou

uma área que foi protegida da conquista imperial. Isto compreendia todos os países
europeus, incluindo os do Mediterrâneo: Espanha, Portugal, Itália e, a partir de 1830,
Grécia. Durante os restantes anos do século XIX, as grandes potências tiveram de
procurar noutros locais territórios para explorar economicamente. Mas
Europa e o Império Otomano 101
embora o controlo aberto sobre a Europa Mediterrânica fosse considerado

inaceitável, a assistência política e os ganhos económicos, juntamente com a
predominância cultural, eram opções mais toleráveis. É neste último aspecto que
a arqueologia desempenhou um papel importante na Itália e na Grécia, onde as
civilizações romana e grega se desenvolveram na antiguidade. A ausência de
vestígios igualmente atraentes em Espanha e Portugal explica por que nestes
países, apesar de receberem alguns arqueólogos estrangeiros dispostos a
estudar as suas ruínas e alguma atenção institucional (por exemplo oBoletim da
Société Académique Franco-Hispano-Portugaiseque começou na década de
1870), a escala da intervenção foi visivelmente mais moderada. Nestes países, a
arqueologia imperial só se tornou modestamente importante quando os perigos
de realizar pesquisas durante a instabilidade política no leste do Mediterrâneo
empurraram alguns arqueólogos que de outra forma teriam preferido estar na
Grécia para o oeste (Blech 2001; Delaunay 1994; Rouillard 1995). . A razão por
trás do diVA diferença no tratamento entre, por um lado, Itália e Grécia e, por
outro, Espanha e Portugal residia no poder que o modelo clássico tinha nos
discursos nacionais e imperiais. Roma e a Grécia – e não a Espanha ou Portugal –
foram agora investidas não só de um papel crucial na gestação da civilização,
como foi o caso no início do século (Capítulo 3), mas também dos próprios
impérios europeus: cada uma das potências esforçou-se por apresentar a sua
nação como a herdeira suprema da Roma clássica e das antigas pólis gregas, e
da sua capacidade para a expansão da sua cultura e/ou políticaXinfluência.
Se nos primeiros anos do nacionalismo os expedicionários patrocinados pelo

Estado, os antiquários patrióticos e as suas sociedades e academias, e oCOs
primeiros antiquários que trabalharam em museus foram atores-chave na
arqueologia das Grandes Civilizações clássicas; na era do imperialismo, a novidade
indiscutível na arqueologia da Itália e da Grécia foi a escola estrangeira. As
instituições criadas nas metrópoles imperiais – os museus, as cátedras universitárias
(incluindo Caspar J. Reuvens (1793-1835), nomeado em 1818, ensinando tanto o
mundo arqueológico clássico, como outros) – serviram de apoio à arqueologia
realizados em Itália e na Grécia. Na Itália e na Grécia, as escolas estrangeiras
representaram uma ruptura clara com a era das academias cosmopolitas pré-
nacionais. Em contraste, no final do século XIX o debate estava, até certo ponto,
restrito a grupos de académicos da mesma nacionalidade que discutiam temas
eruditos nas suas próprias línguas nacionais. O eVO efeito a nível internacional de ter
tantos grupos de académicos na mesma cidade ainda necessita de análise. As
rivalidades e a competição, mas também a comunicação académica, devem ter
desempenhado um papel. As décadas intermediárias do século representaram um
período de transição para a instituição existente, o Istituto di Corrispondenza
Archaeologica (Sociedade Correspondente de Arqueologia)
fundada em Roma em 1829, ainda tinha caráter internacional. Seu inspirador foi
o então jovem Edward Gerhard (1795-1867), que pretendia promover a
cooperação internacional no estudo da antiguidade e da arqueologia italiana e,
como proclamavam os estatutos,
reunir e divulgar todos os sinais arqueológicosCnão posso fatos eCdescobertas - isto é,

da arquitetura, da escultura e da pintura, da topografia e da epigrafia - que são trazidas
à luz no reino da antiguidade clássica, para que possam ser salvas da perda e, por meio
da concentração em um lugar, possam ser tornado acessível para cientistasCestudo
(em Marchand 1996a: 55).
Os membros do instituto eram compostos principalmente por acadêmicos italianos,

franceses e alemães (Marchand 1996a: 56). SubsidiouCtrabalho de campo e
concedeu bolsas, publicou seu próprio jornal, oAnali dell'Istituto,e imprimiu outros
estudos especializados (Gran-Aymerich 1998: 52–5). No entanto, apesar do seu
estatuto internacional, estudiosos de diVdiferentes nacionalidades receberam
tratamento desigual. A razão para isto foi que o financiamento provinha
principalmente de uma única fonte – o Estado prussiano, uma benevolência
conscientemente ligada à função diplomática do instituto para o país alemão
(Marchand 1996a: 41, 58-9). Não deveria, portanto, ser surpresa que, depois da uniC
da Alemanha, o Istituto di Corrispondenza Archaeologica tornou-se umSinstituição
oficial do Estado prussiano em 1871, e foi transformado no Instituto Arqueológico
Alemão logo depois, sendo a casa de Roma convertida em uma de suas filiais. Em
1874 foi promovido a Reichinstitut (um instituto imperial) (Deichmann 1986;
Marchand 1996a: 59, 92). Apesar disso, o óSa língua oficial do instituto permaneceria
italiana até a década de 1880 (Marchand 1996a: 101).
O Istituto di Corrispondenza Archaeologica também organizou arqueologia
estrangeira na Grécia. Contudo, os indivíduos subsidiados para estudar antiguidades
gregas eram, talvez não surpreendentemente, de origem alemã (Gran-Aymerich
1998: 182). Apesar disso, estudiosos da Grã-Bretanha e da França também viajaram
para a Grécia independente, realizando projetos como os estudos arquitetônicos da
Acrópole na década de 1840. Depois disso, o protagonismo foi para os franceses,
especialmente após a abertura, em 1846, da Escola Francesa em Atenas (Étienne &
Étienne 1992: 92–3; Gran-Aymerich 1998: 121, 146, 179). A Escola realizou novos
trabalhos na Acrópole e, principalmente durante a década de 1850, apoiou
expedições a vários sítios arqueológicos, incluindo Olympia e Tasos, por arqueólogos
como Léon Huzey (1831–1922) e Georges Perrot (1832–1914). Entretanto, os
investigadores alemães concentraram-se na análise da escultura e na produção de
um corpus de inscrições gregas (Étienne & Étienne 1992: 98; Gran-Aymerich 1998:
147–8). SigniCInfelizmente, o ideal de uma escola internacional não foi perseguido
aqui. A Escola Francesa em Atenas
torne-se oCa primeira de muitas escolas abertas durante o período imperial.

Num colóquio organizado para comemorar os 150 anos da instituição, Jean-Marc
Delaunay (2000: 127) indicou que, além da oposição contra os alemães, a criação
da Escola Francesa em Atenas também estava relacionada com a competição
contra os britânicos. , e, em certa medida, os russos que reclamaram da sua
fundação. Tão poderoso foi o seu papel diplomático que mesmo quando a
monarquia francesa foi deposta em 1848, a Escola Francesa permaneceu ilesa.
Como argumenta Delaunay, na Grécia os britânicos tinham os seus mercadores e
marinheiros, os russos os clérigos ortodoxos e os alemães a monarquia grega de
origem bávara. Os franceses só tinham a escola deles. Quando os alemães
pensaram em abrir uma filial rival em Atenas, a tradicional antipatia francesa
pelos britânicos voltou-se para os alemães. (ibid.128).
Voltando-nos para a Rússia, havia uma Comissão de Achados Arqueológicos

em Roma, operando pelo menos desde a década de 1840, que empregava
Stephan Gedeonov, futuro diretor do Museu Hermitage. No início da década de
1860 conseguiu adquirir 760 peças de arte antiga, provenientes principalmente
de tumbas etruscas. Estes foram recolhidos pelo Marquês di Cavelli, Giampietro
(Giovanni Pietro) Campana (1808-1880), conhecido como o patrono dos ladrões
de túmulos do século XIX (Norman 1997: 91). Outras partes da coleção - sem
incluir antiguidades - foram compradas pelo Museu South Kensington, e outra
pelo Museu Napoleão III - um museu polêmico e efêmero inaugurado e fechado
em 1862 em Paris - e posteriormente dispersos em museus por toda a França
(Gran-Aymerich 1998: 168–78).
Em contraste com a situação no Império Otomano, na Itália e na Grécia os
especialistas tiveram de contentar-se com o estudo da arqueologia in situ devido
à proibição de qualquer antiguidade sair do país. Em vários estados italianos isto
já acontecia há muito tempo. Embora o sucesso dos regulamentos tenha sido
desigual, a experiência napoleónica revigorou a determinação de impedir a saída
de obras de arte antigas do país: nova legislação, como o édito romano de 1820,
foi emitida neste contexto (Barbanera 2000: 43). Na Grécia, a exportação de
antiguidades também foi proibida em 1827 (Gran-Aymerich 1998: 47), embora o
comércio continuado de antiguidades as tornasse parcialmente ilegais.Veficaz.
Dada a impossibilidade de obter riquezas para os seus museus através doSPor
meios oficiais, juntamente com a oposição dos arqueólogos locais aos
estrangeiros que escavavam nos seus próprios países, a maioria das escavações
na Itália e na Grécia foram realizadas por arqueólogos nativos. Exemplos destes
foram, na Itália, Carlo Fea (1753-1836), Antonio Nibby (1792-1836), Pietro de la
Rosa e Luigi Canina (1795-1856) em Roma (Moatti 1993: cap. 5), e Giuseppe
Fiorelli em Pompéia. Na Grécia os principais arqueólogos foram Kyriakos Pittakis,
Stephanos Koumanoudis e
Panayiotis Stamatakis (Étienne & Étienne 1992: 90–1; Petrakos 1990). Estes são
apenas alguns nomes de um grupo cada vez mais numeroso de arqueólogos
locais que trabalham nos serviços arqueológicos e num número cada vez maior
de museus. Embora a maioria de seus eVcentrados na era clássica, outros tipos
de arqueologia estavam sendo desenvolvidos, como a arqueologia pré-histórica,
eclesiástica e medieval (Avgouli 1994; Guidi 1988; Loney 2002; Moatti 1993:
110-14). De especial interesse é o desenvolvimento da chamada arqueologia
sagrada, inspirada no interesse do advogado italiano Giovanni Battista de Rossi
(1822-1894). Com base no estudo da descrição das catacumbas de Roma
fornecida em documentos, ele conseguiu localizar muitas delas, começando
pelas de São Calixto em 1844. Seu eVorts receberam o apoio do Papa Pio IX, que
em 1852 criou o PontiCComissão cal de Arqueologia Sagrada.1 Sob esta
instituição continuaram as descobertas de outros monumentos relacionados
com a Igreja Cristã no passado. No entanto, as histórias mais gerais da
arqueologia são mudas na descrição das realizações dos arqueólogos italianos.
Devido à proibição da exportação de antiguidades, os países não estavam

dispostos a Cescavações financeiras, embora houvesse algumas exceções que serão
discutidas mais adiante. Isto significou que a maioria dos arqueólogos estrangeiros
concentraram os seus estudos em sítios já escavados e emCe. É interessante notar
que o trabalho dos especialistas se uniu ao de outros consumidores de antiguidades;
além dos pintores e outros artistas, na década de 1860, outro tipo de ocidental
estaria interessado na antiguidade: o fotógrafo. As fotografias aumentaram a
circulação de imagens da antiguidade e facilitaram a experiência visual do modelo
clássico (Hamilakis 2001): aquele em que os monumentos antigos eram isolados do
seu contexto moderno e enfatizados em tamanho e grandiosidade, simbolizando
conhecimento, sabedoria e, mais do que qualquer outra coisa, a origem da
civilização ocidental.
O positivismo, filosofia que assolou o mundo acadêmico na
segunda metade do século XIX, resultou nesse período na produção
de catálogos. Os positivistas levaram ao extremo a compreensão
empirista do conhecimento do século XVIII. Isso deveria ser empírico
1Entre parênteses deve-se dizer que a arqueologia sagrada teria uma importânciaXinfluência não
apenas em outros países católicos como a Espanha, onde os membros da Igreja incluíam o padre
catalão Josep Gudiol Cunill (1872-1931), que organizou museus e obteve a cátedra de arqueologia
sagrada no inXSeminário uencial de Vic em 1898. Na Grã-Bretanha, um movimento para estudar
edifícios religiosos começou na década de 1840 (Piggott 1976) e continuou durante a maior parte do
século. Os acontecimentos na Grã-Bretanha tiveram paralelos em toda a Europa (De Maeyer e Verpoest
2000) e incluíram outras igrejas, como a Igreja Ortodoxa (Capítulo 9). Os membros da Igreja de
Inglaterra iniciaram estudos sobre arquitectura religiosa na década de 1840 (Piggott 1976) e ao longo
do século XIX a própria Igreja conseguiu evitar a legislação que impunha o controlo estatal sobre os
edifícios que possuía (Miele 2000: 211).
e veriCcapaz, e não contém qualquer tipo de especulação. O conhecimento baseava-

se, portanto, exclusivamente em fenômenos observáveis ou experienciais. É por
isso que a observação, a descrição, a organização e a taxonomia ou tipologia
assumiram a forma de grandes catálogos que relatavam o antigo e o novoCembora
tenham ido muito além de seus precedentes do século XVIII. Exemplos disso foram,
na Itália, as investigações sobre cópias romanas de escultura grega e a pesquisa
sobre o mundo etrusco, onde o grego emXfluências em particular foram
investigadas (Gran-Aymerich 1998: 50; Michaelis 1908: cap. 4; Stiebing 1993: 158). Em
1862, Theodor Mommsen (1817–1903) iniciou e organizou oCorpus Inscriptionum
Latinorum (Moradiellos 1992: 81–90), um catálogo exaustivo de inscrições epigráficas
latinas. Ao longo da segunda metade do século XIX, os académicos alemães
assumiram a liderança na ciência, em oposição aos franceses. O estudo detalhado e
a crítica permitiram que arqueólogos e historiadores da arte quebrassem a unidade
geográfica anteriormente considerada da arte grega antiga (Whitley 2000). O
empirismo e o positivismo não significaram que a política fosse deixada de lado.
Mommsen foi muito explícito sobre o objectivo político do seu trabalho. Ele
argumentou que os historiadores tinham o dever político e pedagógico de apoiar
aqueles sobre os quais escolheram escrever, e que tinham deCne sua posição
política. Os historiadores deveriam ser combatentes voluntários Cluta pelos direitos
e pela Verdade e pela liberdade do espírito humano (Moradiellos 1992: 87).
Imperialismo informal na Europa nas últimas quatro décadas

do século
A partir da década de 1860 ocorreram importantes desenvolvimentos políticos na
Itália. Tal como no caso da Grécia, isto não teria sido possível – pelo menos na forma
como os acontecimentos evoluíram – fora do quadro do nacionalismo. A
universidadeCA cação da Itália, embora praticamente concluída em 1860, só foi
considerada completa após a anexação de Roma em 1870. ItalianoCA arqueologia de
campo, organizada a partir de 1870 por um serviço arqueológico estatal — a
Sopraintendenza de Archaeologia — tornou-se ainda mais uma província dos
italianos. Houve exceções, mas o Estado italiano não estava disposto a aceitá-las. Isto
ficaria claro para aqueles que tentassem infringir as regras tácitas. Esta foi a
experiência, por exemplo, de um membro da Escola Francesa que obteve permissão
para escavar um cemitério arcaico na década de 1890. Logo depois doCocorreram as
primeiras descobertas, este trabalho foi suspenso, apenas para ser retomado sob a
supervisão do Ministério italiano (Gran-Aymerich 1998: 320). Em alguns casos, as
disputas entre especialistas italianos e outros - como aquelas com arqueólogos
alemães após a descoberta de uma peça arcaica no romano
Fórum – teve alguns ecos na imprensa onde as notícias adquiriram algumas conotações
nacionalistas (Moatti 1989: 127). Ocasiões internacionais como a reunião do Congresso
Internacional de Antropologia e Arqueologia Pré-histórica (CIAPP) em Bolonha em 1871
também foram usadas para fomentar o sentimento nacionalista pelos organizadores
italianos, embora estas rivalidades académicas tenham levado a críticas por parte de
alguns dos arqueólogos italianos (Coye & Provenzano 1996).
O nacionalismo também foi importante para a forma como os gregos viam o
seu passado. A expansão do território da Grécia ao longo do século XIX,
adquirindo áreas como as Ilhas Jónicas em 1864, a Tessália e parte do Épirus em
1891, levou ao desejo de apagar o passado otomano. Um dos pedidos de
mudança explicava que era necessária porque, entre outros motivos, “nomes
bárbaros e dissonantes”. . . ceder terreno aos nossos inimigos e a todos os
europeus que odeiam a Hélade paraCHá uma miríade de insultos contra nós, os
helenos modernos, em relação à nossa linhagem” (in Alexandri 2002: 193). Os
emblemas também adotariam imagens antigas. O local seria apenas um nível na
formação colectiva da identidade nacional; houve outros a nível regional,
nacional e internacional. Este edifício teve tensões que por si só ajudaram a
reforçar a imagem da nação (Alexandri 2002). A nível académico, oCprimeira
história nacional integral da Grécia, aHistória da Nação Helênicaescrito em grego
entre 1865 e 1876 por Konstantinos Paparigopoulos (Gourgouris 1996: 252),
aceitou o passado clássico como o período fundacional da nação grega. Neste
relato, a Grécia antiga estava ligada a um segundo e maisCA maior Idade de
Ouro, a era medieval bizantina (Gourgouris 1996: 255-6). Tal como noutros países
europeus (caps. 11 a 13), o período medieval começava a adquirir uma presença
mais poderosa através destes relatos da Idade de Ouro nacional (Gourgouris
1996: 259). No entanto, o apelo da arqueologia antiga permaneceria forte para
os gregos – como ainda é o caso. Nessa altura, foi fundamental, por exemplo, nas
reivindicações políticas da Grécia para anexar outras áreas além das fronteiras
estabelecidas em 1829.CO primeiro estado independente da Grécia era formado
apenas por alguns territórios gregos e deixou de lado muitos outros territórios
habitados por uma população predominantemente grega. A Idéia Megale, a
'Grande Ideia', como foi chamado este projeto, aproximou-se da realidade nas
décadas seguintes com a incorporação, a partir de 1864, das sete ilhas Jônicas
que estavam sob proteção britânica, da Tessália em 1881, de Creta em 1912, e
Macedônia Grega em 1913 (Étienne & Étienne 1992: 104–5). Na Grécia a
importância conferida à arqueologia foi tal que foi mesmoCapoiado
financeiramente por uma fonte generosa, a loteria, cujo dinheiro foi totalmente
dedicado a antiguidades de 1887 a 1904. Depois dessa data, a arqueologia teve
que dividir o financiamento da loteria com pagamentos aos tempos de guerra.X
eet (Étienne & Étienne 1992: 108–9).
A Roma clássica e a Grécia eram, portanto, modelos atraentes, tanto para os

nacionalismos italiano e grego, como para o imperialismo europeu, e assim
permaneceria durante a explosão da loucura imperial que o mundo experimentou a
partir de 1870. Comparações eram regularmente feitas entre a Roma antiga e a
moderna. impérios, sendo estes, para começar, a Grã-Bretanha e a França (Betts
1971; Freeman 1996; Hingley 2000; Jenkyns 1980, mas ver Brunt 1965). Mas se o
modelo de Roma serviu de modelo retórico de inspiração para os políticos, o outro
lado da moeda também era verdadeiro. Vários estudos destacaram aXinfluência que
os eventos contemporâneos tiveram nas interpretações do passado por
historiadores e arqueólogos (Angelis 1998; Bernal 1994; Hingley 2000; Leoussi 1998).
A criação de escolas estrangeiras levou a uma maior competição entre

impérios. As novas fundações da Alemanha e da França na Grécia não foram
vistas impassivelmente pelos britânicos. Em 1878Os tempospublicou uma carta
de Richard Claverhouse Jebb (1841–1905),2então professor de grego na
Universidade de Glasgow, no qual se perguntava por que a Grã-Bretanha estava
atrás da França e da Alemanha na abertura de institutos de arqueologia em
Atenas e Roma (Wiseman 1992: 83). O prestígio nacional estava em jogo.
Eventualmente, a Academia Britânica em Atenas seria criada em 1884 (Wiseman
1992: 85). Foi precedido pela criação doRevista de Estudos Helênicosem 1880. A
Academia Britânica teria apenas uma publicação própria, aAnual. . .desde o final
do século, mas como instituição permaneceu geralmente subfinanciada muito
depois da Segunda Guerra Mundial (Whitley 2000: 36).
A Escola Americana de Estudos Clássicos em Atenas foi inaugurada em
1881, precedendo, portanto, a fundação britânica (Dyson 1998: 53-60; Scott
1992: 31). Outras escolas estrangeiras em Atenas seriam a austríaca em 1898
e a italiana em 1909 (Beschi 1986; Étienne & Étienne 1992: 107). Uma situação
semelhante à que ocorria em Atenas ocorria em Roma. Lá, a iniciativa alemã
de converter o Istituto di Corrispondenza Archaeologica, de base
internacional, no Instituto Arqueológico Alemão em 1871 foi logo seguida
pela abertura da Escola Francesa em 1873. Outros se seguiriam: o Instituto
Histórico Austro-Húngaro (1891), o Instituto Holandês Institute (1904), as
Academias Americana (1894) e Britânica (1899) (Vian 1992: passim).
As escavações em grande escala começaram em Olímpia pelos alemães, e mais tarde
incluíram também as dos franceses em Delfos e as dos americanos no Ateniense.
2Richard C. Jebb também apontou para o baixo profissionalCle da única cadeira de arqueologia clássica na
Grã-Bretanha. A Cátedra Disney em Cambridge, então ocupada por um obscuro clérigo com alguns interesses
na antiguidade, foi mais tarde ocupada por Percy Gardner, um helenista ex-integrante do Museu Britânico e
um estudioso com conhecimento direto das escavações de Olímpia e Micenas. Mais tarde, em 1887, a
Universidade de Oxford instituiu a Cátedra Lincoln e Merton de Arqueologia Clássica, ocupada por Gardner
durante quase quarenta anos (Wiseman 1992: 83–4).
Agora (Étienne & Étienne 1992: 107). É importante notar, no entanto, que o número de
escavações em Itália e na Grécia foi menos frequente, em parte porque os potenciais
patrocinadores – principalmente o Estado e outrosSinstituições sociais – não foram fáceis
de convencer do valor de escavar apenas para ampliar o conhecimento sobre o período.
O professor Ernst Curtius (1814-1896), por exemplo, teve de argumentar durante vinte
anos antes de conseguir obter financiamento estatal da Prússia para o seu projecto de
escavação no sítio grego de Olímpia. Ele havia originalmente proposto escavar o local em
1853. Em seu memorando ao Ministério das Relações Exteriores da Prússia e ao
Ministério da Educação, ele explicou que os gregos não tinham "nem o interesse nem os
meios" para fazer grandes escavações e que a tarefa era grande demais para o French,
que já havia começado a cavar em outro lugar. A Alemanha “apropriou-se interiormente
da cultura grega” e “nós [alemães] reconhecemos como um objectivo vital da nossa
própria Bildung que compreendamos a arte grega na sua totalidade e continuidade
orgânica” (Curtius in Marchand 1996a: 81). A eclosão de uma guerra entre a Rússia e o
Império Otomano, a Guerra da Crimeia (1853-6), no entanto, atrasou o seu projeto. Em
1872, Curtius tentou novamente. Ele argumentou que, para evitar a decadência, a
Alemanha deveria “aceitar o exercício desinteressado das artes e das ciências como um
aspecto essencial da identidade nacional e uma categoria permanente nos orçamentos
do Estado” (em Marchand 1996a: 84). Ele falhou novamente em seu apelo: à instabilidade
na Grécia, ele teve que acrescentar a oposição do chanceler prussiano Bismarck, que
considerou o esforço infrutífero dada a proibição de devolver antiguidades para museus
alemães (Marchand 1996a: 82, ver também 86 ).
Finalmente, Curtius poderia contrariar a oposição de Bismarck com o apoio

recebido do príncipe herdeiro prussiano Friedrich. O príncipe apreciou a importância
simbólica da escavação de um importante sítio grego. Como ele explicou em 1873,
“quando, através de um empreendimento cooperativo internacional, um tesouro de
puras obras de arte grega. . . for adquirido gradualmente, ambos os estados [Grécia
e Prússia] receberão o proCts, mas só a Prússia receberá a glória” (in Marchand
1996a: 82). As negociações do príncipe resultaram no tratado de escavação assinado
pelo rei grego George em 1874 (Marchand 1996a: 84). A campanha arqueológica de
Curtius começou no ano seguinte e continuou até 1881. Infelizmente, não foram
feitas grandes descobertas, em contraste com a grande quantidade deCdescobertas
resultantes das escavações alemãs na cidade grega de Pérgamo, na Turquia, nos
mesmos anos (veja abaixo). Curtius eVconsequentemente, receberam pouco
reconhecimento público (ibid.87–91). Ao contrário das descobertas produzidas pelas
escavações em Pérgamo, as de Olímpia não foram susceptíveis de serem
descobertas.Scientamente útil para as aspirações imperiais da Alemanha. Curtius
comentaria mais tarde com amargura que os burocratas “se deleitam com esta
massa acidental de originais [vindos de Pérgamo] e sentem que se igualaram a
Londres” (em Marchand 1996a: 96n).
O diSO culto na obtenção de patrocínio estatal não era exclusivo da Alemanha, mas
partilhado por todos e estava relacionado com os problemas de aquisição de coleções.
Os limites à exportação de antiguidades fizeram com que, para expandir as suas
colecções com objectos provenientes de Itália e da Grécia, os grandes museus das
potências europeias tivessem de comprar colecções estabelecidas (Gran-Aymerich 1998:
167; Michaelis 1908: 76) ou adquirir cópias em gesso das principais obras de arte antiga
da Itália e da Grécia (Haskell & Penny 1981; Marchand 1996a: 166). Como será explicado
mais adiante neste capítulo, as obras de arte seriam obtidas em grandes quantidades
através de escavações e/ou saques em outros países, principalmente aqueles sob o
domínio do Império Otomano - com legislação menos restritiva em relação às
antiguidades.
De qualquer forma, o encanto exercido pela civilização greco-romana como
exemplo para o imperialismo moderno também foi expresso pelo aumento da
institucionalização da arqueologia clássica nas metrópoles imperiais neste
período. Na França, a reforma das universidades de inspiração alemã durante os
primeiros anos da Terceira República (1871-1940) encorajou a criação de novas
cátedras de arqueologia na Sorbonne e em várias universidades provinciais,
geralmente ocupadas por ex-membros da Escola Francesa. em Atenas e Roma
(Gran-Aymerich 1998: 206–27; Schnapp 1996: 58). Nos Estados Unidos, a
arqueologia clássica foi inicialmente o foco principal do Instituto Arqueológico da
América criado em 1879. Sua fundação foi considerada como representando o
início da institucionalização da disciplina nos Estados Unidos (Dyson 1998: caps.
2–4 , especialmente 37–53; Patterson 1991: 248). Durante as últimas décadas do
século XIX e até à Primeira Guerra Mundial, o período de pico do imperialismo, a
arqueologia estrangeira na Grécia e na Itália tornou-se marcada pela rivalidade
das nações imperiais nas suas pesquisas. Isto foi demonstrado pelo
aparecimento de escolas estrangeiras em Atenas e Roma. Alemanha e França
foram osCprimeiro a iniciar a nova tendência. A Alemanha não só transformou o
Istituto di Corrispondenza Archaeologica numa instituição prussiana em 1871 (e
depois no Instituto Arqueológico Alemão), mas também abriu uma filial em
Atenas e começou a publicarAthenischen Mitteilungen.Este movimento foi
observado com preocupação pelos franceses, que em 1873 abriram uma Escola
Francesa em Roma e em 1876 o Instituto de Correspondência Helênica, e
começaram a publicar oBulletin des Écoles françaises d'Athènes et de Rome (
Delaunay 2000: 129; Gran-Aymerich 1998: 211). Os membros dos primeiros
também foram responsáveis pela organização de expedições na Argélia
(Capítulo 9), construindo uma rede imperial que será analisada a seguir. O exame
doXO fluxo de ideias entre colónias – mesmo entre colónias informais e formais –
irá realçar ligações interessantes entre hipóteses que até agora foram abordadas
separadamente.
A análise das ligações entre o contexto político da investigação e a arqueologia das

civilizações grega e romana neste período necessita também de considerar as razões por
detrás da ênfase colocada na língua e na raça. Tal como aconteceu nos estudos
arqueológicos das nações do norte e centro da Europa (Capítulo 12 e outros), a
arqueologia da Itália e da Grécia também se tornou cada vez mais inspirada por estes
tópicos. Juntamente com as ideologias liberais sustentadas por estudiosos como
Theodor Mommsen, os mesmos autores propuseram frequentemente a importância do
estudo da raça e da língua na antiguidade. Para estes últimos, por exemplo, a filologia
forneceu os dados necessários para reconstruir a sua história antiga, que seria de facto
lida como um equivalente direto da história racial dos gregos e dos romanos. As
discussões raciais sobre a arqueologia grega giravam em torno do arianismo. A crença
na existência de uma raça ariana veio dos estudos linguísticos e, em particular, da
descoberta feita na virada do século da ligação da maioria das línguas na Europa com o
sânscrito na Índia, uma ligação que só poderia ser explicada pela existência de uma
protolinguagem (Capítulo 8). A difusão das línguas indo-europeias a partir de uma pátria
primitiva só poderia ser explicada como o resultado de uma antiga migração de um povo
– os arianos. Argumentou-se que estes foram os invasores das terras gregas que criaram
as civilizações pré-históricas descobertas em Micenas por Heinrich Schliemann e, a partir
de 1900, em Cnossos por Arthur Evans (McDonald & Thomas 1990; Quinn 1996; Whitley
2000: 37). A raça ariana foi considerada superior a qualquer outra. A perfeição do corpo
grego exibida na escultura clássica foi interpretada como a representação ideal do físico
ariano (Leoussi 1998: 16–19). Personi dos gregos clássicosCconstituem, portanto, o
epítome do arianismo, que também foi encontrado nos seus herdeiros modernos, as
nações germânicas, incluindo a Grã-Bretanha (Leoussi 1998; Poliakov 1996 (1971); Turner
1981). Inicialmente, não existiam tais reivindicações de pureza em relação aos antigos
romanos. No entanto, o cemitério de Villanova, descoberto em 1853, foi interpretado
como o de uma população vinda do norte – os indo-europeus – responsável, a longo
prazo, pela criação da civilização latina. Mais tarde, porém, a pureza racial tornou-se um
problema.
A ARQUEOLOGIA DA PORTA SUBLIME
Os anos Tanzimat (1839-76)
O século XIX foi um período de mudanças extremas para a Turquia. Como centro
do Império Otomano, sofreu uma profunda crise na qual Constantinopla (hoje
Istambul), a capital das terras da Europa, Ásia e África, viu o seu poder territorial
diminuir dramaticamente até que oCcolapso final do
império em 1918. Contrariamente à percepção comum europeia, a Sublime Porta

(ou seja, o Império Otomano) não permaneceu imóvel durante todo este
processo. O império reagiu prontamente à ascensão política da Europa
Ocidental. Um processo de ocidentalização começou já em 1789, superando a
resistência das forças tradicionais da sociedade otomana. No entanto, a sua
fraqueza militar face aos seus vizinhos europeus, evidenciada por desastres
como a perda da Grécia e de outras possessões noutros lugares, levou o Sultão
Abdülmecid e o seu ministro Mustafa Reshid Pasha (Reşid Paşa) a iniciar uma
'reorganização' no que tem foram chamados de anos Tanzimat (1839-76). As
novas medidas tomadas neste período foram a promulgação de legislação em
1839 que declarava a igualdade de todos os súditos perante a lei - um dos
princípios do nacionalismo inicial (Capítulo 3) - a criação de um sistema
parlamentar, a modernização da administração, em parte através de
centralização baseada em Constantinopla e difusão da educação (Deringil 1998).
No que diz respeito às antiguidades, o resultado mais óbvio da onda de
europeização foi a organização das relíquias recolhidas pelos governantes
otomanos a partir de 1846. A coleção foiCinicialmente instalado na igreja de St
Irini. Era composto de parafernália militar e antiguidades (Arik 1953: 7; Özdogan
1998: 114; Shaw 2002: 46–53). A abertura do museu pode ser lida como um
contrapeso ao discurso hegemónico ocidental, tornando as antiguidades greco-
romanas “nativas”, integrando-as na história do moderno estado imperial
otomano. Assim, o império reivindicava simbolicamente civilizar a natureza,
reforçando o direito otomano aos territórios reivindicados pelos filelenos
europeus e às terras bíblicas (Shaw 2000: 57; 2002: 59). A pequena coleção de St
Irini eventualmente germinou no Museu Imperial Otomano, oScriado
oficialmente em 1868 e inaugurado seis anos depois. Em 1869, foi emitida uma
ordem para que “obras antigas fossem recolhidas e trazidas para
Constantinopla” (Önder 1983: 96). Alguns locais, como os Templos Romanos de
Baalbek, no Líbano, foram estudados pelos otomanos.Soficiais deslocados para
lá como resultado da violência que eclodiu entre drusos e maronitas em 1860
(Makdisi 2002: para. 23). Baalbek não foi usado como uma metáfora do declínio
imperial, como os europeus tinham feito até então referindo-se aos otomanos,
mas como uma representação da herança rica e dinâmica do próprio Império (
ibid.pára. 28). Em 1868, o Ministro da Educação, Ahmet Vekif Pasha, decidiu dar o
cargo de diretor do Museu Imperial a Edward Goold, professor do Liceu Imperial
de Galatasaray. Publicaria, em francês, umCprimeiro catálogo da exposição (www
nd-e). Em 1872, o cargo foi para o diretor da Escola Secundária Austríaca, Philipp
Anton Dethier (1803-1881). Sob sua direção, as antiguidades foram transferidas
para Çinili Köşk (Pavilhão de Azulejos), nos jardins do que foi até 1839 o Palácio
do Sultão – Palácio de Topkapi. Dethier também planejou a ampliação do museu,
criou uma escola de arqueologia e esteve por trás
a promulgação doClegislação mais recente sobre antiguidades em 1875 (Arik

1953: 7).
A reacção das autoridades não foi suficientemente forte para contrariar a
ganância dos europeus pelos objectos clássicos. A partir de 1827, a proibição da
Grécia à exportação de antiguidades deixou a costa ocidental da Anatólia como a
única fonte de antiguidades clássicas gregas para fornecer aos museus europeus.
Isto seria obviamente umVect as províncias de Ayoin e Biga, bem como as ilhas do
Egeu então sob domínio otomano. O esforço europeu centrou-se em locais antigos
como Halicarnasso (Bodrum), Éfeso (Efes) e Pérgamo (Bérgama) no continente e em
ilhas como Rodes, Kalymnos e Samotrácia. Durante o século XIX e o início do século
XX, britânicos, alemães e outros despojariam esta área das suas melhores obras de
arte clássicas antigas, uma apropriação à qual, mais tarde, no século XIX, seria
acrescentada a sua herança islâmica. A intervenção ocidental, no entanto, foi cada
vez mais vista com desconfiança pelo governo otomano, e um número crescente de
restrições foi estabelecido para controlá-la, apoiado por uma legislação cada vez
mais rigorosa.
A França teve um interesse precoce, mas de curta duração, pela
arqueologia da Anatólia, que resultou na expedição de Charles Texier
(1802-71), financiada pelo governo francês em 1833-7 (Michaelis 1908: 92).
Durante as décadas centrais do século XIX, a Grã-Bretanha tornou-se o
principal concorrente na arqueologia da Anatólia (Cook 1998). As sólidas
relações políticas e económicas entre o Império Otomano e a Grã-Bretanha
constituíram um pano de fundo ideal para a intenção dos Curadores do
Museu Britânico de enriquecer a colecção de antiguidades gregas, permitindo
a organização de diversas expedições (Jenkins 1992: 169). OCA primeira,
liderada por Charles Fellows (1799-1860), filho de um banqueiro que viajava,
ocorreu no início da década de 1840 (Stoneman 1987: 209-16). Foi obtida uma
licença para coletar as antiguidades em Xantos, na ilha de Rodes, pois elas
estavam “deitadas aqui e ali, e. . . sem utilidade'. Foi concedido “em
consequência da amizade sincera existente entre os dois governos [otomano
e britânico]” (carta do Grão-Vizir ao Governador de Rodes em Cook 1998: 141).
Só depois da próxima grande escavação, a de Halicarnasso, é que começaria a
resistência do governo otomano a esta apropriação europeia.
As restrições começaram com as escavações em Halicarnasso e continuaram
com as de Éfeso. Em 1856, foi obtida licença para remover as esculturas suspeitas
de pertencerem ao antigo mausoléu de Halicarnasso, no Castelo de Bodrum.
Neste caso, o Museu Britânico contratou Charles Newton (1816-1894) para
realizar oCprimeiro trabalho noCcampo, na década de 1860, apoiado por outros
(Cook 1998: 143; Jenkins 1992: cap. 8; Stoneman 1987: 216–24). Um dosCAqui
aconteceram os primeiros confrontos entre o governo otomano e as
escavadeiras enviadas pelas potências imperiais europeias. Nisso
Neste caso, o golpe de força foi claramente vencido pelos estrangeiros. Em 1857,
Newton conseguiu ignorar as tentativas feitas pelo Ministro da Guerra Otomano, que
solicitou alguns dosCdescobertas – algumas esculturas de leões – para o museu de
Constantinopla (Jenkins 1992: 183). Eles eramCfinalmente enviado para o Museu
Britânico. A inquietação das autoridades otomanas relativamente à intervenção
ocidental tornou-se cada vez mais evidente na década de 1860 e as restrições
continuaram a aumentar. Em 1863, a licença para remover esculturas de Éfeso (Efes),
obtida por Sir John Turtle Wood (1821-90), um arquiteto britânico que vivia em
Esmirna e trabalhava para a British Railroad Company, foi concedida apenas com a
condição de que, se itens semelhantes fossem encontrados , um deveria ser enviado
ao governo otomano (Cook 1998: 146). A escavação exumou uma grande quantidade
de material para o Museu Britânico, que lá chegou no final da década de 1860 e 1870
(Cook 1998: 146–50; Stoneman 1987: 230–6).
Em 1871, a permissão obtida pelo empresário alemão Heinrich Schliemann
(1822-1890) para a escavação de Tróia foi ainda mais restritiva: metade doCOs
fundos tiveram que ser entregues ao governo otomano. Os acontecimentos
subsequentes seriam mais tarde interpretados no Império Otomano como uma
prova da extrema arrogância do Ocidente. Schliemann não cumpriu o acordo e
decidiu contrabandear o melhorCdescobertas de sua campanha em Tróia - o
tesouro de Príamo - fora da Turquia em 1873. Ele afirmou que a razão era 'em
vez de ceder oCe para o governo. . . ao guardar tudo para mim, guardei-os para a
ciência. Todo o mundo civilizado apreciará o que fiz” (in Özdogan 1998: 115). O
'Schliemann aVaéreo" teria consequências não só para o Império Otomano, mas
também para a Alemanha. O constrangimento desta situação diplomática fez
com que as autoridades de Berlim determinassem que, no futuro, os particulares
seriam dissuadidos de escavar no estrangeiro (Marchand 1996a: 120) (embora
Schliemann pudesse escavar novamente em Tróia em 1878). A arqueologia
imperial estava se tornando, mais do que nunca, um empreendimento estatal
consciente. Na própria Turquia, o “escândalo Schliemann” teria como
consequência a promulgação das leis de 1874-5, segundo as quais o escavador
tinha o direito de reter apenas um terço do que foi desenterrado. A
implementação da lei, no entanto, teve os seus problemas, sobretudo porque foi
ignorada por muitos, incluindo o Estado, por exemplo, num tratado secreto em
1880 entre os governos alemão e otomano relacionado com Pérgamo
mencionado abaixo.
O período Hamidiano (1876-1909)
O Império Otomano não permaneceu umVafetado pelas mudanças no caráter do nacionalismo na

década de 1870. Tal como acontece com muitas outras nações, foi principalmente neste
Foi durante esse período que os intelectuais otomanos iniciaram uma busca pelas
raízes culturais do seu passado nacional, pela Idade de Ouro da sua história étnica.
Nesta auto-inspeção não só foi dada mais importância às antiguidades clássicas, mas
também o passado islâmico tornou-seCnitivamente integrado no relato histórico
nacional da Turquia. Essas mudanças ocorreram no período hamidiano durante o
reinado de Abdulhamid II (r. 1876–1909), e um fator chaveCA figura neles era Osman
Hamdi Bey (1842-1910), um reformista formado como advogado e artista na França
(entre outros pelo arqueólogo Salomon Reinach). Hamdi assumiu o cargo de Déthier
após sua morte em 1881. Como diretor dos museus imperiais (Arik 1953: 8) Hamdi
Bey encorajaria muitas mudanças: a promulgação de legislação mais protetora em
relação às antiguidades, a introdução de métodos de exposição europeus, ele iniciou
escavações , e introduziu a publicação de revistas de museus e a abertura de vários
museus locais em lugares como Tessaloniki, Pérgamo e Cos.CPrimeira mudança
mencionada, Hamdi Bey estava por trás da lei de antiguidades aprovada em 1884,
segundo a qual todas as escavações arqueológicas foram colocadas sob o controle
do Ministério da Educação. Mais importante ainda, as antiguidades – ou pelo menos
aquelas que eram assim consideradas nesta altura, pois havia alguma ambiguidade
sobre se as antiguidades islâmicas estavam incluídas – eram consideradas
propriedade do Estado e a sua exportação era regulamentada. No entanto, como
indica Eldem (2004: 136-46), ainda houve muitos casos em que os europeus
conseguiram contrabandear antiguidades para fora do país.
Sob a orientação de Hamdi, várias escavações, principalmente em sítios

helenísticos e fenícios, foram realizadas em todo o império. Um dosCAs primeiras
escavações realizadas por ele foram escavadas às pressas em 1883, sabendo que
os alemães estavam muito interessados nela. Ele também cavou o túmulo de
Antíoco I de Commagene em Nemrud Dagi. Uma das principais descobertas de
Hamdi Bey foi a Necrópole Real de Sidon (hoje no Líbano) em 1887, onde
localizou o alegado sarcófago de Alexandre, o Grande, que depois transferiu para
o museu de Constantinopla (Makdisi 2002: para. 29). Isto resultou num
importante alargamento das colecções existentes em Constantinopla, o que
serviu de pretexto para reclamar a necessidade de um novo alojamento para o
museu. Um novo edifício com fachada neoclássica foi construído nos terrenos do
Palácio Imperial de Topkapi, projetado por Alexander Vallaury, arquiteto francês
e professor da Escola Imperial de Belas Artes de Constantinopla. As novas
descobertas, juntamente com outras coleções gregas e romanas, foram
transferidas para lá em 1891. Este museu imitou os seus homólogos europeus: o
passado clássico ainda servia como metáfora da civilização. SigniCPor pouco, este
passado foi fisicamente separado das antiguidades orientais mais recentes, que
não foram transferidas para as novas instalações. O novo museu foi bem
recebido pelos europeus; como
Michaelis (1908: 276) afirmou, o museu foi classificado “entre osCninho na

Europa'.
Apesar das restrições e da nova legislação, a intervenção da arqueologia
estrangeira em solo turco cresceu no período Hamidiano. A Grã-Bretanha agora
compartilhava seu envolvimento com outras nações imperiais em ascensão,
como a Alemanha (Pergamon, de 1878), a Áustria (Gölbasi, de 1882, Éfeso, de
1895), os Estados Unidos (Assos de 1881, Sardes de 1910) e a Itália (de 1913). ).3
Destes, a Alemanha seria a nação que mais investiriaVinveste - e obtém mais
riquezas - da arqueologia da Anatólia. Isto pode ser contextualizado no
tratamento favorecido que Abdülhamid II deu aos alemães, quando estabeleceu
uma forte aliança informal entre o Império Otomano e a Alemanha nas décadas
que antecederam a Primeira Guerra Mundial. Na arqueologia, naCEm primeiro
lugar, o papel da Alemanha deveu-se muito à astúcia de Alexander Conze
(1831-1914) relativamente ao acordo feito para a escavação de Pérgamo. De seu
cargo como diretor da coleção de esculturas dos Museus Reais de Berlim, Conze
convenceu o escavador Carl Humann (1839 a 1896) a minimizar o potencial do
local para estar em uma melhor posição de negociação com o governo otomano.
As descobertas feitas a partir de 1878 não foram divulgadas até 1880, altura em
que o governo otomano não só tinha vendido a propriedade local a Humann
num tratado secreto, mas também renunciou à sua parte de um terço do capital.
Capoia uma quantia relativamente pequena de dinheiro – um acordo
parcialmente explicado pela falência do Estado otomano (Marchand 1996a: 94;
Stoneman 1987: 290). Em 1880, a Alemanha viu a chegada doCprimeira remessa
impressionante de Pergamon. Humann 'foi recebido como um general que
voltou da batalhaCcampo, coroado com a vitória” (Kern em Marchand 1996a: 96).
Tal como indicado anteriormente neste capítulo, o sucesso em Pérgamo resultou
na falta de interesse pelas escavações na Grécia – Olímpia – que, como se
pensava, apenas forneciam informações para a ciência e não objectos de valor
para serem exibidos em museus (Marchand 2003: 96 ). Para a ideia da
arqueologia como história da arte, porém, as escavações de Pérgamo passaram
a fazer parte de uma trilogia que viria a ser a base da compreensão da
arqueologia grega. Como a escavação de Olímpia, na Grécia, proporcionou uma
compreensão mais elevada da sequência do período arcaico ao romano, e a de
Éfeso forneceu informações do século VIIAC4até a era bizantina, o trabalho sobre
Pérgamo reforçou o conhecimento do urbanismo, da cultura e da arte dos
períodos pós-alexandrino e romano (Bianchi Bandinelli 1982 (1976): 113–15).
3As referências para a arqueologia imperial no período Hamidiano são para a Grã-Bretanha (Gill
2004); Alemanha (Marchand 1996a); Áustria (Stoneman 1987: 292; Wiplinger e Wlach 1995); os Estados
Unidos (Patterson 1995b: 64) e a Itália (D'Andria 1986).
4Neste livroantes de [antes da era comum] será usado em vez dea.C.eceem vez dede Anúncios.
Os numerososCdescobertas descobertas nas várias campanhas de

PergamontheCprimeiroCconcluída em 1886, mas depois continuada em
1901-1915 e a partir de 1933 (Marchand 1996a: 95) – também criaria na
Alemanha a necessidade de um grande museu semelhante ao Museu Britânico e
ao Louvre. O Museu Pergamon, planeado em 1907, acabaria por abrir em 1930
(Bernbeck 2000: 100). A escavação de Pérgamo também foi importante em outro
nível. Em 1881, Alexander Conze tornou-se chefe do Instituto Arqueológico
Alemão. A campanha em Pérgamo lhe ensinou diversas lições, inclusive que o
instituto deveria ser formado por especialistas assalariados, seguindo as
diretrizes dos principaisSce do Instituto Arqueológico Alemão em Berlim
(Marchand 1996a: 100). Sob sua direção, o Instituto Arqueológico Alemão tornou-
se oCprimeiro instituto estrangeiro totalmente profissionalizado.
Finalmente, as escavações alemãs foram muitoXimportante em vários
países europeus.5O sucessor da cátedra austríaca de Conze de 1877 foi Otto
Benndorf (1838–1907).6Depois de lecionar em Zurique (Suíça), Munique
(Alemanha) e Praga (Tcheca, então parte do Império Austro-Húngaro), foi
nomeado para Viena, fundando o departamento de arqueologia e epigrafia.
Em 1881-2 ele escavou o Heroon de Gölbasi-Trysa, na Lícia (região localizada
na costa sul da Turquia), enviando relevos, a torre de entrada, um sarcófago e
mais de cem caixas para o Kunsthistorisches Museum (Museu de História da
Arte) em Viena em 1882. Ele ajudou Carl Humann em suas escavações em
Pérgamo e mais tarde no século, em 1898, fundou o Österreichische
Archäologische Institut (Instituto Arqueológico Austríaco) e foi seuCprimeiro
diretor até sua morte.
O estudo do passado no período Hamidiano não apenas difundiuVdiferente dos
anos anteriores no maior controle exercido pelo governo otomano em relação às
antiguidades clássicas. Também contrastou com a era Tanzimat noCintegração firme
da história islâmica como parte do passado da Turquia. Isto coincidiu com um
impulso renovado dado à história nacional (Shaw 2002: caps. 7–9). Embora a história
nacional mais conhecida da Turquia, a de Necib AsimHistória dos turcos,só foi
publicado em 1900, publicações semelhantes às produzidas pelas nações europeias
existiram a partir da década de 1860, como a publicada por um exilado polonês
convertido, Celaleddin Pasha, em 1869,Turcos Antigos e Modernos (Smith 1999: 76–
7). Essas histórias ajudaram na formação de uma identidade nova e moderna para o
Império Otomano. Neles, o passado islâmico
5Para arqueólogos americanos na Turquia, ver Gates (1996).

6Há muito mais estudiosos alemães e austríacos trabalhando no mundo grego, cujos estudos
eram extremamente importantes.Xcrucial no desenvolvimento da abordagem filológica e
histórico-artística nas últimas décadas do século XIX. Para citar alguns, pode-se citar Franz Wickho
V (História da Arte), Robert Ritter von Schneider (Arqueologia Grega), Wolfgang Reichel
(Arqueologia Homérica) e Eugen Bormann (História Antiga e Epigrafia) (ver também outros em
Marchand 1996a).
foi descrito. Durante o período hamidiano, o Islão era usado como uma das
principais razões para manter o Estado unido, embora na prática fosse dificil.V
Diferentes religiões e grupos étnicos foram tolerados como parte integrante do
império (Makdisi 2002: paras. 10–13). O passado islâmico passou a valer a pena ser
pesquisado, preservado e exibido. Na nova paisagem do império, os locais religiosos
e imperiais – lugares que estavam de alguma forma relacionados com a história da
família governante otomana – tornaram-se símbolos nacionais (Shaw 2000: 66). Em
alguns deles foram erguidos monumentos como mnemônicos históricos, como
objetos de auxílio à memória. Assim, em 1886, foi construído um mausoléu para o
local de descanso de Ertugrul Gazi, o pai doCprimeiro sultão da Casa de Osman e um
dos heróis originais da Turquia (Deringil 1998: 31).
No entanto, embora o passado islâmico tenha sidoCTornando-se nitivamente
parte da agenda nacionalista, o apelo da arqueologia do período islâmico só
aumentou gradualmente. Havia sinais apontando nessa direção, como a criação de
umCprimeiro Departamento de Artes Islâmicas do Museu Imperial Otomano em
1889, ou seja, cerca de vinte eCcinco anos após a sua inauguração. No entanto,
quando as obras de arte clássicas foram transferidas para as novas instalações do
museu em 1891, as obras de arte islâmicas foram deixadas para trás, sendo levadas
de um local para outro até 1908, quando foram finalmente montadas no Pavilhão de
Azulejos de Topkapi. Apesar da sua aparente menor importância, o próprio acto de
expor objectos até então revestidos de significado religiosoCcâncer marcou em si um
marco importante e seu significadoCnão deve ser subestimada. Isto não foi o
resultado do armazenamento de objectos como resposta a uma ameaça de
destruição de objectos religiosos, como tinha acontecido em Paris um século antes,
quando o Museu dos Monumentos Franceses foi criado (Capítulo 11), mas parte de
um processo consciente de construção da nação. . Objetos religiosos estavam sendo
convertidos em ícones nacionais. A importância das antiguidades do período
islâmico também se tornou evidente em 1906, quando uma nova legislação tentou
travar o seu rápido desaparecimento no mercado europeu, que estava cada vez mais
ávido por objectos orientais exóticos. O atraso na construção de uma base
acadêmica sólida para a compreensão histórica e artística do passado islâmico pode
explicar por que a arqueologia foi praticamente deixada de lado na construção do
nacionalismo pan-islâmico, movimento que também teve seguidores no Império
Otomano como o Egito (Gershoni & Jankowski 1986: 5–8).
As antiguidades islâmicas seriamCfinalmente receberão prioridade como
metáforas secularizadas da Idade de Ouro da nação turca após a Revolução
Constitucionalista dos Jovens Turcos de 1908–10 (Shaw 2000: 63; 2002: cap. 9). Várias
comissões foram organizadas, aCo primeiro em 1910, para discutir a preservação
das antiguidades islâmicas no país. Nos anos seguintes, outros seriam organizados,
um em 1915 para se dedicar à investigação e publicação de obras “sobre a civilização
turca, o Islão e o conhecimento da nação” (in Shaw 2002: 212). Finalmente, no
no mesmo ano, foi criada a Comissão para a Protecção de Antiguidades para tratar da
aplicação da legislação que protege as antiguidades. Foi publicado um relatório sobre o
estado deplorável do palácio de Topkapi, reconhecendo que "Cada nação toma as
medidas necessárias para a preservação da suaCbelas artes e monumentos e preserva
assim as infinitas virtudes dos seus antepassados como uma lição de civilização para os
seus descendentes” (in Shaw 2002: 212). Como estas palavras deixam claro, o vocabulário
nacionalista tinha sidoCfoi nitivamente aceite na política da Turquia em relação ao
património arqueológico.
Além da reavaliação do passado islâmico, no início do século XX surgiu um
novo interesse pelo passado pré-histórico. Curiosamente, foi promovido por
uma ideologia pan-turca que propunha a união de todos os povos turcos na
Ásia num único Estado-nação (Magnarella & Türkdogan 1976: 265). Os
proponentes desta ideologia organizaram a Sociedade Turca (Türk Dernegi)
em 1908, uma associação com o seu próprio jornal,Turco Yurdu (Pátria Turca).
Os objetivos da sociedade eram estudar 'os vestígios antigos, história,
línguas, literaturas, etnografia e etnologia, condições sociais e civilizações
atuais dos turcos, e a geografia antiga e moderna das terras turcas' (em
Magnarella & Türkdogan 1976: 265) . Tal como na Europa, a procura de um
passado pré-histórico nacional tornou-se uma busca pelas origens raciais da
identidade nacional.Ced nos sumérios e hititas. Isto figuraria no discurso
sobre o passado adotado por Kemal Atatürk (1881-1938) após a sua ascensão
ao poder após a Primeira Guerra Mundial.
EGITO PÓS-NAPOLEÔNICO: SAQUEAMENTO E NARRATIVAS

DO IMPÉRIO E DA RESISTÊNCIA
A pilhagem de antiguidades egípcias
Já existia uma longa tradição de interesse pelas antiguidades egípcias, mesmo antes
dos estudos realizados in situ no período napoleónico (Capítulos 2 e 3). Após a luta
pelo poder que se seguiu às invasões francesa e britânica, Muhammad Ali, um
exércitoScer de origem macedônia, foi conCfoi nomeado governante do Egito em
1805. Sob ele, o Egito agiu com crescente independência em relação ao seu senhor
otomano. Seu período em oSce (r. 1805–48) foi caracterizado por uma modernização
liderada pelo Estado em direção ao modelo ocidental. Neste contexto, alguns
estudiosos nativos viajaram para a Europa. Um deles foi Rifaa RaCi al-Tahtawi
(1801-73), que passou algum tempo em Paris no final da década de 1820, onde
tomou conhecimento do interesse europeu pelas antiguidades egípcias (e clássicas).
Um de seus colaboradores foi Joseph Hekekyan (c.1807-74), um
Engenheiro armênio de formação britânica, nascido em Constantinopla, que

trabalhou na industrialização do Egito (JeVreis 2003: 9; Reid 2002: 59–63; Solé
1997: 69–73). A situação que al-Tahtawi encontrou no Egipto era deplorável em
comparação com os padrões que aprendera em Paris. As antiguidades não eram
apenas destruídas pela população local, que via os antigos templos como
pedreiras fáceis de pedra ou cal, mas também eram saqueadas por
colecionadores de antiguidades. Estes foram liderados pelos cônsules francês,
britânico e sueco - Bernardino Drovetti (1776-1852), Henry Salt (1780-1827) e
Giovanni Anastasi (1780-1860) - e seus agentes - Jean Jacques Rifaud (1786-1852)
e Giovanni Battista Belzoni (1778-1823), bem como por saqueadores
profissionais.7Cientistas posterioresCc expedições também participaram da
apreensão de antiguidades. A expedição francesa de 1828-9, liderada por
Champollion, foi de longe a mais modesta. Além de muitas antiguidades, a
expedição obteve uma peça importante de um dos obeliscos de Luxor, erguido
na Place de la Concorde, em Paris, em 1836. Este foi um dos muitos exemplos em
que os obeliscos passaram a fazer parte da paisagem urbana. da Europa
imperial. O obelisco da Place de la Concorde, em Paris, foi oCprimeiro a ser
removido na era moderna. Depois, em 1878, outra — a chamada «Agulha de
Cleópatra» — foi erguida no aterro do Tâmisa, em Londres, e em 1880, Nova
Iorque adquiriu o seu próprio obelisco no Central Park. Como resultado, apenas
quatro obeliscos permaneceram de pé no Egito (três no Templo de Karnak, em
Luxor, e um em Heliópolis, no Cairo), enquanto Roma tinha treze, Constantinopla
tinha um, e a Grã-Bretanha, a França e os EUA tinham um cada.
Outras expedições não foram tão modestas quanto a de Champollion. Richard
Lepsius, enviado pelo estado prussiano entre 1842 e 1845, além de registrar muitas
plantas de locais e seções estratigráficas grosseiras (publicadas posteriormente em seu
livro multivolumeDenkmäler aus Aegypten und Aethiopien),conseguiu aumentar
consideravelmente as coleções do Museu de Berlim (Marchand 1996a: 62–5). Lepsius
defendeu o envolvimento prussiano no Egito como uma forma de a Prússia se tornar um
ator importante no estudo daquela civilização. Como ele disse:
Parece que para a Alemanha, para a qual, acima de todas as outras nações, a erudição se
tornou uma vocação, e que ainda não fez nada para promover a erudição desde que a chave
da antiga terra das maravilhas foi encontrada [a decifração dos hieróglifos de Champollion],
o tempo chegou. veio assumir esta tarefa a partir da perspectiva dela e liderar em direção a
uma solução.
(Marchand 1996a: 62–3).
7Sobre as personalidades que lidam com a arqueologia neste período, ver Fagan (1975: 97–
256); JasanoV (2005: cap. 7–9); Manley e Rée (2001); Mayes (2003); Vercoutter (1992: 60–82). Na
expedição francesa de 1828–9 Fagan (1975: 97–256); Gran-Aymerich (1998: 79); JasanoV (2005:
287–99); Vercoutter (1992: 60–82). Sobre os obeliscos ver Fagan (1975: 260); Habachi (1977: cap. 7);
Iversen (1968–72); JasanoV (2005: 293).
Um dos colegas de Lepsius, Ernst Curtius, relatou que Lepsius sempre se

sentiu orgulhoso “de ter sido autorizado a ser aquele que desfraldou a
bandeira prussiana em uma parte distante do mundo e de inaugurar uma
nova era de ciência e arte em a Pátria” (em Marchand 1996a: 63).
Os protestos de Tahtawi contra a falta de interesse pela antiga civilização egípcia,
juntamente com os apelos de Champollion ao paxá, acabaram por resultar na
promulgação de um decreto em 1835 proibindo a exportação de antiguidades e
tornando ilegal a destruição de monumentos (Fagan 1975: 262, 365 ; Reid 2002: 55–
6). A portaria também regulamentou a criação de um Serviço de Antiguidades
Egípcias instalado nos jardins Ezbeqieh do Cairo, onde foi formado um museu. O
museu deveria abrigar antiguidades pertencentes ao governo e obtidas através deS
escavações oficiais. No entanto, a maioria destas medidas não deu em nada, pois o
paxá não estava interessado em criar mecanismos para fazer cumprir a lei. Em vez
disso, ele posteriormente usou as coleções do museu como fonte de presentes para
visitantes estrangeiros; os últimos objetos assim despachados foram enviados ao
arquiduque Maximiliano da Áustria em 1855.
A procura europeia e a falta de cuidado de Muhammad Ali com o passado
incentivaram o desenvolvimento de um forte mercado de antiguidades. Antiguidades
eram enviadas para fora do Egito em grandes quantidades, sendo os destinos mais
populares os grandes museus. Como Ernest Renan (1823-92), talvez de forma
chauvinista, descreveu a situação na década de 1860:
Os fornecedores de museus percorreram o país como vândalos; para garantir um fragmento

de uma cabeça, um pedaço de inscrição, antiguidades preciosas foram reduzidas a
fragmentos. Quase sempre munidos de um instrumento consular, esses ávidos destruidores
tratavam o Egito como sua propriedade. O pior inimigo, porém, das antiguidades egípcias
ainda é o viajante inglês ou americano. Os nomes desses idiotas ficarão para a posteridade,
pois tiveram o cuidado de se inscrever em monumentos famosos através dos mais delicados
desenhos.
(Fagan 1975: 252–3).
O mercado de antiguidades também foi promovido pelo aparecimento de um novo

tipo de europeu no Egito. Eram turistas ajudados, a partir de 1830, pela publicação
de guias turísticos começando por um em francês e seguidos de outros publicados
em inglês e alemão (Reid 2002: cap. 2).
Augusto Mariette
A mudança só viria com o advento do arqueólogo francês Auguste Mariette

(1821-1881). MarietteCA primeira visita ao Egito ocorreu na qualidade de
agente encarregado de obter antiguidades para o Louvre. Em 1850-1 ele
escavou o Serapeum em Sakkara, fornecendo ao Louvre uma grande coleção de

objetos. Ele retornou ao Egito em 1857 para reunir uma coleção de antiguidades
para ser presenteada ao "Príncipe Napoleão" - primo de Napoleão III - durante
sua visita planejada (mas nunca realizada) ao Egito. Antes de Mariette retornar à
França em 1858, um bom amigo do paxá, o engenheiro francês Ferdinand de
Lesseps (o construtor do Canal de Suez entre 1859 e 1869), convenceu-o a
nomear Mariette como 'Maamour', diretor de Antiguidades Egípcias, e colocou
ele encarregado de um Serviço de Antiguidades ressuscitado. Ele recebeu fundos
para permitir-lhe “limpar e restaurar as ruínas do templo, coletar estelas,
estátuas, amuletos e quaisquer objetos facilmente transportáveis onde quer
que fossem encontrados, a fim de protegê-los contra a ganância dos
camponeses locais ou a cobiça”. dos Europeus” (em Vercoutter 1992: 106).
Mariette viu o início de um período de cerca de noventa e quatro anos de
predominância da arqueologia francesa sobre a egiptologia, que durou mesmo
durante grande parte da ocupação militar britânica “temporária” do Egito a partir
de 1882 (Fagan 1975; Reid 2002: caps. 3–5; Vercoutter 1992).
Mariette conseguiu criar um museu em 1863 e abrandar o ritmo a que os
monumentos egípcios eram destruídos, em parte proibindo todos os trabalhos
arqueológicos.Coutro trabalho que não o seu. Até certo ponto, ele também
conseguiu conter a exportação de antiguidades. Em 1859, a notícia da descoberta do
sarcófago intacto da Rainha A-hetep e a apreensão de todosCAs descobertas do
governador local exigiram a forte intervenção de Mariette para impedir esta
apropriação ilegal de objetos arqueológicos. O tesouro resultante foi apresentado ao
paxá e incluía um escaravelho e um colar para uma de suas esposas. A alegria do
paxá tanto com oCdescobertas - bem como, e como Fagan aponta (1975: 281), no
desconcertanteCtura do seu governador, - levou-o a ordenar a construção de um
novo museu, que acabaria por ser inaugurado no subúrbio de Bulaq, no Cairo. A
Rainha A-hetepCO achado também foi importante em um diVmaneira diferente.
Quando a Imperatriz Eugénie, esposa de Napoleão III, pediu ao paxá que recebesse
esta descoberta como um presente para ela, ele enviou a Imperatriz para perguntar
a Mariette, que se recusou a lidar com isso. Esta decisão não foi recebida com
satisfação por nenhum dos soberanos, mas foi um marco na conservação da
arqueologia egípcia (Reid 1985: 235). Mariette também ignorou o comentário de
Napoleão III de que as antiguidades do Bulaq seriam melhoresVno Louvre (ibid.2002:
101).
Mariette – assim como o seu sucessor no cargo, Gaston Maspero – foi apenas
capaz de reduzir a destruição e a exportação ilegal de antiguidades, em vez de
impedi-la completamente. Houve até acusações de envolvimento do Serviço de
Antiguidades no tratamento ilegal de obras de arte (Fagan 1975: passim). Teve
que estar especialmente vigilante para com os agentes dos grandes museus
europeus. O desejo por mais antiguidades não havia cessado, apesar
a lei de que novas aquisições de museus só poderiam ser adquiridas através da

exportação legal de antiguidades. A continuação do comércio ilegal de
antiguidades indica que os governos europeus estavam, na prática, a
desrespeitar a lei egípcia. Este desrespeito foi explicado por Wallis Budge,
guardião assistente de antiguidades egípcias e assírias no Museu Britânico,
descrito por Fagan (1975: 295-304) como um dos maiores saqueadores ilegais de
antiguidades, da seguinte forma:
Qualquer que seja a culpa atribuída a arqueólogos individuais pela remoção de múmias do
Egito, toda pessoa sem preconceitos que saiba alguma coisa sobre o assunto deve admitir
que, uma vez que uma múmia tenha passado para os cuidados dos curadores e seja alojada
no Museu Britânico, ela tem um probabilidade muito maior de ser preservado lá do que
poderia ter em qualquer tumba, real ou não, no Egito.
(Fagan 1975: 304).
O medo de perder o controle francês da arqueologia egípcia quando a saúde de

Mariette se deteriorasse fomentou a criação doCprimeira escola estrangeira no
Cairo, a Mission Archéologique, a Missão Arqueológica Francesa de 1880, mais tarde
transformada no Instituto Francês de Arqueologia Oriental (Reid 1985: 236; Vernoit
1997: 2). Portanto, como já aconteceu na Itália e na Grécia, no Egito o Estado francês
financiou uma instituição para lidar com antiguidades. Em contraste, a instituição
britânica semelhante, o Egypt Exploration Fund (mais tarde denominada Egypt
Exploration Society), fundada em 1882, era uma iniciativa privada. O ímpeto para sua
criação veio principalmente da romancista e escritora de viagens inglesa Amelia
Edwards (1831 a 1892). Edwards viajou para o Egito com sua companheira Kate GriS
isto em 1873-4 e depois decidiu popularizar o mundo egípcio através das suas
publicações e numerosas palestras, bem como denunciar a extensão do saque de
antiguidades (Champion 1998: 179-82; Fagan 1975: 322; Moon 2006). Na Grã-
Bretanha, ela recebeu o apoio de Reginald Stuart Poole (1832 a 1895), guardião do
Departamento de Moedas e Medalhas do Museu Britânico. Os objectivos do Fundo
de Exploração do Egipto eram «organizar expedições ao Egipto, com vista à
elucidação da História e das Artes do Antigo Egipto, e à ilustração da narrativa do
Antigo Testamento, na medida em que tenha a ver com o Egipto e o Egípcios' (em
Fagan 1975: 323). Essa ênfase introduz um fator importante que será discutido mais
detalhadamente no Capítulo 6: aXinfluência da Bíblia na arqueologia do Egito, bem
como da Mesopotâmia, da Palestina e, até certo ponto, do Líbano e da Turquia.
Assim, o Fundo promoveu a intervenção legal na arqueologia egípcia por parte de
cientistasCescavando cautelosamente locais promissores e respeitando a legislação
quanto ao destino doCe. Amelia Edwards também se tornaria importante na
arqueologia egípcia por seu papel na egiptologia acadêmica. Em seu testamento, ela
doou uma cadeira de arqueologia egípcia na Universidade de Londres para ser
ocupada por
seu protegido Flinders Petrie (1853–1942). Além do Instituto Francês de

Arqueologia Oriental e da Sociedade de Exploração do Egito, os alemães
estabeleceram um 'consulado geral' para arqueologia em 1899, que em 1907 se
tornou o Instituto Alemão para a Antiguidade Egípcia (Deutsches Institut für
ägyptische Altertumskunde) (Marchand 1996a: 195) .
A resistência imperial contra uma alternativa nativa
O protagonismo na arqueologia egípcia do século XIX residia em atividades

estrangeiras em solo egípcio. Isto não foi causado apenas pelo interesse das
potências imperiais em apropriar-se do passado faraónico, mas também pela sua
oposição em aceitar a experiência nativa no estudo de antiguidades. O papel de
Mariette - assim como o de seus sucessores - em impedir que as antiguidades
saíssem do Egito não foi acompanhado pela abertura da fundação de uma instituição
arqueológica nacional egípcia. Uma atitude paternalista generalizada prevaleceu em
relação aos egípcios. Os estudos geomorfológicos de Hekekyan na área do Cairo, um
dos primeiros deste tipo, foram recebidos na Grã-Bretanha com a crítica de que a
pesquisa não era fiável porque não tinha sido supervisionada por um académico
respeitado como o seu patrocinador, o presidente do Instituto Geológico de Londres.
Sociedade, Leonard Horner (JeVreis 2003: 9). Outro caso de atitude paternalista ou de
preconceito dos europeus em relação aos egípcios é o da arqueóloga francesa
Mariette, que ordenou que nenhum nativo fosse autorizado a copiar inscrições no
museu. Também a descrição de Maspero da inauguração do Museu de Arqueologia
em 1863, anos depois, é reveladora. Ele disse que o Paxá, Quediva (vice-rei) Ismail (r.
1863–79), 'sendo o verdadeiro oriental que era. . . a aversão e o medo que tinha da
morte impediram-no de entrar num edifício que continha múmias” (em Reid 2002:
107). Os aspirantes a egiptólogos nativos que buscavam carreiras no Serviço de
Antiguidades tiveram sua entrada negada durante a época de Mariette, apesar de
alguns terem sido treinados na Escola de Língua Egípcia Antiga ou Escola de
Egiptologia, criada por seu colega (e amigo) o estudioso alemão Heinrich Brugsch em
1869 (ibid.116–18). Apesar do e de MarietteVcontra isso, após sua morte alguns dos
discípulos de Brugsch conseguiram alcançar posições de importância dentro doS
arqueologia egípcia oficial. Um deles, Ahmad Pasha Kamal (1849–1923), se tornaria o
Cprimeiro curador egípcio do Museu do Cairo. Ele foi nomeado para o museu após a
morte de Mariette, e noCNos primeiros anos organizou um curso sobre hieróglifos
egípcios para um pequeno número de estudantes. No entanto, após a partida de
Maspero para França em 1886, resultou um período de caos em que o museu foi
liderado por diretores incompetentes (Fagan 1975: 353) que desconsideraram a
experiência nativa. Kamal teve que fechar sua escola de hieróglifos egípcios. Poucos
dos seus
os estudantes encontraram empregos no Serviço de Antiguidades, e o próprio

Kamal foi marginalizado no museu em favor de arqueólogos franceses mais
jovens. Durante este período, porém, outro egípcio treinado na escola de
Brugsch, Ahmad Najib, tornou-se um dos dois inspetores-chefes (ibid.186–90).
Após o retorno de Maspero da França em 1899, Najib foi suplantado de seu
posto. Embora nenhum egípcio tenha recebido a direção de qualquer um dosC
Nas cinco inspecções provinciais, Ahmad Kamal foi promovido a um dos três
curadores do museu (sendo os restantes de origem francesa e alemã). A
nomeação de Kamal serviu de precedente e tornou possível a abertura de outros
museus em outras partes do Egito, administrados por funcionários locais.V (
Haikal 2003; Reid 2002: 204).
Kamal continuou seu eVorts para ensinar egiptologia,Cprimeiro no Higher School
Club, depois em uma recém-fundada universidade privada egípcia em 1908-9,8e C
finalmente a partir de 1912 no Colégio Superior de Professores. Os seus alunos, embora
ainda tivessem uma recepção fria por parte dos europeus responsáveis e tivessem sido
impedidos de entrar no Departamento de Antiguidades, formariam a importante
segunda geração de egiptólogos nativos (Haikal 2003). Kamal aposentou-se em 1914,
sendo seu cargoCpreenchido por um não-egípcio. Quando voltou a insistir na
necessidade de treinar egípcios, pouco antes de sua morte, o então diretor do museu
respondeu que apenas alguns egípcios haviam demonstrado algum interesse no
assunto. 'Ah M. Lacau', veio a resposta, 'nos sessenta eCHá cinco anos que vocês,
franceses, dirigem o Serviço, que oportunidades nos deram? (em Reid 1985: 237).
Também foi negada aos egípcios a oportunidade de estudar e preservar a arte

islâmica – então chamada de arte e arqueologia árabe (Reid 2002: 215). Como
seria de esperar, dada a situação descrita acima, a iniciativa de cuidar do período
islâmico partiu dos europeus – principalmente de cidadãos franceses e
britânicos. Isto veio com a criação do Comitê para a Conservação dos
Monumentos de Arte Árabe em 1881. Três anos depois, o Museu de Arte Árabe
foi inaugurado por esta instituição nas ruínas da mesquita de al-Hakim com
apenas um funcionário.Vmembro - o porteiro (ibid.CH. 6, esp. 222). Embora na
maioria dos casos os Egípcios superassem os Europeus no comité, o seuX
influência era menos poderosa. Eles estavam óSfuncionários que tinham outros
compromissos e não eram pagos para servir numa comissão cujas discussões
eram, além disso, realizadas numa língua estrangeira – o francês. Além disso, as
decisões da comissão foram tomadas com base numa secção técnica formada
exclusivamente por europeus que trabalhavam diariamente nos assuntos
8A Universidade Egípcia foi criada em 1908 sob a inspiração do Quediva Abbas (Abbas
Hilmi II), superando a oposição do Cônsul Geral Britânico no Egipto, Lord Cromer, que
anteriormente vetara a instituição como terreno fértil para nacionalistas (Reid 2002: 248).
em discussão. Não é de surpreender que a participação egípcia nas reuniões

pareça ter sido fraca, devido à resistência contra o domínio europeu ou talvez à
relutância face à experiência estrangeira. No entanto, foi um egípcio, Ali Bahgat
(1858–1924), quem dirigiu as escavações nas ruínas islâmicas de Fusat, iniciadas
pelo Museu de Arte Árabe em 1912 (Vernoit 1997: 5). Apesar disso, neste período,
a arqueologia islâmica não atingiu a importância que tinha sido concedida ao
Egito faraónico. Na virada do século, foram construídas novas instalações para o
Museu de Arte Árabe, mas seu custo era apenas um quarto do custo dos novos
edifícios inaugurados em 1902-3 para o Museu Egípcio, exibindo coleções do
Egito faraônico. Pode valer a pena notar que este desequilíbrio na importância
dada a cada museu tem paralelo no número de páginas que o amplamente
utilizado guia turístico Baedeker lhes atribuiu na sua edição de 1908. Duas
páginas e meia foram dedicadas à arte islâmica em oposição à arte islâmica.
vinte e oito sobre o Egito faraônico (Reid 2002: 215, 239).
O poder óbvio que o modelo clássico teve no mundo ocidental foi sintetizado
pelas publicações do Cônsul Geral Britânico no Egito de 1883 a 1907, Lord Cromer,
que, por exemplo, emEgito moderno (1908), muitas vezes incluía citações gregas e
latinas não traduzidas. Ele serviu como presidente da Associação Clássica de Londres
após sua aposentadoria e também teve um eVect na bolsa de estudos nativa egípcia.
No entanto, não só os europeus prestaram atenção ao passado greco-romano.
Algumas décadas antes de Cromer, como indica Reid, o governo de Al-TahtawiAnwar
(1868), que tem sido admirado pelo seu tratamento inovador do Egito faraônico, na
verdade tinha o dobro do número de páginas dedicadas aos períodos grego, romano
e bizantino (Reid 2002: 146). Também em meados da década de 1860, foram
realizadas escavações em Alexandria, a cidade de origem helenística ao norte do
Egito, por outro sábio egípcio, Mahmud al-Falaki (1815-1885). Ele era um engenheiro
naval que se interessou pela astronomia em Paris e por combiná-la com a geografia
e a topografia antiga. Suas escavações tiveram como objetivo traçar um mapa da
cidade na antiguidade, trabalho que os estudiosos têm utilizado desde então (ibid.
152–3). Apesar da sua experiência, Mahmud al-Falaki parece ter percebido a Europa
como o centro da “ciência pura”. Ele acreditava que os cientistas que vivem noutros
lugares deveriam ajudar a investigação europeia, compilando dados e resolvendo
problemas aplicados (ibid.153).
Os exemplos de Al-Tahtawi e al-Falaki, contudo, parecem ter sido a excepção.
Apesar da iniciativa de al-Falaki, a maioria dos envolvidos no Institut égyptien
(1859-1880), o local em Alexandria onde eram lidos artigos sobre temas greco-
romanos e publicados artigos, eram europeus. Da mesma forma, poucos
egípcios participaram das discussões (ibid.159). Nenhum muçulmano egípcio ou
copta desempenhou um papel na fundação de um Museu Greco-Romano em
1892 ou de uma Société d'archéologie d'Alexandrie em 1893. Em 1902, do total
de 102 membros da sociedade, apenas quatro eram
Egípcios. O boletim da sociedade foi publicado nas principais línguas

europeias, mas não em árabe ou grego (ibid.160–3). No entanto, além dos
europeus, houve outro grupo que demonstrou interesse no estudo do
passado greco-romano. Eram imigrantes cristãos sírios que chegaram ao
Egito em meados da década de 1870, realizaram muitas traduções e
escreveram sobre o período clássico em muitas publicações escritas em
árabe. (ibid.163–6).
Exclusivo do Egito, é claro, foi o seu passado faraônico. Dos três tipos possíveis
de nacionalismo existentes no Egipto na altura, o nacionalismo étnico ou
linguístico, o nacionalismo religioso e o patriotismo territorial, foi, até certo
ponto, o segundo e, particularmente, o terceiro tipo que teve maior importância.
Xinfluência no final do século XIX e início do século XX (Gershoni & Jankowski
1986: 3). Esta forma de nacionalismo permitiu a integração no discurso nacional
do passado mais antigo do país. O passado faraônico tornou-se a Idade de Ouro
original da nação nas primeiras histórias nacionais do Egito. De especial
importância foi o trabalho de Tahtawi, hoje considerado o pensador mais
importante do Egito, mais notavelmente oCprimeiro volume de sua história
nacional, publicado em 1868-9 (Reid 1985: 236; Wood 1998: 180). O passado
faraônico tornou-se parte do currículo do ensino secundário no Egito pelo menos
desde 1874 (Reid 2002: 146–8; Wilson 1964: 181). Em plena agitação nacionalista
da década de 1870 e início da década de 1880, o interesse local pelo antigo Egito
tornou possível a publicação de livros sobre o assunto escritos em árabe
principalmente por ex-alunos da escola de Brugsch. Pelo menos dois apareceram
na década de 1870, três na década de 1880 e seis na década de 1890 (Reid 1985:
236). O movimento nacionalista emergente contra o controle britânico sobre o
Egito acabaria por ser liderado por um jovem advogado, Mustafa Kamil (1874–
1908), o fundador do Partido Nacionalista (al-hizb al-watani)e por Ahmad LutCal-
Sayyid, que criou o Partido da Nação (hizb al-umma) (Gershoni & Jankowski 1986:
6). Embora alguns aludissem à Idade de Ouro Islâmica dos Mamelucos, para
outros o período faraônico era mais apropriadamente nativo. Em 1907 Kamal
afirmou que:
Não trabalhamos para nós mesmos, mas para a nossa pátria, que permanece depois de
partirmos. Qual é o sinalCnúmero de anos e dias na vida do Egito, o país que testemunhou o
nascimento de todas as nações e inventou a civilização para toda a humanidade?
(em Hassan 1998: 204).
O sentimento nacionalista em relação ao passado faraónico seria um duro golpe para o

domínio estrangeiro sobre a arqueologia egípcia. Isto aconteceu principalmente na altura em
que a Grã-Bretanha concedeu um maior grau de independência ao Egipto em 1922, o mesmo
ano da descoberta do túmulo de Tutancâmon.
CONCLUSÃO
As potências europeias do século XIX herdaram as práticas estabelecidas no

início do período moderno, tais como o valor atribuído às antigas Grandes
Civilizações como origem do mundo civilizado (Capítulos 2 a 4). No contexto de
umCCom firme crença no progresso, os historiadores começaram a mostrar
quão civilizada era a sua própria nação, descrevendo os passos inevitáveis que a
tinham impulsionado ao cume do mundo civilizado em comparação com os seus
vizinhos. Como visto no Capítulo 3, a intervenção imperial do início do século XIX,
como uma continuação lógica do Iluminismo e do imperialismo moderno,
resultou na apropriação de ícones arqueológicos da Itália, da Grécia (em parte
através das cópias romanas de obras de arte gregas) e Egito, que foram então
exibidos nos maiores museus nacionais das potências imperiais – o Louvre e o
Museu Britânico. Um grupo emergente de pioneiros quase profissionais iniciou o
processo de modelar o passado da Itália, da Grécia e do Egito tanto na Idade de
Ouro como na Idade das Trevas. O fim da era napoleónica não iria parar as suas
atividades. Pelo contrário, a arqueologia, como forma de conhecimento
hegemónico, revelou-se útil não só para produzir e manter ideias comummente
defendidas nas potências imperiais, mas também naCcolonizar as áreas
colonizadas e legitimar a sua suposta inferioridade. Este foi o contexto em que
ocorreram os acontecimentos narrados neste capítulo. Simplificando a situação
ao extremo, poder-se-ia propor que havia dois tipos de arqueologia: a realizada
pelos arqueólogos das potências imperiais e a realizada pelos arqueólogos locais.
No que diz respeito aos arqueólogos imperiais, o imperialismo fomentou a

remodelação dos discursos sobre o passado de áreas além das suas fronteiras. As
pessoas fora do núcleo da Europa imperial eram vistas como estáticas, necessitando de
orientação das dinâmicas classes empreendedoras europeias para estimular o seu
desenvolvimento ou para recuperar – no caso dos países onde ocorreram civilizações
antigas – o seu ímpeto perdido. Uma exceção foi feita originalmente com os habitantes
modernos das áreas em que surgiram as civilizações clássicas. NoCEm primeiro lugar,
foram imaginados como portadores da tocha do progresso, uma percepção
particularmente forte na Grécia, mas também presente em Itália. O contacto directo com
as realidades destes países resultou rapidamente numa transformação das percepções
ocidentais, equiparando-as, em grande medida, às sociedades de outros lugares. Os
habitantes locais eram geralmente vistos como tendo degenerado dos seus
antepassados anteriores, ou como descendentes dos povos bárbaros que provocaram o
fim do período glorioso da região. O papel dos arqueólogos ocidentais provenientes das
nações mais prósperas - principalmente da Grã-Bretanha e da França, para começar,
outros posteriormente - supostamente revelariam a Idade de Ouro passada desses

territórios degenerados ou descobririam o passado bárbaro que explicava o
presente. À medida que o século XIX avançava, a diVA diferença entre os europeus
centrais e os Outros – incluindo os países da Europa Mediterrânica – tornou-se
racionalizada em termos raciais, aCsendo visto pela primeira vez como contendo
uma raça ariana superior, totalmente branca, dolicocefálica (Capítulo 12).
Nas potências imperiais, a importância da reelaboração contínua do passado
mítico para uma nação resultou numa institucionalização crescente. Os
empreendimentos individuais iniciais e os projetos estatais isolados foram
gradualmente substituídos por expedições arqueológicas maiores dirigidas pelos
principais centros de poder arqueológico, alguns já existentes – os grandes museus,
as universidades – e outros novos – as escolas estrangeiras. Um número crescente
de estudiosos dedicados à decifração e organização de vestígios arqueológicos foi
recrutado para os crescentes departamentos de universidades e museus
especializados no estudo da antiguidade clássica. A exploração do passado foi
legitimada como uma busca que apoiaria o avanço da ciência. Mas esta aspiração só
foi compreendida em termos nacionais. Isto fica claro na competição entre
expedições arqueológicas de diferentes países.Vdiferentes países para a aquisição de
obras de arte para o seu próprio museu nacional. Houve, no entanto, um grande diV
Diferença entre a Grã-Bretanha (e mais tarde também os EUA) e a arqueologia de
outras grandes potências – em particular a da França e da Prússia/Alemanha –
principalmente antes da década de 1880: havia uma falta de uma política
governamental consciente em relação às escavações estrangeiras. No Capítulo 1 foi
feita uma distinção entre o modelo continental ou intervencionista estatal e o
modelo utilitarista da Grã-Bretanha e dos EUA. No primeiro caso, as expedições
foram organizadas pela metrópole e receberam apoio governamental desde o início.
Na Grã-Bretanha e nos EUA, contudo, as iniciativas privadas continuaram a
predominar até às últimas décadas do século XIX. Em muitos casos, porém, os
empresários foram apoiados pelo seu governo na obtenção de licenças para escavar
e transportar objectos e monumentos arqueológicos de volta ao país de origem.
Alguns até eventualmente obtiveramCapoio financeiro dos curadores do Museu
Britânico ou, especialmente no caso da América, de fundações privadas. O diVAs
diferenças entre ambos os modelos tornaram-se mais diluídas durante o período de
maior impacto do imperialismo, especialmente a partir da década de 1880, quando a
Grã-Bretanha, e em certa medida os EUA, inauguraram uma política estatal de
encorajamento activo de escavações estrangeiras e abriram as suas portas.C
primeiras escolas estrangeiras.
É importante notar que o interesse das potências imperiais pelas antiguidades
dos países analisados neste capítulo foi selectivo: centrou-se no período clássico
e desconsiderou, para começar, tanto a pré-história como o passado islâmico.
Um padrão semelhante será analisado no mundo colonial em
Capítulo 9. Na verdade, esta falta de preocupação com as antiguidades islâmicas

(com a exceção, talvez, da numismática, da epigrafia e da paleografia (Ettinghausen
1951: 21-3), e, numa extensão muito limitada, também com todas as outras
antiguidades não clássicas) diluiu-se no final do século XIX, quando as antiguidades
não clássicas se tornaram um foco da curiosidade ocidental (Ettinghausen 1951;
Rogers 1974: 60; Vernoit 1997). A partir desse período, as antiguidades islâmicas
tornaram-se alvo tanto dos nacionalistas locais como das classes prósperas das
potências imperiais ocidentais. No entanto, enquanto para os nacionalistas locais o
passado islâmico foi uma Idade de Ouro que explica a origem da nação, para os
ocidentais tornou-se equivalente ao exotismo e à representação do Outro (Said
1978). Assim, no Ocidente, especialmente a partir da década de 1890, a arte islâmica
foi tomada como um todo. O financiamento da arqueologia islâmica centrou-se em
monumentos e moedas e no seu valor estético e comercial. A nova atenção dirigida
ao passado islâmico acabaria por atrair os arqueólogos ocidentais para explorar
outras áreas sob o poder de Constantinopla, desde a Albânia e o Kosovo até aos
territórios da Arábia Saudita e do Iémen. Estas áreas não são discutidas neste
capítulo porque isso nos levaria além dos limites cronológicos estabelecidos para
este trabalho, embora iniciativas esporádicas possam ter ocorrido neste período (ver,
por exemplo, Potts 1998: 191).
As visões hegemónicas europeias do passado foram contestadas em diVdiferentes
formas em cada um dos países analisados neste capítulo. Nos países do sul da
Europa as antiguidades tornaram-se, desde cedo, metáforas do passado nacional e
ícones de prestígio nacional e, por isso, foram tomadas medidas para protegê-las da
ânsia imperial por elas. Leis foram aprovadas para criminalizar a exportação de
antiguidades. As sociedades foram organizadas e a arqueologia foi ensinada em
nível universitário. Desta forma, os arqueólogos imperiais tiveram que contentar-se
em estudar antiguidades em competição ou colaboração com arqueólogos locais.
(No entanto, a longo prazo, os relatos dos arqueólogos imperiais foram mais bem
sucedidos. Em histórias de arqueologia amplamente lidas produzidas nas potências
pós-imperiais (ainda Grã-Bretanha, França e América do Norte) os seus nomes são
escritos, enquanto tratamento semelhante não é dado aos seus homólogos italiano
e grego.) No século XIX, o uso crescente de línguas imperiais – inglês, francês,
alemão e talvez russo – também alimentou a criação de academias nacionais com
tradições separadas umas das outras. A transformação do espírito das escolas
estrangeiras em Itália é um exemplo disso. O italiano foi abandonado como meio de
comunicação logo depois que o Istituto di Corrispondenza Archaeologica,
internacionalmente inclusivo, foi substituído pelas escolas estrangeiras lideradas
nacionalmente a partir da década de 1870. Nesta atmosfera, os esforços dos
arqueólogos locais foram frequentemente recebidos com desprezo pelos
arqueólogos vindos de países mais prósperos. Contudo, seria demasiado simplista
afirmar que na arqueologia de
Na Itália e na Grécia do século XIX havia duas perspectivas opostas, a das

potências imperiais hegemónicas e a visão local alternativa. Quando
examinados mais de perto, cada um deles abrange uma diversidade de vozes.
A resistência contra o colonialismo informal europeu e o seu desejo por
antiguidades clássicas foi mais difundida.Sculto além da Europa, e este capítulo
discutiu os casos da Turquia e do Egito. Na década de 1830, muitas das províncias
ainda sob o controlo político do Império Otomano continham ruínas de um passado
glorioso que já tinha sido ou iria eventualmente ser incorporado como parte
integrante do mito de origem das nações ocidentais. Os vestígios gregos
encontrados na Turquia, os impressionantes monumentos localizados no Egipto e, a
partir de meados do século XIX, os da Mesopotâmia (Capítulo 6), tornaram-se alvo do
desejo ocidental de apropriação. A apreensão de obras de arte antigas foi enorme.
Durante a segunda metade do século XIX, o maior contingente de antiguidades, e as
mais célebres, foram especialmente aquelas provenientes doCduas primeiras áreas.
Eles foram recebidos pelos grandes museus imperiais da Europa – o Louvre, o Museu
Britânico, a Gliptoteca de Munique, o Museu Prussiano Altes e o Hermitage Russo. O
Império Otomano, no entanto, não permaneceu impassível à apropriação do seu
passado pelos ocidentais. O século XIX assistiu à formação, ainda tímida, de uma
bolsa de estudos local com narrativas concorrentes sobre o seu passado nacional. No
início do século, a óbvia decadência política do Império Otomano encorajou políticos
e académicos a aproximarem-se do pensamento ocidental. No entanto, as diferenças
formais e estruturaisVAs diferenças entre o conhecimento otomano e o ocidental
eram demasiado grandes para uma transição rápida. A diversidade de países dentro
do império e a sua ampla autonomia também explica como a transição ocorreu num
momento diferente.Vritmo constante nas diversas partes do Império Otomano. Na
Turquia, uma forma de nacionalismo cívico foi imposta de cima para baixo no início
do século XIX e com ela aCfoi organizado o primeiro museu. No entanto, só no final
do século é que esta ideologia se espalhou de forma séria entre os intelectuais. A
partir da década de 1870 foi aprovada uma legislação mais protetora em relação às
antiguidades: o museu de Constantinopla foi modernizado e outros foram abertos,
cientistasCc jornais começaram a ser publicados e as escavações começaram. Menos
ocidentalizado que a Turquia, o Egipto também assistiu à organização inicial de
museus, apenas para serem dispersos à medida que os governantes egípcios os
utilizavam como fonte de presentes de prestígio. Estando o Egipto sob controlo
europeu e os arqueólogos europeus encarregados da arqueologia, o caos da
pilhagem por caçadores de tesouros foi apenas parcialmente interrompido a partir
da década de 1860. Sob sua direção, no entanto, os arqueólogos locais tiveram
poucas chances deCencontrar emprego nesteCcampo, embora alguns o tenham
feito. Um exemplo mais extremo seria a arqueologia na Mesopotâmia. Como será
visto no Capítulo 6, isto permaneceu quase completamente nas mãos dos
arqueólogos imperiais e só seria desenvolvido por arqueólogos locais no século XX.
6
Arqueologia Bíblica
O aumento do interesse que o estudo dos monumentos antigos suscitou,

principalmente a partir do século XVIII, atraiu muitos indivíduos para as terras
clássicas. Há, como explicado no último capítulo, uma busca pelas raízes da
civilização ocidental e daXsurgiram os impérios florescentes do século XIX. Além
disso, porém, em alguns desses países – principalmente no Egipto e na Mesopotâmia
– esta preocupação não seria a única que impulsionou os interesses dos académicos.
Estas terras testemunharam alguns dos relatos relatados no Livro Sagrado Cristão, a
Bíblia,1e, portanto, a busca pela antiguidade clássica veio junto com — e às vezes foi
ofuscada por — pesquisa sobre o passado bíblico. Focado no trabalhoCprimeiro no
Egipto, depois na Mesopotâmia (atual Iraque e partes do Irão), e depois mudou-se
para outras áreas: Palestina e, até certo ponto, Líbano e Turquia. Depois deC
primeiros viajantes que conseguiram superar as dificuldadesSApós as culturas de
acesso impostas pelo Império Otomano, seguiram-se diplomatas da área que
trabalhavam para os vários países imperiais, bem como exploradores mais
especializados, incluindo geógrafos e antiquários. Mais tarde, especialmente na
Palestina, muitos dos que procuravam vestígios antigos estavam, de uma forma ou
de outra, ligados a instituições religiosas. Portanto, o imperialismo não será o único
factor a considerar no desenvolvimento da arqueologia na área descrita neste
capítulo, pois a religião também teve um papel essencial. Conforme explicado nas
páginas seguintes, estas eram forças sobrepostas e complementares.
CRISTIANISMO E ARQUEOLOGIA BÍBLICA
O emXA influência da religião na arqueologia das terras bíblicas pode ser vista tanto
nas crenças religiosas daqueles que a empreenderam, como também, mais
1A Bíblia é composta pelo Antigo Testamento, ou Tanakh hebraico, e pela literatura do Novo Testamento.
As escrituras judaicas são conhecidas em hebraico como Tanakh e são equivalentes ao Antigo Testamento
protestante. Protestantes e católicos aceitam o Novo Testamento como parte da Bíblia e, além disso, os
católicos aceitam como parte do Antigo Testamento os livros conhecidos pelos protestantes como Apócrifos,
que são um conjunto de livros tardios.Cprimeiro milênioa.C.Escritos judaicos. Alguns
importante, em como teve um efeitoVect na pesquisa. O objetivo da maioria

dos arqueólogos que trabalham na terra bíblica – especialmente na área
central da Palestina e do Líbano – era ilustrar,Crm, ou desafiar o relato bíblico,
e eles não estavam interessados em qualquer período datado antes ou
depois dos eventos relatados no Livro Sagrado. Assim, o interesse pela
arqueologia islâmica da área só apareceria no final do período tratado neste
livro (Ettinghausen 1951; Vernoit 1997: 4–5), e a arqueologia pré-bíblica se
desenvolveria mais tarde.
Durante o século XIX, a arqueologia nas terras bíblicas era praticada quase
exclusivamente por cristãos. A maioria dos arqueólogos foi atraída pela arqueologia
da área pela devoção e foram explícitas sobre suas intenções reverentes. As
informações fornecidas pela Bíblia constituíram um elemento importante em suas
investigações. Embora as principais conexões entre toda a ampla gama de debates e
desenvolvimentos religiosos noCNo campo da arqueologia ainda precisam ser
investigados, é claro, no entanto, que houve um envolvimento próximo na religião
experimentado por alguns dos protagonistas deste capítulo, alguns dos quais foram
empregados pela Igreja como clérigos, e outros, como Petrie, que assumiu esses
cargos. debates religiosos muito a sério (Silberman 1999b). Não é de surpreender
que a maioria dos católicos tenha vindo da França, enquanto a maioria dos
protestantes veio da Grã-Bretanha, dos Estados Unidos e, em grande parte, da
Alemanha. Poderíamos perguntar-nos se a tradição mais forte de leitura da Bíblia
entre os protestantes, e a sua vontade de ilustrar textos nas suas muitas edições da
Bíblia do século XIX, poderão ter resultado num maior interesse pela Terra Santa.
Além disso, uma questão que precisa ser examinada é se a ênfase na peregrinação,
nos locais sagrados e nas relíquias entre os católicos também pode ter sido uma
questão importante.Xuência, e,Cfinalmente, se a Igreja Ortodoxa tinha o seu próprio
interesse na Palestina.
O valor dos vestígios antigos foiCfirmemente ligados ao seu papel na história
das religiões judaico-cristãs. Obviamente, isto referia-se principalmente à
arqueologia na Palestina, mas a arqueologia da Mesopotâmia, e até certo ponto
no Egipto e noutras áreas como o Líbano e a Turquia, também estava emX
influenciado em grande medida. A atração exercida pela arqueologia bíblica
entrelaçou-se com debates mais gerais sobre o papel da religião na sociedade do
século XIX. Os arqueólogos bíblicos trabalharam no contexto de um debate mais
geral na sociedade contemporânea sobre o valor dos valores religiosos e o papel
da religião na política e na sociedade. A infalibilidade da Igreja, queCrecebeu pela
primeira vez um duro golpe com a ascensão ao poder do
Os protestantes (como a Igreja da Inglaterra) consideram os apócrifos úteis, mas não oficiais. Eles certamente
seriam conhecidos pelos estudiosos protestantes que trabalhavam na Palestina (Freedman e outros.1992).
Arqueologia Bíblica 133
a monarquia e a emergência do Estado moderno durante o período da Reforma

(Capítulo 2), foi ameaçada por um novo aumento do poder civil e pelas
convulsões sociais resultantes do nacionalismo – o novo impulso do final do
século XVIII na criação do Estado moderno – e industrialização. A religião
também era umVafetados, em graus variados, pelos subprodutos do
racionalismo esclarecido: negativamente pelo ateísmo, pelo agnosticismo e pelo
secularismo; e positivamente pela crescente importância da educação e da
sociabilidade na criação de novas instituições religiosas. O primeiro não fezV
afetar diretamente a arqueologia, no sentido de que não conhecemos nenhum
ateu ou agnóstico empreendendo trabalho arqueológico para refutar a Bíblia; na
verdade, o oposto parecia ser o caso. Vale a pena explorar os resultados positivos
do racionalismo na religião. Em conformidade com a crescente importância da
educação e da sociabilidade, os séculos XVIII e XIX testemunharam a fundação de
sociedades e, no mundo evangélico, ocorreram vários reavivamentos.
Entre as sociedades religiosas recém-fundadas, um tipo seria importante para a
arqueologia bíblica, especialmente a da Palestina. Estas foram as sociedades
missionárias, criadas como forma de evangelizar os povos pagãos (bem como os pobres
nas sociedades ocidentais)2que as potências imperiais encontravam na sua expansão
por todo o mundo, incluindo a Palestina e o Líbano, que eram habitados principalmente
por não-cristãos. Desde o século XVI, o território da Palestina estava sob controle
otomano e relativamente fechado à influência europeia.Xinfluência. NoCNa primeira
metade do século XIX, algumas missões cristãs foram autorizadas a entrar na área. O seu
número cresceu durante a segunda metade do século, uma expansão que esteve em
parte relacionada com o aumento do número de peregrinos que visitavam os Lugares
Santos. Estes vieram principalmente da França, Rússia e Alemanha. Neste período
também se estabeleceram ali colônias formadas por membros de diversas seitas cristãs.
As missões na Palestina tiveram um significado óbvioCoportunidade para os cristãos. Um
dosCA primeira missão enviada à Palestina foi a da Sociedade de Londres para a
Promoção do Cristianismo entre os Judeus, que se estabeleceu em Jerusalém em 1823.
Uma irmandade religiosa alemã, a Bruderhaus, também formou uma comunidade na
mesma cidade em 1846 com a intenção de evangelizar. . A Missão Eclesiástica Russa
começou em 1847 paraVer supervisão espiritual dos peregrinos russos, presta
assistência e patrocina trabalhos de caridade e educacionais entre a população árabe. As
missões cristãs foram complementadas pelas de grupos judaicos, principalmente a partir
da década de 1870.
2Também foram estabelecidas missões nas cidades das potências imperiais, pois acreditava-se que
os pobres industriais só conseguiriam obter saúde, força e sabedoria se conseguissemCAcreditava
firmemente no Evangelho e na sua mensagem de esperança. Algumas dessas missões foram a
Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira (1804, para publicar e disseminar a Bíblia), o Exército de
Salvação (1865) e a Missão da Fé (1886), às quais iniciativas como a criação de Escolas Dominicais (1780)
tem que estar vinculado (DitchCcampo 1998).
As Missões seriam um dos criadouros dos arqueólogos bíblicos no século XIX.

Em contraste com outros países, portanto, a religião foi uma das principais
razões pelas quais tantos arqueólogos viveram localmente. Únicos nesta parte do
mundo eram os membros de colônias e missões religiosas que se dedicavam à
arqueologia. Uma seleção deles incluiu Eli Smith (1801–57), Frederic Klein, Conrad
Schick (1822–1901) e Gottlieb Schumacher (1857–1925). OCo primeiro deles,
Smith, morava em Beirute. Ele era um ministro presbiteriano nascido nos Estados
Unidos, aluno do Seminário Teológico Andover, pioneiro na tradução da Bíblia
para o árabe e ajudou Edward Robinson em seu trabalho.Vtenta mapear a
geografia da Bíblia (veja abaixo). Frederic Klein, que descobriu a Pedra Moabita,
estava numa situação semelhante, mas não se pode dizer que fosse um
arqueólogo: ele tinha pregado na Palestina durante cerca de dezassete anos
antes de a encontrar. O alemão Conrad Schick (1822–1901) chegou a Jerusalém
como membro da irmandade religiosa alemã, a Bruderhaus. No deleCDurante
cinquenta anos vivendo em Jerusalém, ele fez muitas contribuições à arqueologia
apoiando o trabalho do Fundo Britânico de Exploração da Palestina (PEF).
Gottlieb Schumacher, que nasceu na América, mudou-se para a Palestina quando
criança com sua família como membro da Tempelgesellschaft ('Associação do
Templo'), uma seita piedosa protestante da Suábia que pretendia colonizar a
Palestina com cristãos. Durante o século XIX, não viviam muitos judeus na
Palestina, ou em qualquer outro país considerado neste capítulo (embora o seu
número tenha crescido continuamente ao longo deste período). A arqueologia
realizada pelos judeus que viviam na área aumentou após a Primeira Guerra
Mundial, e especialmente após a fundação da Universidade Hebraica em 1925
(Silberman, comunicação pessoal 19.12.2004).
IMPERIALISMO INFORMAL E RACISMO

NAS TERRAS BÍBLICAS
Imperialismo informal nas terras bíblicas
O principal emXA influência da religião na arqueologia das terras bíblicas não

significa que a política não tenha tido influência.Xinfluência. Na verdade, nesta zona
do mundo seria difícilSculto para separar os dois. O imperialismo era claramente
uma força poderosa. A maior parte do território eraSainda sob o domínio do Império
Otomano, mas durante o século XIX a Palestina, a Mesopotâmia e o Egito ficaram
sob o eixo do mundo colonial britânico em alguma capacidade - o Egito apenas a
partir de 1881 e oCos dois primeiros nãoSprincipalmente até a Primeira Guerra
Mundial. Com o controle da área, a Grã-Bretanha procurou garantir o seu comércio e
ligações coloniais com a Índia e o Oriente. Como em qualquer outra região do

império informal britânico, a arqueologia representava mais uma ferramenta de
dominação imperial e, como tal, as elites políticas interessaram-se por ela. No
entanto, este interesse também foi dominado pelas conotações religiosas da
antiguidade da região. É sintomático que oSO estabelecimento oficial do Fundo de
Exploração da Palestina foi realizado na Abadia de Westminster, sob o patrocínio da
Rainha Vitória e do Arcebispo de Canterbury (Silberman 2001: 493). A Grã-Bretanha
não era a única potência imperial na região: para contrabalançar o seu poder, a
França orientou a política do Líbano, especialmente a partir da década de 1860, e foi
capaz de dar uma contribuição limitada à arqueologia egípcia, mesmo sob o domínio
britânico. Outros países, principalmente a Alemanha e os Estados Unidos, entrariam
em cena no final do século. Para começar, as ambições imperialistas da Alemanha no
seu Drang Nach Osten – o avanço em direcção ao Leste – tiveram uma influência
óbvia.Vetc. Kulturpolitik, a neutralidade apolítica teórica com base na política externa
alemã que visa a conversão aos interesses alemães sem força, resultou na criação da
Deutsche Orient-Gesellschaft (Sociedade Oriental Alemã) em 1898, bem como do
Deutsches Evangelisches Institut für Altertumswissenaxis des Heiligen Landes
(Instituto Evangélico Alemão para a Antiguidade da Terra Santa) em 1900. A Escola
Americana de Pesquisa Arqueológica também foi fundada no mesmo ano.
Os arqueólogos não foram afastados da situação política. O nacionalismo forneceu a

estrutura para imaginar os povos antigos, ou seja, como nações antigas, mas também
teve uma forte influênciaXinfluência na forma como as questões linguísticas e raciais
foram consideradas. Voltando à década de 1840, o arqueólogo britânico Austen Henry
Layard (1817 a 1894) explicou em seu popular livro sobre suas experiências na
Mesopotâmia:
Com esses nomes [Assíria, Babilônia e Caldéia] estão ligadas grandes nações e grandes cidades
vagamente obscurecidas na história; ruínas poderosas no meio dos desertos, desafiando, pela sua
própria desolação e falta de destruiçãoCforma definitiva, a descrição do viajante; os
remanescentes das raças poderosas ainda vagando pela terra; o completoCcheio e completoC
mento de profecias; as planícies para as quais os judeus e os gentios olham como o berço de sua
raça.
(Layard 1849 em Larsen 1996: 45).
O imperialismo também manchou a prática dos arqueólogos. Dois exemplos irão suS
ce para ilustrar isso. OCA primeira refere-se à rivalidade imperial, representada pela
competição entre Layard e Botta na Mesopotâmia, questão explicada mais adiante
neste capítulo. Em segundo lugar, é apenas no quadro da competição imperial que
as complicações que rodearam a publicação da inscrição da Pedra Moabita podem
ser compreendidas. Este foi umVaéreo ocorrido em 1870. Foi provocado por
Clermont-Ganneau, um jovem cônsul-arqueólogo francês, que
publicou às pressas a tradução de uma peça que os prussianos afirmavam ter

conhecimentos científicosCc, e que o britânico Charles Warren (1840–1927)
concordou com seu colega francês em publicar simultaneamente (Silberman 1982:
cap. 11). Outros exemplos que ilustram a ligação entre o imperialismo e a
arqueologia serão fornecidos mais adiante neste capítulo. Quanto a se a identidade
nacional foi substituída nas terras bíblicas pela identidade religiosa, não há indicação
na literatura de que isso tenha acontecido, levando, por exemplo, à colaboração
entre membros de uma mesma fé em oposição a seguidores de outra.
Racismo, anti-semitismo e arqueologia
Outro factor central para a compreensão do contexto político e religioso da arqueologia

nas terras bíblicas é o crescimento do racismo, e especialmente do anti-semitismo, ou
seja, do racismo contra os judeus e outros povos semitas. O racismo começou a
espalhar-se no mundo ocidental principalmente a partir da década de 1840 (Capítulo 12).
Uma das suas manifestações foi o anti-semitismo, uma questão que tinha uma longa
história por detrás, uma questão que ultrapassava os limites deste livro (Lindemann
2000; Poliakov 1975). O anti-semitismo, um termo cunhado no final da década de 1870,
passou a simbolizar o antagonismo em relação aos judeus que cresceu continuamente
desde os primeiros anos do século. Semita era um termo derivado do nome bíblico de
Sem, usado a partir da década de 1780 para denotar as línguas relacionadas ao hebraico,
que também incluía o fenício. Seguindo as leis do positivismo, os estudiosos tentaram
racionalizar o lugar dos semitas no esquema evolucionista das raças pelo qual todas as
raças humanas foram classificadas da menos para a mais evoluída (Bernal 1987). O
estudioso francês Ernest Renan (1823-1892), professor de hebraico no Collège de France
e escavador de vários locais no Levante no início da década de 1860, considerava os
arianos e os semitas osCprimeiras raças nobres (Liverani 1998: 8; Olender 1992: cap. 4),
mas comparando ambas diríamos que:
A raça semítica nos parece incompleta pela sua simplicidade. Atrevo-me a dizê-lo, é para a família
indo-europeia o que o desenho é para a pintura ou o cantochão para a música moderna. Falta-lhe
aquela variedade, aquela escala, aquela superabundância de vida necessária para a perfeição.
(Renan 1855 em Bernal 1987: 346–7).
Antissemitismo emCA academia filtrada principalmente a partir das últimas

décadas da segunda metade do século XIX. Alguns exemplos doCO campo da
arqueologia ajudará a ilustrar isso. O estudioso britânico Flinders Petrie
identificaria os níveis escavados em Tell el-Hesi, na Palestina, como os diVvários
episódios de dominação racial na área (Silberman 1999b: 73). Ele escreveu:
A invasão da horda nômade dos israelitas na alta civilização dos reis amorreus deve ter
parecido um golpe esmagador para toda a cultura e avanço nas artes; foi muito parecido com
o terrível desmembramento do Império Romano pelas raças do Norte; varreu todo o bem
com o mal; séculos foram necessários para recuperar o que foi perdido.
(Petrie 1891 em Silberman 1999b: 73–4).
O anti-semitismo também teve impacto na arqueologia mesopotâmica. Na virada do

século, com a crescente oposição aos judeus espalhando-se por todo o mundo
ocidental, a arqueologia bíblica também foi usada como arma contra eles. O
assiriologista alemão Friedrich Delitzsch (1850-1922), por exemplo, argumentou que
a origem mesopotâmica da tradição bíblica libertou o cristianismo de suas ligações
com a herança judaica e o converteu aoCprimeira “verdadeira religião
universal” (Larsen 1987). O anti-semitismo também é claramente umaVarqueologia
fenícia afetada. A partir de um sentimento positivo em relação aos antigos e
industriosos mercadores fenícios (especialmente a favor da Europa capitalista, da
Grã-Bretanha e da Irlanda em particular (Champion 2001)), no final do século as
coisas mudaram. Além da área fenícia original, os vestígios arqueológicos foram
agora descritos como gregos. Além disso, o interesse pela arqueologia dos fenícios
na área central do Líbano e da Síria diminuiu claramente (Liverani 1998: 13).
ARQUEOLOGIA BÍBLICA NO EGITO E NA TURQUIA
A arqueologia do Egipto e da Turquia foi discutida no capítulo anterior, embora a sua

ligação com a arqueologia bíblica necessite de mais explicações. Como argumentado
no Capítulo 6, a atração exercida pela terra dos faraós estava principalmente ligada
aos seus laços com o mundo clássico – principalmente a mudança de obeliscos para
Roma nos primeiros séculos da época –, à presença de vestígios espetaculares como
as pirâmides e o romantismo de sua associação com o exótico. Embora a ligação do
Egipto com o passado bíblico não tenha sido uma questão chave para o interesse
inicial pelas antiguidades egípcias, os estudiosos não ignoraram o facto de o Egipto
ter sido mencionado no Antigo Testamento, principalmente no Génesis e no Êxodo.
Em Gênesis foi explicado como José foi vendido como escravo no Egito por seus
irmãos. Êxodo narrou a adoção de Moisés por uma princesa egípcia ainda bebê,
como quando adulto ele descobriu sua origem,Xsaiu do Egito e voltou depois que
Deus lhe ordenou que salvasse seu povo da escravidão. Continuou descrevendo
como Moisés tentou convencer o Faraó a deixar os israelitas adorarem no deserto, e
como a recusa do Faraó levou às dez pragas que devastaram o Egito. A história
terminou com os israelitasXvindo do Egito. Em contraste com a arqueologia na
Mesopotâmia e
Palestina, o passado bíblico da arqueologia egípcia parece ter atraído estudiosos

inspirados por um impulso religioso apenas a partir da década de 1870. Em 1882, os
objectivos do Fundo de Exploração do Egipto, com sede na Grã-Bretanha, incluíam
«organizar expedições ao Egipto, com vista à elucidação da História e das Artes do
Antigo Egipto, e à ilustração da narrativa do Antigo Testamento, na medida em que
for necessário. ver com o Egito e os Egípcios” (em Moorey 1991: 6). O fundo convidou
Edouard Naville (1844–1926), um estudioso suíço, professor da Universidade de
Genebra que estudou em Berlim com Karl Richard Lepsius (também mencionado nos
Capítulos 3 e 5), para escavar em Tell el-Maskhuta. Ele interpretou as ruínas
desenterradas como a Casa de Atum, uma das cidades-armazéns construídas pelos
hebreus no período de escravização no Egito. Outra cidade desse tipo foi
posteriormente descoberta pelo britânico Petrie, no local de Ramsés, em Tel el-
Retabeh, em 1905-6. O interesse de Petrie pela arqueologia egípcia teve uma origem
religiosa desde o início. Ele foi atraído para isso através da Piramidologia – uma
pseudociência que via as pirâmides como um ato de Deus, que inscreveu sua
divindade em suas proporções. Embora ele logo tenha abandonado esta teoria por
não ser confiável (Silberman 1999b), o apelo do estudo da Bíblia e de sua
arqueologia permaneceria e acabaria por levá-lo à Palestina.
A crescente evidência do Antigo Testamento em território egípcio foi fortalecida
nas últimas duas décadas do século. Mais dois exemplos serão mencionados.
Primeiro, em 1887 oSdocumentos oficiais escritos em tábuas de argila em acadiano,
em escrita cuneiforme — o tipo de escrita usado na Mesopotâmia, então a língua da
diplomacia internacional — foram encontrados fortuitamente em Tell el-Amarna.
Essas tabuinhas foram adquiridas pelos museus de Berlim e Londres. Eles contaram
sobre os governantes do Levante e suas relações com a administração egípcia e
sobre a vida em Canaã (antiga Palestina) no século XIV. AC.Eles também
mencionaram um povo, os Hapiru ou Habiru, que os estudiosos identificam.Ced
como os hebreus. Em 1896, a estela de Merneptah foi encontrada por Petrie. Nele
estava inscrito um hino de vitória celebrando a campanha do Faraó em Canaã, na
qual um povo chamado Israel foi destruído. O segundo CA descoberta foi descoberta
no templo de Amon em Karnak, onde uma cena foi identificadaCed com a invasão da
Palestina pelo Faraó Shishak. Incluía uma lista topográfica de cidades que haviam
sido estudadas no início do século por Champollion (Elliot 2003; Moorey 1991: 4–6).
A pesquisa da Bíblia também levou estudiosos à Turquia, onde a investigação estava

relacionada tanto ao Antigo como ao Novo Testamento. Em 1865, o estudioso francês
Ernest Renan realizou uma visita à Turquia publicandoSão Paulo (1869). Sua pesquisa foi
seguida pela de William Ramsay (1851–1939) (Shankland 2004: 23), o Professor Regius de
Humanidades na Universidade de Aberdeen desde 1886, que novamente usou as
viagens de Paul como base para suas investigações, atravessando a Turquia para estudar
o antigo topografia (Moorey 1991: 21). A respeito de
pesquisa do Antigo Testamento, um dos povos nele mencionados, em Gênesis 15:20

e 1 Reis 10:29, eram os hititas. Em 1876, o estudioso britânico Archibald Henry Sayce
(1845–1933) encontrou algumas inscrições esculpidas em rochas na Turquia que,
segundo ele, poderiam demonstrar a presença de hititas na área. Dez anos depois, a
descoberta de tábuas de argila em um lugar chamado Boghazköy atraiu a atenção
do estudioso alemão e especialista cuneiforme Hugo Winckler (1863–1913), que
iniciou sua própria expedição ao local em 1906. Boghazköy era identificadoC
conhecida como Hattusa, a capital dos hititas, uma força poderosa no Oriente Médio
desde 1750ACaté 1200AC.Durante as escavações foram recuperadas mais milhares
de tabuinhas, a maioria delas escritas em uma língua desconhecida: o hitita. Isto foi
decifrado em 1915 pelo professor checo de assiriologia da Universidade de Viena,
Bedrich Hrozny (1879-1952). A língua provou ser indo-europeia. As escavações de
Winckler revelaram os restos de uma poderosa capital com templos, palácios,
fortalezasCcações e gateways. Comprimidos encontrados nos templosCConfirmei
que as cerimônias rituais descritas no Pentateuco (oCcinco livros compostos por
Moisés, ou seja, Gênesis, Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio), até então
considerados muito complicados para o período em que foram escritos, eram
semelhantes aos descritos nas tabuinhas de Boghazköy (Zukeran 2000 ). O passado
hitita não seria apenas aclamado pelos cristãos e pelos arqueólogos que investigam
a arqueologia da Bíblia, mas também teria um impacto muito diverso.Vtipo diferente
de apropriação no final do século, quando Kemal Atatürk começou sua busca por
uma sociedade forte e unidaCed Turquia (Magnarella & Türkdogan 1976: 256).
ANTIGUIDADES MESOPOTÂMICAS E
O ANTIGO TESTAMENTO
Nesta seção é discutida a arqueologia do século XIX da área do Iraque e do Irã

modernos. O interesse europeu pelas antiguidades do Pashalik de Bagdá, uma
província do Império Otomano que coincide aproximadamente com o Iraque
moderno, já havia começado no início da era moderna com oCdescoberta de
Persépolis por Pietro della Valle (1586–1652) e outros seguidores. Esta linha de
estudos levou ao dinamarquês Carsten Niebuhr (1733-1815) (Simpson 2004: 194),
e estava parcialmente ligada à busca de vestígios ligados ao relato bíblico. No
início do século XIX, a área estava relativamente fechada aos europeus.X
influência e apenas alguns europeus viviam lá, alguns dos quais tinham interesse
nas antiguidades da região (ibid.194–5). Um deles foi o viajante e estudioso inglês
Claudius Rich (1787-1821), de 1808 a 1821 nomeado residente da Companhia das
Índias Orientais em Bagdá (Lloyd 1947: caps. 3 e 5; Simpson
2004: 198–201). Interessado em antiguidades e conhecedor do passado bíblico da

região, visitou o local da antiga Babilônia, cidade frequentemente citada na Bíblia, e
publicou dois livros sobre as informações que reuniu. Em 1821, antes de deixar a
Mesopotâmia, visitou, entre outros locais, os montes de Kuyunjik e Nebi Yunus, que
juntos formavam o sítio de Nínive, perto de Mosul, no norte da Mesopotâmia. Ele
também copiou as inscrições cuneiformes gravadas em pedra em Persépolis, no Irã,
e esta e Nínive foram publicadas em 1836, mais de dez anos após sua morte
prematura (Larsen 1996: 9).
No que diz respeito ao Irão, os arqueólogos estrangeiros que visitaram a área
eram principalmente britânicos e russos. Os viajantes britânicos incluíram o
diplomata escocês Sir John Malcolm (que visitou a corte em Teerã em 1800, 1808 e
1810) (1782-1833), o diplomata James Morier (que permaneceu na Pérsia em 1808-9
e 1811-15) (1780 –1849), James Silk Buckingham (1816) (1786–1855) e James B. Fraser
(várias viagens em 1821–34) (1783–1856). Em 1817-1820, a Academia Russa de Belas
Artes patrocinou uma expedição à Pérsia, liderada pelo artista britânico Robert Ker
Porter (1777-1842), que foi parcialmente educado na Rússia. Ele explorou Persépolis
e outros locais, que ilustrou em desenhos. O interesse russo no Irão, ligado ao
imperialismo russo (Nikitin 2004) (ver também Capítulo 9), foi, no entanto, desafiado
pela Grã-Bretanha. Ao longo do século XIX, a casa reinante no Irão, a dinastia Qajar
(1781-1925), foi capaz de desempenhar o papel deVas potências imperiais e
converter o Irão num buVer estado entre os impérios vizinhos russo e britânico. O
país teve que se ajustar às mudanças no mundo ocidental, sendo os reinados de Fath
Ali Shah (r. 1797–1834) e Nasir al-Din Shah (r. 1848–96) os mais importantes no
processo. Durante o governo de Fath Ali Shah, um uso original do passado pôde ser
visto nas décadas de 1820 e 1830 na criação anacrônica de relevos rochosos
representando o Xá. Este tipo de representações teve origem no Irão pré-islâmico,
quando expressavam o poder real. O Xá os conheceu através de Persépolis durante
seu tempo, em 1794-7, como príncipe-governador da região onde estão as ruínas. Os
contactos que estabeleceu com alguns dos viajantes (Morier, Ker Porter) poderão tê-
lo feito apreciá-los de uma forma mais ocidental (Luft 2001). Alguns também veem o
renascimento das pinturas murais, principalmente durante o seu governo, como
uma forma deVect do ocidental emXinfluência (Diba 2001).
Na Europa Ocidental, após a morte de Rich, a sua coleção de antiguidades foi

comprada pelo Museu Britânico. Devido à falta de entusiasmo, apenas uma pequena
quantia em dinheiro foi paga por isso. Apesar da relativa insignificância da exposição
pública, na década de 1830 as antiguidades recolhidas por Rich seriam de suma
importância para o desenvolvimento futuro da arqueologia mesopotâmica. Um dos
visitantes do museu foi Jules Mohl (1806-1876), nascido na Alemanha, um arabista
que decidiu mudar-se para Paris, na época a Meca dos estudiosos orientalistas
europeus (McGetchin 2003). Mohl se tornou um dos secretários
da Sociedade Asiática Parisiense, associação criada em 1829 para promover o

estudo das línguas e culturas orientais (Capítulos 8 e 9). Mohl viu o potencial da
coleção de Rich e sonhou em fazer do Louvre o principal museu europeu que
guardasse antiguidades da Mesopotâmia. Ele convenceu as autoridades
francesas a enviar um cônsul a Mosul para realizar escavações e enviar
esculturas e inscrições de volta ao Louvre. Em 1847, apenas quatro anos após a
chegada à área do cônsul-escavador Paul Émile Botta (1802-1870), o Louvre
conseguiu abrir oCprimeira coleção de monumentos assírios ao público. As
primeiras coleções do Louvre vieram principalmente de um palácio descoberto
na cidade assíria de Khorsabad, um local a cerca de dezesseis quilômetros de
Nínive, onde as escavações se mostraram difíceis.Sculto (Larsen 1996; Moorey
1991: 7–14). As escavações foram úteis para estudos bíblicos. O material trazido
para Paris foi analisado, entre outros, pelo estudioso francês Adrien de
Longperier (1816-82), que conseguiu ler numa das inscrições cuneiformes o
nome de Sargin e identificá-lo.Cedificou-o com o nome de Sargão, rei da Assíria,
mencionado no livro de Isaías 20:1. O palácio encontrado por Botta foi, portanto,
o do rei assírio Sargão II (c.721–705AC),um dos governantes da Mesopotâmia
mencionado no Antigo Testamento.
O envolvimento da Grã-Bretanha na arqueologia mesopotâmica teve um impacto
muito difundido.Vente começo. No Capítulo 1 foi feita uma distinção entre o modelo
europeu continental ou intervencionista estatal distinguido pelo governoCapoio
financeiro a expedições arqueológicas, em oposição ao modelo utilitarista seguido
na Grã-Bretanha e nos EUA, que dependia de financiamento privado. A arqueologia
na Mesopotâmia não foi uma exceção: apesar do potencial da exibição das
antiguidades de Rich no Museu Britânico, não houve investimento em uma
escavadeira consulex como a francesa Botta. Somente a iniciativa privada, a
insistência de um jovem inglês, Austen Henry Layard, através da mediação do
embaixador em Constantinopla a partir de 1844, Sir Stratford Canning, fez com que o
Museu Britânico o estabelecesse como representante da Grã-Bretanha em Mosul. O
museu acabou patrocinando o trabalho de Layard em 1846, mas somente depois de
ele ter passado um ano escavando em Nimrud, e com uma quantia em dinheiro
longe da concedida pela França a Botta (Larsen 1996: 23, 109).
O interesse pelo relato bíblico parece ter sido um dos fatores que despertou o
interesse de Layard pela Mesopotâmia. No entanto, um de seus amigos não
acreditou nisso, que em 1846 comentou cinicamente com ele:
O interesse pelas suas pedras é muito grande, pelo que ouvi - e se você puder, como eu disse
antes, atribuir uma importância bíblica às suas descobertas, você se esquivará completamente
deste mundo de tolos e sonhadores; você pode conseguir que algum religioso o inspire com a
hipocrisia necessária, e por isso não pensarei nem um pouco mal de você.
(Moorey 1991: 3).

Independentemente dos reais propósitos de Layard, sejam religiosos ou

oportunistas, suas descobertas, juntamente com as transcrições de textos do cônsul
britânico em Bagdá, Henry Rawlinson,3tornou possível identificar muitos reis e
cidades mencionados nas Escrituras Hebraicas nos textos assírios. Layard escavou
em Nimrud, que já foi a segunda capital da Assíria, conhecida como Calah no
Gênesis. Em Kuyunjik – Nínive – entre muitas outras coisas, ele desenterrou algumas
lajes representando o cerco de Laquis descrito em 2 Reis 18:13–14. Layard
popularizou seuCdescobertas principalmente com sua publicação de 1849 deNínive e
seus restos mortais.Além disso, numa tentativa de excitar a imaginação do público
britânico no que diz respeito às antigas civilizações da Assíria e, mais genericamente,
da Mesopotâmia, o livro foi promovido pelos Cristãos Evangélicos como um golpe.C
rmação do castigo divino de Nimrud e Nínive anunciado pelos profetas da Bíblia
(Moorey 1991: 9). As ligações entre os textos mesopotâmicos e a Bíblia continuaram
após os esforços de Layard e Botta (Caygill 1992: 39, 46–8; Larsen 1996: 22, 68, 283,
309; Lloyd 1947: caps. 10–12). Os nomes de Salmaneser (mencionado em Reis 17:13),
Ezequias (2 Reis 18–19), Judá (Isaías 36–7) e Menaém de Samaria em lajes
encomendadas pelo rei assírio 'Pul' (2 Reis 15–19 ) eram todos idênticosCpor volta do
início da década de 1850. No deleDescobertas nas ruínas de Nínive e Babilôniade
1853, Layard conseguiu fornecer uma lista de algunsCcinquenta eCcinco
governantes, cidades e países em assírio e hebraico que estavam tanto no Antigo
Testamento quanto nos textos assírios recentemente descobertos (Moorey 1991).
Contudo, a arqueologia na Mesopotâmia não tratava apenas da Bíblia; havia muito

mais do que isso. Os extensos escritos preservados de Layard são uma fonte inestimável
para investigar suas intenções, uma tarefa que de outra forma seria impossível (Larsen
1996; Reade 1987). Deixam claro, por exemplo, que Layard nunca considerou que os
monumentos assírios tivessem alcançado a supremacia alcançada pelos gregos; sua
opinião, compartilhada por muitos outros, era que a arte assíria era um ancestral inferior
da arte clássica. As suas notas também deixam claro que ele via a arqueologia como algo
que traria glória à sua própria nação, e a decifração das inscrições cuneiformes como
uma questão de honra nacional. O envolvimento da Grã-Bretanha e da França na
arqueologia da Mesopotâmia foi considerado por ele como uma competição. «Penso»,
escreveu Layard numa carta a Canning em 1845, «que poderíamos conseguir transmitir
algumas esculturas para a Europa tão cedo, se não antes, do que os franceses. Isto seria
muito importante para a nossa reputação” (in Larsen 1996: 77). E numa outra carta
escrita vários meses depois, ele disse: “se a escavação cumprir a sua promessa até ao
fim, há muitas razões para esperar que a Casa Montagu [o Museu Britânico] supere o
vazio do Louvre” (ibid.96). A rivalidade atingiu o auge quando equipes enviadas pelos
dois países escavaram em
3Sobre a decifração do cuneiforme persa, ver Pope (1975: cap. 4) e Adkins (2003).
os mesmos locais no início da década de 1850. OCAs primeiras grandes peças de

escultura apresentadas no Museu Britânico chegaram em 1852 e logo foram percebidas
como uma competição séria com as do Louvre. Tal como aconteceu com a arqueologia
do mundo clássico, incluindo o Egipto, na Mesopotâmia a arqueologia tornou-se uma
arena para a rivalidade imperial. A importância conferida pelas autoridades patrimoniais
foi reavaliadaXafetado na criação de um novo departamento de Antiguidades Orientais
no Museu Britânico em 1860 (Caygill 1992: 38).
ÓSA resistência social à apropriação imperial da herança mesopotâmica
parece ter sido mínima, para começar. Embora fosse necessário solicitar licenças,
a literatura não destaca impedimentos semelhantes aos observados no caso da
Turquia (Capítulo 6). Durante o século XIX, não há informações sobre o interesse
pela arqueologia desenvolvido por estudiosos locais. O único arqueólogo nativo
parece ter sido Hormuzd Rassam (1826-1910), de quem se disse que se tornou
“talvez mais inglês do que os próprios ingleses” (Reade 1993: 59). Como ele
afirmou certa vez, seu “objetivo era descobrir edições desconhecidas”.Cces, e
trazer à luz algum monumento assírio importante para a gratuidadeCcação do
Britânicopúblico, especialmente aqueles que valorizavam tais descobertas para
os seus estudos bíblicos ou literários” (em Reade 1993: 59, grifo meu). Hormuzd
Rassam aprendeu as técnicas arqueológicasCtrabalho de campo - e a atitude
combativa em relação aos franceses - de Layard. Rassam continuou por alguns
anos depois que Layard interrompeu seuCtrabalho de campo. No início da
década de 1850, ele trabalhou diretamente para o cônsul em Bagdá, Henry
Rawlinson, o principal decifrador da escrita cuneiforme (junto com Edward Hincks
(Adkins 2003: cap. 13; Larsen 1996: cap. 20; Pope 1975: cap. 4) e François
Lenormant (1837-83)), fazendo descobertas como a do palácio de Assurbanipal.
Rassam voltaria à arqueologia na década de 1870, e o golpeXAs questões que
surgiram então ajudam-nos a explorar a ascensão do racismo na arqueologia
europeia. Depois de um período de quase vinte anos trabalhando em outros lugares
para o governo britânico, em 1877 Hormuzd Rassam foi convidado a liderar uma
expedição arqueológica à Assíria e à Babilônia. Isso estava relacionado à descoberta
por George Smith (1840-76) de uma tábua de argila de Nínive na qual se fazia alusão
ao Dilúvio. Em 1866, Smith foi contratado pelo Museu Britânico como “reparador”
com o objetivo de pesquisar as coleções de tabuinhas eCencontrar junções entre
fragmentos. Ele foi principalmente autodidata em Assiriologia, e talvez oCprimeiro a
admitir a complexidade de fazer correlações entre o Antigo Testamento e as fontes
assírio-babilônicas. Como ele disse:
Devo confessar que a opinião defendida pelos dois Rawlinsons e pelos professores alemães é
mais consistente com as declarações literais das inscrições assírias do que a minha, mas sou
totalmente incapaz de ver como a cronologia bíblica pode estar tão desviada aqui quanto as
inscrições. levar alguém a supor.
(Moorey 1991: 12).
Em 1872, George Smith deu uma palestra na recém-fundada Sociedade de

Arqueologia Bíblica, na qual anunciou a reconstrução de uma tabuinha na qual o
Grande Dilúvio era mencionado. Este evento reavivou enormemente o interesse pela
arqueologia mesopotâmica. Para Rassam, esta descoberta faria com que a
arqueologia ocupasse a maior parte de seus últimos anos de atividade. Contudo,
desta vez seria manchado pelas acusações de Wallis Budge, umCfigura já
mencionada no Capítulo 5, que na época era assistente do Museu Britânico. Budge
acusou Rassam de ter roubado tabuletas cuneiformes durante as escavações para
vender a negociantes em Bagdá. O mercado de antiguidades fervilhava com esse
tipo de material. Calcula-se que na década de 1880 o mercado de antiguidades de
Bagdá colocou à venda entre 35.000 e 40.000 textos cuneiformes (Andrén 1998: 46).
Desacreditando nas acusações de Budge, o antigo apoiador de Rassam, Layard,
escreveu a um amigo acusando Budge de ter espalhado suas mentiras
para suplantar Rassam, um dos sujeitos mais honestos e diretos que já conheci, e
cujos grandes serviços nunca foram reconhecidos - porque ele é um 'negro' e porque
Rawlinson, como seu hábito, se apropriou do crédito pelas descobertas de Rassam.
(Larsen 1996: 355).
Embora o nome de Rassam tenha sido inocentado em tribunal, ele recebeu uma
compensação muito menor do que havia reivindicado. Budge, no entanto, foi promovido no
museu para ajudá-lo a pagar os honorários advocatícios (Larsen 1996: 366).
Paralelamente a esta investigação, entre 1877 e 1900, vários arqueólogos franceses
escavaram em locais no Iraque e no Irão que estavam de alguma forma ligados à Bíblia.
Os principais estudiosos envolvidos foram Sarzec, Loftus, Dieulafoy e de Morgan. No
Iraque, o vice-cônsul francês em Basra, Ernest de Sarzec (1832–1901) escavou em Tello, a
antiga Girsu. Esta foi uma das capitais-estado mais importantes da antiga Suméria, uma
das civilizações mais antigas da antiga Mesopotâmia. A Suméria tinha vários centros
urbanos como Eridu, Nippur, Ur e Uruk (Erech na Bíblia) no delta dos rios Tigre e
Eufrates. Em 1881, Sarzec vendeu umCprimeira coleção deCestatuetas, cilindros, selos e
lousas com inscrições para o Louvre. Osman Hamdi Bey, no entanto, interromperia as
suas escavações até que fosse alcançado um acordo para aCdescobertas para ir para
Constantinopla. A diplomacia francesa, no entanto, ainda conseguiu obter favores do
sultão Abdülmecid quando as escavações foram retomadas em 1888 (Eldem 2004: 136).
Alguns dos outros arqueólogos vindos da França escavaram no Irã. Lá, o xá reinante
durante a maior parte da segunda metade do século XIX foi Nasir al-Din Shah (r. 1848–
96). Ele continuou com o trabalho de seus antecessoresVesforços na ocidentalização
controlada – por exemplo, o telégrafo foi introduzido na década de 1860 –, mas os
temores de suas consequências levaram a dificuldades extremas.Sdificuldades para os
europeus na obtenção de concessões económicas. Nasir al-Din Shah até
viajou pela Europa em 1873, 1878 e 1889. Algumas mudanças tornaram-se evidentes no
desenvolvimento urbano, no código de vestimenta, nos cuidados de saúde, na
fotografia, nos produtos de luxo e na pintura. Vários artistas estudaram na Europa
promovendo um novo estilo perso-europeu (Amanat 1998). Uma instituição de estilo
europeu, a Dar al-Funun, foi inaugurada em Teerã em 1851, e nela as aulas de arte
adotaram o sistema que seu diretor, Abu'l Hasan (1814-1866), encontrou durante sua
viagem de estudos à Itália em 1845–50. Quando morreu, em 1866, foi substituído por Ali
Akbar Muzayyin al-Dawleh, que havia estudado na École de Beaux-Arts de Paris. Um dos
seus melhores alunos foi Kamal al-Mulk, que foi patrocinado para prosseguir a sua
formação em Paris, Florença e Roma durante três anos (Ekhtiar 1998: 59-61).
Os arqueólogos franceses que trabalharam no Irão no final do século XIX
foram o casal Dieulafoy e de Morgan, que escavaram em Susa, no actual Irão.
Em 1881, Marcel (1844–1920) e Jane (1851–1916)4Dieulafoy escavou o palácio
do rei aquemênida Dario I em Susa (século VI a.C.).Anos mais tarde Jacques de
Morgan (1857–1924) regressou ao local e, após assinar um tratado com o Rei
MozaVereddin Shah, escavado lá entre 1897 e 1902. Susa foi mencionada em
Neh. 1:1, Ester 1:2 e Dn 8:2. De Morgan encontrou o Código de Hamurabi em
Susa, que datava do século XVIIIAC.Isto forneceu informações sobre o código
de leis mais antigo conhecido até então, notavelmente semelhante em muitos
elementos ao código de leis hebraico, especialmente a alguns dos costumes
mencionados em Gênesis. Suas ligações com a Lei Mosaica do Pentateuco
foram logo destacadas pelos tradutores, oCo primeiro foi o padre Vincent
Scheil (1858–1940), dominicano, assiriologista e diretor de estudos da École
pratique des hautes études.
Por volta de meados da década de 1880, a arqueologia mesopotâmica era uma
disciplina em desenvolvimento na maioria dos principais países europeus (Larsen 1987:
98). A partir das últimas décadas do século, o envolvimento da Grã-Bretanha e da França
foi complementado pelo da Alemanha e dos EUA. O interesse da Alemanha pela
arqueologia mesopotâmica cristalizou-se em 1898 com a criação da Sociedade Oriental
Alemã, uma instituição apoiada ao mais alto nível da sociedade alemã (Larsen 1987: 99).
Em relação ao alemão eVorts, Budge diria anos depois que:
muitos observadores astutos observaram que a Alemanha só começou a escavar

seriamente nesses países [Assíria e Babilônia] quando começou a sonhar com
4Jane Dieulafoy pode ser considerada uma dasCprimeiras mulheres arqueólogas. Outra das
pioneiras que se ocupou da arqueologia bíblica foi a pesquisadora britânica Gertrude Bell (1868–
1926), que publicouO Deserto e o Semeado (1907) com suas observações do Oriente Médio, eMil e
Uma Igrejas (1909) sobre seu trabalho com Ramsay na Turquia. Em 1909, ela visitou a cidade hitita
de Carquemis (2 Crônicas 35:20, Jeremias 46:2), encontrou Ukhaidir e foi para a Babilônia e Najav,
a cidade sagrada de peregrinação xiita. O seu conhecimento da área levaria ao seu recrutamento
pela Inteligência Britânica durante a Primeira Guerra Mundial, após o que ela se tornaria Diretora
Honorária de Antiguidades no Iraque e estabeleceria o Museu em Bagdá (Wallach 1997).
criando o Império Oriental Alemão, que seria alcançado através da Ferrovia de

Bagdá
(Budge 1925: 293 em Larsen 1987: 100).
A arqueologia na Mesopotâmia foi incentivada pelos cônsules alemães em

Bagdá. O cônsul Richarz pediu repetidamente ao Itamaraty que enviasse uma
expedição arqueológica à Mesopotâmia. Em 1896 ele sugeriu a escavação da
antiga cidade de Uruk (Warka). Como ele explicou:
Franceses, ingleses e norte-americanos ignoraram-no como se, por decreto do destino, o

acto de desenterrar estes centros culturais, estas escolas que produziram milhares de
anos de sabedoria antiga, estivessem reservados à nação dos poetas e pensadores, a
docta Germania.
(em Marchand 1996b: 307).
Uma das principais escavações alemãs na virada do século foi a da Babilônia

(Iraque), conduzida de 1899 até a Primeira Guerra Mundial pelo alemão Robert
Koldewey (1855–1925). Tendo formação como arquiteto, teve experiência inicial
na arqueologia da Grécia e do Oriente Próximo. Ele introduziu métodos de
escavação estratigráfica e, como consequência, pôde observar as paredes de
argila secas ao sol que formavam a maioria dos edifícios mesopotâmicos. Ele
também descobriu numerosas tabuinhas, principalmente do período
neobabilônico, incluindo algumas aludindo ao Joaquim de Judá mencionado em 2
Reis 25:29. Encontrou também a Porta de Ishtar, que conseguiu transferir para
Berlim, embora devido à situação política só tenha sido exposta anos depois, na
década de 1930 (Bernbeck 2000). Outro arqueólogo que trabalhou em
colaboração com Koldewey, Walter Andrae (1875–1956), escavou em Ashur de
1903 a 1913, um sítio que forneceu informações sobre a Assíria antes de seu
governo se mudar para Nimrud e Nínive (Moorey 1991: 45).
Além da Alemanha, o outro país que se envolveu na arqueologia mesopotâmica
no final do século XIX foram os EUA. O interesse recentemente desenvolvido foi
parcialmente explicado por estudiosos alemães que emigraram para os EUA (Larsen
1987: 101; 1992: 128-9). Numa reunião da Sociedade Oriental Americana em 1884, foi
adoptada uma resolução que explicava que “A Inglaterra e a França realizaram um
trabalho notável de exploração na Assíria e na Babilónia. É hora de a América fazer a
sua parte. Vamos enviar uma expedição americana” (in Cooper 1992: 138). Sob a
direção de William Hayes Ward, umCa primeira expedição exploratória foi enviada
imediatamente naquele mesmo ano, 1884, com resultados positivos. IstoCfinalmente
levou ao início do envolvimento americano no Oriente Próximo com as escavações,
no Iraque, de Nippur (identificadoCed como Calneh, Gênesis 10:10), o que levou aoC
descoberta dos arquivos sumérios, bem como de muitos artefatos. Os componentes
da equipe mostram como
o profissionalismo agora começou a ser a norma. Eles estavam todos vinculados

à Universidade da Pensilvânia, sendo a equipe formada pelo próprio Ward, bem
como por John P. Peters (1852–1921), professor de semítica, e pelo epígrafe
Hermann Volrath Hilprecht (1880–1900), professor de Assiriologia (Cooper 1992:
139, 149; Lloyd 1947: 184–5). A Universidade de Chicago veio para complementar
o eVorts da Universidade da Pensilvânia. Em 1894, o Haskell Oriental Museum foi
inaugurado na Universidade de Chicago. O museu não foi o único a receber
grandes doações do jovem magnata John D. Rockefeller, que desta forma
promoveu uma versão extrema do modelo de financiamento britânico/
americano que foi destacado no Capítulo 5. Rockefeller também financiou a
Universidade de Expedição do Chicago Oriental Exploration Fund a Bismaya
(Iraque, antigo Adab, um dos estados sumérios de Shinar), localizado ao sul de
Nippur, que ocorreu de 1903 a 1905. O local tinha uma cronologia de pelo menos
dois milênios, datando do período Uruk (meados do quarto milênioAC),e um
zigurate foi descoberto, bem como vários templos, um palácio, um arquivo de
tabuinhas, casas e um cemitério. Tábuas, esculturas e entalhes em pedra
constituíram os principais objetos transferidos para Chicago (Meade 1974: 90–2;
Moorey 1991: 45–53; Patterson 1995b: 64).
Diferentemente da Itália, da Grécia e do Egipto, outras escolas estrangeiras só
começaram a surgir nos últimos anos do período em análise. A Escola Americana
de Pesquisa Oriental (ASOR) foi fundada em 1900 'para realizar estudos e
pesquisas bíblicas, linguísticas, arqueológicas, históricas e outros estudos e
pesquisas afins sob condições mais favoráveis do que as que podem ser
garantidas à distância da Terra Santa' (em Moorey 1991 : 35). Foi criada quase
trinta anos depois da escola de Atenas (Patterson 1995b: 63). A Grã-Bretanha só
abriria uma Escola Britânica de Arqueologia no Iraque com financiamento
privado em 1932, ano em que a área mesopotâmica ficou sob mandato britânico.
Voltando-nos para a França, houve um 'deCcit' de instituições da área, segundo
Gran-Aymerich (1998: 268). A arqueologia da Síria, do Líbano, da Palestina, do
Iraque e do Irão dependia da Escola Francesa do Cairo.
A BUSCA DA TERRA SANTA: A ARQUEOLOGIA

DA PALESTINA
Exploradores, topografia bíblica, sociedades e inscrições (1800-90)
Existem alguns precedentes do século XVIII para o interesse acadêmico pela

Palestina. Um deles foi o de Adrian Reland (1676–1718). Ele era um hebraísta e
orientalista cristão holandês, professor de línguas orientais em Utrecht.
a partir de 1699. Publicou, em latim,Antiquitates Sacræ Veterum Hebræorum

(1708) ePalæstina ex Monumentis Veteribus Illustrata (Palestina ilustrada por
monumentos antigos) (1714) em que fontes anteriores foram analisadas
criticamente. A invasão do Egipto por Napoleão levou-o à Palestina, onde
também parece ter enviado exploradores, mas nada de importante resultou dela,
talvez devido à chegada dos britânicos e à retirada de Napoleão (Silberman 1982:
15). Um explorador britânico, desde 1808 professor de mineralogia em
Cambridge, Edward Daniel Clarke (1769-1822), chegou lá em 1801,
empreendendo uma busca pelos locais verdadeiramente bíblicos (ibid.18–20). Em
1806, um viajante alemão, Ulrich Jasper Seetzen (1767-1811), descobriu Gerasa
na Jordânia, uma cidade que não era nomeada na Bíblia, mas referida na
expressão “país dos gerasenos” (Mc 5,1, Lc 8: 26, 37). Em 1812, a cidade de Petra,
descrita em Obadias 3, 4 e Jeremias 49:16–18, foi localizada pelo suíço Johann
Ludwig Burckhardt (1784–1817), discípulo de Clarke. Com Seetzen tendo sido
assassinado por veneno pelo Iman do Iémen e Burckhardt morto de malária, o
ímpeto para novas explorações diminuiu (Silberman 1982: 27). No entanto, Petra
seria posteriormente estudada por dois viajantes franceses: Leon de Laborde
(1807-69) e Louis Linant de Bellefonds (1799-1883), que publicaram o seu livro.C
descobertas em 1828.
Apesar desses precedentes, os estudos modernos reservam o título de 'Pai da
Arqueologia Bíblica' para o americano Edward Robinson (1794-1863). Ele era um
congregacionalista da Nova Inglaterra treinado no Seminário Teológico Andover
em Massachusetts, um seminário onde uma abordagem conservadora foi
adotada em oposição à abordagem revisionista apoiada em Harvard. Em
Andover ele foi ensinado por um hebraísta brilhante, Moses Stuart (Moorey 1991:
15). Entre 1826 e 1830 estudou na Alemanha com Carl Ritter, outrora um dos
protegidos de Humboldt e um dos instigadores do desenvolvimento da geografia
e do estudo das migrações (Capítulo 11). De volta à América, foi nomeado
Professor de Literatura Sagrada em Andover, e depoisCPrimeiro professor de
Literatura Bíblica no novo Union Theological Seminary, em Nova Iorque, ainda
assim convenceu os seus novos mestres a permitir-lhe reservar três ou quatro
anos para as suas próprias viagens pela Palestina. Robinson iniciou a tradição de
pesquisa em topografia bíblica. Em seu livro de 1841, ele explicou as razões de
sua atração pela Terra Santa:
Como no caso da maioria dos meus compatriotas, especialmente na Nova Inglaterra, as cenas da Bíblia
causaram profunda impressão em minha mente desde a mais tenra infância; e mais tarde, nos anos
mais maduros, esse sentimento transformou-se num forte desejo de visitar pessoalmente os lugares
tão notáveis na história da raça humana. Na verdade, talvez em nenhum país do mundo tal
sentimento seja mais amplamente difundido.Vusado do que na Nova Inglaterra.
(Moorey 1991: 15).

Robinson trabalhou na Palestina por dois meses e meio em 1838 e visitou a

área novamente em 1852, mapeando a geografia da Bíblia. Em suas viagens
pela Palestina, Robinson foi acompanhado por um dos ex-alunos de Andover,
o reverendo Eli Smith, que se tornou missionário no Levante e foiXfluente em
árabe. Ambos começaram a inspecionar o país em busca de nomes de
lugares bíblicos antigos e conseguiram identificar mais de cem locais.
Robinson publicadoPesquisas Bíblicas na Palestinaem 1841 ePesquisas
bíblicas posterioresem 1856 (Moorey 1991: 14–16; Silberman 1982: cap. 5).
O trabalho de Robinson sobre topografia bíblica criou um interesse pela

topografia antiga e o início do turismo religioso na área (Silberman 1982: 51).
Seu trabalho foi posteriormente complementado pelo do americano William
Francis Lynch (1801 a 1865), do médico e político suíço Titus Tobler (1806 a
1877) e do francês Victor Guérin (1821 a 1890). O objectivo de Lynch era
examinar a possibilidade de uma nova rota comercial através da Terra Santa
ligando o Mediterrâneo e o Mar Vermelho. Organizou uma expedição ao Mar
Morto que não teve sucesso nos seus objectivos económicos, mas que
suscitou enorme interesse público na área (Silberman 1982: cap. 6). Tobler
visitou a região em 1845-6, 1857 e 1865, produzindo muitos registros de suas
viagens. Guérin esteve lá várias vezes entre 1852 e 1875 e publicou um livro
em vários volumesGeografia da Palestina (1868–75). Durante este período, o
explorador francês Félicien de Saulcy (1807-1880) empreendeu um dosC
primeiras escavações na área das chamadas Tumbas dos Reis, no norte de
Jerusalém, em 1850-1 e novamente em 1863 (Moorey 1991: 17-18; Silberman
1982: cap. 7). O engenheiro piemontês Ermete Pierotti também trabalhou em
Jerusalém num clima deCferoz competição internacional de antiquários
(Silberman 1982: cap. 8).
As sociedades seriam um dos novos atores da arqueologia bíblica na Palestina
na segunda metade do século XIX. Apesar disso, alguns ainda deram preferência
às demais áreas bíblicas. Este parece ter sido o caso de Samuel Birch, guardião
do Museu Britânico, que se esqueceu de mencionar a Terra Santa na sua palestra
inaugural da Sociedade de Arqueologia Bíblica, com sede em Londres:
O escopo [da sociedade] é a Arqueologia, não a Teologia; mas para a Teologia será uma ajuda
importante. Deve ser atraente para todos aqueles que estão interessados na história primitiva e
primitiva da humanidade; aquela história que não está escrita em livros nem em papel, mas em
rochas e pedras, nas profundezas do solo, longe no deserto; aquela história que não se encontra
na biblioteca ou no mercado, mas que deve ser desenterrada no vale do Nilo ou exumada nas
planícies da Mesopotâmia.
(Moorey 1991: 3).

A Sociedade de Arqueologia Bíblica não foi aCprimeira associação

erudita desse tipo. Já existia outro desde 1864, o Fundo de Exploração
da Palestina. Em 1873, um prospecto explicava que:
Nenhum país deveria ser de tanto interesse para nós como aquele em que os documentos da
nossa Fé foram escritos e os eventos importantes que eles descrevem foram promulgados. . .
Muito se ganharia obtendo um mapa preciso do país; resolvendo pontos topográficos disputados;
identificando as cidades antigas das Escrituras Sagradas com as aldeias modernas que são suas
sucessoras.
(Shaw 2002: 60).
De acordo com isto, o objetivo do fundo era fornecer 'a investigação precisa e
sistemática da arqueologia, topografia, geologia e geografia física, história natural,
costumes e costumes da Terra Santa, para ilustração bíblica' (em Moorey 1991 : 19).
Além da produção de um mapa do país, a investigação concentrou-se em Jerusalém
principalmente através de escavações. Sob a égide do fundo, foi organizado o
Levantamento da Palestina Ocidental, abrangendoCprimeiro Jerusalém (1865),
depois Sinai (1868–9), Palestina ocidental (1871–7) e oriental (1881), por homens
como o tenente Claude Regnier Conder (1848–1910), o tenente Horation H. Kitchener
(1850–1916) ) e outros. Sua pesquisa foi publicada entre 1871 e 1878, com um mapa
publicado em 1880 na escala de uma polegada por milha. Este último incluía uma
área que vai de Tiro ao deserto egípcio e da Jordânia ao Mediterrâneo, com cerca de
nove mil nomes árabes registrados. O acompanhamentoMemóriascontinha uma
descrição de muitos sites. Embora muitas imperfeições fossem identiCed numa fase
posterior, constituiu obviamente um passo fundamental na compreensão
arqueológica da Palestina. Em contraste, a falta de técnicas apropriadas nas
escavações realizadas na Palestina, bem como em outros locais como Jerusalém,
pelo capitão Charles Wilson (1865-6) e mais tarde pelo capitão Charles Warren
(1867-70), levaram a conclusões de utilidade contestada. (Moorey 1991: 19–20;
Silberman 1982: capítulos 9 e 10; 2001: 493–4). Eles não desconheciam o significado
políticoCchance de seu trabalho. Como disse Wilson num memorando, “o mapa seria
de grande importância, tal como deveria ser um mapa militar. . . A Palestina alguma
vez será palco de operações militares” (in Abu El-Haj 2001: 23). O mapeamento e o
imperialismo cruzaram-se, como aconteceu em muitas outras partes do mundo
colonial. No entanto, a cartografia envolveu a produção de conhecimento, neste caso
não apenas de conhecimento imperialista, mas também de compreensão religiosa
do território. As populações árabes locais foram despojadas da sua própria história,
selecionando entre os seus topónimos aqueles que sugeriam uma topografia
judaico-cristã mais antiga. Os nomes árabes não foram registrados por causa de seu
valor intrínseco, mas por causa de suas raízes hebraicas e cristãs (Abu El-Haj 2001;
Silberman 1982: cap. 12).
O FPE britânico teve uma contraparte americana de curta duração na Sociedade de Exploração
da Palestina, criada em Nova Iorque em 1870. Nas palavras dos seus organizadores:
O trabalho proposto pela Sociedade de Exploração da Palestina apela tanto ao sentimento

religioso do cristão como do judeu. . . Sua suprema importância é para a ilustração e defesa
da Bíblia. O ceticismo moderno ataca a Bíblia no que diz respeito à realidade, à questão dos
fatos. Portanto, tudo o que serve para verificar se a história bíblica é real, no tempo, no lugar
e nas circunstâncias, é uma refutação da incredulidade. . . O Comité sente que tem em
confiança um serviço sagrado para a ciência e a religião.
(em Shaw 2002: 61).
Outras sociedades de vida mais longa foram a Deutsche Palästina-Verein

(Sociedade Alemã para a Exploração da Palestina, 1877) fundada por luteranos
alemães, a Sociedade Palestina Ortodoxa Russa (1882) e a École Biblique Católica
(1890).
As pesquisas realizadas pelos britânicos e americanos foram complementadas
neste período pelas dos franceses, representados principalmente por Renan e
Clermont-Ganneau. Ernest Renan, apesar de concentrar sua atenção na antiga
Fenícia (veja abaixo), também viajou para a Galiléia e para o sul da Palestina em sua
viagem de 1860-1. Além disso, Charles Clermont-Ganneau (1846–1923), ex-aluno de
Renan e, mais importante, cônsul francês em Jerusalém desde 1867, estudou várias
inscrições importantes. A mais importante foi a da Pedra Moabita, uma inscrição
encontrada por acaso que mencionava o rei Mesa de Moabe, um monarca
mencionado em 2 Reis 1:1, 3:4: 4–27 (Moorey 1991: 20; Silberman 1982: cap. 11).
Clermont-Ganneau também traduziu uma inscrição talhada na rocha no canal que
conduz ao reservatório de Siloé, encontrada em 1881, atribuída a Ezequias com base
em 2 Crônicas 32:4, 30; uma inscrição reutilizada em grego na qual os gentios eram
advertidos contra a penetração nos pátios internos do Templo, conforme descrito
em Atos 21:28; eCfinalmente outra inscrição encontrada em Tell el-Jazar que
identificaCed o local em que foi encontrado como Gezer (citado na Bíblia em Josué
10:33; 12:12, etc.) (Moorey 1991: 20–1).
ACA última descoberta destes anos foram alguns fragmentos de pergaminhos. O
conhecimento de sua existência foi adquirido por Moses Shapira (1830-84) em 1878.
Shapira era um judeu russo convertido ao anglicanismo, que se mudou para Jerusalém
ainda jovem e viveu como antiquário. Ele havia sido enganado com uma falsificação no
passado, por isso foi cauteloso ao examinar os fragmentos que possuía. Sua tradução
revelou partes do Deuteronômio com um certoVversão diferente dos Dez Mandamentos,
mas seu anúncio foi recebido com descrença, especialmente depois que Clermont-
Ganneau declarou que eram uma falsificação. Somente a descoberta dos Manuscritos do
Mar Morto em 1947 mostraria ao mundo acadêmico a possível autenticidade dos
manuscritos de Shapira, embora muitos ainda acreditem que sejam uma falsificação. A
essa altura, já era tarde demais para ele (ele tinha
cometeu suicídio em 1884) e pelos fragmentos do pergaminho, que muito

provavelmente foram queimados em uma casaCenquanto estiver na posse de seusC
proprietário privado final (Silberman 1982: cap. 13).
Escolas, diários e escavações controladas (1890–1914)
Em 1890, a École Pratique d'Études Bibliques (Escola Prática de Estudos

Bíblicos, abreviada para École Biblique) dominicana francesa em Jerusalém foi
fundada pelo Padre Marie Joseph Lagrange (1855–1938) com sede no
Mosteiro Dominicano de Santo Estêvão, Jerusalém. Seu objetivo era auxiliar a
leitura da Bíblia dentro do contexto físico e cultural e do cenário em que foi
escrita. Não se envolveu em nenhuma escavação importante nesta época,
mas ajudou a pesquisar através de seu erudito diário o Revue Bíblicade 1892;
a série de monografias Éaulas bíblicas,lançado em 1900; e as sínteses
produzidas por seus membros, oCo primeiro dos quais foi publicado em 1909
por Louis-Hugues Vincent (1872–1960) com o título Canaã.Outros membros
foram o epigrafista semita Antoine-Raphaël Savignac (1874–1951) e o
geógrafo e historiador Felix-Marie Abel (1878–1953), bem como o
assiriologista Edouard-Paul Dhorme (1881–1966), que foi oCprimeiro a
decifrar o ugarítico (Gran-Aymerich 1998: 348).
Muitos consideram as escavações de Flinders Petrie em Tell el-Hesi em 1890 como
um ponto de viragem na arqueologia palestina. Petrie não tinha formação formal em
arqueologia, mas interessou-se por ela através doXinfluência de sua família (sua mãe
colecionava moedas, fósseis e minerais e seu avô materno havia sido explorador na
Austrália). Ele foi para o Egito em 1880 e foi nomeado explorador da Egypt
Exploration Society, financiada pelos britânicos, de 1883 a 1886 (Capítulo 5). No
Egito, ele escavou vários sítios no Delta. EmXinfluenciado pelas teorias eugênicas de
Galton (Capítulo 13), Petrie interpretou a presença de cerâmica grega importada
como prova do contato racial e da conquista racial na Europa e no Oriente Médio na
antiguidade e publicou suas ideias em seu livroTipos raciais do Egito (1887)
(Silberman 1999b: 72–3). Em 1890 ele estava brieXy empregado pelo Fundo de
Exploração da Palestina. Ele decidiu escavar em Tell el-Hesi acreditando que era
Laquis (Tell el-Hesi foi posteriormente identificadoCed como o antigo Eglon). Suas
escavações foram de fundamental importância para a arqueologia na Palestina. O
domínio de estratigrafia e tipologia de Petrie, técnicas que ele aprendeu com Pitt
Rivers, permitiu-lhe estabelecer uma sequência confiável. Baseava-se na cronologia
fornecida pela cerâmica de origem egípcia, que ele conhecia bem. Seu
reconhecimento dos relatos como sítios formados pelo acúmulo de diversas
camadas arqueológicas também foi fundamental para pesquisas posteriores na área
(Moorey 1991: 26–8; Silberman 1982: cap. 14).
Depois de Petrie, o FPE financiou o trabalho de Bliss, Dickie e Macalister. O

americano Frederick J. Bliss (1859–1937) acompanhou as escavações de Petrie em
Tell el-Hesi. Bliss era filho de um missionário presbiteriano e foi criado no Líbano.
Embora Bliss tenha adotado o método estratigráfico, ele não conseguiu integrar o
método cerâmico de Petrie em sua cronologia, e as inadequações de seus resultados
- bem como os de Petrie - levaram à rejeição do método pelos estudiosos da Bíblia
(Moorey 1991: 30). Em 1894-7, Bliss trabalhou com o arquiteto britânico Archibald
Campbell Dickie (1868-1941) (mais tarde professor de arquitetura em Liverpool) em
Jerusalém, contribuindo para a compreensão arqueológica da cidade. Entre 1898 e
1909 colaborou com o arqueólogo irlandês Robert Armstrong Stewart Macalister
(1870–1950). Ambos escavados em vários locais: em Tell-es-SaC,Tell Zakariyeh (o
bíblico 'Azekah'), Tell el-Judeideh e Tell Sandahanna (o clássico Marisa/Mareshah).
Suas escavações permitiram construir uma sequência estratigráfica dos períodos
pré-israelita, judaico (Ferro II) e helenístico-romano (Moorey 1991: 30–2). No entanto,
em 1900, Bliss foi demitido do cargo de Explorador do fundo, supostamente por
causa de sua saúde debilitada. Na verdade, o fundo estava ficando preocupado com
os métodos meticulosos seguidos por Bliss, que impediam a rápida descoberta de
novos e excitantesCnecessidades dos arrecadadores de fundos (www nd-g).
No início do século XX, entre 1902 e 1908, o interesse do PEF no estudo dos
filisteus (mencionado na Bíblia, por exemplo, em 1 Samuel 13:15–14:15) levou
Macalister a escavar Tell el-Jazar (Gezer ). Macalister tornou-se diretor do FPE em
1900 e permaneceu no cargo até 1909. Ele trabalhou sozinho com duzentos
trabalhadores não treinados e apenas um capataz e, como resultado, achou
difícilSculto para ter um controle adequado da estratigrafia e da localização dos
objetos. Ele não pareceu estar muito preocupado com isso, pois comentou que
“O local exato no monte onde qualquer objeto comum por acaso estava não é
geralmente de grande importância” (Macalister 1912: ix). Apesar de tudo isso, ele
foi capaz de separar a cerâmica da Idade Média (segunda semita) e da Idade do
Bronze Final (Moorey 1991: 32–3). Em 1911–13, o interesse do FPE nos filisteus
levou Duncan Mackenzie (1861–1934) a escavar em Ain Shems (Bete-Semes,
mencionada em Josué 15:10–11, 21:16; 1 Samuel 6:9–18; 1 Reis 4:9; 2 Reis 14:11–
13; e Crônicas 28:18). O seu conhecimento da arqueologia do Egeu (trabalhou
com Arthur Evans em Cnossos, em Creta) permitiu-lhe reconhecer a cerâmica
'filistéia' pintada (Moorey 1991: 36). Finalmente, o FPE também financiou um
levantamento do deserto de Zin realizado por Charles Leonard Woolley (1880–
1960) e Thomas Edward Lawrence (1888–1935), trabalho que forneceu cobertura
para uma operação de mapeamento militar britânica no sul da Palestina em
preparação para a Primeira Guerra Mundial. Guerra Mundial. A pesquisa
registrou vários locais no deserto de Negeb e no Wadi Arabah, fornecendo o
relato mais abrangente da região no
tempo. Concluiu que Salomão (várias menções em 1 Reis e 2 Crônicas)

usou rotas de Aqaba ao Mediterrâneo para seus empreendimentos
comerciais, e não aquelas de Suez a Pelusium (Silberman 1982: cap. 18).
A partir da década de 1880, e especialmente depois de 1900, o patrocínio de
escavações fornecido pelo PEF britânico foi complementado pelo de outras
sociedades, como a Sociedade Oriental Alemã, a Sociedade Alemã para o Estudo
da Palestina (a Deutsche Palästina-Verein) e a American Escola de Estudo e
Pesquisa Oriental. Entre 1902 e 1914, a Sociedade Oriental Alemã financiou o
trabalho do luterano Ernst Sellin (1867–1946), professor de Antigo Testamento na
Universidade de Viena. Seu objetivo era realizar pesquisas arqueológicas paraC
firme o valor histórico primário da Bíblia. Ele escavou as culturas cananéias e
israelitas em Siquém (mencionado em Juízes 9:46-9) e Taanaque (em Jos. [Josué]
passim, 1 Ch. [Crônicas]; Jud. passim, 1 Reis). Seu trabalho foi criticado por
empregarCmétodos de campo que eram primitivos para os padrões da época
(Moorey 1991: 33; Silberman 1999a: 4–5). Seu trabalho posterior entre 1907 e
1909, e em 1911 em Tell es-Sultan, antiga Jericó, foi devidamente estacionado.V
ed e produziu bons resultados, embora alguns erros tenham sido introduzidos
(Moorey 1991: 33–4).
Por sua vez, a Sociedade Alemã para o Estudo da Palestina (Deutsche
Palästina-Verein), que já havia subsidiado algumas escavações malsucedidas na
colina sudeste de Jerusalém em 1881 pelo Professor de Antigo Testamento de
Leipzig, Hermann Guthe (1849– 1936), decidiu financiar escavações num local
considerado tão prestigiado como outros que então estavam a ser escavados no
Egipto e na Mesopotâmia. Pensando nisso, foi escolhido o local de Tell el-
Mutesellim, antiga Megido. Nos anos 1903-5, Gottlieb Schumacher e Immanuel
Benzinger (autor de um livro sobreArqueologia Hebraica,1894) foram
selecionados para trabalhar nas escavações. Gottlieb Schumacher (1857–1925),
cujos antecedentes familiares já foram mencionados acima, trabalhou como
engenheiro topógrafo para uma ferrovia planejada entre Haifa e Damasco. Na
década de 1880, ele mapeou a Transjordânia e publicou seu trabalho
arqueológico Cresultados tanto no jornal (Zeitschrift) da Sociedade Alemã para o
Estudo da Palestina quanto na Declaração Trimestral do Fundo de Exploração da
Palestina. Durante suas escavações com Benzinger de 1903 a 1905 em Megido,
foi encontrado um selo com o nome do rei Jeroboão, um monarca mencionado
em 2 Reis 14:23–5. Mais uma vez, não foi realizado qualquer controlo
estratigráfico e foram cometidos erros de interpretação (Moorey 1991: 34).
A Escola Americana de Estudos e Pesquisas Orientais foi fundada em 1900 e
era apoiada por uma coalizão de vinte e uma universidades, faculdades e
seminários. Graças ao patrocínio de um banqueiro judeu americano, Jacob SchiV,
a escola conseguiu enviar uma equipe em 1908–10 para escavar Samaria. Esta
equipe incluía Reisner, Fisher e Lyon. George Andrew Reisner (1867–1942) foi,
como Petrie, um egiptólogo, bem ciente da tipologia, da estratigrafia e dos

problemas associados à escavação. No método arqueológico foi autodidata. Os
seus métodos correspondiam aos padrões mais elevados da época, mas o seu
envolvimento na arqueologia palestina era tão limitado quanto o do seu
homólogo britânico. O trabalho foi seguido por Clarence S. Fisher (1876–1941) e
David Gordon Lyon (1852–1935), este último diretor da Escola Americana de
Pesquisa Oriental em Jerusalém de 1906 a 1907. Como estudante, Lyon, como
Reisner , recebeu algum treinamento em filologia semítica na Alemanha (em
Leipzig entre 1879 e 1882) após seus estudos na América. Lyon tornou-se oC
primeiro professor de assiriologia nos Estados Unidos em 1882 como Professor
Hollis de Divindade em Harvard (a partir de 1910, Professor Hancock de Hebraico
e outras Línguas Orientais). Ele começou a organizar o Museu Semítico na
Universidade de Harvard na década de 1880 (Silberman 1982: cap. 16; www nd-
h).
Independentemente da sua nacionalidade e apesar de todas as suasVorts, um dos
principais Cfiguras da geração seguinte, William Foxwell Albright (1891–1971),
resumiu a situação anos depois, em 1914, dizendo que:
As datas fornecidas por Sellin e Watzinger para Jericó, as fornecidas por Bliss e Macalister
para os montes da Shephelah, por Macalister para Gezer e por Mackenzie para Beth-
Shemesh não concordam em nada, e a tentativa de basear uma síntese em suas cronologia
resultou, é claro, no caos. Além disso, a maioria das escavações não conseguiuCna
estratigrafia de seu sítio, e assim deixou sua história arqueológica nebulosa e indefinidaC
finito, com uma cronologia que era geralmente nebulosa quando correta e muitas vezes clara
onde desde então se provou errada.
(Moorey 1991: 37).
Apesar de um relato tão pessimista, no decorrer de um século a arqueologia bíblica

conseguiu revolucionar o panorama da Bíblia. No entanto, o poder do texto – tanto
do texto sagrado como daquele encontrado nas inscrições – impediu que a
arqueologia se institucionalizasse isoladamente. A base profissional de muitos
daqueles que empreenderam trabalhos arqueológicos na Palestina foi a filologia
crítica e a teologia (cadeiras de Línguas Orientais, Antigo Testamento, Divindade e
Literatura Cristã foram mencionadas nas páginas anteriores). O profissionalismo
como tal só chegaria depois da Primeira Guerra Mundial.
FENÍCIA E A BÍBLIA
ACA área final onde os estudos bíblicos tiveram impacto foi no antigo território
da Fenícia, aproximadamente localizado no atual Líbano e em partes da Síria. Os
fenícios eram um povo antigo mencionado na Bíblia como cananeus
(um nome agora reservado em arqueologia para as 'culturas' arqueológicas

da área da Idade do Bronze), e pelos egípcios como Phut. Durante a Idade do
Ferro, noCprimeiro milênioAC,os fenícios estabeleceram colônias em todo o
Mediterrâneo. Aqueles estabelecidos no norte da África com centro em
Cartago ficaram conhecidos como cartagineses ou púnicos. Na Bíblia, os
fenícios foram condenados em várias passagens por Ezequiel e Isaías como o
lar de Baal e Astarte e o local de nascimento de Jezabel (Bikai 1990: 72).
Os fenícios da Idade do Ferro falavam uma língua semítica e

desenvolveram uma escrita alfabética. A sua decifração foi possível após a
descoberta de algumas inscrições greco-fenícias bilingues nas ilhas
mediterrânicas de Chipre e Malta. Ali, em 1697, foram descobertas pequenas
colunas de mármore com inscrições, uma delas enviada como presente ao rei
da França. A descoberta de duas inscrições palmiranas em Roma, no início do
século XVIII, também intrigou os estudiosos. A decifração da escrita fenícia foi
obra do britânico John Swinton (1703-77), guardião dos arquivos da
Universidade de Oxford de 1767, e do francês Jean Jacques Barthélemy
(1716-95), autor deRéXexions sur l'alphabet et sur la langue don't on se servait
autrefois em Palmyre (1754).5Seu sucesso foi ajudado por treze novos textos
bilíngues copiados em Palmyra por Robert Wood (c.1717–71). Wood viajou
extensivamente pela Europa e pelo Oriente Médio entre 1738 e 1755. Em
1763 tornou-se membro da Sociedade dos Diletantes (Capítulo 2). Como
resultado de sua viagem ao Levante, ele publicouAs Ruínas de Palmira (1753),
no qual descreveu e apresentou desenhos medidos dos monumentos
imperiais romanos da antiga cidade localizada na atual Síria e, mais
importante para este capítulo,As Ruínas de Baalbek (1757), um local localizado
no Líbano que havia sido ocupado por fenícios, gregos e romanos, que estava
erroneamente ligado ao Baalgad mencionado em Josué 11: 17. Em sua
viagem, Wood foi acompanhado por James Dawkins (–1757), um jamaicano
nascido estudioso que também partiu para conhecer o mundo entre 1742 e
1751, e Giovanni Battista Borra (1712-1786), um artista, arquiteto, paisagista e
desenhista piemontês. Um explorador posterior foi o artista francês Louis
François Cassas (1756-1827), que visitou a Síria, o Egito, a Palestina, Chipre e a
Ásia Menor, desenhando locais antigos do Oriente Médio, como Baalbek.
Durante o século XIX, a arqueologia fenícia caiu sob a influênciaXinfluência
da arqueologia francesa, especialmente durante a segunda metade do século
após a Guerra Civil entre os Drusos Muçulmanos e os Cristãos
5Bernal (1987: 186) fornece alguma luz sobre a imagem de Barthélemy dos fenícios como não
relacionados com o caminho para a civilização que termina com os europeus modernos, e como simples em
pensamento e arte.
Maronitas, que terminou em 1860 com massacres drusos de cristãos locais. Isto
foi usado pela França como desculpa para ocupar o Líbano.6É nesse contexto
que se desenvolve o trabalho de Renan. Ernest Renan (1823 a 1892) foi um
especialista em línguas semíticas que chegou à arqueologia por meio de seu
interesse no estudo da Bíblia e das línguas semíticas. DeleCprimeiro livro célebre
foi Histoire générale et système comparé des langues sémitiques (História Geral
das Línguas Semíticas).Na época das tensões entre drusos e cristãos, ele foi
enviado pelo imperador francês Napoleão III (r. 1848 a 1870) à região para
escrever um relatório sobre os antigos locais da Fenícia. Para isso passou a fazer
parte da expedição militar. Ele não era oCfoi o primeiro a realizar escavações na
área, como em 1855 o chanceler do Consulado Geral da França em Beirute, Aimé
Péretié, havia escavado em Magharat Tabloun, o antigo cemitério de Sidon. O
sarcófago que ele descobriu e depois enviou ao Louvre tinha na capa uma
inscrição que era a de Eshmunazor II, umCséculo VACrei de Sidom. O emXA
influência do trabalho de Renan seria ainda mais abrangente. Usando soldados
como força de trabalho, ele dirigiu quatro escavações em Aradus (Arvad,
mencionado em 1 Mac. 15:23), Biblos (a cidade à qual a Bíblia deve seu nome),
Tiro (descrita pelo profeta Ezequiel) e Sidon (Gen. (10:15; 1 Crônicas 1:13). Ele
publicou seus resultados – documentação sobre monumentos, tumbas
escavadas na rocha e inscrições – em seu volume monumentalMissão na Fenícia (
1864) (Moorey 1991: 17). Logo após retornar de suas viagens ao Levante, Renan
foi chamado para a cátedra de hebraico no Collège de France. No entanto,
quando em seu discurso inaugural negou a divindade de Cristo, caiu em
desgraça e foi forçado a renunciar ao cargo de professor em 1864. Seria
readmitido em 1870.
OCorpus Inscriptionum Semiticarumfoi seu segundo grande trabalho em
arqueologia e que o ocuparia pelo resto da vida. Este compêndio teve como
objetivo reproduzir todos os monumentos e inscrições, e traduzi-los. Seguiu o
esquema estabelecido peloCorpus Inscriptionum Latinorumque havia
começado a ser organizada apenas alguns anos antes pelo alemão Theodor
Mommsen (Capítulo 5). Na verdade, havia um precedente, um projeto que
havia sido empreendido na Alemanha: em 1837, Wilhelm Gesenius
(1786-1842), um orientalista alemão e crítico bíblico, professor de Teologia na
Universidade de Halle, reuniu e comentou todos os Inscrições fenícias então
conhecidas em seu volumeScripturae liv quaeque Phoeniciae monumenta
quotquot supersunt (1837). Durante a década de 1870 e
6Em 1864, foi criada uma província semiautônoma dominada pelos cristãos, governada por um
cristão otomano não libanês responsável perante Constantinopla. Francês emXuência seria unoS-
especial até a Primeira Guerra Mundial, mas após o confronto cristalizou-se no estabelecimento de um
mandato francês na área.
Na década de 1880, Renan combinou seu trabalho no corpus com obras de

erudição, seguindo uma tendência iniciada com seu livro extremamente
controverso, A.Vida de Jesus (1863), no qual apresentou uma imagem animada e
precisa da paisagem do Novo Testamento (Moorey 1991: 17). Este seria oC
primeiro de uma série de sete livros, o último publicado em 1882, nos quais a
história da Igreja Cristã foi explicada em ordem cronológica. Ele então começou a
escrever umHistória de Israel (1887–91), produzindo três volumes.
A historiografia fenícia ficou enredada na miríade de imagens desenvolvidas
por estudiosos do século XIX, algumas das quais tinham raízes muito anteriores
(Liverani 1998). Estes estavam em grande parte ligados ao crescimento do anti-
semitismo. A animosidade contra os judeus vinha crescendo desde o início do
século XIX e aumentou nas últimas décadas. A crença nos arianos como a raça
humana superior colocou os outros numa posição inferior. Os fenícios foram
descritos como um povo semita ao lado dos judeus e, portanto, considerados
inferiores. O historiador francês Jules Michelet, por exemplo, em seu História
romanade 1831 descreveu os fenícios como “um povo duro e triste, sensual e
ganancioso, e aventureiro sem heroísmo”, e cuja “religião era atroz e cheia de
práticas assustadoras” (in Bernal 1987: 352). Os fenícios eram conhecidos pelos
estudiosos como inimigos tanto dos antigos gregos quanto dos romanos (nas
Guerras Púnicas). Eles também foram criticados devido à prática do sacrifício
infantil.Cce descrito em fontes bíblicas (Jeremias 7:30–2) e clássicas. Joseph-
Arthur, conde de Gobineau (1816 a 1882), escreveu sobre eles em seuEssai sur
l'inégalité des races humaines (A desigualdade das raças humanas) (1853–5):
Além do reCelementos de luxo, que acabei de enumerar, sacrifícios humanosCces - esse tipo
de homenagem à divindade que a raça branca só praticou tomando emprestado os hábitos
de outras espécies humanas, e que a menor infusão de seu próprio sangue a fez condenar
imediatamente - sacrifícios humanosCces desonrou os templos de algumas das cidades mais
ricas e civilizadas. Em Nínive, em Tiro e mais tarde em Cartago, estas infâmias eram uma
instituição política e nunca deixaram de ser plenas.Cpreenchido com a mais exigente
formalidade. Eles foram considerados necessários para a prosperidade do Estado.
Mães oVordenaram que seus bebês fossem estripados nos altares. Eles se orgulhavam
de ver seu bebê gemer e se debater no chão.Xchamas da lareira de Baal.
(Conde de Gobineau 1983 [1853–5]: 371–2).
A consideração de Renan, em 1855, dos povos semitas como inferiores aos arianos
também foi popularizada alguns anos depois por escritores como Gustave Flaubert
(1821-80) em seu romance de 1862Salambo,que foi contextualizado em Cartago,
colônia norte-africana fundada pelos fenícios no século IXAC.
Apesar das rejeições com base na falta de dados do curador de

antiguidades do Louvre, Guillaume Frœhner (Wilhelm Fröhner) (1834–
1925), a imagem dos cruéis fenícios que praticavam o infanticídio foi
mantida no imaginário popular.
O anti-semitismo, contudo, não pode por si só explicar a rejeição da
arqueologia fenícia. A crítica encontrada na Bíblia contra os fenícios também
explica a sua rebuVna historiografia moderna. Os fenícios eram povos
semíticos, mas nem tanto (“Semiti, ma non tanto”), como diz Liverani (Liverani
1998: 6). Os fenícios não estavam tão preocupados com os negócios e, o que
é mais importante, a sua religião não era monoteísta; nos fenícios pode-seC
nd 'uma mitologia crua, deuses rudes e ignóbeis, voluptuosidade aceita como
ato religioso' (Renan 1855: 173 in Liverani 1998: 7). Renan até tentaria
distinguir entre raça e língua quando, em 1862, falou sobre “os povos
semíticos, ou pelo menos aqueles que falam uma língua semítica” (ibid.).
No Líbano também havia ruínas gregas a serem escavadas, o que motivou a
intervenção de arqueólogos otomanos e alemães. O crescente interesse pelas
antiguidades, que no início se concentrava principalmente nas antiguidades
clássicas, levou os arqueólogos otomanos a se interessarem pela arqueologia da
região. A lei das antiguidades de 1874, emitida na Turquia um ano depois de
Schliemann ter contrabandeado o tesouro de Príamo para fora do país (Capítulo
5), também restringiu a exportação de antiguidades do Líbano. As restrições
aumentaram com a lei de 1884. A partir de então, estando sob o domínio
otomano, a legislação fez com que as peças mais valiosas fossem enviadas para o
museu de Constantinopla, em vez de para as potências europeias e as novas
potências americanas. Em 1887 o arqueólogo otomano Hamdi Bey escavou no
cemitério real de SidonCencontrando vinte e seis sarcófagos, incluindo o do rei
Tabint, que levou ao Museu Imperial Otomano, gesto que também foi
interpretado - até certo ponto - como uma compensação pelaCprimeiro
sarcófago encontrado em Sidon e levado para o Louvre em 1855. Os recém-
chegados levaram à construção de um novo edifício do museu, para o qual seria
escolhida a arquitectura neoclássica (Shaw 2002: 146, 156, 159).
Arqueólogos alemães e franceses também trabalhariam no Líbano desde a virada
do século até a Primeira Guerra Mundial. Em novembro de 1898, o Kaiser Guilherme
II, durante a sua visita ao aliado da Alemanha, o Império Otomano, passou por
Baalbek (conhecida como Heliópolis durante o período helenístico) a caminho de
Jerusalém. Ele ficou impressionado com as ruínas, que os alemães usaram para
pressionar (com sucesso) em busca de mais favores arqueológicos: dentro de um
mês, uma equipe arqueológica liderada por Theodor Wiegand (1864-1936), um
cientistaCc adido da embaixada alemã em Constantinopla e especialista em arte e
escultura da Grécia Antiga, foi enviado para trabalhar no local entre 1900 e 1904.
A campanha de Wiegand produziu uma série de volumes meticulosamente apresentados

e ilustrados (Lullies & Schiering 1988). Paralelamente às escavações alemãs, os franceses,
representados pelo orientalista George Contenau (n. 1877), escavaram em Sidon.
ARQUEOLOGIA, CRÍTICA LITERÁRIA BÍBLICA,

E A REAÇÃO CONSERVADORA
Por que gastar tanta energia nesta terra distante, inóspita e perigosa? Porquê este
dispendioso saque deste monte de lixo milenar, até ao nível da água, quando não há
ouro ou prata para ser encontrado? Porquê esta competição internacional para
assegurar o maior número possível destes montes desolados para escavação? . . .
Para estas questões há apenas uma resposta, se não exaustiva; a principal motivação
e objetivo [desses esforços] éa Bíblia.
(Delitzsch, 'Babel and Bible', 1902: 1 em março e 1996b: 330).
Um século antes de estas palavras serem escritas, a Bíblia ainda era

indiscutivelmente considerada uma fonte importante – para alguns a principal ou
mesmo a única fonte – da vida intelectual e religiosa no mundo judaico-cristão.
Contudo, as tendências intelectuais contemporâneas já ameaçavam a posição
única ocupada pelo Livro Sagrado. O ímpeto historicista que levou muitos a
questionarem o passado de Roma e da Grécia, bem como o passado nacional,
não poderia deixar de ser umVafetar a forma como a Bíblia foi compreendida. A
Bíblia era um livro exclusivamente religioso ou deveria ser vista também como
fonte histórica? A análise histórica baseada em texto, que complementou as
fontes filológicas e epigráficas aplicadas ao estudo dos autores clássicos por
Niebuhr e as fontes modernas utilizadas por Ranke (Capítulo 11), também foi
adotada por estudiosos europeus especializados em outras disciplinas, como
como teologia e línguas orientais. Contudo, a análise crítica da Bíblia não era algo
completamente novo no século XIX. Tinha precedentes que remontavam à
Reforma. No século XVI, o desejo de esclarecer as Escrituras levou a umaC
primeira investigação sobre a natureza da Bíblia liderada por homens religiosos
como Lutero (1483-1546), um ímpeto reforçado ainda mais durante a era
racionalista no século XVIII. A análise linguística de partes da Bíblia como o
Gênesis foi iniciada por autores como o judeu e racionalista holandês Benedict
(Baruch) de Spinoza (1632-1677) e o francês Jean Astruc (1684-1766). O primeiro
iniciou uma tradução da Bíblia Hebraica e foi um dosCprimeiro a levantar
questões de alta crítica. A obra deste último, Astruc, não foi amplamente lida ou
acreditada, mas revelou o fato
que Moisés não poderia ter sido seu único autor sob a direção de Deus, já que o
exame apontou claramente para várias mãos. A filologia bíblica entrou numa nova
era com o trabalho do extremamente eminenteXuencial Heinrich Ewald (1803–75).
Ele produziu uma célebre gramática hebraica (1827). Ele também escreveu
Geschichte des Volkes Israel (Uma História do Povo Israelense) (1843-1859), no qual
desenvolveu um relato da história nacional de Israel que, segundo ele, havia
começado com o Êxodo e culminado (e ao mesmo tempo praticamente terminado)
com a vinda de Cristo. Para esta história ele examinou criticamente e organizou
cronologicamente todos os documentos disponíveis então conhecidos.
A descoberta, no século XIX, das cidades bíblicas do Egipto, da Mesopotâmia, da
Palestina e da antiga Fenícia tentou corroborar as datas fornecidas pelo relato bíblico
– embora, na verdade, muitas vezes conseguissem realçar problemas, com o
resultado de criar mais confusão. As tabuinhas encontradas nas escavações incluíam
os nomes dos reis assírios, babilônios e israelitas, bem como eventos mencionados
no Antigo Testamento, e o estudo topográfico revelou locais mencionados tanto no
Antigo como no Novo Testamento. No entanto, os estudiosos estavam divididos
sobre até que ponto a Bíblia poderia ser considerada um texto histórico. Os
conservadores sustentavam que a Bíblia era infalível como fonte histórica. Os
críticos, no entanto, levantaram dúvidas. Eles argumentaram que as evidências
arqueológicas eram incompletas e muitas vezes hipotéticas. A crítica foi liderada por
estudiosos alemães como Julius Wellhausen (1844–1918) (Moorey 1991: 12–14, 54).
Wellhausen estudou com Ewald (ver introdução) e aprendeu com ele o método que
mais tarde desenvolveu e que ficou conhecido como Crítica Superior. Foi nomeado
professor de Teologia em Greiswald, depois de Línguas Orientais em Halle
(mudando-se mais tarde para Marburg e Göttingen). Com sua ciência intransigenteC
Com atitude, que lhe trouxe antagonismo da escola estabelecida de intérpretes
bíblicos, ele analisou a Bíblia de um ângulo filológico e etimológico. Sua produção foi
substancial e seus livros mais importantes incluíam uma história de IsraelCpublicado
pela primeira vez comoGeschichte Israels (1878) e um livro testando o Hexateuco - o
Cprimeiros seis livros do Antigo Testamento (Die Komposition des Hexateuchs und
der historischen Bucher des Alien Testaments,1889).
Além de Wellhausen, vale citar o trabalho de Eberhard Schrader (1836–1908),

que também estudou com Ewald. Schrader foi professor de Teologia em Jena e
depois de Línguas Orientais em Berlim. Livro deleDie Keilinschriften und das
Antigo Testamentode 1872 foi descrito como um modelo de estudos do século
XIX. Nele, Schrader percorreu livro por livro o Antigo Testamento, selecionando
as passagens que poderiam estar relacionadas aos resultados obtidos pela
pesquisa arqueológica. Na Inglaterra, essa tradição foi observada por William
Robertson Smith (1846 a 1894), que ocupou a cátedra de hebraico no Aberdeen
Free Church College, na Escócia, em 1870 e mais tarde
mudou-se para a cadeira de árabe em Cambridge. Smith introduziu a Alta Crítica

na Grã-Bretanha em seus livrosO Antigo Testamento na Igreja Judaica (1881), Os
Profetas de Israel (1882) eA Religião dos Semitas (1889). Seguindo o método de
Wellhausen, ele estudou o Deuteronômio. Wellhausen também foi seguido pelo
Professor Regius de Hebraico e Cônego da Igreja de Cristo, Oxford, Samuel Rolles
Driver (1846–1914).
Entre os conservadores havia oposição à Alta Crítica. Em particular, as
propostas de Wellhausen foram resistidas pelo clérigo anglicano e professor
de assiriologia em Oxford, reverendo Archibald Henry Sayce. Como ele disse
em 1894:
Os registos do Antigo Testamento foram confrontados com os monumentos do antigo

mundo oriental, sempre que isso foi possível, e a sua exactidão histórica e a sua
fiabilidade foram testadas através de uma comparação com os últimos resultados da
investigação arqueológica. . . as evidências da arqueologia oriental são, em geral,
claramente desfavoráveis às pretensões da “alta crítica”. O “apologista” pode perder
alguma coisa, mas o “crítico superior” perde muito mais.
(Sayce em Elliot 2003).
Em 1892, após uma nova descoberta na Palestina, ele argumentou:
Escavar as fontes do Gênesis é uma ocupação melhor do que tecer teorias e dissecar
a narrativa bíblica em nome da “alta crítica”. Um único golpe da picareta da
escavadeira já destruiu as conclusões mais engenhosas da crítica ocidental. . . não
duvidamos que a teoria será em breve substituída pelos fatos, e que as histórias do
Antigo Testamento que agora nos são contadas são apenas mitos e CAs ações
provarão ser baseadas em uma base sólida de verdade.
(Sayce em Elliot 2003).
Sayce argumentou que os hebreus já sabiam ler e escrever antes mesmo de

Abraão, pois viviam em ambientes emXinfluenciadas pelo Egito e pela
Mesopotâmia, sociedades que a arqueologia provou ser alfabetizadas. Além
disso, tabuinhas cuneiformes foram desenterradas em escavações realizadas
na Palestina. A exatidão do Livro do Êxodo foi comprovada pelas escavações
das cidades-armazéns de Pithom e Ramsés. O Pentateuco não foi composto
durante o Exílio, pois era inconcebível que os escribas israelitas tivessem
emprestado a história da criação aos seus opressores egípcios. Sayce
sustentou que os escribas hebreus conheciam relatos babilônicos e assírios, e
que algumas partes do Antigo Testamento foram inspiradas por eles (Elliot
2003).
O oponente de Sayce e representante da Alta Crítica na Inglaterra, Driver,
alertou sobre a ambiguidade das descobertas arqueológicas, apontando para
interpretações questionáveis e inferências ilógicas. Ele argumentou que a data

do Pentateuco dependia
na evidência interna fornecida pelo próprio Pentateuco a respeito dos elementos dos
quais é composto, e na relação que esses elementos mantêm entre si e com outras
partes do Antigo Testamento. As bases das quais depende a análise literária do
Pentateuco podem, é claro, ser debatidas com base nos seus próprios méritos; mas a
arqueologia não tem nada que se oponha a eles.
(Motorista 1899 em Elliot 2003).
As palavras de Driver foram repetidas por um estudioso americano, Francis Brown,

quando ele declarou em um discurso proferido como Presidente da Sociedade de
Literatura Bíblica que
Um dos erros mais grosseiros no uso da Arqueologia como aliada conservadora é cometido
quando ela é empregada para vencer uma batalha na crítica literária. Não está equipado para
esse tipo de Clutando. Tem o seu devido lugar na determinação dos factos históricos, mas
um lugar muito subordinado, ou mesmo nenhum, na determinação dos factos literários.
Tentar provar pela Arqueologia que Moisés escreveu o Pentateuco é simplesmente grotesco.
A questão não é se Moisés poderia escrever, mas se ele escreveu certos livros para os quais
existe uma forte base interna e histórica para sustentar que ele não escreveu; e sobre este
ponto a Arqueologia não tem nada a dizer, nem é provável que tenha algo a dizer.
(Moorey 1991: 40–1).
Driver argumentou que, embora as descobertas arqueológicas tivessemC

Confirmada a existência de reis israelitas e governantes assírios, isso não provou a
exatidão da Bíblia. Antes da invasão de Shishak, nada descoberto pelos arqueólogos
havia fornecido informações falsas.Cconfirmação de qualquer fato registrado no
Antigo Testamento. A arqueologia não foi capaz de verificar se houve uma pessoa
chamada Abraão, conforme descrito em Gênesis, nem provar a existência de José.
Driver rejeitou os argumentos de Sayce um por um, muitas vezes adotando um tom
de desprezo. Ele insistiu que as críticas não iam contra a fé religiosa ou contra os
artigos da fé cristã. O Antigo Testamento permaneceu um texto no qual a chegada
de Cristo foi profeticamente anunciada e foi uma rica fonte de lições proféticas e
espirituais. No deleA pesquisa moderna como ilustração da Bíbliapublicado em 1909,
ele explicou como as evidências arqueológicas poderiam ser interpretadas em
relação ao Antigo Testamento. A arqueologia foi capaz de fornecer dados sobre a
história e a civilização do antigo Oriente Próximo e o lugar de Israel dentro dele.
Anos mais tarde, o estudioso americano e principal representante da arqueologia
bíblica após a Primeira Guerra Mundial (o que foi chamado de Idade de Ouro da
arqueologia bíblica), Albright, elogiou este trabalho por fazer muito mais bem ao
'alertar os estudantes contra o
perigos da “arqueologia” do que prejudicou ao desencorajar os estudiosos bíblicos

que estavam inclinados a saltar precipitadamente para a arena
arqueológica” (Albright 1951 em Elliot 2003).
CONCLUSÃO
As terras bíblicas estavam localizadas na Palestina, no Líbano e em partes do

Egito, Mesopotâmia e Turquia. Neles, a arqueologia representava a busca não
apenas do passado clássico, mas, especialmente na Palestina e no Líbano,
principalmente de evidências que apoiassem o relato bíblico. Pesquisas iniciais
relacionadas à descoberta de documentos antigos. Isto obviamente auxiliou os
estudos filológicos, especialmente após o avanço na leitura das diversas escritas
e línguas em que os textos foram escritos nas terras bíblicas. As traduções de
textos egípcios e cuneiformes tornaram-se uma realidade a partir da década de
1820 e do final da década de 1830, respectivamente, graças ao eVgrupos de
homens como o francês Champollion (capítulos 3 e 5) e o britânico Rawlinson,
ambos os quais, além de muitos outros, forneceram os meios para empurrar
para trás as fronteiras da história escrita na área. Mais tarde, a pesquisa também
se concentrou em vestígios físicos monumentais e no estudo da geografia antiga.
As antiguidades desenterradas começaram aXexprimir não só o conhecimento
filológico, mas também a própria imagem física do passado judaico-cristão com
objetos, obras de arte e monumentos. As escavações ajudaram a forjar uma
imaginação histórica da topografia da Terra Santa. A arqueologia ajudou assim
na criação de uma imagem visual para os relatos religiosos relatados na Bíblia. A
intenção de ilustrar a narrativa bíblica com objetos e locais materiais estava
muito presente nas mentes dos primeiros arqueólogos. No entanto, tem sido
argumentado que o público preferia a imagem de uma Terra Santa imaginada
mais do que os factos deVpelos arqueólogos, e isso explicou a Cdi financeiroS
cultos de sociedades como o Fundo de Exploração da Palestina (Bar-Yosef 2005:
177).
A arqueologia bíblica tinha semelhanças com a arqueologia imperial informal em
outros lugares, onde a arqueologia era usada como mais uma ferramenta no zelo
imperialista das principais potências imperiais. Estas semelhanças resultam da divisão da
área entre a Grã-Bretanha e a França, cujas zonas deXA influência resultou na Palestina e
no Líbano, respectivamente, nas principais terras bíblicas, e uma luta pelo poder nas
outras, que resultou na liderança da Grã-Bretanha, garantindo uma rota segura em
direção à Índia britânica, noCúltimas décadas antes da Primeira Guerra Mundial. As
tensões entre os impérios fizeram-se sentir na arqueologia e exemplos disso
dados no texto, incluem a competição entre Layard e Botta na

Mesopotâmia, e Clermont-Ganneau e Charles Warren na Palestina.
No entanto, a arqueologia da Bíblia diVem relação às outras áreas do
imperialismo informal. Estas relacionavam-se principalmente com o importante
papel da religião, tanto no que diz respeito aos protagonistas que desempenhavam
o trabalho (muitos pertencentes a instituições cristãs, outros muito conscientes dos
debates religiosos que grassavam na época), como no que diz respeito aos
objectivos da investigação que se centrava na procura de locais e eventos
mencionados na Bíblia. Por causa das implicações religiosas da arqueologia bíblica, a
base profissional dos arqueólogos foi formada não apenas pelos filólogos habituais e
pelos amadores vindos do exército ou da diplomacia, bem como por alguns
arqueólogos profissionais adequados, como Petrie. É importante ressaltar, e isto é
excepcional em comparação com outras partes do mundo, que além dos grupos que
acabamos de descrever, a arqueologia também foi realizada por teólogos e
membros de instituições religiosas. Além disso, as associações religiosas de
arqueologia bíblica também impediram os arqueólogos locais, como o estudioso
otomano Hamdi Bey, ou os vários antiquários egípcios, de competir com os
europeus; o passado bíblico não era uma das suas preocupações, situação que
contrasta com o que foi explicado no capítulo 5 a respeito de outros tipos de
antiguidades. Se Hamdi Bey se interessou pela arqueologia libanesa, não foi pela sua
topografia bíblica, mas pela descoberta do cemitério real de Sidon, onde se
encontravam vários sarcófagos helenísticos de suprema qualidade artística (entre os
quais, aquele tão identiCconhecido como o Sarcófago de Alexandre, o Grande) foram
descobertos. ACnal diVA diferença que separa a arqueologia bíblica de outros tipos
de arqueologia é a reviravolta especial que o racismo assumiu na área, pois se o
racismo é umaVOs estudos afetados em outros lugares, que contra os semitas
tornaram-se particularmente agudos a partir das últimas décadas do século XIX. Este
é umVafetado negativamente particularCcampos da arqueologia bíblica como o
estudo da arqueologia fenícia: o que foiCdefinido como fenício, tanto no Líbano
quanto ao redor da costa do Mediterrâneo, de leste a oeste, e ainda mais no
Atlântico, foi ignorado, considerado não digno de consideração, ou interpretado
como outra coisa (geralmente grego). Tal como explicado neste capítulo, o racismo
também é umaVafetou a integração profissional do único arqueólogo de origem
mesopotâmica, Hormuzd Rassam, na Grã-Bretanha, país para onde se mudou após
conhecer Layard.
A arqueologia bíblica é, portanto, um caso único no imperialismo informal: a religião
proporcionou um forte interesse alternativo para além da procura do modelo clássico. O
interesse religioso emXinfluenciou a arqueologia de muitas maneiras: em quem estava
fazendo arqueologia e quem pagou por ela, no que foi escavado e em como as
interpretações foram bem recebidas no mundo ocidental. O modelo clássico, entretanto,
seria fundamental na arqueologia do resto do mundo. Tinha
teve, como visto nos capítulos anteriores, um impacto positivo emXinfluência dos
arqueólogos em seus estudos das antiguidades da Itália, Grécia, Egito e Mesopotâmia.
Contudo, a recepção de monumentos antigos e obras de arte das Grandes Civilizações
de outras partes do mundo, como a América Latina e a Ásia, constituiria um desafio, uma
questão à qual nos voltaremos agora no Capítulo 7.
7
Imperialismo Informal além da Europa: A
Arqueologia das Grandes Civilizações na
América Latina, China e Japão
IMPERIALISMO INFORMAL E O EXÓTICO:

ENCONTROS E DIVERGÊNCIAS
Este capítulo examina duas coisas muito diferentesVvários exemplos de imperialismo

informal. O CA primeira ocorre na América Latina, uma área colonizada pelos europeus
durante três séculos e politicamente independente desde as décadas de 1810 e 1820 (ver
mapa 1). Lá, as antigas Grandes Civilizações concentraram-se principalmente no México
e no Peru, estendendo-se de forma limitada a outros países como Argentina, Belize,
Bolívia e Equador. Estes países fornecem o foco para as páginas seguintes, enquanto
uma descrição dos desenvolvimentos nos outros é reservada para a discussão do
colonialismo interno no Capítulo 10. Como mencionado no Capítulo 4, após um uso
inicial da arqueologia monumental na época da América Latina A independência
americana, a emergência do racismo levaram a um processo de desligamento: as elites
apenas estenderam o seu interesse pelas origens da nação até ao período da chegada
dos europeus à região. O orgulho acadêmico local pelo passado pré-hispânico ressurgiu,
principalmente a partir da década de 1870, timidamente emCprimeiro, mas logo ganhou
suSforça suficiente para permitir às elites indígenas uma nova aproximação com seus
monumentos nativos. Só quando isso acontecesse é que se sentiria a tensão entre o
passado nacional e o discurso de inferioridade defendido pelas potências coloniais
informais. Estes últimos foram formados por exploradores, colecionadores e estudiosos
do mundo ocidental. Estes eram, inicialmente, principalmente franceses e britânicos, e
mais tarde também académicos dos EUA e da Alemanha. Alguns deles divergiriam da
linha tomada pela maioria, e a Cidade do México foi escolhida, no início do século XX,
para empreender uma experiência única: a criação de uma escola internacional para
superar o desafio.Vefeitos do imperialismo. As circunstâncias políticas, porém,
infelizmente levaram ao fracasso deste julgamento.
O outro caso discutido neste capítulo localiza-se na Ásia Oriental e Central, na
China e no Japão e, por extensão, na Coreia. Esses países conseguiram
manter a sua independência no início da era moderna, principalmente através do

encerramento das suas fronteiras. Na segunda metade do século XIX, contudo,
foram politicamente obrigados a abrir-se ao mundo ocidental. Nestes países
asiáticos, a sua antiguidade já tinha adquirido prestígio e uma tradição de estudo,
que se desenvolveu independentemente do Ocidente. Na China, os exploradores
ocidentais do século XIX puderam empreender as suas expedições, em parte porque
estas tiveram lugar nas margens da China, ou seja, nas margens geográficas e
culturais, habitadas principalmente por populações não-Han. A elite acadêmica
confucionista do final da China Imperial não estava interessada em sua C
descobertas, que eram em grande parte de caráter budista. Isto só mudaria após o
colapso da dinastia Qing em 1911. No Japão, diferentemente da América Latina, a
homogeneidade racialCadaptou-se perfeitamente às tendências racistas
desenvolvidas na Europa e, no processo de construção da nação, foi incluída uma
forte componente étnica. Isso fortaleceu o interesse na busca pelas origens que
adotava cada vez mais métodos ocidentais de pesquisa. A procura das origens
também levou a uma aceitação mais fácil da arqueologia não monumental,
permitindo, pelo menos no Japão, a institucionalização da arqueologia pré-histórica.
Após a pilhagem inicial de objectos arqueológicos por estudiosos estrangeiros para
colecções públicas e privadas, os países da Ásia Oriental e Central reagiram de forma
espectacular.Sforma eficaz contra esta situação. Um maior controlo da sua
economia, uma relativa estabilidade e sólidas raízes políticas levaram a um processo
de institucionalização mais suave nestes países. Assim, o interesse estrangeiro nas
suas antiguidades foi controlado e gerido de uma forma mais eficaz.Vmais eficaz do
que em qualquer um dos países latino-americanos até meados do século XX.
O desenvolvimento da arqueologia na América Latina e na Ásia Oriental e Central
compartilhou várias semelhanças, mas também mostrou diferenças.VErências. No que
diz respeito às semelhanças, ambos foram vítimas dos principais contendores coloniais
europeus em meados do século XIX. Estes incluíam a Grã-Bretanha e a França, mais
tarde acompanhadas pela Alemanha. Além disso, porém, cada uma destas áreas do
mundo estava sob o escrutínio de uma potência imperial em ascensão: os Estados
Unidos, no caso da América Latina, e a Rússia, no caso da Ásia Oriental e Central. Uma
questão discutível, contudo, é como compreender a presença de exploradores suecos e
austro-húngaros. É diSculto para identificar o contexto político de seus esforços. NoCNo
primeiro caso, isto acontece porque a maior parte da literatura que trata dos impérios
escandinavos se refere ao início do período moderno; no segundo, porque o estudo das
ligações entre o imperialismo e os impérios informais parece ter escapado à atenção dos
estudiosos. Como ambos os países estavam geograficamente mais próximos da Rússia,
questiona-se se no caso da China os exploradores estavam emXinfluenciado pelo
Império Russo no seu desejo de controlar a Ásia. (No entanto, este argumento não
funciona para os suecos que foram atraídos para a América Latina!) Alguns estudiosos
parecem indicar que o interesse por
América Latina, China e Japão 169
Os exploradores húngaros na Ásia estão relacionados com a busca pelas terras

originais de seu próprio povo. Voltando às semelhanças entre o desenvolvimento da
arqueologia na América Latina e na Ásia Oriental e Central, outro aspecto a notar é
que, sendo independentes, a América Latina e a Ásia foram capazes de desenvolver
uma elite interna, em muitos casos formada no Ocidente, ou nos seus próprios
países seguindo os padrões ocidentais. Isto ajudou a adopção do método ocidental
de construção de discursos sobre o passado. Os estudos locais conseguiram
envolver-se – competir, contestar e participar – com o conhecimento criado em
países estrangeiros.
O exotismo foi a principal perspectiva adotada pelo Ocidente. Apesar da menor
distância cultural entre o Ocidente e a América Latina e, em menor medida, a China,
o Japão e a Coreia (especialmente quando comparada com a acentuada diferença
culturalV(referências com outras áreas do mundo, como a África Subsaariana, ver
Capítulo 10), a necessidade de gerar discursos sobre o exotismo foi fortemente
sentida. Na verdade, pode-se dizer que o exótico foi fetichizado e que esta imagem
foi abraçada por todos aqueles envolvidos na observação imperial e na aquisição do
Outro (cf. Hinsley 1993: 118). Os discursos criados tanto para a América Latina como
para a Ásia permitiram o consumo das suas antiguidades. O exotismo e a
monumentalidade da sua arte milenar foram elogiados, embora por vezes de forma
contraditória, atitude que contrastava directamente com as opiniões ocidentais
desfavoráveis das populações locais, que tendiam a descrevê-los como preguiçosos
e estúpidos. Esta ambiguidade de sentimento misturava-se com ambivalência:
enquanto criticavam os nativos por não serem suficientemente civilizados, ao
mesmo tempo os ocidentais desejavam manter a sua discrição.Vrelações com os
colonizados. Como disse Bhabha, o Outro colonial tinha de ser “quase o mesmo, mas
não exatamente” (Bhabha 1994: 86). O sentimento de superioridade demonstrado
pelos europeus e norte-americanos foi reforçado pelos estereótipos que foram
sendo criados através de exposições de arte e antiguidades, e por estudos
académicos. Acadêmicos das metrópoles informais foram absorvidos pela classeC
cação do Xora, fauna e antiguidades destes continentes num processo de
descoberta/recuperação que caracterizou a atitude imperial ocidental.
Além das semelhanças, também havia diferençasVErências. Uma das disparidades
mais marcantes entre a institucionalização da arqueologia monumental latino-
americana e asiática é a diferençaVdiferentes caminhos disciplinares que seguiram.
Embora o americanismo tenha sido discutido principalmente em termos de
etnologia e antropologia, o mesmo não aconteceu no caso da arqueologia da Ásia
Oriental e Central, que foi examinada principalmente através da filologia. Há uma
razão histórica para isto que está claramente ligada à existência (ou não) de uma
experiência colonial anterior. A independência política dos países da Ásia durante o
início da era moderna obrigou os comerciantes e missionários a tornarem-se
profissionais.Cconhecedor das diversas línguas nativas faladas na região. Isso tinha
já levou ao desenvolvimento de uma tradição filológica de línguas orientais em

diversas universidades da Europa. Não é de surpreender, portanto, que tenha
sido no âmbito da filologia que o estudo das antiguidades chinesa e japonesaC
desenvolvido pela primeira vez no século XIX. Este não foi o caso na América: é e
Va colonização eficaz tornou redundante o aprendizado das línguas nativas, pelo
menos para o comércio, e a imposição da alfabetização do colonizador significou
a perda do conhecimento sobre certas escritas antigas que ainda estavam em
uso na época da chegada dos europeus. A institucionalização do americanismo
carecia, portanto, de uma base acadêmica segura e foi no estudo do exótico, na
etnologia e na antropologia, que ela se ancorou.
Outro grande diVA diferença entre a América Latina e a Ásia está relacionada com
a natureza das tradições locais e até que ponto podemos falar de hibridização. NoC
Na primeira área, o desenvolvimento da arqueologia, o modelo europeu seguiu
plenamente a ciência europeia, pois a ciência europeia tinha dominado a vida dos
académicos desde a colonização e, na altura da independência, todos os cientistas
nativos locais.Cc o conhecimento sobre o passado que se originou em suas próprias
grandes civilizações – asteca, maia e inca – foi perdido. Na China e no Japão, contudo,
existia uma longa tradição académica de estudo de documentos antigos e um gosto
pela recolha e descrição que manchou a recepção do conhecimento ocidental.
Embora esta questão não seja desenvolvida mais detalhadamente neste livro, umaCa
disparidade final entre os processos na América Latina e na Ásia Central e Oriental
pode ser indicada. Isto está relacionado com a recepção das antiguidades pelos
artistas na arte moderna: enquanto a arte e a arqueologia da China, e especialmente
do Japão, naXInfluenciaram os artistas modernistas ocidentais do final do século XIX,
os da América Latina inspiraram, no início do século XX, artistas locais da posição do
artista mexicano Diego Rivera.
A arqueologia das Grandes Civilizações da América Latina, China e Japão oV
oferece uma série de exemplos de conexões entre nacionalismo e
internacionalismo. Embora a maioria dos académicos mencionados neste
capítulo sejam descritos como membros do país onde nasceram e receberam
educação académica, para alguns deles a sua identidade nacional era menos
clara do que pode parecer nas páginas seguintes. Alguns deles deixaram o seu
país de origem e até mudaram de nacionalidade. Este foi o caso de Aurel Stein
(1862–1943). Ele nasceu na Hungria, estudou na Alemanha e recebeu educação
universitária na Áustria e na Alemanha. Mudou-se então para a Inglaterra e
depois para a Índia, de onde iniciou suas pesquisas sobre a China. Stein tornou-
se súdito britânico em 1904, e mesmo antes de se tornarSespecialmente, apelou
ao sentimento nacionalista britânico contra os suecos e russos, a fim de obter
financiamento para o seuCprimeira expedição à China (WhitCcampo 2004: 10–11,
23). Outro exemplo de estudioso transnacional é Friedrich Max Uhle (1856–1944).
Nascido e educado na Alemanha, eleCvisitou pela primeira vez o latim
América quando ele tinha trinta e seis anos. Começou a trabalhar para a
Universidade da Pensilvânia três anos depois e, em 1900, para a Universidade da
Califórnia. Em 1905 mudou-se para o Peru como diretor do Museu Arqueológico
Nacional e depois para o Chile para organizar o Museu de Arqueologia e
Antropologia de Santiago em 1912 e para o Equador em 1919, onde representou
este país em vários congressos internacionais. UhleCfinalmente aposentou-se em
1933 para viver em Berlim (Rowe 1954: 1–19). Stein e Uhle não foram os únicos
exemplos, podendo também ser mencionados os nomes de Chavannes, Klaproth e
Przhevalsky. O impacto que sua associação com diVdiferentes estados-nação e
impérios tiveram em seus estudos e interpretações é algo que ainda precisa de
atenção. O desenvolvimento do romance, diVAbordagens inovadoras para
compreender as características multifacetadas e situacionais da etnicidade só podem
enriquecer um estudo crítico dos académicos transnacionais no mundo colonial.
AS GRANDES CIVILIZAÇÕES LATINO-AMERICANAS

DA década de 1840
Como visto no Capítulo 4, na altura da sua independência, as Grandes Civilizações da

América Latina tinham sido usadas como metáforas para um passado glorioso que
poderia ajudar as elites que viviam na Mesoamérica e na área andina a explicar os
seus direitos ao autogoverno. No entanto, o aumento da importância da
componente racial no nacionalismo, e em particular o prestígio conferido à raça
ariana (Capítulo 12), rapidamente levou à rejeição deste entusiasmo inicial. A exceção
a isso, embora apenas de forma limitada, como foi explicado no Capítulo 4, foi o
desenvolvimento do movimento indianista no Brasil em meados do século XIX, no
qual o nativo era visto como um “bom selvagem” e celebrado como o encarnação da
nação brasileira. Nas novas repúblicas da América espanhola este discurso foi em
grande parte mal sucedido até muito mais tarde. Isto, e particularmente a falta de
legislação que proteja as antiguidades, deixou a porta aberta para colecionadores e
estudiosos estrangeiros.
Colonizando antiguidades latino-americanas
Os países latino-americanos não escaparam às aspirações coloniais das potências

euro-americanas. Desde a sua independência nas décadas de 1810 e 1820 (ver mapa
1), a maioria dos países latino-americanos suportou um período de caos que abriu
caminho à intervenção de outras potências. A instabilidade política em todo oC
primeiras décadas de independência resultaram num aumento da
número de países espanhóis da América Latina, dos oito recém-criados após a

independência até dezoito no final do século. Alguns eVA colonização efectiva
ocorreu no apogeu do imperialismo: as tentativas francesas de controlar a política do
México na década de 1860 levaram à conversão da colónia britânica de facto das
Honduras Britânicas numa colónia da Coroa em 1862. A presença europeia foi
especialmente marcada nas ilhas das Caraíbas. Na maior parte da América Latina,
contudo, a colonização directa não foi a opção escolhida pelas potências externas e,
em vez disso, praticou-se o imperialismo informal. Os historiadores económicos
ignoraram em grande parte a questão de saber se as potências imperiais tentaram
obter dos seus impérios informais mais do que um ganho económico. Esta é
obviamente uma questão complexa cuja resposta pode ser tentada observando
como as antiguidades eram tratadas. A Grã-Bretanha desempenhou um papel
fundamental na economia de países como Argentina, Chile e Brasil, enquanto a
França se tornou um dos principais atores no México.
Como visto nos dois capítulos anteriores, as antiguidades das Grandes Civilizações
da Itália, da Grécia e do Egipto foram entendidas como os restos físicos das
primeiras fases do caminho para a civilização, e as da Mesopotâmia e da Palestina
como aquelas que conduzem ao Cristianismo. As percepções das antiguidades
latino-americanas, no entanto, seriam geralmente muito diferentes.Verente. Desde o
início, as antiguidades da América Latina permaneceram em um estado diverso.S
posição de culto. Não respondiam ao cânone clássico ou religioso e, portanto, não
podiam ser integrados no passado da civilização ocidental. No entanto, algumas
comparações foram tentadas. Um com o Egito1foi feita por William Bullock, um
homem que ganhava a vida organizando exposições em seu próprio museu no
Egyptian Hall, em Londres. Ele trouxe moldes do México e os montou com grande
sucesso na sala egípcia do segundoXandar de seu museu em Londres na década de
1820 (Aguirre 2005: capítulos 1 e 2; Alexander 1985; Fane 1993: 156–8; Graham 1993:
58–63). Também na década de 1820, a escavação do sítio maia de Palenque por
Antonio del Rı́o foi publicada em Londres com desenhos feitos por um francês, Jean
Frédéric de Waldeck (1766-1875). SigniCPor outro lado, esta atenção inicial da Grã-
Bretanha em relação ao México não continuaria. Após o encerramento da exposição,
o Museu Britânico não manifestou qualquer interesse em comprar o seu conteúdo e
foram feitos preparativos para vendê-lo em França. Apenas a sua compra privada e
posterior oVer ao Museu Britânico impediu-o de cruzar o Canal da Mancha. Uma
seleção menor de objetos foi então exposta na Galeria Etnográfica, mas nenhuma
outra exposição semelhante à de Bullock seria organizada nos próximos 130 anos.
Segundo o diretor
1Mais tarde, no mesmo século, August Le Plongeon proporia a área maia como a origem da
civilização egípcia. Suas teorias, entretanto, foram consideradas excêntricas e resultaram na
marginalização de Le Plongeon por outros estudiosos (Desmond 1989).
do Museu Britânico esta não foi uma grande perda, como ele explicou durante
um inquérito parlamentar em 1860, quando respondeu positivamente à questão
sobre se o museu tinha guardado no porão antiguidades mexicanas e peruanas
(Graham 1993). Se o Museu Britânico não estava interessado, o secretário dos
Negócios Estrangeiros britânico, Lord Palmerston, parecia estar (mas talvez
numa base pessoal): ordenou ao seu encarregado deVaires na Guatemala para
adquirir uma coleção de ruínas maias para o Museu Britânico em 1851. Apesar
de dois cientistas terem sido eventualmente contratados para isso, o austríaco
Karl Ritter von Scherzer (1821–1903) e o alemão Moritz Wagner (1813–87) , a
tentativa não teve sucesso (Aguirre 2005: cap. 3).
Na Grã-Bretanha, a arqueologia das Grandes Civilizações Latino-Americanas2
passou a ser curado principalmente em museus etnológicos. A partir da década
de 1870, alguns objetos foram exibidos em museus etnográficos, como o Museu
de Etnologia e Arqueologia de Cambridge, criado na década de 1870, e o Museu
Pitt Rivers, em Oxford, inaugurado na década de 1880. Além disso, em 1886, a
coleção mesoamericana comprada pelo Museu Britânico do colecionador Henry
Christy (1810-65) em 1860 foi exposta em Bloomsbury. Os moldes feitos por
Alfred Maudslay, adquiridos pelo Museu Britânico no final do século XIX, foram
deixados no porão do Museu South Kensington até 1923 (Williams 1993). As
origens destas coleções mostraram que o interesse britânico pela arqueologia na
América Latina seguia um padrão já familiar no caso das antigas Grandes
Civilizações ocidentais (Capítulos 4 e 5).3Eles foram formados sem intervenção
estatal por aventureiros privados e por indivíduos ricos. Alguns deles foram
William Bollaert (1807–76), Henry Christy (1810–65) (um fabricante de seda e
toalhas mais conhecido como colecionador de material francês da Idade da
Pedra) e Alfred Maudslay (1850–1931). Este último, explorador do mundo maia,
escreveu volumes famosos comoContribuições para o conhecimento da fauna e
da flora do México e da América Central (1889–1902, vols. 55–9 sobre
arqueologia) eUm vislumbre da Guatemala (1899), descrevendo locais como
Yaxchillán e Palenque.4SigniCInfelizmente, o grande investimento económico em
países como a Argentina não foi acompanhado por um financiamento estatal
britânico na arqueologia do noroeste do país onde estavam localizados os sítios
incas.
2Informações sobre arqueologia não monumental na América Latina, bem como na Ásia
Central e Oriental, são fornecidas no Capítulo 10.
3Isto, pelo menos, até à grande escavação no final da década de 1920, paga pelo Museu Britânico
(Williams 1993: 134).
4A tentativa de Alfred Maudslay de trabalhar em Monte Albán foi contestada pelo
arqueólogo mexicano Leopoldo Batres, que tentou monopolizar o trabalho arqueológico na
área (Schávelzon sd).
Em contraste com a falta de preocupação do Estado britânico, a França, seguindo

o modelo continental de tratamento das antiguidades das Grandes Civilizações,
apoiado pela intervenção estatal, já tinha prestado atenção à arqueologia pré-
colombiana desde a época da independência latino-americana. . Esta atenção não foi
independente das aspirações coloniais francesas no continente americano, incluindo
partes do Canadá e dos Estados Unidos (Louisiana) na América do Norte, durante o
século XVIII, o que já resultou na organização de vários trabalhos científicos.Cc
expedições. À medida que o Império Espanhol enfraquecia, os franceses exploraram
e mapearam a Califórnia, bem como outras partes do continente. Um dosCAs
primeiras demonstrações do interesse francês pela arqueologia latino-americana
ocorreram em 1825, quando a Sociedade Geográfica de Paris organizou um
concurso para a melhor contribuição à arqueologia ou geografia ou ao melhor relato
de uma viagem na América Central (Bernal 1980: 104). Em 1826, o Estado francês
também pagou uma pensão a Jean-Frédéric de Waldeck, que já havia visitado as
ruínas toltecas e astecas depois de ter trabalhado como engenheiro nas minas de
prata mexicanas, para estudar Palenque e Uxmal. Ele publicouViagem arqueológica e
pitoresca em Yucatán (Paris, 1837) e, com Charles Étienne Brasseur de Bourbourg
(1814-74),Monumentos antigos do México, Palenque e outras ruínas da civilização
antiga (1866). A obra de Carl Nebel (1805-55) (nascido na Alemanha, mas
frequentemente descrito como francês) também pertence aoCprimeiros anos do
México recém-independente:Viagem pitoresca e arqueológica pela parte mais
importante da República Mexicana de 1829 a 1834 (1836). O interesse imperialista da
França na América Latina foi acompanhado por uma importante atenção acadêmica
voltada às antiguidades da região. O Louvre abriu uma galeria de antiguidades
latino-americanas, principalmente do México e do Peru, em 1850 (Bernal 1980: 132;
Williams 1993: 132), e um catálogo – o Co primeiro do gênero – foi publicado no ano
seguinte. Nele, o antiquário Adrien de Longpérier explicava que os materiais pré-
colombianos provinham de uma civilização “virtualmente totalmente desconhecida”
de carácter altamente “peculiar” (em Williams 1993: 132).
Em 1857, a França apoiou uma expedição ao México e à América Central do

explorador e fotógrafo Désiré de Charnay (1828–1915), que foi diretamente
inspirada na dos norte-americanos Stephens e Catherwood (veja abaixo). Como
resultadoCidades e ruínas americanas (1863), com informações e fotografias de
vários sítios maias, foi publicado (Davis 1981). Ao contrário da sua aparência
inicial, os objectivos de tais contribuições para o conhecimento produzido pela
ciênciaCc comissões foram além da ciência. Isto foi demonstrado mais do que
nunca em 1864, quando a França invadiu o México com o objetivo de estabelecer
o arquiduque dos Habsburgos, Fernando Maximiliano da Áustria, como
imperador do México. Juntamente com o exército, uma comissão5foi organizado
5Há algum debate sobre se, em vez de uma, foram organizadas duas comissões
paralelas na época, uma dirigida pela França e outra pelos franceses já no México.
que explicitamente desejava imitar oCprimeira expedição napoleônica egípcia. O

Artístico, Literário e CientíficoCc A Comissão afirmou que o seu objectivo era
“estudar os meios necessários para explorar os recursos deste país [do México]
para activar a sua produção, para aumentar a sua riqueza e a sua
prosperidade” (em Reissner 1988: 73). A arqueologia foi considerada valiosa
neste aspecto, pois foi incluída, juntamente com a etnologia e a linguística, numa
das subdivisões criadas na comissão. A comissão contou entre suas realizações
importantes publicações sobre a arqueologia maia, que, apesar da eVesforços
investidos em seu estudo, ainda continuaram a ser descritos como inferiores. O
melhor arqueólogo da comissão, Désiré de Charnay, explicaria anos mais tarde
que «afinal, não devemos enganar-nos sobre a beleza e o real mérito das
relíquias americanas. São objetos arqueológicos, nada mais. . . suscitam
surpresa, em vez de admiração, tudo está tão mal feito” (in Bernal 1980: 126).
Além de Charnay, outrosXobras importantes foram publicadas pelo Abbé
Brasseur, Edmond Guillemin Tarayre (Schávelzon 2003). Um trabalho importante
também foi organizado por um grupo científico mexicano paralelo.Cc comissão
formada por renomados cientistas da época, como o engenheiro Ramón
Almaraz, Francisco Jiménez e o geógrafo e escritor Antonio Garcı́a Cubas (1832–
1912) que realizaram importantes trabalhos no sítio de Teotihuacán. Na
Exposição Internacional realizada em Paris em 1867, um modelo em tamanho
real da pirâmide de Xochicalco foi exibido juntamente com desenhos de outros
vestígios arqueológicos do local e também de Teotihuacán. Também foram
incluídas reproduções da estátua de Coatlicue e da pedra do calendário e CAs
figuras foram modeladas a partir das gravuras feitas por Charnay (ibid.).
O interesse francês na América continuou após a débâcle mexicana de 1867,
quando o imperador favorecido pela França foi deposto e executado porCesquadrão
de anel. O americanismo cresceu a partir da confusão: a Société Américaine de
France (Sociedade Americana da França) foi então fundada em 1875 e aCO primeiro
Congresso Internacional de Americanistas realizado em Nancy foi organizado nesse
mesmo ano (Bernal 1980: 155).6A França continuou a patrocinar expedições: em
1878, o Estado pagou a Alphonse Pinart (1852-1911) para viajar pela Mesoamérica e
pela região andina duranteCcinco anos e em 1875 uma grande coleção
Informações sobre os cientistas francesesCc Comissão(ões) para o México (1864-7) podem ser
obtidas de Bernal (1980: 107-8); Broc (1981); Reissner (1988); Schávelzon (2003); Willians (1993:
124).
6A razão do envolvimento do egiptólogo Gaston Maspero na criação da Sociedade Americana
de França é explicada em Schávelzon (2004). Embora esta questão não seja realmente explorada
neste livro, seria interessante notar que os processos nas diversas partes do mundo que são
tratados de forma independente e diferenteVVários capítulos deste livro podem ter sido
interligados.
a expedição liderada por Charles Wiener foi patrocinada pelo Ministério da

Educação Pública (Cole 1985: 51–3; Williams 1993: 125). Em 1880-2, a segunda
expedição de Charnay foi apoiada pelo estado, e ele publicou os locais de
Popocatepetl, Ixtaccihuatl e Tula no México Central. Na década de 1890, a
viagem ao México empreendida pelo químico e explorador Léon Diguet
também foi apoiada pelos franceses. Em 1880, Léon de Cessac (1841-91) foi
enviado ao Peru7e Jules Crévaux (1847-1882) recebeu fundos para reunir uma
coleção da região andina (Williams 1993: 125). Em 1905–9, Paul Berthon
(1872–1909) viajou para o Peru pago pelo Ministério da Educação Pública. Em
1878, a exposição temporária das coleções trazidas a Paris principalmente por
Wiener levou à criação de um museu de etnologia, o Musée d'Ethnographie
du Trocadéro (mais tarde denominado Musée de l'Homme). A partir de 1895,
este museu publicaria oJournal de la Société des Américanistes (Bernardo
1980: 155; López Mazz 1999: 41). Em 1903 oCA primeira cátedra de
arqueologia americana foi criada no Collège de France e o americanista Léon
Lejeal foi nomeado, marcando o início do americanismo profissional na
França.
O interesse alemão pela arqueologia latino-americana também foi liderado
por amadores e foi novamente institucionalizado dentro de um quadro
etnológico. Entre o COs primeiros foram os geólogos Wilhelm Reiss (1838–1908)
e Alphons Stübel (1835–1904), ambos filhos de famílias prósperas e aventureiros
em muitas terras. Os planos para a viagem original em 1868, para estudar juntos
os vulcões no Havaí, mudaram por razões práticas para seguir a trilha de
Alexander von Humboldt na América do Sul. Durante oito anos eles percorreram
Colômbia, Equador, Peru e Brasil, e esta jornada foi continuada por Stübel
sozinho através do Uruguai, Argentina, Chile, Bolívia e PeruCterminando nos
Estados Unidos. A arqueologia era apenas um dos seus interesses, mas a sua
formação geológica ajudou-os a atingir elevados níveis de precisão para a época
nos seus resultados. Escavaram o cemitério de Ancón no Peru,Cencontrar
múmias, têxteis e joias, site publicado posteriormente graças ao patrocínio do
Museum für Völkerkunde (Etnologia) de Berlim, em alemão e inglês,Das
Totenfeld von Ancón no Peru / A Necrópole de Ancón no Peru (1880–7). Este foi o
Cprimeiro relatório descritivo de um cientistaCc escavação no Peru. O museu de
Berlim, por sua vez, recebeu o material arqueológico. Na Bolívia, Stübel explorou
Tiahuanaco, posteriormente publicado graças a Max Uhle comoDie Ruinenstätte
von Tiahuanaco im Hochlande des alten Peru (1891–2). O interesse de Reiss pelas
antiguidades o levou a escrever ao presidente equatoriano pedindo a proteção
das antiguidades do país:
7Cessac também foi enviado em uma missão científicaCc expedição à Califórnia em 1877-9.
As ruínas e edifícios incas são muito interessantes e dói ver estes últimos vestígios da
cultura do passado sendo destruídos. . . As ruínas não são propriedade do proprietário
da Fazenda, mas pertencem ao país. . . e até mesmo para todo o mundo civilizado. Seria
de extrema importância resgatar o pouco que ainda resta. . . Não há outra solução para
o resgate destas interessantes ruínas senão o governo assumir a sua proteção.
(Reiss em Stüttgen 1994).
Wilhelm Reiss acabou se estabelecendo em Berlim e entre 1879 e 1888

desempenhou um papel de liderança no desenvolvimento dos estudos geológicos e
etnológicos alemães. Por alguns anos liderou a Gesellschaft für Erdkunde (Sociedade
Geográfica) de Berlim e foi presidente da Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie
und Urgeschichte (Sociedade de Antropologia, Etnologia e Pré-história). Ele também
esteve envolvido no VII Congresso Internacional de Americanistas realizado em
Berlim em 1888.
As coleções latino-americanas reunidas por Reiss e Stübel foram adquiridas
pelo Museum für Völkerkunde (Etnologia) de Berlim e pelo museu homônimo de
Leipzig. Adolf Bastian (1826–1905), um bom amigo do antropólogo-arqueólogo
Virchow (Capítulo 13), trabalhou noCo primeiro desses dois museus. Ele também
foi um elo fundamental na cadeia que vai de Humboldt à geografia e à história da
cultura. Bastian propôs o conceito de Elementargedanken, as particularidades
pelas quais cada cultura empregava e expressava a cultura, formando assim
províncias cultural-geográficas (Capítulo 13). Bastian estava interessado tanto em
diVutilização e na invenção independente. Foi sua preocupação em estudar a
história da cultura em larga escala que o levou a adquirir coleções latino-
americanas. Bastian também enviou Max Uhle, um de seus assistentes de museu,
para a América do Sul. Uhle, apesar de ter sido originalmente treinado como
sinólogo, não era novo no mundoCcampo das antiguidades latino-americanas: já
havia publicado sobre muitos aspectos da arqueologia latino-americana e ajudou
Stübel a estudar suas coleções. Uhle também contribuiu para eventos como o
Congresso dos Americanistas de 1888, do qual foi secretário. Sua viagem à
América em 1892 para comprar objetos para o museu resultaria no aumento das
coleções de Berlim, mas também significaria para ele o início de uma nova vida.
Isso será examinado posteriormente neste capítulo. Eduard Seler (1849–1922),
agora considerado por alguns como o fundador da arqueologia mexicana pré-
colonial alemã (www nd-c), foi o diretor da Divisão Americana do Königlichen
Museum für Völkerkunde em Berlim (1904–22) . Ele combinaria a arqueologia não
apenas com a etnografia, mas também com a linguística aborígine americana e a
história nativa, tornando-se um dos poucos a abordar a arqueologia latino-
americana a partir de uma base filológica, um caso excepcional na arqueologia
latino-americana.
Outros países ocidentais contribuíram de forma limitada para a

arqueologia latino-americana. A Suécia, uma antiga potência imperial no
início da era moderna (Roberts 1979), foi uma delas. Em Beni, na área de
planície da Bolívia, o estudioso e aristocrata sueco Erland Nordenskjöld
(também escrito Nordenskiöld), realizou várias escavações de montes e
escavou algum material de Ancón em sua expedição de 1901-2 ao Chaco e à
cordilheira dos Andes ( Hocquengheme outros.1987: 180). Nesta expedição,
Eric Boman (1867–1924), um sueco que viveu a maior parte da sua vida adulta
na Argentina, ajudou no trabalho (Cornell 1999; Politis 1995: 199–200).
Os Estados Unidos da América exibiram um aumento constante no seu interesse
pelas antiguidades latino-americanas ao longo do século XIX. Em 1823, o presidente
James Monroe, durante o seu sétimo discurso anual sobre o Estado da União ao
Congresso, argumentou que as novas nações americanas eram soberanas e não
deveriam ser sujeitas à colonização, e que os EUA deveriam manter a neutralidade
em qualquer confronto em guerras entre os países europeus. potências e suas
colônias. Esta doutrina dominaria a política dos EUA no século XIX até aos primeiros
anos do século XX, quando o Corolário Roosevelt da Doutrina Monroe olhou para os
países latino-americanos como uma possível área de controlo económico. Nos EUA a
preocupação com as Grandes Civilizações da América Latina evoluiu paralelamente
ao surgimento dos sonhos imperialistas desta jovem nação. Para começar, os restos
das Grandes Civilizações Americanas eram vistos como representantes de um
passado nativo que distinguia o novo continente do velho mundo. Esta foi a opinião
de John Lloyd Stephens (1805-52), um americano que conseguiu subsidiar a sua
estadia na área maia mantendo uma missão diplomática em 1839 e 1841. Stephens
argumentou que 'Os moldes do Partenon são considerados preciosos. memoriais no
Museu Britânico. . . O elenco de Copan não seria igualmente considerado em Nova
York?' (em Fane 1993: 146). Ele também declarou que o chamado Palácio do
Governador em Uxmal, um dos locais maias visitados por ele em 1840, “marca o C
conquista do ninho dos construtores de Uxmal 'e acrescentou que:
se estivesse hoje em seu grande artiCterraço social no Hyde Park ou no Jardim das
Tulherias, formaria uma nova ordem. . . não é indigno de estar lado a lado com os
restos da arte egípcia, grega e romana.
(Fischer 1995: 505).
Livro dele,Incidentes de viagem na América Central, Chiapas e Yucatán (1841, 1843),

aprimorado pelos desenhos de Frederick Catherwood, tornou-se um best-seller. Ele
defendeu a ligação entre os costumes nativos modernos e do passado e realizou
algumas escavações para provar essas opiniões. Ele levou consigo alguns objetos em
seu retorno com o objetivo de criar um Museu Nacional Americano. O projeto,
porém, não deu em nada porque, uma vez em Nova York, eles
morreu em umCincêndio que destruiu diversas peças que iriam formar o

núcleo do museu (Bernal 1980: 124).
Questões de comércio, política e arqueologia foram fundidas para os cidadãos norte-
americanos que viajavam pela América Latina, e Catherwood e Stephens foram seguidos
por muitos outros. Um deles foi Ephraim George Squier (1821 a 1888), um jornalista
formado em engenharia civil, que adquiriu alguma experiência arqueológica em um
levantamento dos montes do rio Ohio. Após não conseguir obter financiamento do
Smithsonian Institution, em 1850 Squier foi nomeado para a América Central com a
missão diplomática de pesquisar canais e rotas ferroviárias para cruzar o istmo, o que
proporcionaria uma alternativa às que estavam sendo construídas pelos europeus. Em
1852 publicouNicarágua: seu povo, paisagens, monumentos e a proposta do Canal
Interoceânico,seguido em 1855 porNotas sobre a América Centralno qual descreveu
Honduras e Salvador e em 1858 por seuOs Estados da América Central.Squier adquiriu
antiguidades que depois enviou para os EUA. Um navio contendo 'CCinco grandes ídolos
de pedra foram enviados para Washington para serem o núcleo do Museu Arqueológico
Nacional (Hinsley 1993: 109). Quando seu projeto fracassou, ao retornar aos Estados
Unidos, Squier foi enviado ao Peru em 1862 como Comissário dos Estados Unidos. Suas
experiências levaram a outro livro,Peru; Incidentes de viagem e exploração na terra dos
incas (1877) (Barnhart 2005).
Squier não foi o único a não receber financiamento estatal. Tal como na Grã-Bretanha,
o capitalismo de Estado e o filistinismo nos EUA (como deCdefinido no Capítulo 1) levou à
ausência de expedições estaduais. No entanto, tal como na Europa, a intelectualidade
cultural mostrou interesse pelas antiguidades monumentais latino-americanas e, tal
como na Grã-Bretanha, o seu estudo seria patrocinado pelo sector privado. O interesse
de alguns magnatas americanos (e de suas esposas) é exemplarCed no caso de Allison
Armour, esposa de um magnata da alimentação de Chicago. Durante trinta anos, a partir
de 1883, ela patrocinou o trabalho de Edward H. Thompson (1856–1935) em Chichén Itzá,
onde até foram comprados terrenos para facilitar a escavação, e em outros lugares da
península de Yucatán (Hinsley 1993: 112). Um exemplo anterior desse apoio foi a Feira
Mundial de Chicago em 1893 (algumas de cujas coleções deram origem ao Museu de
História Natural de Chicago). Na Feira, a arqueologia mesoamericana tornou-se popular
(Fane 1993: 159-62) através de exibições como os moldes e moldes do portal dos sítios
maias de Labná e Uxmal feitos por Thompson. A reação do público, no entanto, ainda foi
mista. Conforme relatou o Conselho de Gerentes da Feira Mundial de Massachusetts:
Todos que visitaram a Exposição vão se lembrar do estranho eVefeito produzido na imaginação por
esses antigos monumentos de um passado desconhecido, erguendo-se em imponente grandeza em
meio a toda a magnificênciaCimportância e beleza que a arte paisagística e a arquitetura de hoje
poderiam conceber.
(Hinsley 1993: 110).

Desde as últimas décadas do século XIX até à Primeira Guerra Mundial, o interesse
pelas Grandes Civilizações Americanas nos EUA prosseguiria sem igual na Europa.
Isto foi paralelo à crescente componente imperialista do nacionalismo americano,
especialmente depois da guerra hispano-americana de 1898, que resultou na
apropriação de Porto Rico pelos EUA e na independência de Cuba. As atividades dos
EUA relacionadas às antiguidades latino-americanas cresceram nesta época. Na
década de 1880, o Museu Peabody da Universidade de Harvard empreendeu
escavações em grande escala em Copán (Honduras) e publicou sobre arqueologia
latino-americana, especialmente mesoamericana, em sua série de publicações
(Bernal 1980: 148, 154). Essas publicações serviram como modelos a seguir. A
arqueologia mexicana recebeu tratamento especial noAntropólogo americano
revista, cujoCO primeiro número foi publicado em 1888. Uma contribuição mais
modesta veio do Field Columbian Museum, em Chicago, nos últimos anos do século
XIX (Bernal 1980: 149, 154). A partir de 1904, o Museu da Universidade da Pensilvânia
começou a publicar sobre arqueologia mesoamericana e, a partir de 1914, a
Carnegie Institution de Washington DC começou a organizar escavações na área
maia (Bernal 1980: 173). Universidades e museus americanos também enviaram
arqueólogos para a região andina. As escavações de Adolph Bandelier, por exemplo,
foram pagas pelo Museu Americano de História Natural (Patterson 1995b: 48),
enquanto Phoebe Hearst subsidiou pessoalmente Max Uhle através da Universidade
da Califórnia quando o dinheiro alemão e pensilvânico cessou após 1895.
Talvez seja necessário salientar aqui que o interesse pelas antiguidades latino-
americanas na Espanha era quase inexistente. SigniCInfelizmente, não havia ensino
sobre antiguidades americanas na Escola Espanhola de Diplomacia, onde a
arqueologia foi ensinada na Espanha a partir de 1856. A maioria das coleções
americanas acumuladas durante o período colonial que permaneceram na Espanha
ainda estavam nas mãos da monarquia espanhola ( Capítulo 2), embora o Museu
Arqueológico Nacional criado em 1867 tivesse alguns em exposição. Houve algumas
exceções nesta falta de preocupação com a ciência.Cc estudo da América Latina. Um
deles foi o cientista espanholCc expedição ao PaciCc e América Central e do Sul
organizada pelo Museu de Ciências Naturais de Madrid entre 1862 e 1865. Marcos
Jiménez de la Espada y Evangelista (1831-98), um polímata que dele participou,
publicaria mais tarde sobre as antiguidades no Peru (1879). ) e em outros lugares
(López-Ocón Cabrera & Pérez-Montes Salmerón 2000; Pasamar Alzuria & Peiró
Martı́n 2002: 334). Foi também membro da Unión Ibero-Americana de Madrid (União
Ibero-Americana de Madrid), movimento fundado em 1884 que visava criar uma
frente hispano-portuguesa-francesa para se opor aos interesses britânicos na
América que tinham sido estimulados e emXinfluenciado pela fraqueza demonstrada
pelos delegados espanhóis na Conferência de Berlim de 1884-5 (Rodriguez Esteban
1998). Foi neste contexto
que os preparativos para as celebrações relacionadas com o quatrocentésimo

aniversário da “descoberta” da América em 1892 tiveram lugar em Espanha (Peiró
Martı́n 1995: 98).
Foi apenas com o ressurgimento de um certo orgulho nacionalista pelo
império espanhol perdido nas celebrações de 1892 que o interesse aumentou.
Foi organizada uma exposição histórica americana (Exposición Histórico-
Americana). No entanto, mesmo aqui, a fragilidade espanhola foi posta em
evidência: em vez de ser uma celebração da glória de Espanha, após várias
discussões a exposição tornou-se uma soma de exposições de vários países,
incluindo México, Guatemala, Costa Rica, Nicarágua, República Dominicana,
Colômbia, Equador, Peru, Bolívia, Uruguai, Argentina, bem como os EUA, Suécia,
Noruega, Dinamarca, Portugal, Áustria, Alemanha juntamente com os
representantes do estado espanhol formados pela Câmara Municipal de Habana,
o Corpo de Engenheiros de Minas , o Arquivo das Índias de Sevilha e o Museu
Arqueológico Nacional (Marcos Pous 1993b: 69). O interesse recém-formado pela
América Latina por parte dos estudiosos espanhóis foi, no entanto, rapidamente
esquecido nos anos posteriores, especialmente após a perda das últimas
colônias, Cuba e Porto Rico (bem como as Filipinas), em 1898 (Marcos Pous
1993a; Vélez Jiménez 1997).
O ressurgimento do orgulho nacional nas antigas Grandes Civilizações em

México, Peru e Argentina
O interesse das potências europeias e dos EUA foi contestado e controlado pela
arqueologia nacionalista. No último terço do século XIX, a institucionalização da
arqueologia no México e no Peru experimentou um renascimento. A presença de
ruínas monumentais astecas e incas foi usada para inspirar orgulho nacional durante
a independência na década de 1820. Isto levou a uma institucionalização precoce
com a criação de museus e de legislação, uma onda que o crescimento global do
racismo na década de 1840 aniquilou provisoriamente, levando à rejeição temporária
dos intelectuais.Vdas suas ligações com o passado nativo nas décadas centrais do
século. A alienação do passado pré-colombiano explica a institucionalização
inadequada da arqueologia nativa americana nesta época. O trabalho anterior da
década de 1820 foi perdido. Na América espanhola, nada semelhante às explorações
impulsionadas pelo Instituto Histórico, Geográfico e Etnográfico do Brasil no final da
década de 1850 e início da década de 1860, e às primeiras pesquisas em museus nas
décadas de 1860 e 1870 (Capítulo 4), foi iniciada. O México foi uma exceção parcial a
isso. Lá, o discurso indianista de meados do século XIX visto no Brasil foi ecoado,
ainda que com algum atraso, por alguns dos
seus historiadores mais importantes. Dois deles foram o político liberal e general
Vicente Riva Palacio (1832–96) e o historiador e ministro da educação Justo Sierra
(1848–1912). Eles argumentaram que a melhor característica do período colonial
foi o surgimento do mestiço (isto é, a pessoa de sangue misto nativo-europeu) a
partir da união entre espanhóis e índios, pois esse povo representava a força
mais vigorosa na história mexicana (Brading 2001). : 524). Mais uma vez, as
antiguidades monumentais nativas tornaram-se aceitáveis. O antigo Museu
Nacional do México foi fundado pela segunda vez em 1865. Era agora um museu
público de história natural, arqueologia e história, localizado em parte do edifício
do Palácio Nacional, no centro da Cidade do México. Os motivos astecas
tornaram-se aceitáveis na decoração arquitetônica da Cidade do México, e um
impressionante monumento a Cuauthémoc, o último rei asteca livre, foi
construído na Avenida da Reforma. O pavilhão que representa o México na
Exposição Internacional realizada em Paris em 1889 também foi desenhado em
estilo neo-asteca.
O Museu Nacional do México tornou-se a principal instituição acadêmica para
o estudo das antiguidades mexicanas. A partir de 1877 o museu publicou o
Anales do Museu Nacional (Bernal 1980: 139, 154). Uma liderançaCfigura na
renovação do interesse pela arqueologia foi o capitão Leopoldo Batres
(1852-1926), oCprimeiro Inspetor de Monumentos Arqueológicos desde 1885,
amador com contactos com o antropólogo francês Paul Broca (Capítulo 12)
(Vázquez León 1994: 70). Em 1897, foi introduzida nova legislação que tentava
ajudar a proteger as antiguidades (Bernal 1980: 140). Em 1909, a função da
Inspección y Conservación de Monumentos Arqueológicos de la República
Mexicana (oSce para a inspeção e conservação de monumentos arqueológicos no
México) foi legalmente estabelecido. Este renovado interesse pelo passado
abriria o caminho para aCinclusão nitiva do passado pré-colombiano como
fundamento da história nacional após a revolução de 1910, para a qual um papel
fundamental seria desempenhado por Manuel Gamio (1883-1960).
O desenvolvimento da arqueologia no Peru foi menos acentuado. Houve um aumento
de sociedades, associações e museus na década de 1840, ao que se deve a publicação,
em 1851, de dois naturalistas, o peruano Mariano Rivero (Mariano Eduardo de Rivero y
Ustariz) (1798-1857) e o suíço Johann von Tschurdi ( 1818–89)Antigüedades Peruanas
talvez estivesse relacionado. Curiosamente, Rivero foi educado em Londres e Paris, onde
conheceu Alexander von Humboldt, que teria um grande conhecimentoXinfluência em
seu futuro desenvolvimento intelectual (www nd-d). Também parece ter havido um
crescimento na formação de coleções e também em saques em grande escala nesta
época, juntamente com um próspero mercado de antiguidades falsas. Estes factores
foram parcialmente encorajados tanto pelos coleccionadores locais como pelos museus
europeus (Chávez 1992: 45; Hocquengheme outros.1987). Exemplos doCprimeiro foram
as coleções de antiguidades
reunidos pelo médico José Mariano Macedo e por uma certa Marı́a Ana Centeno,
que depois venderam as suas colecções ao Museum für Völkerkunde (Etnologia)
de Berlim na década de 1880. Este grau de interesse pelas antiguidades não era
partilhado pelo Estado peruano. A rejeição do passado indígena pode ser
explicada pelaSculturas derivadas da instabilidade política do país. Após a
tentativa da Espanha de invadir o Peru em 1865, o país se envolveu, sem sucesso,
na Guerra do Pacífico.Cc (1879-83) entre Peru, Chile e Bolívia, e foi vítima do
regime militar na década de 1880.
Algumas das ideias locais sobre a sociedade inca propostas nesta época
vieram, na verdade, da Argentina, interesse estimulado pela presença de ruínas
incas na região noroeste do país. Esses interesses não se baseavam emCtrabalho
de campo, mas nas ligações teóricas entre arqueologia, linguística e
antropologia, que foram vistas mais claramente aqui do que em outras áreas. Em
1871, o advogado, historiador, político e professor de direito romano antigo
argentino desde 1872, Vicente Fidel López (1815–1903), sugeriu que a raça ariana
havia sido a construtora dos monumentos incas em um livro publicado em
francês,Les races Aryennes du Pérou (As raças arianas do Peru),baseando seu
argumento em argumentos linguísticos. López argumentou que a língua quíchua
era uma forma arcaica de língua ariana ou indo-europeia e, portanto, aqueles
que a falavam poderiam ser considerados arianos. Ele viu o sítio Inti-Huassi
localizado no norte da Argentina como a segunda capital inca. Desta forma, o
passado inca se transformou no passado da Argentina, precisamente no
momento em que o presidente Bartolomé Mitre assinou a lei que levou mais
tarde, na década de 1870, ao extermínio de milhares de índios na chamada
'Conquista do Deserto'. '. As hipóteses de Fidel López não caíram no vácuo.
Noutros lugares, foram bem recebidos, por exemplo no Primeiro Congresso de
Americanistas em Nancy, e foram posteriormente adoptados por José Fernández
Nodal no Peru e por Couto de Magalhães no Brasil, embora na Argentina não
tenham tido muito sucesso (Quijada Mauriño 1996). .8No início do século XX, na
Argentina, as pesquisas arqueológicas locaisXfloresceu, e o trabalho no noroeste
prosperou com estudiosos como o professor de Arqueologia Americana de
Buenos Aires de 1906, Juan Bautista Ambrosetti (1865-1917), que foi pioneiro na
pesquisa estratigráfica no noroeste em locais como Tilcara, um local que ele
chamada de Tróia argentina após sua descoberta em 1908. A geração seguinte
produziu graduados como o antropólogo Felix Faustino Outes (1878–1939) e o
principal discípulo de Ambrosetti, Salvador Debenedetti (1884–1930), que
escreveu sua tese sobre a cerâmica pré-histórica do local de La Isla (Politis 1995:
199).
8Sobre López ver também Schávelzon (2004).

Voltando novamente ao Peru, o orgulho pelas antiguidades pré-colombianas

parece ter surgido apenas na década de 1890, na época de uma crescente
valorização.Vimportante no desenvolvimento local (Patterson 1989: 38). Em 1892,
foi criada por Decreto Supremo uma Junta Conservadora, encarregada do
cuidado dos monumentos e da organização das escavações (Bonavia 1984: 110).
Em 1905 foi criado o Instituto Histórico del Perú (Instituto de História do Peru) e,
no mesmo ano, o governo abordou o arqueólogo alemão Max Uhle para formar
a coleção central de um Museu Arqueológico Nacional. Uhle trabalhou para o
museu entre 1906 e 1911,Cprimeiro na seção 'Arqueologia e Tribos Selvagens' e a
partir de 1907 como diretor. As sequências arqueológicas da arqueologia
peruana idealizadas por Uhle formariam a base para todos os trabalhos
subsequentes na área. No entanto, ele nunca abandonou seu diVtese sionista
para o desenvolvimento da civilização andina. Isto já havia sido proposto pelo
argentino Vicente Fidel López na década de 1870. Contudo, em vez de defender,
como López, a descendência ariana dos incas, Uhle reivindicou uma origem
chinesa para eles (Quijada Mauriño 1996: 257-9; Rowe 1954). Dessa forma, ele
conseguiu manter a antiga cultura andina afastada de qualquer ligação com a
civilização ocidental. Ao mesmo tempo, ele sustentava que a civilização Inca tinha
chegado de fora do continente de uma forma semelhante à nova onda de
civilização que estava sendo trazida pelos europeus como ele, que foram desta
forma legitimados (Patterson 1989: 39; 1995a: 72). Em 1911 oCO primeiro
arqueólogo nativo da América Latina, formado em medicina pela Universidade
de San Marcos em Lima, Julio Tello (1880–1947), obteve o doutorado em
antropologia em Harvard. Seu papel na arqueologia peruana foge ao quadro
cronológico deste livro, mas sua obra anuncia o que estava por vir, uma
mudançaCrecuperação nitiva do patrimônio indígena como parte do passado
nacional peruano.
ACnota final: a Escola Internacional de Arqueologia

e Etnologia do México
Alguns anos depois do período sob investigação ver-se-ia o desenho de uma
experiência que visava superar o imperialismo informal através do seu carácter
internacional e da sua lógica anti-racista. Esta foi a Escola Internacional de
Arqueologia e Etnologia da Cidade do México, formada em 1911. A escola era
internacional porque o ensino era ministrado por estudiosos dos Estados Unidos,
França e Alemanha, bem como do México. Seu objetivo era fornecer treinamento
em pesquisa e publicação para estudantes avançados. Organizado por Franz
Boas (1858–1942), seuCprimeiro diretor foi o alemão Eduard Seler
(1849–1922)9 (Berlim), seguido pelo próprio Boas e depois pelo americano

Alfred Tozzer (1877–1954) (Harvard), o geólogo francês, então professor de
Arqueologia no Museo Nacional de Arqueologı́a, Historia, y Etnologı́a
(Museu Nacional de Arqueologia, História e Etnologia), George Engerrand
(1877–1961) e o mexicano Manuel Gamio. Embora concebido em 1904, só
começou em 1911 e, infelizmente, teve uma vida curta, pois logo se tornou
umVafetado pela turbulência criada pela revolução mexicana. Deixaria de
existir na prática em 1914 eSespecialmente em 1920 (Bernal 1980: 160–7).
A ARQUEOLOGIA DA CHINA E DO JAPÃO
Contexto histórico
Em contraste com a América Latina, durante o início do período moderno, tanto a
China como o Japão permaneceram fechados aos europeus. O contacto foi
possível até certo ponto a partir doCséculo XV com as potências imperiais da
época, Portugal e Espanha. A procura por parte dos países ibéricos de novas
rotas comerciais foi motivada pelo controlo otomano daquelas utilizadas durante
o período medieval. Portugal estabeleceu colónias nas Ilhas Molucas (Indonésia)
(mapa 3) e abriu uma rota para oeste, contornando África. Em busca de um
itinerário alternativo, os navegadores espanhóis descobriram a América. A
Espanha acabou por estabelecer uma colónia nas Filipinas em 1565 e a rota para
a Europa acordada com Portugal foi aquelaCtomada pela primeira vez pelo
Galeão de Manila. Esta foi uma rota de galeões que funcionou de 1571 a 1815 e
ligava a Ásia e a Europa de leste a oeste. Da capital filipina, Manila, o galeão
seguiu para a Nova Espanha – México – e de lá as mercadorias continuaram sua
viagem para Sevilha. Um dos resultados desse encontro foi a hibridização: os
artesãos mexicanos copiaram as formas asiáticas e os europeus imitaram a
porcelana chinesa, por exemplo, fazendo com que a cerâmica branca e azul se
tornasse popular na Itália e na Espanha e depois fosse exportada para o norte da
Europa. Uma vasta gama de mercadorias chegou à Europa através de Portugal e
Espanha. Estes incluíam perfume árabe, tapetes e pérolas da Pérsia, índigo e
algodão da Índia, canela do Ceilão, especiarias (pimenta, cravo e noz-moscada)
da Indonésia, porcelana e seda da China e laca, produtos Satsuma e biombos do
Japão. Juntamente com este comércio, missionários europeus desembarcaram
no Oriente, sendo os Jesuítas entre eles osCprimeiro. Os jesuítas tinham
9Seler começou a trabalhar para Boas no Museum für Völkerkunde (Etnologia) em Berlim em
1884 e nele alcançaria o cargo de chefe do Departamento da América (1903–18).
papel importante porque escreveram relatórios missionários que fornecem informações

fundamentais sobre a vida de então e, mais importante para o assunto em discussão,
iniciaram o aprendizado das línguas locais. Também oCforam organizadas as primeiras
expedições e oCforam desenhados os primeiros mapas da área. Um dos primeiros
mapas da China foi enviado pelo governador das Filipinas ao rei da Espanha em 1555
(Alfonso Mola & Martı́nez Shaw 2003; Checa Cremades 1998).
O monopólio ibérico seria quebrado no século XVII com as Companhias das
Índias Orientais fundadas em 1600, começando pelas britânicas (1600) e pelas
holandesas (1602). Estas foram seguidas, na segunda metade do século, pelas
empresas francesas (1664), dinamarquesas (1670) e, no século XVIII, pelas suecas
(1731). Eles obtiveram o monopólio do comércio com a Ásia em cada um dos
seus respectivos países (Capítulo 8). Estas corporações continuaram com a
introdução de objetos orientais na Europa. Uma das mais procuradas era a
porcelana, tipo de cerâmica produzida exclusivamente na China (técnica que só
foi descoberta pelos europeus no início do século XVIII). A partir do início do
século XVII, a cerâmica Ming vidrada em estanho com decorações azuis sobre
fundo branco foi imitada principalmente em Delft - onde estava localizada a sede
da Companhia Holandesa das Índias Orientais e onde o processo foi aprendido
com os italianos - e em outros países holandeses. cidades. Nos palácios reais e
aristocráticos da Europa, salas inteiras eram decoradas com painéis de azulejos e
móveis de mogno inspirados no gosto oriental – particularmente chinês. Esta
popularidade da Chinoiserie Rococó atingiu o pico entre 1740 e 1770. O estilo
imposto pela nova dinastia governante na China a partir de 1644, a Qing de
origem Manchu, também foi imitado. Cada vez mais, os japoneses emXuências
foram adicionadas e a chinoiserie incluiu louças 'japadas', imitações de laca e
louças de estanho pintadas (tôle) que imitavam o japaado e a cerâmica. C
estatuetas e enfeites de mesa. Essa moda, assim como tudo com estilo orientalX
favor, acabou sendo ofuscado pelo sóbrio movimento do neoclassicismo e sua
obsessão pelo clássico na última parte do século XVIII.
No século XVIII, durante o reinado de Chien-lung (1736-95), a China expandiu-se

para Xinjiang (então chamado Turquestão Oriental) e impôs o pagamento de tributos
à Birmânia, ao Tibete e ao Nepal (que só tinham reconhecido a soberania chinesa de
forma formal). caminho). Uma das principais importações da China da Turquia e da
Índia foi o ópio. Desde o seu uso inicial para parar a diarreia, no século XVII o ópio
passou a ser usado como estimulante recreativo. Em 1800, os problemas
económicos causados pelo ópio levaram as autoridades chinesas a proibir este
comércio. Isto, no entanto, apenas levou ao comércio ilegal, no qual muitos países
ocidentais se envolveram. A China também foi umVafectado pelo «Grande Jogo» do
século XIX, uma competição principalmente entre o Império Britânico e a Rússia
czarista pelo controlo do Afeganistão e da Ásia Central, que levou à
ocupação de Cabul em 1839 e à rivalidade contínua entre os dois impérios ao longo do

século XIX (Hopkirk 1994; Meyer & Brysac 1999). O golpeCO transporte pelas autoridades
chinesas de um carregamento de ópio em 1839 foi a desculpa de que a Grã-Bretanha
precisava para declarar guerra (a chamadaCprimeira Guerra do Ópio (1840-2) e forçou os
chineses a permitir-lhe expandir o seu comércio. O resultado para a Grã-Bretanha foi
favorável. A sua superioridade tecnológica levou à cessão de Hong Kong no Tratado de
Nanjing em 1842 e à abertura de alguns portos chineses, incluindo Cantão, à residência e
ao comércio britânicos. Pouco depois, os franceses e os americanos obtiveram
vantagens semelhantes. A China foi novamente derrotada em 1856 numa segunda
guerra do ópio e o Tratado de Tianjin (1858) abriu novos portos ao comércio e permitiu
que estrangeiros, incluindo missionários com passaporte, viajassem pelo interior. Os
EUA e a Rússia – cuja expansão para o Turquestão na década de 1860 representaria uma
ameaça para a China e as outras potências imperiais na Ásia10—também assinou
tratados separados para obter privilégios semelhantes. Esta situação enfraqueceu a
dinastia Qing e em 1911 entrou em colapso, mergulhando a China no caos (Wakeman
1975).
No Japão, os Tokugawa, os senhores militares que governavam a partir de Edo (a
moderna Tóquio), governavam o país desde 1600. No século XIX, navios estrangeiros
tentaram quebrar o isolamento do Japão e obter acesso ao mercado japonês, sem
sucesso. Os europeus só podiam negociar através de Dejima, um artiCilha social oVa
costa de Nagasaki. As últimas décadas dos Tokugawa foram marcadas pelo
conservadorismo e pela corrupção, mas a crise política forçou o governante a
renunciar e em 1868 o Imperador Meiji assumiu o controle. A ocidentalização e a
industrialização foram rapidamente introduzidas, incluindo a declaração de uma
constituição de estilo ocidental em 1889. Os japoneses, que já negociavam por conta
própria com a Europa desde o início do século XVII com expedições como a de
Hasekura Tsunenaga (1571-1622) empresas organizadas para competir com os
ocidentais no comércio marítimo. Pressionados pelos russos, a China e o Japão
viraram-se contra a Coreia, que resistiu até que o Japão forçou uma série de acordos
a partir de 1876. Taiwan, onde os japoneses tentaram criar colónias a partir de
meados da década de 1870 (Eskildsen 2002), foi ocupada pelo Japão em 1895. O
controle sobre a Coreia levou à Guerra Sino-Japonesa (1894-5), com resultado
favorável aos japoneses. Eventualmente, o Japão ocupou a Coreia durante a Guerra
Russo-Japonesa de 1904-5 e anexou-a em 1910. Como resultado, os coreanos
receberam nomes japoneses, convertidos para o
10Lutando contra as ambições russas de invadir o Xinjiang chinês e o Tibete, em 1904 a Grã-Bretanha
invadiu este último, embora na convenção anglo-russa de 1907 a Grã-Bretanha tenha concordado em abster-
se de interferir na situação interna do Tibete.Vares. A convenção, que visava limitar a rivalidade entre a Rússia
e a Grã-Bretanha, considerada essencial para a defesa da Índia, também incluía acordos sobre o Afeganistão
e a Pérsia. Assim, oCpassou pela primeira vez para a esfera britânica deXinfluência, bem como a parte sul da
Pérsia, enquanto a parte norte da Pérsia tornou-se russa, deixando uma zona neutra no meio (Leach 2003:
13).
Religião japonesa, xintoísmo, e obrigatório falar japonês nas escolas e nos negócios. A
Manchúria também estaria no centro da guerra Russo-Japonesa de 1904-5, uma guerra
relacionada com a oposição japonesa à permissão da Rússia, concedida em 1898, para
usar os portos com águas quentes no inverno de Port Arthur e Dairen, uma permissão
negado aos japoneses. Isso acabou levando à guerra acima vencida pelo Japão. Em 1914,
sob o comando do filho do Imperador Meiji, o Imperador Taishi, o Japão aliou-se aos
Aliados liderados pela Grã-Bretanha e pela França na Primeira Guerra Mundial.
Antiguidades na China e no Japão antigos
Ao longo da sua história, a China e o Japão não ignoraram o seu passado. É até
possível perceber uma certa semelhança entre a forma como ambos os países se
relacionavam com as antiguidades e a Roma antiga. No final da República
Romana e durante o Império Romano, a história foi usada como uma forma de
fornecer exemplos úteis para educar e preservar as virtudes e costumes romanos
da erosão.11Na mesma época, na China, algumas antiguidades também foram
distribuídas e preservadas. Já em 200ACum filósofo da Dinastia Zhou Oriental,
Feng Hu Tzu, descreveu um sistema de três idades semelhante ao usado séculos
mais tarde por Thomsen na Dinamarca, pois também dividiu os períodos
naqueles em que os principais artefatos em uso eram feitos de pedra, bronze e
ferro ( Sangrar 1986: 59; Chang 1986: 4–5). Cerca de 100ACSima Qian, um
historiador da corte do Han Ocidental, visitou e registrou informações confiáveis
sobre monumentos antigos em seuShiji (Registros Históricos). A dinastia Sung
(960-1297ce)prestou muita atenção à história. Considerou-se que
acontecimentos passados poderiam fornecer modelos e ser uma fonte de
inspiração. Durante seu período em oSEstas escavações foram realizadas no local
de Anyang, a última capital Shang dos séculos XIV ao XIAC,e tratados, como o
Kaogu tu (um estudo ilustrado de coisas antigas)escritos por Lü Dalin em 1092,
foram produzidos. Em seus dez volumes foram descritos duzentos e onze
bronzes e treze jades do palácio imperial, bem como de coleções particulares. Em
1123 foi publicado um catálogo da coleção de antiguidades da corte Sung, oBogo
tulu,foi publicado. O prestígio das antiguidades foi, no entanto, superado pelo
dos textos, que se procuravam como referência principal (von Falkenhausen
1993: 840). Após um impasse, no final do século XVII surgiu um certo
renascimento dos estudos epigráficos
11Em Roma, escrever a história era tarefa dos homens das camadas sociais mais elevadas. Relíquias antigas eram
armazenadas em templos e algumas inferências sobre a antiguidade eram ocasionalmente feitas para objetos e
também para ruínas (Lintott 1986; Schnapp 1993: cap. 1).
que ainda existia na altura da abertura do país aos europeus (Barnes 1999:
28–9; Debaine-Francfort 1999: 14–16). No século XIX, os estudos levaram a
um interesse renovado no estudo de objetos. Um dos epígrafes da
tradição chinesa foi Chen Jieqi (1813 a 1884), cuja pesquisa o levou a
compilar várias centenas de fragmentos de várias telhas terminais dos
Estados Combatentes em todo o Han. Ele também acumulou uma coleção
de antiguidades (Debaine-Francfort 1999).
A perspectiva da China sobre a antiguidade estava emXimportante na Coreia e no
Japão. Na Coreia, durante o reino da dinastia Yi (1392–1910), a busca pelo passado
baseava-se em informações recolhidas em inscrições (Pai 1999: 360). No Japão, os
chineses emXAs influências foram marcadas especialmente durante o período Nara
(646-794 ce)período. Durante o período Tokugawa (1603-1868), pesquisas regulares
e frequentes sobre a história do país incluíram a escavação de dois túmulos para
pesquisar uma inscrição em pedra (Barnes 1999: 28-9). Alguns autores viram isso em
parte como resultado da influência ocidental.Xinfluência através de contactos
comerciais, talvez pela transmissão de tendências europeias por parte de
comerciantes holandeses, cujos movimentos no país eram controlados.Cprecisado
de um artiCilha especial no porto de Nagasaki (HoVman 1974), mas outros o
vinculam a desenvolvimentos internos da comunidade acadêmica japonesa (Winkel
1999). Durante este período, o estudioso Arai Hakuseki (1656-1725) criticou as
antigas crônicas do Japão e argumentou que havia poucas evidências de uma mítica
'Era dos Deuses'. Ele se identificouCEdificaram antigas pontas de flechas de pedra
como pertencentes a um antigo povo da Manchúria que foi descrito em registros
chineses conhecido no Japão como Shukushinjin. Um estudioso posterior foi To
Teikan (1731-98), que estudou a história e os costumes japoneses antigos através
das antiguidades e traçou paralelos entre a antiga Coreia e o Japão. No século XVIII,
as viagens transformaram-se numa actividade de lazer para as classes prósperas e a
escrita de diários de viagem tornou-se popular. Em alguns foram descritos vestígios
arqueológicos, sendo um dos exemplos mais relevantes o escrito por Sugae Masumi
(1754-1829) no seuMasumi Yuranki (diário de viagem de Masumi),que incluía
ilustrações da cerâmica Jomon. Masumi escreveu um pequeno volume ainda mais
especializado com o títuloShinko shukuyohin-rui no zu (ilustrações de vasos
cerimoniais antigos e novos).Um dos outros hobbies do período, a coleta de rochas,
também levou estudiosos como Kinouchi Sekitei (1724-1808) à arqueologia. Vários
estudiosos japoneses também estavam interessados em numismática. Um deles
era o senhor de FukuchiyamaCef, Kutsuki Masatsuna (1750–1802), que publicou sua
própria coleção de moedas japonesas e chinesas em doze volumes, bem como o C
primeiro livro japonês sobre moedas europeias (Cribbe outros.2004: 268–9). Em Edo
havia até uma associação dedicada às coisas efêmeras, o Tankikai (Clube dos
Viciados em Estranhezas), que se reuniu de 1824 a 1825 e discutiu artefatos
arqueológicos (Bleed 1986; Ikawa-Smith 1982).
Pesquisa filológica e religiões comparadas
Primeiro, as missões cristãs e depois o comércio com o Oriente inspiraram

uma tradição de aprendizagem de línguas orientais e, até certo ponto, de
escrita de viagens. O mais importante nesta última categoria foi o trabalho
publicado por um médico alemão que trabalhava para a Companhia
Holandesa das Índias Orientais (VOC) no Japão no final do século XVII, entre
1690 e 1702, intitulado História do Japão, juntamente com uma descrição do
Reino do Sião (Engelbert Kaempfer, 1727–8) (Cribbe outros.2004: 268). No
Athenaeum Illustre (universidade) de Amsterdã, na Holanda, o ensino de
línguas orientais começou em 1686 com a nomeação de Stephanus Morinus
(1624–1700) para uma cátedra. Para começar, esse ensino estava relacionado
aos estudos bíblicos (Capítulo 6).12As línguas conhecidas por Morinus eram o
hebraico, o árabe, o aramaico e o etíope. Não está claro, portanto, quando o
termo “línguas orientais” começou a incluir as da Ásia Oriental e Central. No
século XVIII, o Collegio dei Cinesi (o Colégio Chinês) foi fundado pelo Padre
Matteo Ripa (1682-1746) em Nápoles em 1732. Teve uma longa existência e
foi transformado no Real Collegio Asiatico (Royal Asian College) em 1869. ,
que após novas alterações de nome tornou-se o atual Istituto Universitario
Orientale em Nápoles (Taddei 1979: vi). Na França, durante o século XVIII,
algumas traduções foram realizadas por estudiosos chineses e japoneses que
se mudaram para a Europa após terem passado por uma conversão religiosa
ao catolicismo. Um deles foi Huang Jialü (1679–1716), enviado à França pelos
jesuítas. Em Paris, atuou como intérprete chinês-francês na Biblioteca Real.
Seu seguidor no posto, Rémusat, seria oCprimeiro acadêmico a ensinar
línguas asiáticas na França. Em 1814 ele se tornou o Cprimeiro professor de
língua chinesa no Parisiense Collège de France.
A cadeira criada no Collège de France foi obtida por Jean-Pierre Abel-
Rémusat (1788-1832). Ele era um médico que aprendeu chinês sozinho e
também aprendeu tibetano e mongol. Ele era oCprimeiro secretário da
Sociedade Asiática de Paris, uma associação erudita criada em 1822 que,
como visto no Capítulo 6, teve um papel importante no nascimento do estudo
da arqueologia mesopotâmica na França. Os objetivos da sociedade eram
promover as línguas orientais, incluindo a tradução de textos, e ajudar na
publicação de pesquisas de orientalistas (McGetchin 2003). Desde o ano de
sua fundação, a sociedade publicou oJornal Asiático.Rémusat lançou as bases
para o foco da Sinologia Francesa na bibliografia sistemática com sua
tradução das seções bibliográficas do livro de Ma Duan-linWenxian tongkao,
12Um precedente muito anterior parece ter sido a decisão tomada em 1311 pelo Concílio de Viena de
que o grego, o hebraico, o árabe e o caldeu (ou seja, o aramaico) deveriam ser ensinados emCcinco
universidades cristãs (Hagen 2004: 146).
embora as antiguidades ainda não fossem o foco de interesse acadêmico. Abel-

Rémusat foi sucedido por Stanislas Julien (1797-1873), que publicou sobre as
antigas indústrias chinesas (1869), entre outros assuntos.
Tal como acontece com Rémusat, o principal interesse de Heinrich Julius Klaproth
(1783-1835), oCO primeiro professor de estudos do Leste Asiático em Bonn, em 1816,
foi filologia. O benefícioCO valor para Bonn, porém, parece ter sido pouco, visto que
ele foi autorizado a permanecer em Paris devido à falta de recursos para seus
estudos em Bonn. Seguindo a tradição de Humboldt, ele também se interessou por
geografia e cartografia. No entanto, ele aparentemente prestou mais atenção aos
hieróglifos egípcios do que às antiguidades asiáticas, discutindo com Champollion
sobre o assunto (Walravens 1999). O britânico James Legge (1815-97) também não
estava interessado em antiguidades. Legge era um congregacionalista escocês que
em 1839 foi nomeado pela Sociedade Missionária de Londres para a China. Como o
país ainda estava fechado aos europeus, permaneceu três anos em Malaca antes de
se mudar para Hong Kong, onde viveu trinta anos. Legge aprendeu chinês e
começou a traduzir os clássicos chineses em 1841 para ajudar os missionários a
compreender a cultura chinesa. Vários senhores envolvidos no comércio com a China
sugeriram que a Universidade de Oxford criasse uma cátedra de Língua e Literatura
Chinesa e propuseram que Legge fosse oVentendi. Em 1876 foi nomeado professor
de chinês na Universidade de Oxford, cargo que ocupou até sua morte. Além de seu
trabalho como tradutor, Legge levaria a Sinologia para oCcampo das Religiões
Comparadas, com sua pesquisa comparativa sobre o confucionismo, o budismo, o
taoísmo e o cristianismo, e na antropologia através de seu relacionamento com o
professor alemão de sânscrito em Oxford, Max Müller (1823–1900).
Apesar do desinteresse pelas antiguidades demonstrado por Rémusat,

Klaproth e Legge, foi o fio da filologia que conduziu os estudiosos a elas, algo
que, como vimos, não aconteceu na América Latina, mas ocorreu nas terras
clássicas e bíblicas . No caso da China e do Japão, porém, o seu relativo
isolamento significou que só foi possível desenvolver este interesse a partir
da década de 1860. A ligação escolástica entre os filólogos e os exploradores
se daria através do filólogo francês Edouard Chavannes (1865–1918). Ele era o
Cprimeiro europeu a estudar monumentos funerários e budistas chineses.
Chavannes estudou no Collège de France parisiense e viveu na China desde
1889, trabalhando na Legação Francesa em Pequim. Ele empreendeu seuC
primeira exploração em 1893, quando visitou vários sítios arqueológicos no
norte e centro da China. No mesmo ano foi nomeado professor do Collège de
France. Seus primeiros anos no cargo foram ocupados com a filologia. Em
1905, porém, desistiu do que descreveu como “este negócio interminável”
referindo-se à tradução em que estava envolvido, e voltou o seu interesse
para a epigrafia chinesa. Acompanhado pelo
O sinólogo Vasily Alekseev, em 1907, viajou novamente para a China, fotografando e

documentando antiguidades e registrando muitas inscrições antigas, coletando
vestígios delas, uma prática inventada por epígrafes chineses no período Sung
(960-1279). Seu último trabalho foi uma monografia sobre a montanha Tai-shan
(1910) como foco do ritual estatal e da crença local. Chavannes não foi oCprimeiro
explorador a visitar sítios na China, embora o seu interesse fosse certamente mais
concentrado do que o dos seus antecessores, principalmente exploradores, que
combinavam a arte antiga com a geografia, a cartografia,Xora e fauna.
Antiguidades na Era dos Exploradores: a Rota da Seda, Dunhuang,

e a área de Khotan
Os tratados assinados em Pequim em 1860 abriram a China aos europeus. O CAs

primeiras visitas à área foram realizadas por indivíduos apoiados pelas potências
imperiais: Rússia, Grã-Bretanha, França e Alemanha, seguidas mais tarde pelos EUA.
Eles competiriam entre si para trazer de volta à Europa o maior número possível de
antiguidades e documentos, que seriam então comprados por vários museus e
bibliotecas. Os locais de Khotan e a Caverna dos Mil Budas em Dunhuang seriam de
importância fundamental noCprimeiros anos de exploração ocidental das
antiguidades da China. Ambos estavam ligados à Rota da Seda e possuíam
manuscritos, o que permitia estabelecer uma ligação entre a filologia, o estudo das
religiões comparadas (principalmente o budismo) e as antiguidades. A Rota da Seda,
termo cunhado pelo geógrafo alemão Ferdinand von Richthofen13 (1833-1905),
tinha sido uma rede de rotas comerciais operadas principalmente noCprimeiro
milênioceem que a seda, assim como muitos outros produtos, em algumas ocasiões
viajavam grandes distâncias. A rota ligava a China, a Índia, a Pérsia e chegava à
Europa desde a antiguidade. A maioria dos comerciantes percorria apenas curtas
distâncias e aqueles que viajavam por toda a extensão eram muito raros. Num dos
extremos, a Rota da Seda alcançava a fronteira ocidental da China. Ao sul, atravessou
o deserto da bacia do Tarim e juntou-se a vários outros ramos na cidade de Kashgar,
na região de Khotan, entrada da Caxemira em direção à Índia (mapa 2).
Khotan ocupou a parte sul da Rota da Seda num oásis do deserto de

Taklamakan, em Xinjiang. Ele estava localizado no corredor leste-oeste que
liga a China ao Afeganistão e ao Paquistão. OCO primeiro ocidental a chegar à
região, em 1865, foi o escritor William Johnson, que, apesar de mencionar
13A partir de 1868, von Richthofen atravessou a China numa série de sete viagens estudando a sua
estrutura geológica. Sua pesquisa seria fundamental para o trabalho de Ding WenjiangCprimeiros anos como
chefe do Serviço Geológico da China (Furth 1970: 39–40).
os locais em ruínas próximos em um relatório de sua viagem, não os considerou

importantes o suficiente para serem fotografados. Não foi até oCdescoberta de
documentos antigos na área que o local se tornou o principal foco de atenção. Esta
descoberta aconteceu em 1889, quando um capitão britânico baseado em Kashgar,
um certo Bower, comprou um manuscrito budista em Khotan. O manuscrito foi
escrito em sânscrito, a antiga língua da Índia, que forneceu o material para debates
sobre as línguas indo-europeias e as raças arianas (Capítulo 8). O interesse dos
especialistas nesta descoberta chamou a atenção dos cônsules em Kashgar, que
estavam no meio do seu “Grande Jogo” particular (ver acima), do cônsul russo Nikolai
Petrovsky (1837–1908) (Wood 2004: 167–9 ) e seu rival britânico George Macartney.
Este evento forneceu um profissionalCfonte de renda para um local, Islam Akhun,
que foi capaz de forjar numerosos manuscritos sino-indianos em casca de bétula e
vendê-los como antigos manuscritos khotaneses, muitos dos quais acabaram no
Museu Britânico e no Hermitage (Baumer 2000; Hopkirk 1980 ). Outros manuscritos
foram comprados pelo cartógrafo francês Jules Dutreuil de Rhins (1846-94) e pelo
orientalista Fernand Grenard (n. 1866) numa expedição realizada em 1890-3 (Hopkirk
1980: 47-8).
Os exploradores mais importantes em Khotan foram o sueco Sven Hedin (1865–
1952) e o húngaro Aurel Stein, embora fosse súdito britânico na época de suas
viagens (Meyer & Brysac 1999: caps. 13–15). Hedin começou a viajar pela Ásia em
1885, explorando e mapeando áreas grandes, mas principalmente desconhecidas,
em Xinjiang, Tibete e noroeste da China (mapa 2). Ao cruzar o deserto de
Taklamakan, ele estava constantemente à procura de sítios e vestígios
arqueológicos. Ele acreditava que isso poderia fornecer um cronograma para
mudanças no ambiente natural, assunto no qual ele estava interessado. Hedin
chegou a Khotan em 1896, aprendendo com os habitantes locais sobre cidades
desertas cujas vigas de casas decoradas ainda se projetavam da areia. Em poucos
meses ele examinou vários locais e realizou escavações em Khotan e Niya,Cencontrar
esculturas, pinturas, documentos e outros itens preservados pela areia do deserto.
As descobertas mais importantes de Hedin foram feitas em 1895, quando visitou
Tumshuk (Tum'uk), posteriormente escavado por Pelliot, e em 1896, quando
descobriu dois locais importantes no sul da Rota da Seda, nas profundezas do
deserto: Dandan Uiliq e Karadong ( Håkan Wahlquist, comunicação pessoal,
2.1.2005). Na sua expedição de 1899 ele também descobriu Loulan (Wood 2004: 169–
79, 195).
Somente em 1900 Aurel Stein conseguiu chegar a Khotan. Stein herdou
uma tradição desenvolvida na Hungria desde a época de Alexander Csoma de
Körös, que iniciou suas viagens em 1820 em busca de pistas sobre a origem
nacional da Hungria e acabou se tornando o fundador da Tibetologia (Mirsky
1977; www nd-f) . Stein conhecia o manuscrito de Bower há anos e também
conhecia os textos com 'personagens desconhecidos'
decorrentes das falsificações que intrigaram filólogos como o orientalista anglo-

alemão Augustus Rudolf Hoernle (1841–1918), secretário da Sociedade Asiática
de Bengala (Wood 2004: 192–3). Na época das descobertas em Khotan Stein
estava na Áustria, onde discutiu este problema com um filólogo especializado em
sânscrito, o professor da Universidade de Viena, Georg Bühler (1837-98). Em 1887
Stein eraVassumiu o cargo conjunto de Diretor do Oriental College of Lahore e
Registrador da Universidade de Punjab na Índia (WhitCcampo 2004). Em 1900 ele
eraCfinalmente consegui chegar a Khotan, no Ca primeira de quatro expedições
a Xinjiang, em 1900-1. Stein mapeou os locais antigos ao longo do extremo oeste
do sul da Rota da Seda, escavados em Dandan-Uiliq, no deserto de Taklamakan, a
nordeste de Khotan, no local abandonado de Niya e em um templo em ruínas em
Endere. Tendo encontrado muitas inscrições e documentos, ele entrevistou Islam
Akhun, descobrindo a produção de suas falsificações (Baumer 2000; Hopkirk
1980; WhitCcampo 2004; Madeira 2004: cap. 13).
Além de Khotan, a exploração da Caverna dos Mil Budas em Dunhuang também
teria um significado crucial.Coportunidade para arqueólogos europeus na China. O
local é um dos maiores e mais extensos complexos rochosos da província de Gansu.
Datado do início do século VIII ao XI, o seu paradeiro esteve oculto durante quase
um milénio. A Caverna da Biblioteca nas Grutas de Mogao em Dunhuang foi
encontrada por um monge residente em 1900. Era uma biblioteca budista contendo
dezenas de milhares de manuscritos, pinturas e documentos impressos em papel,
cânhamo e seda datados de 400 a 1000.ce.Apesar de seu propósito religioso, a
biblioteca também continha muitos documentos seculares reutilizados como
escrituras. Eles forneceram informações sobre a vida cotidiana na Rota da Seda que,
de outra forma, seriam desconhecidas pelos estudiosos modernos. A ornamentação
tanto nos documentos como nos muitos fragmentos de cortinas de seda e outras
decorações rupestres forneceram dados ricos para a história da arte e dos têxteis,
complementando aqueles conhecidos por pinturas e esculturas sobreviventes em
outros templos rupestres de Dunhuang. Demonstraram que os estilos artísticos
chineses se tinham estendido à Ásia Central e até à Europa. OCO primeiro a
descrever o local foi o polonês russófilo, soldado e explorador Nikolai Mikhailovich
Przhevalski (1839 a 1888), cujoCprimeira expedição (1870-3) foi parcialmenteC
financiado pelo Departamento de Guerra Russo, e o segundo (1876-8) teve um
objetivo político (Wood 2004: 167). Ele também foi apoiado pela Sociedade
Geográfica Imperial (sobre Przhevalski, ver também Meyer & Brysac 1999: cap. 9).
Outro estudioso importante para o estudo das cavernas de Dunhuang foi Stein. Ele
chegou a Dunhuang em sua segunda expedição de 1906–7,14desenterrando
milhares de manuscritos escritos em chinês, sânscrito, sogdiano, tibetano, rúnico
turco e uigure. Também foram premiados
14Em sua segunda expedição (1906-8), além da Caverna dos Mil Budas perto de Dunhuang,
Stein também escavou em Khadalik e Niya, passouCcinco dias em Loulan reunindo muitos
Pinturas budistas em seda e o documento impresso mais antigo do mundo, o Sutra

do Diamante, datado de 863ce.Aparentemente, ele conseguiu contrabandear todos
esses documentos subornando o abade, Wang Yuanlu, o líder do grupo monástico
encarregado das cavernas, e levou milhares de manuscritos de volta para a Grã-
Bretanha (Hopkirk 1980: cap. 12; Wood 2004: 199–200).
O estudo dos manuscritos de Dunhuang começaria a sério com o sinólogo
francês Paul Pelliot (1878–1945) (Debaine-Francfort 1999: 20–4). Tendo aprendido
chinês com Chavannes na École des langues orientales, em 1900 chegou como
pesquisador na École Française Extrême-Orient de Hanói, onde foi encarregado
de formar a coleção chinesa na biblioteca. Já em 1901 ele ascendeu ao posto de
professor de chinês. Ele retornou à França para representar a École no décimo
quarto Congresso Internacional de Orientalistas, realizado em Argel em 1905,
onde foi selecionado para dirigir uma expedição a Xinjiang. Pelliot estudou vários
sítios arqueológicos nesta expedição, mas a parte mais importante de sua
viagem foi seu trabalho em Dunhuang. Em 1910 ali ficou e examinou
sistematicamente a caverna de Mogao. Com sua permissão, ele entrou na
câmara secreta de Wang Yuanlu. Depois de três semanas analisando os
manuscritos, ele conseguiu convencer o Abade a lhe vender uma seleção. Os
planos de Wang para a remodelação do seu mosteiro levaram-no a concordar.
Os documentos, hoje na Coleção Pelliot da Biblioteca Nacional, não foram a única
compra. Cerca de 230 pinturas em seda, algodão e tecido de cânhamo e cerca de
Ccinquenta esculturas da caverna foram depositadas no Musée Guimet. Em 1911,
uma cadeira especial em Línguas, História e Arqueologia da Ásia Central foi
criada para Pelliot no Collège de France. Com suas obras, Pelliot contribuiu muito
para o estudo das línguas e da história das religiões e culturas daquela região. A
sua atenção concentrou-se principalmente no maniqueísmo, no nestorianismo e
na história do Império Mongol e prestou especial atenção à análise do iraniano
emXinfluências na Ásia Central (Giès 1996; Hopkirk 1980; Walravens 2001; Wood
2004: cap. 14).
Pelliot não foi o único a enviar muitos objetos de volta à Europa. O explorador
russo Kozlov enviou cerca de 3.500 objetos que encontrou em 1908 para São
Petersburgo, todos datados de antes de 1387. Eles foram encontrados nas
escavações de um estupe budista na cidade perdida de Khara Khoto, a 'Cidade
Negra' no delta do rio Edsin-Gol, perto da fronteira entre a China e a Mongólia.CAs
respostas foram divididas: as obras de arte foram para o Museu Russo, e de lá para o
Hermitage, e os livros e manuscritos para o Museu Asiático da Academia Russa de
Ciências (Norman 1997: 97-9). O número de objetos obtidos por outros estudiosos,
porém, foi muito maior. Calculou-se que Stein enviou para museus – os britânicos
documentos e estudou os afrescos de Domoko (Wood 2004: 198–203). Stein realizaria mais duas
expedições, a terceira em 1813-16, na qual visitou Dunhuang mais uma vez, e a quarta, agoraC
financiado pela Universidade de Harvard, em 1930.
Biblioteca, o Museu Nacional, Nova Deli, o Museu Britânico e o Victoria and Albert -
um total de cerca de 40.000 relíquias das suas explorações. O seu sucesso, assim
como o de Hedin, levou muitos países a enviar os seus próprios exploradores para
desenterrar riquezas da área. Os mais importantes foram os russos Dimitri Klementz
e Sergei Oldenburg, o barão finlandês Carl G. Mannerheim, os franceses Charles-
Étienne Bonin e Victor Segalen (1878–1919), o japonês Kozui Otani (1876–1948) e
seus homens (ver próxima seção), e os alemães. Albert Grünwedel (1856–1935) e
Albert von Le Coq (1860–1930) (Wood 2004: cap. 14).
No início do século XX, outro estudioso que contribuiu para o estudo da
epigrafia e das línguas da China foi Berthold Laufer, que liderou uma
expedição etnológica à China de 1901 a 1904 em nome do Museu
Americano de História Natural de Nova Iorque. Nesta expedição, além de
adquirir coleções etnográficas, inspirou-se nos estudos chineses e fez
muitas copias de inscrições (Walravens 1980). Assim, ao “Grande Jogo” dos
antigos tesouros budistas, inicialmente liderado pela Grã-Bretanha e pela
Rússia (e por um país independente sueco), juntou-se mais tarde a França,
a Alemanha, o Japão e os Estados Unidos. Os resultados foram recebidos
por mais de trinta museus na Europa, América, Rússia e Ásia Oriental e
Central.
Para as coleções armazenadas em oSinstituições sociais, também seriam
acrescentadas coleções privadas. As coleções particulares começaram no início do século
XIX,Ctendo sido inicialmente baseado em produtos chineses – chá, seda, porcelana,
tapetes e outras mercadorias –, por vezes alojados em estruturas semelhantes às
chinesas, e mais tarde centrados em antiguidades. Um exemplo destes foi o formado
pelo comerciante americano Nathan Dann (1782-1844) que foiCexibido pela primeira vez
na Filadélfia em 1838 e depois exibido em Londres por muitos anos a partir de 1842. Os
chineses também foram apresentados para complementar as exposições (Pagani 1997).
A coleção formada por Émile Guimet (1836–1918) teve umaVpersonagem diferente. Ele
era um industrial francês de Lyon (França) que viajou ao redor do mundo em 1876,
parando no Japão, China e Índia. Em suas viagens, ele conseguiu reunir uma coleção de
objetos grande o suficiente para serem exibidos em um único museu que abriu em Lyon
em 1879 e depois se mudou para Paris em 1899. Este museu foi inicialmente focado nas
religiões do antigo Egito, mas tornou-se cada vez mais dedicado. ao passado e ao
presente das civilizações asiáticas.
Arqueologia híbrida?: a institucionalização da arqueologia

na China e no Japão
Nos estudos pós-coloniais o conceito de hibridismo envolve a criação de formas

transculturais, neste caso formas que se situam entre as do Ocidente e as do Ocidente.
os do Oriente. Um dos mais eVUma forma eficaz de se opor ao imperialismo

cultural é imitar as instituições criadas no Ocidente. Ao fazê-lo, porém, o
equilíbrio desigual de poder logo se tornou evidente. Na arqueologia do século
XIX foi o Oriente que importou as instituições do Ocidente e não o contrário.
Contudo, a transmissão nãoXagora unidirecionalmente. No caso da interpretação
dos monumentos, os sinólogos e orientalistas ocidentais não podiam deixar de
absorver o conhecimento acumulado no Oriente e utilizá-lo como base para o
desenvolvimento da sua disciplina. Paul Pelliot e outros arqueólogos históricos
basearam-se em séculos de trabalho realizado por estudiosos chineses. Os
arqueólogos pré-históricos ainda hoje usam a nomenclatura de artefatos antigos
desenvolvida pelos antiquários Sung (Chang 1986: 9). As mudanças na China no
final do século XVII parecem ter permitido uma introdução mais fácil do
empirismo ocidental. No caso do Japão, Barnes sugere que, além disso, existiram
três tradições de investigação académica que facilitaram a introdução da
arqueologia pré-histórica: a tradição naturalista de recolha e descrição; uma
tradição centrada na recolha de rochas, fósseis e artefactos; e o yosoku-kojitsu
que deu importância à precedência ao longo do tempo e se desenvolveu na
história (Barnes 1990: 932). Assim, a situação já estava preparada para aceitar a
mudança quando tanto a China como o Japão foram obrigados a abrir as suas
fronteiras ao Ocidente.
No seu confronto com o Ocidente, a China e o Japão seguiramVestratégias
diferentes. A China resistiu amplamente à ocidentalização até a Primeira Guerra
Mundial. As táticas do Japão, no entanto, foram muito difíceis.Verente. O Japão
tentou tornar-se uma potência imperial como os seus homólogos ocidentais e,
em grande medida, estes eVorts foram bem sucedidos. Tanto na China como no
Japão, a arqueologia histórica mostrou uma certa relutância em aceitar a escrita
histórica de estilo ocidental até à Primeira Guerra Mundial. Isso contrastou com
os desenvolvimentos da arqueologia pré-histórica no Japão. Lá, a aproximação
com o Ocidente, incentivada pelo governo Meiji a partir de 1868, levou a medidas
iniciais relacionadas às antiguidades: o edital de 1871 para proteger registros,
coleções e objetos históricos, e a abertura de museus. O núcleo da
institucionalização da arqueologia histórica no Japão foi o Museu Imperial, cujos
curadores tiveram formação histórica. Em 1895 formaram a Sociedade
Arqueológica “para o estudo da arqueologia no nosso país, com o objectivo de
lançar luz sobre os costumes, instituições, cultura e tecnologias nos sucessivos
períodos da nossa história nacional” (in Ikawa-Smith 1982: 301). A arqueologia
histórica manteve muitos vínculos com os estudos pré-Meiji e, portanto, com o
antiquarismo. Somente em 1916 a situação começaria a mudar. De importância
fundamental neste processo foi Hamada Kosaku (1881–1938), que estudou na
Inglaterra com o egiptólogo Flinders Petrie, e que, por sua vez,
'científicoCc o raciocínio fornece o único guia para a verdade em todos os assuntos sobre
os quais os seres humanos podem saber alguma coisa com segurança” (Furth 1970: 27).
Ding foi responsável pelo Serviço Geológico da China, formado em 1913, que começou
como um departamento geológico subordinado ao Departamento de Minas do
Ministério do Comércio e Indústria. Com Ding, e uma equipe de geólogos chineses e
estrangeiros, incluindo o geólogo sueco Johann Gunnar Andersson e o arqueólogo
francês Pierre Teilhard de Chardin, um novo capítulo na história da pesquisa em
paleontologia e arqueologia pré-histórica começaria na China, principalmente após o
Primeira Guerra Mundial (Debaine-Francfort 1999; Fiskesjö & Chen 2004; Furth 1970).
Após a guerra, o treinamento em métodos arqueológicos modernos foi introduzido na
China (Chang 1986)15e só em meados da década de 1920 é que as autoridades
proibiram quaisquer outras explorações arqueológicas descontroladas em território
chinês.
A rápida ocidentalização japonesa tornar-se-ia claramente visível numa análise
da arqueologia para além das fronteiras do país. Os dois exemplos aqui
fornecidos estão localizados no Nepal e na Coreia. Eles são muito diVinerente à
natureza. O CA primeira refere-se mais a uma busca antiquária com paralelos
com a de estrangeiros como Stein e Hedin, mas com uma formação religiosa
semelhante à encontrada na arqueologia das terras bíblicas descrita no Capítulo
6. A segunda está mais relacionada ao imperialismo. Uma das questões que umV
A arqueologia histórica afetada antes da Primeira Guerra Mundial no Japão foi o
rápido declínio do Budismo, em parte como resultado das muitas mudanças na
sociedade japonesa provocadas pela Restauração Meiji. Esta situação estava no
cerne do desejo de alguns monges budistas de adquirir sutras budistas originais.
Aqui Kozui Otani (1876–1948) seria uma chaveCfigura. Ele era filho do Abade do
Mosteiro de West Hongan ou Templo Nishi Honganji, sede do Jodo Shinshu (seita
Terra Pura do Budismo) no Japão. Aos quatorze anos foi enviado para estudar em
Londres, onde conheceu as expedições europeias à Ásia Central. Ele também leu
sobre as descobertas feitas por Sven Hedin e Aurel Stein e tornou-se membro da
Royal Geographical Society. Decidiu então organizar a sua própria expedição
acompanhada por vários monges japoneses do mosteiro. Apesar do e de Kozui
OtaniVorts sua aventura não pôde ser concluída, pois a morte de seu pai obrigou
seu retorno à plenitudeCl seu papel como abade. Seus companheiros, porém,
continuaram o trabalho. Assim, Shimaji Daito empreendeu pesquisas
arqueológicas no Nepal, sobre o Buda em Tarai, e Shimizu Mokuji, Honda Eryu e
Inoue Koen entraram em Tarai, viajaram para Araurakot, Tilaurakot e Lunmindi.
15A partir da década de 1870, especialistas estrangeiros foram trazidos para o país e alguns jovens foram
enviados para serem educados nos EUA, Inglaterra e França, bem como no Japão (Debaine-Francfort 1999:
16), mas isso nãoVarqueologia ect.

Informal Imperialism - En.pt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Informal Imperialism - En.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

“Colonialismo informal” e “imperialismo informal” são termos relativamente comuns

confiados para fornecer aconselhamento sobre questões políticas e culturais, ou mesmo

IMPERIALISMO INFORMAL NA EUROPA

Imperialismo informal na Europa até a década de 1870

Depois que a aventura napoleônica terminou em derrota, um acordo tácito criou

embora o controlo aberto sobre a Europa Mediterrânica fosse considerado

Se nos primeiros anos do nacionalismo os expedicionários patrocinados pelo

reunir e divulgar todos os sinais arqueológicosCnão posso fatos eCdescobertas - isto é,

(em Marchand 1996a: 55).

Os membros do instituto eram compostos principalmente por acadêmicos italianos,

torne-se oCa primeira de muitas escolas abertas durante o período imperial.

Voltando-nos para a Rússia, havia uma Comissão de Achados Arqueológicos

Devido à proibição da exportação de antiguidades, os países não estavam

e veriCcapaz, e não contém qualquer tipo de especulação. O conhecimento baseava-

Imperialismo informal na Europa nas últimas quatro décadas

A Roma clássica e a Grécia eram, portanto, modelos atraentes, tanto para os

A criação de escolas estrangeiras levou a uma maior competição entre

Finalmente, Curtius poderia contrariar a oposição de Bismarck com o apoio

A análise das ligações entre o contexto político da investigação e a arqueologia das

A ARQUEOLOGIA DA PORTA SUBLIME

Os anos Tanzimat (1839-76)

império em 1918. Contrariamente à percepção comum europeia, a Sublime Porta

a promulgação doClegislação mais recente sobre antiguidades em 1875 (Arik

O período Hamidiano (1876-1909)

O Império Otomano não permaneceu umVafetado pelas mudanças no caráter do nacionalismo na

Sob a orientação de Hamdi, várias escavações, principalmente em sítios

Michaelis (1908: 276) afirmou, o museu foi classificado “entre osCninho na

Os numerososCdescobertas descobertas nas várias campanhas de

5Para arqueólogos americanos na Turquia, ver Gates (1996).

EGITO PÓS-NAPOLEÔNICO: SAQUEAMENTO E NARRATIVAS

A pilhagem de antiguidades egípcias

Engenheiro armênio de formação britânica, nascido em Constantinopla, que

Um dos colegas de Lepsius, Ernst Curtius, relatou que Lepsius sempre se

Os fornecedores de museus percorreram o país como vândalos; para garantir um fragmento

O mercado de antiguidades também foi promovido pelo aparecimento de um novo

A mudança só viria com o advento do arqueólogo francês Auguste Mariette

escavou o Serapeum em Sakkara, fornecendo ao Louvre uma grande coleção de

a lei de que novas aquisições de museus só poderiam ser adquiridas através da

O medo de perder o controle francês da arqueologia egípcia quando a saúde de

seu protegido Flinders Petrie (1853–1942). Além do Instituto Francês de

A resistência imperial contra uma alternativa nativa

O protagonismo na arqueologia egípcia do século XIX residia em atividades

os estudantes encontraram empregos no Serviço de Antiguidades, e o próprio

Também foi negada aos egípcios a oportunidade de estudar e preservar a arte

em discussão. Não é de surpreender que a participação egípcia nas reuniões

Egípcios. O boletim da sociedade foi publicado nas principais línguas

O sentimento nacionalista em relação ao passado faraónico seria um duro golpe para o

As potências europeias do século XIX herdaram as práticas estabelecidas no

No que diz respeito aos arqueólogos imperiais, o imperialismo fomentou a

outros posteriormente - supostamente revelariam a Idade de Ouro passada desses

Capítulo 9. Na verdade, esta falta de preocupação com as antiguidades islâmicas

Na Itália e na Grécia do século XIX havia duas perspectivas opostas, a das

O aumento do interesse que o estudo dos monumentos antigos suscitou,

CRISTIANISMO E ARQUEOLOGIA BÍBLICA

importante, em como teve um efeitoVect na pesquisa. O objetivo da maioria

a monarquia e a emergência do Estado moderno durante o período da Reforma

As Missões seriam um dos criadouros dos arqueólogos bíblicos no século XIX.

IMPERIALISMO INFORMAL E RACISMO

Imperialismo informal nas terras bíblicas

O principal emXA influência da religião na arqueologia das terras bíblicas não

ligações coloniais com a Índia e o Oriente. Como em qualquer outra região do

Os arqueólogos não foram afastados da situação política. O nacionalismo forneceu a