Culto a deusa Mãe

2012-03-11 19:03:32 raquelgurgel

Por Eguinaldo Hélio de Souza

“…todos unanimemente ­levantaram a voz, ­clamando por espaço de quase duas horas: Grande é a Diana dos
efésios” (At 19.34)

Pintura de Jan Provost II de 1524 retrata Maria mãe de Jesus em relação à trindade

Ém dado momento, abrem-se par em par as portas de cipreste do templo. As multidões que convergiam de
todas as partes da Ásia Menor, da Galácia, da Capadócia, da Macedônia e da Acaia, tanto sãos como
enfermos, aleijados com as suas muletas, cegos guiados por crianças, paralíticos carregados em padiolas, se
comprimem entre as colunas fronteiras à fachada. Todos esperam o momento de erguer-se o véu da deusa.

“Um longo clangor de trombeta, um rápido estrurgir de tambores e, em seguida, um intervalo de silêncio. Uma
nuvem de incenso paira na praça. Dentro e fora do templo os fiéis se prosternam retendo o fôlego. O véu de
seda é lentamente retirado. Sobre o pedestal de mármore negro, cercado de misteriosos hieróglifos
indecifráveis, ergue-se a deusa Diana de Éfeso, que Apolo enviou do céu à terra.

“No momento em que foi desvendado, um brado comovido se propagou do salão para o pórtico e do pórtico
para a praça, onde milhares de fiéis estavam prostrados em terra.

- Viva a grande Diana dos efésios!

“Um êxtase de esperança e de temor dominou a multidão que se quedou de olhos fechados, lábios contraídos
e frontes a se tocarem uma nas outras… Levantando-se então os fiéis seguiram de roldão para as portas do
templo. Os cegos, os coxos e os enfermos avançavam como podiam, com os pés ou de rastos, em direção à
deusa que não viam, amparando-se uns aos outros e gritando suas orações. Aqui e ali vozes delirantes
soavam:

– Milagre! Milagre! O coxo está caminhando! O enfermo desceu da cama!

“A esses brados saía do templo um grupo de sacerdotes e, atravessando a multidão, eles reuniam as muletas
jogadas fora, para pendurá-las como troféus nas paredes do templo, em homenagem à grande deusa Diana”.1

Com essas palavras, o escritor judeu-cristão polonês, Sholem Asch, descreveu o culto à deusa Diana, tão
popular na região da Ásia Menor, nos primórdios da Era Cristã. Como podemos conferir, qualquer semelhança
com os cultos modernos às chamadas “Nossas Senhoras” não é mera coincidência, mas perpetuação de uma
milenar tradição de culto a deusas, hoje disfarçada com matiz cristã. E não estamos falando de uma pequena
seita obscura, existente em algum povo atrasado em um país exótico, mas de uma religião que possui milhões
de adeptos, com uma força de devoção que chega à beira da loucura: o “marianismo”.

E não é preciso ser teólogo para perceber isso. Qualquer conhecedor de História pode constatar. Em uma
revista de circulação nacional foi publicada uma matéria com o título: “No princípio, eram as deusas”. O texto
se desenvolve da seguinte forma: “As deusas só foram destronadas com o advento das religiões monoteístas,
que admitem um só deus, masculino. Com a difusão do cristianismo, as antigas deusas são banidas do
imaginário popular. No Ocidente, algumas acabaram associadas à Virgem Maria, mãe do Deus dos cristãos,
outras se transformaram em santas… Nos primeiros séculos cristãos, Ísis passou a ser identificada com
Maria”. O historiador Will Durant em sua História da Civilização diz: “O povo adorava-a (Isis) com especial
ternura e erguia-lhe imagens, consideravam-na Mãe de Deus; seus tonsurados sacerdotes exaltavam-na em
sonoros cantos…e mostravam-na num estábulo, amamentando um bebê miraculosamente concebido…Os
primitivos cristãos muitas vezes se curvavam diante das estátuas de Ísis com o pequeno Hórus ao seio, vendo
nelas outra forma do velho e nobre mito pelo qual a mulher , criando todas as coisas, tornou-se por fim a Mãe
de Deus (grifo do autor) 2 ”.

Status de deusa

O paganismo não se conformou em ficar sem suas deusas. Assumindo características culturais e étnicas de
cada nação, o culto à deusa Maria foi se adaptando à devoção popular com uma versatilidade incrível. Desde
suntuosos santuários até silhuetas em vidros e grãos de milho, inúmeras aparições no mundo inteiro dão status
de deusa a estas supostas aparições, incorporando-as ao acervo popular de inúmeras nações.

Estátua da deusa grega Vênus

de Milo exposta no museu do
Louvre em Paris

No Brasil, a chamada “Senhora Aparecida” possui traços raciais negros e seu culto está muito ligado à cultura
afro. Seu santuário, na cidade de Aparecida, chega a receber 6,5 milhões de visitantes por ano. Em Portugal, a
deusa Maria, conhecida como “Senhora de Fátima”, assume características raciais européias, bem como a
“Senhora de Lourdes”, na França. Elas recebem, respectivamente, cerca de 4,2 milhões e 5,5 milhões de
visitas por ano. Entre outras divindades nacionais, ainda podemos citar a “Senhora de Guadalupe”, no México,
e a “Senhora da Estrela da Manhã”, no Japão.

Não é óbvio presumirmos que as antigas divindades tutelares reverenciadas no passado apenas mudaram de
nome? Diana para os efésios, Nun para os ninivitas, Ishtar para os babilônios, Kali para os hindus e, assim,
continuam sendo cultuadas por meio de um pseudocristianismo.

Além de divindades nacionais, o marianismo assume características ­regionais e funcionais, asse­nhoreando-se

de cidades e regiões, assumindo diferentes nomes e funções. Assim, temos no Brasil a “Nossa Senhora do
Monte Serrat”, “Nossa Senhora do Rosário”, “Nossa Senhora das Dores”, “Nossa Senhora das Graças” e
“Nossa Senhora do Parto”, entre outras. Na verdade, muito do que as estatísticas chamam de cristãos não
passam de grosseiros pagãos, aprisionados por superstições e servindo a falsos deuses.

Curiosa é a descrição da deusa Diana feita por R.N. Champlin. Esse renomado teólogo diz que a deusa Diana
e a deusa Maria se confundem, o que torna difícil encontrar a diferença entre a “Diana dos efésios” e a “Maria
dos efésios”. Em 431 d.C., a idolatria tornava a entrar pela porta de onde saíra: “Em Éfeso ela recebeu as mais
altas honrarias. De acordo com uma inscrição existente no local, ela trazia estes títulos: Grande Mãe da
Natureza, Patrocinadora dos Banquetes, Protetora dos Suplicantes, Governanta, Santíssima, Nossa Senhora,
Rainha, a Grande, Primeira Líder, Ouvidora…”2 (grifo do autor).

Estátua da deusa Lakshmi imagem

adorada pelo hinduísmo

A ascensão de Maria

Segundo o catolicismo, “finalmente, a Imaculada Virgem, preservada imune de toda mancha da culpa original,
terminado o curso da vida terrestre, foi assunta em corpo e alma à glória celeste. E para que mais plenamente
estivesse conforme a seu Filho, Senhor dos senhores e vencedor do pecado e da morte, foi exaltada pelo
Senhor como Rainha do universo. A assunção da Virgem Maria é uma participação singular na ressurreição de
seu Filho e uma antecipação da ressurreição dos outros cristãos”.3

Qualquer conhecedor das Escrituras fica aborrecido ­diante de tamanha distorção. A humilde camponesa de
Belém, que singelamente aceitou sua missão de ser a mãe de Jesus, foi, ao longo dos séculos, transformada
em uma divindade pagã.

Em toda a Bíblia, a figura de Maria não recebe qualquer posição especial com relação a Jesus ou ao plano de
salvação:

• Jesus não a chamava de mãe, mas de mulher (Jo 4.4; 19.26);

• Aos que a definiram como sua mãe Ele fez questão de mostrar que seus familiares são os seus seguidores
(Mt 12.46-50);

• Quando quiseram atribuir alguma honra a Maria pelo fato de ter dado à luz a Jesus, Ele fez questão de
mostrar que há honra maior em obedecer a Deus (Lc 11.27-28);

• Nenhum dos apóstolos fez qualquer menção a ela, seja Paulo, Pedro, Tiago, João ou Judas.

Mas quando olhamos para o marianismo, não vemos apenas uma ascensão física, mas uma ascensão de
importância que vem, através dos séculos, transformando a mãe de Jesus na figura central do Catolicismo e,
conseqüentemente, da fé popular.
Como isso foi possível? Como a Igreja Católica pôde transformar uma figura que não recebeu nenhum
destaque no Novo Testamento na peça mais importante de sua religião? Como essa igreja conseguiu, em
nome do Cristianismo, desobedecer ao mandamento tão claro: “Não terás outros deuses diante de mim?” (Êx
20.3). A tolerância, no entanto, é uma faca de dois gumes que, se exagerada, pode permitir que uma virgem se
torne uma meretriz: “Mas tenho contra ti que toleras a Jezabel, mulher que se diz profetisa. Com o seu ensino
ela engana os meus servos, seduzindo-os a se prostituírem e a comerem das coisas sacrificadas aos ídolos”
(Ap 2.20). Quando os verdadeiros crentes precisaram tomar uma atitude mais severa, eles se calaram e a
conseqüência disso foi a forte idolatria que se camuflou com o título de cristianismo. Assim, com o passar dos
anos Maria foi acumulando títulos, adquirindo mais prestígio do que a própria Trindade.

Além da conhecida designação de “Nossa Senhora”, ela recebeu outras nomeações, como Medianeira,
Imaculada (sem pecado), Mãe dos Homens, Mãe da Igreja, Rainha dos Céus, Co-redentora etc. A força de seu
culto supera qualquer outro movimento dentro do Catolicismo.

A mariolatria continua mais forte do que nunca

A devoção às deusas do catolicismo cresceu nas últimas décadas e continua crescendo. Por meio de abaixo-
assinado na internet para pressionar o papa João Paulo II a conceder a Maria de Nazaré o que os católicos
chamam de “Quinto Dogma”, cinco milhões de assinaturas já foram levantadas. O “Quinto Dogma”, título oficial
de co-redentora da humanidade, confere à santa a posição de quarta pessoa da Trindade.

Estátua da deusa Branca Tara:

venerada e considerada a mãe
dos Budas

O movimento que busca essa “conquista” chama-se Vox Populi Mariae Mediatrice e é liderado pelo “teólogo”
Mark Miravalle, professor da Universidade Franciscana de Steubenville, no estado de Ohio, EUA. Pelo menos
500 bispos e 42 cardeais já assinaram o abaixo-assinado, conforme matéria publicada pela revista Tudo em
setembro de 2001.

O papa atual foi e é um dos grandes fomentadores desse culto idólatra. O lema de seu brasão de pontificado,
Totus tuus, significa sua entrega total a Maria. Sua primeira viagem, 13 dias após a eleição, foi a um santuário
mariano nas proximidades de Roma. Desde então, o papa não perde a oportunidade de reafirmar seu culto à
mãe de Jesus e de lembrar que foi “Nossa Senhora de Fátima” quem o salvou do atentado a tiros que sofreu
em 1981.

No século XX, foram registradas em todo o mundo cerca de 200 supostas aparições da virgem Maria. Os
dogmas da imaculada conceição e da assunção de Maria, proclamados no século XIX, colaboraram para todo
esse entusiasmo.

Lamentamos o fato de que a humilde Maria não tem nenhuma culpa em toda essa idolatria cometida em seu
nome. Com certeza, as rezas, os cânticos, os sacrifícios e as promessas não vão para ela que, assim como os
demais servos do Senhor, também está aguardando a ressurreição dos mortos.

Nossa Senhora da Rosa

Mística

A história do concílio de Éfeso

O concílio de Éfeso não instituiu a adoração a Maria, apenas sancionou-a. Até então se tratava de um
sentimento religioso popular. Depois disso, passou a ser matéria teológica. Pior que uma prática idólatra
permitida é uma prática idólatra teologicamente defendida. E foi justamente isso que esse concílio significou
para o cristianismo: o passaporte de entrada da deusa Diana para dentro da Igreja Cristã.

Hoje, fala-se muito do concílio de Éfeso como “uma questão cristológica”. O que estava em jogo não era se
Maria deveria ser chamada de mãe de Deus ou não, mas se o Filho nascido dela possuía apenas a natureza
humana ou as duas naturezas: a humana e a divina. O resultado positivo foi o estabelecimento da natureza
hipostática de Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro homem.

Mas a deturpação veio de carona. Todo o ambiente que cercou esse Concílio foi repleto de intrigas,
corrupções, ódios e idolatria, mais especificamente idolatria mariana. O historiador Edward Gibbon referiu-se
ao concílio de Éfeso como um “tumulto episcopal, que na distância de treze séculos assumiu o venerável
aspecto de Terceiro Concílio Ecumênico”.4

Nestor, patriarca de Constantinopla, se recusava a conferir o título de “Mãe de Deus” a Maria. “Na Síria, a
escola de Nestor tinha sido ensinada a rejeitar a confusão das duas naturezas, e suavemente distinguir a
humanidade de seu mestre Cristo da divindade do Senhor Jesus. A bendita virgem era honrada como a mãe do
Cristo, mas os seus ouvidos foram ofendidos com o irrefletido e recente título de Mãe de Deus, que tinha sido
insensivelmente adotado desde a controvérsia ariana. Do púlpito de Constantinopla, um amigo do patriarca e
depois o próprio patriarca, repetidamente pregou contra o uso, ou o abuso, de uma palavra desconhecida pelos
apóstolos, não autorizada pela igreja, e que apenas tendia a alarmar os tímidos”, diz Gibbon (grifo do autor).

Cirilo, então bispo de Alexandria, acusou-o de heresia e tratou rapidamente de convencer Celestino, bispo de
Roma, de seu ponto de vista. Para resolver a questão, foi então decidido um Concílio Universal, sediado na
cidade de Éfeso, na Ásia Menor, que ficaria acessível tanto por mar quanto por terra, para ambas as partes
conflitantes.

Cirilo usou todos os artifícios para persuadir o povo a tomar seu partido. Vejamos o que disse Gibbon a
respeito: “O despótico primado da Ásia (Cirilo) dispôs prontamente de trinta a quarenta votos episcopais: uma
multidão de camponeses e os escravos da Igreja foram derramados na cidade para sustentar com barulhos e
clamores um argumento metafísico; e o povo zelosamente afirmou a honra da Virgem, de quem o corpo
repousava dentro dos muros de Éfeso. O navio que havia transportado Cirilo de Alexandria foi carregado com
as riquezas do Egito; e ele desembarcou um numeroso corpo de marinheiros, escravos e fanáticos, aliciados
com cega obediência sob a bandeira de São Marcos e a mãe de Deus. Os pais e ainda os guardas do concílio
estavam receosos devido àquele desfile esplendoroso de roupas guerreiras; os adversários de Cirilo e Maria
foram insultados nas ruas ou destratados em suas casas; sua eloqüência e liberalidade fizeram um acréscimo
diário ao número de seu aderentes…

“Impaciente com uma demora que ele estigmatizou como voluntária e culpável, Cirilo anunciou a abertura do
Sínodo dezesseis dias após a Festa do Pentecoste. A sentença, maliciosamente escrita para o novo Judas
(isto é, Nestor), foi afixada e proclamada nas ruas de Éfeso: os cansados prelados, assim que publicaram para
a igreja com respeito à mãe de Deus, foram saudados como campeões, e sua vitória foi comemorada com
luzes, cantos e tumultos noturnos.

“No quinto dia, o triunfo foi obscurecido pela chegada e indignação dos bispos orientais (do partido de Nestor).
Em um cômodo da pensão, antes que ele tivesse limpado o pó de seus pés, João de Antioquia tinha dado
audiência para Candidian, ministro imperial, que relatou seus infrutuosos esforços para impedir ou anular a
violenta pressa dos egípcios. Com igual violência e rapidez, o Sínodo Oriental de cinqüenta bispos degradou
Cirilo e Memnon de suas honras episcopais; condenou, em doze anátemas, o mais puro veneno da heresia
apolinária; e descreveu o primado alexandrino (Cirilo) como um monstro, nascido e educado para a destruição
da igreja.

“Pela vigilância de Memnon, as igrejas foram fechadas contra eles, e uma forte guarnição foi colocada na
catedral. As tropas, sob o comando de Candidian, avançaram para o assalto; as sentinelas foram cercadas e
mortas à espada, mas o lugar era inexpugnável; os sitiantes retiraram-se; sua retirada foi perseguida por um
vigoroso grupo; eles perderam seus cavalos e muitos soldados foram perigosamente feridos com paus e
pedras. Éfeso, a cidade da virgem, foi profanada com ódio e clamor, com sedição e sangue; o sínodo rival
lançou maldições e excomunhões de sua máquina espiritual; e a corte de Teodósio ficou perplexa pelas
narrativas diferentes e contraditórias dos partidos da Síria e do Egito. Durante um período tumultuado de três
meses o imperador tentou todos os meios, exceto o mais eficaz, isto é, a indiferença e o desprezo, para
reconciliar esta disputa teológica. Ele tentou remover ou intimar os líderes por uma sentença comum de
absolvição ou de condenação; ele investiu seus representantes em Éfeso com amplos poderes e força militar;
ele escolheu de ambos os partidos oito deputados para uma suave e livre conferência nas vizinhanças da
capital, longe do contagioso frenesi popular.

“Mas os orientais se recusaram a ceder e os católicos, orgulhosos de seu número e de seus aliados latinos,
rejeitaram todos os termos de união e tolerância. A paciência do manso imperador Teodósio foi provocada, e
ele dissolveu, irado, este tumulto episcopal, que na distância de treze séculos assumiu o venerável aspecto de
Terceiro Concílio Ecumênico. ‘Deus é minha testemunha’, disse o piedoso príncipe, ‘que eu não sou o autor
desta confusão. Sua providência discernirá e punirá o culpado. Voltem para suas províncias, e possam suas
virtudes privadas reparar o erro e o escândalo deste encontro’.

“(…) os abades Dalmácio e Êutico tinham devotado seu zelo à causa de Cirilo, o adorador de Maria, e à
unidade de Cristo. Desde o primeiro momento de sua vida monástica eles nunca tinham se misturado com o
mundo ou pisado no chão profano da cidade. Mas neste terrível momento de perigo para a igreja, seus votos
foram superarados por um mais sublime e indispensável dever. À frente de uma ordem de eremitas e monges,
carregando archotes em suas mãos e cantando hinos à mãe de Deus, eles foram de seus mosteiros ao palácio
do imperador”5 (grifo do autor).

Longe de ser uma disputa teológica, na qual a Palavra de Deus era o padrão da verdade, essa foi uma guerra
política, ocasião em que Maria foi proclamada a “mãe de Deus”, iniciando uma ascensão que fez dela a deusa
que é hoje.

Nem todas as sutilezas teológicas produzidas pelo catolicismo terão poder de inocentar os milhões apri-
sionados na idolatria mariana. Nenhum longo tratado, nenhuma citação da patrística e nenhuma alegação da
tradição serão suficientes para apagar dessas almas manchadas o envolvimento com essas entidades que se
intitulam “Senhoras”. São mais de quinze séculos de práticas pagãs, justificadas por argumentos ilegítimos,
tentando tornar aceitável o inaceitável.

Mas o fundamento de Deus permanece. “Não terás outros deuses diante de mim”, diz o Senhor. E muito
menos deusas!

____________________________________________________________________________

Bibliografia
“O Novo Testamento interpretado versículo por versículo”. R.N. Champlin, Candeia.

“O Apóstolo”. Sholem Asch. Companhia Editora Nacional.

“Virgem Maria”. Aníbal Pereira dos Reis. Edições Caminho de Damasco.

Decline and Fall of Roman Empire. Edward Gibbon. Encyclopaedia Britannica. INC. Vol II

Revista “Tudo”. Setembro/2001

A História da Civilização – Nossa Herança Oritental. Will Durant, Ed. Record. Vol I.

____________________________________________________________________________

Notas

1 O Apóstolo. Sholem Asch, pp.386-387.

2 Revista Super ieressante de agosto 1988. número 8, ano 2.

2 O Novo Testamento Interpretado versículo por versículo. R.N. Champlin. Candeia, p .431.

3 CIC, p. 273, item 966.

4 Declínio e Queda do Império Romano. Vol II.

5 Decline and Fall of Roman Empire. Edward Gibbon. Encyclopaedia Britannica. INC. Vol II, pp. 140-142.