Machine Translated by Google

Moradores
Sistemas
vulgar de pontuação na acne
Página

Balaji
alaji Adityan, Rashmi Kumari, Devinder Mohan Thappa

INTRODUÇÃO NTRODUÇÃO
Tabela 1: Comparação entre classificação e contagem de lesões

Classificação Contagem de lesões

A acne vulgar continua sendo uma das doenças mais comuns que afligem
Envolve observar o Envolve registrar o número de cada
a humanidade e é a doença de pele mais comumente tratada pelos médicos. lesões dominantes e estimar a extensão tipo de lesão de acne e determinar a
do envolvimento gravidade geral
[1] É uma doença das unidades pilossebáceas, caracterizada clinicamente
Método subjetivo Método objetivo
por seborreia, comedões, pápulas, pústulas, nódulos e, em alguns casos,
Método simples e rápido Método demorado
cicatrizes.[2] Embora de fácil diagnóstico, a natureza polimórfica da acne
Menos preciso Mais preciso
vulgar e a sua variada extensão de envolvimento não permitem uma
Não distingue pequenos Distingue pequenas diferenças na
avaliação simples da sua gravidade. Como o número de lesões de acne
diferenças na terapia resposta terapêutica
pode variar em número durante o curso natural da doença, diversas resposta
medidas foram desenvolvidas, com base no exame clínico e na O efeito do tratamento em lesões O efeito do tratamento em lesões
individuais não pode ser estimado individuais pode ser estimado
documentação fotográfica, para avaliar a gravidade clínica da acne vulgar.
Usado em escritórios e clínicas Usado em ensaios clínicos
[3] Além disso, se os regimes de tratamento da acne produzissem uma
configurações
resposta do tipo tudo ou nada, as medições da acne seriam desnecessárias.
[3]

número de cada tipo de lesão de acne e determinação da gravidade geral.

A fotografia também tem sido usada como método para medir a gravidade
Classificação versus contagem de lesões
da acne. As desvantagens desta abordagem incluem o seguinte:
Os métodos de medição da gravidade da acne vulgar incluem classificação
simples baseada em exame clínico, contagem de lesões e aqueles que
requerem instrumentos complicados, como fotografia, fotografia
fluorescente, fotografia com luz polarizada, microscopia de vídeo e medição 1. Não permite que a palpação determine a profundidade do envolvimento.
[3]
da produção de sebo.
2. Lesões pequenas geralmente não são visualizadas.[3]

As duas medidas comumente usadas são classificação e contagem de 3. É difícil manter iluminação constante, distância entre o paciente e a

lesões [Tabela 1]. câmera e revelar o procedimento.[4]

A classificação é um método subjetivo, que envolve a determinação da

gravidade da acne, com base na observação das lesões dominantes, na
avaliação da presença ou ausência de inflamação e na estimativa da
extensão do envolvimento.[3] A contagem de lesões envolve registrar o
A fotografia fluorescente e com luz polarizada apresentam algumas
vantagens sobre a fotografia colorida normal na estimativa do número de
comedões e na ênfase do eritema. No entanto, as desvantagens incluem
problemas como o envolvimento excessivo de tempo e a necessidade de
equipamentos mais complicados.

Departamento de Dermatologia e DST, Instituto Jawaharlal de

Pós-graduação em Educação e Pesquisa Médica (JIPMER),
Pondicherry - 605 006, Índia Métodos individuais

Endereço de correspondência: Embora a acne vulgar tenha atormentado a humanidade desde a

Dr. Devinder Mohan Thappa, Departamento de Dermatologia e DST, JIPMER, antiguidade, a necessidade de classificar a acne vulgar foi sentida quando
Pondicherry - 605 006, Índia.
as terapias disponíveis para o tratamento da acne aumentaram na década
E-mail: dmthappa@gmail.com
de 1950. Provavelmente, a primeira pessoa a usar um sistema de
DOI: 10.4103/0378-6323.51258 - PMID: 19439902 pontuação para acne vulgar foi Carmen

Como citar este artigo: Adityan B, Kumari R, Thappa DM. Sistemas de pontuação na acne vulgar. Indian J Dermatol Venereol Leprol 2009;75:323-6.

Recebido: Setembro de 2008. Aceito: Dezembro de 2008. Fonte de Apoio: Nada. Conflito de Interesses: Nenhum declarado.

Indiano J Dermatol Venereol Leprol | Maio-junho 2009 | Volume 75 | Edição 3 323

Machine Translated by Google
Adityan, et al.
Tomás de Filadélfia. Ela usou a contagem de lesões em suas
anotações de consultório, começando na década de 1930.[5] Existem
atualmente vários sistemas para classificar a gravidade da acne.
Em 1956, Pillsbury, Shelley e Kligman publicaram o primeiro
sistema de classificação conhecido.[3] A classificação inclui o
seguinte:
ï Grau 1: Comedões e pequenos
cistos confinados ao rosto.
ï Grau 2: Comedões com pústulas ocasionais e pequenos
cistos confinados à face.
ï Grau 3: Muitos comedões e pequenas e grandes pápulas e
pústulas inflamatórias, mais extensas, mas confinadas à
face.
ï Grau 4: Muitos comedões e lesões profundas tendendo a
coalescer e canalizar, e envolvendo a face e a parte
superior do tronco.
Em 1958, James e Tisserand, na sua revisão da terapia da
acne, forneceram um esquema de classificação alternativo[3].
ï Grau 1: Acne não inflamatória simples - comedões e algumas
pápulas.
ï Grau 2: Comedões, pápulas e algumas pústulas.
ï Grau 3: Pápulas inflamatórias maiores, pústulas e alguns
cistos; uma forma mais grave envolvendo face, pescoço
e partes superiores do tronco.
ï Grau 4: Mais grave, com cistos tornando-se
confluente.
A resposta à terapia da acne nunca poderia ser avaliada com
precisão por notas de 1 a 4 e esses sistemas de classificação
são excessivamente simples.[6] Em 1966, Witkowski e Simons[7]
iniciaram a contagem de lesões para avaliar a gravidade da
acne vulgar. As lesões foram contadas em um lado da face
como medida de economia de tempo, após se constatar que o
número de lesões do lado esquerdo era quase igual ao do
direito.
Em 1977, Michaelson, Juhlin e Vahlquist[8] contaram o número
de lesões na face, tórax e costas. Eles deram uma pontuação
diferente para cada tipo de lesão. Os comedões foram avaliados
em 0,5; pápulas, em 1,0; pústulas, em 2,0; infiltrados, em 3,0; e
cistos, em 4,0. Multiplicando o número de cada tipo de lesão
pelo seu índice de gravidade e somando cada produto, esses
autores obtiveram uma pontuação total que representava a
gravidade da doença para cada consulta. Este sistema de
classificação tem sido criticado porque as pontuações atribuídas
às lesões são
não paramétrico, enquanto as contagens absolutas são dados
paramétricos e provavelmente é errado misturar esses dois
tipos de dados.
324
Sistemas na acne vulgar
Em 1979, Cook, Centner e Michaels[9] avaliaram a gravidade
global da acne numa escala de 0 a 8 ancorada em padrões
fotográficos que ilustram os graus 0, 2, 4, 6 e 8 [Tabela 2]. Além
dos padrões fotográficos, uma escala de nove pontos para
comedões, pápulas e máculas na face foi utilizada em conjunto
para maior sensibilidade.
Em 1984, Burke, Cunliffe e Gibson[10] apresentaram a técnica
de Leeds. Eles descreveram dois sistemas de pontuação.
A primeira é uma avaliação global da gravidade da acne para
uso na clínica de rotina e a segunda, um sistema de contagem
para trabalho detalhado em ensaios terapêuticos. Uma escala de
0 (sem acne) a 10 (o mais grave) foi usado para classificação.
Os grupos 0 a 2 foram divididos em subgrupos, por 0,25
divisões. As notas de 0,25 a 1,5 representam pacientes com
acne fisiológica ou “acne menor” e aqueles com notas de 1,5 ou
mais apresentam acne clínica ou “acne maior”.
Em 1996, Lucky et al.,[11] avaliaram a confiabilidade da
contagem de lesões de acne. As contagens de acne foram
registradas em um modelo dividido em cinco segmentos faciais:
lados direito e esquerdo da testa, bochechas direita e esquerda
e queixo. O nariz e a área ao seu redor foram excluídos.
As contagens de cada tipo de lesão foram registradas em cada
segmento do modelo. A contagem total de lesões, juntamente
com as lesões inflamatórias totais e a contagem de comedões,
foram então calculadas. Concluíram que a confiabilidade da
contagem de lesões de acne foi excelente quando realizada
pelo mesmo avaliador treinado ao longo do tempo.
Em 1997, Doshi, Zaheer e Stiller[12] desenvolveram um sistema
global de classificação de acne (GAGS). Este sistema divide o
rosto, o tórax e as costas em seis áreas (testa, cada bochecha,
nariz, queixo e tórax e costas) e atribui um fator a cada área
com base no tamanho [Tabela 3].
Em 2008, Hayashi et al., [13] usaram fotografias padrão e
contagem de lesões para classificar a acne em quatro grupos.
Eles classificaram a acne com base no número de erupções
inflamatórias em metade da face como 0-5, “leve”; 6-20,
“moderado”; 21-50, “grave”; e mais de 50, “muito grave”. Outros
sistemas de classificação usados para classificar a acne vulgar
estão resumidos na Tabela 4.
A acne vulgar foi classificada por autores indianos,[14] usando
um sistema de classificação simples, que classifica a acne
vulgar em quatro graus, como segue.
ï Grau 1: Comedões, pápulas ocasionais.
ï Grau 2: Pápulas, comedões, poucas pústulas.
Indiano J Dermatol Venereol Leprol | Maio-junho 2009 | Volume 75 | Edição 3
Machine Translated by Google

Adityan, et al. Sistemas na acne vulgar

Tabela 2: Método de classificação de acne por Cook et al., [9] usando Tabela 3: O sistema global de classificação de acne[12]
padrões fotográficos
Localização Fator
Descrição da nota Testa 2
0 São permitidos até 3 pequenos comedões dispersos e/ou pequenas 2
Bochecha direita
pápulas.
Bochecha esquerda 2
2 Muito poucas pústulas ou 3 dúzias de pápulas e/ou comedões; as lesões
Nariz 1
são dificilmente visíveis a 2,5 m de distância.
Queixo 1
4 Existem lesões vermelhas e inflamação em grau significativo; digno
de tratamento. Peito e parte superior das 3

6 Carregado de comedões, numerosas pústulas; as lesões são facilmente
reconhecidas a 2,5 m.
8 Acne conglobata, sinusal ou cística; cobrindo a maior parte do rosto.
costas Nota: Cada tipo de lesão recebe um valor dependendo da
gravidade: sem lesões = 0, comedões = 1, pápulas = 2, pústulas = 3 e nódulos = 4.
A pontuação de cada área (pontuação local) é calculada pela fórmula: pontuação
local = nota do fator (0-4). A pontuação global é a soma das pontuações locais e a
gravidade da acne foi classificada usando a pontuação global. Uma pontuação de 1 a
18 é considerada leve; 19-30, moderado; 31-38, grave; e >39, muito grave

Tabela 4: Outros sistemas de classificação de acne

Método do sistema de classificação de acne Área anatômica estudada Equipamento especial necessário

Frank numérico Classificação de 0-4 ou 0-10 para cada lesão, com base na Rosto, peito e costas Nenhum

sistema de classificação[15] gravidade

Plewig e Kligman[16] Acne comedonal e inflamatória foram Lado direito do rosto, Nenhum

classificados separadamente com base no número de excluindo o outro lado, peito e

Christiansen et al. [17]
Samuelson[18]
Lucchina et al. [19]
Phillips et al. [20]
Allen e Smith[21]
lesões e tipo costas
Contagem de lesões feita em uma área de teste e classificada A área contendo mais lesões Anel de papelão tendo
com uma escala de seis pontos de 4 a -1 foi usada como área de teste um diâmetro interno de 5 cm
usado para contar
Exige que tanto o paciente quanto o médico Rosto, peito e costas Fotografia
avaliar a gravidade com base em um conjunto de fotografias
de referência em uma escala de nove notas
Gravidade da acne comedonal avaliada com base em uma Exclui peito e costas Fotografia fluorescente
escala de quatro pontos usando fotografia fluorescente
Fotografia com luz polarizada para avaliar a Fotografia com luz polarizada
gravidade da acne inflamatória
Um método fotonumérico - ambos de classificação usando Exclui peito e costas Fotografia
padrões fotográficos e contagem de lesões feitas

ï Grau 3: Pústulas predominantes, abscessos. nódulos, REFERÊNCIAS EFERÊNCIAS

ï Grau 4: Principalmente cistos, abscessos, cicatrizes 1. Gelmetti CC, Krowchuk DP, Lucky AW. Acne. In: Schachner LA, Katz SI, editores.
Dermatologia Pediátrica, 3ª ed., Filadélfia: Mosby; 2003. pág. 589-609.
generalizadas.
2. Simpson NB, Cunliffe WJ. Distúrbios das glândulas sebáceas. In: Burns T,
CONCLUSÃO ONCLUSÃO
Breathnach S, Cox N, Griffiths C, editores. Rook's Textbook of Dermatology, 7ª
ed., Oxford: Blackwell Publishing; 2004. pág. 43,1 - 43,75.

A avaliação da gravidade da acne vulgar continua a ser um
desafio para os dermatologistas. Nenhum sistema de
classificação foi aceito universalmente. Um sistema de
classificação ideal seria
1. Seja preciso e reproduzível.
2. Capaz de documentação para verificação futura.
3. Ser simples de usar pelo médico em visitas seriadas ao
consultório.
4. Consome menos tempo.
3. Witkowski JA, Paróquia LC. A avaliação da acne: uma avaliação da classificação
e contagem de lesões na medição da acne.
Clin Dermatol 2004;22:394-7.
4. Burke BM, Cunliffe WJ. Avaliação da acne vulgar: técnica de Leeds. Br J Dermatol
1984;111:83-92.
5. Witkowski JA, Paróquia LC. Dos fantasmas do passado: Contagem de lesões de
acne. J Am Acad Dermatol 1999;40:131.
6. Shalita AR, Leyden JJ Jr, Kligman AM. Confiabilidade da contagem de lesões de
acne. J Am Acad Dermatol 1997;37:672.
7. Witkowski JA, Simons HM. Avaliação objetiva do cloridrato de demetilcortetraciclina
no tratamento da acne. JAMA 1966;196:397-400.
8. Michaelsson G, Juhlin L, Vahlquist A. Terapia oral com sulfato de zinco para acne

5. Seja mais barato e simples. vulgar. Acta Derm Venereol 1977;57:372.

9. Cook CH, Centner RL, Michaels SE. Um método de classificação de acne usando
6. Refletir critérios subjetivos, ou seja, psicossociais padrões fotográficos. Arch Dermatol 1979;115:571-5.
fatores. 10. Burke BM, Cunliffe WJ. Avaliação da acne vulgar: o

Indiano J Dermatol Venereol Leprol | Maio-junho 2009 | Volume 75 | Edição 3 325

Machine Translated by Google
Adityan, et al.
Técnica Leeds. Br J Dermatol 1984;111:83-92.
11. Lucky AW, Barber BL, Girman CJ, Williams J, Ratterman J, Waldstreicher
J. Um estudo de validação multirater para avaliar a confiabilidade da
contagem de lesões de acne. J Am Acad Dermatol 1996;35:559-65.
12. Doshi A, Zaheer A, Stiller MJ. Uma comparação dos sistemas atuais de
classificação de acne e proposta de um novo sistema. Int J Dermatol
1997;36:416-8.
13. Hayashi N, Akamatsu H, Kawashima M. Grupo de Estudo da Acne.
Estabelecimento de critérios de classificação para gravidade da acne.
35:255-60.
14. Tutakne MA, Chari KVR. Acne, rosácea e dermatite perioral.
In: Valia RG, Valia AR, editores. Livro didático e atlas de dermatologia
do IADVL, 2ª ed., Mumbai: Editora Bhalani; 2003. pág. 689-710.
15. Frank SB. Acne vulgar. Springfield, IL: Thomas, 1971. p. 12-3.
16. Plewig G, Kligman A. Acne: morfogênese e tratamento.
Anúncio
326
Sistemas na acne vulgar
Nova York: Springer-Verlag; 1975. pág. 162-3.
17. Christiansen J, Holm P, Reymann F. Tratamento da acne vulgar com o
derivado do ácido retinóico Ro 11-1430. Uma clínica controlada
ensaio contra ácido retinóico. Dermatológica 1976;153:172-6.
18. Samuelson JS. Um método fotográfico preciso para classificar a acne:
uso inicial em uma comparação clínica duplo-cega de minociclina e
tetraciclina. J Am Acad Dermatol 1985;12:461-7.
19. Lucchina LC, Kollias N, Phillips SB. Avaliação quantitativa da acne não
inflamatória com fotografia de fluorescência. J Invest Dermatol
1994;102:560.
20. Phillips SB, Kollias N, Gillies R, Muccini JA, Drake LA. A fotografia com
luz polarizada melhora a visualização de lesões inflamatórias da acne
vulgar. J Am Acad Dermatol 1997;37:948-52.
21. Allen BS, Smith JG Jr. Vários parâmetros para classificação da acne
vulgar. Arch Dermatol 1982;118:23-5.
Indiano J Dermatol Venereol Leprol | Maio-junho 2009 | Volume 75 | Edição 3
Machine Translated by Google