As Políticas Linguísticas - Louis-Jean Calvet

EDITOR:
Marcos Marcionilo
CONSELHO EDITORIAL:
Ana Stahl Zilles [Unisinos]
Angela Paiva Dionisio [UFPE]
Carlos Alberto Faraco [UFPR]
Egon de Oliveira Rangel [PUC-SP]
Henrique Monteagudo [Universidade de Santiago de Compostela]
José Ribamar Lopes Batista Jr. [UFPI/CTF/LPT]
Kanavillil Rajagopalan [UNICAMP]
Marcos Bagno [UnB]
Maria Marta Pereira Scheme [UFES]
Rachel Gazolla de Andrade [PUC-SP]
Roberto Mulinacci [Universidade de Bolonha]
Roxane Rojo [UNICAMP]
Salma Tannus Muchail [PUC-SP]
Sírio Possenti [UNICAMP]
Stella Maris Bortoni-Ricardo [UnB]
Louis-Jean Calvet
As políticas
LINGUÍSTICAS
Tradução:
Isabel deOlíveira Duarte
Jonas Tenfen
Marcos Bagno
Prefácio:
Gilvan Müller de Oliveira
Título original: Les politiques linguistiques
© Louis-JeanCalvet
Capa e projeto gráfico: Andréia Custódio

Revisão: Telma Pereira
CIP-BRASIL. CATALOGAÇAO NA FONTE

SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
Cl 68a
Calvet, Louis-Jean, 1942-
As políticas linguísticas / Louis-Jean Calvet; prefácio Gilvan Müller de Oliveira ;
tradução Isabel de Oliveira Duarte, Jonas Tenfen, Marcos Bagno. - São Paulo: Parábola
Editorial: IPOL, 2007.
. -(Na pontada língua; 17)
Tradução de: Les politiques linguistiques

Inclui bibliografia
ISBN 978-85-88456-60-0
1. Linguagem e línguas - Aspectos políticos. 2. Linguaguem e línguas - Política

governamental. 3. Planejamento linguístico. I. Instituto de Políticas Linguísticas. II.
Título. III. Série.
07-2447 CDD: 306.449

CDU 316.74:81
Direitos reservados à
PARÁBOLA EDITORIAL
Rua Dr. Mário Vicente, 394 - Ipiranga
04270-000 São Paulo, SP
pabx: [11] 5061-926215061-8075 | fax: [11] 2589-9263
home page: www.parabolaeditorial.com.br
e-mail: parabola@parabolaeditorial.com.br
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta obra pode ser reprodu
zida ou transmitida por qualquer forma e/ou quaisquer meios (eletrônico ou
mecânico, incluindo fotocópia e gravação) ou arquivada em qualquer sistema
ou banco de dados sem permissão por escrito da Parábola Editorial Ltda.
ISBN: 978-85-88456-60-0
© da edição: Parábola Editorial, São Paulo, julho de 2007

SUMÁRIO
PREFÁCIO............................................................................... 7
Capítulo I: NAS ORIGENS DA POLÍTICA

LINGUÍSTICA.............................................................
I. Nascimento do conceito e seu campo de aplicação ..
II. O primeiro modelo de Haugen..............................
y fc?
UI. A abordagem “instrumentalista”: P. S. Ray e V. Tauli
fô &
IV O segundo modelo de Haugen...............................
V A contribuição dasociolinguística “nativa”..............
Capítulo H: AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES

PLURILÍNGUES......................................................... & &
I. Ferguson e Stewart...................................................
H. As propostas de Fasold.............................................
m. A grade de Chaudenson...........................................
ê88
Conclusão.........................................................................
Capítulo m. OS INSTRUMENTOS DO
Si
PLANEJAMENTO LINGUÍSTICO.........................
I. O equipamento das línguas....................................
8 8 8
A escrita......................................................................
O léxico ......................................................................
gg <3
A padronização........................................................
Do “in vivo” para o “in vitro”...............................
n. O ambiente linguístico............................................
333 53
HI. As leis linguísticas....................................................

Nomear a língua......................................................
Nomear as funções....................................................
8
AS POLÍTICAS LINGUÍSTICAS
6
Princípio de territorialidade ou de personalidade? 81

O direito à língua...................................................... 84
Conclusão......................................................................... 85
Capítulo IV: A AÇÃO SOBRE A LÍNGUA (O CORPUS) 87

I. O problema da língua nacional na China............. 87
n. Intervenção no léxico e na ortografia de uma
língua: o exemplo do francês................................... 93
Os “decretos linguísticos’"....................................... 93
As leis linguísticas.................................................... 93
A ortografia................................................................ 95
As indústrias da língua.......................................... 100
EU. A fixação do alfabeto bambara no Mali................ 101
IV A “revolução linguística” na Turquia................ 108
V A padronização de uma língua:
o exemplo da Noruega...................................... 112
Capítulo V: A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS) 117

I. A promoção de uma língua veicular: o caso da
Tanzânia.............................................................. 117
n. A promoção de uma língua minoritária: o caso da
Indonésia.................................................................... 122
DL A paz linguística suíça............................................ 126
IV A defesa do status internacional de uma língua:
o exemplo do francês............................................... 130
Na Europa.................................................................. 132
A francofonia.............................................................. 136
O francês no mundo................................................. 141
V A substituição de um língua colonial: os inícios
da arabização na África do Norte.................. 145
No Marrocos............................................................... 148
Na Tunísia................................................................. 150
Na Argélia.................................................................. 152
CONCLUSÃO.......................................................................... 157
BIBLIOGRAFIA...................................................................... 161
ÍNDICE DE NOMES............................................................... 165
PREFÁCIO
Faz pouco tempo que o termo ‘política linguísti

ca’ está circulando de maneira minimamente sistemáti
ca no Brasil, contrariamente ao que ocorre em vários
outros países latino-americanos, notadamente na Ar
gentina ou nos países andinos. Na metade da déca
da de 1980, por exemplo, fui aluno de um bacharela
do em linguística em uma importante universidade
brasileira, com várias áreas de estudo, e não tive ne
nhum contato com o termo ou a disciplina.
E que ‘política linguística’, enquanto disciplina
nascida na segunda metade do século XX, como Calvet
mostra nesta introdução, está associada ao plurilin-
guismo e a sua gestão. Está associada a mudanças polí
ticas que levaram a alterações no estatuto das diver
sas comunidades linguísticas que integram a cidada
nia, como ocorreu na esteira do processo de descoloni
zação da Ásia e da África a partir dos anos 1950, en
tre outros.
No Brasil, onde a ideologia da ‘língua única’, des
de tempos coloniais, tem camuflado a realidade pluri-
língue do país, parecia haver pouco lugar para as ques
tões empíricas e teóricas levantadas pelos estudiosos
das políticas linguísticas. O consenso em torno da lín
gua única — ‘todos os brasileiros se entendem de norte
8 AS POLÍTICAS LINGUÍSTICAS
a sul do país, porque falam português [alguns acrescen

tariam: “e aqui não há dialetos”] — tem sido ampla
mente hegemônico, inclusive em muitos quadros uni
versitários, comprometidos, em grande parte, com a
execução de mais esse item do ‘projeto nacional’ brasi
leiro. Note-se, por exemplo, que até a sociolinguística
majoritariamente praticada no país é uma sociolinguís
tica das variáveis e variantes do português — uma so
ciolinguística do monolinguismo, portanto.
Nas duas últimas décadas, entretanto, o panora
ma das reivindicações dos movimentos sociais, a di
versificação de suas pautas, o crescimento das ques
tões étnicas, regionais, de fronteira, culturais, torna
ram muito mais visível que o Brasil é um país consti
tuído por mais de 200 comunidades linguísticas dife
rentes que, a seu modo, têm se equipado para partici
par da vida política do país. Emerge em vários fóruns
o conceito de ‘línguas brasileiras’: línguas faladas por
comunidades de cidadãos brasileiros, historicamente
assentadas em território brasileiro, parte constitutiva
da cultura brasileira, independentemente de serem lín
guas indígenas ou de imigração, línguas de sinais ou
faladas por grupos quilombolas. Emergem também
olhares inovadores sobre o próprio português, nasci
dos dos novos papéis que o Brasil desempenha em
contexto regional e mundial.
O crescimento desses movimentos sociais e a rea
ção do Estado a essas reivindicações vão tomando dia
a dia mais claro o âmbito das responsabilidades das
políticas linguísticas — seus métodos e interesses. So
bretudo, vão tornando mais claro que ‘política linguís
tica’, para além de uma multidisciplina constituída de
PREFÁCIO 9
conhecimentos técnicos de linguística, antropologia,

sociologia, história, direito, economia, politologia, mo
bilizados para a análise das situações linguísticas é, como
diz Lia Varela, uma prática política, associada à inter
venção sobre as situações concretas que demandam de
cisões políticas e planificação de políticas públicas.
O livro de Calvet vem, assim, em um bom momen
to. E um livro que tem o mérito da apresentação conceituai
sistemática, necessária no atual momento das discussões
políticas envolvendo as línguas do Brasil e as ações polí-
tico-linguísticas do Estado. Aporta, além disso, análises
de situações político-linguísticas em várias partes do
mundo, mostrando com isso soluções produzidas em
planejamento de corpus e em planejamento de status das
línguas, seus limites e possibilidades.
E uma contribuição importante para o que temos
chamado de ‘virada político-linguística’: o movi
mento pelo qual os linguistas (mais que a linguística)
passam a trabalhar junto com os falantes das línguas,
apoiando tecnicamente suas demandas políticas e cul
turais. Deixam de atuar no campo da ‘colonização de
saberes’ para atuar no que Boaventura Santos chama
de ‘comunidade de saberes’, e passam do campo uni
versitário ao campo dos conhecimentos pluriversitá-
rios, o que prioriza a pesquisa-ação sobre uma visão
de pesquisa que tem tratado os falantes das línguas co
mo meros informantes descartáveis, uma vez que o
gravador capture o ‘dado’ linguístico
Calvet define a linguística como o estudo das co
munidades humanas através da língua. Em outro con
texto, afirma que são as línguas que existem para ser
vir aos homens e não os homens para servir às lín
1 0 AS POLÍTICAS LINGUÍSTICAS
guas. Sua obra vai se estruturar centralmente em tor

no a essas máximas, descrevendo os conflitos huma
nos e procurando desenvolver uma conceituação para
a compreensão dessas situações que tem sua “questão
teórica primordial levantada pela própria ideia de
política linguística”: em que medida o homem pode
intervir na língua ou nas línguas?
Gilvan Müller de Oliveira

IPOL, Florianópolis, julho de 2007
CAPÍTULO I
NAS ORIGENS DA
POLÍTICA LINGUÍSTICA
A intervenção humana na língua ou nas situa

ções linguísticas não é novidade: sempre houve indiví
duos tentando legislar, ditar o uso correto ou intervir
na forma da língua. De igual modo, o poder político
sempre privilegiou essa ou aquela língua, escolhendo
governar o Estado numa língua ou mesmo impor à
maioria a língua de uma minoria. No entanto, a políti
ca linguística (determinação das grandes decisões re
ferentes às relações entre as línguas e a sociedade) e o
planejamento* linguístico (sua implementação) são con
ceitos recentes que englobam apenas em parte essas
práticas antigas. Se observarmos, por exemplo, que a
escolha de um alfabeto para uma língua se origina da
política linguística, isso não significa que Cirilo e Me-
tódio, ao criarem o alfabeto glagolítico (ancestral do
cirílico), ou que Thonmi Sambhota, ao definir o alfa-
’ Traduzimos o francês planification por “planejamento”, termo

muito mais empregado no português brasileiro do que “planificação” (é
o caso, por exemplo, do Ministério do Planejamento} (n. do E.).
beto tibetano, tenham escrito um capítulo da história

da política linguística. Da mesma maneira, se em cer
tos países, como a Turquia ou a Indonésia, a língua do
Estado foi forjada pela intervenção sobre uma língua já
existente, para modernizá-la, adaptá-la às necessida
des do país, não colocaremos no mesmo plano os inven
tores de línguas artificiais (ido, esperanto, volapuque
etc.), cujas criações, na maioria das vezes, nunca saí
ram do papel. A política linguística é inseparável de
sua aplicação e é a esse binômio (política linguística e
planejamento linguístico) que é dedicado este livro.
Neste primeiro capítulo, acompanharemos o apa
recimento desse binômio, que se deu na segunda me
tade do século XX, e mostraremos as relações que ele
estabelece com as questões políticas dessa época.
I - Nascimento do conceito e seu campo

de aplicação
O sintagma language planning, traduzido para o
português por planejamento linguístico, apareceu em
1959 num trabalho de Einar Haugen1 sobre os proble
mas linguísticos da Noruega. O autor procurava mos
trar nesse trabalho a intervenção normativa do Esta
do (por meio de regras ortográficas, por exemplo) para
construir uma identidade nacional depois de séculos
de dominação dinamarquesa. Haugen retoma esse
mesmo tema em 1964, durante uma reunião organi
zada por William Bright, na Universidade da1
1. E. Haugen, “Planning in Modern Norway”, in Anthropo

logical Linguistics, 1/3, 1959.
NAS ORIGENS DA POLÍTICA LINGUÍSTICA 1 3
Califórnia, evento que marca o surgimento da socio-

linguística2. Na mesma obra, encontra-se também um
texto de Ferguson sobre as national profile formulas,
que discutiremos no capítulo seguinte e, observando a
lista dos participantes (Bright, Haugen, Labov, Gumperz,
Hymes, Samarin, Ferguson...), podemos dizer que fal
tava apenas Fishman para completar o “time” que
representaria, nos anos 1970 e 1980, a sociolinguísti-
ca e/ou a sociologia da linguagem nos Estados Uni
dos. Desse modo, o “planejamento linguístico” recebe
seu batismo na mesma época que a sociolinguística, e
pouco mais tarde será definida por J. Fishman como
sociolinguística aplicada3.
Em seguida, Fishman, Ferguson e Das Gupta
publicam em 1968 uma obra coletiva4 dedicada aos
problemas linguísticos dos países em via de desenvol
vimento, e durante o ano universitário de 1968-1969,
quatro pesquisadores (Jyotirindra Das Gupta, Joshua
Fishman, Bjõrn Jernudd e Joan Rubin) reúnem-se no
East-West Center do Havaí para refletir sobre a natu
reza do planejamento linguístico. Eles organizam, en
tre os dias 7 e 10 de março de 1969, uma reunião so
bre o mesmo tema, para a qual foi convidado um gru
po de pessoas (antropólogos, linguistas, sociólogos,
economistas...) que já haviam trabalhado no campo
2. E. Haugen, “Linguistics and Language Planning”, in William

Bright (org.). Sociolinguistics. La Haye: Mouton, 1966.
3. J. Fishman, Sociolinguistics. Rowley, Mass.: Newbury House
Publishers, 1970.
4. Joshua A. Fishman, Charles A. Ferguson, Jyotirindra Das
Gupta, “Language Problems of Developing Nations”, in American
Anthropologist, New Series, vol. 73, n° 2 (Apr., 1971), pp. 404-405.
da política ou do planejamento linguístico. Esse en

contro deu origem a uma obra, Can Language be
Planned? (“a língua pode ser planejada?”), que faz uma
análise do estado da questão na época5.
J. Rubin, J. Das Gupta, B. Jernudd, J. Fishman e
C. Ferguson: temos aqui o “bando dos cinco” anglófonos
que permaneceríam, durante anos, no centro da refle
xão sobre esse novo campo (veremos mais adiante que
os mesmos temas serão igualmente abordados por pes
quisadores francófonos, germanófonos e hispanófonos).
E possível acompanhar os progressos do planejamento
linguístico sobretudo através das publicações de uma
coleção (Contributions to the Sociologg of Language]
dirigida por Joshua Fishman na editora Mouton. De
fato, em poucos anos, essas publicações reuniram uma
impressionante concentração de trabalhos:
— Advances in Language Planning, editado por
J. Fishman, 1974;
— Language and Politics, editado por William
O’Barr e Jean O’Barr, 1976;
— Selection among Alternates in Language
Standardization, the Case ofAlbanian, de Janet
Byron, 1976;
— Language Planning for Modernization, the Case
of Indonesian and Malagsian, de S. Takdir
Alisjabana, 1976;
— Advances in the Studg of Societal Multilin
gualism, editado por J. Fishman, 1977;
5. Joan Rubin, Bjorn Jernudd (orgs.). Can Language be Planned?

Honolulu: The University Press of Hawai, 1971.
NAS ORIGENS DA POLlTICA LINGUÍSTICA 1 5
— Language Planning Processes, editado por J.

Rubin, B. Jernudd, J. das Gupta, J. Fishman,
C. Ferguson, 1977;
— Advances in the Creation and Revision of Writing
Systems, editado por J. Fishman, 1977;
— Colonialism and Language Policy in Vietnam,
de John DeFrancis, 1977 etc.
Por esses títulos, é possível perceber uma espécie
de resumo da história do conceito, e a presença de uma
alternância entre uma abordagem mais geral e estudos
de caso (a Albânia, a Indonésia, a Malásia, o Vietnã...).
Paralelamente, a noção de política linguística apa
rece em inglês (Fishman, Sociolinguistics, 1970), em es
panhol (Rafael Ninyoles, Estructura social y politica
linguística, Valencia, 1975), em alemão (Helmut Glück,
“Sprachtheorie und Sprach(en)politik”, OBST, 18,1981)
e em francês. Em todos os casos e em todas as defini
ções, as relações entre a política linguística e o planeja
mento linguístico são relações de subordinação: assim,
para Fishman, o planejamento é a aplicação de uma
política linguística, e as definições posteriores, em sua
variedade, não ficarão muito longe dessa visão. Em
1994, por exemplo, Pierre-Etienne Laporte apresenta
ria a política linguística como um quadro jurídico e a
reorganização linguística como um conjunto de ações
“que tem por objetivo esclarecer e assegurar determi
nado status a uma ou mais línguas”6. De fato, no inter
valo, à margem da corrente predominante, aparecem
6. Pierre-Étienne Laporte, “Les mots clés du discours politique en

aménagement linguistique au Quebec et au Canada”, in Claude Truchot
(prg.), Le plurilinguisme européen. Paris: Champion, 1994, p. 97-98.
outras denominações: aménagement linguistique no

Quebec, normalização na Catalunha; cada uma delas
com efeitos de sentido particulares e importância
desigual. Os catalães por exemplo (primeiramente
Lluis Aracil, depois o conjunto de pesquisadores agru
pados sob a classificação de “sociolinguística catalã”),
procuraram distinguir a normalização da substitui
ção ou da assimilação. Num conflito linguístico no
qual o espanhol era a língua dominante e o catalão, a
língua dominada, eles julgaram mais conveniente
“normalizar” uma situação “anormal”. Na realidade,
trata-se mais de um programa político do que de um
conceito: em face do espanhol imposto pelo poder
franquista, os linguistas catalães militavam para que
sua língua fosse promovida às funções até então ocu
padas pela língua do Estado. Os quebequenses, por
sua vez, preferem aménagement' linguistique a pla
nejamento (planification) para evitar fazer referên
cia à intervenção planejadora do Estado. Neste caso,
não se trata em absoluto de uma diferença teórica,
mas, sim, de uma questão de embalagem: apresenta-
se o mesmo produto com outro nome; e Rainer Enri
que Hamel tem razão ao salientar que “os três ter
mos - planejamento, normalização e aménagement -
se referem ao mesmo núcleo conceituai, mas se dis
tinguem pelas suas conotações”7. Na mesma ordem
* O termo aménagement deriva do verbo aménager, “arranjar,

dispor, arrumar”, e não tem equivalente exato em português no senti
do usado no Québec para tratar da poh'tica linguística (n. do E.).
7. Rainer Enrique Hamel, “Políticas y planificación dei lenguaje”,
in Iztapdlapa. Mexico: n° 20, 1993, p. 11.
de ideia, o termo glotopolítica8 aparecerá em francês,

criado por Marcellesi e Guespin, com definições im
precisas, sem que essa inovação terminológica cause
uma alteração no campo conceituai considerado.
Nesse conjunto de textos e de análises, é preciso
observar uma importante diferença de ponto de vista
entre os pesquisadores americanos e os pesquisadores
europeus. Os primeiros têm tendência a acentuar sobre
tudo os aspectos técnicos da intervenção sobre as situa
ções linguísticas constituída pelo planejamento, questio
nando-se muito pouco a respeito do poder que há por
trás dos decisores. O planejamento lhes parece muito
mais importante do que a política e tem-se, às vezes, a
impressão de que eles fantasiam a possibilidade de um
planejamento sem política. O sintagma language planning
pôde assim cobrir sozinho, durante muitos anos, um
domínio que teve origem visivelmente nessas duas ações,
complementares decerto, mas que é preciso distinguir
com cuidado: as decisões do poder (a política) e a passa
gem à ação (o planejamento). Em contrapartida, os pes
quisadores europeus (franceses, espanhóis, alemães) pa
recem mais preocupados com a questão do poder, embo
ra os sociolinguistas catalães se situem num sistema de
substituição de um poder por um outro.
Por outro lado, o período durante o qual apare
cem na literatura científica essas noções e as tentati
8. A glotopolítica é essencialmente o problema da minoria

(Marcellesi, “De la crise de la linguistique à la linguistique de la crise:
la sociolinguistique”, in LaPensée, n° 209, 1980) ou ela ainda “desig
na os diversos enfoques que uma sociedade tem da ação sobre a língua,
seja ela consciente ou não” (Guespin e Marcellesi, “Pour la gloto-
politique”, in: Langages, n° 83, 1986).
vas de equacionar as situações de plurilinguismo

(diglossia, fórmulas tipológicas...), que discutiremos
no capítulo seguinte, têm a ver com as questões da épo
ca. Os primeiros textos de Haugen (sobre o planeja
mento linguístico na Noruega) e de Ferguson (sobre a
diglossia) datam do mesmo ano, 1959, e durante as
décadas de 1960 e 1970 as publicações nesses dois
campos se multiplicam. Ora, trata-se do período que vem
imediatamente após a descolonização de inúmeros
países africanos e asiáticos, e o título de uma das pri
meiras obras publicadas nesse domínio, Language
Problems of Developing Nations (New York, 1968), é
característico do campo conceituai no qual nasce essa
disciplina. Paralelamente, observa-se o aparecimento
de reflexões sobre as relações entre língua e naciona
lismo (Joshua Fishman, Language and Nationalism.
Rowley, Mass.: Newbury House Publishers, 1972),
sobre a situação linguística das antigas colônias (Louis-
Jean Calvet, Linguistique et colonialisme — Petit traité
deglotophagie. Paris: Payot, 1974), sobre a situação da
língua catalã na Espanha (Aracil, Ninyoles). Em Can
Language be Planned? (1971), os estudos de caso re
metem à Irlanda, Israel, Filipinas, Africa Oriental,
Turquia, Indonésia, Paquistão: em todos esses traba
lhos, temos a impressão de que a ênfase é dada aos
países novos, recém-independentes e em vias de de
senvolvimento, como se a política linguística não dis
sesse respeito aos países europeus. E, no início dos
anos 1990, uma coleção de obras publicada na Fran
ça, sob a direção de Robert Chaudenson, aludirá pelo
seu título (“Langues et développement”) à obra de 1968
referida acima: a política linguística parece ter nasci
do como resposta aos problemas dos países em “via

de desenvolvimento” ou das minorias linguísticas.
Mais tarde, os problemas linguísticos do Québec,
bem como aqueles suscitados nos Estados Unidos pela
imigração de hispanofalantes e, posteriormente, os que
aparecem na Europa com a construção da Comunida
de Econômica Européia, mostrarão que política e pla
nejamento linguísticos não estão vinculados somente ao
desenvolvimento ou às situações pós-coloniais. O texto
fundador de Haugen sobre a Noruega bastaria para com
provar que as relações entre língua(s) e vida social são
ao mesmo tempo problemas de identidades, de cultura,
de economia, de desenvolvimento, problemas dos quais
nenhum país escapa. E perceberemos que há também
uma política linguística da francofonia, da anglofonia
etc. Desse ponto de vista, a emergência de novas nações
terá simplesmente servido como um revelador.
Reiteremos: tratamos aqui da emergência de um con
ceito, o de política/planejamento linguístico, que implica
ao mesmo tempo uma abordagem científica das situações
sociolinguísticas, a elaboração de um tipo de intervenção
sobre essas situações e os meios para se fazer essa inter
venção. Podemos encontrar prefigurações de caráter in-
contestavelmente científico entre os linguistas do Círculo
de Praga, por exemplo, que intervieram no campo da pa
dronização do tcheco9, ou em Antoine Meillet, que expri
miu seu ponto de vista sobre a Europa linguística10. Mas
9. Ver D. de Robillard, L’amenagement linguistique: problémati-

ques et perspectives. Provença: Universidade de Provença, 1989, pp.
53-71, tese.
10. Louis-Jean Calvet, A. Meillet, “La politique linguistique et
1’Europe: les mains sales”, in Plurilinguismes. Paris: CERPL, n° 5,1993.
trata-se, nesses casos, apenas de prefigurações, que prefe

rimos não abordar nesta breve apresentação histórica.
II - O primeiro modelo de Haugen

Quando o termo planning, “planejamento”, sur
ge na literatura linguística, ele é tomado em seu senti
do econômico e estatal: determinação de objetivos (um
plano) e a aplicação dos meios necessários para atin
gir esses objetivos. Desse modo, pode-se falar do pla
nejamento da natalidade, do planejamento da econo
mia etc. Nos anos 1920 e 1930, só a União Soviética
dispunha de um plano, e é essencialmente na segunda
metade do século XX que essa prática se generalizou.
Mas essa generalização se constituiu sobre princípios
diferentes. De fato, é preciso distinguir o planejamen
to indicativo ou incitativo, baseado no acordo entre as
diferentes forças sociais, do planejamento imperativo,
que implica a socialização dos meios de produção. O
primeiro é aquele praticado nos países ocidentais, o
segundo caracterizaria os países do Leste. Nesses dois
casos, entretanto, esse planejamento tem pontos em
comum: é nacional, repousa sobre a análise de pers
pectivas a médio e longo prazo, passa pela elaboração
e depois pela execução de um plano, por fim é suscetí
vel de avaliação.
O aspecto “nacional” ou “estatal” da política lin
guística, que aparece aqui, é um traço importante de
sua definição. Efetivamente, qualquer grupo pode ela
borar uma política linguística: uma diáspora (os sur
dos, os ciganos, os falantes de iídiche...) pode se reu
nir em congresso para decidir uma política, e um gru
NAS ORIGENS DA POLÍTICA LINGUÍSTICA 21
po minoritário do interior de um Estado (os bretões

na França, por exemplo, ou os indígenas quíchuas no
Equador) pode fazer o mesmo. Mas apenas o Estado
tem o poder e os meios de passar ao estágio do plane
jamento, de pôr em prática suas escolhas políticas. É
por isso que, sem excluir a possibilidade de políticas
linguísticas que transcendam as fronteiras (é por exem
plo o caso da francofonia, mas trata-se de uma reu
nião de Estados), nem a política linguística pertinente
às entidades menores que o Estado (as línguas regio
nais, por exemplo), devemos admitir que, na maior
parte dos casos, as políticas linguísticas são iniciativa
do Estado ou de uma entidade que disponha no seio do
Estado de certa autonomia política (como a Catalunha,
a Galiza ou o País Basco na Espanha).
O modo como Haugen, em sua comunicação na
reunião de Los Angeles em 1964, definira a noção de
planejamento mostra que ele se situava nesse campo
ideológico:
O planejamento é uma atividade humana decorrente da necessida

de de se encontrar uma solução para um problema. Ele pode ser
completamente informal eadhoc, mas pode também ser organiza
do e deliberado. Pode ser executado por indivíduos particulares ou
ser oficial. (...) Se o planejamento for bem feito, ele compreenderá
etapas tais como a pesquisa extensa de dados, a escolha de planos de
ações alternativos, a tomada de decisão e sua aplicação11.
De fato, Haugen partiu essencialmente do pro

blema da norma linguística e da padronização. Ele ci
tava, por exemplo, o gramático indiano Panini (que11
11. Op. cit., pp. 51-52.

22 AS POLlTICAS LINGUfSTICAS
viveu no século IV antes de Cristo), ou ainda os

gramáticos gregos e latinos, definindo o planejamento
linguístico como “a avaliação da mudança linguísti
ca”. Consciente das contradições entre essa aborda
gem e as posições decididamente descritivas e não
normativas da linguística, ele afirmava que o planeja
mento linguístico devia ser uma tentativa de influen
ciar as escolhas em matéria de língua, situando-se as
sim, implicitamente, ao lado daquilo que defini acima
como planejamento indicativo. Além disso, suas refe
rências passavam pela teoria da decisão, essencialmen
te utilizada no campo da “administração” ou, se pre
ferirmos, da gestão econômica. Nesse domínio, utili-
za-se geralmente o modelo de Herbert Simon, que dis
tingue quatro fases:
— diagnóstico de um problema;
— concepção das soluções possíveis;
— escolha de uma das soluções;
— avaliação da solução tomada.
E o plano escolhido por Haugen para apresentar
o planejamento linguístico inspirava-se diretamente
nesse modelo, uma vez que ele analisava os diferentes
estágios de um planejamento linguístico como um “pro
cedimento de decisão”: os problemas, os decisores, as
alternativas, a avaliação e a aplicação.
— Para ele, todos os problemas se reduzem ao caso
geral da não-comunicação: pode haver um fracasso
relativo, quando os interlocutores falam formas dife
rentes da mesma língua, ou fracasso total, quando os
interlocutores não falam a mesma língua.
— Os decisores. Quem dispõe de autoridade sufi
ciente para dirigir e controlar a mudança linguística?
Haugen constata inicialmente que a aparição das pri

meiras gramáticas e dos primeiros dicionários das lín
guas modernas coincide nos séculos XV e XVI com a
emergência de países ricos e poderosos. E, por exem
plo, o caso da gramática de Nebrija elaborada para o
espanhol (1492), da fundação da Academia Francesa
por Richelieu (1635) etc. Em seguida, a partir do sécu
lo XIX, os progressos do ensino e a difusão da literatu
ra tomam necessária uma padronização das línguas e
observa-se o aparecimento de indivíduos empenhados
em normatizar sua língua: Frédéric Mistral em relação
ao provençal, Aasen em relação ao dinamarquês, Korais
em relação ao grego etc. Esses homens, esses primeiros
“planejadores linguísticos”, considerados por Haugen
como meio linguistas e meio patriotas, eram indivíduos
isolados, e a obra deles tem a ver com iniciativa indivi
dual. Ao contrário, a intervenção sobre a língua turca
decidida por Atatürk se vincula à ditadura, e podemos
encontrar entre esses dois extremos toda uma varieda
de de organizações que intervieram na língua: igrejas,
sociedades literárias ou científicas etc.
— As alternativas. Haugen destaca primeiramen
te que, mesmo havendo grupos menores que a “nação”
(como os galeses) ou maiores que a “nação” (como os
judeus, que têm problemas linguísticos), é no seio da
“nação” que se encontram os meios oficiais para se de
senvolver um planejamento linguístico. Em seguida,
fazendo referência às funções da língua propostas por
Jakobson, Haugen explica que a língua não serve ape
nas para transmitir informação, ela também diz coisas
sobre o falante, sobre o grupo. A função de comunica
ção leva à uniformidade do código, já a função da ex
pressão, ao contrário, leva à sua diversificação. Isso se dá

porque o objetivo do planejamento não é necessariamen
te gerar um código uniforme: ele pode visar à diversida
de ou à uniformidade, à mudança ou à estabilidade.
— A avaliação das diferentes soluções passa pela
identificação das formas linguísticas envolvidas para que
sejam fixados os limites nos quais é possível intervir.
Convém saber se existe uma ou mais normas, se existe
uma ortografia, ou mais de uma. Enfim, é preciso dotar-
se de critérios objetivos que, em relação com as finalida
des visadas, permitirão a escolha da solução. De manei
ra geral, segundo Haugen, uma forma linguística é eficaz
se for fácil de aprender e fácil de utilizar.
—A aplicação. Haugen destaca que os decisores são,
no fmal das contas, os usuários da língua, e que são por
tanto eles que precisam ser convencidos a aceitar a solu
ção escolhida. Desse ponto de vista, o indivíduo quase
não tem relevância, a não ser aquela que lhe é dada por
sua autoridade pessoal ou científica. Em contrapartida,
o governo controla o sistema escolar, as mídias; e para
ele a melhor estratégia consiste em introduzir a reforma
linguística escolhida por meio da escola.
E possível que o leitor deste texto fique surpreso com
o fato de que Haugen, àquela época, não estivesse criando
nada de novo. Conhecendo bem a história linguística da
Noruega, ele adotou alguns conceitos da economia (plane
jamento), da administração (teoria da decisão) e os apli
cou nos exemplos de intervenção do Estado sobre as lín
guas (Noruega, Grécia, Turquia etc). Assim, ao propor
um novo sintagma, o planejamento linguístico, Haugen não
chegou a criar um conceito novo, mas delimitou sobretudo
um domínio de atividade, sem desenvolver qualquer críti
ca aos conceitos adotados. Mais precisamente, Haugen

quase não questiona o problema do poder, das relações de
força de que dão testemunho as relações linguísticas. Isso
pode ser em parte explicado pelo fato de ele não ter levado
em conta o plurilinguismo, os problemas de relações entre
as línguas, mas também pelo fato de estar vinculado a
uma concepção liberal americana do planejamento. Ele
também não levantou o problema do controle democráti
co sobre as decisões dos planejadores, considerando que o
Estado deve escolher e aplicar a solução que lhe pareça
melhor para resolver um problema. Há de fato, em tudo
isso, a exportação e a aplicação mecanicista de modelos
utilizados na economia liberal e na administração de em
presas, sem nenhuma análise sociológica das relações de
força que se encontram em jogo. Nessa época, o planeja
mento linguístico se limitava essencialmente à proposição
de soluções concernentes à padronização das línguas, sem
que os vínculos entre línguas e sociedades fossem verda
deiramente levados em conta.
m - A abordagem “instrumentalista”:
P.S.RayeV.Tauli
Não faltam definições que apresentam a língua
como um “instrumento de comunicação”, sendo fácil
observar o caráter restritivo de tais definições, que ig
noram aquilo que é essencial na língua, isto é, seus
vínculos com a sociedade. As abordagens estruturalis-
tas da língua foram criadas com base nessa restrição,
e foi contra ela que se desenvolveu uma nova maneira
de abordar os fatos das línguas, que foi batizada de
“sociolinguística”, mas que constitui de fato a linguís
tica no sentido amplo, indo a fundo nas implicações

da definição da língua como “fato social”.
Encontramos esse enfoque instrumentalista em
alguns trabalhos que marcam a emergência da política
linguística. Assim, Punya S. Ray, numa obra publicada
em 196312, insistia no caráter instrumental da língua,
considerando que seu funcionamento podia ser aperfei
çoado pela intervenção na escrita, na gramática ou no
léxico. Sua abordagem era relativamente simplista: por
um lado, pode-se avaliar a eficácia de uma língua, sua
racionalidade, sua normalização e por outro, aperfeiço
ar a língua a partir desses diferentes pontos de vista,
como se troca uma peça defeituosa de uma máquina.
Essa maneira de considerar a língua como um
instrumento que pode ter o funcionamento aperfeiçoa
do é passível de crítica, mas acontece que o problema
da avaliação (neste caso das línguas, mas também das
situações linguísticas) estará no centro das reflexões
prévias a uma intervenção planejadora. Como medir
o grau de eficácia de uma língua? Essa questão, que
está no centro da intervenção de Ray, está evidente
mente mal formulada e, portanto, fica sem resposta.
Uma língua não é, em si mesma, racional ou eficaz;
ela responde ou não a necessidades sociais, ela segue
ou não a progressão da demanda social. O problema é
saber em que medida a organização linguística de uma
sociedade (as línguas em contato, seus domínios de
uso etc.) responde às necessidades de comunicação
dessa sociedade, mas essa abordagem era dificilmente
12. Punya S. Ray, Language Standartization: Studies in

Prescriptive Linguistics. Haya: Mouton, 1963.
imaginável no início dos anos 1960, diante da ausên

cia de formalização da sociolinguística nascente.
Valter Tauli se situa na mesma linha ao propor, em
1968, uma “introdução a uma teoria do planejamento
linguístico”13. Certamente ele faz, aqui e ali, algumas re
ferências à natureza social da língua, como que por obri
gação, mas para ele a língua é essencialmente um instru
mento, no sentido mais banal do termo, um instrumento
que pode ter seu funcionamento aperfeiçoado, sendo esta
a tarefa do planejamento linguístico. Em 1962, ele já
apresentava essa posição com veemência:
Uma vez que a língua é um instrumento, isso significa que uma

língua pode ser avaliada, alterada, corrigida, regulada, melhora
da e novas línguas podem ser criadas à vontade14.
Mas como avaliar uma língua? Tauli imagina essa

avaliação baseado no modelo do decatlo, competição
esportiva em que os atletas concorrentes recebem certo
número de pontos segundo seu desempenho em dez
modalidades diferentes. Mas essa metáfora não lhe for
nece os meios para avaliar globalmente uma língua, e
ele a reduz a uma abordagem pontilhista, selecionando
alguns domínios, demonstrando um dogmatismo sur
preendente. Assim, para ele, a ordem “normal” das
palavras na frase é a ordem sujeito-verbo, a distinção
entre masculino, feminino ou neutro é inútil e absur
13. Valter Tauli, Introduction to a Theory of Language Planning.

Uppsala: Almqvist 8l Wiksells 1968. O livro vinha sendo redigido
desde 1962.
14. Valter Tauli, “Practical Linguistics: the Theory of Language
Planning”, in Horace Ed. Lunt (org.), Proceedings of the Ninth Congress
of Linguistics - Cambrige, 1962. Haia: Mouton, 1964, p. 605.
da, a escrita deve ser alfabética e fundamentada numa

análise fonológica etc., e o papel do planejador será
modificar o instrumento língua para aproximá-lo dessa
normalidade. “O planejamento linguístico”, afirma
Tauli, “é uma atividade cujo objetivo é o aperfeiçoa
mento e a criação de línguas”15.
Se as posições de Ray e Tauli, às vezes no limite do
absurdo, aproximam-se de um impasse, elas também
demonstram os laços entre o grau de conceitualização
ao qual chegou a linguística e o modo de teorização do
planejamento linguístico. Esse instrumentalismo se tor
nou possível graças a uma linguística que analisava a
língua de um ponto de vista interno, fazendo abstração
de seu aspecto social, e suas posições, às vezes caricatu
rais, assinalavam ao mesmo tempo os defeitos e as li
mitações dessa linguística.
O leitor terá percebido que, até aqui, os teóricos
do planejamento linguístico pareciam se interessar
apenas pela língua, por sua padronização, por sua
“melhoria”, e isso ocorreu também por conta da lin
guística estrutural, de sua abordagem interna. Mas o
planejamento linguístico logo vai se interessar por
outras questões, passar dos problemas de forma aos
problemas de estatuto, evolução paralela à da linguís
tica, que lentamente ia se tornando soczolinguística.
IV - O segundo modelo de Haugen

Em 1967, Heinz Kloss propôs a distinção entre
“línguas Abstand” (em alemão: “distância”, “afasta
is. Op. cit, p. 608.

mento”) e “línguas Ausbau” (em alemão: “desenvolvi

mento”): de um lado, as línguas percebidas como isola
das, independentes, e, do outro, aquelas que são perce
bidas como línguas próximas, de uma mesma família16.
Tal diferenciação não deixou de repercutir nas ques
tões de planejamento linguístico. Assim, o grego por
exemplo, língua “Abstand”, como o basco ou o húnga
ro, não era considerado como integrante de um continuum
de variações, ao contrário das línguas “Ausbau” como
o italiano, o espanhol, o português ou o francês, ou
ainda como o alemão, o dinamarquês, o inglês, o ho
landês; e essa diferença de status tem incidências cla
ras nos problemas linguísticos da Europa. De fato,
pode-se imaginar a divisão dos países da Comunidade
Econômica Européia em dois grupos: um de línguas
germânicas e outro de línguas românicas; mas o grego e
o basco ficam fora dessa classificação... Dois anos de
pois, Kloss introduziu uma distinção entre o planeja-
mento do corpus e o planejamento do status17, que teria
repercussões importantes. O planejamento do corpus
se relacionava às intervenções na forma da língua (cri
ação de uma escrita, neologia, padronização...), en
quanto o planejamento do status se relacionava às in
tervenções nas funções da língua, seu status social e
suas relações com as outras línguas. Assim, é possível
que se queira mudar o vocabulário de uma língua, criar
novas palavras, lutar contra os empréstimos: tudo isso
16. Heinz Kloss, “Abstand Languages and Ausbau Languages”,

in Anthropological Languages, n° 9, 1967.
17. Heinz Kloss, Research Possibilities on Group Bilingualism: A
Report. Québec: CIRB, 1969.
pertence à esfera do corpus; mas é possível também que

se queira modificar o status de uma língua, promovê-la
à função de língua oficial, introduzi-la na escola etc., e
isso se relaciona ao status. Essa distinção ampliou con
sideravelmente o campo da política linguística e se dis
tanciou notavelmente da abordagem instrumentalista
que acabamos de evocar.
Observamos desde então, na literatura relativa ao
planejamento linguístico, uma tendência a apresentar as
diversas operações em termos dicotômicos; começando
por Haugen que, em 1983, retomou essa distinção e a
integrou a seu modelo18. Sua apresentação pode ser re
sumida no esquema seguinte, que cruza as noções de status
e corpus com as noções de forma e junção da língua:
Forma Função
(planejamento (cultura da língua)
linguístico)
Sociedade 1. Escolha 3. Aplicação (processo

(planeja (processo de educacional)
mento do decisão) a) correção
status) a) identificação b) avaliação
do problema
b) escolha de uma
norma
Lingua 2. Codificação 4. Modernização

(planeja (padronização) (desenvolvimento
mento do a) transcrição funcional)
corpus) gráfica a) modernização da
18. Einar Haugen, “The Implementation of Corpus Planning:

Theoiy and Practice”, inJuan Cobarrubias; Joshua Fishman (orgs.), Progress
in Language Planning. International Perspectives. Haia: Mouton, 1983.
b) sintaxe terminologia
c) léxico b) desenvolvimento
estilístico
Para ilustrar esse esquema, vejamos o exemplo

concreto da Indonésia. O primeiro estágio é constituí
do pela escolha de uma norma: identifica-se o proble
ma (estágio la), a questão aqui era saber qual língua
seria a língua do Estado e, neste caso, o malaio foi
escolhido para substituir a língua colonial, o holandês
(estágio lh). Essa decisão foi tomada em 1928, du
rante uma reunião do Partido Nacional Indonésio, ou
seja, bem antes de a Indonésia proclamar sua inde
pendência. Temos, neste momento preciso da histó
ria, um exemplo de política linguística que não pôde
ser posta em prática, pois, como afirmamos, o plane
jamento precisa do Estado.
Num segundo momento, essa língua seria padro
nizada nos níveis gráfico, sintático e lexical (estágios 2
a, b e c). O malaio era, de fato, uma língua veicular de
formas flutuantes e convinha fixar-lhe uma norma.
Uma vez resolvidos os problemas formais, passou-se
aos problemas funcionais: difusão da forma estabelecida,
correção, avaliação (3a, b). Mas é claro que isso só podería
ser feito depois da independência, em 1946.
Finalmente, essa implementação exigia que a lín
gua fosse “modernizada”, ou seja, que fossem criados o
vocabulário e a estilística necessários às novas funções
que ela iria preencher. Desse modo, inspirando-se pre
ferencialmente em palavras malaias, ou em palavras
de outras línguas locais ou de outras línguas asiáticas,
o Komisi Bahasa Indonesia (Comitê da Língua
Indonésia) elaborou o vocabulário funcional da língua,

rebatizada como bahasa indonésia (língua indonésia).
Vê-se que, nesse esquema, o percurso do planeja
mento linguístico esboçado por Haugen (do estágio 1, es
colha de uma norma, ao estágio 4, modernização da lín
gua) se apresenta, aos mesmo tempo, como técnico e
burocrático: há um decisor (geralmente o Estado) que
escolhe uma língua para preencher determinada função
(a função oficial, por exemplo), que confia a especialis
tas a tarefa de codificar essa língua e que depois operacio-
naliza sua escolha (a língua passa a ser utilizada em dife
rentes níveis do aparelho do Estado: ensino, meios de
comunicação etc.), fazendo eventuais correções na esco
lha etc. Mas não ocorre em nenhuma parte desse esque
ma a menor crítica em relação aos processos de decisão,
nenhuma sugestão de uma possível consulta democráti
ca junto às populações envolvidas ou ainda de um con
trole democrático dos estágios 1 (escolha) e 2
(codificação): se a língua pertence àqueles que a falam, o
problema da língua aparece aqui como uma questão de
Estado, e isso gera em algumas situações, como na Fran
ça, conflitos entre esse Estado, os falantes da língua nacio
nal e as minorias linguísticas do território.
V - A contribuição da sociolinguística “nativa”

Pelo que vimos até agora, os teóricos e, às vezes,
os técnicos do planejamento linguístico não estavam
pessoalmente implicados nas situações nas quais in-
tervinham: seu status era o do especialista que obser
va uma situação, a avalia, faz propostas de mudança
ou de reorganização e, eventualmente, as aplica. Utili
zando uma metáfora médica, eles agiam como um ci

rurgião que abre um corpo, constata o mal e opera. A
originalidade da contribuição dos sociolinguistas cata-
lães, occitanos e crioulófonos se deve ao fato de que,
nesses casos, o cirurgião era também o paciente, e de
que teoria e prática estavam estreitamente ligadas.
A situação da Catalunha, sob o franquismo, po
dería ter servido de exemplo a Ferguson, quando ele
apresentou seu conceito de diglossia: o espanhol era
ali a variedade alta, a língua do Estado, da escola, da
justiça etc., enquanto o catalão, variedade baixa, esta
va reservado à comunicação familiar, íntima. Mas
Ferguson tinha uma visão estática da diglossia, que
nele aparecia como uma repartição funcional harmo
niosa dos usos, e é precisamente essa visão que será
questionada pelos linguistas “nativos”, ou seja, aque
les oriundos de situações diglóssicas, particularmente
Robert Lafont, no lado dos occitanos19; Lambert-Félix
Prudent, no lado dos crioulófonos20 e Lluis Aracil, no
lado dos catalães21. Eles afirmavam que a diglossia
não era uma coexistência harmoniosa entre duas va
riedades linguísticas, mas uma situação conflituosa
entre uma língua dominante e uma língua dominada.
Ora, de acordo com Lluis Aracil, esse conflito só po
dería levar a duas situações: ou a língua dominada
desaparece em favor da língua dominante (o que ele
19. Robert Lafont, “Un problème de culpabilité sociologique:

la diglossie franco-occitane”, in Langue Française, n° 9, 1971.
20. Lambert-Félix Prudent, “Diglossie et intelecte”, in Langages,
n° 61, 1981.
21. Lluis Aracil, Conflicte linguistic i normalitzacio lingüistica a
1'Europa nova, 1965 (versão francesa, mimeo) e 1982 (versão catalã).
chama de substituição), ou ela recupera suas funções e

seus direitos (o que ele chama de normalização).
Essa abordagem deve ser situada numa análise
de tipo eletromecânico das situações linguísticas, que
considera o binômio línguas/sociedade como um
homeostato, ou seja, como um sistema que funciona no
modo da auto-regulação. Aracil propunha a distinção
entre as “funções sociais da língua” e as “funções lin
guísticas da sociedade”, podendo as relações entre es
ses dois grupos desembocar na substituição ou na nor
malização. No primeiro caso, quando as funções lin
guísticas da sociedade não encontram resposta adequa
da nas funções sociais da língua, esse déficit num dos
conjuntos cria, por “feedback positivo”, um déficit das
funções recíprocas no outro conjunto, e essa ampliação
resulta, pela multiplicação do déficit inicial, na substi
tuição. No segundo caso, ao contrário, o déficit provo
ca, por “feedback negativo”, uma regulação, uma
autocorreção ou um esforço compensatório entre as
funções linguísticas da sociedade e as funções sociais
da língua, o que leva à normalização. Nesses aspectos,
a sociolinguística catalã forneceu à política linguística
vinda da América do Norte um quadro teórico que lhe
faltava, fazendo a ligação entre as situações linguísti
cas (a diglossia, por exemplo) e as situações sociais.
Esse modelo eletromecânico é originalmente des
critivo, explicativo. Mas a noção de normalização lin
guística vai adquirir, paulatinamente, na Catalunha
um sentido mais militante. Com efeito, o feedback ne
gativo que reorganiza as funções linguísticas da socie
dade é, no plano teórico, o produto de uma auto-
regulação. Mas pode-se imaginar também que a ação
militante leve ao mesmo resultado ao atuar sobre a de

manda social para justificar uma proposta linguística.
Por exemplo, pode-se considerar que a difícil situação
das línguas regionais como o bretão, o occitano, o basco
etc., seja o resultado de uma ausência de demanda so
cial: essas línguas existem, mas não têm utilidade so
cial e estão, por conta disso, condenadas a desaparecer.
Mas é possível que a intervenção humana (e não mais a
auto-regulação homeostática) aja sobre a demanda so
cial para justificar a oferta linguística: se dois grupos
reivindicam, digamos que por razões identitárias, o di
reito a suas línguas, essas línguas têm então, ipso facto,
um papel e um lugar na sociedade.
Esse deslocamento progressivo do teórico rumo
ao militante era seguramente facilitado pela situação
da Catalunha que, após o retorno da democracia na
Espanha, recuperava sua autonomia e dispunha de
possibilidades de intervenção políticas ou legislativas.
Assim, quando uma lei de normalização linguística
foi promulgada na Catalunha (Liei de Normalització
Lingüistica a Catalunya, 23 de abril de 1983), a pró
pria noção de normalização se modificou: ela não é
mais o produto da auto-regulação, mas o produto da
vontade humana, da intervenção do poder público.
Indiquei acima que os primeiros teóricos - norte-
americanos - da política e do planejamento linguísticos
pecavam pela falta de visão teórica; eles tendiam a ne
gligenciar o aspecto social da intervenção planej adora
sobre as línguas. Diante deles, os linguistas europeus,
em particular os linguistas falantes de línguas domi
nadas, insistiram na existência de conflitos linguís
ticos, contribuindo notavelmente para enriquecer a
teoria. Mas sua situação os levou a misturar os assun

tos e a passar, lentamente, do teórico ao militante. Esse
deslocamento tem, ao menos, o mérito de nos lembrar
que na política linguística há também política e que as
intervenções na língua ou nas línguas têm um caráter
eminentemente social e político. Mas isso nos lembra
igualmente que se as ciências raramente estão ao abri
go de contaminações ideológicas, a política e o plane
jamento linguístico não escapam à regra.
CAPÍTULO II
AS TIPOLOGIAS
DAS SITUAÇÕES PLURILÍNGUES
No capítulo anterior, acompanhamos o nascimen

to das noções de planejamento linguístico e de política
linguística. Mas o procedimento presente naqueles di
ferentes textos, tomando como ponto de partida o dia
gnóstico de um déficit de comunicação, de um “pro
blema”, para chegar à concepção das soluções possí
veis e à escolha de uma delas e, por fim, à sua aplica
ção, implicava que se dispusesse, por um lado, de meios
científicos de avaliação das situações, e por outro, de
meios de intervenção sobre essas situações. Como as
sinalamos, podemos entender por que essas primei
ras abordagens se preocupavam apenas com a inter
venção na língua: na época, a linguística só possuía
meios para descrever a língua em si mesma, sendo
incapaz de apreender seu objeto de estudo em suas
relações com a sociedade e sua história. De fato, para
lelamente às primeiras preocupações de política lin
guística, desenvolveu-se o que atualmente se chama
sociolinguística, que dará à política linguística os meios
científicos de que ela necessitava. São esses instrumen
tos que apresentaremos neste capítulo.
I - Ferguson e Stewart
Paralelamente aos primeiros textos sobre o planeja
mento linguístico que, como vimos, se interessavam es
sencialmente pela ação sobre a língua e, por isso, não
levavam em conta as situações plurilíngues (apesar de
elas serem amplamente majoritárias no mundo), no iní
cio dos anos 1960 apareceram tentativas de equacionar
as situações plurilíngues e a primeira delas foi, sem dúvi
da, o artigo de Charles Ferguson sobre a diglossia1. O
autor apresentava modelos de situações nas quais coe
xistem duas variedades de uma mesma língua (ele deu
quatro exemplos: árabe clássico / árabe dialetal, alemão-
padrão / alemão suíço, grego catarévussa / grego demótico,
francês / crioulo haitiano), variedades que são utilizadas
em situações precisas: o que ele chamava de “variedade
alta” era utilizada nos discursos políticos, nos sermões,
nas mídias etc., e o que chamava de “variedade baixa” se
empregava nas conversações familiares, na vida cotidia
na, na literatura popular etc. Posteriormente, Joshua
Fishman ampliou esse modelo, abandonando a ideia de
relação genética entre essas duas “variedades”1
2: a partir
de então, considera-se que há diglossia cada vez que se
manifesta uma repartição funcional de usos entre duas
línguas ou entre duas formas de uma mesma língua; as
sim há diglossia tanto entre o árabe clássico e o árabe
dialetal como entre uma língua europeia e várias línguas
africanas. Esse conceito vai conquistar um enorme su
1. Charles Ferguson, “Diglossia”, in Word, n° 15, 1959.

2. Joshua Fishman, “Bilingualism with and without Diglossia,
Diglossia with and without Bilingualism”, in Journal of Social Issues,
n° 32, 1967.
AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES PLUR1LÍNGUES 39
cesso na literatura científica: entre 1960 e 1990, esti

mam-se cerca de 3.000 artigos ou obras dedicadas à
diglossia3. Em seguida, serão lançadas, com diferentes
graus de sucesso, as noções de triglossia4, de tetraglossia5:
o texto de Ferguson fizera escola, e aqui não havia por
que interromper o paradigma. Com efeito, por que não
falar de “decaglossia”, de “ecossiglossia” para designar
as situações nas quais coexistem dez ou vinte línguas?
De fato, tudo isso procedia de uma total incompreensão
daquilo que Charles Ferguson quisera fazer. Na realida
de, sua intenção era iniciar uma série de descrições de
situações-tipo e esperava que outros linguistas descre
vessem outras situações, a fim de elaborar uma taxonomia
a partir da qual seriam construídos princípios descriti
vos e uma teoria.
Ferguson apresentou uma longa explicação sobre
essa questão em um artigo posterior: “Diglossia
Revisited” (South West Journal of Linguistics, vol. 10,
n° 1, 1991). E escreveu mais precisamente: “Meus
objetivos eram, em ordem crescente: situações claras,
taxonomia, princípios, teorias.”
Compreende-se melhor o que ele queria fazer
quando se examinam suas intervenções posteriores no
domínio da tipologia das situações plurilíngues. De
fato, outra preocupação vem à tona: uma tentativa de
3. Mauro Fernandez, Diglossia: a Comprehensive Bibliography

1960-1990. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Co.,
1993.
4. Abderrahmin Youssi, “La Triglossie dans la typologie
linguistique”, in La linguistique, 19, 2, 1983.
5. Henri Gobbard, L’Alienation linguistique: analyse tétraglossique.
Paris: Flammarion, 1976.
equacionar, ou de formular, as situações plurilíngues

de diferentes países6.
E o texto de Ferguson dedicado a esse problema
é, quanto a isso, muito claro. Desde sua primeira fase,
o autor definia seu objetivo: comparar diferentes situa
ções. Em seguida, propunha a distinção entre três ca
tegorias de línguas (major languages, minor languages e
languages of special status}, cinco tipos de línguas
(vernácula, padrão, clássica, pidgin, crioula) e sete
funções (gregária, oficial, veicular, língua de ensino,
religião, língua internacional, língua objeto de ensino).
Isso lhe permitia pôr determinada situação “em equa
ção”. Ele apresentou, por exemplo, a situação do
Paraguai da seguinte maneira:
3 L = 2 Lmaj (So, Vg) + 0 L min + 1 Lspec (Cr).
Esta fórmula deve ser lida da seguinte maneira:

no Paraguai, há 3 línguas (3 L), duas línguas majori
tárias (2 Lmaj), uma padronizada, oficial: o castelhano
(So); outra vernácula, gregária: o guarani (Vg), nenhu
ma língua minoritária (0 Lmin) e uma língua especial,
clássica, religiosa: o latim (1 Lspec Cr).
Geralmente não se dá atenção suficiente à ma
neira como emergem as proposições científicas (ou
mesmo as descobertas), onde se pode encontrar um
6. William Stewart, “An Outline of Linguistic Typology for

Describing Multilingualism”, in Study on the Role of Second Languages
in Asia, Africa and Latin America. Washington: 1962; idem, “A
Sociolinguistic Typology for Describing National Multilingualism”,
in Reading in the Sociology of Language. Haia: Mouton, 1968; Charles
Ferguson, “National Sociolinguistic Profile Formula”, in W. Bright
(org.), Sociolinguistics. Haia: Mouton, 1966.
AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES PLURILÍNGUES 41
inestimável material epistemológico. Aqui, a situação

é particularmente interessante. De 1962 a 1964, na
Universidade de Washington e depois na Universida
de de Georgetown, Charles Ferguson pediu a seus alu
nos que descrevessem a situação sociolinguística de
diferentes países. Cada descrição deveria ser apresen
tada e discutida em seminário. Depois o trabalho evo
luiu para a elaboração de um formato-tipo: as descri
ções deveriam ser apresentadas sob a forma de um
resumo de uma página em inglês corrente (ou seja,
evitando o vocabulário técnico). Mas como o ponto de
partida era a vontade de comparar situações, esses
resumos eram pouco manejáveis. Assim nasceu a ideia
das profile formulas. Restava, obviamente, elaborá-las.
E, antes de tudo, que línguas considerar? A resposta
foi, primeiramente, intuitiva:
Entre as línguas que deveriam ser incluídas nas descrições, algumas

pareciam ter uma importância claramente maior no processo de
comunicação nacional, outras, uma importância menor, outras ter
ainda pouca importância comunicativa direta, mas desfrutando de
um status especial que lhes concedia importância suficiente para
ser incluídas. Esses três tipos de línguas podem, de maneira cômoda
e transparente, ser chamadas de majorlanguage, língua majoritária
(Lmaj), minorlanguage, língua minoritária (Lmin) e languages of
special status, línguas de status especial (Lspec)7.
Passou-se em seguida à formalização dos critérios

que permitiam situar cada língua em uma das catego
rias. Por exemplo: uma língua podia ser considerada
major language em determinado país se ela reunisse
uma das seguintes condições:
7. Charles Ferguson, 1966, p. 310.

• ser falada por mais de 25 % da população ou

por mais de um milhão de pessoas (o quíchua
na Bolívia, por exemplo, falado por um terço da
população, mas sem nenhum status oficial);
• ser língua oficial (o irlandês, por exemplo, lín
gua oficial da Irlanda, mas falado apenas por
3% da população);
• ser língua de ensino em 50 % das escolas se
cundárias do país (por exemplo, o inglês na
Etiópia, país cuja língua oficial é o amárico e
onde, embora poucas pessoas falem inglês, esta
é a língua de ensino da maioria das escolas
secundárias e superiores).
O mesmo ocorria em relação às minor languages
e às languages of special status: o procedimento consis
tia em definir as categorias para que as línguasjá consi
deradas em diferentes situações nacionais pudessem en
contrar seu lugar. Em outros termos, era o saber dos
informantes (neste caso, os estudantes que participa
ram do seminário) sobre sua comunidade linguística
que pautava a criação das categorias de línguas e os
critérios de classificação nessas categorias. Na Etiópia,
por exemplo, muito provavelmente por considerarem
o inglês como uma “língua majoritária”, é que a ter
ceira condição da definição foi a escolhida.
Mas esse tipo de informações (número de línguas
majoritárias, minoritárias etc.) era bastante limitado.
Para acrescentar dados sobre os tipos e funções das lín
guas em contato, Ferguson adotou uma tipologia pro
posta por Stewart em 1962, reduzindo o número de
tipos de sete para cinco (ele abandonou os tipos “artifi
cial” e “marginal”) e conservando as sete funções.
Foi um vaivém entre descrições empíricas e

formalização que pautou a emergência do modelo de
Ferguson. Esse procedimento, que vai da coleta de da
dos à tentativa de estabelecer um quadro teórico é, sem
dúvida, completamente coerente, mas nesse caso apre
senta uma séria desvantagem: até que todas as situa
ções linguísticas tenham sido analisadas exaustivamen
te, o quadro será submetido a constantes revisões que, a
depender do caso, poderão se traduzir num aprimora
mento do modelo (a versão otimista), ou em seu
questionamento (a versão pessimista). Aliás, o próprio
Ferguson estava consciente das limitações do trabalho,
assinalando que ele apresentava “uma solução pouco
satisfatória para um problema com o qual alguns dos
meus estudantes e eu mesmo temos nos confrontado
há anos: como comparar nações, de uma maneira útil,
de um ponto de vista sociolinguístico”8, e ele destacava
também que certas informações estavam ausentes de
suas fórmulas (diferença entre línguas indígenas e lín
guas de migrantes, sistemas gráficos utilizados, taxas
de analfabetismo etc.).
Em 1968, Stewart retomou o problema, que já abor
dara em 1962, de uma maneira ligeiramente diferente:
propunha doravante levar em conta quatro atributos (pa
dronização, autonomia, historicidade e vitalidade), cuja
combinação (ausência: representada pelo sinal de - e a
presença pelo sinal de +, em relação ao atributo em ques
tão) permitia definir sete tipos de línguas, segundo o es
quema explicitado no seguinte quadro:
8. Op. cit., p. 315.

Atributos
Tipos de
língua
Padronização Autonomia Historicidade Vitalidade
+ + + 4- padrão
+ 4- 4- clássica
+ + artificial
+ 4- 4- vernácula
4- 4- dialeto
4- crioula
— — — - pidgin
E acrescenta mais três junções às sete propostas

por Ferguson (provincial, capital, literária) e divide as
línguas de um país em seis classes, de acordo com a
porcentagem da população falante da língua:
Classe 1: língua falada por mais de 75 % da população
Classe 6: língua falada por menos de 5 % da população
Isto lhe permite apresentar a situação das ilhas
Curaçao (Antilhas Holandesas) da seguinte maneira:
Classe 1: papiamento K(d:A = espanhol)

(leia-se: um crioulo em situação diglóssica com o espa
nhol, variedade alta)
Classe 4: holandês So
(leia-se: um padrão oficial)
inglês Sigs
(leia-se: um padrão internacional, gregário, língua ensinada)
Classe 5: espanhol Sisl (d:L = papiamento)
(leia-se: um padrão internacional, ensinado, literário, em
diglossia com o papiamento)
Classe 6: hebraico Cr
(leia-se: um clássico religioso)
latim Crs
(leia-se: um clássico, religioso, ensinado)
Essas tentativas de equacionar as situações pluri

língues abrem o flanco a um certo número de críticas:
• A escolha dos atributos de Stewart nem sem
pre é evidente. Dessa maneira, dizer que o
crioulo não possui o atributo “autonomia”
(porque se deve esclarecer “crioulo de base
lexical francesa, inglesa, portuguesa” etc.)
provém, em parte, da ideologia: por que se
ria necessário especificar crioulo francês para
uma língua falada nas ilhas Seychelles, por
exemplo, e não língua românica para o fran
cês ou língua germânica para o inglês? Não
havería por trás dessa apresentação a recusa
em considerar os crioulos como línguas ple
nas e uma maneira de abordar as línguas do
ponto de vista do senso comum em detrimen
to da perspectiva científica?
• Certas classificações envelhecem rapidamen
te (o crioulo haitiano seria, por exemplo, con
siderado atualmente como padronizado e
muitas línguas africanas teriam, em vinte
anos, mudado de classificação), o que suscita
o problema da dimensão histórica dessas fór
mulas unicamente sincrônicas.
• Certas funções não são avaliadas de maneira
precisa. Assim, existem línguas “oficialmente
oficiais”, como o gaélico na Irlanda, cujo status
real é nulo, e línguas sem funções oficiais que

podem desempenhar entretanto um papel im
portante, como o francês na Ilha Maurício...
II - As propostas de Fasold
Essa abordagem ilustrada pelos trabalhos de
Ferguson e Stewart foi deixada de lado durante muito
tempo até que Ralph Fasold a retomasse, em 19849.
Primeiro, ele resumiu os textos de Ferguson e de Stewart
que acabamos de citar; em seguida, retomou o proble
ma de um ponto de vista ligeiramente diferente:
— por um lado, ele destaca uma certa previsibilida
de das funções assumidas pelas línguas, não é qual
quer língua que pode assumir qualquer função;
— por outro lado, ele raciocina unicamente em
termos de atributos e de funções, de modo que
uma língua deve possuir certos atributos para
preencher determinada função. Seu ponto de
vista é resumido no seguinte quadro:
Atributos sociolinguísticos requeridos

oficial 1 - padronização
2 - utilizada corretamente por certo
número de cidadãos escolarizados
nacionalista 1 - símbolo de identidade nacional para
uma parte importante da população
2 - amplamente utilizada na comunica
ção cotidiana
3 - ampla e frequentemente falada no país
9. Ralph Fasold, The Sociolinguistics of Society. London:

Blackwell, 1984.
AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES PLURILÍNGUES
4 - sem alternativa maior no país para a

mesma função
5 - aceitável como símbolo de autentici
dade
6 - ligada a um passado glorioso
de grupo 1 - utilizada por todos na conversação
cotidiana
2 - considerada pelos falantes como
unificando-os e distinguindo-os dos demais
veicular 1 - considerada como “adquirível” por,
pelo menos, uma minoria do país
internacional 1 - presente na lista das “línguas
internacionais potenciais”
escolar 1 - padronização igual ou maior do que
a língua dos alunos
religiosa 1 - clássica
Esses atributos, cuja presença garante que deter

minada língua possa preencher determinada função,
criam, no entanto, alguns problemas; particularmen
te os dois seguintes:
— O atributo “clássico” necessário para que uma
língua possa preencher a função religiosa provém de
uma certa concepção de religião. O que dizer, por exem
plo, da língua do vodu? Ou das línguas africanas de
iniciação? É pouco provável que o autor as considere
como línguas clássicas, o que demonstra uma concep
ção limitativa da religião.
— A lista das “línguas internacionais poten
ciais” de Fasold é instrutiva: ele cita, de fato, o in
glês, o espanhol, o russo, o alemão, “perhaps
Mandarin Chinese and maybe one or two others”10
10. Op. cit., p. 76.

(“talvez o mandarim e quiçá mais uma ou duas lín

guas mais”), demonstrando assim grande cegueira
quanto a línguas como o árabe, o suaíli, o quíchua, o
bambara, o malaio etc., faladas em vários países e,
portanto, no sentido próprio do termo internacionais.
Tem-se aqui a impressão de que Fasold considera como
internacionais apenas as línguas admitidas como lín
guas de trabalho na ONU ou na Unesco: em vez de
dar uma definição unívoca da noção de língua inter
nacional, o que lhe permitiría classificar sem ambi
guidade essa ou aquela língua nessa categoria, ele
sanciona o resultado de uma relação de forças, de
um momento da história.
No entanto, a ideia de cruzamento entre atributo
e função era interessante, e a previsibilidade, assim
postulada, poderia ter encontrado uma solução no
domínio do planejamento linguístico. Vejamos, por
exemplo, a apresentação de Fasold da situação do
híndi, ao questionar-se sobre a possibilidade de esta
língua vir a ocupar a função “nacionalista” na índia:
Unidade sociopolítica: índia

Função: nacionalista
Língua: híndi
Atributos requeridos Atributos possuídos
1. símbolo de identidade nacional + /-

2. largamente utilizada no cotidiano + /-
3. ampla e frequentemente falada no país -l- /-
4. sem alternativa maior no país
5. aceitável como símbolo de autenticidade +
6. ligada a um passado glorioso + /-
( + /- significa que o atributo é possuído unica

mente por uma parte da população: + para os falan
tes do híndi, - para os outros).
Essa apresentação nos levaria a concluir que o híndi
tem poucas chances de chegar a preencher a função nacio
nalista na índia... Percebe-se o interesse, se essa aborda
gem fosse mais bem trabalhada, de estabelecer fichas
para todas as línguas de um país e para todas as funções
potenciais dessas línguas. Mas temos a impressão de que,
após as intervenções de Fasold no debate, essa vertente
de pesquisa foi mais uma vez abandonada.
m - A grade de Chaudenson.
Na década de 1990, Robert Chaudenson tentou
elaborar um instrumento de medida e de comparação
do status e do corpus da língua francesa nos países da
francofonia11. Sua abordagem consistia em situar os
diferentes países analisados a partir das funções (ou
status) e dos usos (ou corpus) de uma língua (no caso,
o francês, mas pode-se, como destaca o autor, seguir o
mesmo procedimento para qualquer língua: inglês,
espanhol etc.); esses países aparecem representados
por pontos em um gráfico bidimensional.
E claro que o problema aqui é saber como medir
o status (considerado por Chaudenson num sentido
clássico) e o corpus (definido por ele como o volume de
produção linguística realizado na língua e a natureza11
11. Robert Chaudenson, Lafrancophonie: representations, realties,

perspectives. Aix-en-Provence: Institut d’études créoles et
francophones, 1991.
da competência linguística dos falantes). O autor pro

pôs um modo de cotação complexo, levando em conta
as seguintes entradas (nos reportaremos a seu texto
para os valores numéricos atribuídos a cada entrada):
A. Status
1. Oficialidade
2. Usos “institucionalizados”
3. Educação
4. Meios de comunicação de massa
5. Setor secundário e terciário privado
B. Corpus
a) apropriação linguística
b) vernacularidade / vemacularização versus
veicularidade / veicularização
c) os tipos de competências
d) produção e exposição linguísticas
Vejamos o resultado dessa avaliação aplicada em
três países: Ruanda, Madagascar e Hha Maurício:
100 -1
90 -
80 -
70 Ruanda
T] 60 - ♦ Madagascar
I 50-
Maurício
40 -
30 -
20 -
10
0 -
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Corpus
Situação em relação ao francês
AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES PLURILÍNGUES 5 1
O interesse dessa abordagem consiste, evidente

mente, no fato de que ela permite refletir sobre a situa
ção respectiva dos diferentes países no espaço
francófono, sobre os reagrupamentos que ela revela
ria no gráfico etc. Mas o valor de um gráfico assim é,
sobretudo, didático, porque ele visualiza os resulta
dos de uma análise, permite apresentar o conhecimento
e não adquiri-lo: o conhecimento que temos na parte
superior da grade se encontra na parte inferior, mani
festado de maneira diferente...
Outra utilização possível dessa grade consiste em
considerar as línguas em relação a um país e não mais
um país em relação a uma língua, como no trabalho de
Fasold. Para ilustrar isso, considerarei cada língua sob
três pontos de vista:
• seu grau de uso, isto é, a porcentagem de falan
tes no país considerado (o corpus de Chaudenson);
• seu grau de reconhecimento, isto é, o grau de ofi
cialidade da língua (o status de Chaudenson);
• seu grau de funcionalidade, isto é, as possibili
dades que a língua tem de preencher as fun
ções destinadas a ela (que pode se aproximar
da relação atributos/funções de Fasold).
Apenas os dois primeiros termos (grau de uso e grau
de reconhecimento) serão levados em consideração no grá
fico. Só depois, ao nos questionarmos, a partir do gráfico,
sobre estratégias de planejamento linguístico é que o pro
blema do grau de funcionalidade será levado em conta.
Por enquanto, o mais simples é ilustrar este ponto de vista
com dois exemplos: o do Marrocos e o do Mali. Acompa
nhei por alto o modo de cálculo de Chaudenson no que diz
respeito ao “status” (o grau do reconhecimento), mas sim-
plifiquei o procedimento no que diz respeito ao “corpus” (o

grau de uso), levando simplesmente em conta uma avalia
ção (que me é própria, pois não dispomos de nenhum
número oficial sobre esse assunto) da porcentagem da
população falante das diferentes línguas em contato.
Consideremos o gráfico do Marrocos: três línguas
coexistem no país com status diferentes o árabe, o
berbere e o francês, e podemos ver que elas aparecem
em posições extremamente contrastantes no quadro. O
árabe tem um status e um corpus de valor sensivelmen
te igual (ele é falado por cerca de 90 % da população e
tem o status de língua oficial), o francês tem um status
mais importante que seu corpus, e o berbere está em
situação inversa (falado por aproximadamente 50%
da população, ele não possui nenhum status oficial).
100 n
90 -
80 - árabe
_, 70 -
2 60 - francês
á 50 -
40 -
30 -
20 -
berbere
10 -
0 -
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Corpus
As línguas do Marrocos
Quanto ao Mali, a situação é igualmente contras

tante, mas de maneira diferente: o songhai, o peul e o
AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES PLUR1LÍNGUES 53
tamasheq (estou citando apenas as quatro principais lín

guas do país, mas todas as outras poderíam constar neste
gráfico) têm um status e um corpus de igual valor, porém
fraco; o bambara tem um corpus muito mais importante
que seu status e o francês conhece a situação inversa:
90 - ♦
80 - francês
70 -
60 J
50
40 J
30 - songhai
20 - peul bambara
10 - tamasheq
♦
0 -
0 10 20 30 40 50 60 70
As línguas do Mali
Qual pode ser a utilidade destes gráficos? Eles

nos permitem fazer uma leitura imediata da relação
entre status e corpus para cada uma das línguas e as
sim avaliar a situação linguística do país. Se conside
rarmos, de fato, que de maneira geral é desejável que
uma língua possua um status correspondente a seu
corpus, temos três situações teóricas:
1. a das línguas que se encontram na diagonal (ou
seja, as línguas para as quais status = corpus). E
claro que elas podem se situar mais no alto ou
menos no alto nessa diagonal, dependendo de sua
condição de língua de unificação nacional (corpus
próximo do valor máximo: o árabe no Marrocos)
ou regional (o peul e o songhai no Mali);
2. a das línguas que se encontram acima da dia

gonal (como o francês no Mali e, de maneira
menos clara, no Marrocos) e que possuem um
status superestimado;
3. a das línguas que se encontram abaixo da
diagonal (como o berbere no Marrocos) e que
têm, portanto, um status insuficiente.
Tal visualização da situação linguística de um país
pode assim:
1. servir de base para a reflexão sobre o planeja
mento linguístico: percebem-se de imediato as con
tradições ou a coerência entre os graus de uso e de
reconhecimento das línguas em contato;
2. permitir representar, no plano diacrônico, a
evolução esperada de uma situação após a in
tervenção planej adora.
Em outros termos, temos aqui um instrumento que
permite apresentar um diagnóstico e formular objetivos.
Utilizando um exemplo extremamente teórico, o
da República Centro-Africana, que adotou uma “lei
fixando a política de reorganização linguística da Re
pública”, segundo a qual o francês e o sango passaram
a ser as duas línguas oficiais do país. E possível avaliar
a situação dessas línguas, em termos de grau de uso e
de grau de reconhecimento, no momento da indepen
dência do país e após a intervenção dessa nova políti
ca linguística:
• No momento da independência, o francês (no
gráfico: francês 1960) tinha um grau de reco
nhecimento máximo, única língua de admi
nistração, de escolarização etc. e um grau de
uso que pode ser estimado em torno de 10 %

de falantes, enquanto o sango (sango 1960)
tinha um grau de reconhecimento nulo e um
grau de uso que pode ser estimado em aproxi
madamente 80% dos falantes.
• No ano 2000, se a política pretendida tiver
efeito, pode-se estimar o francês com um grau
de uso em ascendência devido ao progresso
da escolarização (hipoteticamente em 20%,
pela necessidade da demonstração), o sango
igualmente em progresso (90 %), com as duas
línguas dividindo entre si o status (50/50); o
que possibilitaria o seguinte gráfico:
100
90 francês 1960
80
70
60
50
40 francês 2000 sango 2000
30
20
10 sango 1960
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Corpus
República Centro-africana
Percebe-se que, nesta hipótese, o francês desceria

e o sango subiria para a linha diagonal, mas que, ain
da assim, a situação não correspondería ao desejável
(corpus = status). Se o corpus do francês aumentasse,
o lugar da língua se aproximaria da diagonal, mas para
que o sango fizesse o mesmo deslocamento seria ne

cessário aumentar o seu status (em detrimento do
francês). A avaliação sociolinguística termina aqui e
entramos no domínio das escolhas da República Cen-
tro-Africana: dar, por exemplo, ao sango um status
semelhante a seu corpus implicaria tirar do francês
seu status de língua oficial e isso levanta outros pro
blemas que não são da alçada do linguista.
Contudo, e isto conduz agora ao grau de funcio
nalidade, se diante de tal gráfico um país decidisse
intervir sobre o grau de reconhecimento de uma lín
gua, para tentar aproximá-la de seu grau de uso, sur
ge a questão de saber se tal língua está equipada para
preencher essa função. Como delimitar essa noção de
grau de funcionalidade? Nesse caso, o melhor é partir
da ideia de Fasold de que certas funções implicam cer
tos atributos. Mas Fasold expunha o problema em ter
mos estatísticos: tal língua possui ou não esse ou aquele
atributo e portanto pode ou não preencher determina
da função. Meu ponto de vista é muito mais dinâmico
e pode ser formulado da seguinte maneira: se quere
mos que tal língua preencha tal função, o que é preci
so fazer então para equipá-la? Utilizando um exemplo
simplista: é evidente que para introduzir uma língua
no sistema de ensino (ou seja, transformá-la em lín
gua de escolarização), é necessário primeiramente dar-
lhe uma transcrição, alfabética ou outra, dar-lhe uma
norma, forjar uma terminologia gramatical etc. E isso
nos conduz a reflexões eminentemente práticas sobre
a relação qualidade/preço desse equipamento ou so
bre a relação custo/benefício. Se temos, por exemplo,
diante do que eu chamaria de um “gráfico de avalia
ção da situação linguística”, inúmeras possibilidades

de política linguística (aumentar o grau de reconheci
mento de uma, duas, inúmeras línguas, por exemplo),
um dos critérios de escolha a ser levado em conta po
dería ser a relação entre custo da operação e o benefí
cio social decorrente.
Nos exemplos mencionados acima, fiz referên
cia, para ilustrar a utilização desse gráfico no do
mínio da política linguística, a uma ação sobre o
grau de reconhecimento das línguas. Mas evidente
mente o contrário também é possível, e pode-se as
sim tomar a decisão de intervir no grau de uso das
línguas. Os grupos minoritários que lutam pela so
brevivência da sua língua, criando, por exemplo,
escolas privadas nas quais ela seja ensinada, empe
nhando-se em transmiti-la às crianças etc., não fa
zem nada além de tentar agir sobre o grau de uso
dessa língua. Isso significa que temos dois estágios
sucessivos de reflexão: a escolha de um tipo de ação
(sobre o reconhecimento ou sobre o uso) e a deter
minação do equipamento necessário à língua no
domínio da funcionalidade. Entretanto, mais uma
vez, isso já não está no âmbito da análise sociolin-
guística, mas no das decisões políticas.
Percebe-se que essas proposições são largamente
programáticas e que convém agora seguir a reflexão e
a experimentação com base nestes dois pontos:
• Como medir, de maneira unívoca, o grau de uso
e o grau de reconhecimento de uma língua?
• Como determinar, de maneira precisa, o que
constitui a funcionalidade de uma língua?
Conclusão
De modo mais geral, os modelos tipológicos que
apresentamos neste capítulo estão longe de esgotar o
que conviria saber sobre uma situação para pensar
uma eventual política linguística. De fato, para elabo
rar um modelo capaz de elucidar a complexidade das
situações, seria conveniente considerarmos diferentes
fatores, dos quais a lista seguinte nos dá uma idéia:
1. Dados quantitativos: quantas línguas e quantos
falantes para cada uma delas.
2. Dados jurídicos: status das línguas em conta
to, reconhecidas ou não pela Constituição,
utilizadas ou não na mídia, no ensino etc.
3. Dados funcionais: línguas veiculares (e sua
taxa de veicularidade), línguas transnacionais
(faladas em diferentes países fronteiriços); lín
guas gregárias, línguas de uso religioso etc.
4. Dados diacrônicos: expansão das línguas, taxa
de transmissão de uma geração a outra etc.
5. Dados simbólicos: prestígio das línguas em
contato, sentimentos linguísticos, estratégias
de comunicação etc.
6. Dados conflituais: tipos de relações entre as
línguas, complementaridade funcional ou con
corrência etc.
Podemos perceber que se é fácil, por um lado, me
dir ou delimitar os quatro primeiros tipos de fatores
desde que, evidentemente, sejam feitas as pesquisas ne
cessárias, por outro, os dois últimos são mais comple
xos e, sobretudo, difíceis de introduzir em um modelo
dicotômico. Mas, pelo afa de apresentar esquemas bem
construídos, corremos o risco de sacrificar a precisão

em prol da elegância. A grade de Chaudenson, por
exemplo, integra com facilidade os fatores quantitati
vos e jurídicos, mas não deixa nenhum espaço aos fa
tores simbólicos ou conflituais. As propostas de Fasold
integram os dados funcionais e, em certa medida, sim
bólicos, mas não dão conta do fator diacrônico. De
fato, todas as propostas de Ferguson, Stewart e Fasold
apresentam uma visão estática das situações que, no
entanto, estão em evolução perpétua, tanto no plano
estatístico (número de falantes, índice de transmissão
etc.) quanto no plano simbólico. Ora, a avaliação prévia
à determinação da política linguística deve necessaria
mente levar em consideração as evoluções em curso.
Por isso é bem provável que surjam novos modelos, mais
completos, mais eficazes, passando, talvez, por outra
abordagem. Pode-se, por exemplo, imaginar um modelo
informatizado que, alimentado regularmente com no
vos dados, fomeceria “on line" uma avaliação dinâmi
ca das situações.
Vê-se que a reflexão sobre as situações de plurilin-
guismo nos remete à língua de maneira muito mais
rica. Não se trata mais, nesse caso, de agir sobre o
“corpus" para lutar contra empréstimos ou para mo
dernizar a língua, por exemplo, mas para torná-la
funcional, a fim de que possa desempenhar o papel
que se espera que ela desempenhe do ponto de vista
do status. E essa passagem do ponto de vista do corpus
ao do status, mesmo que essa dicotomia seja muitas
vezes difícil de ser mantida (corpus e status estão fre
quentemente muito imbricados, o grau de equipamen
to de uma língua, por exemplo, estando em relação
direta com sua função social), é um testemunho da

evolução paralela da ciência linguística: a política
linguística e o planejamento são tributários da teoria
na qual foram concebidos.
Mas qualquer que seja o modelo utilizado, ainda
subsiste o problema de saber de quais meios dispomos
para intervir sobre a língua e sobre as línguas. São
esses meios que apresentaremos no capítulo seguinte.
CAPÍTULO III
OS INSTRUMENTOS DO
PLANEJAMENTO LINGUÍSTICO
Uma ação planejada sobre a língua ou sobre as

línguas nos remete ao seguinte esquema: consideram-se
uma situação sociolinguística inicial (Sl), que depois
de analisada é considerada como não satisfatória, e a
situação que se deseja alcançar (S2). A definição das
diferenças entre SI e S2 constitui o campo de interven
ção da política linguística, e o problema de como passar
de SI para S2 é o domínio do planejamento linguístico.
Apresentadas desta maneira, as coisas podem
parecer simples. Entretanto, vimos no capítulo ante
rior os problemas que a descrição e a tipologia das
situações sociolinguísticas apresentavam quando da
escolha de uma política linguística. Neste capítulo,
abordaremos os problemas decorrentes dessas esco
lhas. A partir do momento em que um Estado se preo
cupa em administrar sua situação linguística, apre
senta-se o problema de saber de que meios ele dispõe
para isso. Como intervir na forma das línguas? Como
modificar as relações entre as línguas? Quais são os
processos que permitem passar de uma política linguís

tica, estágio das escolhas gerais, ao estágio da imple
mentação, do planejamento linguístico ?
I - O equipamento das línguas

Pode parecer estranho aplicar o termo “equipa
mento” às línguas, sobretudo depois que nos distan
ciamos de uma concepção instrumental da língua,
como fizemos no primeiro capítulo. Entretanto, este
termo é absolutamente apropriado, principalmente
se nos lembrarmos do primeiro sentido do verbo equi
par: “Prover uma embarcação do necessário para cum
prir serviço ou realizar missão, guarnecer”. De fato,
se todas as línguas são iguais aos olhos dos linguis
tas, essa igualdade se situa num nível de princípios,
isto é, num nível extremamente abstrato. Mas, na
realidade, todas as línguas não podem cumprir, igual
mente, as mesmas funções. Por exemplo, é claro que
uma língua ágrafa não pode ser veículo de uma cam
panha de alfabetização, que se terá dificuldades em
ensinar informática numa língua que não disponha de
vocabulário computacional, ou ensinar gramática
numa língua que não disponha de uma taxonomia
gramatical, que uma língua falada por uma ínfima
minoria da população de um país dificilmente poderá
ser escolhida como língua de unificação desse país
etc. Se, entretanto, por razões políticas, se desejar
utilizar essas línguas nessas funções, será necessário
reduzir seus déficits, equipá-las para que possam
desempenhar seu papel.
OS INSTRUMENTOS DO PLANEJAMENTO LINGUÍSTICO 63
A escrita
O primeiro estágio desse equipamento é dar um

sistema de escrita às línguas ágrafas, o que implica,
em primeiro lugar, estabelecer uma descrição fonológi-
ca da língua e conhecer o sistema de sons a transcre
ver. Em seguida, será necessário escolher um tipo de
escrita: alfabética ou não-alfabética e, no primeiro caso,
que tipo de alfabeto? Esta escolha não é simples. Apro
ximadamente um quarto da humanidade utiliza, por
exemplo, um sistema não-alfabético: o dos caracteres
chineses. Quando se tornou necessário transcrever as
línguas africanas, longas discussões opuseram os de
fensores do alfabeto latino aos que defendiam o alfabe
to árabe ou uma grafia autóctone. Essas discussões ti
nham, evidentemente, um substrato ideológico: por um
lado, há uma estreita ligação entre a expansão dos sis
temas de escrita e a expansão das religiões (o alfabeto
árabe está ligado ao Islã, o alfabeto latino é percebido
como associado à cristandade), e por outro lado o alfa
beto latino era visto por alguns como um traço simbóli
co da época colonial. Mas, diante desses dois sistemas
absolutamente estranhos à África negra, havia tam
bém os sistemas gráficos autóctones: silabários em geral
recentes que, aos olhos de seus partidários, tinham a
vantagem de constituir escritas autônomas e de assegu
rar a identidade africana1. Esses sistemas tinham tam
bém um conteúdo científico: o alfabeto árabe, por exem-1
1. Vide: Pathé Diagne, “Transcription et harmonisation des

langues africaines au Sénégal”, comunicação à reunião “La transcripton
etl’harmonisation des langues afriacaines”, Niamey (Nigéria), 17 a 21
de julho de 1979.
plo, não permite notar as vogais das línguas africanas

e o alfabeto latino é, nesse aspecto, mais preciso, mais
eficaz etc. Esses debates levarão a decidir em favor do
alfabeto latino, ao menos temporariamente, em 1966,
quando a Unesco reuniu em Bamako um conjunto de
especialistas. Trataremos dessa reunião no capítulo
seguinte.
Considerando todos esses pontos, vê-se que o
planejamento linguístico passa primeiramente por
uma descrição precisa da língua; em seguida, por uma
reflexão sobre o que se espera de um sistema de es
crita. Será necessário, por exemplo, escolher uma or
tografia de tipo fonológico, na qual a cada fonema
corresponda um grafema ou, se se preferir, a cada
som uma letra? Ou, ao contrário, será necessário
escolher uma ortografia de tipo etimológico, na qual
a forma geral de uma palavra nos dará informações
sobre sua história e sobre a família na qual está
inserida? No primeiro caso, as palavras francesas
temps (tempo), taon (mutuca) e tant (tanto) poderão
ser grafadas como tã. No segundo caso, se destacará
o fato de que, mesmo utilizando letras aparentemen
te inúteis, a grafia temps apresenta a vantagem de
reportar ao latim tempus e às palavras temporaire
(temporário) ou temporiser (temporizar)...
E só depois dessa fase técnica e científica, em
que a língua estará equipada no plano gráfico, que se
passa à fase prática: divulgar o sistema de escrita
selecionado, através de abecedários, manuais, da or
ganização de campanhas de alfabetização, da intro
dução da língua recém-transcrita no sistema escolar,
no meio gráfico etc.
O léxico
Outro problema é o do léxico. O desenvolvi

mento das ciências e das técnicas, a multiplicação
das comunicações especializadas fizeram com que
hoje em dia apenas algumas línguas veiculem a
modernidade com a ajuda de um vocabulário pró
prio; as outras línguas se contentam em tomar em
prestado esse vocabulário. Dessa forma, a tendên
cia atual é falar de informática utilizando um voca
bulário em inglês. De maneira mais ampla, existem
milhares de línguas que permitem diariamente a
milhões de falantes comunicar-se de maneira
satisfatória em seu ambiente social tradicional, mas
que são incapazes de assegurar uma comunicação
científica. Seria, por exemplo, uma situação delica
da apresentar a teoria da relatividade numa língua
indígena da Amazônia. Isso pode não ter, certamen
te, nenhuma importância, já que se um índio wayana
da Guiana quiser, por exemplo, se especializar em
estudos nucleares, ele o fará em francês ou em in
glês. Mas uma política linguística também pode de
cidir equipar determinada língua para utilizá-la no
ensino de matemática ou de medicina.
Isso nos remete a outro domínio do planejamen
to linguístico: o da terminologia, no qual a principal
atividade é a criação de palavras, ou a neologia. Tra-
ta-se aqui de determinar as necessidades, de repertoriar
o vocabulário existente (empréstimos, neologia espon
tânea), de avaliá-lo, de eventualmente melhorá-lo, de
harmonizá-lo e de, depois, divulgá-lo sob a forma de
dicionários terminológicos, de bancos de dados etc.
Esse procedimento pode, então, responder a dois obje

tivos muito diferentes:
• Pode-se tratar de equipar uma língua para que
ela possa cumprir uma função que até então
não cumpria. É o problema com que se con
frontaram os países do norte da África, quan
do se decidiram por uma política de arabiza-
ção, ou da Indonésia, quando ela decidiu subs
tituir, na função oficial, o holandês pelo malaio.
• Pode-se tratar também de lutar, no quadro de
uma língua já equipada, contra os emprésti
mos, de substituir um vocabulário alienígena
por um vocabulário endógeno. Esse é o pro
blema com que se enfrentam o Québec ou ain
da as comissões de terminologia criadas nos
diferentes ministérios franceses.
Nos dois casos, entretanto, vemos a importância
(mencionada a propósito da escrita) da descrição das
línguas e da análise dos seus processos de criação lexical:
uma palavra não é forjada aleatoriamente, é necessário
respeitar, ao mesmo tempo, o “gênio” da língua e os
sentimentos dos seus falantes. Portanto, a terminologia
implica, por um lado, um conhecimento preciso dos
sistemas de derivação, de composição da língua, um
inventário das raízes etc. e, por outro, implica que as
palavras criadas, os neologismos, sejam aceitos pelos
falantes, isto é, que sejam em primeiro lugar aceitáveis.
Porque um neologismo pode ser refutado (este, aliás, é
um caso muito frequente; os especialistas em termino
logia produzem muito mais termos que ninguém jamais
utilizará do que termos que “pegam”), seja porque ele
não corresponde aos gostos linguísticos dos falantes,
que ele não “agrade”, seja porque entra em concorrên

cia com palavras já em uso, produtos da neologia es
pontânea ou de empréstimo a outra língua.
Em francês, por exemplo, se uma palavra como
logiciel se impôs sem dificuldade no lugar do termo in
glês software, se uma palavra como remue-méninges en
tra poeticamente em concorrência com brainstorming,
nada garante que baladeur, tir d’angle, tir passant,
restovite ou prêt-à-monter substituirão, respectivamen
te, walkman, comer, passing shot, fast-food ou kit2. Esses
neologismos parecem ir contra um uso já estabelecido.
Veremos nos capítulos seguintes diferentes exem
plos desse tipo de ação.
A padronização
Quando um país decide promover uma língua

para determinada função, ele pode ter de encarar uma
situação de dialetação. Isso significa que essa língua
pode ser falada de maneira diferente por toda a ex
tensão do território, com uma fonologia diferente, um
vocabulário e uma sintaxe parcialmente diferentes.
Impõe-se então o problema de saber qual será a forma
que exercerá a função escolhida pelos decisores. Mes
mo nesse caso, há também diferentes soluções: pode-
se selecionar uma das formas em presença ou então
forjar uma forma nova a partir das formas existen
tes. O primeiro caso remete a um sistema autoritário,
ou a um centralismo jacobino, quando se escolhe, por
2. Exemplos extraídos do Dictionnaire des termes officiels de la

langue française, Direction des joumaux officiels, Paris, 1994.
exemplo, o dialeto da capital. No segundo caso, faz-se

necessária uma descrição precisa das variedades dia
letais para se tentar criar uma forma intermediária,
uma espécie de lugar-comum dos diferentes falares,
que será posteriormente difundida por diferentes meios
(mídia, escola etc.). Esse problema aparece primeira
mente no nível da grafia: como transcrever uma pala
vra pronunciada de diferentes formas pelo território
de maneira que todos a reconheçam? Em seguida, no
nível do léxico: qual variante conservar quando o mes
mo objeto ou a mesma noção não são nomeados da
mesma maneira nas diferentes formas dialetais? Por
fim, há a questão da sintaxe quando, por exemplo, é
preciso escolher a norma que será ensinada.
No capítulo iv, apresentaremos um caso concre
to de padronização, a propósito da elaboração da lín
gua oficial da República Popular da China.
Do “in vivo ”para o “in vitro ”
As intervenções que acabamos de mencionar so

bre a transcrição das línguas, seu léxico ou sua padro
nização implicam que se pode mudar a língua. Ora, as
línguas sempre mudaram, porém mudaram de outra
maneira: sem intervenção do poder, sem planejamento.
Quando se estuda a história da escrita, por exem
plo, verifica-se que na lenta evolução que vai dos pri
meiros cuneiformes mesopotâmicos aos silabários e
depois aos alfabetos, é a prática social, em resposta às
necessidades sociais, que desempenhou o papel mo
tor. Da mesma maneira, o léxico das línguas sempre
esteve em mutação, através da neologia espontânea
ou do empréstimo. Sempre que novas realidades pre

cisaram ser nomeadas, elas o foram sem dificuldades:
assim, a invenção da eletricidade se fez acompanhar
da criação da palavra eletricidade, construída sobre
uma raiz latina, e o surgimento de um novo esporte, o
futebol, se fez acompanhar do empréstimo à língua
inglesa da palavra football. Enfim, quando se conside
ra o número de línguas existentes na superfície do glo
bo (entre 4 e 5 mil, com uma média de 30 por país),
tem-se a impressão de que estão dadas todas as condi
ções para que as pessoas não se compreendam. Con
tudo, apesar da multiplicação das línguas ser conside
rada por alguns como a maldição de Babel, a comuni
cação funciona em todos os lugares.
Isso porque há dois tipos de gestão das situações
linguísticas: uma que procede das práticas sociais e
outra da intervenção sobre essas práticas. A primei
ra, que denominaremos de gestão in vivo, refere-se ao
modo como as pessoas resolvem os problemas de co
municação com que se confrontam cotidianamente.
Essa gestão resulta em “línguas aproximativas” (os
pidgins), ou ainda em línguas veiculares que são “cria
das” (como o munukutuba, no Congo) ou “promovi
das”, isto é, uma língua já existente que tem suas fun
ções ampliadas (como o bambara no Mali, o wolof no
Senegal ou o inglês no mundo). Em ambos os casos,
seja a comunicação assegurada graças à “criação” ou
à “refuncionalização” de uma língua, isso não tem nada
a ver com uma decisão oficial, com um decreto ou uma
lei: tem-se aqui, simplesmente, o produto de uma práti
ca. Aliás, essa prática não resolve apenas os problemas
do plurilinguismo. Dessa forma, todo dia, em todas as
línguas do mundo, aparecem palavras novas para desig

nar coisas (objetos ou conceitos) que a língua ainda não
designava. Essa neologia espontânea foi particularmente
ativa nas línguas africanas, na época colonial. Com efei
to, as sociedades colonizadas se deparavam com tecno
logias (o automóvel, o trem, o avião), com estruturas (a
administração, o hospital), com funções (oficial, médico,
governador) importadas do Ocidente e que precisavam
ser nomeadas. Pode-se, portanto, estudar o modo como
uma população se vale de sua competência linguística
para forjar novas palavras que designem novas noções.
Por exemplo, na língua bambara (no Mali) criou-se es
pontaneamente, para designar a bicicleta, o neologismo
négéso (“cavalo de ferro”). Para designar trem, utiliza-se
a forma negesira (“estrada de ferro”), que pode ser anali
sada como um neologismo ou como um decalque do
modelo francês, e para designar o gelo dispõe-se de um
empréstimo do francês, glasi, e de um neologismo, jikuru
(numa tradução literal, jikuru seria “pedra de água”).
Mas estamos tratando neste livro de outra abor
dagem dos problemas do plurilinguismo ou da neologia:
a do poder, a gestão in vitro. Em seus laboratórios,
linguistas analisam as situações e as línguas, as des
crevem, levantam hipóteses sobre o futuro das situa
ções linguísticas, propostas para solucionar os proble
mas e, em seguida, os políticos estudam essas hipóte
ses e propostas, fazem escolhas, as aplicam. Essas duas
abordagens são extremamente diferentes e suas rela
ções podem, às vezes, ser conflituosas se as escolhas
in vitro forem no contrapé da gestão in vivo ou dos
sentimentos linguísticos dos falantes. Será, por exem
plo, difícil impor a um povo uma língua nacional que
ele não queira ou que não acredite ser uma língua,

mas um dialeto. Seria igualmente pouco coerente ten
tar impor para essa função uma língua minoritária,
se já existir uma língua veicular amplamente utiliza
da. Ou ainda, é por vezes difícil impor a uma parte da
população uma língua majoritária se esta não a deseja
(é o caso, por exemplo, do wolof na Casamansa*, Sene
gal, certamente a língua veicular dominante, mas que
é rejeitada por uma parte da população).
Os instrumentos de planejamento linguístico
aparecem portanto como a tentativa de adaptação e de
utilização in vitro de fenômenos que sempre se manifes
taram in vivo. E a política linguística vê-se então diante,
ao mesmo tempo, dos problemas de coerência entre os
objetivos do poder e as soluções intuitivas que são fre
quentemente postas em prática pelo povo, bem como
do problema de certo controle democrático, a fim de
não deixar os “decisores” fazerem o que bem entendam.
II - O ambiente linguístico
Quando se caminha pelas ruas de uma cidade,
quando se desembarca num aeroporto ou quando se
liga a televisão em um quarto de hotel, recebe-se imedia
tamente um certo número de informações sobre a situa
ção linguística através das línguas utilizadas nos carta-
‘ Casamansa (em francês: Casamance) é uma região no sudoeste do

Senegal, entre a Gâmbia e a Guiné-Bissau. Por causa de sua posição
relativamente isolada do resto do país, existe um desejo de autonomia
dessa região. Esse território pertenceu a Portugal durante 350 anos, até
passar ao domínio francês em 1908. Sendo limítrofe com a Guiné-Bissau,
ali também se fala um crioulo de base portuguesa (n. da tradução).
zes, na publicidade, nos programas de televisão, na mú

sica etc. Mas, ao mesmo tempo, quando se estuda de
perto uma situação sociolinguística e se conhecem bem
as línguas e as variantes linguísticas em contato, consta
ta-se que muitas delas não aparecem nessas mídias.
E essa presença ou ausência das línguas sob a for
ma oral ou escrita na vida cotidiana que chamamos de
ambiente linguístico. Pode-se, por exemplo, elaborar uma
geografia de Nova York a partir das línguas que podem
ser lidas nas placas de lojas (inglês, chinês, italiano,
árabe etc.) e acompanhar, também, as mudanças em
curso através das variações desse ambiente. Dessa for
ma, à medida que se aproximava a data da retrocessão
pela Grã-Bretanha de Hong Kong à China (1997), foi
possível perceber uma progressão da presença do chi
nês e uma regressão da do inglês no ambiente linguístico
de Hong Kong no decorrer dos anos 1990.
A situação de Nova York, de Hong Kong ou de qual
quer outra capital, rica em informações, está relaciona
da ao in vivo, mas o planejamento linguístico pode tam
bém intervir in vitro sobre ela. De nada adianta, na reali
dade, prover uma língua de um alfabeto se ele não apare
ce na vida cotidiana dos falantes dessa língua. Assim, as
placas indicando o nome das ruas, os sinais de trânsito,
as placas dos carros, os cartazes publicitários, os progra
mas de rádio ou televisão são lugares privilegiados de
intervenção para a promoção das línguas. Um viajante
que desembarcasse nos anos 1990, por exemplo, no ae
roporto de Bilbao ou de Barcelona, após vinte anos de
ausência, se surpreendería com a presença da língua basca
no primeiro caso e do catalão no segundo, presença que
se deve, evidentemente, a uma intervenção planejadora
sobre o ambiente linguístico, a uma conquista ou recon

quista desse ambiente por línguas que haviam sido ex
cluídas. Da mesma maneira, entre 1970 e 1980, as ruas
de Argel conheceram, do ponto de vista do ambiente grá
fico, uma mudança total: o árabe substituiu o francês em
todas as situações evocadas acima. E essa marcação de
território, seja produto de práticas espontâneas ou de
práticas planejadas, nos fornece um instrumento de lei
tura semiológica da sociedade: entre as línguas em conta
to há aquelas que são expostas e outras que dificilmente
se fazem notar; e isso está vinculado a seu peso sociolin-
guístico e a seu futuro.
E por essa razão que o planejamento linguístico agirá
sobre o ambiente, para intervir no peso das línguas, na sua
presença simbólica. Mais uma vez, a ação in vitro utiliza os
meios da ação in vivo, inspira-se nela, mesmo que dela se
diferencie ligeiramente. Entre a prática espontânea de um
açougueiro norte-africano que afixa em seu estabelecimen
to em Paris a sua razão social em árabe, por exemplo, e a
intervenção dos poderes públicos exigindo que essa razão
social seja também indicada em francês, que ela seja então
traduzida, pode-se observar aí a vontade de manifestar
uma identidade através da língua (neste caso, uma língua
escrita) e duas abordagens diferentes desta busca
identitária: uma passando pelos comportamentos espon
tâneos e outra pela intervenção da lei.
Mas a função dessa marcação de território é a
mesma nos dois casos. Uma inscrição em árabe, chi
nês ou hebraico nas ruas de Nova York ou de Paris cons
titui uma mensagem em dois níveis. Primeiramente, no
nível da denotação, a mensagem limita consideravelmente
seus receptores potenciais (somente os que sabem ler es
sas línguas podem decodificar a mensagem). Mas, ao

mesmo tempo, no nível da conotação, a inscrição cons
titui outro tipo de mensagem: mesmo quem não sabe
ler árabe ou chinês pode, entretanto, reconhecer esses
sistemas gráficos, cuja presença desempenha, nesse caso,
um papel simbólico, um papel de testemunho. Assim,
a inscrição em cima da porta de um restaurante, que
indica em chinês “restaurante cantonês”, diz duas coi
sas. Por um lado, diz àqueles que sabem ler chinês, “este
é um restaurante cantonês” e diz, por outro lado, àque
les que não sabem ler chinês, “isso é chinês”. E se mui
tas lojas, uma ao lado da outra, afixam sua razão social
em chinês, a coexistência dessas inscrições dirá “esta é
uma rua chinesa” ou “este é um bairro chinês”. Esse
duplo nível de leitura nos mostra a importância do meio
gráfico. Quando o Estado toma a decisão de intervir
nesse domínio, a língua que é afixada pode não ser lida
pela maioria das pessoas (isso depende, evidentemente,
do grau de alfabetização da população), mas ela é per
cebida, entretanto, como o que ela é: uma língua escri
ta; e sua presença simboliza, logicamente, uma escolha
política. No capítulo v, veremos um exemplo desse tipo
de intervenção com o caso da arabização nos países da
África do Norte.
Ill - As leis linguísticas

Quando uma decisão é tomada, uma opção é esco
lhida, é preciso fazer com que ela se encaixe nos fatos.
Ao contrário da gestão in vivo, na qual a mudança se
propaga na prática dos falantes por uma forma de con
senso que é necessário estudar com precisão, a gestão
in vitro deve, por sua vez, se impor aos falantes e, para

isso, o Estado dispõe essencialmente da lei.
A lei é, segundo o dicionário, uma “regra imperati
va imposta às pessoas a partir de fora”. O que significa
que as leis não se aplicam aos objetos, aos bens, mas ao
uso que os homens fazem desses objetos, desses bens.
Para dar um exemplo simplista, uma lei não pode impe
dir prédios de se incendiarem ou proibir o dinheiro de
desaparecer, mas pode proibir as pessoas de pôr fogo nos
prédios ou de roubar o dinheiro. Além disso, o direito só
pode intervir sobre o que é juridicamente definível. Des
se ponto de vista, é possível questionar o sentido da no
ção de lei linguística ou de direito linguístico. A língua
pode ser objeto de lei?3 O que é certo é que os Estados
intervém frequentemente no domínio linguístico, respon
dendo a esta pergunta de maneira prática e evitando o
debate teórico, mas eles intervém de fato nos comporta
mentos linguísticos, no uso das línguas. Isso ocorre por
que as políticas linguísticas são geralmente repressoras e
precisam, por essa razão, da lei para se impor: não existe
planejamento linguístico sem suportejurídico.
Faz-se necessário distinguir, neste momento, entre
inúmeras concepções de leis linguísticas. Há, de fato:
• As leis que se ocupam da forma da língua,
fixando, por exemplo, a grafia ou intervindo
no vocabulário por meio de listas de palavras.
• As leis que se ocupam do uso que as pessoas
fazem das línguas, indicando qual língua deve
3. Ver a esse respeito R. Rouquette, “Le droit et la qualité de la

langue”, in J.-M. Eloy (org.), La qualitéde la langue ?Le cas du français.
Paris: Champion, 1995.
ser falada em dada situação ou em dado mo

mento da vida pública, fixando, por exemplo,
a língua nacional de um país ou as línguas de
trabalho de uma organização.
• As leis que se ocupam da defesa das línguas,
seja para assegurar-lhes uma promoção maior
(internacional, por exemplo), seja para protegê-
las como se protege um bem ecológico.
Evidentemente é possível aprofundar-se ainda mais
nos detalhes das legislações linguísticas e tentar elaborar
uma tipologia. Joseph Turi4, por exemplo, propôs uma
classificação relativamente complexa, que faz primeira
mente uma distinção entre as legislações linguísticas estru
turais (que intervém no status das línguas) e as legislações
linguísticasfuncionais (que intervém na utilização das lín
guas). Entre estas últimas, ele faz em seguida uma dis
tinção entre as legislações linguísticas oficiais (que inter
vém no uso oficial das línguas), legislações linguísticas
institucionais (que tratam do uso não-oficial das línguas),
as legislações linguísticas padronizadoras ou não-
padronizadoras, as legislações linguísticas majoritárias (que
protegem as línguas de uma maioria) e as legislações lin
guísticas minoritárias (que protegem as línguas de uma
minoria) etc. Tudo isso, como se vê, é extremamente com
plicado, mas como a lei é um dos principais instrumen
tos do planejamento linguístico, faz-se necessário pôr um
pouco de ordem nessa profusão.
Distinguiremos as leis linguísticas, inicialmente,
segundo seu campo de aplicação geográfica. Dessa for
4. Joseph Turi, “Le pourquoi et le comment du droit

linguistique”, in Langage et Societé, n° 47, 1994, Ottawa.
ma, existem as legislações internacionais que fixam as

línguas de trabalho das organizações internacionais
(ONU, Unesco, Corte Internacional de Justiça etc.) ou
que protegem as minorias linguísticas (como a Declara
ção sobre os direitos das pessoas pertencentes a minorias
nacionais ou étnicas, religiosas e linguísticas, adotada pe
las Nações Unidas em 1992), legislações nacionais (que
se aplicam dentro dos limites de um Estado) e legisla
ções regionais (por exemplo: na Catalunha, na Galiza,
no País Basco). E já se pode logo imaginar que apare
çam contradições e oposições entre esses três níveis.
Num segundo momento, é preciso fazer uma distin
ção segundo o nível de intervenção jurídica. Em al
guns casos, a situação linguística é definida pela pró
pria Constituição. É o caso da Espanha, por exemplo,
que no artigo 3 de sua Constituição de 1978 distingue
entre a língua oficial do Estado (castelhano) e as lín
guas oficiais das comunidades autônomas (o basco, o
catalão, o galego). Em outros casos, a situação linguís
tica é definida por uma lei (nacional ou regional), e há
casos em que ela é, enfim, definida por recomenda
ções, resoluções, cuja força de lei é menor, visto que o
nível de intervenção jurídica condiciona sua eficácia.
Se uma lei linguística nacional pode ser, de acordo com
os casos e as escolhas, incitativa ou imperativa, uma
resolução tomada por uma organização internacional
tem pouca chance de ser aplicada fora dos casos em
que se trata de uma legislação interna, visando, por
exemplo, fixar as línguas de trabalho dessa organiza
ção. Quando se conhece a incapacidade de um orga
nismo como a ONU ou a Comunidade Européia dian
te de problemas mais importantes, só é possível consi
derar suas intervenções no domínio da proteção das

minorias linguísticas como brincadeiras de criança.
Tudo isso pode ser resumido no quadro abaixo:
Nível de intervenção
geográfico jurídico
internacional constituição
nacional lei
regional decretos
resoluções
recomendações
Modo de intervenção
incita tivo imperativo
Conteúdo da intervenção
forma das línguas uso das línguas defesa das línguas
Mas este quadro geral não esgota todos os pro

blemas da intervenção jurídica sobre a língua e sobre
as línguas nem os efeitos colaterais desta intervenção.
Nomeara língua
Segundo a Bíblia, Deus criou o mundo e nomeou

seus constituintes. Entretanto, desde então, os homens
não pararam de renomear o mundo: os nomes dos
povos, os nomes dos lugares não pararam de variar,
de acordo com as invasões ou alternâncias de poder.
Desse modo, há uma constante valsa toponímica e
etnonímica, que pode testemunhar uma aproximação

fonética (quando na África, por exemplo, a língua bã-
mana transformou-se em bambara, ou o pulaar se tor
nou peul), uma alusão pejorativa (quando os índios
Shuars são chamados pelos espanhóis àejibaros, isto
é, camponeses) e às vezes um desejo identitário (quan
do o Congo Belga se tornou Zaire e, depois, República
Democrática do Congo). Rainer Enrique Hamel perce
be nessas práticas “a expressão de políticas linguísti
cas que existem desde que os seres humanos se orga
nizaram em sociedade e ampliaram suas relações de
contato, de troca e de dominação diante de outras so
ciedades que eram cultural e linguisticamente diferen
tes”5. De fato, nessa matéria, a política linguística co
meça realmente quando se renomeia, e um dos efeitos
das leis linguísticas pode se manifestar simplesmente
no nome que o texto jurídico dá às línguas. Acabamos
de observar que, de acordo com a Constituição espa
nhola, a língua oficial do Estado é o castelhano, e esta
denominação para uma língua que todos chamam de
espanhol já constitui um fato de política linguística.
De fato, ao sugerir relações entre a língua e uma re
gião do país, Castela, evidencia-se que não há corres
pondência termo a termo entre o país, a Espanha, e a
língua, o castelhano (ex-espanhol). Ao tornar-se ofici
almente “castelhano”, o espanhol não mudou, conti
nua a mesma língua. Mas se castelhano denota a mes
ma coisa que espanhol, ele conota algo completamente
diferente. Da mesma maneira, na Indonésia, o malaio,
5. Rainer Enrique Hamel, “Políticas y planificación dei lenguaje:

una introduction”, in Iztapalapa, n° 29, 1993, México.
80 AS POLlTICAS linguísticas
ao tornar-se língua oficial, foi rebatizado de bahasa

indonésia (língua indonésia), com o mesmo tipo de
variações conotativas. É de se prever que inúmeras
línguas, atualmente tratadas de modo genérico como
crioulos, venham a ser, nos próximos anos, rebatizadas:
haitiano, reunionês, guineano, martiniquês, cabo-
verdiano* ou mauriciano; e a função de cada denomi
nação será revalorizar simbolicamente essas formas
linguísticas e insistir na sua dimensão identitária.
NomearasJunções
Outro efeito dessas leis está na denominação das

funções das línguas. Língua nacional, língua oficial,
língua regional, língua “própria”; encontram-se nos
textos legais numerosos qualificativos que fazem refe
rência às funções da língua ou das línguas e que nem
sempre têm o mesmo sentido. Se, para um francês, os
adjetivos “nacional” e “oficial” aplicados à língua po
dem parecer sinônimos, na África francófona eles têm
sentidos muito diferentes: a língua “oficial” é a língua
do Estado, geralmente o francês (co-oficial com o in
glês em Camarões e com o sango na República Centro-
Africana), enquanto as outras línguas “nacionais” são
algumas línguas africanas ou todas as línguas africa
nas do país. Desse modo, no Senegal, ao lado do fran
cês, língua “oficial”, a lei distingue seis línguas “nacio
nais” (o wolof, o serere, o diola, o mandinga, o peul e
‘ De fato, confirmando a previsão do autor, o antigo “crioulo

do Cabo Verde” passou a ser oficialmente denominado kabuverdianu
(n. da trad.).
o soninkê) dentre as cerca de vinte línguas faladas no

país. Em Camarões, em contrapartida, ao lado das
duas línguas “oficiais”, todas as línguas africanas fa
ladas no território do país, mais de duzentas, são con
sideradas línguas nacionais. E esses dois exemplos nos
mostram que a denominação das funções da língua
pela lei tem repercussões evidentes sobre as possibili
dades de política linguística. E possível imaginar, de
fato, uma política linguística que trate, como no
Senegal, de seis línguas nacionais, mas é difícil conce
ber uma política linguística que englobe duzentas lín
guas. Seria particularmente impossível introduzir to
das elas na escola... Mas essa distinção entre línguas
oficiais e línguas nacionais não é a única praticada na
África. O artigo 7 da Constituição da Mauritânia esti
pula, por exemplo, que:
• o árabe é a língua oficial do país;
• o hassaniya, o pulaar, o saracolê e o wolof são
as línguas nacionais;
• o francês e o inglês são as línguas de abertura.
Enfim, em certos casos, a lei não escolhe entre
essas diversas possibilidades. Assim, a Constituição
francesa determinou, desde 1992, que “o francês é a
língua da República”, sem determinar se ela é a língua
oficial ou nacional.
Princípio de territorialidade ou de personalidade?
Todos sabem que hoje em dia não há necessaria

mente coincidência entre uma língua e as fronteiras
de um Estado. Sabe-se, também, que há línguas que
são faladas em um território menor que o do Estado
(o bretão na França, o galego na Espanha), que há lín

guas cujo território se sobrepõe às fronteiras interes-
tatais (o basco ou o catalão entre a França e a Espanha),
que há, enfim, línguas que são dominantes em vários
Estados. Existem também os impérios linguísticos
(francófono, anglófono, hispanófono, lusófono,
arabófono...). Mas, como mencionamos, a política lin
guística continua tendo, na grande maioria das vezes,
uma dimensão nacional: ela intervém em um territó
rio delimitado pelas fronteiras. Ora, existem outros
casos possíveis: as diásporas e os grupos de migrantes,
por exemplo, que não se definem pelo território que
ocupam mas, sobretudo, por sua dispersão. Foi isso
que levou a distinguir, nas políticas linguísticas, entre
o princípio de territorialidade e o princípio de perso
nalidade. No primeiro caso, é o território que deter
mina a escolha da língua ou o direito à língua: apren
de-se o catalão numa escola da Catalunha, o holandês
na parte flamenga da Bélgica etc. É esse o princípio
que estava na base da reforma do ensino empreendida
na Guiné durante o governo de Seku Turé e abando
nada em seguida6. No segundo caso, a pessoa que per
tence a um grupo linguístico reconhecido tem o direito
de falar sua língua, não importa em que ponto do ter
ritório: por exemplo francês ou holandês em Bruxe
las, inglês ou francês no Canadá etc. Ou ainda, um
estrangeiro vivendo na França tem o direito a um in
térprete diante de um tribunal. A escolha entre os dois
princípios tem repercussões sobre o futuro das lín
6. Ver L.-J. Calvet, La guerre des langues et les politiqu.es

linguistiques. Paris: Payot, 1987, pp. 176-180.
guas, e também sobre a gestão do país. O princípio de

territorialidade aplicado na Suíça, por exemplo, garantiu
um futuro melhor ao romanche, mas o princípio da
territorialidade não garantiu a mesma situação ao ga
lés no País de Gales.
Mas essas situações (Bélgica, Suíça, País de Gales)
são relativamente simples se comparadas às de países
extremamente plurilíngues como o Senegal, por exem
plo. Ali são faladas mais de vinte línguas, seis das quais
são consideradas “nacionais” (wolof, serere, mandin-
ga, peul, diola, soninkê), às quais é preciso acrescentar
a língua “oficial”, o francês. Se no futuro fosse tomada
a decisão de promover as línguas nacionais a novas fun
ções (função de ensino, por exemplo), seria necessário
escolher entre dois grandes tipos de soluções:
1. Poderia se tomar a decisão de que o wolof, o
peul, o diola etc. seriam ensinados nas regiões
do país onde são dominantes como línguas
maternas, isto é, dividir o território em seis
regiões de ensino. Foi a decisão escolhida na
Guiné de Seku Turé. A dificuldade está no fato
de que um wolof que more na região do rio
Senegal deverá ser escolarizado em peul, que
um diola que more em Dakar será escolarizado
em wolof, e que (o inverso) um wolof morando
na Casamansa será escolarizado em diola etc.
2. Poderia se tomar a decisão de que os falantes
das seis línguas oficiais teriam direito a um
ensino na sua língua onde quer que se encon
trassem. Mas a dificuldade estaria na neces
sidade de abrir escolas para peuls, para wolofs,
para mandingas etc., e ainda assegurar em
todas as escolas um ensino nas seis línguas.

Imagine-se o custo da operação, ainda que às
vezes seja possível combinar o princípio de
territorialidade e o princípio de personalidade.
Dessa forma, o princípio de personalidade é
aplicado em todo o Canadá, enquanto o prin
cípio da territorialidade só é aplicado no
Quebec. Mas neste caso há somente duas lín
guas em jogo e as coisas seriam muito mais
complexas com seis, dez ou vinte línguas.
O direito à língua
Tratamos até aqui do direito linguístico, ou seja,

da intervenção da lei no domínio da forma, do uso ou
da defesa das línguas. No que concerne à forma e ao
uso, a lei, se for aplicada, constrange o cidadão. Ela o
obriga, por exemplo, a falar uma língua em determina
da situação e de determinada maneira. Por outro lado,
quando se trata da defesa das línguas, a lei pode cons
tranger as instituições: entramos aqui no campo do di
reito que os indivíduos têm a uma língua. Num primei
ro momento, a expressão “direito à língua” nos remete
à proteção das minorias linguísticas, e o próprio fato
de se falar em proteção mostra até que ponto elas estão
ameaçadas. Mas há também, mundo afora, um grande
número de países nos quais os cidadãos não falam a
língua do Estado. E, particularmente, o caso dos países
africanos nos quais a língua oficial (inglês, francês ou
português) é muito pouco falada, ou dos países da Áfri
ca do Norte nos quais o árabe oficial tem pouca relação
com o árabe falado e menos ainda com o berbere.
Essas situações dão outro sentido à expressão

“direito à língua”. O fato de não falar a língua do Es
tado priva o cidadão de inúmeras possibilidades so
ciais, e consideramos que todo cidadão tem direito à
língua do Estado, isto é, que ele tem direito à educa
ção, à alfabetização etc. Mas o princípio de defesa das
minorias linguísticas faz com que, paralelamente, todo
cidadão tenha direito a sua língua. Assim, a situação
de um francês bretão não é a mesma de um marroquino
que fale o berbere: o primeiro fala, de todo modo, o
francês e reivindica o direito à sua língua (o bretão);
quanto ao segundo, pode ser que ele não fale nem leia
o árabe oficial, encontrando-se duas vezes prejudica
do (porque sua língua não é reconhecida e porque ele
não domina a língua reconhecida).
Portanto, uma política linguística pode dar conta
ao mesmo tempo do direito à língua do Estado e do
direito do indivíduo à língua mas, como no caso dos
princípios de territorialidade e de personalidade, isso
será proporcionalmente mais difícil quanto mais nu
merosas forem as línguas em jogo.
Conclusão
Seja para equipar as línguas, intervir no ambien
te linguístico ou para legislar, o planejamento linguís
tico constitui in vitro uma espécie de réplica dos fenô
menos produzidos continuamente in vivo. A linguísti
ca nos tem ensinado que as línguas não podem ser
decretadas, mas que são produtos da história e da
prática dos falantes, que elas evoluem sob a pressão
de fatores históricos e sociais. E, paradoxalmente,
86
existe o desejo de intervir nesses processos, de querer

modificar o curso das coisas, de acompanhar a mu
dança e atuar sobre ela.
Essa pretensão pode parecer enorme. Mas as re
lações entre o in vivo e o in vitro que acabamos de
mostrar e o fato de que o planejamento linguístico, de
certa forma, “imita” o curso natural da evolução das
línguas nos mostram que o primeiro instrumento do
planejamento linguístico continua sendo o linguista.
Se a política linguística é, em última análise, da alça
da dos decisores, nenhuma decisão pode ser tomada
sem uma descrição precisa das situações (problema
visto no capítulo anterior), do sistema fonológico,
lexical e sintático das línguas em contato etc., e
tampouco sem que se levem em consideração os senti
mentos linguísticos, as relações que os falantes estabe
lecem com as línguas com as quais convivem diaria
mente. A política tem sido definida como a arte do
possível. Aplicada à política linguística, essa proposi
ção evidencia o papel fundamental do linguista. E ele
que pode indicar o que é tecnicamente possível fazer e
o que será psicologicamente aceitável pelos falantes.
Toda a arte da política e do planejamento linguísticos
está nessa complementaridade necessária entre os ci
entistas e os decisores, nesse equilíbrio instável entre
as técnicas de intervenção e as escolhas da sociedade.
CAPÍTULO IV
A AÇÃO SOBRE A LÍNGUA

(O CORPUS)
Quando propõem uma intervenção na forma da

língua, as políticas linguísticas podem ter diferentes ob
jetivos: fixação de uma escrita, enriquecimento do léxi
co, luta contra as influências estrangeiras (“purificação”)
padronização etc. Neste capítulo, apresentaremos, bre
vemente, alguns exemplos desses tipos de intervenção.
I - O problema da língua nacional na China

A ideia de que se fala o “chinês” na China é sin
gularmente redutora. Além das línguas minoritárias,
em torno de cinquenta, faladas por cerca de 5% da
população, existe um vasto conjunto composto por oito
línguas diferentes, as do grupo han: a língua do Norte,
o wu, o xian, o gan, o min do Norte, o min do Sul, o yuê
e o hakka1, elas mesmas divididas em mais de 600
dialetos locais. Isso significa que o país está longe de
ser linguisticamente unificado: ainda que todos os hans
utilizem o mesmo sistema de escrita, eles não pronun-1
1. Ver A. Rygaloff, Grammaireélémmtairedudiúwis. Paris: PUF, 1973.

ciam os caracteres da mesma maneira, não têm a mes

ma sintaxe; em suma: os chineses não se compreendem
entre si de um canto a outro do país, quando falam sua
língua materna. E por isso que a língua do Norte (bati
zada, nessa função, deguan hua} foi logo utilizada como
língua veicular da administração, como língua do fun
cionalismo público. Paralelamente, esse funcionalismo
público utilizava uma língua escrita clássica, normatiza-
da, o wenyan, que se diferenciava do baiyan, língua de
literatura popular, do teatro etc.
Em 1919, durante o movimento de 4 de Maio, os
estudantes e os intelectuais conclamaram os escritores a
substituir a forma escrita clássica do chinês, o wen yan
(considerado como símbolo da ordem antiga), pelo bai
hua (mais próximo da língua falada, mais familiar).
Oralmente, sobrepondo-se às línguas locais, a língua uti
lizada na administração do Estado continuava a se di
fundir. Tratava-se sempre do guan hua (“língua dos fun
cionários” ou “língua dos mandarins”), conhecida no
Ocidente pelo nome de mandarim* (palavra criada so
bre o verbo português mandar), O movimento de 4 de
Maio, naturalmente em favor do bai hua no que concerne
à língua escrita, reclamava também a emergência de uma
língua de unificação, o guo yu (“língua nacional”). Foi
depois da revolução comunista de 1949 que se instalou o
problema da normalização dessa língua de unificação,
doravante chamada pu tonghua (“língua comum”)2, que
* A verdadeira etimologia de mandarim é o termo sânscrito

mantri, “conselheiro de Estado”, que passou para o malaio como
mantari. Pode ter havido uma confluência desse étimo com o verbo
português mandar, mas é só uma hipótese (n. da trad.).
2. A denominação guo yu foi conservada em Taiwan, razão
pela qual os comunistas a mudaram.
A AÇÃO SOBRE A LÍNGUA (O CORPUS) 89
foi definida em 1956 em relação a sua pronúncia (de

Pequim), a seu léxico (dos dialetos do Norte) e a sua
sintaxe (da literatura em baihua).
A partir daí, a forma dessa língua sofre diversas
intervenções, principalmente no domínio da escrita.
A partir de 1955,o governo socialista publicou uma
lista de 515 caracteres e 54 partículas simplificadas,
a fim de facilitar, através da redução do número de
traços, a aprendizagem da escrita3. Em seguida, em
1958, criou-se um sistema de latinização da língua, o
pinyin, com uma função normalmente auxiliar: aju
dar na aprendizagem dos caracteres, servir ao ensino
do chinês como língua estrangeira, redigir os telegra
mas etc. Mas, ao mesmo tempo, numerosos indícios
apontavam para uma possível intenção do Estado de
substituir gradualmente os caracteres por essa trans
crição. Sobre isso, uma frase de Mao era continua
mente citada: “Nossa língua escrita deve ser reforma
da, ela deve seguir no rumo da fonetização comum a
todas as línguas do mundo”4. Em 1977, no entanto,
uma nova lista de caracteres simplificados foi
publicada, dando então a entender que a nova versão
se dirigia mais uma vez à reorganização da escrita clás
sica. Mas essa reforma foi abandonada devido à pres
são de um movimento de opinião no qual o escritor Pa
Kin desempenhou um papel de destaque. Esse movi
3. Ver L.-J. Calvet, La guerre des langues et les politiques

linguistiques. Paris: Payot, 1987, pp. 225-233.
4. W. Lehmann (orgj. Language and Linguistics in the People’s
Republic of China. Austin: University of Texas Press, 1975, p. 51;
Zhou Youguang, “Modernization of the Chinese Language”, in
International Journal of the Sociology of Language, n° 59, 1986.
mento defendia que uma modificação muito grande da

escrita acabaria desfigurando e perdendo uma parte
importante da herança cultural han. Não é sempre que
um poder autoritário como o da China recua dessa
maneira, e esse episódio confirma o que foi apresenta
do no capítulo anterior: é difícil impor in vitro uma
reforma rejeitada in vivo. Essa oscilação entre duas hi
póteses, reformar os caracteres ou substituí-los por um
sistema de base fonética, não é somente técnica. A
especificidade da situação linguística chinesa faz com
que, às custas de algumas mudanças, todos os chineses
possam ler esses caracteres e possam (graças a esses
caracteres) escrever tanto o pu tong hua como sua lín
gua materna, seja o hakka, o wu etc. A mudança para o
pin yin mudaria radicalmente essa situação, visto que
uma transcrição fonética só pode considerar uma úni
ca língua e essa seria naturalmente a língua oficial.
Assim, por trás de um debate sobre a escrita, delineia-
se um outro, muito mais importante, que diz respeito
ao futuro linguístico do país: a manutenção desses
caracteres garantiría, em certa medida, a sobrevivência
das línguas han, e a passagem à romanização seria, evi
dentemente, a imposição de uma língua (o pu tony hua).
De modo mais amplo, a política de desenvolvi
mento do pu tong hua criou, em grande parte do país,
uma verdadeira situação de bilinguismo: as crianças,
por exemplo, aprendem primeiro a língua que seus
pais lhes transmitem (que continua sendo chamada
oficialmente de “dialeto”) e adquirem, em seguida, o
pu tong hua (mais frequentemente na escola). Essa lín
gua oficial está naturalmente submetida à influência
dos falares locais:
O putonghua, tal como falado pelos bilíngues, sofre quase sem

pre distorções mais ou menos graves, que atingem seu sistema
fonológico. Por exemplo: certos traços fonológicos do putonghua
e as diferenciações que eles permitem não existem nos dialetos,
incluindo os dialetos do tipo Norte5.
Para difundir uma língua uniformizada, o governo

dispõe de certo número de meios: a televisão, o cinema, a
escola... Mas a escola desempenha seu papel imperfeita
mente; muitos dos professores dão aula em “dialeto”,
seu conhecimento do pu tonghna é insuficiente etc. Acres
centemos a isso o fato de essa língua não desfrutar de
um movimento de adesão popular. Se as pessoas do Nor
te, sobretudo as de Pequim, a falam sem muitas dificul
dades (mas os pequineses representam menos de 1 % da
população), o resto da população han prefere utilizar suas
próprias línguas e deixa transparecer nessa utilização
fortes sentimentos identitários. Assim, em duas das três
maiores cidades do país, Xangai e Cantão, a situação do
pu tong hua não é exatamente a de uma língua nacional
aceita por todos.
Em Xangai, o putonghua é pouco falado na escola; nos serviços

públicos, o sentimento xenófobo em relação àqueles que não
falam o shangayen se manifesta de tal forma que chega a ser
alvo de ataque nos jornais (...) Quanto a Cantão, é evidente
que o problema da língua (a preferência linguística dos habitan
tes) está relacionado com os inúmeros contatos econômicos e
comerciais entre os habitantes da cidade e os de Hong Kong.
Por isso tudo, a utilidade pragmática do cantonês é incompará
vel. Nos trabalhos que mais atraem os jovens (aqueles que os
colocam em contato com pessoas que vêm de Hong Kong)
5. Yang Jian, “Problèmes de chinois contemporain”, in J. Maurais

(org.), La crise des langues. Paris: Robert, Governo do Québec, 1985, p. 421.
exige-se dos empregados um domínio perfeito do cantonês,

além de um relativo domínio do inglês e do putonghua6.
Podemos observar que a política de difusão de uma

língua nacional na China esbarra em muitas dificulda
des. Algumas não são novas e poderão ser resolvidas
com o tempo. A situação linguística da França na épo
ca da Revolução, por exemplo (muito semelhante à si
tuação da China de hoje), não impediu que a língua
francesa se impusesse, em dois séculos, como língua
única. Mas a principal dificuldade da China, bastante
específica, reside no fato de se tratar de um país muito
grande. Será que é possível mudar pela lei, por decre
tos, pela administração, em suma, por meio do plane
jamento linguístico, as práticas linguísticas de um bi
lhão e trezentos milhões de pessoas que falam tantas
línguas diferentes? Só o futuro poderá responder a esta
pergunta, mas se imaginarmos que, paralelamente, uma
língua como o inglês se difunde sem problema pelo
mundo com uma função veicular, a comparação das
duas situações parece indicar que a ação in vitro tem
certos limites. Se, como sugerimos, o planejamento
linguístico constitui in vitro uma “imitação” dos fenô
menos de mudanças in vivo, essa tendência mimética
talvez tenha seus limites e impossibilidades. Desse ponto
de vista, o exemplo chinês contribui para a reflexão
teórica e podemos nos perguntar, como no célebre prin
cípio de Peter (segundo o qual todo empregado tende,
em uma hierarquia, a chegar até seu nível de incompe
tência), se as políticas linguísticas não estão destinadas a
alcançar um dia ou outro seu grau de ineficácia.
6. Yang Jian. art. cit., p. 424.

Voltaremos a essa hipótese a propósito de outros

estudos de caso.
II - Intervenção no léxico e na ortografia de

uma língua: o exemplo do francês
Para defender sua língua, a França dispõe de es

truturas antigas (como a Academia Francesa) e de ou
tras mais recentes (como a Delegação Geral para a Lín
gua Francesa) e intervém essencialmente no domínio
da terminologia. Essas intervenções se manifestam prin
cipalmente por textos legislativos, decretos ou leis.
Os “decretoslinguísticos”
A partir do início dos anos 1970, foram criadas,

nos diferentes ministérios franceses, “comissões de ter
minologia” encarregadas de elaborar, em seus respecti
vos domínios, o vocabulário adequado. Entre 1973 e 1993,
é possível contar 48 portarias em campos variados como
as técnicas espaciais, o turismo, o audiovisual, a publici
dade, a agricultura e os idosos. Em 1994, a Delegação
Geral para a Língua Francesa reuniu, sob a forma de um
dicionário (JDictionnaire des termes officiels de la langue
française), o conjunto de termos e expressões “aprova
dos” (é a formulação oficial) por esses decretos.
As leis linguísticas
Ao contrário de países como a Noruega, a França

promulgou pouquíssimas leis linguísticas que dizem
respeito à língua francesa. A primeira delas, em um

período mais recente, é a lei de 31 de dezembro de 1975
relativa ao emprego da língua francesa, conhecida como
“lei Bas-Auriol”, substituída depois pela “lei Toubon”.
Em seguida, veio a lei constitucional de 25 de junho de
1992, acrescentando à Constituição um título: “Das
comunidades europeias e da União Européia”. Esta lei,
adotada pelo Congresso (reunião das duas assembléias)
e tendo por objetivo modificar a Constituição com o
objetivo de permitir a assinatura dos acordos de
Maastricht, acrescenta, na primeira alínea do artigo 2
da Constituição de 4 de outubro de 1958, a seguinte
frase: “A língua da República é o francês”. Até essa data,
não havia nada na Constituição que definisse o papel
da língua francesa na França. Em seguida, vieram duas
leis com importâncias diferentes:
— A lei “Tasca”. Elaborada em 1993 pela Secre
taria de Estado para a Francofonia e para as
Relações Culturais no Exterior, essa lei seria
adotada em 17 de março de 1993 pelo último
Conselho de Ministros do governo Bérégovy e
nunca foi apresentada ao Parlamento: as elei
ções legislativas subsequentes provocaram
uma mudança de maioria e de governo. No
entanto, ela é mencionada aqui porque consti
tui o modelo da lei apresentada abaixo.
— A lei de 4 de outubro de 1994, ou “lei Toubon”.
Adotada em 23 de fevereiro de 1994 pelo Con
selho de Ministros, suscitou uma vasta polê
mica na opinião pública e na imprensa inter
nacional (que, de maneira geral, zombou da
França). Em 27 de julho de 1994, depois de
um recurso protocolado pelo grupo socialista

da Assembléia Nacional, o Conselho constitu
cional anulou muitos artigos e disposições da
lei, por julgá-los contrários ao artigo 11 da
Declaração dos direitos do homem e do cida
dão. Seu objetivo era originalmente regulamen
tar o uso da língua francesa para todos os ci
dadãos e foi limitado, após a intervenção do
Conselho constitucional, apenas aos funcioná
rios no exercício de sua função. A lei intervi-
nha essencialmente em cinco domínios:
• o mundo do trabalho (contratos etc.);
• as relações de consumo (publicidade em francês);
• o ensino (obrigatoriamente em francês);
• o audiovisual (francês obrigatório nos progra
mas e na publicidade);
• os colóquios, congressos etc. (todo participan
te francês deve se expressar em francês).
A ortografia
Os franceses têm uma relação estranha com a

ortografia de sua língua: reclamam sempre de suas
dificuldades e incoerências, mas, ao mesmo tempo,
não permitem que ela seja modificada. Talvez seja por
isso que as intervenções do Estado nessa matéria te
nham sido sempre extremamente prudentes e come
didas. Existe um decreto de 26 de fevereiro de 1901
“relativo à simplificação do ensino da sintaxe france
sa” que dá, simplesmente, uma lista de exceções orto
gráficas e especifica que “nos exames ou concursos
dependentes do Ministério da Instrução Pública, que
comportem provas especiais de ortografia, não seja

considerado como erro por parte dos candidatos o uso
das exceções indicadas”...
Essas exceções são em número limitado:
• Aceitação do singular ou do plural nas cons
truções onde o sentido permite a compreen
são ides habits de femme ou de femmes, its ont
ôté leur chapeau ou leurs chapeaux).
• Aceitação de dois gêneros para palavras como
amour, orgue, gens, hymne...
• Aceitação da ausência do hífen nas palavras
compostas (pommede terre ou pomme-de-terre).
• Algumas exceções em relação à concordância
nominal (por exemplo: se fairefort, forte ou forts,
nu pieds ou nus pieds, demi ou demie heure...).
• Algumas exceções em relação à concordância
do verbo precedido de vários sujeitos ou de
um sujeito coletivo (le chat ainsi que le tigre
sont des carnivores ou est un carnivore, un peu
de connaissances suffit ou suffisentf
• No caso de um particípio passado construído
com o auxiliar avoir e seguido de um infinitivo
ou de um outro particípio, aceitação da for
ma invariável: les sauvages que Von a trouvé ou
trouvés errant dans les bois.
Percebe-se que essas exceções eram muito mode
radas, mas quem frequentou uma escola francesa sabe
que elas foram muito pouco aplicadas. Particularmente
em exercícios de ditado, o professor geralmente espe
ra dos alunos que eles reconstituam as formas gráfi
cas que ele está ditando e não está muito preocupado
O problema será retomado no início dos anos

1990. Em 19 de junho de 1990, o Conselho Superior
da Língua Francesa enviou ao primeiro-ministro um
relatório, realizado a seu pedido, contendo algumas
proposições de retificação da ortografia7:
• substituição do hífen pela aglutinação em certas
palavras (portemonnaie, millefeuille, pingpongetc.);
• plural de palavras compostas seguindo o mo
delo das simples (un pèse-lettre, des pèse-lettres,
un cure-dent, des cure-dents etc.);
• simplificação do uso do acento grave e do acen
to circunflexo;
• o caso particular de laisser no particípio pas
sado seguido de um infinitivo, que passou a
ser invariável (elle s’est laissé mourirje les ai
laissé partir);
• finalmente, a grafia de algumas palavras foi
retificada em função de alguns princípios de
coerência interna (charriot no lugar de chariot)
e de simplificação (nénufar no lugar de
nenuphar) etc.
O grupo de trabalho que elaborou esse texto to
mou algumas precauções: trabalhou com a Academia
Francesa, consultou o Conselho de Língua Francesa do
Québec e o Conselho da Língua e da Comunidade Fran
cesa da Bélgica. Contudo, não consultou nem os suíços,
nem os africanos. Mas o status dessas modificações
ortográficas é extremamente ambíguo. De fato, o texto
difundido pela direção dos diários oficiais se intitula
7. “Les rectifications de 1’ortographe”, in Journal officiel de la

République française, n° 100, 6 de dezembro de 1990.
98
“As retificações da ortografia”, o que deixa entender que

para as palavras em questão há, doravante, uma forma
antiga e uma retificada, Mas o primeiro-ministro, ao re
ceber em junho de 1990 esse relatório, declarou:
O governo nunca pensou em legislar nessa matéria: a língua

pertence a seus falantes, que não deixam de tomar, todo dia,
liberdades com as normas estabelecidas. Mas é atribuição do
governo fazer aquilo que está em sua alçada para favorecer o
uso que pareça mais satisfatório — neste caso, esse que os se
nhores propõem8.
E no próprio texto do relatório havia uma hesi

tação estilística entre, de um lado, uma apresentação
em termos de propostas ou recomendações e, de outro,
o enunciado de regras, no tom imperativo que convém
a esse gênero.
E impossível saber se as modificações serão acei
tas pelos falantes, e isso não vem ao caso aqui. Por
outro lado, é interessante comparar o tom dos dois
textos que acabamos de citar. No primeiro capítulo
deste livro, fizemos uma distinção geral entre o plane
jamento indicativo (que se fundamenta na combina
ção entre diferentes forças sociais) e o planejamento
imperativo (que implica a socialização dos meios de
produção). Essa distinção fazia referência ao planeja
mento econômico, mas pode ser igualmente aplicada
ao planejamento linguístico. Desse ponto de vista, deve-
se destacar que, em matéria de língua, o Estado fran
cês passou, em quatro anos, de um tipo de planeja
mento ao outro. O texto de 1990 sobre as retificações
da ortografia é típico do planejamento indicativo: ele

não tem força de lei, contenta-se em fazer proposições
e espera que elas sejam incorporadas ao uso. Já o tex
to de 1994 é uma lei que proíbe, por exemplo, o em
prego de marcas registradas constituídas de uma ex
pressão ou termo estrangeiro (art. 14), prevendo que
as coletividades ou os estabelecimentos públicos que
não a respeitarem poderão perder todo e qualquer
auxílio do Estado (art. 15), e determina que os ofi
ciais e os agentes da polícia judiciária estão habilita
dos a investigar e constatar as infrações (art. 16) etc.
Uma rápida análise poderia relacionar essas di
ferenças a uma oposição esquerda/direita: foi no go
verno de Michel Rocard, primeiro-ministro socialista,
que o texto sobre as retificações da ortografia foi pu
blicado, e foi no governo de Edouard Bahadur, pri
meiro-ministro de direita, que foi publicada a lei rela
tiva ao emprego da língua francesa. Assim, em maté
ria de língua, a esquerda se inclinaria a um planeja
mento indicativo, da mesma maneira que a direita se
inclinaria para um planejamento imperativo: teríamos
aqui posições inversas àquelas adotadas por essas cor
rentes políticas no domínio econômico.
Mas a existência de um projeto de lei elaborado
em 1993, por um outro governo socialista (a “lei Tas
ca”), invalida essa análise. O fato de a lei Toubon ter-se
inspirado em alguns pontos da lei Tasca é interessante,
pois mostra que não há uma oposição entre a posição
de “esquerda” e a posição de “direita” sobre a língua,
mas sobretudo uma posição nacionalista e dirigista de
um lado e uma posição liberal de outro lado. As leis ou
projetos de lei Tasca e Toubon estavam, evidentemente,
ao lado do dirigismo (mesmo que a primeira fosse mui

to menos repressiva que a segunda) e do planejamento
imperativo. Já o texto aceito por Michel Rocard estava
do lado do liberalismo e do planejamento indicativo.
Dessa forma, no âmago da política linguística da Fran
ça coexistem duas posições antagônicas (coexistência
essa que marca a política linguística de outros países
como a Turquia e a Noruega) que é típica da relação
ambígua que os franceses têm com sua língua, hesitan
do entre a vontade de ordem e a displicência.
As indústrias da língua
No início dos anos 1980, surgiu a expressão “in

dústrias da língua” para designar o conjunto das no
vas tecnologias de informação, um cruzamento de
informática, inteligência artificial, ciências cognitivas
e linguística. Trata-se, ou deveria tratar-se, da produ
ção de objetos (dicionários eletrônicos, corretores or
tográficos, softwares de processamento de textos, de
tradução automática, bases de dados, bancos de co
nhecimentos etc.) e produtos linguísticos (neologia,
terminologia...) no quadro de uma pesquisa de ponta
de caráter multidisciplinar.
No início dos anos 1990, a França investiu mui
to em pesquisa nessa área, seja a pesquisa propria
mente francesa ou a pesquisa desenvolvida no quadro
das instituições francófonas multinacionais. O desa
fio era garantir a presença da língua francesa nos pro
dutos de informática (programas de computador etc.),
nas comunicações modernas (infovias, rede tipo
internet etc.) e também na produção de um vocabulá
rio francês no domínio tecnológico para barrar a ten

dência aos empréstimos ao inglês.
Ill - A fixação do alfabeto bambara no Mali

O bambara (bamanan-kan) é uma língua falada
no Mali e no Senegal, uma variedade de um conjunto
mais vasto, o mandinga, que é dividido em dois grupos:
• o mandinga do oeste, com omandinka da Gâmbia
e da Casamansa e o khassonkê do Mali;
• o mandinga do leste, com o bambara no Senegal
e do Mali, o malinke da Guiné, o jula de Burkina-
Fasso (ex-Alto Volta) e da Costa do Marfim.
Esse conjunto constitui um grupo de falares tão
próximos uns dos outros que se torna difícil classifi
car o bambara, o malinque ou o jula como línguas
diferentes ou como dialetos de uma mesma língua (o
mandinga). Na época da independência desses paí
ses, essas línguas não tinham um sistema de escrita
oficial: alguns missionários haviam apenas improvi
sado transcrições para redigir catecismos. Mas, em
alguns países, diferentes projetos de organização de
campanhas de alfabetização de adultos, em línguas
locais, demandavam uma transcrição precisa. E por
isso que, de 28 de fevereiro a 5 de março de 1966, a
Unesco reuniu em Bamako 35 especialistas em lin
guística e alfabetização oriundos de cinco países euro
peus e de nove países africanos9 com o objetivo de con-
9. Alemanha, Dinamarca, França, Grã-Bretanha e URSS; Ca

marão, Costa do Marfim, Guiné, Alto-Volta, Mali, Niger, Nigéria,
Senegal e Sudão.
cluir e de unificar as transcrições das línguas da Áfri

ca Ocidental. O relatório final dessa reunião propunha
seis alfabetos (mandinga, peul, tamasheq, songhay-
zarma, ahusa e kanuri); alfabetos esses que deveriam
ser submetidos à aprovação dos Estados-membros 10. O
alfabeto mandinga se apresentava da seguinte maneira:
abddyeêfggbhikkhkmn nwnyoôprsshttyuwyz.
O acento sobre o “e” e sobre o “o” denotam uma

pronúncia fechada dessas vogais, as vogais longas são
notadas pela duplicação (ii, oo, aa etc.) e as nasais por
um “n” acrescentado à vogal (an, on, in etc.).
Mas nos países onde se falava uma língua man
dinga, esse alfabeto foi modificado em alguns aspec
tos. Por exemplo:
• em relação às oclusivas palatais, certos paí
ses, como o Mali, preferiram as grafias “c” e
“j” àquelas propostas pela Unesco (ty e dy);
• em relação à nasal palatal, o Senegal preferiu
n ao ny proposto;
• em relação às vogais “e” e “o”, as variações eram
ainda maiores, como mostra a tabela abaixo:
e fechado e aberto o fechado o aberto
Bamako 1966 ê e ô 0
Guiné e é 0 õ
Costa do Marfim e £ 0 0
Burkina Fasso e £ 0 □
Mali e é 0 ó
Senegal e é ô 0
10. Documento Unesco/CLT/BALING/, 13 a 16 de setembro

de 1966, p. 3.
A AÇÃO SOBRE A LlNGUA (O CORPUS) 103
Dessa forma, um camponês do Mali que tivesse

aprendido a ler em sua língua reconhecia na grafia ó o
som /o/, correndo o risco de ficar desorientado se lhe
caíssem nas mãos publicações feitas na Guiné ou em
Burkina Fasso (países vizinhos), onde o mesmo som
era transcrito õ ou o. Ele corria o risco também de
confundir o ó, pois no seu país esse sinal gráfico indi
cava o “o aberto” e o no Senegal indica o “o fechado” (a
diferença de acento não é evidente). Da mesma ma
neira, o “e aberto”, /e/, era transcrito é na Guiné, no
Mali e no Senegal e na Costa do Marfim e em Burkina
Fasso. E essas variantes eram muito mal recebidas,
impossibilitando, por exemplo, a publicação de ma
nuais de alfabetização comuns a diferentes países que
partilhavam a mesma língua.
Temos aqui um caso muito particular. É difícil ima
ginar que, por exemplo, no conjunto dos países
francófonos, a língua francesa seja escrita de diferentes
maneiras, ou que cada um dos diferentes países
hispanófonos adote suas próprias regras ortográficas11.
No entanto, foi essa a situação criada na África Ociden
tal para determinadas línguas. Os diferentes países nos
quais se falava a mesma língua não tinham um mesmo
alfabeto para essa língua, os mesmos sons não eram trans
critos da mesma maneira nas diferentes línguas faladas
em um mesmo país. Dessa forma, a reunião da Unesco
de 1996 propunha transcrever as oclusivas palatais ty e
dy para o mandinga ecej para o peul...11
11. Constatam-se, de fato, algumas variantes gráficas entre a

escrita do inglês nos Estados Unidos e na Grã-Bretanha, mas elas não
são padronizadas.
É verdade que em relação ao mandinga, as for

mas faladas no Mali (bambara), em Burkina Fasso e
na Costa do Marfim Gula) e na Guiné (malinkê) apre
sentavam diferenças, mas elas não constituíam um
obstáculo à comunicação, e a unificação da ortografia
teria sido um meio de padronizá-las. Cada país, entre
tanto, estabeleceu seu próprio alfabeto e, no que
concerne ao Mali, um decreto de 26 de maio de 1967
fixou o alfabeto do bambara da seguinte maneira:
a, b, d, j, e. é, f, g, h, i, k, 1, m, n, ny, n, o, ó, p, r, s, sh, t, c, u, w, y, z.
Mesmo assim, todos estavam pelo menos consci

entes da incoerência de uma situação na qual um mes
mo som existente nas diferentes línguas não era trans
crito da mesma maneira. A DNAFLA (Divisão Nacio
nal de Alfabetização Funcional e de Linguística Apli
cada) organizou então, em 1978 e 1979, jornadas de
estudos dedicadas ao problema da unificação interna,
isto é, da definição de um alfabeto comum a todas as
línguas do Mali (nove, ao todo). Foi assim que se ela
borou um “alfabeto para a transcrição das línguas
nacionais do Mali”, adotado em seguida pelo decreto
de 19 de julho de 1982.
Esse alfabeto “comum” pode parecer extrema
mente complicado: ele é composto de 55 caracteres,
dos quais apenas 19 são comuns a todas as línguas, 4
são comuns a oito línguas e 11 são utilizados apenas
por uma língua (o tamasheq). Em outras palavras, a
homogeneização da transcrição dos sons nas diferen
tes línguas foi efetivamente realizada, mas se perdeu
a oportunidade de aproveitar a economia que a utili
zação de dígrafos poderia ter proporcionado. Por exem
plo: a partir do momento em que existe no alfabeto

latino um c ou um s e um h, podem-se utilizar os
dígrafos sh ou ch para transcrever o som inicial de
chá, por exemplo. O alfabeto malaio (que tem à dispo
sição s, c e h) possui, no entanto, um signo fonético
específico para notar esse som, da mesma forma que
o signo y para notar o som que outros escrevem com q
e uma série de letras marcadas para assinalar as ênfa
ses. Certamente o resultado é de grande precisão, pró
ximo de uma transcrição fonética, mas ao lado dessa
precisão em relação à articulação dos sons, não é pos
sível notar os tons do bambara.
E isso levanta um problema importante: de uma
maneira ou de outra, a grande maioria das escritas do
mundo é imperfeita, e essa imperfeição vem da própria
natureza da escrita. De fato, para ser eficaz, um alfabe
to deve atender a certo número de critérios (por vezes
contraditórios) que precisam ser combinados:
1. Ele deve ser unívoco, isto é, a mesma letra ou
o mesmo grupo de letras deve transcrever sem
pre o mesmo som e o mesmo som deve ser
sempre transcrito pela mesma letra ou pelo
mesmo grupo de letras (sabemos que não é
esse o caso do alfabeto latino aplicado ao por
tuguês, ao francês ou ao inglês, por exemplo).
Nessa perspectiva, o alfabeto malaio é coeren
te, salvo num aspecto: a notação das nasais e
das pré-nasais. As vogais nasais, como men
cionamos, são de fato notadas com o acrésci
mo de um “n”: an = /ã/, on = /õ/ etc., mas as
consoantes pré-nasais são notadas precedidas
de um “n”: mb, ns, ng. Ora, como as palavras
compostas são escritas sem hífen, mas com a

união dos elementos entre si, nem sempre é
fácil saber si o “n” pertence a uma vogal nasal
ou a uma consoante pré-nasal. Assim, em uma
sequência como sansabantura, “un touro de
três anos” (san = ano, saba = três, ntura =
touro), corre-se o risco de se fazer uma leitura
decompondo diferentemente os elementos: sa
/nsaban /tura, san/ saban/tura....
2. Ele deve permitir a notação de todos os sons
pertencentes à língua, incluindo os tons; o que
não é o caso do alfabeto malaio: os pares ba
(cabra) e ba (rio),jo (“fetiche”) ejo (“razão”),
gãé (“canhão”) egélé (“mirante”), joli (“san
gue”) ejoli (“chaga”), fini (“tecido”) e fini (“ces
to”), entre outros, se escrevem da mesma
maneira, sendo o primeiro elemento de tom
baixo e o segundo de tom alto.
3. Ele deve ser de fácil aprendizado e utilização.
Os pontos 1 e 2 nos mostram que esse não é
absolutamente do caso.
4. Sua aprendizagem deve poder ser reutilizada
(por exemplo: o conhecimento do alfabeto la
tino, ao preço de algumas mudanças, permite
a leitura do português, do italiano, do espa
nhol, do francês, do inglês, do alemão etc.).
Percebe-se que pode haver oposição entre a von
tade de precisão e a busca de uma facilidade de utili
zação; o problema consiste em encontrar um bom equi
líbrio. 0 futuro nos dirá se o alfabeto malaio entrou
em uso sem dificuldades, mas esse exemplo nos per
mite evocar os diferentes problemas inerentes ao es
tabelecimento de um alfabeto e de uma ortografia. Os

princípios que aparentemente nortearam a fixação
desse alfabeto são, de certa maneira, contraditórios:
percebe-se um desejo de ficar próximo aos fatos da
língua, manifestado por uma grande precisão na no
tação das consoantes, desejo esse que desaparece quan
do se trata da notação dos tons. Mas os pares de pala
vras que se diferenciam pelo tom são em número limi
tado, e frequentemente a sintaxe é suficiente para su
primir a ambiguidade. Assim, é pouco provável que
haja confusão entre um adjetivo como bon (“grosso”,
de tom baixo) e um verbo como bon (“lançar”, de tom
alto), ou entre um verbo como boli (“correr”, de tom
baixo) e um substantivo como boli (“fetiche”, de tom
alto) etc. E isso nos mostra que a escrita não precisa
fazer estritamente a mesma distinção realizada pelo
código oral. Gérard Galtier assinalava que tanto
no código escrito como no código oral, espera-se que cada signo

seja plenamente reconhecível e distinto de outros signos. Mas
os procedimentos utilizados para esse fim são diferentes no
código escrito e no código oral12.
E prosseguia dizendo que se poderia imaginar uma

maneira de distinguir os poucos pares problemáticos
sem notar sistematicamente os tons mediante acentos,
como já fora proposto, mas simplesmente escrevendo
de maneira ligeiramente diferente um dos dois termos.
Não continuaremos esse debate aqui, que pode
parecer excessivamente técnico; o que se percebe é que,
12. G. Galtier, “Problèmes actuels de la transcription du bambara

et du soninké”, comunicação feita à Reunião de especialistas para a trans
crição e harmonização das línguas africanas, Niamey, julho de 1978.
no momento da fixação de um sistema ortográfico, o

planejador não precisa necessariamente se submeter
às exigências de precisão científica do linguista.
Tal conclusão vale de maneira geral. E preciso
saber para quem e para qual uso a transcrição está
sendo feita, para quem e para qual uso as palavras
são criadas, para quem e para qual uso se padroniza
uma língua. O que significa que a intervenção na for
ma de uma língua deve estar ligada a uma utilidade
prática e não a uma ideia abstrata que se possa ter.
IV - A “revolução linguística” na Turquia

Dil devrimi, a “revolução linguística”: é assim que
se designa, em turco, o conjunto das reformas realiza
das pelo regime de Mustafa Kemal Atatürk logo depois
da fundação da República (1923). Naquela época, o tur
co escrito se transformara em uma língua erudita cheia
de palavras de origem árabe e persa, à qual a grande
maioria da população não tinha acesso e que não trans
crevia em absolutamente nada a língua falada (com a
qual mantinha quase nenhuma relação). Além disso, o
alfabeto utilizado estava mal adaptado à língua: em turco,
há oito vogais breves e três longas, mas o alfabeto árabe
só permite a notação de três vogais. Devido a isso, o
problema de uma reforma na escrita estava posto ha
via tempo, mas era praticamente impossível (num Es
tado muçulmano teocrático) tocar no sistema gráfico
que servira para transcrever o Alcorão.
Os jovens dirigentes que ascenderam ao poder
(leigos, inovadores e marcados pelo modelo europeu)
não podiam aceitar, nesse como em outros âmbitos,
os vestígios do Império Otomano. Mas a imposição de

uma reforma da escrita que não fosse percebida como
dirigida contra a religião era uma questão muito deli
cada. Mustafa Kemal Atatürk esperou cinco anos: em
1928, criou uma “comissão linguística” encarregada de
elaborar um novo alfabeto que, alguns meses mais tar
de (Io de novembro de 1928) foi adotado pela Assem
bléia Nacional. Na realidade, Atatürk executara previa
mente um verdadeiro golpe de força ao anunciar, num
discurso de 8 de agosto, que esse novo alfabeto fora
adotado: só restava à Assembléia Nacional ratificá-lo.
Esse alfabeto, adaptado do alfabeto latino, era
produto de uma escolha política e ideológica que ten
dia a laicizar a língua. Faltava apenas impô-lo, e as
coisas passaram a andar rapidamente: em menos de
dois anos seu uso passou a ser obrigatório em anúnci
os, documentos administrativos, livros, jornais e, evi
dentemente, no ensino. O antigo alfabeto desapareceu
ao mesmo tempo em que, paralelamente, se suprimia
o ensino do árabe e do persa nas escolas.
Mas o novo regime turco não pararia por aí. Por
um lado, foram suprimidas as construções gramaticais
árabe-persas de quais estava coalhada a língua escrita;
depois, confiou-se a uma “sociedade de estudo da lín
gua turca” a tarefa de substituir todo o vocabulário ára-
be-persa por um vocabulário de origem turca. De fato,
a maior parte do vocabulário científico e teórico era
composta de empréstimos do árabe e, num primeiro
momento, foi feito um inventário dos elementos lexicais
disponíveis em turco em sentido amplo:
Por “turco”, os artesãos da “revolução linguística”, entendiam

toda língua, antiga ou moderna, pertencente à família turca:
1 10 AS POLÍTICAS linguísticas
desde a língua das inscrições do Orkhon até os falares vivos do

Turquistão, do Cáucaso, do Volga, da Sibéria etc., passando
pelo Uigur e pelo Tchaghatai, sem esquecer, evidentemente, os
dialetos anatólios e balcânicos13.
Por sua amplitude, esta definição caracterizava

perfeitamente a proposta do poder turco, que se asse
melhava a um verdadeiro trabalho de purificação, no
sentido que se fala hoje de purificação étnica.
O primeiro resultado desse trabalho, publicado em
1934, foi uma enorme coletânea de formas lexicais de
origem árabe ou persa com seu equivalente em turco14,
seguida de uma lista alfabética de termos turcos; obra
cuja semelhança com o Dictionnaire des termes officiels de
la langue française, publicado em 1994 na sequência do
projeto da lei Toubon, é impressionante. A publicação
dos dados lexicais deveria continuar, e é a partir deles
que se empreendeu um importante trabalho de neologia
que Louis Bazin apresenta em quatro capítulos:
• Exumação de palavras antigas, em geral caídas
em desuso, para substituir os empréstimos ára
bes ou persas. Por exemplo, o termo azerbaijão
kãnd, “aldeia”, é utilizado (sob a forma kent)
para substituir, com o sentido de “cidade”, o
persa sehir. Eventualmente, um uso muito parti
cular da etimologia serviu para justificar a ma
nutenção de um empréstimo. E assim que okul
(escola) era explicado pela raiz oku- (ler) ou que
“social” era justificado pela raiz soy (raça)...
13. Louis Bazin, “La reforme linguistique en Turquie”, in I.

Fodor e C. Hagège (orgs.), La reforme des langues. Hamburg:
Buske,1983, p. 167.
14. TaramaGerdisi (Recueildedépouillement). Istambul: s.e., 1934.
A AÇÃO SOBRE A LÍNGUA (O CORPUS)
1 1 1
• Criação de neologismos por derivação de pa

lavras turcas. Assim, no lugar da palavra ára
be tahkik (entrevista), que aliás estava em con
corrência com o termo francês “anket”, foi
construída sonisturma sobre a raiz sor- (ques
tionar), de onde deriva sucessivamente sorus-
(questionar-se), depois sorustur (entrevistar).
Os especialistas em terminologia chegaram a
dar prova de sua grande engenhosidade. Por
exemplo, para substituir as palavras de origem
árabe myselles (triângulo) e myseddes (hexágo
no), eles partiram dos números turcos ürc (três)
e alti (seis), acrescentaram um sufixo inventa
do, mas de consonância turca {-gen) que por
sua vez tinha a vantagem de recordar o sufixo
grego -gone, para criar iicgen et alyigen...
• Criação de neologismos por composição. Foi
assim que “refrigerador” passou a ser chama
do buzdolabi (de buz, “gelo”, e dolap, “armá
rio”) ou que o termo de origem árabe
begnelmilel foi substituído por uluslararasi, de
lãus-lar (“os povos”) e ara (“intervalo entre”).
• Empréstimos das línguas europeias. O fato de a
“purificação” do vocabulário turco estar bem
direcionada contra o árabe e o persa fica mais
evidente nos empréstimos que foram feitos de
outras línguas, particularmente do francês. Tem-
se assim frisõr, “cabeleireiro”, restoram, omlet,
ou ainda atom enerjisi, cujo sentido é evidente.
Foi assim que se constituiu (e continua se constitu
indo, pois o trabalho ainda não se completou) o õz türkçe,
o “turco puro”, expressão que caracteriza perfeitamente
o alvo visado. O resultado desse conjunto de medidas é

resumido por Louis Bazin da seguinte maneira:
A distância entre a língua turco-otomana (escrita) do fim do

século XIX ou do início do século XX e a língua turca “republi
cana” atual, escrita e ensinada, é a essa altura tão grande que,
mesmo transcritos do antigo sistema árabo-turco no novo alfa
beto turco-latino, os textos otomanos do último período são,
em sua grande maioria, incompreensíveis para um turco com
menos de 60 anos que não tenha feito cursos especializados (de
nível universitário)15.
Percebe-se que o exemplo turco entra no quadro

de um planejamento absolutamente imperativo, pos
sibilitado pela existência de uma incontestável vonta
de de reforma e, sobretudo, de um poder forte. O exem
plo da Noruega, apresentado abaixo, nos mostrará que
as coisas não se passam da mesma maneira no qua
dro de países democráticos.
V - A padronização de uma língua:

o exemplo da Noruega
No início do século XIX, depois de trezentos anos
de dominação dinamarquesa (1523-1814), a Norue
ga passou para a jurisdição sueca, antes de obter a
independência. Nessa época, a situação linguística ca
racterizava-se pela coexistência do dinamarquês lite
rário, língua do ensino e da literatura, de uma for-
ma-padrão urbana e de diferentes dialetos rurais, com
15. Louis Bazin, “La réforme linguistique en Turquie”, in I.

Fodor e C. Hagège (orgs.), La réforme des langues. Hamburg: Buske, 1983,
p. 155.
uma notável dificuldade de intercompreensão entre

a primeira forma e as últimas. Einar Haugen apre
senta a situação dessa época distinguindo cinco vari
edades linguísticas:
• o dinamarquês puro, essencialmente utiliza
do no teatro, no qual dominavam os atores
dinamarqueses;
• a forma-padrão literária, língua da escola, do
templo, que pode ser definido como um dina
marquês pronunciado com sotaque norueguês;
• a forma-padrão familiar, língua da burguesia,
intermediária entre a forma precedente e a
seguinte;
• a forma-subpadrão urbana, língua das cida
des, com importantes variantes locais;
• por fim, os dialetos rurais16.
Ao longo daquele século, essa situação vai ser
objeto de numerosas discussões e de numerosas pro
posições. O debate se cristalizou inicialmente em tor
no de duas abordagens. Por um lado, Knud Knudsen
(1812-1895) propunha partir da língua falada urba
na (byfolkets talesprog) para estabelecer uma forma-
padrão, passando para o norueguês a pronúncia dina
marquesa. Por outro lado, Ivar Aasen (1813-1896)
propunha partir dos dialetos rurais para construir uma
língua norueguesa unificada. Essas duas idéias de lín
guas foram batizadas de maneiras diferentes. No pri
meiro caso: dansk (dinamarquês), dansk-norsk
(dinamarco-norueguês) ou rigsmâl (forma paralela ao
16. E. Haugen, Language Conflict and Language Planning, the Case

of ModemNorwegian. Cambridge: Harvard University Press, 1966.
alemão reichssprache); e no segundo caso: norsk (no

rueguês), national sprog (língua nacional) ou lansmâl.
A dupla rigsmâl/lansmâl vai, por muito tempo, ser a
tradução lexical das posições em presença: o primeiro
termo designava uma língua literária, próxima ao di
namarquês (hoje chamada bokmâl), e o segundo, o
projeto de língua padronizada a partir dos dialetos
(hoje chamada nynorsk).
A tentativa de padronização da língua vai partir
da grafia: após 1905, quando a Noruega obtém sua inde
pendência definitiva (dissolução da união com a Sué
cia), as comissões linguísticas se multiplicam e o Parla
mento norueguês votará um número impressionante de
reforma ortográficas (1907, 1913, 1916, 1923, 1934,
1936, 1938, 1941, 1945, 1959, 1981) que correspon
dem, cada uma delas, a opções políticas diferentes. A
reforma adotada em 1938, por exemplo, inspirada pelo
Partido Comunista, que tinha então grande influência,
seria acusada, depois da ocupação alemã, de querer “in
troduzir a ditadura do proletariado no domínio linguís
tico”, substituída em 1941 por uma outra grafia supri
mida em 1945, depois da Libertação. Pode-se, de ma
neira geral, considerar que os partidários do bokmâl
(língua mais próxima do dinamarquês) se situam mais
à direita no tabuleiro político, enquanto os partidários
do nynorsk (língua inspirada nos dialetos populares) se
situam mais à esquerda.
Duas variedades de norueguês escrito coexistem
ainda hoje, e o Conselho da Língua Norueguesa publi
ca todo ano certo número de modificações ortográfi
cas que os manuais escolares devem acolher (eles são
revisados a cada cinco anos). Ensinam-se nas escolas
A AÇÃO SOBRE A LÍNGUA (O CORPUS) 1 15
as duas formas (nynorsk e bokmâl) e se dedica muito

tempo à aprendizagem das formas ortográficas e das
flexões. Mas estamos tratando aqui da língua escrita,
e a situação é sempre mais complicada na língua fala
da. Desse modo, André Catafago distingue hoje seis
variedades de norueguês:
1. o nynorsk tradicional (conservador);
2. o nynorsk modernizado (radical);
3. o bokmâl tradicional (moderado);
4. o bokmâl modernizado (radical);
5. o norueguês comum (ou samnorsk, espécie de
bokmâl unificado com estruturas nynorsk)-,
6. o riksmâl (variedade não oficial, mais tradicio
nal ainda que a variedade 3)17.
Essas variedades se distinguem particularmente pela
pronúncia, pelo lugar do acento e por intermináveis de
bates opondo os defensores de uma norma única àqueles
que defendem o reconhecimento dos fatos dialetais; en
quanto se publicam regulamente listas de palavras com
menção às diferentes formas de acentuação.
Essa situação, que já dura quase dois séculos,
evidentemente tem origem na vontade de uma parte
da população de construir uma forma linguística que
não seja dinamarquesa e de apagar da língua os traços
da dominação dinamarquesa. Tratava-se da busca de
uma forma identitária que havia se tornado incômo
da pelo fato de que nem todos os dinamarqueses pos
suíam a mesma imagem da sua identidade. Mais tar
17. André Catafago, “Le norvégien: des problèmes mais pas de

crise véritable”, in: Jacques Maurais (org.), La crise des langues. Gover
no de Québéc /Paris: Robert, 1985, p. 286.
1 1 6 AS POLÍTICAS LINGUÍSTICAS
de, o debate se transformou ligeiramente: atualmente

não se trata mais de afirmar através de uma unifica
ção linguística a existência de uma nação norueguesa,
que não é contestada, mas de saber se se quer uma
norma única ou se se admite a pluralidade das for
mas linguísticas.
De todo modo, essa situação, que pode parecer
excêntrica, nos leva ao princípio que formulamos a
respeito da China, segundo o qual as políticas linguís
ticas estão destinadas a alcançar, mais cedo ou mais
tarde, o seu grau de ineficácia. Se a situação noruegue
sa parece bloqueada, evidentemente não é pelas mes
mas razões: na China, como vimos, o problema é a
imensidão do território e o tamanho da população e,
no caso da Noruega, o problema é a gestão democráti
ca e as constantes mudanças que ela suscita. Não se
deve concluir com isso que a democracia é um sistema
no qual a política linguística se adapta mal (se a Tur
quia de Atatürk, onde os objetivos do planejamento
foram alcançados, não representa verdadeiramente um
modelo democrático, não se pode dizer a mesma coisa
da Suíça, que administra o seu plurilinguismo de ma
neira que satisfaz a todos), mas sim que o constante
questionamento das decisões não facilita, verdadeira
mente, a prática de uma política linguística, o que sig
nifica simplesmente que é mais prudente prolongar o
momento da reflexão antes de passar ao estágio do
planejamento.
CAPÍTULO V
A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS
(O STATUS)
Nas situações de plurilinguismo, os Estados são le

vados às vezes a promover uma ou outra língua até en
tão dominada ou, ao contrário, retirar de uma língua
um status de que ela gozava, ou ainda fazer respeitar um
equilíbrio entre todas as línguas, ou seja, administrar o
status e as funções sociais das línguas em presença. Nes
te capítulo apresentaremos algumas dessas intervenções.
I - A promoção de uma língua veicular:

o caso da Tanzânia
Tendo se tornado independente em 1964, fruto
da fusão entre a antiga Tanganica e a ilha de Zanzibar,
a Tanzânia é um país de aproximadamente 36 mi
lhões de habitantes (2000), no qual são faladas apro
ximadamente 120 línguas que hoje devem ser apre
sentadas em 3 grupos:
• de um lado, há as línguas primeiras da popu
lação, em grande maioria bantas, com mino
rias cuchíticas e nilóticas e algumas línguas
asiáticas faladas por migrantes;
• de outro, há uma língua veicular que se tor

nou língua nacional, mais ou menos bem fala
da, de acordo com a idade das pessoas: o suaíli.
Em 1969, Wilfred Whiteley estimava em 15
milhões o seu número de falantes:
Os que falam suaíli como língua materna e que provavelmente

não passam de um milhão... Aqueles que o adquirem como
segunda língua e o utilizam frequentemente em sua vida cotidia
na. Esses são, certamente, mais de dez milhões.. .Um grupo com
provavelmente mais de um milhão e que utiliza a língua de
forma limitada... E finalmente aqueles que utilizam esporadica
mente a língua com um conhecimento muito limitado1.
• Por fim, há uma língua legada pela época co

lonial: o inglês.
Para compreender essa situação, precisamos re
troceder ao início do século XIX, aos primeiros teste
munhos de que dispomos sobre a existência dessa lín
gua. Henry Salt, por exemplo, escreve em 1814:
As seguintes palavras me foram dadas por marinheiros de um barco

árabe que se autodenominavam sowaulis, o que aparenta ser um
povo bem diferente do povo somauli. Essa tribo ocupa a costa leste
da África, de Mugdasho... nas proximidades de Mombaça2.
Na realidade, não se tratava de uma “tribo”, mas

de uma língua essencialmente veicular (exceto em
Zanzibar, onde era língua primeira), banta em suas
estruturas, porém com um vocabulário heterogêneo e
1. Wilfred Whiteley, Swahili, the Rise of a National Language.

Londres: s.e., 1969, p. 3.
2., Henry Salt, A Voyage to Abyssinia and Travels. Londres: s.e.,
1814 (apud W. Whiteley, p. 1.)
A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS) 1 19
composta pela sua metade de empréstimos do árabe,

desenvolvida graças ao comércio marítimo, ao longo
da costa oriental da África e em direção ao interior do
continente, na rota das caravanas. No centro desses
dois eixos de difusão, encontra-se a ilha de Zanzibar,
que desempenhava, naquela época, um importante
papel comercial: tráfico de escravos, importação de
algodão americano, exportação de cravo-da-índia, de
marfim etc. Foi assim que uma língua veicular de ma
rinheiros penetrou lentamente o continente africano,
atravessando-o de leste a oeste, por influência de fato
res essencialmente comerciais. Essa expansão in vivo
será em seguida substituída pela ação in vitro da coloni
zação alemã: o suaüi se tomou, no fim dos anos 1880,
a língua de administração da Deutsch Ostafrica e per
manecerá assim após a primeira Guerra Mundial na
Tanganica britânica. Por volta de 1960, essa língua era
utilizada num vasto território: Tanzânia, Quênia,
Uganda, Ruanda, Burundi, numa parte do Zaire, no
sul da Somália e no norte de Moçambique, constituin
do-se então num arquétipo da língua veicular: apenas
7% de seus falantes a tinham como língua materna
(ou seja, sua taxa de veicularidade chegava a 93%).
No momento de sua independência, em 1961, a
Tanganica (que em 1964 passa a se chamar Tanzânia)
herda essa situação: um país governado em inglês, uma
população que fala mais de cem línguas diferentes e o
suaíli (ou kisuaíli3) que serve de língua veicular nos
3. Ki é o prefixo banto que indica o nome de uma língua e ba

indica o nome de um povo, assim os bakongo falam kikongo, os baluba
falam ciluba etc.
mercados, ao longo das estradas, nos portos. Mas esse

suaíli foi a língua das campanhas pela independência, a
língua em que Julius Nyerere se dirigia ao povo e que se
tomou, portanto, lentamente, o símbolo da libertação.
Eleito presidente da República em 1962, Nyerere faz do
suaíli o instrumento que permitiría unir esse novo país.
Seu uso começa no mais alto nível: em 1960, os candida
tos à assembléia nacional deviam, nos termos da lei, ler e
falar fluentemente o inglês, mas a partir de 1965 essa
cláusula desaparece, e a campanha eleitoral é feita em
suaíli. Isso levaria a uma evidente democratização do
recrutamento dos eleitos e, no início dos anos 1970, o
Parlamento se reúne quase que unicamente nessa língua.
Paralelamente, o suaíli se tomava a língua oficial dos tri
bunais de primeira instância (1964), o que representava
igualmente um importante avanço democrático, e seu uso
se estendia lentamente a funções oficiais cada vez mais
numerosas, até tornar-se, finalmente, língua nacional. A
evolução da situação linguística da Tanzânia pode ser
representada da seguinte maneira4:
Língua utilizada
Nivel Periodo colonial Depois da Independência
nacional inglês suaíli e inglês

distrito suaíli suaíli
aldeia vernáculo suaíli
vizinhança vernáculo
Percebe-se que o suaíli se estendeu funcionalmente

tanto “para cima” como “para baixo”, em detrimento
4. Tabela emprestada de Jean O’Barr, Language and Politics.

Paris: Mouton, 1976, p. 75.
A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS)
121
do inglês de um lado, e das línguas vernáculas do ou

tro. Essa expansão foi facilitada por alguns fatores:
• A herança histórica em primeiro lugar. No
momento da independência, a língua já era
há muito tempo escrita e utilizada na admi
nistração local, e essa situação, muito diferente
da dos países africanos colonizados pela Fran
ça, facilitava sua promoção.
• O fato de que, simbolicamente, o suaíli era visto
como a língua da independência, sem nenhu
ma conotação colonial.
• O fato de que não era, por assim dizer, a lín
gua de ninguém, e sua promoção não podia
ser entendida como o poder de um grupo étni
co sobre os outros.
• E evidentemente o fato de que era falado por
uma vasta maioria da população.
Percebe-se então que a “estrutura linguística” do
país foi consideravelmente modificada, e que a Tanzânia
nos fornece um exemplo típico de ação sobre as lín
guas. E claro que essa ação necessitou em seguida de
uma intervenção sobre a língua, tanto sobre sua for
ma (neologia) quanto sobre seus usos (promoção). Dois
ministérios iriam tratar inicialmente desse planeja
mento linguístico: o da educação e o do “desenvolvi
mento comunitário e da cultura nacional”5. O primei
ro se ocupava da introdução da língua no currículo
escolar, o segundo, do desenvolvimento de uma ex
pressão literária em kisuaíli. Inúmeras comissões ou
associações privadas passaram a trabalhar em segui
5. William O’Barr, Language and Politics. Paris: Mouton, 1976, p. 45.

da pela modernização da língua, enquanto se criava no

University College de Dar-es-Salaam um “Institute of
Swahili Research”. Mas tudo isso está relacionado a
uma outra abordagem, desenvolvida no capítulo ante
rior, e sobre a qual não nos estenderemos.
II - A promoção de uma língua minoritária: o

caso da Indonésia
A Indonésia é composta por aproximadamente três
mil ilhas e tem uma população de 235 milhões de habi
tantes (em 2003), divididos em diferentes grupos
etnolinguísticos6, que falam aproximadamente 200 lín
guas diferentes. Em 1928, quando o país era uma colô
nia holandesa, o Partido Nacionalista Indonésio, que mi-
litava pela independência, proclama que o malaio será a
língua nacional da Indonésia. Essa decisão não tinha na
época nenhum efeito, constituía uma política linguística
sem planejamento possível, e sua função era acima de
tudo simbólica: a afirmação da existência de uma língua
nacional implicava a existência de uma nação. A língua
escolhida para essa função era uma língua veicular, utili
zada, sobretudo, nos portos e nos mercados e, além de
tudo, minoritária: a língua mais falada no arquipélago
era o javanês, mas a escolha do malaio apresentava a
vantagem de evitar as polêmicas e os conflitos que a pro
moção do javanês podería causar.
Quando a Indonésia obteve sua independência
em meados dos anos 1940, decidiu-se então aplicar
6. Javanês: 39,4%, sudanês: 15,8%, malaio: 12,1%, madurês:

4,3%, outros: 28,4%.
A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS) 123
essa antiga política, datada de quase vinte anos, e ado

tar o malaio como língua nacional. Temos então um
quadro típico de intervenção in vitro sobre as línguas,
que se propõe a gerir pelo molde do monolinguismo
um país extremamente plurilíngue. Mas essa interven
ção tornaria necessária uma ação sobre a língua: será
preciso “equipar” o malaio (rebatizado de bahasa
indonésia, “língua indonésia”), fixar para ele uma or
tografia e lhe forjar um vocabulário que lhe permitis
se cumprir suas novas funções.
O malaio, que foi durante muito tempo escrito
com a ajuda de um alfabeto adaptado do árabe, ga
nhou, em 1901, nas então índias Holandesas, uma
ortografia latina fixada por C. van Ophuysen, seme
lhante aos princípios da escrita do holandês em dois
aspectos: o som /j/ era grafado j e o som /i/ era grafado
oe. Paralelamente, em 1904, os britânicos instituíam
na Malásia a ortografia Wilkinson, levemente diferen
te. A Indonésia independente ganha em 1947 um novo
sistema, a ortografia Soewnadi (do nome do ministro
da educação da época), cuja modificação seria pro
posta inúmeras vezes (em 1956, depois em 1961 e,
por fim, em 1972). Finalmente, a versão adotada foi a
última, a da ortografia EYD (Ejaan Yang Disempur-
nakan, “ortografia aperfeiçoada”), e que hoje é utili
zada tanto na Indonésia quanto na Malásia e em
Cingapura7. Não entraremos nos detalhes de suas re
gras; vamos nos contentar em destacar que, ao contrá
7. Ver Pierre Labrousse, “Réfonne et discours sur la reforme: le

cas indonésien”, in Istvan Fodor; Claude Hagège (orgs.), La reforme
des langues. Hambourg: Buske Verlag, 1983, vol. 2, p. 340-341.
rio do exemplo africano desenvolvido no capítulo an

terior, temos aqui uma política que buscou, delibera-
damente, normatizar a escrita de uma língua falada
em inúmeros países.
Restava o problema do léxico. De maneira parado
xal, esse problema foi abordado primeiramente pelo inva
sor japonês que, em 1941, criou uma “Comissão da Lín
gua Indonésia” Komisi Bahasa Indonesia, encarregada de
pesquisar a gramática e o vocabulário da língua. Em 1945,
essa comissão foi substituída por um “Centro de Língua e
Cultura”, que se encarregou da tarefa de equipar a língua
respeitando um certo número de princípios. Tratava-se
de buscar primeiramente uma palavra que já existisse em
bahasa indonésia, recorrer a uma palavra tomada de ou
tra língua do arquipélago se não existisse a palavra em
bahasa ou escolher uma palavra de outra língua asiática;
a solução de usar um termo de uma língua internacional
europeia vinha em último lugar8. Assim, a palavra malaia
swantantra substituiu o empréstimo autonomi, a palavra
javanesa timbel substituiu o inglês lead, a palavra sudanesa
nyeri substituiu o inglês pain, a palavra zarah foi escolhi
da para designar o átomo etc.
Em seguida, esses princípios foram interpreta
dos muito livremente, e Pierre Labrousse indica que
três procedimentos são ainda hoje utilizados:
• o empréstimo, como em analis (do inglês
analyst) ou em hipotik (do holandês hypotheek);
• o decalque semântico, como em iklan bata
nisan (“inscrição em escultura funerária”)
pelo inglês tombstone;
8. S. Takdir Alisjahbana, Language Planning for Modernization,

the Case of Indonesian and Malasyan. Paris: Mouton: 1976.
A AÇÃO SOBRE AS LtNGUAS (O STATUS) 125
• a ressemantização das palavras indonésias,

quando os vocábulos amanat, “mensagem”,
toma o sentido de “ordem” {amanat bayar,
“ordem de pagamento”).
Percebe-se que a distinção entre corpus e estatuto,
ou entre a ação sobre a língua e a ação sobre as línguas,
é muito artificial e que, se possibilitou belas sínteses
dicotômicas, deu pouca atenção aos fatos. Uma políti
ca linguística não intervém sobre uma forma da língua
ou sobre as relações com as línguas: frequentemente, a
mudança de estatuto de uma língua, implica, em segui
da, uma intervenção sobre seu corpus (o que denomina
mos seu “equipamento”), e o caso indonésio é um belo
exemplo disso. Esse é outro ponto sobre o qual o caso
indonésio tem valor geral. Pierre Labrousse destaca que
as inúmeras intervenções sobre a língua nunca suscita
ram o menor problema na população:
A ideia de que o indonésio é uma língua “imperfeita”, que

precisa ser desenvolvido, ou seja, que ela é um “instrumento”
sempre aperfeiçoável, impôs-se facilmente em uma sociedade
multilíngue e no contato com o holandês que se assemelha a ela
em diversos pontos. Em relação às sociedades em que os proble
mas linguísticos provocam constantes tensões, essa imagem
desmistificada da língua é muito original9.
E essa ausência de tensão está, sem dúvida ne

nhuma, relacionada à função veicular do malaio, ao
fato de que ele não era, no início, visto como a língua de
um grupo, de uma facção detentora do poder que esti
vesse impondo a própria língua aos outros.
9. Op. cit., p. 354.

HI - A paz linguística suíça

A Suíça constitui um exemplo que contradiz a
concepção romântica de Estado-nação que faz da língua
comum (quando não da raça comum) tanto o símbolo
quanto a garantia da unidade nacional. Pierre Knecht,
definindo com humor a parte francófona do país como
“uma Suíça linguisticamente francesa ou uma França
, ilustra bem essa separação entre
politicamente suíça”1011
a abordagem política (os suíços são evidentemente suí
ços) e a abordagem linguística (os suíços não falam “suí
ço”, mas alemão, francês, italiano ou romanche)
Essas quatro línguas se repartem estatística e
territorialmente da seguinte maneira:
74% de germanófonos, em quinze cantões;
21 % de francófonos, em quatro cantões;
4% de italófonos, em um cantão;
1 % de romanchófonos.
Além disso, certo número de cantões é bilíngue ou
trilíngue (Grisões, Vaiais, Friburgo, Berna). No entanto, o
Estado deve funcionar, a administração deve administrar
e ocorre, então, o problema de saber em qual (is) hngua(s)
gerenciar esse plurilinguismo. Pois se a Suíça é, com fre
quência, considerada como um modelo de democracia,
Marianne Duval-Valentin tem razão em sublinhar que:
Não é suficiente que as proposições de leis e os referendos

possam ser livremente discutidos; é necessário também que os
cidadãos possam debatê-los numa língua que lhes seja familiar11.
10. Pierre Knecht, “Le français em Suisse romande, aspects

linguistiques et sociolinguistiques”, in Albert Valdman (org.), Le
français hors de France. Paris: Champion, 1979.
11. Marianne Duval-Valentin, “La situation linguistique em
O país é oficialmente trilíngue desde 1848,

quadrilíngue desde 1938 (data em que o romanche foi
adicionado ao alemão, ao francês e ao italiano) e essas
quatro línguas são todas “nacionais”, três delas (ale
mão, francês e italiano) sendo ao mesmo tempo admi
nistrativas. Concretamente, isso significa que em cada
um dos pontos do território, em cada um dos cantões,
utiliza-se na administração e na escola a língua falada
localmente e que no nível federal existem três línguas
de trabalho. Essa situação é uma boa ilustração da
diferença entre os princípios de territorialidade e de
personalidade que foram apresentados no capítulo III:
A língua de trabalho obedece, na Suíça, ao princípio da

territorialidade, tanto no setor privado como no setor público,
com a administração federal posta à parte. Nos grandes negócios
(bancos, seguros etc.) e na administração federal, os quadros
médios e superiores são, na maioria dos casos, bilíngues (alemão-
francês), até mesmo trilíngues (com o acréscimo do italiano).
Percebe-se que os executivos da maioria germanófona (75 % da
população) se dirigem geralmente em francês aos românicos (20 %
da população). Os romanches aceitaram se expressar em francês
ou em alemão, o mesmo ocorrendo em relação aos tessinenses* 12.
Christian Rubattel resumiu essa situação de ma

neira clara: “A Suíça não é uma comunidade plurilín-
gue, mas uma justaposição de quatro comunidades
geralmente unilíngues, cujas relações são regidas pelo
princípio de territorialidade”13. Ao lado dessa situa
Suisse”, in: Istvan Fodor; Claude Hagège (orgs.), La reforme des langues.
Hamburg: Buske Verlag, 1983, vol. I, p. 532.
12. M. Duval-Valentin, op. cit., p. 469.
13. C. Rubattel, “Une crise du français en Suisse romande?”,
in: Jacques Maurais (org.), La crise des langues. Governo de Québec/
Paris: Le Robert: 1985, p. 87.
ção federal, cada uma dessas comunidades que ocupa

uma porção do território conhece sua própria situação
linguística. Assim, na parte germanófona, que serviu
como um dos exemplos utilizados por Charles Ferguson
para ilustrar sua noção de diglossia, tem-se uma situa
ção dialetal que faz com que se possa falar de um
berndütsch (alemão de Berna), de um züridütsch (ale
mão de Zurique), e assim por diante, com a coexistên
cia entre uma coiné suíça (espécie de denominador co
mum dos dialetos), o Schwyzerdiitsch e o Hochdeutsch
(alemão-padrão), essencialmente utilizado na escrita (e
frequentemente chamado de Schriftdeutsch). Segundo
Duval-Valentin,
a Suíça se encontra na seguinte situação paradoxal: há, de um

lado, vários organismos que defendem a pureza da língua ale
mã, mas existem, de outro, numerosas associações voltadas para
a proteção e a melhora da prática dialetal. Temos aqui uma
Sprachpflege [defesa da língua] complementada por uma enérgi
ca Mundartpflege [defesa dos dialetos]14.
A comunidade romanche exibe também uma

grande variação dialetal. Sua língua é dividida em
três grupos de falantes (romanche dos Grisões, ladi
no dos Dolomitas e o friulano), eles mesmos dividi
dos em inúmeras formas locais entre as quais a co
municação nem sempre é fácil. Além disso, no cantão
dos Grisões, o romanche (falado por 26% da popu
lação) coexiste com o alemânico (58%) e o italiano
(16%) e se encontra ameaçado por essas duas lín
guas, tanto na sua forma (empréstimos e decalques)
quanto na sua existência.
14. M. Duval-Valentin, op. cit., p. 498.

A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS) 1 29
No cantão de Tessino, nota-se igualmente a coe

xistência do italiano, de um dialeto lombardo e do
falar local, e para ilustrar essa diversidade M. Duval-
Valentin utiliza o seguinte exemplo: um habitante
médio de Tessino, para expressar que está com dor
de cabeça, dirá à sua mulher, em “patoá”, dori l’co, a
um conhecido, em dialeto, fa ma a la testa e numa
situação mais formal, em italiano, mifa male la tes
ta. Do lado francófono, enfim, nota-se uma certa
ocorrência de regionalismos, mas a situação não é
em nada comparável à que acabamos de descrever
para o italiano ou o romanche.
Abaixo do nível federal, que garante tanto a ges
tão da Confederação (em três línguas) quanto o prin
cípio de territorialidade (para quatro comunidades lin
guísticas), os cantões também podem intervir na polí
tica linguística. Um bom exemplo é constituído pelo
cantão bilíngue de Friburgo, que produziu um “mapa
das línguas” (em alemão: Sprachencharta) , garantin
do no cantão a igualdade dos direitos ao francês e ao
alemão, mas propondo, sobretudo, certo número de
princípios gerais. Assim, encontramos nessa carta, por
exemplo, a condenação da unificação linguística em
torno de uma língua majoritária, da anexação de po
pulações que falam a mesma língua etc., bem como a
formulação dos direitos linguísticos dos cidadãos e dos
deveres linguísticos das autoridades.
Percebe-se que há especificidades na gestão do
plurilinguismo suíço: o encaixe de níveis de compe
tência. Existe um regulamento federal, os cantões bi
língues geram sua própria situação e as comunidades
têm competência em matéria de ensino para decidir a
língua ou as línguas utilizadas. O resultado mais im

portante desse tipo de abordagem é que a maioria lin
guística (germanófona) não se comporta como uma
maioria, não impõe sua língua às minorias. E essa “paz
linguística”, garantida por um aparato jurídico preci
so, constitui um modelo de política e de planejamento
que alguns países poderiam invejar.
IV. — A defesa do status internacional de

uma língua: o exemplo do francês
No capítulo anterior, apresentamos a ação da
França sobre a forma da língua. Mas ela intervém
também de maneira contínua sobre seu status, so
bretudo seu status internacional. Foi com a Revolu
ção que se iniciou uma ação cultural e linguística
externa, ação que se faz por intermédio das “obras”,
ou seja, essencialmente das congregações religiosas
francesas no exterior. Seja através de subsídios às
escolas cristãs, de subvenções aos missionários cató
licos, aos protestantes, à Aliança Israelita Univer
sal, durante quase um século a cultura e a língua
francesas são promovidas no exterior graças a dife
rentes vetores religiosos. Foi preciso esperar o fim do
século XIX para que organizações leigas viessem fa
zer parte desse quadro: as Alianças Francesas, recen
temente criadas (1883), em seguida a Missão Laica
(1902). O Estado, nessa época, não intervinha dire
tamente nesse campo, contentando-se em financiar
iniciativas privadas, por intermédio do Ministério das
Relações Exteriores, do Ministério das Colônias e, de
maneira mais inusitada, das receitas geradas pelas
apostas em cavalos*. Só em 1909 é que é criado um

serviço “das escolas e das obras francesas” no Ministério
das Relações Exteriores, que fora reorganizado após a
guerra de 1914-1918 em três seções encarregadas, res
pectivamente, da ação universitária, da ação artística e
15. Mas foi durante a segunda Guerra Mundial
das obras*
que a ação cultural exterior da França ganhou sua forma
atual. Em 1941, o general de Gaulle criou, em Londres,
“comissariados” da França livre, na realidade ministéri
os, entre os quais o comissariado das relações exteriores
dividido em uma “Direção dos Assuntos Políticos” e um
“Serviço dos Assuntos Administrativos e Consulares e
das Obras Francesas no Exterior”16. Esse último se tor
nou, em 1945, após a libertação, a “Direção Geral das
Relações Culturais e das Obras Francesas no Exterior”,
e que, sob denominações diversas, se mantém até hoje.
Essa Direção Geral se ocupa essencialmente do
ensino do francês no exterior (aliás, é a única, num
ministério formado por diplomatas, cujos membros
vêm em parte da Educação Nacional) e os cargos de
adidos culturais que começaram a ser criados no fim
dos anos 1940 eram, geralmente, ocupados por uni
versitários. Assim, uma opção fundamental ganha
forma lentamente: a difusão da cultura francesa no
exterior passa pela difusão da língua francesa, o que
implica, por exemplo, que não se traduzam os livros,
* No original, “Pari Mutuei”: organismo que detém na França o

monopólio da organização e do registro das apostas em corridas de
cavalo efetuadas tanto nos jóqueis como fora deles (n. do E.).
15. Ministère des Affaires étrangères. Histoires de diplomatieculturelle
des origines à 1995. La documentation française, Paris, 195, p. 32-38.
16. Journal officiel de la France libre, 14 de outubro de 1941.
mas que eles sejam difundidos em francês. Não se trata

de uma opção muito lógica: pode-se ler a literatura rus
sa, alemã ou espanhola em tradução francesa ou italia
na, ouvir em francês uma conferência sobre a pintura
chinesa ou assistir a filmes japoneses em inglês. A esco
lha francesa será diferente e marca ainda hoje a políti
ca linguística externa do país. A Direção Geral das Re
lações Culturais se tornou em seguida Direção Geral
dos Assuntos Culturais e Técnicos (1956), depois Di
reção Geral dos Assuntos Culturais, Científicos e Téc
nicos (1969), mas a despeito dessas diferentes denomi
nações, que comprovam a ampliação de suas compe
tências (as técnicas, depois as ciências se juntando à
cultura), ela continuará seguindo a mesma política: di
fundir ao mesmo tempo a cultura, a ciência e a língua
francesas, o que implica, logicamente, que se dedique
muita energia ao ensino da língua. Essa é a razão pela
qual a França é o país no mundo que mais envia profes
sores ao exterior: sua política cultural externa é antes
de tudo uma política de difusão da língua francesa. Não
apresentaremos aqui os centros de impulsão e de deci
são responsáveis por essa política: a França se equipou
com um número impressionante de estruturas, de or
ganismos, de comissões, que intervém de uma maneira
ou de outra no domínio da língua e das línguas, e nos
contentaremos em resumir a política linguística exter
na do país.
Na Europa
Em meados de dezembro de 1994, no momento

em que a França se preparava para assumir a presi-
ciência da União Européia, o ministro francês dos

Assuntos Europeus propunha limitar a cinco as lín
guas de trabalho da Comunidade Econômica Européia
(que é preciso distinguir das línguas oficiais, que são
as línguas de todos os países-membros), expondo-se
aos protestos de alguns “pequenos” países. O proble
ma posto aqui é, ao mesmo tempo, técnico e político.
Se nos ativermos ao ponto de vista legal, havia treze
línguas “nacionais” diferentes na Europa dos Quinze,
mas uma vez que dois Estados renunciaram ao uso de
uma de suas línguas nas instituições europeias (a Ir
landa renunciou ao irlandês e Luxemburgo ao luxem-
burguês), restaram apenas onze línguas oficiais, o que
nos dá 110 combinações possíveis de interpretação si
multânea. Isso implica cabines de tradução, profissio
nais (os intérpretes trocam de turno a cada vinte mi
nutos), um gasto enorme. Ou seja, é evidente que a
situação não pode permanecer assim e que é preciso
limitar o número de línguas, ou então encarar pagar o
enorme custo da igualdade das línguas (como os
quebequenses pagam o custo do bilinguismo). Mas a
hipótese de uma limitação do número de línguas nos
remete a um plano político mais amplo.
Existem, de fato, aqui, duas soluções: limitar o
número de línguas de trabalho (proposta — contesta
da — apresentada pela França) ou não fazer nada (po
lítica que poderia levar à dominação de fato por parte
do inglês). As reações diante dessa hipótese são, evi
dentemente, diferentes de acordo com cada país, e com
preende-se por que a França, que dá grande importância
à defesa da língua, tenha se oposto a ela. Inversamente,
pode-se imaginar que determinado número de países que

recusem a ideia das cinco línguas esteja disposto a acei
tar um status particular concedido ao inglês, que já é a
língua internacional de trabalho... A esse debate técnico-
político se junta outro: a lista das línguas de trabalho
proposta pela França. Trata-se do inglês, do francês, do
alemão, do espanhol e do italiano, ou seja, as línguas
mais faladas na Europa dos Quinze. E essa escolha é
evidentemente política: ela enfatiza a comunicação no seio
da Europa, excluindo na mesma tacada o português,
muito mais falado no mundo do que o italiano, o alemão
e até mesmo o francês. Ou seja, essa escolha ignora o
status mundial das línguas e considera apenas as estatís
ticas (número de falantes) na Europa. Paralelamente à
abordagem técnica (é preciso limitar as línguas de traba
lho), a proposta francesa apresentava uma abordagem
política em dois níveis:
• é preciso evitar que o inglês se torne a única
língua de trabalho da União Européia;
• é preciso escolher as línguas de trabalho em
função de critérios europeus (razão das cinco
línguas propostas, as mais faladas).
Essa abordagem, que se situa no quadro da política
europeia, mascara, de fato, interesses nacionais: a pro
posta da França, apresentada como capaz de resolver as
dificuldades de funcionamento das instituições europeias,
pode ser considerada também como uma maneira de
defender o francês, uma vez que as reações dos “peque
nos países” constituem uma defesa de suas línguas base
ada numa defesa do princípio da igualdade...
Do mesmo modo, há muito tempo a França in
siste em que os países europeus ensinem duas línguas
em suas escolas, e essa insistência pode ser apresenta

da como um projeto “europeu” (formar jovens euro
peus trilíngues), mas constitui ao mesmo tempo uma
defesa do francês (se apenas uma língua for ensinada,
essa seria obviamente o inglês, uma segunda língua é
necessária para garantir um lugar ao francês).
Percebe-se então que a política linguística da Fran
ça em relação à Europa está dividida entre esses dois
princípios: a gestão linguística da Europa e a defesa da
língua francesa. Por trás disso, existe a ideia de que o
futuro do francês está em jogo na União Européia, que
é preciso a todo custo evitar que o inglês se torne a úni
ca língua de trabalho, ideia expressa claramente na obra
publicada pelo Ministério das Relações Exteriores:
Não nos enganemos, é na União Européia que estará em jogo o

futuro do francês. Se amanhã, em razão de concessões sucessi
vas, o inglês se impuser como a única língua de trabalho, como
poderemos defender o status internacional do francês?17
Essa posição, que mostra claramente onde se en

contra o inimigo (o monolinguismo, obviamente, mas
o monolinguismo anglófono), deixa de lado outra pro
blemática. Se o status internacional do francês está
simbolicamente em jogo na Europa, seu futuro esta
tístico se decide na África, onde a demografia e os
possíveis progressos da escolarização garantem à lín
gua um reservatório imenso de potenciais falantes. E
isso nos conduz a outro lado da política linguística da
França: aquele que se refere à francofonia.
17. Ministère des Affaires étrangeres, Histoires de diplomatie

culturelle des origines à 1995. Paris: La documentation française, 1995,
p. 198.
Afrancofonia
E preciso considerar a francofonia sob dois pon

tos de vista: a francofonia é, com efeito e ao mesmo
tempo, uma realidade sociolinguística, produto da his
tória — particularmente da história colonial — e um
conceito geopolítico recente, cuja ideia foi lançada em
1964 por dois chefes de Estado, Léopold Sedar Senghor
e Habib Bourguiba.
A) Uma realidade sociolinguística - Desde o co
meço da era colonial, o francês experimentou uma
expansão mundial que faz dele, atualmente, a segun
da língua internacional, depois do inglês e na frente
do espanhol, se considerarmos o número de países onde
ele é a língua oficial ou o número de países que o utili
zam em suas intervenções na ONU, e a quarta língua
internacional (depois do inglês, do espanhol e do por
tuguês), se considerarmos seu número de falantes.
Portanto, o francês está presente na Europa, na
África (em cerca de quinze países), no Oceano Indico,
nas Antilhas, na América Latina (Guiana Francesa),
na América do Norte (Canadá), no Oriente Médio (Lí
bano) e, em menor escala, na Asia (Vietnam, Camboja,
Laos). Em 1995, foi avaliado em 120 milhões o núme
ro de pessoas que utilizavam cotidianamente o francês
no trabalho ou em família. Trata-se aqui de minha pró
pria estimativa, fundamentada em cálculos cujos deta
lhes tomariam cansativa essa exposição. O Alto Con
selho da Francofonia, numa obra intitulada État de la
francophonie dans le monde, rapport 1990, distinguia:
• os francófonos reais que dominam o francês
como primeira ou segunda língua e o utilizam
habitualmente: 106 milhões;
A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS') 137
• os francófonos ocasionais, que vivem no espa

ço francófono, mas com domínio rudimentar
e prática limitada do francês: 55 milhões;
• enfim, os francófonos por opção, aqueles que,
fora do espaço francófono, aprenderam ou
aprendem o francês: 100 milhões.
De toda forma, independentemente da exatidão
dos números, essas pessoas vivem em situações
sociolinguísticas muito diferentes, que vão de lugares
onde o francês é uma língua altamente dominante
(França, Québec, uma parte da Bélgica) a países onde
é apenas a língua do Estado (ou seja, do ensino, da
administração, da justiça, etc.), falado por aproxima
damente 10 % da população (é o caso dos países da
África francófona). Essas situações se diferenciam
também pelas línguas com as quais o francês é ali con
frontado. Existem países onde o francês coexiste pra
ticamente com apenas uma língua, como a Tunísia;
outros onde ele coexiste com dezenas, até mesmo cen
tenas de línguas (Senegal, Camarões, Zaire). E, enfim,
essas situações se diferenciam pelos tipos de relações
entre as línguas, onde o francês pode ser a língua do
minante (como na África) ou a língua dominada (como
no Canadá ou na Louisiana). Em alguns desses paí
ses, surge um problema sociolinguístico importante:
eles se encontram numa situação de diglossia, mas com
a particularidade de que a maioria da população não
fala a “variedade alta”, a língua oficial, e se encontra,
portanto, excluída de fato da vida pública, do ensino etc.
B) Um conceito geopolítico. - Em 1966, durante
sua primeira reunião, a OCAM (Organização Comum
Africana Malgaxe e Mauriciana) apresentou ao gover
no francês um projeto de “Commonwealth à france

sa” (expressão já utilizada no ano anterior pelo presi
dente da Tunísia, Habib Bourguiba ), e essa fórmula
mostrava perfeitamente o aspecto geopolítico da
francofonia: tratava-se de afirmar, após as indepen
dências das antigas colônias, a existência de uma enti
dade política comparável àquela que constituíam os
países do antigo império britânico reagrupados numa
associação política.
A lista dos países “francófonos” no sentido
geopolítico é ligeiramente diferente da dos países
sociolinguisticamente “francófonos”, mas é igualmente
variada. Se considerarmos, por exemplo, os quarenta e
sete Estados e governos reagrupados (sob um status ou
outro) pela ACCT (Agência de Cooperação Cultural e
Técnica), constatamos que ao lado de países como a
França ou a Bélgica, inteira ou parcialmente francófonos,
e de países outrora colonizados pela Bélgica ou pela
França, onde o francês é, como vimos, a língua oficial,
encontramos países onde não se fala mais o francês
(Egito, Guiné-Bissau, Vietnam...), assim como outros
países em que o francês tem um papel considerável e
estão ausentes (Argélia). E essas aparentes incoerênci
as mostram bem que a adesão a essa organização de
cooperação francófona se origina de uma escolha políti
ca: é evidente que o Vietnam ou o Egito são muito me
nos francófonos que a Argélia, e que sua presença na
quela associação não provém de uma lógica linguística,
mas de posições acerca da política internacional.
Qual é a política francófona da França? Ela con
sistiu primeiramente, como no resto do mundo, em
defender a língua francesa, em garantir sua presença
nas estruturas dos Estados-membros, chegando a se

opor discretamente em algumas regiões (como na Áfri
ca) à promoção das línguas nacionais, ou a não
favorecê-las. Mas a francofonia sofreu em 1989 uma
reviravolta importante, ao menos em termos de dis
curso. Durante o encontro dos chefes de Estados
francófonos em Dakar, em maio de 1989, o presiden
te François Mitterrand defendeu um discurso novo ao
se referir a um diálogo das línguas e das culturas no
espaço francófono. Desde então, tem-se dado desta
que às “línguas parceiras”, aos problemas de desen
volvimento. Mas se trata aqui da cooperação multila
teral, uma vez que, no quadro da cooperação bilateral,
a França não demonstra ter mudado de política lin
guística em relação à África. E surge aqui uma contra
dição entre as políticas bilaterais (impulsionadas pelo
Ministério da Cooperação) e multilaterais da França.
Se a ideia é a de que, por exemplo, o mais importante
na África é difundir a língua francesa, o mais lógico
seria concentrar esforços no sistema de ensino e na
mídia. Porém, se considerarmos que o importante é
garantir nesse continente um desenvolvimento endó-
geno, então é preciso perguntar como transmitir o sa
ber, a experiência, se a escola em língua francesa é o
melhor vetor dessa transmissão, se a utilização de cer
tas línguas africanas não traria melhores resultados.
E a escolha entre essas duas direções é fundamental:
no primeiro caso, garante-se (por meio do francês) a
promoção individual de algumas elites; no segundo
caso, se buscaria (por meio das línguas africanas) uma
promoção coletiva. No entanto, a França tem tendên
cia a tomar o partido da língua francesa (e portanto
da promoção individual) em sua política bilateral,

enquanto os organismos francófonos multilaterais, em
grande parte financiados pela França, voltam-se cada
vez mais, porém com menos recursos, para a segunda
direção.
Além disso, a francofonia é frequentemente o
campo de batalha de uma guerra latente entre os paí
ses francófonos do Norte, em particular a França e o
Canadá, que, paralelamente às suas políticas multila
terais, têm cada um uma política bilateral que nem
sempre vai na mesma direção. Essa guerra dos chefes
faz da francofonia um lugar de oposição entre os paí
ses do Norte, detentores de fundos financeiros, em
detrimento da elaboração de uma linha política clara.
A França não tem política francófona claramente ex
pressa nem no domínio bilateral, nem no domínio
multilateral. Robert Chaudenson exprime perfeitamen-
te essa incoerência quando escreve18:
O interesse imediato do Sul não está nem nas indústrias da

língua nem nas infovias, mas numa difusão em massa, adaptada
e eficaz da língua francesa no Sul, porque é, na África, a condi
ção primeira tanto do desenvolvimento como da democracia.
Mas, além disso, é claro que o Sul tem um interesse poderoso,
mas indireto, em que o francês esteja presente tanto nas indús
trias linguísticas e culturais quanto nas infovias.
Ele esboçava, dessa forma, uma política francófo

na possível, que consistiría em dotar a francofonia de
grandes objetivos comuns, mas reservando a cada um
dos países-membros objetivos específicos, em função de
18. Robert Chaudenson, La politique francophone: y a.-t-il un pilote

dans 1’avion? Comunicação ao Colóquio de Rennes, abril de 1995.
suas necessidades e de seus meios. Esse procedimento,

no entanto, entraria em contradição com as reivindica
ções dos países do Sul e um certo clientelismo dos paí
ses do Norte, e o resultado disso é uma paralisia quase
total da política linguística francófona, apesar dos
expressivos meios financeiros de que ela dispõe.
O francês no mundo
Para o resto do mundo, assim como para a Euro

pa, de acordo com o que tratamos acima, o problema
da política linguística da França tem um nome: o in
glês. Foi em 1919 que, pela primeira vez na história
das relações internacionais, um tratado foi redigido
em duas línguas, o francês e o inglês. O presidente
americano Woodrow Wilson exigira que o Tratado de
Versalhes não fosse escrito apenas em francês, como
era feito até então. Data simbólica, pois desde então a
França se esforça por manter o status internacional
de “sua” língua, aliás, com sucesso: tanto na Unesco
como na ONU, o francês está entre as poucas lín
guas de trabalho, numerosas delegações o utilizam
em suas intervenções e, sobretudo, o número de
francófonos no mundo está em constante aumento.
Assim, os franceses não são mais maioria no meio
dos francófonos e o francês não pertence mais so
mente à França. Mas eis que o francês não é mais a
primeira língua internacional, ele é largamente ultra
passado pelo inglês, e seus status é comparável ao do
espanhol, até mesmo ao do português... É possível ler
numa publicação que já citamos do Ministério das
Relações Exteriores, a seguinte passagem:
Não erremos de alvo: não se trata de iniciar uma batalha contra

o inglês, mas de nos bater pela manutenção de um pluralismo
linguístico e cultural que nos parece necessário não apenas para
nós mesmos, mas para muitos de nossos parceiros19.
E verdade que na reivindicação da exceção cultu

ral, por exemplo, a França certamente defendeu seu
cinema, mas ao mesmo tempo o cinema italiano ou es
panhol, assim como é verdade que os cineastas japone
ses gostariam que seu governo tomasse posição seme
lhante. Mas acontece que esse pluralismo linguístico e
cultural, evocado sempre que o francês se encontra
ameaçado, é praticamente esquecido quando suas po
sições estão mais seguras, como na França ou na África
francófona.
Os autores das Histoires de diplomatie culturelle ob
servam que quando Maurice Couve de Murville, que foi
ministro das Relações Exteriores por dez anos, redigiu
suas memórias, dedicou quatrocentas páginas às rela
ções entre a França e os grandes países do mundo e qua
tro páginas às questões culturais. No entanto, durante
esses dez anos, a metade do orçamento de seu ministério
se destinou aos assuntos culturais e técnicos20. É verda
de que durante muitos anos a difusão do francês no
exterior foi, antes de tudo, mais um mercado do que
uma política. Os editores e os autores de métodos de
ensino tiraram lucros importantes dessa postura, e
como era preciso, pela lógica comercial, substituir
ciclicamente esses métodos, os “metodólogos” se jun
taram para produzir novas “teorias”. Abordagens es
19. Ibid, p. 197.

20. Op. cit, p. 104.
trutural-global, audiovisual, comunicativa se suce

diam, os exercícios estruturais foram durante deter
minado tempo uma panaceia, logo substituídos pelas
microconversações, e depois por outras inovações.
Organismos para-universitários (BELC - Bureau
d’Etudes pour la Langue et la Civilisation Française à
1’Étranger, CREDIF - Centre de Recherche et d’Étude
pour la Diffusion du Français) se especializavam no
ensino do francês no exterior, antes que o FLE
(Français Langue Etrangère) se tornasse uma especia
lidade propriamente universitária. Havia em tudo isso
interesses econômicos evidentes, uma abordagem teó
rica cuja superficialidade saltava aos olhos e uma re
lativa ausência de reflexão política.
Esse desequilíbrio entre o desinteresse político e
a generosidade financeira frente à política cultural e
linguística se prolongou sob as presidências de
Georges Pompidou e de Valéry Giscard d’Estaing, e
foi depois da eleição de François Miterrand que se
multiplicaram os organismos, as reuniões, as deci
sões sobre a língua e a francofonia, que se viu um
chefe de Estado se interessar diretamente por esses
problemas. Mas o fato de a política linguística da
França ser, aparentemente, tratada no mais alto ní
vel não garante sua unidade.
Se a política linguística da França tem uma coe
rência, onde ela se encontra? E possível duvidar dessa
coerência por razões acima de tudo técnicas: os luga
res de decisão são múltiplos, não existe, por exemplo,
um espaço de reflexão acadêmico que pudesse forne
cer aos tomadores de decisão relatórios concretos, um
acompanhamento das situações, uma análise da con
juntura. Pode-se também observar uma certa contra

dição entre a defesa verbal do plurilinguismo na Euro
pa e o pouco empenho na defesa desse princípio nas
fronteiras da França, quando se trata das línguas regi
onais. Pode-se enfim, apesar de uma leve mudança de
foco após a cúpula de Dakar, notar que a política lin
guística da francofonia parece ignorar as línguas ditas
“parceiras”, desprezando o princípio de plurilinguismo
das regiões, além de não se preocupar com o lugar das
línguas no desenvolvimento quando se trata do caso do
francês na África. Além do mais, em relação à ação
linguística no plano interno e no plano externo, paira
um não-dito sobre todas as estratégias desenvolvidas: o
inglês. A “lei Toubon” faz o tempo inteiro referência a
“termos estrangeiros”, uma vez que os exemplos que
aparecem no Dictionnaire des termes officielsdela langue
française substituem todas as palavras inglesas, e a as
piração ao plurilinguismo defendido, no que diz respei
to à Europa, tem sempre por função a de se opor dire
tamente à ameaça de uma posição dominante do inglês.
Dessa forma, por todas essas razões, tem-se a
impressão de que essa política linguística não tem
nenhuma unidade e podemos indagar, com Robert
Chaudenson, “se há um piloto no avião”. Mas a coe
rência dessa política se encontra num outro nível, no
da defesa da língua francesa, tanto do ponto de vista
do corpus (luta contra os empréstimos, neologia em
diferentes campos, indústrias da língua...) como do
ponto de vista do status (lugar do francês nas insti
tuições internacionais, ensino do francês como lín
gua estrangeira etc.). Desde que a Revolução decidiu
que para uma República única e indivisível era ne-
cessaria uma língua única e indivisível, o modelo

monolíngue passou a reinar e foi aplicado tanto na
França como na África na época colonial. Os princí
pios afirmados (plurilinguismo na Europa, diálogo
entre o francês e as línguas parceiras no espaço
francófono) são, muitas vezes, uma tática. No en
tanto, mais que uma contradição entre tática e estra
tégia, é preciso enxergar aqui uma subordinação dos
princípios a um fim: a política linguística da França
tem uma coerência teleológica profunda, que a con
duz a uma incoerência teórica e a estratégias varia
das. Ela não defende em todos os lugares os mesmos
princípios porque defende o francês em todo e qual
quer lugar, ainda que não o reconheça em voz alta e
mesmo que nem sempre saiba como fazê-lo.
V. — A substituição de um língua colonial: os

inícios da arabização na África do Norte
Vimos no primeiro capítulo que os sociolinguistas
e os militantes catalães utilizavam a noção de normali
zação para designar a ação sobre as línguas que leva
ram à substituição substituição do espanhol, nas fun
ções oficiais, pelo catalão. Nesse caso particular, tra
tava-se de devolver ao catalão um status que ele ocupa
va no início do século. A situação do árabe na África
do Norte é completamente diferente. Segundo G.
Grandguillaume21: “A arabização consiste em tornar
21. Gilbert Grandguillaune, Arabisation et politique linguistique

au Maghreb. Paris: Maisonneuve & Larose, 1983, p. 9. A maioria das
informações expostas nesse capítulo vem dessa obra.
o árabe aquilo que ele não é”. E acrescenta mais adian

te que se trata de arabização e não de rearabização:
Certamente um retomo às fontes, à língua das
origens parece tranquilizador e se apresenta como fun
damentalmente legítimo. Mas conceber a arabização
como um retorno a um estado de cultura e de língua
pré-colonial é, evidentemente, uma ilusão. Para falar
apenas da língua, ela deve exprimir hoje um mundo
totalmente diferente do que foi outrora, particular
mente seu uso no lugar do francês a conduz a expres
sar realidades novas em relação ao fundo linguístico
árabe tradicional. Existe a rearabização no sentido de
uma restauração da língua árabe como língua de cul
tura, mas não no sentido da pura ressurgência de uma
situação linguística passada22.
A situação do árabe na África do Norte é, de
fato, diferente da do catalão na Espanha: as estrutu
ras do Estado do qual o árabe devia ser o meio de
expressão e de gestão não existiam antes da coloniza
ção. Além disso, ali o contexto linguístico era muito
particular. Muito se escreveu sobre as relações entre
as línguas em contato, o árabe, o berbere e o francês, e
é extremamente difícil esclarecer essa questão. O que
é certo é que existem na África do Norte dois conjun
tos de línguas maternas: o conjunto árabe e o conjun
to berbere. Sob denominações diversas (berbere, cabila,
tamashek, tamazight, tachelhit, chleuh...), o berbere
sempre foi considerado, desde a conquista árabe, como
um dialeto minoritário (mesmo que ele seja, sem dú
vida, ainda hoje majoritário no Marrocos), não mere
22. Op. cit., p. 31

cendo o reconhecimento oficial. Quanto ao árabe como

língua materna, ele foi igualmente desvalorizado:
O julgamento (desfavorável) de valor atribuído ao árabe falado

cotidianamente se resume em apresentá-lo sob o aspecto de
uma corrupção do árabe literário que precisa, o mais rapidamen
te possível, ser abandonado ou desaparecer23.
Além dessas línguas maternas, os três países da

África do Norte (Marrocos, Argélia e Tunísia) estavam
confrontados com duas outras línguas, o francês de uma
parte, herança da época colonial, e o árabe. Mas é deli
cado definir esse árabe, que não é a língua falada. Exis
te, de um lado, o árabe clássico, língua do Alcorão, sa
cramentada como fator identitário e como base da comu
nidade dos crentes. Trata-se, propriamente falando, de
uma língua morta, como o latim, que se aprende essen
cialmente lendo o Livro Sagrado. Existe, de outro lado,
o árabe moderno, língua das mídias, do aparelho de
Estado, sobre o qual Grandguillaume escreve:
Sem referência cultural própria, essa língua também não tem co
munidade. Ela não é a língua falada de ninguém na realidade da
vida cotidiana (...) Essa falta de referência comunitária da língua
árabe moderna foi oportuna para os defensores da arabização: por
isso eles tentam, contra todas as evidências, estabelecer uma confu
são entre essa língua e a língua materna. Os exemplos na história
das controvérsias em que a reivindicação da arabização é expressa
em reivindicação da língua materna são abundantes24.
E portanto esse árabe moderno que está no centro

do processo de arabização, que se manifesta no Marro-
23. Michel Barbot, “Réflexions sur les réformes modernes de

1’arabe littéral”, in: Istvan Fodor; Claude Hagège (orgs.), La reforme des
langues. Hamburgo: Buske Verlag, 1983, vol. 1, p. 133.
24. Gilbert Grandguillaume, op. cit., p. 25.
cos a partir de 1957 (decisão — abortada — de arabizar

o ensino primário), na Tunísia a partir de 1958 (insti
tuição dos dois primeiros anos de ensino em árabe) e
na Argélia a partir de 1962 (instauração na escola pri
mária de sete horas semanais de árabe em trinta horas
de ensino). Nesses três casos, é possível perceber que é
através da escola que o processo se inicia. Mas as dife
renças entre os três países nos obrigam a abordá-los
inicialmente de maneira separada. Apresentaremos
então sucintamente suas políticas linguísticas nos anos
1960 e 1970 antes de fazer uma tentativa de síntese.
No Marrocos
Apesar do silêncio oficial que pairava até bem pou

co tempo sobre a questão, o Marrocos é um país lin-
guisticamente heterogêneo: ali o berbere é falado como
primeira língua por pelo menos metade da população25.
No entanto, em fevereiro de 1956, algumas semanas
antes da independência, foi criada em Rabat a Liga con
tra o Analfabetismo, cujas campanhas de intervenção
eram unicamente em árabe, e observaremos que em to
dos os debates sobre o uso público das línguas no Mar
rocos o problema do berbere nunca foi abordado: ape
nas o Movimento Popular (fundado em 1957) reivindi
cará permanentemente o ensino do berbere...
E no início do período escolar de 1957, logo após
a independência e sob o impulso do ministro da Edu
cação, Mohamed El Fassi, que o primeiro ano do pri
25. Nenhum recenseamento foi feito sobre essa questão e dis

pomos somente de dados aproximativos sobre ela.
mário será arabizado. A medida, precipitada e mal

preparada, foi um fracasso total e, em consequência,
o ministro renunciou ao cargo em 1958. Mas a ques
tão passa a fazer parte da ordem do dia: o rei cria
uma comissão de reforma do ensino encarregada de
preparar um projeto, e o problema da arabização será
de novo abordado em junho de 1958, durante a pri
meira reunião do Conselho Superior de Educação.
A primeira solução escolhida seria a de classes ex
perimentais: em 1960, abre-se uma classe inteiramente
arabizada em Rabat e em Fez, uma outra, em 1961, em
Casablanca. Na mesma época, o Ministério da Adminis
tração Pública e da Reforma Administrativa inaugurava
cursos de formação em árabe para todos os funcioná
rios. Paralelamente, organismos de reflexão sobre a
arabização foram criados em Rabat (Instituto de
Arabização, Secretaria Permanente do Congresso para a
Coordenação da Arabização nos Países Árabes), enquan
to o Conselho Superior de Educação Nacional, em outu
bro de 1962, exigiu que o árabe fosse a única língua de
ensino. Na época, o ministério hesitava entre duas estra
tégias: arabizar ano por ano ou matéria por matéria. A
primeira solução foi a escolhida e lançada em outubro de
1963: em 1967, todo o ciclo primário seria desse modo,
ano após ano, arabizado. Mas os resultados não foram
suficientemente convincentes: o afluxo dos alunos e a
queda do nível do ensino levaram o ministro Benhima a
regulamentar em 1965 o acesso dos alunos ao secundá
rio. Apesar das violentas reações provocadas por essa
decisão, o ministro iria mantê-la em abril de 1966 e anun
ciaria, ao mesmo tempo, sua intenção de que o ensino
das matérias científicas voltasse a ser feito em francês.
Em 1965, o Ministério da Justiça foi oficialmente

arabizado, os demais setores da administração continua
ram a utilizar o francês ou o árabe, de acordo com a oca
sião, mas principalmente o francês, a julgar pelos inúme
ros protestos dos usuários. Grandguillaume destaca com
humor que “esse afrancesamento persegue o marroquino
até o túmulo, pois até as autorizações de enterro são
redigidas em língua estrangeira”26. De fato, deixando de
lado a justiça, a arabização da administração ocorrería de
maneira não-coordenada, desordenadamente.
Em outubro de 1968, o rei anunciou uma medida
um tanto surpreendente, mas que parecia apresentar o
problema do ensino de maneira diferente. Tratava-se
de abrir em todo o país uma espécie de ciclo pré-esco-
lar, de escolas corânicas “modernas”, que as crianças
frequentariam dos 5 aos 7 anos. Esse sistema, que se
ria efetivamente estabelecido, colocava claramente em
debate a questão sobre qual árabe ensinar: se as crian
ças marroquinas começavam seu ciclo escolar com dois
anos de escola corânica, evidentemente era o árabe do
Alcorão que iriam ali estudar. Entrariam em seguida
no sistema de ensino primário. Para o resto, apesar dos
protestos de uma parte da opinião, o bilinguismo era
mantido a partir do terceiro ano do primário.
Na Tunísia
A Tunísia é o país da África do Norte cuja situação

linguística é a mais simples: o berbere praticamente desapa
receu de cena e o reduzido tamanho do território faz com
26. Op. cit., p. 79.

que o árabe falado seja ali praticamente unificado. Em 1958,

o árabe foi introduzido nos dois primeiros anos do primá
rio, medida que foi acompanhada pela supressão das esco
las corânicas. No mesmo ano, decidiu-se por uma interven
ção no ambiente linguístico: as placas de todo o comércio
foram arabizadas. Onze anos mais tarde, Ahmed Ben Salah,
que era o responsável pela educação no governo, decidiu
restabelecer o ensino do francês nesses dois primeiros anos.
Aparentemente contava com o apoio do presidente
Bourguiba, mas, em novembro de 1969, dois meses após o
início do ano letivo, ele perde seu posto. No entanto, sua
reforma será aplicada e mantida durante dois anos. Em
1971, o primeiro ano do primário será novamente arabizado;
em 1976 será a vez da arabização do segundo ano e em
1977, do terceiro. Paralelamente, arabizava-se certo núme
ro de matérias no secundário (filosofia, história, geografia)
e no superior (ciências humanas).
Ainda nessa mesma época, um debate (iniciado na
Assembléia Nacional em 1970) sobre a arabização agitava a
classe política e os intelectuais. O principal objetivo era fa
zer oposição à noção de “tunisificação”, defendida por al
guns ministros, que não colocava o problema linguístico em
primeiro plano. Posteriormente, em 1974, surgiu tuna polê
mica entre Hedi Balegh, que reivindicava o uso do dialeto
tunisiano e não das “línguas aristocráticas” (o árabe literá
rio e o francês), e o ministro Mzali para quem “o árabe
falado não é uma língua de civilização”. Ao longo desse tem
po, a arabização da administração ocorreu, assim como no
Marrocos, desordenadamente. Apenas os ministérios da
Justiça e do Interior foram arabizados no início dos anos
1970, mas em que árabe? Uma anedota famosa ilustra bem
esse problema. O presidente da República, Habib Bourguiba,
num discurso pronunciado em 1965, assinalava que o fato

de redigir os autos em árabe literário, enquanto os depoi
mentos eram feitos em árabe falado, fazia com que esses
últimos corressem o risco de ser deformados, e ele teria
declarado a um oficial de polícia (em dialeto tunisiano): “Ela
prestou depoimento em dialeto, escreva-o tal e qual”. Sete
anos mais tarde, em julho de 1972, ele voltaria a esse tema
numa entrevista à televisão francesa, discorrendo sobre os
tunisianos: “Eu não falo com eles em árabe regular, o árabe
dos antigos, mas o árabe que eles mesmos falam...”
Esses diferentes debates podem parecer estranha
mente calmos se comparados ao que aconteceu na Ar
gélia. E verdade que na Tunísia, como já mencionamos,
não havia o problema do berbere, o que desapaixonou
consideravelmente as discussões. Mas, a despeito do
peso da religião, o problema do dialeto, do árabe falado
ou tunisiano, como se queira (em tunisiano é chamado
de bârbríl), foi exposto de uma maneira clara, em dife
rentes níveis, inclusive no mais elevado, o que está lon
ge de ser o caso dos dois outros países.
Na Argélia
O problema da arabização na Argélia se encontra,

desde o início, mergulhado nas contradições internas
de um Estado “socialista”, cuja política externa o im
pulsiona em direção aos países do Oriente e que faz,
por outro lado, referências permanentes ao islamismo.
Alguns meses depois da independência, no começo do
ano letivo de 1962, o governo da Argélia introduziu
sete horas semanais de ensino do árabe no sistema es
colar primário. A reforma continuará em ritmo força
A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS <0 STATUS) 153
do: dez horas semanais, além de um ensino religioso

instaurado em 1964 e do primeiro ano do primário
inteiramente arabizado e, por fim, a criação de um “en
sino original” inteiramente arabizado e de tendência
religiosa que será mantido até 1976. Em razão da au
sência de professores habilitados, haverá um recruta
mento de “monitores” de um nível muito baixo, quase
sempre oriundos de escolas corânicas, bem como de
professores egípcios e, posteriormente, sírios. Depois do
golpe de Estado que destituiu Ben Bella, em 1965, a
arabização segue no mesmo ritmo: em 1967, o segundo
ano do primário é arabizado, os anos seguintes são par
cialmente arabizados em 1968 etc. Na universidade, no
entanto, as coisas ocorrem muito mais lentamente: os
estudantes são hostis ao ensino em árabe27, o que leva,
em 1971, à instauração de um exame obrigatório de
árabe em todas as licenciaturas ensinadas em francês.
As coisas andam igualmente rápido nas engrena
gens do Estado. Em 1968, um decreto decide pela
arabização da administração. Em seguida, em 1970, uma
portaria ministerial fixa o nível de domínio da língua
árabe que os funcionários públicos devem ter (os altos
funcionários serão dispensados desse pré-requisito em
1973). Essas medidas são acolhidas de maneiras dife
rentes: os funcionários públicos, em particular, temem
ser dispensados ou não ser promovidos. Mas a arabização
prossegue no mesmo ritmo, ou quase: o noticiário cine
matográfico havia sido arabizado em 1967, um terço das
27. Segundo uma pesquisa realizada pela Universidade de

Berkeley por encomenda da Argélia em 1967, 80% dos jovens argeli
nos são hostis à arabização da universidade.
seções científicas do primeiro ano do secundário o são

em 1971, as inscrições públicas em 1976 etc.
Ao longo dessa política de arabização, três pro
blemas estão constantemente subjacentes:
• O problema dos dialetos. Em 1963, por exem
plo, houve uma grande polêmica sobre as can
ções difundidas pela Rádio Alger, criticadas
por serem quase sempre em árabe clássico,
embora já existisse uma canção popular em
árabe argelino.
• O problema do cabila. Da mesma forma que
no Marrocos, é difícil saber com certeza
quantos argelinos têm o berbere como língua
materna, mas podemos estimá-los em 30%
da população. Desde a independência, esses
berberes se opuseram à arabização em nome
da defesa de sua língua e de sua cultura, o que
os levou primeiramente se engajarem na ma
nutenção do francês, e depois a reivindicar a
utilização oficial das “línguas populares”, ou
seja, o árabe argelino e o berbere. Diante des
sas hesitações, o poder respondeu com a re
pressão: suprimiu, em 1973, a cátedra de
berbere que Mouloud Mammeri ocupava na
universidade; proibiu, em 1976, a revista Le
Fichier Berbère e proibiu, em 1980, uma con
ferência de Mammeri sobre a poesia cabila etc.
• E por trás de tudo isso aparece, obviamente, o
problema da religião, comum aos três países
da África do Norte.
Esses três países tinham um passado comum (territó
rio originalmente berbere ocupado pelos árabes e colonizado
posteriormente pela França) e um problema comum (como

passar a um ensino árabe?), mas, como vimos, com situa
ções e abordagens muito diferentes desse problema. E bem
verdade que eles tentaram harmonizar suas políticas lin
guísticas (Conferência dos Ministros da Educação Nacional
da África do Norte em fevereiro de 1966, em Túnis; criação
de um Comitê consultivo norte-africano encarregado de tra
balhar pela determinação de um “árabe fundamental” em
toda a África do Norte; segunda reunião da Conferência
dos ministros da Educação nacional em abril de 1967 em
Aigel; terceira reunião em junho de 1969 em Rabat etc.).
Mas, na realidade, eles não constituíram organismos co
muns de arabização. A lista dessas instituições apresentada
por G. Grandguillaume é, desse ponto de vista, eloquente.
Sob o título “As instituições da arabização”, ele dá dois or
ganismos permanentes, O Instituto de Estudos e de Pesquisa
para a Arabização (em Rabat) e a Secretaria de Coordenação
da Arabização, financiada pela Liga Árabe e que trabalha
com a terminologia, aos quais é preciso acrescentar quatro
organismos que se reúnem periodicamente, entre os quais
apenas o Comitê Consultivo Norte-africano produziu uma
obra, dedicada ao “árabe funcional”. Mas é pouco, sobretu
do porque o conflito fronteiriço entre a Argélia e o Marrocos
a respeito do território saaráui não facilitou a colaboração
entre os linguistas desses dois países...
E difícil hoje em dia avaliar o resultado dessas
políticas linguísticas (alguns se felicitam, outros che
gam a dizer que se criou uma geração de analfabetos
em árabe e em francês). Mas é evidente que a arabiza
ção, ao menos na Argélia e no Marrocos, está longe de
ser um grande sucesso, e podemos tentar listar as prin
cipais razões das dificuldades encontradas:
• a constante confusão entre o nível político e o

nível religioso. Esse problema certamente foi tra
tado de maneiras diferentes em cada país (su-
primiram-se as escolas corânicas na Tunísia, elas
foram transformadas numa espécie de ciclo pré-
primário no Marrocos), mas o estatuto ideológi
co muito particular da língua para os árabes
pesou enormemente sobre as discussões.
• o fato de a língua escolhida como língua nacio
nal nunca ter sido uma língua falada pelo povo;
• o problema berbere, em pelo menos dois dos
três países: na Argélia e no Marrocos, a arabi
zação foi vista pelos berberes como dirigida
contra sua língua e sua cultura.
• O fato de o francês, mesmo que sua impor
tância tenha diminuído muito, ter-se tornado
uma língua de privilegiados.
Assim, a função nacionalista da arabização foi
de certa forma “poluída” tanto pelo integralismo mu
çulmano como pelos conflitos entre árabes e berberes
e os ressentimentos pós-coloniais com relação à língua
francesa. No mesmo ponto em que a Tanzânia e a
Indonésia, países igualmente muçulmanos, souberam
promover uma língua nacional que não lesava as lín
guas maternas, ou onde a Suíça tentou, com êxito,
organizar seu plurilinguismo, os países da África do
Norte fizeram uma escolha que só poderia causar vio
lentos conflitos e cujos efeitos continuamos a ver.
Mas o efeito mais marcante da história sobre as situa
ções linguísticas reside, sem dúvida, no fato de que os paí
ses da África do Norte ainda estão por garantir o status de
uma das línguas mais faladas no mundo, enquanto a França
trabalha pelo status de sua língua no mundo.
CONCLUSÃO
As políticas linguísticas estão em ação em todo o

mundo, sempre acompanhando movimentos políticos
e sociais, e a mudança linguística vem reforçar a emer
gência de nações e suas coesão ou, ao contrário, a divi
são de alguns países em novas entidades políticas. Men
cionamos muitos exemplos dessas situações, particu
larmente nos capítulos IV e V deste livro. Na Norue
ga, a busca de uma língua unificada veio reforçar a
vontade nacional atuando sobre a língua para distin-
gui-la o máximo possível do dinamarquês. Em outros
lugares, essa tradução linguística do nacionalismo pode
acompanhar as piores ações militares: na ex-Iugoslá-
via, por exemplo, os que falavam ontem uma língua
comum, o servo-croata, empenham-se hoje em falar o
sérvio, o croata ou o bósnio1. Nos países da África do
Norte, onde os problemas religiosos misturam-se aos
problemas linguísticos, eles sempre dificultaram os de
bates etc. As políticas linguísticas existem para nos
recordar, em caso de dúvida, os laços estreitos entre
línguas e sociedades.
1. Em 1991 foi publicado, em Zagreb, um dicionário das distin

ções entre as línguas servo e croata: Razlikovni Rjecnik Srpskog i
Krvastskog Jezika.
Mas outras políticas linguísticas (na Tanzânia, na

Suíça, na Indonésia, na Catalunha...) parecem ter tido
sucesso. Como explicar o fato de que uma política lin
guística possa ter êxito ou dificuldades em ser aplica
da? Os fatores que facilitam o êxito podem ser históri
cos (na época da independência da Tanzânia, por exem
plo, o suaíli já era escrito e utilizado havia muito tempo
na administração local, o que facilitou sua promoção).
Os fatores são frequentemente simbólicos: o suaíli ain
da era visto como a língua da independência, e não po
dia ser assimilado à língua de um grupo étnico impon-
do-se às outras, como aconteceu com o malaio na
Indonésia. Os fatores que atuam contra são, às vezes,
técnicos: a ausência de equipamentos de uma língua, a
precipitação demasiadamente grande, ou ainda o tama
nho do país (como no caso da China). Esses fatores se
devem frequentemente ao imperialismo linguístico do
Estado, como nos países da África do Norte, onde a
língua nacional não é exatamente aquela falada pelo
povo. Por fim, são fatores que dependem, de maneira
contraditória, dos modos de decisão: se regimes políti
cos fortes, como o da Turquia, podem sem dificuldade,
ao menos por um tempo, impor sua política, por outro
lado, muita democracia também pode, como no caso da
Noruega, prejudicar o processo de planejamento.
O que é necessário então para que uma política lin
guística tenha todas as chances de dar certo? À luz dos
estudos de caso apresentados neste livro e de outros que
não tivemos tempo de mencionar, é possível fazer uma
lista dos fatores otimizadores, lista que tem origem, aliás,
no bom senso. Para que uma língua possa ser, por exem
plo, promovida a língua nacional, é preferível que:
CONCLUSÃO 159
•seja falada por uma larga maioria da população;

seja aceitável como símbolo da unidade nacional,
•
sem prejudicar ninguém, e o melhor caso seria a
escolha de uma língua veicular, se houver;
• seja equipada, pronta para preencher as fun
ções às quais se destina. Caso contrário, esse
equipamento deve ocorrer imperativamente
antes da promoção da língua;
• a política linguística seja explicada à popula
ção e aceita por ela.
Em sua obra dedicada à história do suaíli, Wilfred
Whiteley se interrogava: “Que lições nos dão a Turquia
dos anos 1930 e 1940, a Malásia e a China de hoje ou
1984 de George Orwell?”2 E essa associação entre al
guns exemplos de planejamento linguístico e um roman
ce de ficção política, que foi durante muito tempo sím
bolo do totalitarismo, é interessante porque enfatiza
precisamente o problema da democracia. Em todo pla
nejamento, há um reduzido número de planejadores e
um grande número de planejados aos quais raramente
se pergunta a opinião. Deste ponto de vista, o exemplo
da francofonia é interessante. Vê-se bem a importância
da África para o futuro da língua francesa, mas uma
política linguística consequente deveria também questio
nar-se sobre a importância do francês para o futuro da
África: qual o papel das línguas no desenvolvimento,
que lugar o francês pode ocupar neste processo etc
As políticas linguísticas apresentam também pro
blemas teóricos. A história recente da intervenção
humana voluntária sobre as línguas nos mostra o que
2. W. Whiteley, Swahili, the Rise ofa National Language. London:

s.e., 1969, p. 93.
há de política linguística na linguística. Os primeiros

teóricos se preocupavam apenas com a ação sobre a
forma das línguas, numa época em que a linguística se
preocupava apenas em descrever a estrutura das lín
guas. Depois, à medida que a linguística se torna so-
ciolinguística e que tenta descrever as relações entre
línguas e sociedades, passando a interessar-se pelo
plurilinguismo e pelos sentimentos linguísticos etc., as
políticas linguísticas vão se interessar pelas funções
das línguas, e essa passagem do corpus ao status de
monstra tanto a evolução da política linguística quan
to da ciência das línguas.
Mas a questão teórica primordial levantada pela
própria ideia de política linguística é a seguinte: em
que medida o homem pode intervir sobre a língua ou
sobre as línguas? Inúmeros exemplos nos mostram que
essa intervenção é possível, mas eles não dispensam a
teorização... De fato, vimos que as políticas linguísti
cas funcionam no modo da imitação, que elas tentam
reproduzir in vitro o que acontece milhares de vezes in
vivo na história das línguas. Mas vimos também que,
às vezes, tais políticas fracassam, que elas colidem com
dificuldades práticas: a imitação atinge, então, seus
limites. E esse princípio de evolução tendencial para
um nível de ineficiência poderia ser um tipo de vin
gança das línguas, ou seja, dos falantes, sobre os que
pretendem lhes impor uma evolução.
BIBLIOGRAFIA
Alisjahbana, S. T., Language Planning for Modernization, the Case of

Indonesian and Malasyan. Paris: Mouton, 1976,
Aracil, L., Conflicte linguistic i normalització lingiiistica a I ‘Europa nova,
1965 (versão francesa, mimeo.) e 1982 (versão catalã).
Barbot, M., Reflexions sur les reformes modernes de 1’arabe littéral,
in: Fodor, I.; Hagège, C. (orgs.), La reforme des langurs. Hambur
go: Buske Verlag, 1983, vol. 1.
Bazin, L., La réforme linguistique en Turquie in: Fodor, I.; Hagège,
C. (orgs.), La réforme des langues. Hamburgo: Buske Verlag,
1983, vol. 1.
Calvet, L.-J., La guerre des langues et les politiques linguistiques. Paris:
Payot, 1987.
____ , Linguistique et colonialisme.. Paris: Payot, 1974.
Calvet, L.-J.; Meillet, A., La politique linguistique et 1’Europe: les
mains sales, in Plurilinguismes. Paris: CERPL, n° 5,1993.
Catafago, A., Le norvégien: des problèmes mais pas de crise véritable,
in Maurais. J. (org.), La crise des langues. Govemo de Québec /
Paris: Robert, 1985.
Chaudenson, R., 1989, vers une revolution francophone? Paris:
L’Harmattan, 1989.
____ , La francophonie: représentations, realties, perspectives. Aix-en-
Provence: Institut d’études créoles et francophones, 1991.
____ , La politique francophone: y a-t-il un pilote dans 1’avion? Co
municação ao Colóquio de Rennes, abril de 1995.
Cobarrubias, J., Fishman, J., Progress in Language Planning. International
Perspectives. Berlin: Mouton, 1983.
Diagné, P., Transcription et harmonisation des langues africaines au
Sénégal, comunicação à reunião “La transcripton et
l’harmonisation des langues afriacaines”, Niamey (Nigeria), 17
a 21 de julho de 1979.
Dictionnaire des termes officiels de la langue française, Direction des
joumaux officiels, Paris, 1994.
Documento Unesco/CLT/BALING/, 13 a 16 de setembro de 1966.

Duval-Valentin, M., La situation linguistique en Suisse. In: Fodor,
L; Hagège, C. (orgs.), La reforme des langues. Hamburg: Buske
Verlag, vol. I, 1983.
Eloy, J.-M. (org.), La qualité de la langue? Le cas du français. Paris:
Champion, 1995.
Fasold, R., The Sociolinguistics of Society. London: Blackwell, 1984.
Ferguson, C., “Diglossia”, in Word, n° 15, 1959.
____ , “National Sociolinguistic Profile Formula”, in Bright, W. (org.),
Sociolinguistics. Haia: Mouton, 1966.
Fernandez, M., Diglossia: a Comprehensive Bibliography 1960-1990.
Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Co., 1993.
Fishman, J., “Bilingualism with as without Diglossia, Diglossia with
and without Bilingualism”, inJournal ofSocial Issues, n° 32,1967.
_____ , Sociolinguistics. Rowley, Mass.: Newbury House
Publishers, 1970.
____ (org.), Advances in Language Planning, s.l: s.e., 1974.
____ , Reversing Language Shift. Clevedon: Multilingual Matters, 1991.
Fishman, J. A.; Ferguson, C. A. ; Das Gupta, J., “Language Problems
of Developing Nations”, in American Anthropologist, New
Series, vol. 73, n° 2 (Apr., 1971), pp. 404-405.
Galtier, G., Problèmes actuels de la transcription du bambara et du
soninké, comunicação feita à Reunião de especialistas para a
transcrição e harmonização das línguas africanas, Niamey, ju
lho de 1978.
Gobbard, H., L’Alienation linguistique: analyse tétraglossique. Paris:
Flammarion, 1976.
Grandguillaume, G., Arabisation et politique linguistique au Maghreb.
Paris: Maisonneuve & Larose, 1983.
Guespin; Marcellesi, “Pour la glotopolitique”, in: Langages, n° 83,
1986.
Hamel, R. E., Políticas y planificación dei lenguaje: una introducción,
in Iztapalapa, n° 29, 1993, México.
Haugen, E., Planning in Modern Norway, in Anthropological
Linguistics, 1/3, 1959.
____ ., Linguistics and Language Planning, in Bright, W. (org.).
Sociolinguistics. La Haye: Mouton, 1966.
____ , “The Implementation of Corpus Planning: Theory and Practice”,
in Cobarrubias; Fishman (orgs.), Progress in Language
Planning. International Perspectives. Haia: Mouton, 1983.
____ , Language Conflict and Language Planning, the Case od Modern
Norwegian. Cambridge: Harvard University Press, 1966.
BIBLIOGRAFIA 163
Haut Conseil de la Francophonie, État de la francophonie dans

le monde. Paris: La Documentation Française, 1994.
Jian, Y., Problèmes de chinois contemporain, in Maurais, J. (org.), La
crise des langues. Paris: Robert, Govemo do Québec, 1985.
Journal officiel de la France libre, 14 de outubro de 1941.
Kloss, H., “Abstand Languages and Ausbau Languages”, in
Anthropological Languages, n° 9, 1967.
____ , Research Possibilities on Group Bilingualism: A Report. Quebec:
CIRB, 1969.
Knecht, P., Le français em Suisse romande, aspects linguistiques et
sociolinguistiques, in Valdman, A. (org.), Le français hors de
France. Paris: Champion, 1979.
Labrie, N., La construction linguistique de la Communauté européenne.
Paris: Champion, 1993.
Labrousse, P., Reforme et discours sur la réfonne: le cas indonésien,
in Fodor, F.; Hagège, C. (prgs.), La reforme des langues. Hamburg:
Buske Verlag, vol. 2, 1983.
Lafont, L., Un problème de culpabilité sociologique: la diglossie fran-
co-occitane, in Langue Française, n° 9, 1971.
Laporte, P.-E., Les mots clés du discours politique en aménagement
linguistique au Québec et au Canada, in Truchot, C. (org.), Le
plurilinguisme européen. Paris: Champion, 1994.
Lehmann, W. (org.). Language and Linguistics in the People's Republic
of China. Austin: University of Texas Press, 1975.
Marcellesi, “De la crise de la linguistique à la linguistique de la crise:
la sociolinguistique”, in LaPensée, n° 209, 1980.
Maurais, J. (org.), La crise des langues. Paris: Gouvemement du Québc/
Le Robert, 1985.
Ministère des Affaires étrangères. Histoires de diplomatic
culturelle des origines à 1995. Paris: La documentation française,
1995, p. 32-38.
Ninyoles, R., Estructura socialy política linguística. Valencia: s.e., 1975.
O’Barr, J.; O’Barr, W., Language and Politics. Paris: Mouton, 1976.
Prudent, L.-E, “Diglossie et intelecte”, in Langages, n° 61, 1981.
Ray, P. S. Language Standartization: Studies in Prescriptive Linguistics.
Haia: Mouton, 1963.
Robillard, D. de, L’aménagement linguistique: problématiques et
perspectives. Provença: Universidade de Provença, 1989, pp.
53-71, tese.
Rouquette, R., Le droit et la qualité de la langue, in Eloy, J.-M.
(org.), La qualité de la langue ? Le cas du français. Paris:
Champion, 1995.
Rubattel, C., Une crise du français en Suisse romande? In: Maurais,

J. (org.), La crise des langues. Governo de Québec/Paris: Le
Robert: 1985.
Rubin, J.; Jerntjdd, B. (orgs.). Can Language be Planned? Honolulu:
The University Press of Hawai, 1971.
Rygaloff, A., Grammaire élémentaire du chinois. Paris: PUF, 1973.
Salt, H., A Voyage to Abyssinia and Travels. Londres: s.e., 1814.
Stewart, S., A Sociolinguistic Typology for Describing National
Multilingualism, in Reading in the Sociology of Language. Haia:
Mouton, 1968.
Stewart, S., An Outline of Linguistic Typology for Describing
Multilingualism, in Study on the role ofSecond Languages in Asia,
Africa and Latin America. Washington: 1962.
Tarama Gerdisi [Recueil de dépouillementf Istambul: s.e., 1934.
Tauli, V., Practical Linguistics: the Theory of Language Planning, in
Lunt, H. E. (org.), Proceedings of the Ninth Congress ofLinguistics
- Cambrige, 1962. Haia: Mouton, 1964.
Tauli, V., Introduction to a Theory of Language Planning. Uppsala:
Almqvist & Wiksells 1968.
Turi, J., Le pourquoi et le comment du droit linguistique, in Langage
et Societé, n° 47, 1994, Ottawa.
Vallverdu, E, La normalització linguística a Catalunya. Barcelona:
Laia, 1979.
Varrro, G., Les langues immigrées face à 1’école française, in Language
Problems and Language Planning, vol. 8, n° 2, 1992.
Whiteley, W., Swahili, the Rise of a National Language. Londres: s.e.,
1969.
Yang, J., Problèmes de chinois contemporain, in Maurais. J. (org.),
La crise des langues. Govemo de Québec /Paris: Robert, 1985,
Youguang, Z., Modernization of the Chinese Language, in
International Journal of the Sociology of Language, n° 59, 1986.
Youssi, A., La Triglossie dans la typologie linguistique, in La
linguistique, 19, 2, 1983.
ÍNDICE DE NOMES
A E
Aasen, I. 23,113 ElFassi, M. 148
Academia Francesa, 23
Alisjabana, S. T. 14 F
Aracil. L. 16,18,33,34,161 Fasold, R. 46,47,48,49,51,
Atatürk, M.K. 23,108,109,116 56, 59, 162
Ferguson, C. 13, 14,15,18,
B
33,38,39,40,41,42,43,
Balladur, E. 99
44, 46, 59, 128, 162
Balegh, H. 51
Fishman, J. 13, 14, 15,18, 38,
Bazin. L. 110,112,161
161, 162
Bella, B. 153
Benhima, 149 G
Ben Salah, A. 151 Galtier, G. 107,162
Bourguiba, H. 136,138,151 Giscard d’Estaing, V. 143
Bright, W. 12,13,162 Glück.H. 15
Byron, J. 14
Grandguillaume, G. 145,147,
C 150, 155, 162
Calvet, L.-J. 7, 9,18, 161 Gumperz 13
Catafago, A. 115, 161 Guespin, 17
Chaudenson, R. 18,49,51,59,
140, 144, 161 H
Círculo de Praga 19 Hamel, R.E. 16,79,162
Cirilo 11 Haugen, E. 12, 13, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 28, 30,
D 32,113, 162
Das Gupta, J. 13,14, 15, 162 Hymes 13
De Gaulle, C. 131
DeFrancis, J. 15 J
Duval-Valentin, M. 126,128, Jakobson, R. 23
129, 162 Jernudd, B. 13, 14, 15, 164
K P
Kin, Pa 89 Panini 21
Kloss, H. 28,129,163 Pompidou. G. 143
Knecht, P. 126, 163 Prudent, L.-F. 33, 163
Knudsen. K. 113
Komisi Bahasa Indonesia 31,124 R
Korais 23 Ray, P. S. 25, 26, 28, 163
Richelieu, 23
L Rocard, M. 99, 100
Labov, W. 13 Rubattel, C. 127,163
Labrousse, P. 124,125,163 Rubin, J. 13, 14, 15, 164
Lafont, R. 33, 163
Laporte, P.-E. 15, 163 S
Salt, H. 118,164
M Samarin 13
Mammeri, M. 154 Sambhota, T. 11
Marcellesi, 17 Santos, B. 9
Meillet, A. 19, 161 Sedar Senghor, L. 136
Metódio 11 Simon, H. 22
Mistral, F. 23 Stewart, W. 38, 42, 43, 45, 46,
Mitterrand, F. 139,143 59, 164
Murville, M. C. de 142
Mzali, 151 T
Tauli, V. 25,27,28,164
N Tse Tung, M. 89
Nebrija, 23 Turé, S. 82, 83
Ninyoles, R. 15, 18, 163 Turi,J. 76, 164
Nyerere,J. 120
V
O Varela, L. 9
O’Barr, J. 14,163
O'Barr, W. 14, 163 w
Ophuysen, C, Van 123 Whiteley, W. 118, 159,164
Orwell, H. 159 Wilson, W. 141
NA PONTA DA LÍNGUA
1. Estrangeirismos —guerras em torno da lingua, Carlos Alberto Faraco [org.]
2. Lingua materna — letramento, variação e ensino
Marcos Bagno, Michael Stubbs & Gilles Gagné
3. História concisa da linguística, Barbara Weedwood
4. Sociolinguística — uma introdução crítica, Louis-Jean Calvet
5. História concisa da escrita, Charles Higounet
6. Para entender a linguística — epistemologia elementar de uma disciplina,
Robert Martin
7. Introdução aos estudos culturais, Armand Mattelart & Erik Neveu
8. A pragmática, Françoise Armengaud
9. História concisa da semiótica, Anne Hénault
10. A semântica, Irène Tamba
11. Linguística computacional — teoria &. prática
Gabriel de Ávila Othero & Sérgio de Moura Menuzzi
12. Linguística histórica — uma introdução ao estudo da história das línguas,
Carlos Alberto Faraco
13. Lutar com palavras — coesão e coerência, Irandé Antunes
14. Análise do discurso — história e práticas, Francine Mazière
15. Mas o que é mesmo “gramáticaCarlos Franchi
16. Análise da conversação: princípios e métodos, Catherine Kerbrat-Orecchioni
17. As políticas linguísticas, Louis-Jean Calvet
18. Práticas de letramento no ensino: leitura, escrita e discurso
Carlos Alberto Faraco, Maria do Rosário Gregolin, Gilvan Müller de
Oliveira, Telma Gimenez & Luiz Carlos Travaglia
19. Relevância social da linguística: linguagem, teoria e ensino
Luiz Percival Leme Britto, Marcos Bagno, Neiva Maria Jung, Esméria de
Lourdes Saveli & Maria Marta Furlanetto
20. Todo mundo devia escrever, Georges Picard
21. A argumentação, Christian Plantin
22. Tradição oral & tradição escrita, Louis-Jean Calvet
23. Tradução — história, teorias e métodos, Michael Oustinoff
24. Gramática de bolso do português brasileiro, Marcos Bagno
25. Cinco ensaios sobre humor e análise do discurso, Sírio Possenti

As Políticas Linguísticas - Louis-Jean Calvet

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

As Políticas Linguísticas - Louis-Jean Calvet

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

EDITOR:

Capa e projeto gráfico: Andréia Custódio

CIP-BRASIL. CATALOGAÇAO NA FONTE

Tradução de: Les politiques linguistiques

1. Linguagem e línguas - Aspectos políticos. 2. Linguaguem e línguas - Política

07-2447 CDD: 306.449

© da edição: Parábola Editorial, São Paulo, julho de 2007

Capítulo I: NAS ORIGENS DA POLÍTICA

Capítulo H: AS TIPOLOGIAS DAS SITUAÇÕES

HI. As leis linguísticas....................................................

Princípio de territorialidade ou de personalidade? 81

Capítulo IV: A AÇÃO SOBRE A LÍNGUA (O CORPUS) 87

Capítulo V: A AÇÃO SOBRE AS LÍNGUAS (O STATUS) 117

Faz pouco tempo que o termo ‘política linguísti­

a sul do país, porque falam português [alguns acrescen­

conhecimentos técnicos de linguística, antropologia,

guas. Sua obra vai se estruturar centralmente em tor­

Gilvan Müller de Oliveira

A intervenção humana na língua ou nas situa­

’ Traduzimos o francês planification por “planejamento”, termo

beto tibetano, tenham escrito um capítulo da história

I - Nascimento do conceito e seu campo

1. E. Haugen, “Planning in Modern Norway”, in Anthropo­

Califórnia, evento que marca o surgimento da socio-

2. E. Haugen, “Linguistics and Language Planning”, in William

da política ou do planejamento linguístico. Esse en­

5. Joan Rubin, Bjorn Jernudd (orgs.). Can Language be Planned?

— Language Planning Processes, editado por J.

6. Pierre-Étienne Laporte, “Les mots clés du discours politique en

outras denominações: aménagement linguistique no

* O termo aménagement deriva do verbo aménager, “arranjar,

de ideia, o termo glotopolítica8 aparecerá em francês,

8. A glotopolítica é essencialmente o problema da minoria

vas de equacionar as situações de plurilinguismo

do como resposta aos problemas dos países em “via

9. Ver D. de Robillard, L’amenagement linguistique: problémati-

trata-se, nesses casos, apenas de prefigurações, que prefe­

II - O primeiro modelo de Haugen

po minoritário do interior de um Estado (os bretões

O planejamento é uma atividade humana decorrente da necessida­

De fato, Haugen partiu essencialmente do pro­

11. Op. cit., pp. 51-52.

viveu no século IV antes de Cristo), ou ainda os

Haugen constata inicialmente que a aparição das pri­

pressão, ao contrário, leva à sua diversificação. Isso se dá

ca aos conceitos adotados. Mais precisamente, Haugen

tica no sentido amplo, indo a fundo nas implicações

12. Punya S. Ray, Language Standartization: Studies in

imaginável no início dos anos 1960, diante da ausên­

Uma vez que a língua é um instrumento, isso significa que uma

Mas como avaliar uma língua? Tauli imagina essa

13. Valter Tauli, Introduction to a Theory of Language Planning.

da, a escrita deve ser alfabética e fundamentada numa

IV - O segundo modelo de Haugen

is. Op. cit, p. 608.

mento”) e “línguas Ausbau” (em alemão: “desenvolvi­

16. Heinz Kloss, “Abstand Languages and Ausbau Languages”,

pertence à esfera do corpus; mas é possível também que

Sociedade 1. Escolha 3. Aplicação (processo

Lingua 2. Codificação 4. Modernização

18. Einar Haugen, “The Implementation of Corpus Planning:

Para ilustrar esse esquema, vejamos o exemplo

Indonésia) elaborou o vocabulário funcional da língua,

Faz pouco tempo que o termo ‘política linguísti

a sul do país, porque falam português [alguns acrescen

guas. Sua obra vai se estruturar centralmente em tor

A intervenção humana na língua ou nas situa

1. E. Haugen, “Planning in Modern Norway”, in Anthropo

da política ou do planejamento linguístico. Esse en

trata-se, nesses casos, apenas de prefigurações, que prefe

O planejamento é uma atividade humana decorrente da necessida

De fato, Haugen partiu essencialmente do pro

Haugen constata inicialmente que a aparição das pri

imaginável no início dos anos 1960, diante da ausên

mento”) e “línguas Ausbau” (em alemão: “desenvolvi

zando uma metáfora médica, eles agiam como um ci

militante leve ao mesmo resultado ao atuar sobre a de

teoria. Mas sua situação os levou a misturar os assun

No capítulo anterior, acompanhamos o nascimen

cesso na literatura científica: entre 1960 e 1990, esti

Essas tentativas de equacionar as situações pluri

Esses atributos, cuja presença garante que deter

(“talvez o mandarim e quiçá mais uma ou duas lín

( + /- significa que o atributo é possuído unica

da competência linguística dos falantes). O autor pro

O interesse dessa abordagem consiste, evidente

Quanto ao Mali, a situação é igualmente contras

tamasheq (estou citando apenas as quatro principais lín

2. a das línguas que se encontram acima da dia

que o sango fizesse o mesmo deslocamento seria ne

processos que permitem passar de uma política linguís

Outro problema é o do léxico. O desenvolvi

Esse procedimento pode, então, responder a dois obje

que ele não “agrade”, seja porque entra em concorrên

As intervenções que acabamos de mencionar so

ou do empréstimo. Sempre que novas realidades pre

línguas do mundo, aparecem palavras novas para desig

zes, na publicidade, nos programas de televisão, na mú

sobre o ambiente linguístico, a uma conquista ou recon