JOCU - Volume 12 - Issue العدد (11) یولیو 2021 - Pages 1-46 Pt

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Visit www.DeepL.com/pro for more information.
2 0 2 1 ‫ﻋﺸﺮ ﻳ ﻮ ﻟ ﻴ ﻮ‬- ‫ﻣﺠﻠﺔ ﻛﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﺍﻟﻘﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ‬
‫ﺍﻟﻔﻘﺮﻟﻤﺎﺫﺍ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﺃﻏﻨﻰ ﻗﺎﺭﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻘﺮ‬: ‫ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎﺃﺭﺽ ﺍﻟﺜﺮﻭﺓ ﻭﺃﺭﺽ‬:
África: A Land of Wealth and a Land of Poverty:

Porque é que o continente mais rico em recursos
sofre de pobreza.
‫ﺃﺳﺘﺎﺫ ﺑﻜﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﺍﻟﻘﺘﺼﺎﺩ‬- ‫ﺃﺣﻤﺪ ﺻﺒﺮﻱ ﺃﺑﻮ ﺯﻳﺪ‬.‫ﺩ‬
‫ﺍﻟﺴﻮﻳﺲ‬. ‫ﻣﺪﺭﺱ ﺑﺠﺎﻣﻌﺔ‬- ‫ﺇﻳﻤﺎﻥ ﻋﻠﻲ ﻣﺤﻔﻮﻅ‬.‫ﺩ‬
Resumo:
Apesar da abundância de recursos, África é também o continente
mais pobre do mundo. O rendimento per capita dos países africanos é
dos mais baixos do mundo. Grandes populações em África continuam a
sofrer de pobreza extrema. A esperança de vida é a mais baixa de África em
comparação com outros continentes. O continente está também atrasado
noutros indicadores de crescimento económico e de desenvolvimento. A luta
contra a pobreza não tem sido muito bem sucedida no continente, que
também tem recebido ajuda externa dos governos dos países
desenvolvidos e de organizações internacionais. O objetivo deste
documento é, portanto, testar a presença ou não da maldição dos recursos
naturais em África. O documento determinará igualmente o efeito da ajuda
externa no crescimento económico e explorará também alguns
mecanismos de transmissão
1
‫ﻣﺠﻠﺔ ﻛﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﺍﻟﻘﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ ‪-‬ﻋﺸﺮ ﻳ ﻮ ﻟ ﻴ ﻮ ‪2 0 2 1‬‬
‫‪associados a estas relações. Isto ajudará a desvendar o dilema do‬‬

‫‪crescimento e do subdesenvolvimento em África.‬‬
‫‪Palavras-chave :África, a maldição dos recursos naturais, pobreza‬‬
‫‪:‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻠﺨﺺ‬
‫ﺍﻝ ﺷﻚ ﺃﻥ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ﺍﺃﻟﻔﺮﻳﻘﻴﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ﺍﺃﻟﻜﺜﺮ ﻭﻓﺮﺓ ﺑﺎﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ‪ ،‬ﻓﻜﻞ ﺑﻠﺪ ﻓﻲ ﺇﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﺗﻘﺮﻳًﺒﺎ ﻟﺪﻳﻪ ﻭﺩﺍﺋﻊ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻭﻓﺮﺓ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺇﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﻫﻲ ﺃﻱ ًﺿﺎ ﺃﻓﻘﺮ ﻗﺎﺭﺓ ﻓﻲ ‪.‬ﺍﻟﻌﺎﻟﻢﺩﺧﻞ ﺍﻟﻔﺮﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﺃﻟﻔﺮﻳﻘﻴﺔ ﻫﻮ ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺍﺃﻟﺪﻧﻰ ﻓﻲ ‪.‬ﺍﻟﻌﺎﻟﻢﺍﻝ ﻱ ﺍﺯﻝ ﻋﺪﺩ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻜﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﻳﻌﺎﻧﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻘﺮ‬
‫ﺍﻟﻤﺪﻗﻊ‪ .‬ﻣﺘﻮﺳﻂﺍﻟﻌﻤﺮ ﺍﻟﻤﺘﻮﻗﻊ ﻫﻮ ﺍﺃﻟﺪﻧﻰ ﻓﻲ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﻣﻘﺎﺭﻧﺔ ﺑﺎﻟﻘﺎ ﺍﺭﺕ ﺍﺃﻟﺨﺮﻯ‪ .‬ﺍﻟﻘﺎﺭﺓﺃﻳﻀﺎ ﻣﺘﺨﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻣﺆﺵ ﺍﺭﺕ ﺃﺧﺮﻯ ﻟﻠﻨﻤﻮ ﺍﺍﻟﻘﺘﺼﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‪ .‬ﻟﻢﺗﻜﻦ‬
‫ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ ﺍﻟﻔﻘﺮ ﻧﺎﺟﺤﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻘﺎﺭﺓ ﺃﻱ ًﺿﺎ ﻣﺘﻠﻘﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺎﻋﺪﺍﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﺔ ﻣﻦ ﺣﻜﻮﻣﺎﺕ ﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻣﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻈﻤﺎﺕ ﺍﻟﺪﻭﻟﻴﺔ‪ .‬ﺑﺸﻜﻞﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻫﻨﺎﻙ ﺟﺪﻝ ﺣﻮﻝ ﻣﺪﻯ ﻓﺎﺋﺪﺓ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺪﺍﺕ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﺔ ﺃﻟﻔﺮﻳﻘﻴﺎ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻬﺪﻑ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺭﻗﺔ ﻫﻮ ﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﻭﺟﻮﺩ ﺃﻭ ﻋﺪﻡ ﻭﺟﻮﺩ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎ‪ .‬ﺳﺘﺤﺪﺩﺍﻟﻮﺭﻗﺔ ﺃﻱ ًﺿﺎ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺍﻟﻤﺴﺎﻋﺪﺓ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﻤﻮ ﺍﺍﻟﻘﺘﺼﺎﺩﻱ ﺃﻱ ًﺿﺎ ﺑﻌﺾ ﺁﻟﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ‬
‫ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻘﺎﺕ‪ .‬ﻭﻫﺬﺍﺳﻴﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺣﻞ ﻣﻌﻀﻠﺔ ﺍﻟﻨﻤﻮ ﻟﻌﻨﺔ ﻭﺳﺘﺴﺘﻜﺸﻒ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺨﻠﻒ ﻓﻲ ﺇﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ ‪.‬‬
‫ﺍﺍﻟﻔﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ‪:‬ﺍﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ‪ ،‬ﻟﻌﻨﺔ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻘﺮ‬
‫‪1- Introdução‬‬
‫‪O continente africano é, sem dúvida, o continente mais abundante em‬‬
‫‪recursos. Recursos como o ouro, o diamante, o petróleo, o gás natural, o‬‬
‫‪cobre, o urânio, entre outros, são extraídos em diferentes partes do‬‬
‫‪continente. Quase todos os países de África têm um depósito de recursos‬‬
‫‪naturais. O continente é dotado de cerca de 97% do crómio do mundo, 90%‬‬
‫‪do cobalto do mundo, 85% da platina do mundo, 70% do cacau do mundo‬‬
‫‪e 60% do café do mundo. Apesar da abundância de recursos, África é‬‬
‫‪também o continente mais pobre do mundo. Por‬‬
‫‪2‬‬
O rendimento per capita dos países africanos é um dos mais baixos do

mundo. De acordo com o Banco Mundial, África tem o PIB per capita
mais baixo, representando o seu rendimento per capita apenas 3% do
rendimento mundial. Grandes populações em África continuam a sofrer de
pobreza extrema. A esperança de vida é a mais baixa de África em
comparação com outros continentes. O continente está também atrasado
noutros indicadores de crescimento económico e de desenvolvimento. A
luta contra a pobreza não tem sido muito bem sucedida no continente. Este
facto é evidenciado pela incapacidade de atingir os Objectivos de
Desenvolvimento do Milénio (ODM).
Com tanta abundância de recursos naturais, a África também está

atrasada no comércio internacional. O continente controla apenas cerca de 3%
do comércio internacional. Isto apesar das enormes exportações de recursos
naturais de África. O continente também registou as democracias mais
instáveis do mundo. Os conflitos políticos prevalecem em alguns países
africanos. Alguns países africanos, como a Somália, foram mesmo
descritos como Estados falhados devido ao colapso dos seus sistemas de
governo. Estes e muitos outros factores arrastam os países africanos ainda
mais para o limiar da pobreza. Isto apresenta o maior paradoxo de todos:
o continente mais rico em recursos tem os países mais pobres do mundo.
Teorias como a teoria da dependência realçam a posição de

desvantagem dos países em desenvolvimento com abundância de recursos
naturais no sistema mundial. Grande parte do subdesenvolvimento de países
como os países africanos tem sido atribuída à excessiva dependência do
mundo ocidental. O capitalismo conduziu a uma relação internacional
3
desigual e exploradora entre os países desenvolvidos e os países em

desenvolvimento, levando os países desenvolvidos a dominar os p a í s e s em
desenvolvimento. Este facto contribuiu para o subdesenvolvimento da
maioria dos países africanos.
4
países em desenvolvimento (Ghosh, 2019). Outros autores atribuem o

subdesenvolvimento de África ao colonialismo e à exploração que lhe está
associada (Mizuno & Okazawa, 2009a). A corrupção e a má liderança também
têm sido responsabilizadas pela falta de desenvolvimento dos países
africanos. Outros factores, como instituições deficientes e conflitos
transfronteiriços, também têm sido responsabilizados pelo
subdesenvolvimento de África, mesmo perante a abundância de recursos
naturais. Este fenómeno em África é um reflexo daquilo a que se chama a
maldição dos recursos naturais ou o paradoxo da abundância.
O continente tem também recebido ajuda externa dos governos

dos países desenvolvidos e de organizações internacionais. De um
modo geral, existe controvérsia quanto ao benefício da ajuda externa para
África. De acordo com um relatório da Conscience (2014), África recebe
anualmente cerca de 133,7 mil milhões de dólares de

ajuda oficial, subvenções, empréstimos ao sector privado, remessas, etc. No entanto,
no
Ao mesmo tempo, cerca de 191,9 mil milhões de dólares são extraídos do
continente sob a forma de pagamentos de dívidas, lucros de empresas
multinacionais, fluxos financeiros ilícitos, fuga de cérebros, exploração
madeireira e pesca ilegais, etc. Por conseguinte, África sofre uma perda líquida
de cerca de 85 mil milhões de dólares. Por isso, a maioria dos autores
argumenta frequentemente que a noção de que o Ocidente está a ajudar
África é errada. Defendem que é a África que está a ajudar o Ocidente.
O objetivo deste documento é, portanto, testar a presença ou não da

maldição dos recursos naturais em África. O documento determinará
5
também o efeito da ajuda externa no crescimento económico e explorará

ainda alguns mecanismos de transmissão associados a estas relações. Isto
ajudará a desvendar o dilema do crescimento e do subdesenvolvimento em
África.
6
2- Revisão da literatura
2.1 Teorias do subdesenvolvimento.
A teorização do subdesenvolvimento começa com a teoria da
modernização de Rostow de 1960. Esta teoria estabelece o estado de
subdesenvolvimento como um estado original de cada economia. Este
estado é geralmente designado por sociedade tradicional. No entanto,
estas sociedades tradicionais sofrem uma modernização à medida que
progridem nas várias fases de desenvolvimento até se tornarem
Estados modernizados. A teoria define 5 fases principais de crescimento
e transformação de uma economia. A primeira fase é a sociedade tradicional,
que se caracteriza pelo subdesenvolvimento. A economia passa então para
uma fase de condições prévias para a descolagem, à medida que acumula
o capital necessário. A economia passa então para a fase de desenvolvimento
e industrialização. Esta fase é caracterizada por uma rápida industrialização e
crescimento económico. A sociedade também passa por uma
modernização significativa. A economia passa então para a fase de maturidade
e, eventualmente, para o estado de elevado consumo de massas Rostow
(1971)
Esta teoria implica que todos os países partem de um estado

original de subdesenvolvimento antes de sofrerem uma transformação
estrutural que os coloca na via do crescimento e do desenvolvimento (Emeh,
2013). As desigualdades de desenvolvimento entre países implicam
simplesmente que os países se encontram em fases diferentes do
paradigma de desenvolvimento.
A teoria da dependência opõe-se ao ponto de vista da teoria da

7
modernização. Esta teoria foi proposta por Andre Gunder Frank em

1966. Esta teoria vê o mundo dividido em nações ricas e nações pobres.
Outros autores referem-se aos países ricos como o núcleo e os países pobres
como a periferia
8
A teoria postula que os países pobres são maioritariamente dominados pelos

países ricos. Este facto estabelece uma relação de exploração entre os
países pobres e os países ricos. Os países pobres fornecem recursos
naturais e mão de obra barata sem beneficiarem muito do sistema. Os
benefícios do sistema revertem em grande parte para os países ricos, uma
vez que estes recursos fluem dos países pobres para os países ricos. Esta
situação enriquece ainda mais os países ricos e empobrece os países
pobres. Por conseguinte, o fosso entre os países ricos e os países pobres
aumenta ainda mais (Emeh, 2013). A dependência é vista como uma
situação em que factores externos influenciam significativamente as
políticas nacionais. Esta influência transcende dimensões como a
económica, a política e a cultural. É esta dependência que gera o domínio e
divide os países em países dominantes e periféricos. Por conseguinte, o
subdesenvolvimento é principalmente imputado a factores externos. A relação
prevista pela teoria da dependência tende a reforçar-se, tornando os países
pobres mais pobres e os países ricos mais ricos.
Cockcroft et al. (1972) argumentam que a teoria da dependência só

faz sentido no quadro de um sistema capitalista. No sistema capitalista, os
recursos fluirão da periferia ou dos países satélites para as metrópoles ou
para os países centrais. Por conseguinte, os países subdesenvolvidos
permaneceram subdesenvolvidos devido ao facto de serem dominados por
economias capitalistas.
Mizuno & Okazawa (2009) também associam o subdesenvolvimento

de África ao colonialismo. Argumentam que o regime indireto adotado pelos
senhores coloniais levou à divisão da população indígena num grupo
9
dominante privilegiado e num grupo dominado não privilegiado. Segundo

estes autores, este sistema cria vias para os senhores coloniais explorarem os
dominados através do grupo dominante. Esta situação tem
10
deixou uma história de divisão e desconfiança entre os povos indígenas que

não é propícia ao desenvolvimento.
Nunn (2007) atribui o subdesenvolvimento à natureza extractiva do

domínio colonial em África. É desenvolvido um modelo de equilíbrios
múltiplos; um equilíbrio com direitos de propriedade seguros e produção
elevada, e um equilíbrio inferior com direitos de propriedade inseguros e
produção baixa. O documento argumenta que a extração por forças externas
pode fazer com que um país que se encontra num ponto de equilíbrio elevado
caia para um ponto de equilíbrio baixo. Devido à estabilidade em qualquer
equilíbrio, esse país pode ficar preso no ponto de equilíbrio baixo
durante muito tempo. O argumento, portanto, é que a natureza extractiva do
colonialismo e do comércio de escravos empurrou os países africanos para
um ponto de equilíbrio baixo, e que estes têm estado em grande parte
presos nesse ponto de equilíbrio baixo durante muito tempo.
2.2 A maldição dos recursos naturais

O paradoxo da abundância, também designado por maldição dos
recursos, tornou-se mais evidente em África. Durante décadas, observou-se
que os países ricos em recursos como o petróleo, os diamantes, o ouro e
outros minerais não registaram necessariamente ganhos significativos em
termos de crescimento económico e de redução da pobreza. A maior
parte dos países africanos, como a Nigéria, o Congo, o Níger, o Gana,
etc., possuem enormes depósitos de recursos naturais, mas o crescimento
económico nestes países é muito limitado e a pobreza e a desigualdade
continuam a ser muito prevalecentes nestes países. Ironicamente,
países que não são tão ricos em recursos naturais, como o Japão e
11
Singapura, registaram um enorme crescimento e uma redução da

pobreza. Esta é geralmente a ideia do paradoxo da abundância ou da
hipótese da maldição dos recursos naturais (Frankel, 2010).
12
Antes da década de 1980, a opinião mais comum era a de que os

países ricos em recursos naturais registariam um crescimento significativo.
Este ponto de vista remonta a Adams Smith e David Ricardo. Estes autores
defendiam que os recursos naturais constituíam um fator importante para o
desenvolvimento económico dos países, à medida que estes sofriam
alterações estruturais ao longo do tempo. As fases da teoria do
crescimento de Rostow estabelecem ainda mais o papel importante dos
recursos naturais na transformação económica de uma economia. No entanto,
o aparecimento da doença holandesa na década de 1980 lançou dúvidas
significativas sobre a crença generalizada de que a dotação de recursos
naturais conduzia geralmente ao desenvolvimento económico (Badeeb et
al., 2017). As conclusões de Gelb (1988), que vieram a ser conhecidas
como a doença holandesa, mostram que as economias ricas em petróleo
registaram um declínio significativo na eficiência do seu capital nacional em
comparação com as economias não petrolíferas. Assim, a descoberta de
petróleo conduz a um crescimento económico mais lento. Esta conclusão pode
ser alargada a muitos outros recursos naturais. As provas desta maldição dos
recursos em África são reveladoras.
A explicação económica para este fenómeno é a desindustrialização de

outros sectores devido à descoberta e à concentração de esforços na extração
de um recurso, uma vez descoberto. Um exemplo simples da maldição dos
recursos é a popular doença holandesa. Com uma economia que parte de
um ponto de pleno emprego, a descoberta de petróleo conduz subitamente
a um aumento do afluxo de fundos externos, uma vez que os países tentam
extrair o petróleo. No entanto, este afluxo altera os preços relativos a favor
13
dos bens não transaccionados, como a construção e os serviços, ao

mesmo tempo que afecta os bens não transaccionados com petróleo, como
a indústria transformadora e a agricultura. Assim, os bens não
transaccionados a partir do petróleo são excluídos do mercado. Por
conseguinte, em geral, o
14
O mercado de bens não transaccionáveis expande-se, o que geralmente

valoriza a moeda e afecta ainda mais a competitividade das exportações. Esta
situação afecta a produção e, consequentemente, o emprego, o que se traduz
em pobreza (Di John, 2010). Essencialmente, esses países sofrem de
desindustrialização em sectores como a indústria transformadora e a agricultura.
Estes sectores têm sido historicamente conhecidos por serem promotores de
crescimento. Por conseguinte, o declínio destes sectores afecta o
desenvolvimento do país.
Hausmann e Rigobon (2003) oferecem uma explicação alternativa

para a maldição dos recursos naturais, associando a volatilidade dos
rendimentos dos recursos naturais às imperfeições do mercado
financeiro. Argumentam que a volatilidade dos preços gerada pelo
aumento da procura de bens não transaccionáveis é reduzida se o país
tiver um grande sector de bens transaccionáveis que não sejam
recursos naturais. Isto deve-se ao facto de o choque provocar
reafectações dos movimentos de mão de obra entre os sectores para
eliminar as instabilidades. No entanto, se o sector dos bens transaccionáveis
que não são recursos naturais for significativamente pequeno, os choques na
procura de bens não transaccionáveis que surgem devido a choques no
rendimento dos recursos naturais levarão a uma mudança de despesa que
provoca movimentos de preços relativos. Argumentam também que as taxas
de juro se tornam dependentes da volatilidade dos preços devido a
receios de falência. Estes efeitos conduzem a uma especialização ineficaz
a favor dos bens não transaccionáveis e a favor dos bens
transaccionáveis que não são recursos naturais. Esta situação alimenta
15
ainda mais a volatilidade dos preços. Uma vez que este tipo de
especialização é ineficiente, reduz o bem-estar social.
Outra explicação para o fenómeno da maldição dos recursos é o facto

de os preços mundiais dos recursos naturais, como os minerais e outros
recursos agrícolas, serem altamente voláteis. Assim, quando os países se
tornam fortemente dependentes das exportações destes recursos, as suas
economias tornam-se vulneráveis aos preços mundiais
16
choques que afectam os preços destes recursos. (Frankel, 2010). Van der
Ploeg & Poelhekke (2009) identificaram qualquer forma de volatilidade que
provoque um crescimento imprevisto da produção como uma das principais
razões para a maldição dos recursos naturais. Estes autores argumentam
que as volatilidades do mercado causadas pelo crescimento dos recursos
naturais têm um impacto negativo na economia que excede os impactos
positivos do crescimento dos recursos naturais no crescimento económico.
Os mercados financeiros subdesenvolvidos também foram

identificados como os possíveis mecanismos através dos quais os recursos
naturais podem abrandar o crescimento das economias. Bhattacharyya &
Hodler (2014) argumentam que as receitas dos recursos naturais
impedem o desenvolvimento financeiro. Apresentam um modelo político-
económico que associa as receitas dos recursos naturais ao desenvolvimento
financeiro através de instituições políticas. Instituições políticas fracas
conduzem a um fraco cumprimento dos contratos, o que leva a um fraco
desenvolvimento do sector financeiro. Os autores defendem que os
países ricos em recursos naturais, como a maioria dos países africanos,
têm instituições deficientes. Por conseguinte, os seus mercados financeiros
não estão bem desenvolvidos, mesmo na presença de maiores receitas
provenientes dos recursos naturais. Um mercado financeiro subdesenvolvido
atrasa o crescimento económico e o desenvolvimento.
A qualidade das instituições nos países ricos em recursos naturais

tem sido identificada como o principal obstáculo ao seu desenvolvimento. A
maior parte destes países está envolta em corrupção e em actividades de
procura de rendimentos que dificultam grandemente a mobilização
17
adequada das receitas dos recursos. A perspetiva da agência racional

argumenta que a abundância de recursos naturais conduz geralmente a uma
fraca tomada de decisões colectivas por parte dos governos devido às rendas
que lhes são atribuídas. Estas rendas
18
levam os governos a tomar decisões política e economicamente ineficazes

que prejudicam o crescimento e o desenvolvimento (Stevens & Dietsche,
2008).
Caselli & Cunningham (2009) centram-se no comportamento dos

líderes como a chave para determinar o efeito da abundância de
recursos. Argumentam que o aumento das rendas dos recursos diminui
geralmente o valor acrescentado total na economia e, por conseguinte,
abranda o crescimento. O aumento das receitas dos recursos pode
induzir os líderes a fazer investimentos, como os investimentos em infra-
estruturas que apoiam outros sectores da economia. Neste caso, as receitas
dos recursos aumentarão o crescimento económico. No entanto, se essas
receitas dos recursos e as rendas que as acompanham induzirem o líder a
investir na manutenção do poder ou na maximização da sua função de
sobrevivência, os resultados serão catastróficos, uma vez que os recursos
são desviados de projectos orientados para o desenvolvimento. Por
conseguinte, a instabilidade política e o comportamento dos dirigentes são os
principais obstáculos ao desenvolvimento nos países africanos ricos em
recursos naturais. Ojo (2016) atribui a culpa do subdesenvolvimento de
África aos líderes africanos. Argumenta que os líderes irresponsáveis e
irresponsáveis, juntamente com a corrupção, a falta de respeito pelos ideais
democráticos, a insegurança e as guerras civis são responsáveis pelo
subdesenvolvimento de África. Awojobi (2014) também atribui o
subdesenvolvimento de África à corrupção e apela a políticas rigorosas de
combate à corrupção em África. Murshed (2004) também destaca as
ligações intersectoriais como um fator determinante da maldição dos
19
recursos naturais. A superestrutura política destas economias

desempenha um papel significativo na garantia de ligações
intersectoriais adequadas. Argumentam que a dotação de recursos
naturais atrasa o desenvolvimento democrático que, por sua vez, impede o
desenvolvimento económico.
20
Outros autores, como North (1990) e Eggertsson et al (1990),

também identificam o papel de instituições fortes no desenvolvimento
económico. Papyrakis & Gerlagh (2004) realizam um estudo empírico sobre
os mecanismos de transmissão através dos quais os recursos naturais
afectam o crescimento. Com dados que abrangem cerca de 39 países,
concluem que os recursos naturais têm um impacto indireto no
crescimento económico através da corrupção, que representa a qualidade
institucional. Mostram que os recursos naturais aumentam a corrupção que, por
sua vez, afecta negativamente o crescimento económico. As suas conclusões
estão em consonância com o argumento de Sachs & Warner (1995).
Estes autores apresentam provas de uma relação negativa entre a
dotação de recursos naturais e o crescimento económico. Verificaram que os
países que tinham rácios relativamente elevados de recursos naturais em
relação ao PIB em 1971 registaram um crescimento mais lento nos
períodos subsequentes. Este resultado manteve-se mesmo após o
controlo de outros factores determinantes do crescimento económico.
Argumentam que o aumento da procura de rendas e da corrupção, as
agendas de desenvolvimento conduzidas pelo Estado e os preços mais
elevados dos bens não transaccionados são os principais mecanismos de
transmissão. Atkinson e Hamilton (2003) também sublinham que a maldição
dos recursos naturais pode resultar do facto de os governos destes
países não conseguirem gerir de forma sustentável as grandes receitas
provenientes dos recursos naturais.
Torvik (2002) desenvolve um modelo que identifica o

comportamento de procura de rendas resultante da abundância de
21
recursos naturais como causa de uma especialização ineficiente dos agentes

económicos. Argumentam que a abundância de recursos naturais
aumenta as actividades de procura de rendimentos. Há mais
empresários envolvidos na procura de rendimentos do que aqueles que se
dedicam a actividades económicas produtivas. O efeito global é uma redução
da produção e do crescimento económico. Na mesma linha, Mehlum et al.
22
(2006) estabelecem que a falta de instituições é o principal problema da

maioria dos países ricos em recursos, especialmente em África. Argumentam
que, quando as instituições são mais favoráveis ao comprador do que ao
produtor, a abundância de recursos naturais limitará as oportunidades de
crescimento económico. A queda dos rendimentos resultante do efeito de
instituições favoráveis ao comprador ultrapassa o aumento dos
rendimentos resultante dos recursos naturais. O efeito global desta
situação é uma redução do bem-estar.
Auty & Gelb (2001) afirmam que as economias com abundância de recursos
naturais tendem a prejudicar a eficiência do investimento, enquanto as
economias pobres em recursos privilegiam a eficiência. Em consequência, os
países pobres em recursos industrializam-se mais rapidamente, enquanto as
economias ricas em recursos competem pelas rendas geradas por
esses recursos. Esta situação gera Estados predatórios que distribuem as
rendas de uma forma que distorce a economia.
Mais uma vez, argumenta-se que a maioria dos países ricos em recursos
é normalmente propensa a conflitos que prejudicam grandemente o
crescimento e o desenvolvimento desses países (Bannon & Collier, 2003).
Sala-i-Martin & Subramanian (2013) também destacam o papel da
corrupção na doença holandesa da Nigéria. Propõem que, para resolver o
problema da maldição dos recursos, as receitas do petróleo sejam distribuídas
diretamente ao público. Esta é, segundo eles, uma solução melhor do que o
status quo, em que o Estado gere as receitas do petróleo. Isto deve-se à
corrupção óbvia nas instituições estatais. Venables (2016) argumenta
que a utilização das dotações de recursos naturais é um problema
23
económico e político com várias fases. Envolve investimentos privados para

descobrir e extrair, bons regimes fiscais que mobilizarão as receitas,
decisões prudentes sobre despesas e investimentos e políticas eficazes para
mitigar os impactos da volatilidade e outros impactos adversos noutros
sectores da economia.
24
economia. As economias que não têm nenhum destes sistemas corretamente

organizados enfrentarão dificuldades óbvias em aproveitar os benefícios
da dotação de recursos. Os países africanos têm problemas óbvios com
estes sistemas e esta é uma explicação óbvia para a sua incapacidade de
aproveitar os benefícios das dotações de recursos naturais.
2.3 Ajuda externa e crescimento económico em África.

Há décadas que África é beneficiária de ajuda externa. O continente
recebe ajuda dos governos dos países desenvolvidos, de empresas
multinacionais e de organizações internacionais. A OCDE refere que, em
2017, a ajuda pública ao desenvolvimento líquida para África foi de
cerca de 52 800 milhões de dólares. Os desembolsos de APD em África
registaram um aumento de 3,9% em 2017. Embora exista uma vasta
literatura que conclui que a ajuda externa melhora o crescimento
económico e a redução da pobreza, outros autores argumentam que as
perspectivas de crescimento de África têm sido significativamente limitadas
pelo fluxo de ajuda externa para o continente.
Levy (1988) estuda a ajuda e o crescimento económico na África

Subsariana. Os seus resultados confirmam que a ajuda externa está
positivamente relacionada com o crescimento económico na região. Esta
conclusão é corroborada por Juselius et al. (2014). Estes autores estudam o
efeito a longo prazo da APD nas variáveis macroeconómicas para uma
amostra de 36 países africanos. Encontram provas de um efeito positivo
da ajuda externa no crescimento económico. Adams & Atsu, (2014)
também encontram resultados semelhantes para o Gana, no seu estudo
sobre a dependência da ajuda e o crescimento económico. Qayyum &
25
Haider (2012) também concluem que, para os países de baixo

rendimento, a ajuda externa está positivamente relacionada com o
crescimento económico. Younsi et al (2019) estudam a relação entre a
ajuda externa e a desigualdade de rendimentos para um painel de 16
países africanos. Concluem que a ajuda externa
26
reduz significativamente a desigualdade de rendimentos. O argumento

comum que estes autores apresentam é que a ajuda externa fornece
recursos adicionais para apoiar as necessidades orçamentais do
governo e também alimenta desenvolvimentos infra-estruturais
significativos nos países em desenvolvimento. Alvi & Senbeta (2012)
estudam o efeito da ajuda externa sobre a pobreza na África Subsariana.
Concluem também que a ajuda externa reduz significativamente a pobreza,
medida pelo diferencial de pobreza e pela taxa de pobreza. Defendem ainda
que a ajuda multilateral é mais eficaz na redução da pobreza do que a ajuda
bilateral.
Outros autores, porém, acreditam que a dependência da ajuda externa

alimenta a corrupção e a ineficiência nos países em desenvolvimento.
Consequentemente, a ajuda externa atrasa geralmente o crescimento
económico e a redução da pobreza. Mm (2016) constata um efeito negativo
da ajuda externa na economia da Tanzânia, aplicando um modelo
dinâmico de mínimos quadrados ordinários a um conjunto de dados que vai
de 1976 a 2014. Asongu & Nnanna (2018) também estudam o impacto a longo
e curto prazo da ajuda externa no crescimento económico para uma amostra
de 53 países africanos. Concluem que, a curto prazo, a ajuda externa tem um
efeito positivo no crescimento económico. No entanto, a longo prazo, a ajuda
externa prejudica o crescimento económico. Mlambo et al. (2019) também
argumentam que o crescimento económico não parece estar a aumentar
significativamente em resposta ao aumento dos fluxos de ajuda externa
para a África Subsariana. Defendem ainda que a ajuda externa agravou a
corrupção e a ineficiência na região. Asongu (2012) também encontra provas
27
para apoiar a afirmação de que a ajuda externa alimenta a corrupção em

África. Ijaiya & Ijaiya (2004) também não encontram qualquer efeito
significativo da ajuda externa na redução da pobreza na África subsariana.
Argumentam que a fraca gestão económica, evidenciada pela corrupção e pela
má governação na maioria destes países, é a responsável por esta
situação.
28
Asongu & Nwachukwu (2017) distinguem entre diferentes tipos de ajuda externa
e os seus efeitos no crescimento económico para uma amostra de 53 países
africanos. Concluem que a ajuda externa em áreas como as infra-
estruturas sociais, as infra-estruturas económicas, o sector produtivo e o
multissector têm um efeito positivo no crescimento económico. A ajuda
humanitária, no entanto, tem um efeito negativo no crescimento económico.
3- Metodologia empírica
3.1 Recursos naturais e crescimento económico.
Para iniciar a análise, especificamos um modelo para determinar o efeito
dos recursos naturais no bem-estar económico dos países africanos. A forma
geral do modelo é especificada como:
𝑮𝒅𝒑𝒄𝒂𝒑
= 𝒇(𝒈𝒐𝒗𝒆𝒙𝒑, 𝒊𝒏𝒗, 𝒉𝒖𝒎𝒂𝒏𝒄𝒂𝒑, 𝒓𝒆𝒔, 𝒕𝒓𝒂𝒅𝒆, 𝒇𝒅𝒊, 𝒇𝒂𝒊𝒅, 𝒈𝒐𝒗𝒆𝒓𝒏, 𝑳. 𝒈𝒐𝒗𝒆𝒓𝒏)
Em que 𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝 é o PIB per capita, 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝 é a despesa pública em
percentagem do PIB, 𝑖𝑛𝑣 é o investimento interno em percentagem do
PIB, ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝 representa o capital humano medido pelas matrículas
escolares, 𝑟𝑒𝑠 representa os recursos naturais, 𝑡𝑟𝑎𝑑𝑒 representa a
abertura comercial, 𝑓𝑑𝑖 representa os investimentos directos estrangeiros
em percentagem do PIB, 𝑓𝑎𝑖𝑑 é a ajuda externa, 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛 representa uma
medida global de governação e 𝐿. 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛 é o desfasamento de um ano
da governação global.
São estimadas seis iterações diferentes deste modelo. O primeiro

modelo é estimado com as despesas públicas, o investimento, o capital
humano, os recursos e a governação global como variáveis independentes.
Os modelos subsequentes são
29
estimado com variáveis adicionais e o último modelo capta todas as variáveis

independentes. Os modelos são especificados da seguinte forma:
𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 (1)

+
4 𝛽𝑟𝑒𝑠𝑖𝑡 + 𝛽5 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛾𝑖 + 𝛿𝑡 + 𝜀𝑖𝑡
𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 (2)

𝑟𝑒𝑠𝑖𝑡
+ 𝛽5 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛽6 𝐿. 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛾𝑖 + 𝛿𝑡 + 𝜀𝑖𝑡

+ 𝛽5 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑓𝑑𝑖𝑖𝑡 + 𝛾𝑖 + 𝛿𝑡 + 𝜀𝑖𝑡

+ 𝛽5 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 + 𝛾𝑖 + 𝛿𝑡 + 𝜀𝑖𝑡

+ 𝛽5 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑓𝑎𝑖𝑑𝑖𝑡 + 𝛾𝑖 + 𝛿𝑡 + 𝜀𝑖𝑡
𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4

𝑟𝑒𝑠𝑖𝑡 (6)
+ 𝛽5 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑟𝑛𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑓𝑑𝑖𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑓𝑎𝑖𝑑𝑖𝑡 + 𝛾𝑖
+ 𝛿𝑡 + 𝜀𝑖𝑡
Todas as variáveis são as definidas anteriormente. 𝑖𝑡 representa as

dimensões de país e tempo, 𝛾𝑖 representa os efeitos fixos de país, 𝛿𝑡 representa
30
os efeitos fixos de ano, e 𝜀𝑖𝑡 representa o termo de erro aleatório. Os países

da amostra são agrupados com base nos níveis de rendimento em três
grupos, nomeadamente; baixo rendimento
31
países de rendimento médio-baixo, países de rendimento médio-baixo e países

de rendimento médio-alto. Os 6 modelos acima são estimados para cada um
dos grupos de rendimento.
Para estimar estes modelos, são adoptadas técnicas de estimação

de efeitos fixos e de efeitos aleatórios. Uma vez que os dados são um
painel de dados, as heterogeneidades específicas de cada país tornam-
se um ponto importante a considerar na estimativa dos modelos. A
utilização dos mínimos quadrados ordinários na presença de
heterogeneidades específicas de cada país conduzirá a estimativas enviesadas.
Isto deve-se ao facto de a regressão dos mínimos quadrados ignorar
completamente estas heterogeneidades e tratar todos os países como
semelhantes.
O modelo de efeitos fixos é utilizado quando existem efeitos fixos

específicos do país, invariantes no tempo, e estão correlacionados com as
variáveis preditoras. No entanto, estes efeitos são únicos e não estão
correlacionados entre si (Torres-Reyna, 2007). O modelo de efeitos fixos
transforma o modelo para eliminar os efeitos fixos específicos do país. O
modelo de efeitos aleatórios é utilizado quando os efeitos fixos específicos do
país são puramente aleatórios e não estão correlacionados com as variáveis
independentes. A distinção importante entre efeitos fixos e aleatórios é se as
características específicas do país contêm elementos que podem ser
correlacionados com as variáveis preditoras (Green, 2008, p. 183)
Uma vez que a diferença entre os dois modelos é a relação entre os

efeitos fixos por país e os regressores, é efectuado o teste de Hausman para
32
determinar se estes efeitos fixos por país estão correlacionados com os

regressores. A hipótese nula é que os efeitos aleatórios são preferíveis.
A rejeição da hipótese nula leva à adoção do modelo de efeitos fixos.
33
3.2 Natural Resources, Poverty, and Human Development (Recursos naturais,

pobreza e desenvolvimento humano).
A etapa seguinte da análise consiste em determinar o efeito dos recursos
naturais na pobreza e no desenvolvimento humano. Começa-se por estimar
um modelo para determinar o impacto dos recursos naturais na pobreza.
Este modelo é especificado da seguinte forma:
𝑝𝑜𝑣ℎ𝑒𝑎𝑑𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑔𝑐𝑓𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑡

+ 𝛽5 𝑝𝑜𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑓𝑑𝑖𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 + 𝛽8 𝑖𝑛𝑓𝑖𝑡
+ 𝛽9 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑡𝑐𝑟𝑖𝑡 + 𝛽10 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑝𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑡 (7)
+ 𝛽11 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 + 𝛽12 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡 + 𝛽13 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑖 +
𝛾𝑖
Em que 𝑝𝑜𝑣ℎ𝑒𝑎𝑑𝑖𝑡 representa o rácio de incidência da pobreza,

𝑔𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 é o PIB per capita, 𝑔𝑐𝑓𝑖𝑡 representa a formação bruta de capital,
ℎ𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 representa as despesas de saúde, 𝑝𝑜𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 é a taxa de crescimento
populacional, 𝑖𝑛𝑓𝑖𝑡 é a taxa de inflação, 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑡𝑐𝑟𝑖𝑡 representa o termo
de interação dos recursos naturais com o controlo da corrupção, 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑝𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑡
representa o termo de interação dos recursos naturais com a estabilidade
política, 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 representa o termo de interação dos recursos naturais
com a abertura comercial, 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡 representa o termo de interação dos
recursos naturais com o PIB, e 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑖 é uma variável dummy para a
presença de conflitos. Outras variáveis e parâmetros são os definidos
anteriormente.
Para alargar o âmbito da análise, o modelo 7 é reestimado com

medidas muito mais amplas de desenvolvimento humano. O objetivo aqui é
determinar como os recursos naturais afectam o desenvolvimento humano em
34
‫‪geral. Este modelo é especificado a seguir:‬‬
‫‪35‬‬
= 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑔𝑐𝑓𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑡

𝑦𝑗𝑖𝑡
+ 𝛽5 𝑝𝑜𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑓𝑑𝑖𝑖𝑡 + 𝛽7 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 + 𝛽8 𝑖𝑛𝑓𝑖𝑡

+ 𝛽9 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑢𝑝𝑡𝑐𝑟𝑖𝑡 + 𝛽10 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑝𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑡 (8)
+ 𝛽11 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑡𝑜𝑝𝑖𝑡 + 𝛽12 𝑟𝑒𝑠 ∗ 𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡 + 𝛽13 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑐𝑡𝑖 +
𝛾𝑖
Em que 𝑦𝑗𝑖𝑡 representa os indicadores de desenvolvimento humano
nomeadamente; esperança de vida, matrículas escolares e taxa de
mortalidade infantil. Os modelos neste
As secções são igualmente estimadas por técnicas de efeitos fixos e de efeitos
aleatórios, com a utilização do teste de Hausman para escolher entre os dois
modelos.
3.3 Ajuda externa e crescimento económico.

Nesta secção, analisamos o papel da ajuda externa no crescimento
económico. O continente africano tem recebido ajuda externa sob diversas
formas, de países e organizações multinacionais. No entanto, o efeito da ajuda
externa nas perspectivas de crescimento dos países africanos tem sido muito
questionado ao longo dos anos. O modelo é especificado da seguinte
forma:
𝑔𝑑𝑝𝑔𝑟𝑤𝑡ℎ = 𝛽0 + 𝛽1 𝑝𝑜𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣_𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡 + 𝛽3 𝑓𝑎𝑖𝑑𝑖𝑡

+ 𝛽4 𝑓𝑎𝑖𝑑2 + 𝛽5 𝐺𝑑𝑝_𝑖𝑛𝑖𝑖𝑡 + 𝛽6 𝑖𝑛𝑓𝑖𝑡 + 𝛾𝑖 + 𝛿𝑡 + (9)
𝜀𝑖𝑡
𝑖𝑡
Em que 𝑔𝑑𝑝𝑔𝑟𝑤𝑡ℎ é a taxa de crescimento do PIB, 𝑝𝑜𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 é a taxa

de crescimento da população, 𝑖𝑛𝑣_𝑔𝑑𝑝𝑖𝑡 representa o investimento em
percentagem do PIB. 𝑓𝑎𝑖𝑑𝑖𝑡
é a ajuda externa e 𝑓𝑎𝑖𝑑2 𝑖𝑡 é o seu termo ao quadrado. 𝐺𝑑𝑑𝑝_𝑖𝑛𝑖𝑖𝑡 é o
36
nível inicial do PIB, e 𝑖𝑛𝑓𝑖𝑡 é a taxa de inflação. Outros parâmetros são os

definidos anteriormente.
Este modelo é novamente executado separadamente para os três grupos de
rendimento.
37
Para identificar os mecanismos de transmissão, são acrescentados

ao modelo termos interactivos da ajuda externa com os recursos naturais
e a governação. Serão igualmente acrescentadas outras interacções para
aprofundar o estudo dos canais de transmissão.
4- Resultados das estimativas e interpretação

4.1 Recursos naturais e crescimento económico
O Quadro 1 apresenta os resultados do modelo subjacente para
os países de baixo rendimento. No primeiro modelo, verifica-se que as
despesas públicas afectam positivamente o PIB per capita, embora não sejam
estatisticamente significativas. O investimento afecta positivamente o PIB per
capita. Um aumento de um ponto percentual no investimento resulta num
aumento de cerca de 0,0035 pontos no PIB per capita, mantendo-se as outras
variáveis constantes. O capital humano também tem um efeito positivo
significativo no PIB per capita. Os resultados mostram que o PIB per capita
aumenta em cerca de 0,00095 pontos em resposta a um aumento de uma
unidade no capital humano. Os recursos naturais têm um efeito positivo, mas
não significativo, no PIB per capita. O índice global de governação também
tem um efeito positivo significativo no PIB per capita. Em média, um
aumento de uma unidade no índice de governação aumenta o PIB per
capita em cerca de 0,164 unidades, mantendo-se as outras variáveis
constantes. O modelo dois inclui um valor desfasado do índice global de
governação. O investimento e o capital humano continuam a ter efeitos
positivos significativos no PIB per capita. O coeficiente dos recursos naturais
continua a ser positivo. É agora estatisticamente significativo a 10%.
Quadro 1: Países de baixo rendimento: O modelo baseia-se no

38
método Random Effect Cluster e o R quadrado dentro de
39
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5 Modelo 6
Despesas públicas 0.000103 0.000219 - 0.00107 0.00131 0.000122

0.0000756
(0.00554) (0.00477) (0.00567) (0.00565) (0.00576) (0.00581)
Investimento 0.00351* 0.00348** 0.00278 0.00383** 0.00350** 0.00306*

(0.00179) (0.00166) (0.00189) (0.00176) (0.00177) (0.00183)
Capital humano 0.00095*** 0.00025*** 0.00011*** 0.00019*** 0.00011*** 0.00041***

(0.00153) (0.00142) (0.00147) (0.00173) (0.00161) (0.00172)
Recursos 0.00309 0.00036* 0.00272 0.00184 0.00246 0.000765

(0.00279) (0.00224) (0.00306) (0.00390) (0.00409) (0.00539)
IDE 0.00155 0.00174

(0.00171) (0.00166)
Abertura comercial -0.000499 -

0.000549
(0.000597) (0.000512
)
Ajuda externa 0.00005 0.00005

(0.0411) (0.0445)
Governação global 0.164*** ----- 0.177*** 0.161*** 0.168*** 0.175***

(0.0528) ----- (0.0540) (0.0523) (0.0557) (0.0575)
Desfasamento de um ano 0.145***
Global
Governação
(0.0554)
40
R2
0.619 0.589 0.632 0.623 0.620 0.638
Chi2 100.9*** 86.07*** 108.2*** 99.16*** 92.06*** 91.86***
Verifica-se que o desfasamento de um ano da governação global afecta

positivamente o PIB per capita. Um aumento unitário do desfasamento de
um ano da governação global resulta num aumento de cerca de 0,145
unidades do PIB per capita, mantendo-se as outras variáveis constantes.
Isto sugere uma relação dinâmica entre a governação e o crescimento
económico. O modelo três acrescenta o investimento direto estrangeiro ao
modelo um. Apenas o capital humano e a governação global são
considerados significativos. O coeficiente do capital humano diminui para
0,00011, enquanto o da governação global aumenta para
0.177. O investimento direto estrangeiro tem um efeito positivo mas
insignificante no PIB per capita. O modelo quatro acrescenta a abertura
comercial ao modelo um. A abertura comercial tem um efeito negativo mas
insignificante no PIB per capita. O coeficiente do investimento é
ligeiramente superior e continua a ser estatisticamente significativo. O capital
humano também é estatisticamente significativo, mas o coeficiente é
muito mais pequeno. A governação global continua a ser positiva e
estatisticamente significativa. O modelo cinco acrescenta a ajuda externa às
variáveis do modelo um. O coeficiente do investimento continua a ser
positivo e estatisticamente significativo.
O capital humano também mantém um coeficiente positivo e

significativo. No entanto, o coeficiente é mais pequeno. O índice global de
governação também mantém uma relação positiva e significativa. O
coeficiente é ligeiramente superior. Os restantes coeficientes não são
41
estatisticamente significativos.
O modelo seis inclui todas as covariáveis. O coeficiente das

despesas públicas continua a ser positivo e não significativo. O coeficiente
do investimento também é positivo, mas ligeiramente inferior. O coeficiente
é significativo a uma taxa de dez por cento
42
nível. O capital humano continua a ser positivo e estatisticamente significativo,

mas o coeficiente é mais pequeno. Os recursos naturais, a ajuda externa e
o investimento direto estrangeiro têm coeficientes positivos e
insignificantes. A abertura comercial tem um coeficiente negativo e
insignificante. O índice global de governação continua a aumentar
significativamente o PIB per capita.
Os resultados sugerem que, para os países de baixo rendimento, os

recursos naturais não desempenham um papel significativo no crescimento
económico. Isto deve-se ao facto de estes países optarem por conceder os
direitos de exploração e investimento a empresas estrangeiras, que se
preocupam sobretudo com a exploração destes recursos, independentemente
do interesse nacional destes países. Por outro lado, o investimento, o capital
humano e a boa governação têm a maior influência no crescimento
económico dos países com baixos rendimentos. Os resultados também
indicam uma relação negativa entre o crescimento económico e a abertura, o
que se deve principalmente aos enormes défices comerciais deste
grupo de países.
Quadro 2: Países de rendimento médio-baixo: O modelo baseia-se no

método de cluster de efeito fixo e o R quadrado dentro de
Despesas 0.00468 0.00352 0.00458 0.00553 0.00414 0.00441

públicas
(0.00376) (0.00315) (0.00379) (0.00351) (0.00425) (0.00405)
Investiment 0.00748*** 0.00691*** 0.00735*** 0.00849*** 0.00766*** 0.00877***

43
‫‪o‬‬
‫)‪(0.00212‬‬ ‫)‪(0.00180‬‬ ‫)‪(0.00215‬‬ ‫)‪(0.00238‬‬ ‫)‪(0.00222‬‬ ‫)‪(0.00262‬‬
‫‪44‬‬
Humano 0.00077*** 0.00014*** 0.00076*** 0.00047*** 0.00075*** 0.00058***

Capital
(0.00128) (0.00115) (0.00127) (0.00136) (0.00132) (0.00138)
Recursos 0.00221 0.00019* 0.00216 0.00272 0.00224 0.00277

(0.00362) (0.0003) (0.00366) (0.00275) (0.00374) (0.00293)
IDE 0.00133 0.00207

(0.00224) (0.00219)
Abertur -0.00149 -0.00166*

a
comercia
l
(0.000986) (0.000975)
Ajuda externa 0.000010* 0.000018*

(0.00001) (0.00001)
Governa 0.337*** 0.336*** 0.325*** 0.338*** 0.323***

ção global
(0.0980) (0.0990) (0.109) (0.0970) (0.109)
Um ano 0.308***
Desfasame
nto da
governação
global
(0.0826)
R2 0.577 0.590 0.578 0.594 0.579 0.601

Chi2 20.49*** 22.50*** 18.37*** 16.97*** 17.49*** 13.12***
45
Tabela 2 apresenta os resultados para

baixo rendimento médio médio baixo. A despesa
pública continua a não ter qualquer efeito estatisticamente significativo sobre
46
PIB per capita. Este facto verifica-se nos seis modelos. Verifica-se
novamente que o investimento tem um efeito positivo e estatisticamente
significativo no PIB per capita em todos os seis modelos. Os coeficientes
são semelhantes em todos os modelos. No modelo 1, por exemplo, um
aumento de uma unidade no investimento resulta num aumento de 0,0074
unidades no PIB per capita, ceteris paribus. Esta alteração aumenta para
0,00877 no modelo seis, onde são adicionadas todas as covariáveis. Em
todos os seis modelos, o capital humano tem um efeito positivo e
estatisticamente significativo no PIB per capita. No modelo 1, um aumento
unitário do capital humano resulta num aumento de cerca de 0,00077 do PIB
per capita, mantendo-se as outras variáveis constantes. Este valor
diminui para 0,0058 no modelo seis, em que são adicionadas todas as
covariáveis. Mais uma vez, os recursos naturais não têm um efeito
significativo no PIB per capita nos seis modelos. O coeficiente do
investimento direto estrangeiro é negativo e insignificante no modelo três
e no modelo seis. A abertura comercial tem um coeficiente negativo no
modelo quatro e um coeficiente positivo no modelo seis. No entanto, ambos
os coeficientes não são estatisticamente significativos. A ajuda externa também
não tem um efeito significativo no PIB per capita dos países de rendimento
médio-baixo. O índice global de governação tem novamente um efeito positivo
e estatisticamente significativo no PIB per capita em todos os modelos. A
partir do modelo 1, um aumento unitário da governação global aumenta o PIB
per capita em cerca de 0,317 unidades, mantendo-se as outras variáveis
constantes. No modelo seis, o valor reduz-se para 0,314. O coeficiente
para o valor desfasado da governação global acrescentada no modelo
47
dois é positivo e estatisticamente significativo. Os resultados não diferem

essencialmente dos dos países de baixo rendimento no quadro um.
O Quadro 3 apresenta os resultados para os países de

rendimento médio-alto. Verifica-se que o aumento das despesas públicas
afecta negativamente o PIB per capita
48
em todos os 6 modelos. No entanto, todos os coeficientes não são

estatisticamente significativos. Verifica-se novamente que o investimento
tem um impacto positivo no PIB per capita em todos os 6 modelos. Todos
os coeficientes são estatisticamente significativos. Os coeficientes são
significativamente maiores do que os dos países de baixo rendimento e
dos países de rendimento médio. O capital humano também tem um efeito
positivo no PIB per capita. No entanto, o coeficiente só é estatisticamente
significativo no modelo 2, em que é adicionado o desfasamento da
governação global, e no modelo 3, em que é adicionado o IDE.
Quadro 3: Países de rendimento médio superior: O modelo baseia-se no

método Random Effect Cluster e o R quadrado dentro de
Governo -0.0132 -0.0106 -0.0131 -0.0132 -0.0131 -0.0130

Despesas
(0.0118) (0.0117) (0.0117) (0.0125) (0.0117) (0.0122)
Investimento 0.0137*** 0.0109*** 0.0141*** 0.0137*** 0.0139*** 0.0141***

(0.00411) (0.00347) (0.00430) (0.00433) (0.00414) (0.00448)
Humano 0.00066 0.00033** 0.00042** 0.00066 0.00060 0.00063

Capital
(0.00232) (0.00212) (0.00229) (0.00219) (0.00222) (0.00212)
Recursos 0.00283 0.00345 0.00281 0.00283 0.00285 0.00283

(0.00981) (0.00737) (0.0101) (0.00995) (0.0102) (0.0105)
IDE -0.00152 -0.00107
49
‫)‪(0.00319‬‬ ‫)‪(0.00343‬‬
‫‪50‬‬
Comércio - 0.0000694
Abertura 0.00000145
(0.00150) (0.00150)
Ajuda 0.000088 0.000059

externa
(0.0398) (0.0385)
Em geral 0.317** 0.320** 0.316** 0.312** 0.314**

governação
(0.135) (0.137) (0.135) (0.123) (0.124)
Desfasamen 0.302***
to de um
ano Global
governação
(0.129)
Constante 8.119*** 8.026*** 8.116*** 8.119*** 8.115*** 8.104***
(0.294) (0.220) (0.290) (0.309) (0.293) (0.306)
R2 0.357 0.383 0.358 0.357 0.358 0.359
Chi2 46.18*** 71.17*** 46.64*** 51.54*** 71.35*** 77.29***
Os recursos naturais continuam a não ter um efeito significativo no

PIB per capita. O investimento direto estrangeiro, a ajuda externa e a
abertura comercial também não têm um efeito significativo no PIB per
capita. A governação global volta a afetar positivamente o PIB per capita.
Todos os coeficientes são estatisticamente significativos. Os coeficientes têm
quase a mesma dimensão que os dos países de rendimento médio. O
desfasamento de um ano da governação global continua a ter um efeito positivo
e significativo no PIB per capita.
Os resultados indicam que a disponibilidade de recursos naturais em

51
África não afecta o crescimento económico de forma significativa. Este facto

verifica-se em todos os países
52
independentemente dos seus níveis de rendimento. Este facto evidencia o

problema básico dos países africanos. A maldição dos recursos naturais existe
de facto em África. Os recursos naturais abundantes no continente não têm
apoiado o crescimento económico. As empresas envolvidas na extração
destes recursos naturais em África são, na sua maioria, empresas
estrangeiras que movimentam milhares de milhões de dólares. No
entanto, estes países beneficiam de enormes benefícios fiscais, esmolas
e subsídios dos governos dos países africanos. Isto é feito principalmente
para atrair investidores estrangeiros, uma vez que a maioria dos países
africanos não tem capacidade para extrair os seus recursos naturais. Alguns
países também são obrigados a ceder a estas empresas grandes parcelas dos
recursos extraídos, numa tentativa de incentivar a exploração por
investidores estrangeiros. Estes factores, associados à corrupção, aos
conflitos e às instituições deficientes, podem ser responsabilizados pela
maldição dos recursos naturais em África.
É também intrigante constatar que a abertura comercial não afecta

significativamente o crescimento económico em África. Isto pode sugerir
que os países africanos não estão a colher benefícios significativos da
abertura das suas economias ao comércio internacional. Os investimentos
directos estrangeiros também não afectam significativamente o crescimento
dos países africanos. Estas conclusões podem dever-se à natureza das
instituições. Instituições fracas não são propícias ao crescimento económico.
Verificamos que a qualidade da governação tem um efeito positivo no
crescimento económico. O reforço do quadro de governação em África criará
o ambiente necessário para que os países beneficiem do comércio aberto e dos
53
investimentos directos estrangeiros. Por conseguinte, a corrupção e as

ineficiências do governo devem ser significativamente reduzidas para
reforçar o quadro de governação e torná-lo mais propício ao crescimento
económico.
54
4.2 Pobreza e recursos naturais.

Esta secção apresenta os resultados da regressão para
determinar os efeitos da abundância de recursos naturais na pobreza. O rácio
de incidência da pobreza é a variável dependente. Como esperado, o PIB per
capita reduz significativamente a pobreza. Um aumento unitário do PIB
per capita resultará numa redução de 0,29 pontos no rácio de incidência
da pobreza, mantendo-se as outras variáveis constantes. A formação
bruta de capital também reduz significativamente a pobreza. Um aumento
de uma unidade na formação bruta de capital reduz a pobreza em cerca de
0,08 unidades em média, mantendo-se as outras variáveis constantes. A
despesa pública com a saúde tem um efeito negativo mas insignificante na
pobreza. A abundância de recursos naturais também reduz
significativamente a pobreza. Um aumento unitário dos recursos naturais
reduz a pobreza em cerca de 0,032 pontos em média, mantendo-se as
outras variáveis constantes.
Quadro 4: Número de pessoas afectadas pela pobreza e recursos naturais

Independente Dependente: Pobreza
Número de efectivos
Constante -1.717
(5.735)
(PIB per capita) -.293
(.126) **
Formação bruta de capital -.080
(.009) ***
55
‫‪Despesas de saúde‬‬ ‫‪-.081‬‬

‫)‪(.094‬‬
‫‪Recursos naturais‬‬ ‫‪-.032‬‬
‫‪56‬‬
(.013) **
População .212
(.107) *
IDE -.007
(.038)
Abertura comercial -.010
(.005) **
Inflação .027
(.009) ***
(Controlo dos recursos -.486
naturais*)
(.145) ***
de corrupção)
(Recurso natural* político -.037
estabilidade) (.061)
(Recursos naturais* Comércio -.003
Abertura) (.004) ***
(Recursos naturais* PIB) .073
(.020) ***
Conflito Dummy .242
(.144) *
Verifica-se que um aumento da população aumenta a pobreza, como
esperado. Um aumento unitário da população aumenta a pobreza em cerca de
0,212 unidades em média, mantendo-se as outras variáveis constantes. O
investimento direto estrangeiro tem um efeito negativo mas
insignificante na pobreza. A abertura comercial também reduz
57
significativamente a pobreza. Um aumento de um ponto percentual na

abertura comercial reduz a pobreza em
58
média em 0,01 unidades. A inflação aumenta a pobreza como esperado.

Um aumento de um ponto percentual na inflação aumenta a pobreza em
0,027 unidades em média, mantendo-se as outras variáveis constantes.
Para determinar melhor os efeitos dos recursos naturais na pobreza

em determinadas condições, são acrescentados à regressão termos de
interação dos recursos naturais com outras variáveis. Verifica-se que a
interação dos recursos naturais com o controlo da corrupção reduz
significativamente a pobreza. Quando as medidas de controlo da corrupção são
postas em prática, um aumento unitário dos recursos naturais reduz a
pobreza em cerca de 0,486 em média, mantendo-se as outras variáveis
constantes. Este coeficiente é mais elevado do que o coeficiente anterior
dos recursos naturais. Isto significa que a corrupção tem uma influência
significativa na medida em que os países africanos podem beneficiar dos
recursos naturais. A interação dos recursos naturais com a estabilidade
política também produz um coeficiente maior. No entanto, os coeficientes
não são estatisticamente significativos. A interação dos recursos
naturais com a abertura comercial também tem um efeito significativo na
redução da pobreza. Na presença de abertura comercial, um aumento
unitário dos recursos naturais reduz a pobreza em 0,003 unidades em média,
mantendo-se as outras variáveis constantes. A interação dos recursos
naturais com o PIB também produz um coeficiente negativo. No entanto,
este coeficiente é estatisticamente insignificante. É também acrescentada
à regressão uma variável dummy para conflito. Como esperado, a presença
de conflitos aumenta a pobreza em cerca de 0,242 unidades em comparação
com a ausência de conflitos.
59
4.3 Indicadores de desenvolvimento humano e recursos naturais.

Para determinar o impacto da abundância de recursos naturais no
bem-estar geral, os recursos naturais são regredidos em relação a medidas
mais amplas de bem-estar humano.
60
desenvolvimento. A esperança de vida, a taxa de escolarização e a taxa de

mortalidade infantil são utilizadas principalmente para medir o bem-estar
geral dos cidadãos. O Quadro 5 apresenta os resultados, que mostram que
o PIB per capita aumenta a esperança de vida e a taxa de escolarização,
mas diminui a taxa de mortalidade infantil. Um aumento unitário do PIB per
capita aumenta, em média, a esperança de vida em 0,039 unidades, a
escolarização em 0,026 unidades e reduz a taxa de mortalidade infantil
em cerca de 0,524 unidades, mantendo-se as outras variáveis constantes.
Estas relações são as esperadas.
Quadro 5: Indicadores do IDH e recursos naturais
Independente Esperança de Escolarida IMR

vida de
Constante 3.951 4.298 7.105
(.154) *** (.109) *** (.419) ***
(PIB per capita) .0391 .026 -.524
(.004) *** (.009) *** (.040) ***
Formação bruta de capital .082 .003 -.003
(.032) ** (.001) *** (.003)
Despesas de saúde .006 .021 -.044
(.003) ** (.008) *** (.021) **
Recursos naturais .001 .006 -.002
(.025) (.07) (.003)
População -.004 -.012 .046
(.002) ** (.004) ** (.024) *
IDE -.002 .005 -.014
(.001) (.003) (.011)
61
‫‪Comércio‬‬ ‫‪.003‬‬ ‫‪.006‬‬ ‫‪-.122‬‬

‫)‪(.002‬‬ ‫** )‪(.002‬‬ ‫*** )‪(.041‬‬
‫‪Inflação‬‬ ‫‪- .007‬‬ ‫‪-.001‬‬ ‫‪.036‬‬
‫‪62‬‬
(.006) (.14) (.029)
(Controlo dos recursos naturais* .005 .028 -.084

de
(.003) * (.008) *** (.026) **
corrupção)
(Recursos naturais* Político .4009 1.995 -.827
Estabilidade) (.226) * (.8475) ** (.858)
(Recursos naturais* Comércio -.003 .004 -.002
Abertura) (.003) (.005) (.027)
(Recursos naturais* PIB) .003 .005 -.014
(.002) (.005) (.027)
Conflito Dummy -2.16 -2.269 6.233
(.824) *** (1.866) (3.03) **
Como esperado, a formação bruta de capital aumenta a esperança de

vida e a taxa de escolarização, ao mesmo tempo que diminui a mortalidade
infantil. No entanto, o efeito sobre a taxa de mortalidade infantil não é
estatisticamente significativo. Um aumento unitário na formação bruta de
capital resulta num aumento de cerca de 0,082 unidades na esperança de
vida e de cerca de 0,003 unidades nas matrículas escolares. Verifica-se
que as despesas de saúde aumentam a esperança de vida e as
matrículas escolares, reduzindo simultaneamente a taxa de mortalidade
infantil, como previsto. Em média, um aumento unitário das despesas de
saúde aumenta a esperança de vida em 0,006 unidades, as matrículas
escolares em 0,021 unidades e reduz a mortalidade infantil em cerca de 0,044
pontos percentuais, mantendo-se as outras variáveis constantes.
Os recursos naturais não têm quaisquer efeitos estatisticamente

significativos na esperança de vida, nas matrículas escolares e na taxa de
mortalidade infantil. Embora se tenha verificado que os recursos naturais
63
reduzem a pobreza em geral, os recursos naturais não parecem ter

quaisquer efeitos significativos sobre medidas mais amplas da pobreza
humana.
64
desenvolvimento. Esta é mais uma prova da presença da maldição dos

recursos naturais em África.
Verifica-se que a taxa de crescimento da população reduz a esperança de

vida e as matrículas escolares, aumentando simultaneamente a taxa de
mortalidade infantil, como previsto. Um aumento de um ponto percentual na
taxa de crescimento da população reduz a esperança de vida e as
matrículas escolares em 0,004 e 0,012 unidades, respetivamente. A
mortalidade infantil aumenta em 0,046 pontos percentuais, em média, em
resposta a um aumento de um ponto percentual na taxa de crescimento da
população. O investimento direto estrangeiro e a inflação não têm efeitos
significativos na esperança de vida, nas matrículas escolares e na taxa
de mortalidade infantil. Um aumento de um ponto percentual na abertura
comercial resulta em cerca de
0,006 unidades de aumento nas matrículas escolares e uma redução de 0,122
pontos percentuais na taxa de mortalidade infantil. O efeito sobre a
esperança de vida não é significativo.
Mais uma vez, a variável "recursos naturais" é interactuada com outras

variáveis políticas para determinar como o efeito dos recursos naturais mudará
em determinadas condições. Os recursos naturais, em interação com o controlo
da corrupção, aumentam a esperança de vida e as matrículas escolares e
reduzem a taxa de mortalidade infantil. Os coeficientes são todos
estatisticamente significativos. Este facto sugere que a corrupção é um
dos principais obstáculos para os países africanos beneficiarem da
abundância de recursos naturais. Os recursos naturais em interação com a
estabilidade política também aumentam a esperança de vida e as matrículas
65
escolares e reduzem a taxa de mortalidade infantil. A interação dos recursos

naturais com a abertura comercial e o PIB não tem quaisquer efeitos
significativos nas medidas de desenvolvimento humano.
A presença de conflitos reduz a esperança de vida e a taxa de

escolarização e aumenta a taxa de mortalidade infantil em relação à
ausência de conflitos. Outros
66
variáveis mantidas constantes, a presença de conflitos reduz a esperança de vida

em
2,16 em relação à ausência de conflitos. Além disso, a mortalidade infantil aumenta em
cerca de
6,23 pontos percentuais quando há conflitos, em relação à ausência de conflitos.
4.4 Ajuda externa e crescimento económico.

Nesta secção, analisamos o impacto da ajuda externa no crescimento
económico. São estimadas regressões separadas para países de baixo
rendimento, países de rendimento médio-baixo e países de rendimento
médio-alto em África. O Quadro 6 apresenta estes resultados. O
crescimento da população tem um efeito positivo mas insignificante em todos
os grupos de rendimento. O investimento também tem um efeito positivo
no crescimento económico. No entanto, alguns coeficientes para os países
de rendimento mais baixo são estatisticamente significativos. Um aumento
de um ponto percentual do investimento em relação ao PIB aumenta a taxa
de crescimento do PIB em 8,753 pontos percentuais, em média, para os países
com rendimentos mais baixos. A ajuda externa tem um efeito positivo no
crescimento económico. No entanto, apenas o coeficiente para os
países de rendimento médio-baixo é estatisticamente significativo. No
entanto, os coeficientes são extremamente pequenos e podem ser aproximados
de zero. O quadrado de estrangeiro é adicionado para determinar se existem
quaisquer não linearidades. O coeficiente para o termo quadrado é negativo
para os países de baixo rendimento e de rendimento médio-baixo. Isto
implica que, embora a ajuda externa tenha um efeito positivo no
crescimento económico, existe um limiar de ajuda externa após o qual os efeitos
se tornam negativos. Verifica-se que o PIB inicial reduz o crescimento
67
económico dos países de rendimento baixo e dos países de rendimento

médio-baixo e aumenta o crescimento económico dos países de rendimento
médio. No entanto, apenas o coeficiente para os países de rendimento
médio-baixo é significativo. Verifica-se que a inflação reduz o crescimento
económico. A
68
O aumento de um ponto percentual na inflação reduz o crescimento económico

em cerca de 0,0004 pontos percentuais para os países de rendimento mais
baixo e 0,056 pontos percentuais para os países de rendimento médio-
baixo.
Os resultados mostram que a ajuda externa não tem sido muito

benéfica para os países africanos, como seria de esperar. Isto dá crédito
ao argumento de que a ajuda externa a África tem sido prejudicial para o
crescimento económico dos países. A ajuda não é apenas uma fonte de
financiamento entre outras. Serve para tornar possível a extração de
riqueza de África. A atual era neoliberal caracteriza-se pela mercantilização
da natureza, pela privatização de bens e serviços públicos, pela liberalização
dos mercados e pela autorização da pilhagem e da destruição ambiental
por parte das empresas transnacionais. A ajuda utiliza fundos públicos para
subsidiar e encorajar a implementação de políticas neoliberais que resultaram
no empobrecimento crescente da maioria e na acumulação obscena de
riqueza pelas elites nacionais que se encontram entre os seus principais
beneficiários.
Quadro 6: Crescimento económico e ajuda externa
Rendimento baixo Rendimento médio-baixo Rendimento médio-alto

Países Países Países
Popg 0.0359 0.308 0.259
(0.17) (0.74) (0.31)
Inv_Gdp 8.753*** 0.395 0.155
(7.81) (0.67) (0.36)
FAid 0.00000000352 0.00000000157** 0.00000000457
69
‫)‪(0.93‬‬ ‫)‪(2.61‬‬ ‫)‪(0.43‬‬
‫‪70‬‬
(FAid)2 -17.88*** -9.661** 69.63
(-7.54) (-2.32) (-1.73)
Pib_Ini -0.0216 -0.187* 0.107
(-0.72) (-2.34) (0.15)
Inflação -0.0004136* -0.0565459* -0.0694722

(-1.81) (-1.93) (-0.94)
_Cons -0.414 -0.133 0.321
(-0.64) (-0.14) -0.18

R2
0.58 0.45 0.61
estatísticas
z em
parênteses
***1%, **5% e *10% de nível de significância
O Quadro 7 apresenta os resultados para vários mecanismos de

transmissão. Estes são estimados apenas para a amostra completa. Verifica-se
que os recursos naturais, em interação com a ajuda externa, afectam
negativamente o crescimento económico. Isto implica que a ajuda externa a
África não favorece as tentativas dos governos de colherem os benefícios
dos recursos naturais. Esta conclusão não é surpreendente. Os fluxos de ajuda
externa para os países africanos criam um ambiente que permite que os
governos e as empresas dos países desenvolvidos dominem e controlem os
países em desenvolvimento. Isto pode levar à adoção de políticas relacionadas
com a extração e o comércio de recursos naturais que são prejudiciais para as
perspectivas de crescimento dos países africanos, beneficiando apenas os
governos e as empresas dos países desenvolvidos.
Quadro 7: Canais de transmissão

71
Recursos*Ajuda externa -0.00202*

(0.000158)
Governação*Recursos 0.00533*
(0.00055)
Governação*Estrangeir 0.00513*
o
Ajuda
(0.00300)
Educação*Governação 0.00137*
(0.00150)
A governação, em interação com os recursos naturais, tem um

efeito positivo e estatisticamente significativo no crescimento
económico. Isto significa que a boa governação cria um ambiente que
permite aos países africanos beneficiarem dos recursos naturais. A boa
governação, evidenciada por um baixo nível de corrupção e de actividades
de procura de rendimentos, assegurará a adoção de medidas adequadas para
garantir a exploração eficiente dos recursos naturais e a gestão das receitas
dos recursos de forma a estimular o crescimento económico.
A boa governação, em interação com a ajuda externa, também tem um

efeito positivo no crescimento económico. A boa governação assegurará
a utilização adequada dos recursos da ajuda externa, o que estimulará o
crescimento económico. A educação, em interação com a boa governação,
também tem um efeito positivo no crescimento económico, como
esperado.
Quadro 8: Indicadores de governação
72
‫‪Voz e responsabilidade‬‬ ‫**‪0.0876‬‬

‫)‪(0.0405‬‬
‫‪73‬‬
Estabilidade política 0.0643**

(0.0292)
Eficácia do Governo 0.0828**
(0.0260)
Regularidade Qualidade 0.0584
(0.0840)
Estado de Direito 0.171**
(0.0680)
Controlo da Corrupção 0.0568**
(0.0295)
O Quadro 8 apresenta os resultados dos indicadores de governação.

Estas variáveis são utilizadas para realçar o papel da boa governação na
promoção do crescimento económico. A boa governação abrange diversas
áreas, incluindo a responsabilização, o Estado de direito, o controlo da
corrupção, a eficácia do governo, a qualidade da regulamentação e a
estabilidade política. Os resultados mostram que a voz e a
responsabilização reforçam o crescimento económico. Um aumento de
um ponto no índice de voz e responsabilidade aumenta o crescimento
económico em cerca de 0,088 pontos percentuais em média, mantendo-se as
outras variáveis constantes. A estabilidade política também melhora o
crescimento económico. Um aumento de um ponto no índice de
estabilidade política aumenta o crescimento económico em cerca de 0,064
pontos percentuais, em média. A eficácia do governo também aumenta o
crescimento económico. Se as outras variáveis se mantiverem constantes, um
aumento de um ponto no índice de eficácia do governo conduz a um
aumento de cerca de 0,083 pontos percentuais no crescimento económico.
A qualidade da regulamentação não tem um efeito estatisticamente
74
significativo no crescimento económico. Como esperado, o Estado de direito

tem um forte efeito no crescimento económico dos países africanos. Mantendo-
se as outras variáveis constantes, um aumento de um ponto no índice do
Estado de direito aumenta o crescimento económico em cerca de
75
0,171 pontos percentuais em média. O controlo da corrupção também

melhora o crescimento económico. Se as outras variáveis se mantiverem
constantes, o crescimento económico aumenta em cerca de 0,057 unidades,
em média, em resposta a um aumento de um ponto no índice de controlo da
corrupção.
Os resultados mostram claramente o papel importante que a boa

governação desempenha nas perspectivas de crescimento económico dos
países africanos. A má governação é uma ocorrência comum nos países
africanos. A maioria dos países africanos tem democracias fracas que se
confundem com a corrupção e outras formas de má governação. Esta
situação prejudica significativamente o desenvolvimento em África.
Conclusão:
O documento examina o fenómeno da maldição dos recursos naturais em

África. Compreender a razão pela qual um continente rico em recursos
naturais como África continua a debater-se com a pobreza extrema, a
desigualdade e o subdesenvolvimento é fundamental para os decisores
políticos e os investigadores. O documento examina igualmente o efeito da
ajuda externa no crescimento económico em África. O objetivo é contribuir
para o debate sobre se o continente africano beneficia significativamente do
fluxo de ajuda para o continente. A análise permite chegar às seguintes
conclusões;
• A maldição dos recursos naturais existe em África. Verificou-se que a

abundância de recursos naturais não tem um efeito significativo no
crescimento económico em África. A baixa qualidade das instituições e da
76
governação é o principal obstáculo para que as pessoas possam beneficiar

da sua riqueza. Embora os resultados indiquem que a riqueza em recursos
naturais pode ajudar a reduzir a pobreza, não tem qualquer impacto no
bem-estar das pessoas em termos de educação e cuidados de saúde.
77
• A educação não tem um efeito significativo no crescimento económico.

Isto exige a necessidade de reestruturar não só os sistemas educativos dos
países africanos, mas também os mercados de trabalho, sobretudo no que
respeita à mão de obra qualificada, a fim de reduzir a fuga de cérebros.
• Existe uma interdependência entre a ajuda externa e os recursos
naturais. A ajuda externa cria vias para a exploração dos países
africanos pelos governos dos países desenvolvidos. Os países
africanos que dependem tanto da ajuda externa perdem o controlo sobre
a exploração dos seus recursos naturais, o que dificulta o crescimento
económico e o desenvolvimento.
• A qualidade das instituições é muito importante para o
desenvolvimento de África. Vários indicadores de governação
reforçam o crescimento económico em África. A boa governação deve
ser encorajada. As instituições do Estado e toda a estrutura devem ser
reforçadas. A corrupção deve ser controlada e a responsabilidade e o
Estado de direito devem ser incentivados. Deste modo, o sistema de
governação será mais eficaz e favorecerá o crescimento económico e o
desenvolvimento em África.
Referências
▪ Adams, S., & Atsu, F. (2014). Dependência da ajuda e crescimento económico no
Gana. Economic Analysis and Policy, 44(2), 233-242.
https://doi.org/10.1016/j.eap.2014.05.001
▪ Alvi, E., & Senbeta, A. (2012). Does Foreign Aid Reduce Poverty? Journal of
International Development, 24(8), 955-976. https://doi.org/10.1002/jid.1790
▪ Asongu, S. (2012). On the Effect of Foreign Aid on Corruption (SSRN Scholarly Paper ID
2493289). Rede de Investigação em Ciências Sociais.
https://doi.org/10.2139/ssrn.2493289
78
▪ Asongu, S. A., & Nwachukwu, J. C. (2017). Ajuda externa e desenvolvimento inclusivo:

Dados actualizados de África, 2005-2012*. Social Science Quarterly, 98(1), 282-298.
https://doi.org/10.1111/ssqu.12275
79
▪ Asongu, S., & Nnanna, J. (2018). Ajuda externa e desenvolvimento humano inclusivo e sustentável
em África (SSRN Scholarly Paper ID 3278546). Rede de Investigação em
Ciências Sociais. https://papers.ssrn.com/abstract=3278546
▪ Atkinson, G., & Hamilton, K. (2003). Savings, Growth and the Resource Curse Hypothesis
[Poupança, crescimento e a hipótese da maldição dos recursos].
World Development, 31(11), 1793-1807. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.05.001
▪ Auty, R. M., & Gelb, A. H. (2001). Political economy of resource-abundant states.
Resource Abundance and Economic Development, 126-44.
▪ Awojobi, O. N. (2014). Corrupção e subdesenvolvimento em África: Uma abordagem discursiva.
Jornal Internacional de Economia, Comércio e Gestão, 2(10), 1-14.
▪ Badeeb, R. A., Lean, H. H., & Clark, J. (2017). A evolução da maldição dos recursos naturais
tese: A critical literature survey. Resources Policy, 51, 123-134.
https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2016.10.015
▪ Bannon, I., & Collier, P. (2003). Natural Resources and Violent Conflict (Recursos Naturais e
Conflitos Violentos): Options and Actions. Banco Mundial. https://doi.org/10.1596/0-8213-
5503-1
▪ Bhattacharyya, S., & Hodler, R. (2014). As receitas dos recursos naturais impedem o
desenvolvimento financeiro? The Role of Political Institutions. World Development, 57,
101-113. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.12.003
▪ Caselli, F., & Cunningham, T. (2009). Leader behaviour and the natural resource curse.
Oxford Economic Papers, 61(4), 628-650. https://doi.org/10.1093/oep/gpp023
▪ Cockcroft, J. D., Frank, A. G., & Johnson, D. L. (1972). Dependência e
subdesenvolvimento: Latin America's political economy. Anchor Books.
▪ Consciência: Impostos para a Paz e não para a Guerra. (n.d.). Recuperado em 21 de junho
de 2020, de https://www.conscienceonline.org.uk/
▪ Di John, J. (2010). A "maldição dos recursos": Theory and evidence. Boletim Informativo
Elcano, 72, 9.
▪ Eggertsson, T., Eggertsson, Þ., & Eggertsson, T. (1990). Economic behavior and
institutions: Principles of Neoinstitutional Economics. Cambridge University Press.
▪ Emeh, I. E. J. (2013). A teoria da dependência e o subdesenvolvimento de África:
80
Uma mudança de paradigma do pseudo-intelectualismo: The Nigerian perspective.

Revista Internacional de Estudos Africanos e Asiáticos, 1(1), 16-128.
81
▪ Frankel, J. A. (2010). The Natural Resource Curse: A Survey (Documento de Trabalho

n.º 15836; Série de Documentos de Trabalho). National Bureau of Economic
Research. https://doi.org/10.3386/w15836
▪ Gelb, A. H. (1988). Oil windfalls: Blessing or curse? Oxford University Press.
▪ Ghosh, B. N. (2019). Teoria da Dependência Revisitada. Routledge.
▪ Green, W. H. (2008). Handbook of Econometrics. Applied Econometrics, 2, 413-556.
▪ Hausmann, R., & Rigobon, R. (2003). An Alternative Interpretation of the "Resource Curse":
Theory and Policy Implications (Documento de trabalho n.º 9424; Série de documentos
de trabalho). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w9424
▪ Ijaiya, G. T., & Ijaiya, M. A. (2004). Ajuda externa e redução da pobreza na África
Subsariana
África: A cross-country investigation. South African Journal of Economic and Management
Sciences, 7(3), 542-552.
▪ Juselius, K., Møller, N. F., & Tarp, F. (2014). O impacto a longo prazo da ajuda
externa em 36 países africanos: Insights from Multivariate Time Series Analysis*.
Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 76(2), 153-184.
https://doi.org/10.1111/obes.12012
▪ Levy, V. (1988). Aid and growth in Sub-Saharan Africa: The recent experience. European
Economic Review, 32(9), 1777-1795. https://doi.org/10.1016/0014-2921(88)90085-2
▪ Mehlum, H., Moene, K., & Torvik, R. (2006). Institutions and the Resource Curse*
[Instituições e a maldição dos recursos]. The Economic Journal, 116(508), 1-20.
https://doi.org/10.1111/j.1468-0297.2006.01045.x
▪ Mizuno, N ., & Okazawa, R . (2009a). Experiência colonial e pós-colonial
subdesenvolvimento em África. Public Choice, 141(3), 405-419.
https://doi.org/10.1007/s11127-009-9461-8
▪ Mizuno, N., & Okazawa, R. (2009b). Colonial experience and postcolonial
underdevelopment in Africa (Experiência colonial e subdesenvolvimento pós-
colonial em África). Public Choice, 141(3), 405-419.
https://doi.org/10.1007/s11127-009-9461-8
▪ Mlambo, V. H., Maduku, H., Mdletshe, B., Mlambo, D. N., & Zubane, S. (2019). Repensar a
82
ajuda externa para o desenvolvimento socioeconómico na África Subsariana.

African Renaissance, 16(3), 277-294. https://doi.org/10.31920/2516-
5305/2019/v16n3a14
83
▪ Mm, A. (2016). Qual é o impacto da ajuda externa no crescimento económico? Time SeriesAnalysis
with New Evidence from Tanzania. https://doi.org/10.4172/2151- 6219.1000237
▪ Murshed, S. M. (2004). Quando é que a abundância de recursos naturais conduz a uma

maldição de recursos? (No. 1032-2016-83913).
AgEcon Pesquisa. https://doi.org/10.22004/ag.econ.24137
▪ North, D. C. (1990). Institutions, institutional change and economic performance.

Cambridge University Press.
▪ Nunn, N. (2007). Legados históricos: Um modelo que liga o passado de África ao
seu atual subdesenvolvimento. Journal of Development Economics, 83(1), 157-175.
https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2005.12.003
▪ Ojo, E. O. (2016). O subdesenvolvimento em África: Theories and facts. Jornal de
Estudos Sociais, Políticos e Económicos, 41(1), 89-103.
▪ Papyrakis, E., & Gerlagh, R. (2004). The resource curse hypothesis and its transmission
channels. Journal of Comparative Economics, 32(1), 181-193.
▪ Qayyum, U., & Haider, A. (2012). Ajuda externa, dívida externa e nexo de crescimento económico
nos países de baixo rendimento: The Role of Institutional Quality. The Pakistan
Development Review, 51(4), 97-115. JSTOR. https://www.jstor.org/stable/23734741
▪ Rostow, W. W. (1971). Politics and the Stages of Growth. Cambridge University
Press. https://ideas.repec.org/b/cup/cbooks/9780521096539.html
▪ Sachs, J. D., & Warner, A. M. (1995). Natural resource abundance and economic growth
(Abundância de recursos naturais e crescimento económico). National Bureau of Economic
Research.
▪ Sala-i-Martin, X., & Subramanian, A. (2013). Abordar a maldição dos recursos naturais: An
Illustration from Nigeria. Journal of African Economies, 22(4), 570-615.
https://doi.org/10.1093/jae/ejs033
▪ Stevens, P., & Dietsche, E. (2008). A maldição dos recursos: An analysis of causes,
experiences and possible ways forward. Política Energética, 36(1), 56-65.
▪ Torres-Reyna, O. (2007). Análise de dados em painel com efeitos fixos e aleatórios usando
Stata (v.
4.2). Serviços de Dados e Estatística, Universidade de Priceton.
84
▪ Torvik, R. (2002). Natural resources, rent seeking and welfare (Recursos naturais,
procura de rendas e bem-estar). Journal of Development Economics, 67(2), 455-470.
▪ van der Ploeg, F., & Poelhekke, S. (2009). Volatility and the natural resource curse
(Volatilidade e a maldição dos recursos naturais). Oxford Economic Papers, 61(4), 727-760.
https://doi.org/10.1093/oep/gpp027
▪ Venables, A. J. (2016). Using Natural Resources for Development: Why Has It Proven So
Difícil? Revista de Económico Perspectivas Económicas, 30(1),
161–184. https://doi.org/10.1257/jep.30.1.161
▪ Younsi, M., Khemili, H., & Bechtini, M. (2019). A ajuda externa ajuda a aliviar a
desigualdade de rendimentos? Novas evidências de países africanos.
International Journal of Social Economics, 46(4), 549-561. https://doi.org/10.1108/IJSE-06-
2018-0319
***********
85
‫\‬
‫‪86‬‬

JOCU - Volume 12 - Issue العدد (11) یولیو 2021 - Pages 1-46 Pt

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

JOCU - Volume 12 - Issue العدد (11) یولیو 2021 - Pages 1-46 Pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

2 0 2 1 ‫ﻋﺸﺮ ﻳ ﻮ ﻟ ﻴ ﻮ‬- ‫ﻣﺠﻠﺔ ﻛﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﻭﺍﺍﻟﻘﺘﺼﺎﺩ ﺍﻟﻌﺪﺩ ﺍﻟﺤﺎﺩﻱ‬

‫ﺍﻟﻔﻘﺮﻟﻤﺎﺫﺍ ﺗﻌﺎﻧﻲ ﺃﻏﻨﻰ ﻗﺎﺭﺓ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﻘﺮ‬: ‫ﺃﻓﺮﻳﻘﻴﺎﺃﺭﺽ ﺍﻟﺜﺮﻭﺓ ﻭﺃﺭﺽ‬:

África: A Land of Wealth and a Land of Poverty:

‫‪associados a estas relações. Isto ajudará a desvendar o dilema do‬‬

‫‪Palavras-chave :África, a maldição dos recursos naturais, pobreza‬‬

‫ﺍﺍﻟﻔﺘﺘﺎﺣﻴﺔ ‪:‬ﺍﻓﺮﻳﻘﻴﺎ ‪ ،‬ﻟﻌﻨﺔ ﺍﻟﻤﻮﺍﺭﺩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻘﺮ‬

O rendimento per capita dos países africanos é um dos mais baixos do

Com tanta abundância de recursos naturais, a África também está

Teorias como a teoria da dependência realçam a posição de

desigual e exploradora entre os países desenvolvidos e os países em

países em desenvolvimento (Ghosh, 2019). Outros autores atribuem o

O continente tem também recebido ajuda externa dos governos

anualmente cerca de 133,7 mil milhões de dólares de

O objetivo deste documento é, portanto, testar a presença ou não da

também o efeito da ajuda externa no crescimento económico e explorará

Esta teoria implica que todos os países partem de um estado

A teoria da dependência opõe-se ao ponto de vista da teoria da

modernização. Esta teoria foi proposta por Andre Gunder Frank em

A teoria postula que os países pobres são maioritariamente dominados pelos

Cockcroft et al. (1972) argumentam que a teoria da dependência só

Mizuno & Okazawa (2009) também associam o subdesenvolvimento

dominante privilegiado e num grupo dominado não privilegiado. Segundo

deixou uma história de divisão e desconfiança entre os povos indígenas que

Nunn (2007) atribui o subdesenvolvimento à natureza extractiva do

2.2 A maldição dos recursos naturais

Singapura, registaram um enorme crescimento e uma redução da

Antes da década de 1980, a opinião mais comum era a de que os

A explicação económica para este fenómeno é a desindustrialização de

dos bens não transaccionados, como a construção e os serviços, ao

O mercado de bens não transaccionáveis expande-se, o que geralmente

Hausmann e Rigobon (2003) oferecem uma explicação alternativa

Outra explicação para o fenómeno da maldição dos recursos é o facto

Os mercados financeiros subdesenvolvidos também foram

A qualidade das instituições nos países ricos em recursos naturais

adequada das receitas dos recursos. A perspetiva da agência racional

levam os governos a tomar decisões política e economicamente ineficazes

Caselli & Cunningham (2009) centram-se no comportamento dos

recursos naturais. A superestrutura política destas economias

Outros autores, como North (1990) e Eggertsson et al (1990),

Torvik (2002) desenvolve um modelo que identifica o

recursos naturais como causa de uma especialização ineficiente dos agentes

(2006) estabelecem que a falta de instituições é o principal problema da

económico e político com várias fases. Envolve investimentos privados para

economia. As economias que não têm nenhum destes sistemas corretamente

2.3 Ajuda externa e crescimento económico em África.

Levy (1988) estuda a ajuda e o crescimento económico na África

Haider (2012) também concluem que, para os países de baixo

reduz significativamente a desigualdade de rendimentos. O argumento

Outros autores, porém, acreditam que a dependência da ajuda externa

para apoiar a afirmação de que a ajuda externa alimenta a corrupção em

São estimadas seis iterações diferentes deste modelo. O primeiro

estimado com variáveis adicionais e o último modelo capta todas as variáveis

𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 (1)

𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 (2)

𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 (3)

𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 (4)

𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4 (5)

𝐺𝑑𝑝𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1 𝑔𝑜𝑣𝑒𝑥𝑝𝑖𝑡 + 𝛽2 𝑖𝑛𝑣𝑖𝑡 + 𝛽3 ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡 + 𝛽4

Todas as variáveis são as definidas anteriormente. 𝑖𝑡 representa as

os efeitos fixos de ano, e 𝜀𝑖𝑡 representa o termo de erro aleatório. Os países

países de rendimento médio-baixo, países de rendimento médio-baixo e países

Investimento 0.00351* 0.00348 0.00278 0.00383 0.00350** 0.00306*

Capital humano 0.00095* 0.00025* 0.00011* 0.00019* 0.00011* 0.00041*

Governação global 0.164* ----- 0.177* 0.161* 0.168* 0.175***

Investiment 0.00748* 0.00691* 0.00735* 0.00849* 0.00766* 0.00877*

Humano 0.00077* 0.00014* 0.00076* 0.00047* 0.00075* 0.00058*

Governa 0.337* 0.336* 0.325* 0.338* 0.323***

Investimento 0.0137* 0.0109* 0.0141* 0.0137* 0.0139* 0.0141*

Humano 0.00066 0.00033 0.00042 0.00066 0.00060 0.00063

Em geral 0.317 0.320 0.316 0.312 0.314**