1.

O MUNDO EM DESENVOLVIMENTO
A maneira mais comum de definir o mundo em desenvolvimento é através do rendimento per capita.
Várias agências internacionais, incluindo a Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico
(OCDE) e as Nações Unidas, oferecem classificações para a definição de países tendo em conta o seu
status econômico. A classificação mais conhecida é usada pelo Banco Internacional de Reconstrução e
Desenvolvimento (BIRD), mais comumente conhecido como Banco Mundial.
No sistema de classificação do Banco Mundial, 213 economias com uma população de pelo menos
30.000 habitates são classificadas por seus níveis de rendimento nacional bruto (PIB) per capita. Essas
economias são então classificados como países de baixo rendimento, países de renda média baixa, países
de renda media alta e países de alto rendimento. Com uma série de excepções importantes, são
consierados como países em desenvolvimento, aqueles com renda baixa, média baixa ou média alta.
Para a definição das categorias comuns para esses países, o Banco Mundial usa os seguintes intervalos de
PIB percapita (valores usados em 2011):
 Países de baixo rendimento são definidos como tendo uma renda nacional bruta per capita em 2011
de US $ 1.025 ou menos;
 Países de renda média-baixa têm renda entre US $ 1.026 e US $ 4.035;

 Países de renda média alta têm renda entre US $ 4.036 e US $ 12.475;

 Países de alto rendimento têm renda de US $ 12.476 ou mais.

A outra maneira de classificar as nações do mundo em desenvolvimento é através do seu grau de
endividamento internacional. o Banco Mundial classifica os países como altamente endividados,
moderadamente endividados e menos endividados.
O Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas (PNUD) classifica os países de acordo com seu
nível de desenvolvimento humano (conforme visto nas aulas anteirores), incluindo a saúde e realizações
de educação baixa, médio, alto e muito alto.
Outra classificação amplamente utilizada é a de países menos desenvolvidos, uma designação da ONU
que, em 2012, incluía 49 países, 34 deles na África, 9 na Ásia, 5 nas Ilhas do Pacífico e Haiti. Para
inclusão de um país nesta categoria, ele deve atender a três critérios: baixo rendimento, baixo capital
humano e alta vulnerabilidade econômica.
Outras classificações especiais da ONU incluem países em desenvolvimento sem acesso ao mar (dos
quais há 30, com 15 deles na África) e pequenos estados insulares em desenvolvimento (dos quais 38 são
africanos).
Finalmente, o termo mercados emergentes foi introduzido na Corporação Financeira Internacional para
sugerir progresso (evitando a frase padrão do Terceiro Mundo que os investidores pareciam associar à
estagnação).
A simples divisão do mundo em países desenvolvidos e em desenvolvimento às vezes é útil para fins
analíticos. Muitos modelos de desenvolvimento se aplicam a uma ampla gama de níveis de renda em
países em desenvolvimento. No entanto, a ampla faixa de renda deste último serve como um aviso
antecipado para que não generalizemos demais. Na verdade, as diferenças económicas entre os países de
baixo rendimento na África Subsariana e no Sul da Ásia e países de rendimento médio-superior no leste
da Ásia e na América Latina, pode ser ainda mais profunda do que aquelas entre alto rendimento da
OCDE e os países em desenvolvimento de renda média superior.
2. CARACTERÍSTICAS DO MUNDO EM DESENVOLVIMENTO
O mundo em desenvolvimento tem feito substancias Progressos de desenvolvimento econômico nos
últimos anos mas, a característica mais marcante da economia global continua sendo os seus contrastes
extremos. A produção por trabalhador nos Estados Unidos é cerca de 10 vezes mais alta do que na Índia e
50 vezes maior do que na República Democrática do Congo (RDC). Em 2011, a renda real per capita foi
de USD 48.820 nos Estados Unidos, USD 3.640 na Índia e USD 340 na RDC. A expectativa de vida é de
79 nos Estados Unidos, 65 na Índia e apenas 48 na RDC. A percentagem de crianças que estão abaixo do
peso é inferior a 3% nos Estados Unidos, mas 43% na Índia e 24% na RDC. Enquanto quase todas as
mulheres são alfabetizadas nos Estados Unidos, apenas 51% estão na Índia e 57% na RDC.
As grandes questões que se levantam são: i) Como surgiu tamanha disparidade? Ii) No mundo de hoje,
com tanto conhecimento e com o movimento de pessoas, informações, bens e serviços tão rápido e
comparativamente barato, como é que grandes lacunas conseguem persistir e até se ampliar? Iii) Por que
alguns países em desenvolvimento avançaram tanto na redução dessas lacunas, enquanto outros fizeram
tão pouco?
Existem 10 características importantes que os países em desenvolvimento tendem a ter em comum, em
comparação com o mundo desenvolvido. A combinação e a gravidade desses desafios definem, em
grande parte, as limitações de desenvolvimento e as prioridades políticas de uma nação em
desenvolvimento. Estes áreas são as seguintes:
2.1.Níveis mais baixos de vida e produtividade
Embora resultante de uma série de causas mais profundas, a grande disparidade de renda corresponde em
grande parte às grandes diferenças na produção por trabalhador entre países desenvolvidos e em
desenvolvimento . Com níveis de renda muito baixos, na verdade, um círculo vicioso pode se estabelecer,
pelo qual o baixo rendimento leva a baixos investimentos em educação e saúde, bem como instalações e
equipamentos e infra-estrutura, o que leva a baixa produtividade e estagnação econômica. Isso é
conhecido como uma armadilha da pobreza ou o que o Prêmio Nobel Gunnar Myrdal chamou de
“causalidade circular e cumulativa”. Entretanto, é importante enfatizar que existem maneiras de escapar
do baixo rendimento. Além disso, os países de baixo rendimento são eles próprios, um grupo muito
diversificado e com desafios de desenvolvimento muito diferentes.
2.2. Níveis mais baixos de capital humano
O capital humano (saúde, educação e habilidades) é vital para o crescimento econômico e o
desenvolvimento humano. Em comparação com os países desenvolvidos, grande parte do mundo em
desenvolvimento ficou defasada em seus níveis médios de nutrição, saúde (medida, por exemplo, pela
expectativa de vida ou subnutrição) e educação (medida pela alfabetização) como mostram diversos
estudos. A mortalidade de menores de 5 anos é 17 vezes é maior em países de baixo rendimento do que
em países de alto rendimento
2.3. Níveis mais altos de desigualdade e pobreza absoluta
Globalmente, os 20% mais pobres recebem apenas 1,5% do rendimento mundial. Os 20% mais pobres
que correspondem aproximadamente a 1,2 bilhão de pessoas vivem em extrema pobreza com menos de
USD 1,25 por dia. Reduzir a disparidade mundial através, trazendo os rendimentos daqueles que vivem
com menos de US $ 1,25 por dia até a linha de pobreza mínima exigiria menos de 2% dos rendimentos
dos 10% mais ricos do mundo. Isto mostra que, a escala da desigualdade global é também imensa. Mas a
enorme lacuna no rendimento per capita entre nações ricas e pobres não é a única manifestação das
enormes disparidades econômicas globais. Para apreciar a amplitude e a profundidade da privação nos
países em desenvolvimento, também é necessário examinar a lacuna entre ricos e pobres dentro dos
países em desenvolvimento. Níveis muito altos de desigualdade - extremos nos rendimentos relativos de
cidadãos de renda mais alta e mais baixa - são encontrados em muitos países de renda média, em parte
porque os países latino-americanos historicamente tendem a ser de renda média e altamente desiguais.
Vários países africanos, incluindo Serra Leoa, Lesoto e África do Sul, também estão entre os países com
os mais altos níveis de desigualdade do mundo.
2.4. Maiores taxas de crescimento populacional
A população global disparou desde o início da era industrial, de pouco menos de 1 bilhão em 1800 para
1,65 bilhão em 1900 e para mais de 6 bilhões em 2000. A população mundial chegou a 7 bilhões em
2012. O rápido crescimento populacional começou na Europa e outros países agora desenvolvidos. Mas,
nas últimas décadas, a maior parte do crescimento populacional foi centrada no mundo em
desenvolvimento. Em comparação com os países desenvolvidos, que muitas vezes têm taxas de
natalidade perto ou mesmo abaixo dos níveis de reposição (crescimento populacional zero), os países em
desenvolvimento de baixo rendimento, têm taxas de natalidade muito altas. Mais de cinco sextos de todas
as pessoas no mundo agora vivem em países em desenvolvimento e cerca de 97% do crescimento da
população líquida (nascimentos menos mortes) em 2012 ocorreu em regiões em desenvolvimento.
2.5. Maior fracionamento social
Os países de baixo rendimento geralmente têm formas étnicas, linguísticas e outras formas de divisão
social conhecidas como fracionalização. Isso às vezes está associado a conflitos civis e até mesmo a
conflitos violentos, que podem levar as sociedades em desenvolvimento a desviar energias consideráveis
para o trabalho em busca de acomodações políticas, se não de consolidação nacional. É um dos vários
desafios de governançao que muitos países em desenvolvimento enfrentam. Existem algumas evidências
de que muitos dos factores associados ao fraco desempenho do crescimento econômico na África
subsaariana, como baixa escolaridade, instabilidade política, sistemas financeiros subdesenvolvidos e
infra-estrutura insuficiente, podem ser estatisticamente explicados pela alta fragmentação étnica .
2.6. Populações rurais maiores e com uma rápida migração rural-urbana
Uma das marcas do desenvolvimento econômico é a mudança da agricultura para a manufatura e
serviços. Nos países em desenvolvimento, uma parcela muito maior da população vive em áreas rurais e,
correspondentemente, menos em áreas urbanas. Embora se modernizando em muitas regiões, as áreas
rurais são mais pobres e tendem a sofrer com a falta de mercados, informações limitadas e estratificação
social. Uma enorme mudança populacional também está em curso, já que centenas de milhões de pessoas
estão se mudando das áreas rurais para as urbanas, alimentando a rápida urbanização, com seus próprios
problemas. O mundo como um todo acaba de cruzar o limite de 50%. Pela primeira vez na história, mais
pessoas vivem nas cidades do que nas áreas rurais. Mas a África Subsaariana e a maior parte da Ásia
permanecem predominantemente rurais.
2.7. Níveis mais baixos de industrialização
Uma das terminologias mais utilizadas para os países do Grupo dos Sete (G7) originais e outras
economias avançadas, como países europeus menores e Austrália, são os de “países industrializados”. A
industrialização está associada à alta produtividade e rendimento e tem sido uma característica da
modernização e poder econômico nacional. Não é por acaso que a maioria dos governos dos países em
desenvolvimento fez da industrialização uma alta prioridade nacional, com várias histórias de sucesso
proeminentes na Ásia.
Em geral, os países em desenvolvimento têm uma parcela muito maior de empregos na agricultura do que
os países desenvolvidos. Além disso, nos países desenvolvidos, a agricultura representa uma parcela
muito pequena tanto do emprego quanto da produção (cerca de 1% a 2% no Canadá, nos Estados Unidos
e no Reino Unido) embora a produtividade não esteja abaixo da média para essas economias como um
todo. Isso contrasta fortemente com a maioria das nações em desenvolvimento, que têm produtividade
relativamente baixa na agricultura em comparação com outros sectores de suas próprias economias -
particularmente a indústria. Madagáscar é um exemplo dramático: enquanto cerca de 82% dos homens e
das mulheres trabalhavam na agricultura, representava apenas um quarto da produção total.
Juntamente com a menor industrialização, os países em desenvolvimento tenderam a ter uma maior
dependência das exportações primárias.
2.8. Geografia adversa
Muitos analistas argumentam que a geografia deve desempenhar algum papel em problemas de
agricultura, saúde pública e desenvolvimento comparativo de forma mais geral. As economias sem litoral,
comuns na África, frequentemente têm rendimentos mais baixos do que as economias costeiras. Os países
em desenvolvimento são principalmente tropicais ou subtropicais, e isso significa que eles sofrem mais
com pragas e parasitas tropicais, doenças endêmicas, como a malária, restrições dos recursos hídricos e
extremos de calor. Uma grande preocupação daqui para frente é que o aquecimento globalestá projetado
para ter seus maiores impactos negativos na África e no Sul da Ásia .
2.9. Mercados financeiros e outros subdesenvolvidos
Mercados imperfeitos e informações incompletas são muito mais prevalentes nos países em
desenvolvimento, com o resultado de que os mercados domésticos, notadamente, mas não apenas os
mercados financeiros, trabalharam com menos eficiência. Em muitos países em desenvolvimento, as
bases institucionais para os mercados são extremamente fracas. Alguns aspectos do subdesenvolvimento
do mercado são: (1) Inexistencia de um sistema legal que imponha contratos e valide os direitos de
propriedade; (2) uma moeda estável e confiável; (3) uma infraestrutura de estradas e serviços públicos
que resulta em baixos custos de transporte e comunicação, de modo a facilitar o comércio inter-regional;
(4) um sistema de bancos e seguros bem desenvolvido e eficientemente regulado, com amplo acesso e
mercados de crédito formais que selecionam projetos e alocam fundos para empréstimos com base na
rentabilidade econômica relativa e aplicam regras de pagamento; (5) informações substanciais de
mercado, para consumidores e produtores sobre preços, quantidades e qualidades de produtos e recursos,
bem como a credibilidade de potenciais tomadores de empréstimos e; (6) normas sociais que facilitam
relações comerciais de sucesso a longo prazo. Esses seis fatores, juntamente com a existência de
economias de escala nos principais sectores da economia, mercados finos para muitos produtos devido à
procura limitada e poucos vendedores, externalidades generalizadas (custos ou benefícios que se
acumulam para empresas ou indivíduos que não produzem ou consomem) na produção e consumo, e
recursos de propriedade comum mal regulados (por exemplo, pescarias, pastagens, buracos de água)
significam que os mercados são frequentemente altamente imperfeitos.
2.10. Impactos coloniais persistentes com instituições pobres e muitas vezes, dependência externa
Legado colonial - A maioria dos países em desenvolvimento já foi uma colônia da Europa ou dominada
por europeus ou outras potências estrangeiras, e as instituições criadas durante o período colonial
frequentemente tiveram efeitos perniciosos sobre o desenvolvimento que, em muitos casos, persistiram
até os dias de hoje. Apesar das variações importantes que se revelaram consequentes, as instituições da
era colonial muitas vezes favoreceram os exploradores da riqueza em vez de criadores de riqueza,
prejudicando o desenvolvimento de então e de agora. Tanto a nível nacional como internacional, os países
em desenvolvimento faltam com mais frequência instituições e organizações formais do tipo que
beneficiaram o mundo desenvolvido: Internamente, em média, os direitos de propriedade foram menos
seguros, as restrições às elites foram fracas e um segmento menor da sociedade foi capaz de obter acesso
e aproveitar as oportunidades econômicas.
A descolonização foi um dos mais importantes eventos históricos e geopolíticos da era pós-Segunda
Guerra Mundial. Mais de 80 ex-colônias européias aderiram às Nações Unidas mas, várias décadas após a
independência, os efeitos da era colonial perduram para qualquer nação em desenvolvimento,
particularmente para os países menos desenvolvidos.
A história colonial é importante não só ou principalmente por causa de recursos roubados, mas também
porque as potências coloniais determinaram se as instituições legais e outras em suas colônias
encorajariam investimentos para a população ou facilitariam a exploração de recursos humanos e outros
para o benefício da elite colonizadora e criar ou reforçar a extrema desigualdade.
Em um ponto relacionado de grande importância, a colonização européia frequentemente criou ou
reforçou diferentes graus de desigualdade, freqüentemente correlacionados com a etnicidade, que também
se mostraram notavelmente estáveis ao longo dos séculos. Em alguns aspectos, as elites pós-coloniais em
muitos países em desenvolvimento assumiram em grande parte o papel de exploração anteriormente
desempenhado pelas potências coloniais. Alta desigualdade às vezes surgiram como resultado da
escravidão em regiões onde a vantagem comparativa em culturas como a cana-de-açúcar poderia ser
produzida com lucro em plantações de escravos.
Dependência Externa - De forma semelhante, os países em desenvolvimento também têm sido menos
bem organizados e influentes nas relações internacionais, com conseqüências adversas às vezes para o
desenvolvimento. Por exemplo, os acordos dentro da Organização Mundial do Comércio (OMC) e seus
predecessores sobre questões como subsídios agrícolas nos países ricos que prejudicam os agricultores
dos países em desenvolvimento e regulamentação unilateral dos direitos de propriedade intelectual têm
sido relativamente desfavoráveis para o mundo em desenvolvimento.
De maneira mais geral, as nações em desenvolvimento têm posições de barganha mais fracas do que as
nações desenvolvidas nas relações econômicas internacionais. As nações em desenvolvimento
frequentemente expressam grande preocupação com várias formas de dependência cultural, de notícias e
entretenimento a práticas de negócios, estilos de vida e valores sociais. A importância potencial dessas
preocupações não deve ser subestimada , seja em seus efeitos diretos sobre o desenvolvimento em seus
significados mais amplos ou impactos indiretos sobre a velocidade ou o caráter do desenvolvimento
nacional.
As nações em desenvolvimento também dependem do mundo desenvolvido para a preservação ambiental,
do qual dependem as esperanças de desenvolvimento sustentável. De maior preocupação, projeta-se que o
aquecimento global prejudique mais as regiões em desenvolvimento do que as desenvolvidas; no entanto,
tanto as emissões acumuladas quanto as atuais de gases de efeito estufa ainda são em grande parte
originadas nos países de alto rendimento, apesar do papel do desmatamento nos países em
desenvolvimento e das emissões crescentes de países de baixo rendimento, como China e Índia. Assim, o
mundo em desenvolvimento suporta o que pode ser chamado de dependência ambiental, em que deve
confiar no mundo desenvolvido para parar de agravar o problema e desenvolver soluções, incluindo
mitigação em casa e assistência nos países em desenvolvimento.
3. TEORIAS CLÁSSICAS DO CRESCIMENTO E DESENVOLVIMENTO
Para muitas pessoas, uma teoria é uma alegação que é impraticável ou não tem suporte factual. Alguém
que diz que a livre migração para Europa pode estar certa na teoria mas não na prática implica que, apesar
do mérito da idéia, seria impraticável. Da mesma forma, a afirmação de que a idéia de menores impostos
sobre a riqueza em Mocambique poderia estimular o crescimento econômico, é apenas uma teoria indica
uma hipótese não verificada.
No entanto, para o economista, uma teoria é uma explicação sistemática de inter-relações entre
variáveis econômicas e, sua finalidade é explicar as relações causais entre essas variáveis.
Normalmente, uma teoria é usada não apenas para entender melhor o mundo mas também para fornecer
uma base para a política. Em qualquer caso, temos que enteder que os teóricos não podem considerar
todos os fatores que influenciam o crescimento econômico em uma única teoria eles devem determinar
quais variáveis são cruciais e quais são irrelevantes no entanto,como observado por Kindleberger e
Herrick (1977) a realidade é tão complicada que um modelo simples pode omitir variáveis críticas no
mundo real.
Embora modelos matemáticos complexos possam lidar com um grande número de variáveis, eles não
foram muito bem-sucedidos na explicação do desenvolvimento econômico, especialmente no terceiro
mundo.
A literatura clássica pós-Segunda Guerra Mundial sobre o desenvolvimento econômico tem sido
dominada por quatro principais vertentes de pensamento:
1) O modelo de estágios lineares de crescimento;
2) Teorias e padrões de mudança estrutural;
3) A revolução da dependência internacional e;
4) A contra-revolução neoclássica do mercado livre.
Nos últimos anos, surgiu uma abordagem eclética que se baseia em todas essas teorias clássicas.
A abordagem de estágios lineares foi amplamente substituída nos anos 70 por duas escolas de
pensamento concorrentes. A primeira, focada em teorias e padrões de mudança estrutural, usou a teoria
econômica moderna e a análise estatística na tentativa de retratar o processo interno de mudança
estrutural que um país em desenvolvimento “típico” deve sofrer para conseguir gerar e sustentar uma
mudança rápida para o crescimento econômico. A segunda, a revolução da dependência internacional, foi
mais radical e mais política olhava o subdesenvolvimento em termos de relações de poder internacionais
e domésticas, rigidez econômica institucional e estrutural e a resultante proliferação de economias duais e
sociedades duais tanto dentro como entre as nações do mundo. As teorias da dependência tendiam a
enfatizar restrições institucionais e políticas externas e internas ao desenvolvimento econômico.
Enfatizou- se a necessidade de novas políticas importantes para erradicar a pobreza, oferecer
oportunidades de emprego mais diversificadas e reduzir as desigualdades do rendimento. Esses e outros
objetivos igualitários deveriam ser alcançados dentro do contexto de uma economia em crescimento, mas
o crescimento econômico, por si só, não recebia o status elevado que lhe era concedido pelos estágios
lineares e pelos modelos de mudança estrutural.
Durante grande parte das décadas de 1980 e 1990, uma quarta abordagem prevaleceu. Essa contra-
revolução neoclássica ( às vezes chamada de neoliberal) no pensamento econômico enfatizava o papel
benéfico do livre mercado, das economias abertas e da privatização de empresas públicas ineficientes. O
fracasso em se desenvolver, de acordo com essa teoria, não se deveu a forças internas e externas
exploradoras como expostas por teóricos da dependência. Pelo contrário, foi principalmente o resultado
de muita intervenção do governo e regulação da economia. A abordagem eclética de hoje baseia-se em
todas essas perspectivas, e vamos destacar os pontos fortes e fracos de cada uma delas.
3.1. A TEORIA CLÁSSICA DA ESTAGNAÇÃO ECONÔMICA
A teoria clássica, baseada no trabalho do economista inglês do século XIX David Ricardo, Princípios de
Economia Política e Tributação (1817), era pessimista quanto à possibilidade de crescimento econômico
sustentado. Para Ricardo, que assumia pouco progresso técnico contínuo, o crescimento é limitado pela
escassez de terra. No final do século XVIII, Smith argumentou que, em uma economia competitiva, sem
conluio ou monopólio, cada indivíduo, ao agir em seu próprio interesse, promove o interesse público. Um
produtor que cobra mais do que outros não encontrará compradores, um trabalhador que pede mais do
que o salário não vai encontrar trabalho, e um empregador que paga menos que os concorrentes não
encontrará ninguém para trabalhar. Era como se uma mão invisível estivesse por trás do interesse próprio
de capitalistas, mercadores, proprietários de terras e trabalhadores, direcionando suas ações para o
máximo crescimento econômico. Smith defendia uma política de laissez-faire (não-interferência
governamental) e de livre comércio, excepto onde os mercados de trabalho, capital e produto são
monopolistas.
Um princípio importante de Ricardo era a lei dos retornos decrescentes, referindo - se a saídas extras
sucessivamente menores da adição de uma entrada extra, igual à terra fixa. Para ele, os retornos
decrescentes do crescimento populacional e uma quantidade constante de terra ameaçavam o crescimento
econômico. Como Ricardo acreditava que a mudança tecnológica ou as técnicas de produção melhoradas
só puderam verificar temporariamente os retornos decrescentes, o capital crescente foi visto como a única
maneira de compensar essa ameaça de longo prazo. Seu raciocínio seguiu o seguinte caminho:
A longo prazo, o salário natural está sera de subsistência - o custo de perpetuar a força de trabalho (ou
população, que aumenta na mesma proporção). O salário pode se desviar, mas eventualmente retorna a
uma taxa natural na subsistência. Por um lado, se o salário aumenta, a produção de alimentos excede o
que é essencial para manter a população. Comida extra significa menos mortes e a população aumenta.
Mais pessoas precisam de comida e o salário médio cai. O crescimento da população continua a reduzir
os salários até que eles atinjam o nível de subsistência novamente. Por outro lado, um salário abaixo da
subsistência aumenta as mortes e acaba por contribuir para uma escassez de mão-de-obra, o que aumenta
o salário. O declínio populacional aumenta novamente os salários para o nível de subsistência. Em ambos
os casos, a tendência é que o salário retorne à taxa de subsistência natural.
Com esta visão da dinâmica dos salários, os salários totais aumentam proporcionalmente à força de
trabalho. A produção aumenta com a população, mas, mantendo-se as outras coisas, a produção por
trabalhador diminui com a redução dos retornos da terra fixa. Assim, a mais-valia (produção menos
salários) por pessoa declina com o aumento da população. Ao mesmo tempo, os aluguéis de terra por acre
aumentam com o crescimento da população, à medida que a terra se torna mais escassa em relação a
outros factores.
A única maneira de compensar retornos decrescentes é acumular capital aumentado por pessoa. No
entanto, os capitalistas exigem lucros mínimos e pagamentos de juros para manter ou aumentar o capital
social. No entanto, como os lucros e os juros por pessoa diminuem e as rendas aumentam com o
crescimento da população, há um excedente decrescente (lucros, juros e aluguel) disponível para a
acumulação dos capitalistas. Ricardo temia que esse excedente em declínio reduzisse o incentivo para
acumular capital. A expansão da força de trabalho leva a um declínio no capital por trabalhador ou a uma
queda na produtividade do trabalhador e na renda per capita assim, o modelo ricardiano indica eventual
estagnação econômica ou declínio.
CRÍTICAS
Paradoxalmente, a teoria da estagnação de Ricardo foi formulada em meio a inúmeras descobertas
científicas e mudanças técnicas que multiplicaram a produção. Claramente, ele subestimou o impacto do
avanço tecnológico na compensação de retornos decrescentes. A máquina a vapor (1769), a fiação
giratória (1770), a armação d'água Arkwright (1771), o processo de formação de ferro forjado (1784), o
tear elétrico (1785), o descaroçador de algodão (1793), peças intercambiáveis (1798), melhoramento do
solo e melhores raças de gado (por volta de 1800), o barco a vapor (1807), o moinho de água para
abastecer as fábricas (1813) e o arado de ferro de três peças (1814) foram desenvolvidos antes de escrever
sua teoria.
Desde o tempo de Ricardo, o rápido progresso tecnológico contribuiu para um crescimento econômico
sem precedentes. Além disso, a lei que ele defendia dos salários não previa até que ponto o crescimento
populacional poderia ser limitado, pelo menos no Ocidente, pelo controle voluntário da natalidade. Além
disso, não ocorreu a Ricardo que a propriedade privada da terra e do capital não é uma necessidade
econômica. A terra e o capital ainda seriam usados mesmo se os aluguéis e os juros não fossem pagos,
como na propriedade estatal desses meios de produção.
3.2. MATERIALISMO HISTÓRICO DE MARX
As visões de Karl Marx foram moldadas por mudanças radicais na Europa Ocidental: a Revolução
Francesa, o surgimento da produção industrial capitalista, as revoltas políticas e trabalhistas e um
crescente racionalismo secular. Marx (1818-1883) opôs-se à filosofia e à economia política
predominantes, especialmente as visões dos socialistas utópicos e dos economistas clássicos, em favor de
uma visão chamada materialismo histórico.
Marx queria substituir a abordagem não histórica dos classicistas por uma dialética histórica. Os
marxistas consideram a análise econômica clássica e depois ortodoxa como uma fotografia, que descreve
a realidade em um determinado momento. Em contraste, a abordagem dialética, análoga a um quadro em
movimento, analisa um fenômeno social examinando onde estava e está indo e seu processo de mudança.
A história se move de um estágio para outro, digamos, do feudalismo para o capitalismo para o
socialismo, com base em mudanças nas classes dominantes e oprimidas e suas relações entre si. Conflito
entre as forças de produção (o estado da ciência e tecnologia, a organização da produção e o
desenvolvimento das habilidades humanas) e as relações de produção existentes (a apropriação e
distribuição da produção, bem como o modo de pensar de uma sociedade, sua ideologia e visão de
mundo) fornecem o movimento dinâmico na interpretação materialista da história. A interação entre
forças e relações de produção moldam a política, a lei, a moralidade, a religião, a cultura e as ideias
consequentemente, o feudalismo é minado pela (1) migração dos servos para a cidade; (2) concorrência
de fábrica com produção artesanal; (3) expansão do transporte, comércio, descoberta e novos mercados
internacionais em nome da nova classe de negócios e; (4) a ascensão que acompanha os estados-nação. A
nova classe, o proletariado ou a classe trabalhadora, criada por este estágio seguinte, o capitalismo, é a
semente para a destruição do capitalismo e a transformação no próximo estágio, o socialismo. O
capitalismo enfrenta crises repetidas porque o mercado, dependente em grande parte do consumo dos
trabalhadores, se expande mais lentamente que a capacidade produtiva. Além disso, essa capacidade não
utilizada cria, na expressão de Marx, um exército de reserva de desempregados, uma fonte de mão-de-
obra barata que se expande e se contrai com o boom e o colapso dos ciclos de negócios.
Além disso, com o crescimento do monopólio, muitos pequenos empresários, artesãos e agricultores
tornam-se trabalhadores sem propriedade que não têm mais controle sobre seus locais de trabalho. Por
fim, o proletariado se revolta, assume o controle do capital e estabelece o socialismo. Com o tempo, o
socialismo é sucedido pelo comunismo e o estado desaparece.
As idéias de Marx foram popularizadas por seu colaborador, Friedrich Engels, especialmente de 1883 a
1895, quando ele terminou os manuscritos incompletos de Marx, interpretou o marxismo e forneceu sua
liderança intelectual e organizacional .
CRÍTICAS
A análise principal de Marx era do capitalismo, mas suas discussões sobre socialismo e comunismo não
estavam bem desenvolvidas. Até mesmo sua análise do capitalismo e a transição para o socialismo
tinham várias falhas. Ele havia teorizado revolta operária no Ocidente industrializado, mas a revolução
ocorreu primeiro na Rússia, um dos países capitalistas menos desenvolvidos da Europa.
Os marxistas sugerem várias razões pelas quais os trabalhadores ocidentais ainda precisam derrubar o
capitalismo. Tendo percebido os perigos de uma classe trabalhadora rebelde em casa, os capitalistas
desenvolveram uma tática de divisão e governo que depende da exploração de trabalhadores fora do
Ocidente. Além disso, a mídia, as instituições educacionais e as igrejas criam uma falsa consciência
apoiando as ideologias da classe dominante. E o estado capitalista tem poderosas máquinas legais,
policiais, militares e administrativas para suprimir a resistência potencial.
Marx também ignorou a possibilidade de que os interesses dos trabalhadores e dos capitalistas não
pudessem entrar em conflito. Assim, os trabalhadores do Ocidente podem ter apoiado o capitalismo
porque ganharam mais a longo prazo ao receber uma parcela relativamente constante de uma produção
que cresce rapidamente do que tentando adquirir uma fatia maior do que poderia ter sido uma produção
mais lenta sob uma alternativa.
Independentemente de como vemos o marxismo, ele continua sendo um ponto de convergência para
pessoas descontentes. A ironia é que grupos nacionalistas que derrubam seus governantes em nome do
marxismo são freqüentemente ameaçados por antagonismos de classe daqueles que governam. Quase
nenhum outro governo socialista está disposto a ir tão longe quanto o falecido presidente Mao Zedong da
China, que reconheceu a existência de classes sob o socialismo, e pediu uma revolução contínua para se
opor às classes altas socialistas e incrustadas. Outros teóricos revisaram ou adicionaram ao marxismo,
incluindo Paul Baran e os teóricos da dependência.
3.3. O MODELO DE ESTÁGIOS LINEARES DE CRESCIMENTO
Quando o interesse pelas nações pobres do mundo realmente começou a se materializar após a Segunda
Guerra Mundial, economistas das nações industrializadas foram pegos de surpresa. Eles não tinham um
aparato conceitual prontamente disponível para analisar o processo de crescimento econômico em
sociedades maioritariamente agrárias que careciam de estruturas econômicas modernas. Mas eles tiveram
a recente experiência do Plano Marshall, sob o qual enormes quantidades de assistência financeira e
técnica dos EUA permitiram que os países da Europa devastados pela guerra reconstruíssem e
modernizassem suas economias em questão de anos. Além disso, não era verdade que todas as nações
industriais modernas já foram sociedades agrárias não desenvolvidas. Certamente sua experiência
histórica na transformação de suas economias de sociedades pobres de subsistência agrícola em gigantes
industriais modernos tinha lições importantes para os países “atrasados” da Ásia, África e América
Latina. A lógica e a simplicidade dessas duas correntes de pensamento - a utilidade de maciças injeções
de capital e a experiência histórica dos países agora desenvolvidos - era irresistível demais para ser
refutada por acadêmicos, políticos e administradores de países ricos, aos quais as pessoas e os meios A
vida no mundo em desenvolvimento muitas vezes não era mais real do que estatísticas da ONU ou
capítulos dispersos em livros de antropologia. Por causa de sua ênfase no papel central do acúmulo
acelerado de capital, essa abordagem é frequentemente apelidada de “fundamentalismo de capital”.
ESTÁGIOS DE CRESCIMENTO ECONÔMICO DE ROSTOW
O defensor mais influente e sincero do modelo de desenvolvimento dos estágios de crescimento foi o
historiador econômico americano Walt W. Rostow. De acordo com Rostow a transição do
subdesenvolvimento para o desenvolvimento pode ser descrita em termos de uma série de etapas pelas
quais todos os países devem proceder, tendo identificando 5 etapas. Os estágios econômicos de Rostow
são (1) a sociedade tradicional; (2) as condições prévias para a decolagem; (3) a decolagem; (4) o impulso
para a maturidade e; (5) a era do alto consumo de massa.
1 – Sociedade tradicional (traditional society): refere-se à sociedade tradicional, a qual é
definida em relação à sociedade moderna e se identifica liminarmente pela insuficiência
de recursos. Nesse sentido, Rostow entende tratar-se de uma economia baseada na
produção rudimentar e tradicional, que busca a subsistência e prioriza o trabalho, cujos
principais recursos provêm da agricultura e que não obtém senão limitada quantidade
de capital.
2 – Condições prévias para a decolagem
Neste estágio Rostow efaiza que para a industrialização sustentada são necessárias mudanças radicais em
três sectores não industriais: (1) aumento do investimento em transporte para ampliar o mercado e a
especialização da produção; (2) uma revolução na agricultura, para que uma população urbana crescente
possa ser alimentada; e (3) uma expansão das importações, incluindo capital, financiada talvez pela
exportação de alguns recursos naturais. Essas mudanças, incluindo o aumento da formação de capital,
exigem uma elite política interessada no desenvolvimento econômico. Esse interesse pode ser instigado
por uma reação nacionalista contra a dominação estrangeira ou o desejo de ter um padrão de vida mais
alto.
3 - A descolagem
O estágio histórico central de Rostow é a decolagem, uma expansão decisiva ocorrendo entre 20 e 30
anos, que transforma radicalmente a economia e a sociedade de um país. Durante este estágio, as barreiras
ao crescimento constante são finalmente superadas, enquanto as forças que promovem o progresso
econômico generalizado dominam a sociedade, de modo que o crescimento se torna a condição normal.
Rostow indica que três condições devem ser satisfeitas para a decolagem: 1. O investimento líquido como
porcentagem do produto nacional líquido aumenta acentuadamente - de 5% ou menos para mais de 10%.
2. Pelo menos um sector industrial substancial cresce rapidamente. O crescimento de um sector
manufatureiro líder se espalha para os fornecedores de insumos, expandindo-se para atender à procura
crescente e para os compradores que se beneficiam de sua produção maior. 3. Um quadro político, social
e institucional surge rapidamente para explorar a expansão nos sectores modernos. Essa condição implica
mobilizar capital por meio de lucros retidos de sectores em rápida expansão; um sistema melhorado para
tributar grupos de alto rendimento, especialmente na agricultura; bancos em desenvolvimento e mercados
de capitais e; na maioria dos casos, investimento estrangeiro. Além disso, onde falta a iniciativa do
Estado , a cultura deve apoiar uma nova classe de empreendedores dispostos a assumir o risco de inovar.
4 - Movimento à maturidade
O impulso para a maturidade, um período de crescimento regular, esperado e auto-sustentável, segue a
decolagem. Uma força de trabalho predominantemente urbana, cada vez mais qualificada, menos
individualista, mais burocrática e que busca, cada vez mais, que o estado proporcione segurança
econômica caracteriza esse estágio.
5 - Idade de consumo em massa
Os símbolos dessa última etapa, alcançada nos Estados Unidos na década de 1920 e na Europa Ocidental
na década de 1950, são o automóvel, a suburbanização e os inúmeros bens de consumo e aparelhos
duráveis. Na visão de Rostow , outras sociedades podem escolher um estado de bem-estar ou poder
militar e político internacional.
CRÍTICA
Infelizmente, os mecanismos de desenvolvimento incorporados na teoria dos estágios de crescimento nem
sempre funcionaram. E a razão básica pela qual eles não funcionafam não foi porque mais poupança e
investimento não são uma condição necessária para taxas aceleradas de crescimento econômico, mas sim
porque não é uma condição suficiente . O Plano Marshall funcionou para a Europa porque os países
europeus que receberam ajuda possuíam as condições estruturais, institucionais e atitudinais necessárias
(por exemplo, mercados monetários e de commodities bem integrados, instalações de transporte
altamente desenvolvidas, uma força de trabalho bem treinada e instruída, motivação para ter sucesso, uma
eficiente burocracia governamental) para converter efetivamente o novo capital em níveis mais altos de
produção. Os modelos de estagio assumem implicitamente a existência dessas mesmas atitudes e arranjos
em nações subdesenvolvidas. No entanto, em muitos casos, eles estão faltando assim, como factores
complementares, como competência gerencial, mão de obra qualificada e a capacidade de planear e
administrar uma ampla variedade de projetos de desenvolvimento. Ao contrário do materialismo dialético
de Marx, a abordagem de Rostow não mostra como as características e os processos de um estágio levam
a sociedade ao próximo estágio. Como explicamos o crescimento auto-sustentável relativamente sem
esforço após a decolagem? Presumivelmente, alguns obstáculos ao crescimento foram removidos . Quais
são eles e como esta teoria explica sua remoção?
3.3. O DESENVOLVIMENTO NA TEORIA SCHUMPETERIANA
Impõem-se duas considerações preliminares para situar adequadamente essa análise. Em primeiro lugar,
está claro que, para Schumpeter, o aspecto fundamental do desenvolvimento econômico diz respeito
ao processo de inovação e às suas consequências na organização dos sistemas produtivos, assim,
enquanto novos produtos e processos forem gerados, a economia estará em crescimento. Os
investimentos em inovação dinamizam o crescimento, gerando efeitos em cadeia sobre a produção, o
emprego, a renda e os salários. Em segundo lugar, cumpre estabelecer uma distinção entre crescimento e
desenvolvimento, embora ela tenha, um efeito mais didático do que teórico. Embora o autor defina
crescimento como o resultado de incrementos cumulativos e quantitativos que ocorrem em determinado
sistema econômico, ele vê no desenvolvimento um processo de outra natureza, a saber, uma mudança
qualitativa mais ou menos radical na forma de organização desse sistema, gerada em decorrência de uma
inovação suficientemente original para romper com o seu movimento regular e ordenado.
Para se compreender essa distinção e o efeito da inovação sobre o processo de desenvolvimento, importa
analisar o modelo que Schumpeter cria para explicar uma economia sem desenvolvimento. É a partir
desse modelo que o autor destaca os impactos das inovações, revelando por que elas podem ser
consideradas promotoras de desenvolvimento. O modelo schumpeteriano de “economia estacionária”
(sem desenvolvimento, mas com crescimento) organiza-se em fluxo circular, o que constitui uma espécie
de sistema de equilíbrio geral – tal qual preconizado por Walras –, onde as relações entre as variáveis
produtivas se encontram em condições de crescimento equilibrado, determinadas pelo ritmo do
crescimento demográfico, ou por mudanças políticas. Isso significa que, nessas condições, há um ajuste
equilibrado entre oferta e demanda, assim como entre poupança e investimento, de modo que o
crescimento da economia acompanha o ritmo de acumulação do capital, mas sem criar diferenças
expressivas nos níveis de distribuição, havendo uma expansão da renda determinada por pequenas
variações na força de trabalho engajada no processo produtivo. Por seu turno, as receitas provenientes
do processo de produção reingressam no sistema fechado para financiar novas etapas de produção, de
modo que aqui o crédito não tem nenhum papel. As mudanças que ocorrem no sistema são marginais e
não alteram substancialmente o equilíbrio geral; há apenas processos de adaptação.
3.5. TEORIAS DE PADRÕES DE MUDANCA ESTRUTURAL
A teoria das mudanças estruturais foca no mecanismo pelo qual as economias subdesenvolvidas
transformam suas estruturas econômicas domésticas de uma forte ênfase na agricultura de subsistência
tradicional para uma economia de manufatura e serviços mais moderna, mais urbanizada e mais
diversificada industrialmente. Ele emprega as ferramentas da teoria de preço neoclássico e alocação de
recursos e econometria moderna para descrever como esse processo de transformação ocorre. Dois
exemplos representativos bem conhecidos da abordagem de mudança estrutural são o modelo teórico de
“trabalho excedente em dois sectores” de W. Arthur Lewis e a análise empírica de “padrões de
desenvolvimento” de Hollis B. Chenery e seus co-autores.
3.5.1. A TEORIA DE LEWIS DO DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO
Um dos modelos teóricos de desenvolvimento mais conhecidos que focalizaram a transformação
estrutural de uma economia de subsistência primordial foi o formulado pelo vecendor do prêmio Nobel
W. Arthur Lewis em meados da década de 1950 e posteriormente modificado, formalizado e ampliado
por John Fei. e Gustav Ranis. O modelo dual de Lewis tornou-se a teoria geral do processo de
desenvolvimento em países em desenvolvimento com mão-de-obra excedentaria durante a maior parte
dos anos 60 e início dos anos 70, e às vezes ainda é aplicado, particularmente para estudar a recente
experiência de crescimento na China e mercados de trabalho em outros países em desenvolvimento. No
modelo de Lewis, a economia subdesenvolvida consiste em dois sectores: um sector de subsistência rural
tradicional e superpovoado, caracterizado por produtividade marginal zero do trabalho - uma situação que
permite a Lewis classificá-lo como excedente de mão-de-obra no país no sentido de que pode ser retirado
do sector agrícola tradicional sem qualquer perda de produção e um sector industrial moderno urbano de
alta produtividade, no qual a mão-de-obra do sector de subsistência é gradualmente transferida. O foco
principal do modelo está no processo de transferência de trabalho e no crescimento da produção e do
emprego no sector moderno. Tanto a transferência de mão-de-obra quanto o crescimento do emprego
moderno são provocados pela expansão da produção nesse sector. A velocidade com que essa expansão
ocorre é determinada pela taxa de investimento industrial e acumulação de capital no sector moderno.
Esse investimento é feito possível pelo excesso de lucros do sector moderno sobre os salários, partindo do
pressuposto de que os capitalistas reinvestem todos os seus lucros. Finalmente, Lewis supunha que o
nível de salários no sector industrial urbano era constante, determinado como um prêmio dado sobre um
nível médio fixo de subsistência de salários no sector agrícola tradicional. No salário urbano constante, a
curva de oferta de trabalho rural para o sector moderno é considerada perfeitamente elástica.
CRÍTICA
Críticos questionam a base teórica do modelo de Lewis, a suposição de uma oferta de trabalho ilimitada.
Eles Acreditam que a taxa salarial capitalista pode aumentar antes que todo o trabalho rural excedente
seja absorvido. Como os trabalhadores com produtividade marginal zero migram do sector agrícola de
subsistência, os trabalhadores remanescentes nesse sector dividirão a produção constante entre menos
pessoas, resultando em um salário mais alto. Os salários industriais, então, devem aumentar para motivar
os trabalhadores rurais a migrar. Os críticos de Lewis argumentam que a força de trabalho industrial
maior contribui para uma maior procura de alimentos, mas a capacidade de produzir alimentos permanece
inalterada. Assim, os preços dos alimentos sobem. Assim, o sector industrial deve aumentar os salários
para pagar o aumento do preço dos alimentos. Lewis superestima a extensão em que a disponibilidade de
mão-de-obra rural barata pode estimular o crescimento industrial.
3.6. TEORIAS DA DEPENDÊNCIA INTERNACIONAL
Durante a década de 1970, os modelos de dependência internacional ganharam apoio crescente,
especialmente entre os intelectuais dos países em desenvolvimento, como resultado do crescente
desapontamento com os estágios e os modelos de mudança estrutural. Embora essa teoria em grande parte
tenha sido abandonada durante os anos 1980 e 1990, versões dela tiveram um ressurgimento no século
XXI, já que alguns de seus pontos de vista foram adotados, ainda que de forma modificada, por teóricos e
líderes do movimento antiglobalização. Essencialmente, os modelos de dependência International vêem
os países em desenvolvimento como assolados por uma certa rigidez institucional, políticas e econômicas,
tanto nacionais e internacionais e apanhados em uma dependência e domínio na sua relação com os países
ricos. Dentro desta abordagem geral, existem três correntes principais de pensamento: o modelo de
dependência neocolonial, o modelo de falso paradigma e a tese do desenvolvimento dualista. 3.6.1. 3.6.1.
3.6.1.Dependência neocolonial
A primeira grande corrente, que chamamos de modelo de dependência neocolonial, é uma consequência
indireta do pensamento marxista. Atribui a existência e continuação do subdesenvolvimento
principalmente à evolução histórica de um sistema capitalista internacional altamente desigual de relações
país rico-países pobres. Seja porque as nações ricas são intencionalmente exploradoras ou
negligentemente negligentes, a coexistência de nações ricas e pobres num sistema internacional dominado
por relações de poder tão desiguais entre o centro (os países desenvolvidos) e a periferia (os países em
desenvolvimento) torna as tentativas das nações pobres ser autoconfiante e independente, difícil e às
vezes até impossível. Certos grupos nos países em desenvolvimento (incluindo senhorios, empresários,
governantes militares, comerciantes, funcionários públicos assalariados e líderes sindicais) que desfrutam
de altos rendimentos, status social e poder político constituem uma classe dominante de pequena elite
cujo interesse principal consciente ou inconscientemente, está na perpetuação do sistema capitalista
internacional de desigualdade e conformidade em que são recompensados. Direta e indiretamente, eles
servem (são dominados por) e são recompensados por (são dependentes de) grupos de poder de interesses
especiais internacionais, incluindo corporações multinacionais, agências nacionais bilaterais, e
organizações de assistência multilateral como o Banco Mundial ou o Fundo Monetário Internacional
(FMI) que são amarrados por fidelidade ou financiamento para os países capitalistas ricos. As actividades
e pontos de vista das elites muitas vezes servem para inibir quaisquer esforços genuínos de reforma que
possam beneficiar a população em geral e, em alguns casos, levar a níveis ainda mais baixos de vida e à
perpetuação do subdesenvolvimento. Em suma, a visão neo-marxista neocolonial do subdesenvolvimento
atribui grande parte da pobreza contínua do mundo em desenvolvimento à existência e às políticas dos
países capitalistas industriais do hemisfério norte e suas extensões na forma de pequenas mas poderosas
elites ou grupos compradores nos países menos desenvolvidos. O subdesenvolvimento é, portanto, visto
como um fenômeno induzido externamente, em contraste com a ênfase das teorias lineares e de mudança
estrutural nas restrições internas, como a poupança insuficiente e o investimento ou a falta de educação e
habilidades. Lutas revolucionárias ou pelo menos uma grande reestruturação do sistema capitalista
mundial são, portanto, necessárias para libertar os países em desenvolvimento dependentes do controle
econômico direto e indireto de seus opressores domésticos e do mundo desenvolvido.
3.6.2. O modelo do falso paradigma
A segunda e menos radical abordagem de dependência internacional para o desenvolvimento, é o modelo
de falso paradigma,que atribui o subdesenvolvimento aos conselhos deficientes e inadequados fornecidos
pelos bem-intencionados, mas muitas vezes desinformados, tendenciosos e etnocêntricas conselheiros
“especialistas” internacionais de agências de assistência e desenvolvimento ao país e organizações
doadoras multinacionais.
Diz-se que esses especialistas oferecem modelos de desenvolvimento complexos, mas em última
instância enganosos, que muitas vezes levam a políticas inadequadas ou incorretas. Devido a factores
institucionais como o papel central e notavelmente resiliente das estruturas sociais tradicionais (tribo,
casta, classe etc.), a propriedade altamente desigual da terra e outros direitos de propriedade, o controle
desproporcional das elites locais sobre os activos financeiros domésticos e internacionais e o acesso
muito desigual ao crédito, essas políticas, baseadas como costumam ser nos modelos mainstream,
neoclássico (ou talvez modelo de trabalho excedente tipo Lewis ou estrutural de Chenery), em muitos
casos, servem apenas aos interesses de grupos de poder existentes, tanto nacionais como internacionais.
Além disso, de acordo com esse argumento, intelectuais universitários, sindicalistas, economistas
governamentais de alto nível e outros funcionários públicos universitários recebem treinamento em
instituições de países desenvolvidos, onde recebem inadvertidamente uma dose doentia de conceitos
alienígenas e uma teoria teórica elegante, mas inaplicável. Tendo pouco ou nenhum conhecimento
realmente útil para capacitá- los a lidar eficazmente com problemas reais de desenvolvimento, eles
tendem a tornar-se apologistas ignorantes ou relutantes em relação ao sistema existente de políticas
elitistas e estruturas institucionais.
3.6.3. A Tese do Desenvolvimento Dualista
Implícito nas teorias de mudança estrutural e explícito nas teorias da dependência internacional está a
noção de um mundo de sociedades duais, de nações ricas e nações pobres e, nos países em
desenvolvimento, de bolsões de riqueza dentro de amplas áreas de pobreza. O dualismo é a existência e a
persistência de divergências substanciais e até crescentes entre nações ricas e pobres e povos ricos e
pobres em vários níveis. Especificamente, embora a pesquisa continue, o conceito tradicional de dualismo
abrange quatro argumentos-chave:
1. Conjuntos diferentes de condições, dos quais alguns são “superiores” e outros “inferiores”, podem
coexistir em um dado espaço. Exemplos desse elemento do dualismo incluem a noção de Lewis da
coexistência de métodos modernos e tradicionais de produção nos sectores urbano e rural; a coexistência
de elites ricas e altamente educadas com massas de pobres analfabetos; e a noção de dependência da
coexistência de nações industrializadas poderosas e ricas com sociedades camponesas fracas e
empobrecidas na economia internacional.
2. Essa coexistência é crônica e não meramente transitória. Não é devido a um fenômeno temporário, em
cujo caso o tempo poderia eliminar a discrepância entre elementos superiores e inferiores. Em outras
palavras, a coexistência internacional de riqueza e pobreza não é simplesmente um fenômeno histórico
que será retificado no tempo.
3. Não só os graus de superioridade ou inferioridade deixam de mostrar sinais de diminuição, mas têm até
uma tendência inerente de aumentar. Por exemplo, a diferença de produtividade entre trabalhadores de
países desenvolvidos e seus pares na maioria dos países em desenvolvimento parece aumentar.
4. As inter-relações entre os elementos superiores e inferior são tais que a existência dos elementos
superiores faz pouco ou nada para puxar o elemento inferior, muito menos “gotejar” para ele. De fato,
pode realmente servir para empurrá-lo para baixo - para "desenvolver seu subdesenvolvimento".
CRÍTICAS
Teorias de dependência têm duas grandes fraquezas. Primeiro, embora eles ofereçam uma explicação
atraente de por que muitos países pobres permanecem subdesenvolvidos, eles não dão uma ideia de como
os países iniciam e sustentam o desenvolvimento. Em segundo lugar, e talvez mais importante, a
experiência econômica real dos países em desenvolvimento, que buscaram campanhas revolucionárias de
nacionalização industrial e produção estatal, foi em geral negativa. Se tomar as teorias da dependência,
podemos concluir que o melhor caminho para os países em desenvolvimento é tornar-se entrelaçado tão
pouco quanto possível com os países desenvolvidos e em vez disso prosseguir uma política de autarquia,
ou desenvolvimento dirigido para dentro, ou no máximo comércio somente com outros países em
desenvolvimento. Mas grandes países que embarcaram em políticas autárquicas, como a China e, em
grande medida, a Índia, experimentaram um crescimento estagnado e decidiram abrir suas economias, a
China iniciando este processo depois de 1978 e a Índia depois de 1990. No extremo oposto, economias tal
como Taiwan e Coréia do Sul e a China, mais recentemente, que mais enfatizaram as exportações para os
países desenvolvidos, cresceram fortemente.
3.7. A CONTRA REVOLUÇÃO NEOCLÁSSICA DO MERCADO LIVRE
O argumento central da contra-revolução neoclássica é que o subdesenvolvimento resulta da má alocação
de recursos devido a políticas incorretas de preços e à excessiva intervenção estatal por parte da nação em
desenvolvimento excessivamente ativa. Em vez disso, os principais escritores da escola de contra-
revolução, incluindo Lord Peter Bauer, Deepak Lal, Ian Little, Harry Johnson, Bela Balassa, Jagdish
Bhagwati e Anne Krueger, argumentaram que é essa mesma intervenção estatal na atividade econômica
que diminui o ritmo de crescimento econômico.
Os neoliberais argumentam que permitindo mercados livres competitivos, privatizando empresas estatais,
promovendo o livre comércio e a expansão das exportações, recebendo investidores de países
desenvolvidos e eliminando a grande quantidade de regulamentações governamentais e distorções de
preços em mercados de factores, produtos financeiros, tanto a eficiência econômica e o crescimento
econômico serão estimulados. Ao contrário das alegações dos teóricos da dependência, os contra-
revolucionários neoclássicos argumentam que o mundo em desenvolvimento é subdesenvolvido, não por
causa das actividades predatórias do mundo desenvolvido e das agências internacionais que ele controla,
mas por causa da mão pesada do Estado e do governo, corrupção, ineficiência e falta de incentivos
econômicos que permeiam as economias dos países em desenvolvimento. O que é necessário , portanto,
não é uma reforma do sistema econômico
internacional, uma reestruturação das economias em desenvolvimento dualistas, um aumento da ajuda
externa, tentativas de controlo do crescimento populacional, ou um sistema de planeamento de
desenvolvimento mais eficaz. Em vez disso, é simplesmente uma questão de promover mercados livres e
economia de laissez-faire dentro do contexto de governos permissivos que permitem que a “mágica do
mercado” e a “mão invisível” dos preços de mercado guiem a alocação de recursos e estimulem o
desenvolvimento econômico. Eles apontam tanto para o sucesso de economias como a Coréia do Sul,
Taiwan e Singapura como exemplos de “livre mercado” e para os fracassos das economias de intervenção
pública da África e da América Latina.

A contra-revolução neoclássica pode ser dividida em três abordagens: i) a abordagem de livre mercado,
ii) a abordagem de escolha pública (ou “nova economia política ”) e iii) a abordagem “amiga do
mercado”.

A análise do livre mercado, argumenta que os mercados, sozinhos, são eficientes - os mercados de
produtos fornecem os melhores sinais para investimentos em novas atividades; os mercados de trabalho
respondem a essas novas indústrias de maneira apropriada; os produtores sabem melhor o que produzir e
como produzi- lo eficientemente; e os preços de produtos e fatores refletem valores precisos de escassez
de bens e recursos agora e no futuro. A competição é eficaz, se não perfeito; a tecnologia está disponível
gratuitamente e quase sem custo para absorver; em formação Também é perfeito e quase sem custo para
obter. Nestas circunstâncias, qualquer intervenção governamental na economia é, por definição,
distorcida e contraproducente. Os economistas do desenvolvimento do livre mercado tenderam a supor
que os mercados do mundo em desenvolvimento são eficientes e que quaisquer imperfeições existentes
são de pouca importância.
A teoria da escolha pública, também conhecida como a nova abordagem da economia política, vai ainda
mais longe ao argumentar que os governos não podem (virtualmente) fazer nada certo. Isso ocorre porque
a teoria da escolha do público pressupõe que políticos, burocratas, cidadãos e estados agem apenas a
partir de uma perspectiva de interesse próprio, usando seu poder e a autoridade do governo para seus
próprios fins egoístas. Os cidadãos usam a influência política para obter benefícios especiais (chamados
“aluguéis”) de políticas governamentais (por exemplo, licenças de importação ou câmbio racionado) que
restringir o acesso a recursos importantes.

Os políticos usam recursos do governo para consolidar e manter posições de poder e autoridade.
Burocratas e funcionários públicos usam suas posições para extrair subornos de cidadãos em busca de
aluguéis e para operar negócios protegidos ao lado. Finalmente, os estados usam seu poder para confiscar
a propriedade privada dos indivíduos. O resultado líquido não é apenas uma má alocação de recursos,
mas também uma redução geral das liberdades individuais . A conclusão, portanto, é que o governo
mínimo é o melhor governo.

A abordagem favorável ao mercado é uma variante da contrarrevolução neoclássica associada

principalmente aos escritos dos anos 90 do Banco Mundial e seus economistas, muitos dos quais estavam
mais nos campos de livre mercado e de escolha pública durante os anos 80. Essa abordagem reconhece
que Há muitas imperfeições nos mercados de produtos e fatores dos países em desenvolvimento e que os
governos têm um papel fundamental na facilitação do funcionamento dos mercados por meio de
intervenções “não seletivas” (favoráveis ao mercado), por exemplo, investindo em infraestrutura física e
social, saúde instalações de cuidados e instituições de ensino, e proporcionando um clima adequado para
a iniciativa privada. A abordagem favorável ao mercado também difere das escolas de livre mercado e de
escolha pública ao aceitar a noção de que falhas de mercado são mais difundidas nos países em
desenvolvimento em áreas como coordenação de investimentos e resultados ambientais. Além disso,
fenômenos como informações incompletas, externalidades na criação e aprendizado de habilidades e
economias de escala na produção também são endêmicos para mercados em países em desenvolvimento.
De facto, o reconhecimento desses três últimos fenômenos dá origem a novas escolas de teoria do
desenvolvimento, à abordagem do crescimento endógeno, e à abordagem da falha na coordenação.

CRÍTICA

O modelo de crescimento neoclássico, ainda tem várias fraquezas, incluindo os pressupostos de que os
mercados são perfeitamente competitivos e que o nível de tecnologia é o mesmo em todo o mundo. De
fato, o progresso técnico neoclássico ocorre completamente independente das decisões de pessoas,
empresas e governos.

4. MODELOS CONTEMPORÂNEOS DE DESENVOLVIMENTO E

SUBDESENVOLVIMENTO

Depois de mais de meio século de experiências na tentativa de estimular um desenvolvimento moderno,

verificou-se que é possível alcançar-se o desenvolvimento, no entanto, é extremamente difícil. Desde o
final Década de 1980, avanços significativos foram feitos na análise de desenvolvimento econômico e
subdesenvolvimento que levou a novas ideias sobre o que torna o desenvolvimento tão difícil de alcançar
(como testemunhado na África Subsaariana) mas também, possível de alcançar (como testemunhado na
Ásia Oriental).

Esses modelos mostram que, o desenvolvimento é mais difícil de se alcançar na medida em que enfrenta
mais barreiras do que anteriormente se pensava, mas, uma maior compreensão dessas barreiras facilita e
melhora as estratégias de desenvolvimento considerando ainda que, os novos modelos já influenciam a
política de desenvolvimento e os modos de assistência internacional.

4.1. DESENVOLVIMENTO COMO FALHA DE COORDENAÇÃO

Muitas das novas teorias do desenvolvimento econômico que se tornaram influentes nos anos 90 e nos
primeiros anos do século XXI, enfatizaram as complementaridades entre as várias condições necessárias
para um desenvolvimento bem-sucedido. Entende-se como Complementaridade nas teorias de
desenvolvimento econômico, a acção tomada por uma empresa, trabalhador ou organização que
aumenta os incentivos para que outros agentes tomem acções semelhantes. Complementaridades
frequentemente envolvem investimentos cujo retorno depende de outros investimentos sendo feitos
por outros agentes.

Estas teorias geralmente destacam que o problema parte da necessidade de várias coisas terem que
trabalhar bem o suficiente, ao mesmo tempo, para se obter o caminho do desenvolvimento sustentável.
Elas também enfatizam que, em muitas situações importantes, os investimentos devem ser realizados por
muitos agentes para que os resultados sejam lucrativos para qualquer agente individual. Geralmente,
quando as complementaridades estão presentes, uma acção tomada por uma empresa, trabalhador ou
organização aumenta os incentivos para que outros agentes realizem acções semelhantes. Os modelos de
desenvolvimento que enfatizam complementaridades, estão relacionadas a alguns dos modelos utilizados
na abordagem de crescimento endógeno. Entende-se como Falha de coordenação a uma situação em
que a incapacidade dos agentes para coordenar seu comportamento (escolhas) leva a um resultado
(equilíbrio) que deixa todos os agentes em pior situação do que em uma situação alternativa que
também é um equilíbrio. Isso pode ocorrer mesmo quando todos os agentes estão totalmente
informados sobre o equilíbrio alternativo preferido mas eles simplesmente não podem chegar lá por
causa das dificuldades de coordenação às vezes porque as pessoas têm expectativas diferentes e às
vezes porque é melhor que todo mundo espere que alguém dê o primeiro movimento.

Um exemplo importante de complementaridade é a presença de empresas usando habilidades

especializadas e a disponibilidade de trabalhadores que possuem essas habilidades. As empresas não
entrarão em um mercado ou localizarão suas actividades em uma área se os trabalhadores não possuírem
ás habilidades que as empresas precisam, mas os trabalhadores não irão adquirir as habilidades se não
houver empresas para empregá-los. Esse problema de coordenação pode deixar uma economia presa em
um equilíbrio ruim - isto é, a uma baixa renda média ou taxa de crescimento ou com uma classe dos
cidadãos presos na pobreza extrema. Mesmo se os trabalhadores adquirissem essas habilidades e as
firmas investissem, talvez não fosse possível obter um melhor equilíbrio sem a ajuda do governo. Tais
problemas são ainda mais agravados por outras falhas de mercado, particularmente as que afectam os
mercados de capitais.

Outro exemplo típico diz respeito à comercialização da agricultura. Como Adam Smith já teorizou, a
especialização é uma das fontes de alta produtividade. De facto, especialização e uma divisão detalhada
do trabalho são marcas de uma economia avançada mas, só podemos nos especializar se pudermos
comercializar os outros bens e serviços de que precisamos. Os produtores devem de alguma forma,
colocar seus produtos com qualidade em mercados de compradores distantes. Neste sentido, para o
desenvolvimento dos mercados agrícolas, os intermediários desempenham um papel muito importante
para garantir a qualidade dos produtos que vendem.

Eles podem fazer isso porque eles conhecem os agricultores de quem eles compram, bem como os
produtos. É difícil ser um especialista na qualidade de muitos produtos, por isso, para que surja um
mercado agrícola especializado, é necessário que haja um número suficiente de produtores concentrados
com os quais um intermediário possa trabalhar efetivamente. Mas sem intermediários disponíveis para
quem os agricultores podem vender, eles terão pouco incentivo para tomar a iniciativa de se especializar e
preferirão continuar produzindo sua colheita básica ou uma variedade de produtos principalmente para
consumo pessoal ou venda dentro da vila. O resultado pode ser uma armadilha do
subdesenvolvimento, na qual uma região permanece na agricultura de subsistência.
Em muitos casos, a presença de complementaridades cria um clássico dilema de casualidade: “a
galinha ou o ovo, quem veio primeiro” As habilidades ou a procura por habilidades?

Frequentemente a resposta é que os investimentos complementares devem vir ao mesmo tempo, através
da coordenação. No entanto, mesmo que, por alguma razão, todas as partes esperem uma mudança para
um melhor equilíbrio, elas ainda estarão inclinadas a esperar até que outras partes tenham feito os seus
investimentos. Assim, destaca-se que pode haver um papel importante para a política governamental na
coordenação de investimentos conjuntos.

As novas teorias de desenvolvimento, expandem o escopo para a necessidade de intervenções de políticas

governamentais potencialmente valiosas. O próprio governo é cada vez mais analisado em modelos de
desenvolvimento um dos componentes do processo de desenvolvimento que pode contribuir para a
problema, bem como para a solução. Política governamental é entendida como parcialmente determinada
de forma (endógena) pela economia subdesenvolvida.

Por exemplo, um ditador como Mobutu Sese Seko, o antigo governante da República Democrática do
Congo quando era conhecido como Zaire, pode preferir manter um país em uma armadilha de
subdesenvolvimento, sabendo muito bem que, se a economia se desenvolver ele vai perder o poder.

Mas, em vez de concluir que o governo geralmente acentua o subdesenvolvimento em vez de o facilitar
como suposto em versões extremas da escola de contrarrevolução neoclássica, muitos especialistas em
desenvolvimento procuram activamente por casos em que a política do governo ainda pode ajudar,
mesmo quando o governo é imperfeito, empurrando a economia para um equilíbrio autossustentável e
melhor. Tais intervenções profundas levam a economia a um equilíbrio melhor ou a uma taxa permanente
de crescimento mais alta em que não há incentivo para voltar ao comportamento associado ao equilíbrio
ruim. Nestes casos, o governo não tem necessidade de continuar intervenções, porque o melhor equilíbrio
será mantido automaticamente.

O governo pode então concentrar seus esforços em outros problemas cruciais em que tem um papel
essencial (por exemplo, na resolução de problemas de saúde pública). Esse caráter de correção única de
alguns problemas de múltiplos equilíbrios torna o governo digno de foco especial, porque ele pode tomar
decisões de política que é muito poderosa na abordagem de problemas de desenvolvimento econômico.
Mas também porque fazem as escolhas políticas mais importantes. Uma má política hoje poderia levar a
um mau equilíbrio nos próximos anos. Os problemas de coordenação são ilustrados pelo dilema do local
do encontro. Vários amigos sabem que estarão todos em Buenos Aires em um determinado dia, mas
terão negligenciados em estabelecer um local específico dentro da cidade para o encontro. Agora eles
estão fora de comunicação e podem chegar a um ponto de encontro comum apenas por acaso ou por
adivinhação muito inteligente. Eles querem se encontrar e se considerar realizados se eles puderem fazer
isso e, não há incentivo para "trapacear". Assim, o problema do local para o encontro é bem diferente
daquele do dilema dos prisioneiros, outro problema nas teorias do desenvolvimento econômico (no
dilema do prisioneiro o incentivo é “trapacear”. Mas o facto de que todos ganham da coordenação não
torna fácil resolver o dilema de onde se encontrar.

Dilema do Onde se Encontrar é uma situação em que todas as partes estariam melhor cooperando do
que competindo, mas necessitando de informações sobre como fazê-lo. Se a cooperação pode ser
alcançada, não há incentivo subsequente para viciar ou trapacear.

Dilema dos prisioneiros é uma situação em que todas as partes estariam melhor cooperando do que
competindo, mas uma vez que a cooperação fosse alcançada, cada parte ganharia mais trapaceando,
contanto que outros adotassem acordos de cooperação - fazendo com que qualquer acordo se
desenrolasse.

Há muitos lugares famosos em Buenos Aires: a Plaza de Mayo, a Catedral, o colorido bairro de Caminito,
o Café Tortoni, o Cementerio de la Recoleta, até o cassino. Apenas com sorte os amigos acabariam
fazendo o mesmos palpites e a reunião ocorreria no mesmo local. Chegando, digamos, ao centro de
Caminito e não encontrando os outros lá, um dos nossos viajantes pode decidir tentar o Plaza de Mayo em
vez disso mas, no caminho, ela poderia sentir falta dos outros viajantes, que naquele momento poderiam
estar a caminho para dar uma olhada no Cementerio. Assim os amigos nunca se encontram. Algo análogo
acontece quando os agricultores de uma região não sabem em que se especializar. Pode haver vários
produtos perfeitamente bons de onde escolher, mas o problema crítico é que todos os agricultores
escolham um para que os intermediários possam trazer lucros aos seus produtos. A história pode perder
um pouco do seu poder na era das mensagens de texto, telefones celulares e o e-mail. Por exemplo, desde
que os amigos tenham as informações de contato uns dos outros, eles podem chegar a um acordo sobre
onde se encontrar. Às vezes o que parece no início um problema complexo de coordenação é realmente
mais simples de comunicação. Mas quem já tentou estabelecer um horário de reunião ao telefone ou e-
mail com um grande número de participantes sem u m líder formal sabe que isso pode ser um processo
lento e pesado. Sem um líder claro e com um número grande de participantes, pode ser difícil a curto
prazo coordenar um local e horário do encontro. Em problemas econômicos reais, as pessoas não
precisam realmente se conhecer para coordenar investimentos.
4.2.POR QUE É TÃO DIFÍCIL INICIAR O CRESCIMENTO MODERNO?

Se uma economia vem crescendo de forma sustentável há algum tempo ou estagnada parece fazer uma
grande diferença para o desenvolvimento subsequente. Se o crescimento puder ser sustentado por um
tempo substancial, digamos, uma geração ou mais, é muito mais incomum que o desenvolvimento
econômico saia do caminho por muito tempo (embora é claro, haja retrocessos durante os ciclos
econômicos). Rostow assumia que, uma vez que o desenvolvimento econômico esteja em curso, ele
nunca mais pode ser detido.

No entanto, o caso da Argentina que era considerada uma futura potência da economia mundial, mais
tarde sofreu relativa estagnação mais de meio século. Uma olhada nos dados mundiais, nos permite
concordar com Rostow pelo menos no facto de que, é muito difícil iniciar o crescimento econômico
moderno mas, é muito mais fácil mantê-lo uma vez que esteja já estabelecido. Muitos modelos de
desenvolvimento que foram influentes nos primeiros anos, como o modelo de Lewis examinados nas
aulas anteriores, assumem condições perfeitamente competitivas no sector industrial. Sob competição
perfeita, não está claro por que iniciar o desenvolvimento seria tão difícil, desde que pelo menos o capital
humano e transferência de tecnologia necessário fossem resolvidos.

Mas, o desenvolvimento mesmo assim parece ainda ser difícil de iniciar mesmo quando estas condições
fossem melhoradas. Além disso, a concorrência perfeita não se mantém sob condições de crescentes
retornos de escala e, olhando para a Revolução Industrial, fica claro que aproveitar os retornos à escala
tem sido fundamental para o desenvolvimento.

Muitos economistas de desenvolvimento concluíram que várias falhas de mercado tornaram difícil o
início do desenvolvimento económico nomeadamente as externalidades pecuniárias, que são efeitos
colaterais sobre custos ou receitas.

Externalidade Pecuniária é um efeito positivo ou negativo sobre os custos ou receitas de um agente

provocado por outros agentes.

4.3. O “BIG PUSH” (GRANDE IMPULSO) - COMEÇANDO O DESENVOLVIMENTO

ECONÔMICO

Talvez o mais famoso modelo de falhas de coordenação no desenvolvimento da literatura de

desenvolvimento econômico é o modelo pioneiro de Paul Rosenstein-Rodan denominado Big Push
(grande impulso). Este foi o primeiro modelo que levantou algumas das questões básicas de coordenação.
Ele apontou vários problemas associados ao início da industrialização em uma economia de subsistência.
O modelo começa sobre a suposição simplificadora de que a economia não é capaz de exportar. Neste
caso, a questão torna-se quem irá comprar os bens produzidos pela primeira empresa a industrializar? A
partir de uma economia de subsistência, nenhum trabalhador tem dinheiro para comprar os novos bens. A
primeira fábrica pode vender alguns de seus bens para seus próprios trabalhadores, mas ninguém gasta
toda a renda em um único bem. Cada vez que um empreendedor abre uma fábrica, os trabalhadores
gastam seus salários em outros produtos. Assim, a rentabilidade de uma fábrica depende se outra se abrir,
o que, por sua vez, depende de sua própria rentabilidade potencial, e isso, por sua vez, depende da
lucratividade de outras fábricas ainda. Tal causação circular deve agora ser um padrão familiar de
coordenação. Além disso, a primeira fábrica tem que treinar seus trabalhadores, que são acostumados a
um modo de vida de subsistência.

O custo do treinamento coloca um limite. Quão alto é o salário que a fábrica pode pagar e continuar
lucrativo? Mas uma vez que a primeira empresa treina seus trabalhadores, outros empresários, não terão
que gastar com o treinamento, podem oferecer um salário um pouco maior para atrair os trabalhadores
das outras empresas. No entanto, o primeiro empreendedor, antecipando essa probabilidade, não paga
pelo treinamento em primeiro lugar. Ninguém é treinado e a industrialização nunca se inicia.

O grande impulso é um modelo que mostra como a presença de falhas de mercado pode levar à
necessidade de um esforço concertado em toda a economia e, provavelmente, liderado por políticas
públicas para conseguir o longo processo de desenvolvimento econômico ou para acelerá-lo. Em outras
palavras, os problemas de falha de coordenação funcionam contra a industrialização bem-sucedida, são
um contrapeso para um impulso ao desenvolvimento. Um grande empurrão nem sempre pode ser
necessário, mas é útil encontrar maneiras de caracterizar os casos em que ele será. Este modelo tem o seu
grande valor em parte devido ao facto de ser usado para explicar o sucesso das economias milagrosas do
Leste Asiático, notadamente o da Coreia do Sul.

“Big Push” - Grande impulso – é um esforço coordenado, direcionado para as políticas econômicas e
tipicamente públicas, para iniciar ou acelerar o desenvolvimento econômico através de um amplo
espectro de novas indústrias e habilidades.

Este modelo, baseia-se essencialmente na importância crucial dos mercados domésticos para a
Industrialização e assume a hipótese de que os spillovers (repercussões) de procura agregada são fortes o
suficiente para gerar um Big Push mesmo quando os mercados domésticos são pequenos. Assume
também que existe uma competição imperfeita.
O Big Push na industrialização é interpretado como um movimento de um mau para um bom equilíbrio e,
admite-se que uma mesma economia é capaz de assumir um estado pré-industrial e um estado de
industrialização moderna, sendo o último Pareto-superior ao primeiro.

As causas da falta de crescimento e de restrições à industrialização poderiam ser explicadas pelo tamanho
pequeno dos mercados domésticos, atrelados a um comércio internacional que não é livre e tem custos.
Dessa forma, firmas não seriam capazes de vender o suficiente para adotar tecnologias com retornos
crescentes e promover um Big Push industrial. Segundo Rosenstein-Rodan (1943), se vários sectores da
economia adoptassem simultaneamente esse tipo de tecnologia, cada um deles criaria rendimento que se
tornaria uma fonte de procura por bens de outros sectores, ampliando assim os mercados e tornando a
industrialização lucrativa para todos. As externalidades pecuniárias geradas pela competição imperfeita
com grandes custos fixos são a fonte dessa multiplicidade de equilíbrios. Não são necessários
aprimoramentos exógenos nas dotações ou nas oportunidades tecnológicas para que a economia mova-se
para um equilíbrio de industrialização. É necessário apenas o investimento coordenado de todos os
sectores.

4.4.MECANISMOS DE GERAÇÃO DE UM BIG PUSH

Admitida a importância crucial dos mercados domésticos, apresentam três mecanismos geradores de
spillovers de procura agregada, capazes de desencadear um Big Push em países menos desenvolvidos. A
presença de pelo menos um dos mecanismos apresentados a seguir constitui condição suficiente à
ocorrência de um Big Push.

Mecanismo 1: Big Push com Prêmio Salarial na Indústria: Para trazer trabalhadores da agricultura
para a indústria uma firma teria que pagar um prêmio salarial a esses trabalhadores, compensando a
desutilidade desse movimento. A firma, entretanto, não seria capaz de pagar salários maiores se fosse a
única a iniciar a produção, pois suas vendas seriam muito baixas. Em contraste, se firmas produzindo
diferentes produtos investissem e expandissem a produção juntas, todas venderiam seus produtos para os
trabalhadores das demais firmas, podendo pagar um prêmio salarial e promovendo a industrialização.

A industrialização aumenta a procura por produtos manufaturados porque os trabalhadores recebem

maiores salários para trabalhar na planta industrial, com retornos crescentes de escala, do que recebiam
para trabalhar em outras actividades. Logo, mesmo apresentando prejuízos uma firma pode beneficiar
firmas em outros sectores, pois está aumentando a renda do trabalho e aumentando a procura por produtos
diversos. Neste contexto, poderiam existir dois equilíbrios: um com industrialização e um sem
industrialização, ou seja, a industrialização pode não ocorrer por problemas de coordenação.
Mecanismo 2: Big Push com Investimentos Privados: A industrialização tem o efeito de reduzir a
renda corrente e elevar a renda futura. Os benefícios dos investimentos correntes na redução dos custos só
serão percebidos após um longo período de tempo. Quanto mais sectores se industrializarem hoje, maior
será o nível da renda e da procura futura. Desse modo, a rentabilidade dos investimentos depende da
existência de um número suficiente de sectores investindo, de modo que uma alta procura agregada no
futuro possa justificar a instalação de uma planta em larga escala hoje.

Se uma planta gerar um fluxo de caixa positivo no futuro, isso aumentará a procura por produtos em
outros sectores mesmo se o seu próprio investimento tiver um valor presente líquido negativo. Como
resultado, o investimento feito por uma firma torna a opção de investir mais atraente para outras firmas.
Neste modelo dinâmico de investimento e no modelo de prêmio salarial apresentado anteriormente, a
coordenação de investimentos entre sectores leva à expansão dos mercados para todos os bens industriais
e pode ser auto-sustentável mesmo quando uma firma individualmente não consegue investir sem ter
prejuízos. Neste modelo de investimentos, as expectativas positivas e o entusiasmo dos empreendedores
promoveriam o Big Push. Firmas investem quando acreditam que outras firmas também investirão
(profecia auto-realizável). Os problemas de coordenação e as expectativas negativas quanto ao
investimento em outros sectores produziriam um equilíbrio de não-industrialização.

Mecanismo 3: Big Push com Investimentos Públicos: A realização de grandes obras de infraestrutura
pelo setor privado, por exemplo, muitas vezes pode ser impedida por problemas de coordenação. Há,
basicamente, duas razões pelas quais um grande projeto de infraestrutura pode não ser realizado mesmo
sendo socialmente eficiente construí-lo. Em primeiro lugar, é muito difícil realizar uma discriminação de
preços entre seus usuários. Se fosse possível cobrar de cada firma proporcionalmente aos lucros obtidos
por meio do uso dessa infraestrutura, essa ineficiência seria resolvida.

Além disso, o projeto não será realizado se houver incertezas quanto ao impulso industrial a ser gerado no
período seguinte. Falhas de coordenação e incertezas fazem emergir a importância do papel do Estado na
promoção do desenvolvimento industrial e do crescimento econômico. Os investimentos estatais e a
coordenação de investimentos privados pelo Estado compõem, portanto, o terceiro mecanismo gerador de
um Big Push industrial.

CONCLUSÕES

O ponto importante não é que as pessoas continuem fazendo coisas ineficientes. Isto é não é em si mesmo
muito surpreendente. O ponto mais profundo é que as pessoas continuam fazendo coisas ineficientes
porque é racional continuar a fazê-las, e permanecerá racional enquanto os outros continuarem fazendo
coisas ineficientes. Isso leva a um problema fundamental de falha de coordenação. Às vezes as empresas
e outros agentes econômicos serão capazes de coordenar para alcançar um melhor equilíbrio por conta
própria. Mas em muitos casos, a política e a ajuda do governo serão necessárias para superar os círculos
viciosos resultantes do subdesenvolvimento.

O propósito da teoria do desenvolvimento econômico não é apenas entender o subdesenvolvimento, mas

também elaborar políticas eficazes para repará-lo. A análise dos problemas de falha de coordenação nesta
aula afirmou que os primeiros teóricos do desenvolvimento, como Paul Rosenstein- Rodan, identificaram
problemas potenciais importantes que são ignorados nos modelos convencionais de equilíbrio
competitivos.

As novas perspectivas oferecem algumas lições gerais importantes para a política, mas não são simples
lições de fácil aplicabilidade e, de facto, eles apresentam algo de uma espada de dois gumes. De um lado,
a análise mostra que o potencial de fracasso do mercado, especialmente porque afecta as perspectivas de
desenvolvimento econômico, é mais amplo e mais profundo do que o que havia sido totalmente apreciado
no passado. Em vez das pequenas “perdas de triângulo de peso morto” da análise econômica
convencional de monopólio, externalidades de poluição e outras falhas de mercado, os problemas de falha
de coordenação podem ter efeitos mais abrangentes e consequentemente custos muito maiores. Por
exemplo, as interações de comportamentos levemente distorcidos por potenciais investidores que não
consideram os efeitos do redimento dos salários que eles pagam podem produzir distorções muito
grandes, como a falha total na industrialização. Isso faz com que o potencial benefício de um papel activo
do governo seja maior no contexto de múltiplos equilíbrios.

As falhas de coordenação que podem desaparecer na presença de complementaridades, destacam políticas

potenciais para intervenções profundas que movem a economia para um equilíbrio preferido ou mesmo
para uma taxa permanente de crescimento mais alta que pode então ser auto-sustentável. Por exemplo,
uma vez que um grande esforço tenha sido realizado, a coordenação do governo pode não ser mais
necessária. O mercado sem assistência pode, com frequência, manter a industrialização, uma vez
alcançado, mesmo quando não pode iniciar ou concluir o processo de industrialização. Em alguns casos, a
presença de trabalho infantil representa um tipo de equilíbrio ruim entre as famílias com filhos que
trabalham, pode ser consertada com a política apropriada. Depois de abolir com sucesso o trabalho
infantil, é possível que os regulamentos não tenham que ser activamente impostos para evitar que o
trabalho infantil ressurgisse (porque a maioria dos pais só manda seus filhos para o trabalho porque não
têm rendimentos suficientes.
Se não houver incentivo para voltar ao comportamento associado ao mau equilíbrio, o governo não
precisa continuar as intervenções. Em vez disso, o governo pode concentrar seus esforços em outros
problemas cruciais em que tem um papel essencial (por exemplo, problemas de saúde pública). Esse
caráter de conserto de vários problemas de múltiplos equilíbrios os torna merecedores de foco especial,
porque eles podem tornar a política governamental muito mais poderosa no tratamento de problemas de
desenvolvimento econômico. Entre outras implicações, a perspectiva de intervenções profundas pode
significar que os custos de implementação da política pode ser reduzida e a assistência cuidadosamente
orientada para o desenvolvimento pode ter resultados mais eficazes.

O outro lado da espada, no entanto, é que, com intervenções profundas, os custos potenciais de um papel
público se tornam muito maiores. Escolhas políticas são mais importantes porque uma má política hoje
poderia empurrar a economia para um mau equilíbrio nos próximos anos. Isso ocorre porque o governo
pode ser uma parte importante do problema, desempenhando um papel-chave na perpetuação de um mau
equilíbrio, como um regime de alta corrupção, em parte porque alguns funcionários do governo e
políticos podem se beneficiar pessoalmente dele. Má política pode até mesmo iniciar uma mudança para
um equilíbrio pior do que aquele com o qual o país começou. Esperar que o governo seja a fonte da
reforma que leva a economia a um melhor equilíbrio nos países onde o governo tem sido parte do nexo
complexo de um equilíbrio ruim pode ser ingênuo. Por exemplo, como o Prêmio Nobel de 2001 Joseph
Stiglitz apontou, as autoridades de desenvolvimento deveriam ter mais suspeitas de que as autoridades
corruptas do governo adotaram a doutrina do Banco Mundial de privatização total no final dos anos 80 e
início dos anos 90. Por que os funcionários corruptos o fizeram se eles se beneficiassem de um fluxo de
rendimentos capturados de empresas públicas?

A resposta, Stiglitz sugere, é que esses funcionários descobriram que, ao corromper o processo de
privatização, eles poderiam obter não apenas um fluxo de rendimento corrupto das operações anuais da
empresa, mas também uma parte do valor actual descontado de todas as operações futuras da empresa. Os
resultados da privatização corrupta na Rússia em particular foram devastadores para sua economia,
impedindo-a de usufruir dos benefícios do mercado e potencialmente mantê-la em um equilíbrio sub-
óptimo por muitos anos. Mesmo quando um governo não é corrupto, o impacto potencial de uma política
governamental bem-intencionada, mas defeituosa, é muito maior quando pode levar a economia a um
equilíbrio fundamentalmente diferente, o que pode ser difícil de reverter. Isso é ainda mais problemático
nos muitos casos em que “a história é importante” em uma economia em desenvolvimento - isto é,
quando as condições do passado determinam o que é possível hoje. Tanto o fracasso do governo como a
falha do mercado (incluindo problemas de coordenação e externalidades de informação) são reais, mas as
contribuições dos sectores público e privado para o desenvolvimento também são vitais. Portanto,
precisamos trabalhar para o desenvolvimento de instituições nas quais os actores dos sectores público e
privado tenham incentivos para trabalhar produtivamente juntos (direta e indiretamente) de maneira a
criar as condições necessárias para sair das armadilhas da pobreza.

Para alcançar este objectivo, a comunidade internacional também tem um papel vital a desempenhar,
fornecendo ideias e modelos e servindo como um catalisador para a mudança, bem como fornecendo
alguns dos recursos necessários. A abordagem de diagnóstico de crescimento é uma ferramenta valiosa
para analistas nacionais e internacionais que começam com uma compreensão detalhada de um país em
desenvolvimento pode ser útil na identificação de restrições obrigatórias ao crescimento nacional e nas
prioridades políticas para abordá-las.

Em suma, as contribuições das novas teorias de desenvolvimento analisadas nesta aula, incluem uma
melhor compreensão das causas e efeitos das armadilhas da pobreza, alcançadas através da definição mais
precisa de papéis de diferentes tipos de complementaridades estratégicas, explicando o papel das
expectativas, clarificando o importância das externalidades, iluminando o escopo potencial para
intervenções profundas , e melhorando nossa compreensão tanto do papel potencial do governo quanto
das restrições sobre a eficácia desse papel - quando o próprio governo se torna um actor em uma
armadilha de subdesenvolvimento.

Finalmente, as novas abordagens apontam com mais clareza as contribuições potenciais reais de
assistência externa ao desenvolvimento que se estendem além da provisão de capital para a modelagem e
novas maneiras de fazer as coisas. À medida que o governo democrático se espalha no mundo em
desenvolvimento, os novos entendimentos das armadilhas do subdesenvolvimento podem contribuir para
um guia mais eficaz do desenho de políticas do que estava disponível até poucos anos atrás. Como Karla
Hoff resumiu apropriadamente: “Os governos falham, mesmo nas democracias, assim como os mercados.
Mas um desenvolvimento positivo dos últimos anos é tentar intervenções mais limitadas para aproveitar
as repercussões entre os agentes e tentar sequenciar as reformas políticas de uma forma que torne mais
provável que surjam bons equilíbrios.