EDIÇÃO 53

Out. / Nov. 2020

Fechamento autorizado
Pode ser aberto pela ECT

ENTREVISTA - PÁG. 4 CAPA- PÁG. 7 MATÉRIA - PÁG. 10 MATÉRIA - PÁG. 13

A professora Tereza Rodrigues Especialistas do IBDFAM Histórias de famílias; como Novas leis e projetos buscam
Vieira trata do fenômeno sob opinam sobre a presença a Justiça recepciona esses romper aspecto antropocentrista
a perspectiva do Biodireito dos pets nas famílias seres sencientes do Legislativo
1
 AMIGO É COISA
PARA SE GUARDAR
Ainda que por vezes tratados como
membros das famílias, os animais de
estimação ainda estão longe da prote-
ção ideal e de um tratamento adequado
pelo ordenamento jurídico brasileiro. O
carinho e o cuidado dedicado a eles vai
de encontro à legislação que ignora a
senciência dos pets, tratando-os como
coisas e objetos de posse. Ao passo que
novas normas e projetos de leis se confi-
guram, nota-se o avanço da discussão e
da abordagem do tema pela Justiça.
Em setembro, foi sancionada a nor-
ma que altera a Lei de Crimes Ambien-
tais (n. 9.605/1998) para aumentar a
pena para maus-tratos contra animais.
A Lei n. 14.064/2020 criou um item es-
pecífico para a proteção de cães e ga-
tos. O texto, de autoria do deputado
Fred Costa (Patriota-MG), havia sido
aprovado pelo Congresso em setembro,
com relatoria do senador Fabiano Con-
tarato (Rede-ES).
De acordo com a nova lei, a pena
passa a ser de dois a cinco anos de re-
clusão, além de multa e proibição de
guarda de animais. Antes, a punição
ia de três meses a um ano de deten-
ção, considerando animais silvestres,
domésticos ou domesticados, nativos
ou exóticos, não apenas cães e gatos.
A pena poderia ser aumentada em um
sexto se a agressão resultasse na mor-
te do animal.
Com a nova norma, o crime deixa
de ser considerado de menor potencial
ofensivo, diminuindo a chance de o pro-
cesso criminal ser suspenso e possibi-
litando que a autoridade policial chegue
mais rápido à ocorrência. O criminoso
será investigado e não mais liberado
após a assinatura de um termo circuns-
tanciado, como ocorria antes. Além de
ter registro de antecedente criminal, o
infrator poderá ser levado à prisão em
caso de flagrante.
O tabelião de notas e registrador civil
Thomas Nosch Gonçalves, membro da
Comissão de Notários e Registradores
do IBDFAM, destaca que a lei vem para
auxiliar e proteger os animais, mas res-
salta que, em um primeiro momento, só
os cães e gatos. Isso leva à seguinte per-
gunta: os outros animais sencientes não
serão tutelados?
ANTROPOCENTRISMO
“O texto criminaliza especificamente
os maus-tratos contra essas duas es-
pécies, que representam a maior parte
dos animais domésticos no país. É im-
portante salientar que existem ideias e
projetos que mudam a natureza jurídica
dos animais não humanos, tornando-os
sujeitos de direitos despersonificados. É
muito significativo esse paralelo com a
nova proposta aprovada, pois não criaria
uma distinção especifista”, afirma.
Nesse sentido, é importante romper o
aspecto antropocentrista e buscar pelo
menos a sua mitigação por uma ideia de
proteção e de características biocêntri-
cas. Para ele, fica claro e evidente mais
um passo no ordenamento jurídico para
ruptura entre os animais e coisas, como
o Código Civil os chama.
“Com essa lei sancionada, estamos
mais próximos do rompimento desse
paradigma e da noção de seres sen-
cientes. Entretanto, ainda está longe de
solucionar toda sua irradiação dos ani-
mais não humanos no ordenamento ju-
rídico, seu recorte é muito específico”,
diz o tabelião.
SUI GENERIS
Engana-se quem acha que as tra-
tativas dos animais pararam por aí.
Thomas Nosch Gonçalves destaca que
outros projetos estão sendo analisados
na Câmara e no Senado, como o PL
n. 27/2018. De acordo com a propos-
ta, os animais não humanos possuem
natureza jurídica sui generis e são su-
1313
 LEGISLAÇÃO
jeitos de direitos despersonificados,
dos quais devem gozar e obter tutela
jurisdicional em caso de violação, ve-
dado o seu tratamento como coisa. O
dispositivo abrange direitos para todas
as espécies de animais, cada um com
sua especificidade.
“Esses avanços acontecem como
consequência da consciência nascida
nas últimas décadas. Nas sociedades
preocupadas com os direitos humanos
existe uma corrente, em nível interna-
cional, que visa estabelecer as bases
do respeito que deve regular o relacio-
namento de pessoas com os seres vivos
do ambiente deles e especialmente com
animais”, destaca.
Ele ressalta que a causa dos direitos
dos animais não é antagônica à dos di-
reitos dos humanos. Para ele, “presumir
e atribuir-lhes características inferio-
res e limitativas é algo extremamente
curioso e paradoxal quando analisamos
nossas semelhanças com os animais,
principalmente ao sabermos que parti-
lhamos mais de 98% do nosso DNA com
os chimpanzés ou, inclusive, o fato de
ser possível a xenotransplantação”.
DIREITO COMPARADO
Vários países preocuparam-se com
esse tema e já o normatizaram, a exem-
plo e semelhança do PL n. 27/2018. Na-
ções como a Áustria e Suíça indicam
expressamente que os animais não são
coisas. Por outro lado, França e Portugal
dispõem que se trata de seres dotados
de sensibilidade.
Segundo Nosch, o Código Civil ale-
mão prevê, em seu § 90-A, que “os ani-
mais não são coisas, mas protegidos
por leis especiais. Eles são regulados
pelas regras relativas às coisas, com as
necessárias modificações exceto se de
outra maneira for previsto”. Já o Código
Civil francês diz que “os animais são se-
res vivos dotados de sensibilidade. Sal-
14
vo disposição especial que os proteja,
os animais são submetidos ao regime
dos bens”.
No Brasil, por sua vez, a jurispru-
dência e a doutrina se dividem em ba-
sicamente três correntes. A primeira se
dedica a elevar os animais ao status de
pessoa, haja vista que, no cerne da te-
mática, todos nós somos animais, de-
vendo, assim, serem atribuídos direitos
de personalidade para eles.
A segunda corrente, aplicada inte-
gralmente na nova lei, defende uma
separação de conceitos com a intenção
de diferenciar “pessoa” de “sujeito de
direitos”, possibilitando a irradiação do
ordenamento jurídico aos animais, sem
atribuir-lhes propriamente uma perso-
nalidade dita. Já a terceira, defende que
se mantenha a visão de hoje, ou seja,
que sejam considerados semoventes e
classificados como “coisa”.
“Ainda existe uma quarta corrente,
baseada no atual arcabouço jurídico
de teoria de bens, devendo ser aplica-
da até que seja editada lei que altere o
status dos animais no Código Civil e na
legislação competente. Para aplicação
dessa corrente, atualmente, existe uma
concepção moderna na relação jurídi-
ca, à qual parte da doutrina apelidou de
‘elemento funcional’. A ideia é oferecer
uma explicação convincente de sua tese
sobre a ligação dos efeitos da relação
jurídica, que dá dinamismo aos elemen-
tos da relação. Ou seja, a função teria
um elemento integrador e justificador,
tornando-se possível e suficiente uma
relação jurídica sem sujeitos, aplicando
integralmente aos animais, de acordo
com o caso concreto”, revela Thomas.
Com essas observações expostas,
ele salienta que o Código Civil alemão
foi inovador em separar as “coisas” dos
“animais”, e que esse tipo de entendi-
mento, a ser aplicado em parte no Bra-
sil, é um avanço imensurável, apesar
dos aspectos práticos serem complexos.
“Tanto para os mais radicais, que
acreditam na necessidade de proteção
isonômica, tanto para os antropocen-
tristas médios quanto para os especifis-
tas, ficará uma margem hermenêutica
ao intérprete para solução do caso, que
muitas vezes poderá modular a efetivi-
dade dos direitos animais. De qualquer
forma, com aprovação do referido pro-
jeto, teremos a concretização dos direi-
tos fundamentais, além do cumprimen-
to parcial da Declaração Universal dos
Direitos Animais de 1978, que o Brasil
é signatário, havendo lei em sentido es-
trito para proteção e tutela dos animais,
alterando substancialmente nosso or-
denamento jurídico”, aponta.
DESPROPORCIONALIDADE
Apesar de ser vista por muitos como
um avanço, há quem aponte despro-
porcionalidade na Lei n. 14.064/2020,
já que alguns crimes contra humanos
têm punição mais branda. O membro
da Comissão de Notários e Registra-
dores do IBDFAM ressalta que, no âm-
bito criminal, essa pena não fará mui-
to alarde porque entra na hipótese da
negociação punitiva do acordo de não
persecução penal, e do ponto de vista
prático não haverá reclusão. Ou seja,
não é mais crime de menor potencial
ofensivo da Lei dos Juizados.
Por outro lado, é necessário um es-
forço hermenêutico sobre essa ques-
tão. “Essa ‘desproporcionalidade’ já
existe no próprio Direito Penal quando
olhamos para aspectos patrimoniais e
direitos de personalidade”, pondera.
“Existe, sim, uma incompatibilidade
axiológica do bem jurídico protegido.
No entanto, muitas vezes, uma situação
social pede uma resposta penal para
fins educativos. Existe total proporcio-
nalidade dentro do sistema nesse au-
mento de proteção aos animais, até por
sua hipervulnerabilidade, já que eles
não têm a isegoria, capacidade de falar
e ser ouvido”, conclui Nosch.