DOC-20230518-WA0003..en.pt

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.
com
O que sabemos sobre as mudanças climáticas
Edição atualizada
Kerry Emanuel
Prefácio de Bob Inglis
Imprensa do MIT
Cambridge, Massachusetts
Londres, Inglaterra
© 2018 Instituto de Tecnologia de Massachusetts
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida
de qualquer forma por qualquer meio eletrônico ou mecânico (incluindo
fotocópia, gravação ou armazenamento e recuperação de informações) sem
permissão por escrito do editor.
Este livro foi ambientado em ITC Stone por Jen Jackowitz. Impresso e encadernado nos
Estados Unidos da América.
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso
Nomes: Emanuel, Kerry A., 1955- autor.

Título: O que sabemos sobre as alterações climáticas / Kerry Emanuel ; com um novo
prefácio de Bob Inglis.
Descrição: Edição atualizada [edição de 2018]. | Cambridge, MA: O MIT
Imprensa, [2018] | Inclui referências bibliográficas e índice.
Identificadores: LCCN 2018010196 | ISBN 9780262535915 (pbk. : alk. paper)
Disciplinas: LCSH: Mudanças climáticas. | Efeito estufa, Atmosférico. |
Aquecimento global.
Classificação: LCC QC903 .E43 2018 | Registro DDC 363.738/74--dc23 LC
disponível em https://lccn.loc.gov/2018010196
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Conteúdo
Prefácio de Bob Inglis vii

Prefácio ix
1 O Mito da Estabilidade Natural 1

2 Física da Estufa 9
3 Por que o problema climático é difícil 17
4 Determinar a influência da humanidade 27
5 As consequências 35
6 Comunicando a ciência do clima 43
7 Nossas opções 49
8 A política em torno da mudança climática global 57
Notas 65
Leitura Adicional 67
PROPRIEDADE DO MIT IMPRENSA
PROVAS DE PÁGINA NÃO CORRIGIDAS
APENAS PARA CORREÇÃO, INDEXAÇÃO E FINS PROMOCIONAIS
Prefácio
Bob Inglis
Certa vez, tive problemas com um amigo, uma pessoa que compartilha
minha fé, quando lhe disse que deveríamoscomemoroa ciência da mudança
climática.
"Espere", ele objetou. “Eu não sei sobre 'celebrar' a ciência. Isso
está indo longe demais.”
Vou enviar ao meu amigo uma cópia desta cartilha de Kerry
Emanuel. Se ele ler, com certeza meu amigo virá celebrar a ciência.
Neste trabalho escrito de forma bela e acessível, Emanuel nos

leva a uma revisão impressionante da ciência. É maravilhoso
vislumbrar o que conhecemos através do brilhante trabalho de F
cientistas como Emanuel. E, no entanto, ele admite livremente que
“somos humilhados por um senso de ignorância”. Há mais para
saber do que jamais saberemos, e a incerteza sempre levará a
novas descobertas.
F
Sobre seus colegas cientistas, Emanuel nos diz: “Somos, a maioria de nós,
movidos pela paixão de entender a natureza, e isso nos obriga a ser imparciais
em relação a ideias prediletas. O partidarismo – qualquer que seja sua fonte –
provavelmente será detectado por nossos colegas e prejudicará nossa
credibilidade, o verdadeiro estoque do comércio.”

viii Prefácio
De nós — o público — Emanuel acerta perfeitamente: “Enquanto

continuarmos a eleger e nomear pessoas que exageram o que não
sabemos em detrimento do que fazemos, o debate inteligente nos
escapará. Perde-se tempo com conversas fúteis sobre fraudes e
conspirações, enquanto outras nações, ao desenvolver e implementar
formas avançadas de produção de energia, obterão uma importante
vantagem econômica sobre os Estados Unidos.”
Os riscos das mudanças climáticas trazem consigo a oferta de
nobreza para a geração que está à altura do desafio. Como Emanuel
aponta, “[T] aqui estão poucos, se houver, exemplos históricos de
civilizações conscientemente fazendo sacrifícios em nome de
descendentes duas ou mais gerações removidas”. Temos a
oportunidade de ser a exceção impressionante a essa regra.
Representante dos EUA (R-SC4, 1993–1999 e 2005–2011)

Diretor Executivo, republicEn.org
Prefácio
DesdeO que sabemos sobre as mudanças climáticasfoi escrito pela primeira

vez há mais de uma década, a ciência do clima continuou a fazer avanços
importantes e de longo alcance, enquanto os sinais das mudanças
climáticas se tornaram cada vez mais proeminentes e preocupantes.
Dezesseis dos dezessete anos mais quentes no registro de 136 anos de
temperatura média global da superfície ocorreram desde 2001, e 2016 foi o
ano mais quente já registrado. O dióxido de carbono continua sua escalada
aparentemente inexorável e agora ultrapassa 400 partes por milhão, seu
nível mais alto em milhões de anos. O nível do mar continua a subir e, na
P
ausência de medidas sérias para reduzir as emissões de gases de efeito
estufa, está projetado para aumentar mais 1 a 3 pés até o final deste século,
colocando em risco muitas habitações costeiras. O tufão Haiyan de 2013
estabeleceu o recorde mundial de maior velocidade do vento em um ciclone
tropical, um recorde que foi quebrado apenas dois anos depois pelo P
furacão Patricia, no leste do Pacífico. Algumas das ondas de calor, incêndios
florestais, secas e inundações mais espetaculares da última década foram
formalmente atribuídas à mudança climática antropogênica. Os principais
defensores da segurança nacional do mundo, como o Departamento de
Defesa dos Estados Unidos, passaram a reconhecer a mudança climática
como uma ameaça significativa à segurança, já que a água e
x Prefácio
a escassez de alimentos leva ao aumento das pressões imigratórias que causam ou
exacerbam os conflitos armados.
Mas há sinais de que, aos poucos, o mundo se prepara para enfrentar o
problema climático. Uma pesquisa global recente conduzida pelo Pew Research
Center coloca a mudança climática como uma das principais ameaças globais,
perdendo apenas para o ISIS. Em 2017, 195 nações haviam assinado o Acordo de
Paris, uma tentativa séria de conter o aumento da temperatura global desde os
tempos pré-industriais abaixo de 2°C.
Infelizmente, para cada dois passos que damos para lidar com a
mudança climática, insistimos em dar um passo para trás. Este ano, os
Estados Unidos se retiraram do Acordo de Paris, cedendo assim a liderança
internacional e um potencial mercado global de US$ 6 trilhões em energia
livre de carbono para a China, atualmente o principal produtor de
tecnologia de energia renovável e líder no desenvolvimento de outras
fontes de carbono. fontes de energia gratuitas, como a energia nuclear. E a
Alemanha usou seu aumento quase milagroso em energia renovável para
substituir a energia nuclear livre de carbono em vez do carvão emissor de
carbono, superando a preocupação com a mudança climática futura com o
medo da energia nuclear.
Esta terceira edição doO que sabemos sobre as mudanças
climáticas atualiza a segunda edição documentando as mudanças
climáticas que ocorreram desde que a segunda edição foi publicada
em 2012 e atualizando o estado da ciência climática e da política
climática. Assim como nas duas edições anteriores, a intenção é
fornecer uma visão geral ampla e legível da ciência do clima, em vez de
um compêndio de evidências; em uma nova seção de leitura adicional,
indico ao leitor tratamentos mais extensos do assunto.

1
O mito da estabilidade natural
CH
º
Duas vertentes da filosofia ambiental percorrem o curso da

história humana. A primeira sustenta que o estado natural do
universo é de estabilidade infinita, com uma terra imutável
ancorando as revoluções previsíveis do sol, da lua e das estrelas.
Todas as revoluções científicas que desafiaram essa noção, do
heliocentrismo de Copérnico ao universo em expansão de Hubble,
da deriva continental de Wegener à incerteza de Heisenberg e ao
caos macroscópico de Lorenz, encontraram feroz resistência de
hegemonias religiosas, políticas e até mesmo científicas.
A segunda vertente também vê a estabilidade como o estado natural do
universo, mas sustenta que os seres humanos a desestabilizam. As grandes
inundações descritas em muitas tradições religiosas são retratadas como
tentativas de um deus ou deuses de limpar a terra da corrupção humana.
Desvios da ordem cósmica, como meteoros e cometas, eram vistos com
mais frequência como presságios do que como fenômenos naturais. Na
mitologia grega, o calor escaldante da África e a pele queimada de seus
habitantes foram atribuídos a Phaëthon, um descendente do deus sol
Helios. Tendo perdido uma aposta para seu filho, Helios foi obrigado a
permitir que ele conduzisse a carruagem do sol pelo céu. Nesta catástrofe
ambiental primordial, Phaëthon perdeu o controle e queimou a terra,
matando-se no processo.
4 Capítulo 1
Essas duas ideias fundamentais — estabilidade cósmica e desordem

provocada pelo homem — permearam muitas culturas ao longo da
história. Eles influenciam fortemente as visões das mudanças
climáticas até hoje.
Em 1837, Louis Agassiz provocou protestos públicos e ridículo
acadêmico quando propôs que muitos enigmas do registro geológico,
como marcas peculiares de arranhões em rochas e rochas muito
distantes de suas fontes rochosas, poderiam ser explicados pelo
avanço e recuo de enormes folhas de rocha. gelo. Sua proposta
marcou o início de uma empreitada notável, hoje conhecida como
paleoclimatologia.
A paleoclimatologia usa evidências físicas e químicas do registro
geológico para deduzir mudanças no clima da Terra ao longo do
tempo. Este campo produziu um dos avanços científicos mais
profundos e menos celebrados de nossa era. Agora temos um
conhecimento primorosamente detalhado de como o clima tem
variado ao longo dos últimos milhões de anos e, com cada vez menos
detalhes e certeza, como ele mudou desde a idade das rochas mais
antigas do nosso planeta de 4,5 bilhões de anos.
Para aqueles que se consolam com a estabilidade, há pouco consolo
nesta história. Apenas nos últimos três milhões de anos, nosso clima oscilou
entre estados amenos – semelhantes aos de hoje e com duração de 10.000
a 20.000 anos – e períodos de 80.000 anos ou mais em que mantos gigantes
de gelo, em alguns lugares com vários quilômetros de espessura, cobriram
os continentes do norte. Ainda mais inquietante é a rapidez com que o
clima pode mudar, especialmente quando se recupera de períodos glaciais.
Em intervalos de tempo mais longos, o clima mudou ainda mais

radicalmente. Durante a primeira parte da era Eoceno, cerca de 50
milhões de anos atrás, a Terra estava livre de gelo, e árvores gigantes
cresciam em ilhas perto do Pólo Norte, onde a média anual
O mito da estabilidade natural 5
temperatura era de cerca de 60 ° F, muito mais quente do que a média de hoje de
cerca de 30 ° F. Há também algumas evidências de que a Terra estava quase
totalmente coberta de gelo em várias épocas, cerca de 500 milhões de anos
atrás. Essas “terras bola de neve” alternavam com climas excepcionalmente
quentes.
O que explica essas mudanças? Para os cientistas do clima, os

núcleos de gelo na Groenlândia e na Antártica fornecem pistas
intrigantes sobre os grandes ciclos glaciais dos últimos três milhões de
anos. À medida que o gelo se formava, ele aprisionava bolhas de
atmosfera, cuja composição química – incluindo, por exemplo, seu teor
de dióxido de carbono e metano – pode agora ser analisada. Além
disso, verifica-se que a proporção de dois isótopos de oxigênio presos
nas moléculas de gelo é um bom indicador da temperatura do ar
quando e onde o gelo foi formado. E a idade do gelo pode ser
determinada contando as camadas que marcam o ciclo sazonal de
queda de neve e derretimento.
Baseando-se em tais análises de núcleos de gelo e análises
semelhantes de núcleos de sedimentos do oceano profundo, os
pesquisadores aprenderam algo notável: os ciclos da era do gelo dos
últimos três milhões de anos foram quase certamente causados por
oscilações periódicas da rotação e órbita da Terra que afetam
principalmente a orientação de seu eixo. Essas oscilações não afetam
muito o quantiade luz solar que atinge a terra, mas eles mudam o
distribuiçãode luz solar com latitude. As eras glaciais ocorrem quando,
como resultado de variações orbitais, as regiões árticas interceptam
relativamente pouca luz do sol no verão, de modo que o gelo e a neve
não derretem tanto quanto de outra forma.
O tempo das eras glaciais, então, é o resultado da órbita da Terra. É
desconcertante que essas grandes oscilações climáticas – de glacial a
interglacial e vice-versa – sejam causadas por mudanças relativamente
pequenas na distribuição da luz solar com a latitude. Assim, em
6 Capítulo 1
Na escala de tempo das eras glaciais, o clima parece extremamente sensível

a pequenas perturbações na distribuição da luz solar.
E, apesar de toda essa sensibilidade, a terra nunca sofreu uma
catástrofe permanente de fogo ou gelo. No cenário de incêndio, o gás de
efeito estufa mais eficaz – vapor de água – acumula-se na atmosfera à
medida que aquece. Quanto mais quente a atmosfera, mais vapor de água
ela pode conter; à medida que mais vapor de água se acumula, mais calor
fica preso e o aquecimento aumenta em espiral. Esse feedback, sem
controle, é chamado de efeito estufa descontrolado e continua até que
todos os oceanos tenham evaporado, quando o planeta está
insuportavelmente quente. É preciso olhar apenas até Vênus para ver o
resultado final. Quaisquer oceanos que possam ter existido naquele planeta
evaporaram eras atrás, produzindo uma superestufa infernal e uma
temperatura média da superfície de cerca de 900°F.
A morte por gelo pode resultar de outro feedback descontrolado. À
medida que a neve e o gelo se acumulam progressivamente em direção ao
equador, eles refletem uma quantidade crescente de luz solar de volta ao
espaço, resfriando ainda mais o planeta até que ele congele em uma bola
de neve. Conforme discutido acima, há algumas evidências de que isso
realmente aconteceu com a Terra várias vezes, cerca de 500 milhões de
anos atrás. Costumava-se supor que, uma vez que o planeta atingisse um
estado tão congelado, refletindo quase toda a luz solar de volta ao espaço,
ele nunca mais poderia se recuperar. Mais recentemente, foi teorizado que,
sem oceanos líquidos para absorver o dióxido de carbono continuamente
emitido pelos vulcões, o gás se acumularia na atmosfera até que seu efeito
estufa fosse finalmente forte o suficiente para começar a derreter o gelo.
Uma vez iniciado, o feedback positivo entre temperatura e refletividade
funcionaria ao contrário, derretendo rapidamente o gelo e levando a um
clima de estufa em pouco tempo. Não seria preciso muita mudança na
quantidade de luz solar que atinge a Terra para causar uma bola de neve ou
uma catástrofe de efeito estufa descontrolada.
O mito da estabilidade natural 7
Mas a física solar nos informa que o sol era cerca de 25% mais
escuro no início da história da Terra, o que deveria ter levado a um
planeta coberto de gelo, uma circunstância não apoiada por evidências
geológicas daquela época. Então, o que salvou a Terra de uma
catástrofe de gelo?
A própria vida, talvez. Acredita-se que nossa atmosfera tenha se
originado de gases emitidos por vulcões, mas a composição dos
gases vulcânicos tem pouca semelhança com o ar como o
conhecemos hoje. Acreditamos que a atmosfera primitiva consistia
principalmente de vapor de água, dióxido de carbono, dióxido de
enxofre, cloro e nitrogênio. Há pouca evidência de muito oxigênio
antes do advento das cianobactérias, um filo de bactérias que
produziu oxigênio através da fotossíntese e começou a
transformação da atmosfera em algo como o de hoje, consistindo
principalmente de nitrogênio e oxigênio com vestígios de vapor
d'água, dióxido de carbono, e outros gases. O teor de dióxido de
carbono provavelmente diminuiu lentamente ao longo do tempo
devido ao intemperismo químico - reações químicas envolvendo
água da chuva e rochas - possivelmente auxiliado por processos
biológicos.
Esta compensação pode não ter sido um acidente. Na década de 1960,

James Lovelock propôs que a vida realmente exerce uma influência
estabilizadora no clima, produzindo feedbacks favoráveis a ele. Ele chamou
sua ideia de hipótese de Gaia, em homenagem à deusa grega da terra. Mas
mesmo de acordo com essa visão, a vida é preservada apenas no sentido
mais amplo: espécies individuais, como aquelas que transformaram a
atmosfera primitiva, alteraram o ambiente por sua própria conta e risco.
Claramente a vida alterou profundamente nosso clima. Nós, humanos,

somos apenas a espécie mais recente a fazê-lo.
2
Física de Estufa
G
Como mostra o esboço do capítulo anterior da história climática inicial do

planeta, o efeito estufa desempenha um papel crítico no clima da Terra, e
nenhuma discussão sensata sobre o clima poderia prosseguir sem
compreender sua natureza.
O efeito estufa tem a ver com a radiação - neste contexto, significa
energia transportada por ondas eletromagnéticas - que inclui fenômenos
como luz visível, ondas de rádio e radiação infravermelha. Toda matéria
com temperatura acima do zero absoluto emite radiação. Quanto mais
quente a substância, mais radiação ela emite e menor o comprimento de
onda médio dessa radiação. Uma faixa bastante estreita de comprimentos
de onda constitui a luz visível. A temperatura média da superfície do sol é
de cerca de 10.000 ° F, e o sol emite grande parte de sua radiação como luz
visível, com um comprimento de onda médio de cerca de meio mícron. (Um
mícron é um milionésimo de metro; existem 25.400 mícrons em uma
polegada.) A atmosfera da Terra emite radiação como se sua temperatura
média estivesse em torno de 0°F, em um comprimento de onda médio de
cerca de 15 mícrons. Nossos olhos não conseguem detectar essa radiação
infravermelha. É importante reconhecer que um mesmo objeto pode tanto
emitir quanto absorver radiação: quando um objeto emite radiação, ele
perde energia, resfriando-o; a absorção, por outro lado, o aquece.
12 Capítulo 2
A maioria dos sólidos e líquidos absorve grande parte da radiação que

intercepta e também emite radiação com bastante facilidade. O ar é outra
questão. É composto quase inteiramente de oxigênio e nitrogênio, cada um
na forma de dois átomos idênticos ligados em uma única molécula. Essas
moléculas mal interagem com a radiação: elas permitem a passagem livre
tanto para a radiação solar que se move para baixo em direção à Terra
quanto para a radiação infravermelha que se move para cima da superfície
da Terra.
Se isso fosse tudo o que existe na atmosfera, seria uma questão
simples calcular a temperatura média da superfície da Terra: ela teria
que ser quente o suficiente para emitir radiação infravermelha
suficiente para equilibrar a radiação de ondas curtas que absorveu do
sol. (Se fosse muito frio, emitiria menos radiação do que absorveu e
aqueceria; inversamente, se fosse muito quente, esfriaria.)
Contabilizando a luz solar refletida de volta ao espaço pelo planeta,
isso resulta em cerca de 0 °F, muito mais frio do que a temperatura
média observada na superfície de cerca de 60 °F.
Felizmente para nós, nossa atmosfera contém vestígios de outras
substâncias que interagem fortemente com a radiação. O mais importante
deles é a água, H2O, consistindo de dois átomos de hidrogênio ligados a um
único átomo de oxigênio. Devido à sua geometria mais complexa, ele
absorve e emite radiação com muito mais eficiência do que o nitrogênio
molecular e o oxigênio. Na atmosfera a água existe tanto na sua fase
gasosa (vapor de água) como na sua fase condensada (água líquida e gelo)
como nuvens e precipitação.
O vapor de água e as nuvens absorvem a luz solar e a radiação
infravermelha, e as nuvens também refletem a luz solar de volta ao espaço.
A quantidade de vapor de água em uma amostra de ar varia muito de lugar
para lugar e de tempos em tempos, mas geralmente não excede cerca de
três por cento da massa da amostra. Além da água, existem outros gases
que interagem fortemente com a radiação, entre eles o carbono
Física de Estufa 13
dióxido (CO2, atualmente cerca de 405 moléculas para cada milhão de

moléculas de ar) e metano (CH4, cerca de 1,9 moléculas para cada
milhão de moléculas de ar).
Coletivamente, os gases do efeito estufa – vapor de água, dióxido de
carbono, metano e vários outros – são quase transparentes à luz do sol. Se
não fosse pela presença de nuvens, a radiação de comprimento de onda
curto passaria praticamente desimpedida para a superfície, onde a maior
parte seria absorvida. Por outro lado, esses mesmos gases absorvem
grande parte da radiação infravermelha de longo comprimento de onda
que passa por eles. Para compensar o aquecimento causado por essa
absorção, os gases de efeito estufa também devem emitir radiação e, assim,
cada camada da atmosfera emite radiação infravermelha para cima e para
baixo.
Como resultado, a superfície da Terra recebe radiação tanto da
atmosfera quanto do sol. É um fato extraordinário que, em média
sobre o planeta, a superfície receba quase o dobro da radiação da
atmosfera do que do sol. Para equilibrar essa entrada extra de
radiação – a radiação emitida pelos gases atmosféricos do efeito
estufa e pelas nuvens – a superfície da Terra se aquece e, assim,
emite mais radiação. Esta é a essência do efeito estufa.1
Se o ar não estivesse em movimento, a concentração observada de

gases de efeito estufa e nuvens aumentaria a temperatura média da
superfície da Terra para cerca de 85°F, muito mais quente do que o
observado. Na realidade, o ar quente próximo à superfície sobe e é
continuamente substituído pelo ar frio que desce de cima. Essas
correntes de convecção reduzem a temperatura da superfície para
uma média de 60°F enquanto aquecem as partes superiores da
atmosfera. Assim, a emissão descendente de radiação pelos gases de
efeito estufa mantém a superfície da Terra mais quente do que seria de
outra forma e, ao mesmo tempo, o movimento convectivo do ar
14 Capítulo 2
amortece o efeito de aquecimento e mantém a temperatura da superfície

suportável, enquanto aquece a atmosfera superior
Os gases de efeito estufa compreendem coletivamente cerca de
0,3% da massa da atmosfera. Quase tudo isso é vapor d'água, que
embora altamente variável no espaço e no tempo, representa em
média cerca de 0,25% da atmosfera. Mas a concentração de vapor
d'água é principalmente uma função da temperatura e se ajusta a um
valor de equilíbrio em apenas algumas semanas. Assim, o vapor de
água é propriamente considerado um feedback no sistema climático: o
ar mais quente tem mais vapor de água, o que, por meio de seu efeito
estufa, torna o sistema ainda mais quente.
Por outro lado, leva centenas a milhares de anos para CO2
concentrações se ajustem naturalmente, por isso são realmente gases de efeito estufa de
longa duração, como o CO2que exercem uma influência controladora sobre o clima.
É realmente surpreendente que, como o grande físico irlandês John

Tyndall descobriu em meados do século XIX, as condições
toleravelmente quentes que desfrutamos se devam a gases de efeito
estufa de longa duração, como o CO2que juntos constituem apenas
cerca de 0,04% da nossa atmosfera. Em escalas de tempo de milhões
de anos ou mais, esses gases de efeito estufa de vida longa atuam
como uma espécie de termostato. Por exemplo, se o planeta
esquentasse consideravelmente, o intemperismo químico das rochas
aceleraria, levando CO2da atmosfera, resfriando o clima de volta ao seu
equilíbrio original. Por outro lado, se o planeta esfriasse, o desgaste
diminuiria, permitindo que o CO2para se acumular na atmosfera,
aquecendo-a de volta ao equilíbrio.
Em 1897, o químico sueco e ganhador do Prêmio Nobel Svante
Arrhenius percebeu que o aumento da combustão de combustíveis fósseis
acabaria por aumentar o CO2concentrações, simplesmente porque as
emissões humanas eram grandes demais para o sistema natural lidar com
escalas de tempo humanas. Em 1906, ele havia calculado que
Física de Estufa 15
dobrar a concentração de CO2aumentaria a temperatura da superfície

da Terra em cerca de 4°C, um número bem dentro das estimativas
contemporâneas de 2–4,5°C por duplicação de CO2. É importante notar
que Arrhenius fez isso sem o benefício dos computadores, contando
com a física básica já bastante bem quantificada em sua época. A
Figura 1 testa a previsão de Arrhenius comparando o logaritmo natural
observado do CO2concentração com a temperatura média global
observada. Embora existam muitas influências naturais no clima, como
pequenas variações na produção solar e
Temperatura média global da superfície e CO2

1
Registro(CO2)
Temperatura média global
0,5
Temperatura (°C)
- 0,5
1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020
Ano
figura 1
Logaritmo natural do CO atmosférico2concentração (tracejado), de núcleos de
gelo e, depois de 1958, de medições diretas, em comparação com a temperatura
média global (sólida) do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA.
16 Capítulo 2
grandes erupções vulcânicas, pode-se ver que a previsão de Arrhenius até

agora foi bem verificada.
O longo tempo de residência do CO2na atmosfera implica que, a
menos que possamos descobrir uma maneira artificial de removê-lo da
atmosfera, ficaremos presos a níveis crescentes desse importante gás
de efeito estufa e suas anomalias climáticas associadas por vários
milênios.
3
Por que o problema climático é difícil
C
A física básica do clima é totalmente incontroversa entre os cientistas.1

E se alguém pudesse mudar a concentração de um único gás de efeito
estufa enquanto mantivesse o resto do sistema (exceto sua
temperatura) fixo, seria bastante simples calcular a mudança
correspondente na temperatura da superfície. Por exemplo, dobrar a
concentração de CO2aumentaria a temperatura média da superfície em
cerca de 1,9°F, o suficiente para detectar, mas provavelmente não o
suficiente para causar problemas sérios.
Mas, claro, não é tão simples assim. Quase toda a incerteza na
ciência do clima surge do fato de que, na realidade, a mudança de
qualquer componente do sistema climático causará indiretamente
a mudança de outros componentes do sistema. Esses efeitos
indiretos são conhecidos como feedbacks, e o mais importante e
incerto deles envolve a água.
Existe uma diferença fundamental entre a água e a maioria dos outros
gases de efeito estufa. Considerando que uma molécula de dióxido de
carbono ou metano pode permanecer na atmosfera por centenas ou
milhares de anos, a água é constantemente reciclada entre a atmosfera, a
superfície terrestre e os oceanos, de modo que uma determinada molécula
de água reside na atmosfera por, em média, cerca de duas semanas. Em
escalas de tempo climáticas, que são muito mais longas do que
20 Capítulo 3
duas semanas, o vapor de água atmosférico é rigidamente controlado pela

temperatura e por processos físicos que operam dentro das nuvens. Se
alguém depositasse um enorme pulso de vapor d'água na atmosfera, ele
desapareceria em algumas semanas.
O vapor de água e as nuvens são as substâncias de efeito estufa
mais importantes na atmosfera; as nuvens afetam o clima não apenas
emitindo radiação infravermelha em direção à superfície e aquecendo-
a, mas também refletindo a luz solar de volta ao espaço, resfriando o
planeta.
A água é transportada para cima de sua fonte na superfície por
correntes de convecção, que resultam do aquecimento da superfície
induzido pelo efeito estufa. Física simples, bem como cálculos
detalhados usando modelos computadorizados de nuvens, mostram
que a quantidade de vapor d'água na atmosfera é sensível aos detalhes
da física pela qual minúsculas gotículas de nuvens e cristais de gelo se
combinam em gotas de chuva e flocos de neve maiores, e como estes,
por sua vez, caem e evaporam parcialmente em seu caminho para a
superfície. O diabo nesses detalhes parece carregar muita autoridade
com o clima.
Essa complexidade é limitada, no entanto, porque a quantidade de água
na atmosfera está sujeita a uma restrição fundamental e importante. A
concentração de vapor de água em qualquer amostra de ar tem um limite
superior estrito que depende de sua temperatura e pressão. Em particular,
este limite aumenta muito rapidamente com a temperatura. A relação entre
a quantidade real de vapor d'água em uma amostra e essa quantidade
limite é a quantidade familiar chamadahumidade relativa. Cálculos
baseados em uma grande variedade de modelos de computador e
observações da atmosfera mostram que, à medida que o clima muda, a
umidade relativa permanece aproximadamente constante. Isso significa
que, à medida que a temperatura atmosférica aumenta, a quantidade real
de vapor d'água também aumenta. O vapor de água é um
Por que o problema climático é difícil 21
gás de efeito estufa, porém, e assim o aumento da temperatura

aumenta o vapor de água, o que leva a novos aumentos na
temperatura. Esse feedback positivo no sistema climático é a principal
razão pela qual se espera que a temperatura média global da
superfície aumente um pouco mais do que 1,9 ° F que dobra o CO2
produziria na ausência de feedbacks. (Em temperaturas muito altas, o
feedback do vapor d'água pode desaparecer, levando à catástrofe de
um planeta muito quente e sem oceanos. Isso aparentemente
aconteceu em Vênus, cuja temperatura média da superfície é de cerca
de 900 ° F, apesar do fato de absorver menos luz solar do que a terra,
graças à sua cobertura de nuvens muito extensa e reflexiva.)
A quantidade e a distribuição do vapor de água na atmosfera
também são importantes na determinação da distribuição das nuvens,
que desempenham um papel complexo no clima. Por um lado, eles
refletem cerca de 22% da radiação solar recebida de volta ao espaço,
resfriando o planeta. Por outro lado, o vapor de água e as nuvens
absorvem a radiação solar e ambos absorvem e emitem radiação
infravermelha, contribuindo assim para o aquecimento do efeito
estufa. Como qualquer pessoa que já passou algum tempo olhando
para o céu sabe, as nuvens podem assumir padrões bonitos e
intrincados; capturar tais padrões em modelos de computador é um
desafio, para dizer o mínimo. Assim, não é surpreendente que
diferentes modelos climáticos globais produzam diferentes estimativas
de como as nuvens podem mudar com a mudança do clima. Esta é a
maior fonte de incerteza nas projeções de mudanças climáticas.
Uma complicação adicional nesse quadro já complexo vem dos
aerossóis: minúsculas partículas sólidas ou líquidas suspensas na
atmosfera. A atividade industrial e a queima de biomassa provocaram
grandes aumentos no teor de aerossóis da atmosfera, que a maioria
dos pesquisadores concorda ter tido um grande efeito no clima. Dos
aerossóis antropogênicos, os principais objetos de
22 Capítulo 3
preocupação são os aerossóis de sulfato, que são criados por meio de

reações químicas atmosféricas envolvendo dióxido de enxofre, um gás
produzido pela combustão de combustíveis fósseis. Essas minúsculas
partículas refletem a luz solar que chega e, em menor grau, absorvem a
radiação infravermelha. Talvez mais importante, eles também servem como
núcleos de condensação para nuvens. Quando uma nuvem se forma, o
vapor d'água não forma gotas de água ou cristais de gelo
espontaneamente, mas se condensa em partículas de aerossol
preexistentes. O número e o tamanho dessas partículas determinam se a
água se condensa em algumas gotas grandes ou em muitas pequenas, e
isso, por sua vez, afeta fortemente a quantidade de luz solar que as nuvens
refletem e a quantidade de radiação que absorvem.
Acredita-se que os aerossóis, em conjunto, esfriam o planeta
porque acredita-se que o aumento da reflexão da luz solar no
espaço - tanto diretamente pelos próprios aerossóis quanto por
seu efeito no aumento da refletividade das nuvens - supera
qualquer aumento em seu efeito estufa. Ao contrário dos gases de
efeito estufa, no entanto, os aerossóis de sulfato permanecem na
atmosfera por apenas algumas semanas antes de serem lavados
pela chuva e pela neve. Sua abundância é proporcional à sua taxa
de produção: assim que sua produção diminui, as concentrações
de aerossóis de sulfato na atmosfera diminuem. Desde o final da
década de 1980, a tecnologia aprimorada e os regulamentos cada
vez mais rigorosos, auxiliados pelo colapso da URSS e a
subsequente redução e modernização da produção industrial ali,
diminuíram a poluição por aerossóis de sulfato nos países
desenvolvidos.
Além das incertezas nas nuvens e nas partículas transportadas pelo ar

que afetam nosso sistema climático, existe outra fonte importante
de incerteza em atribuir as mudanças climáticas passadas e futuras às

mudanças na radiação solar e na composição atmosférica: nosso clima
mudaria com o tempo, mesmo que todos esses fatores fossem
imutáveis. Isso ocorre porque, como o clima, o clima varia por conta
própria. É, em algum nível, um sistema caótico.
A propriedade essencial dos sistemas caóticos é que pequenas
diferenças tendem a aumentar rapidamente. Pense em duas folhas
de outono que caíram lado a lado em um riacho turbulento.
Imagine segui-los enquanto eles se movem rio abaixo em direção
ao mar: primeiro eles ficam próximos um do outro, mas depois os
redemoinhos do riacho os separam gradualmente. Em algum
momento, uma das folhas pode ficar temporariamente presa em
um redemoinho atrás de uma rocha enquanto a outra continua rio
abaixo. Não é difícil imaginar que uma das folhas chegue à foz do
rio dias ou semanas antes da outra. Também não é difícil imaginar
que um cientista maluco, tendo equipado nosso riacho com
instrumentos sofisticados para medir o fluxo de água e criado um
programa de computador que usa as medições para prever para
onde as folhas iriam,
Vamos voltar para as duas folhas logo após terem caído no riacho e
dizer que neste ponto elas estão separadas por 10 polegadas. Suponha que
depois de 30 minutos eles estejam separados por 3 metros, e essa distância
aumenta com o tempo. Agora suponha que seja possível voltar ao início,
mas desta vez comece com as folhas separadas por apenas cinco
polegadas. Não seria surpreendente se levasse mais tempo - digamos uma
hora - antes que eles estivessem novamente a 3 metros de distância.
Continue rebobinando o experimento, diminuindo a cada vez a distância
inicial entre as folhas. Você pode supor que o tempo que leva para separar
3 metros continua aumentando indefinidamente. Mas para muitos
24 Capítulo 3
sistemas físicos (provavelmente incluindo riachos), este não é o caso. À

medida que você diminui a separação inicial, os aumentos no tempo
que leva para as folhas se separarem por 3 metros vão diminuindo
sucessivamente, tanto que há um limite definido: não importa o quão
perto as folhas estejam quando se chocam na água, não levará mais do
que, digamos, seis horas para que eles fiquem a 3 metros de distância.
O mesmo princípio se aplica se, em vez de duas folhas, tivermos uma

única folha e um modelo de computador da folha e do córrego que a
carrega. Mesmo que o modelo de computador seja perfeito e comecemos
com uma representação perfeita do estado do riacho, qualquer erro –
mesmo que seja infinitesimal – no tempo ou na posição da folha quando ela
começa sua jornada fará com que a previsão esteja errada. em pelo menos
10 pés depois de seis horas, e distâncias maiores em tempos mais longos.A
previsão além de um certo tempo é impossível.É importante entender que
esse limite à nossa capacidade de prever sistemas caóticos é uma
propriedade fundamental de tais sistemas; não é possível, mesmo em
princípio, prever os resultados de tais sistemas caóticos em detalhes além
de certos limites de tempo.
Nem todos os sistemas caóticos têm essa propriedade de
previsibilidade limitada, mas nossa atmosfera e oceanos, infelizmente,
quase certamente têm. Como resultado, acredita-se que o limite
superior da previsibilidade do tempo seja de cerca de duas semanas.
(Nosso fracasso até agora em atingir esse limite fala da imperfeição de
nossos modelos e medições.)
Embora as variações diárias do clima sejam talvez os exemplos mais
familiares de caos ambiental, as variações em escalas de tempo mais longas
também podem se comportar de forma caótica. Acredita-se que o El Niño
seja de natureza caótica, tornando difícil prever com mais de alguns meses
de antecedência. Outros fenômenos caóticos envolvendo os oceanos têm
escalas de tempo ainda mais longas.
Além da variabilidade natural e caótica do tempo e do clima,

estão as mudanças provocadas por “forças” variáveis, um termo
para agentes de mudança climática que não são eles próprios
fortemente afetados pelo clima. A mais conhecida delas é a marcha
das estações, provocada pela inclinação do eixo da Terra, que em
si é quase independente do clima.2Os efeitos dessa forçante
específica não são difíceis de separar do caos climático de fundo:
podemos prever com confiança que em Nova York, digamos,
janeiro será mais frio que julho, embora não possamos prever o
clima detalhado com seis meses de antecedência. Outros exemplos
de forçantes climáticas naturais incluem variações na produção
solar e erupções vulcânicas, que injetam aerossóis na estratosfera
e, assim, resfriam o clima.
Parte desse forçamento é previsível em escalas de tempo
longas. Por exemplo, salvo alguma colisão catastrófica com um
cometa ou asteróide, as variações da órbita da Terra são
previsíveis muitos milhões de anos no futuro. Por outro lado, a
atividade vulcânica é imprevisível. De qualquer forma, o clima que
experimentamos reflete uma combinação de variabilidade
“livre” (não forçada), caótica e mudanças provocadas por forçantes
externas, algumas das quais, como erupções vulcânicas, são
caóticas. Parte da recente variabilidade climática forçada foi
provocada pelos seres humanos.
Distinguir a resposta forçada do sistema climático de sua variabilidade
natural caótica requer uma compreensão detalhada do caráter deste
último, muitas vezes referido como “ruído climático”. As estimativas atuais
desse ruído vêm em grande parte de modelos climáticos executados por
um longo tempo com forçamento constante. Essas estimativas sugerem
que a atual tendência de aquecimento global é claramente distinguível do
ruído climático em escalas de tempo de cerca de 30 anos ou mais. Assim
como uma determinada semana no meio da primavera pode ser mais fria
26 Capítulo 3
do que uma semana específica no final do inverno, pode haver

períodos de até 30 anos durante os quais, devido à variabilidade
caótica natural, a temperatura média global esfria. Assim, por exemplo,
a falta de aquecimento global apreciável durante a primeira década do
atual milênio é, ao contrário do que alguns afirmam, inteiramente
consistente com a ocorrência simultânea de ruído climático e
aquecimento induzido por gases de efeito estufa. As altas
temperaturas recordes de 2014, 2015 e 2016 colocaram um final
previsível para esse “hiato” (veja a figura 1).
4
Determinando a influência da humanidade
D
Como podemos diferenciar as variações naturais do clima – livres e

forçadas – daquelas causadas por nossas próprias atividades?
Uma forma de perceber a diferença é aproveitar o fato de que o

aumento dos gases de efeito estufa e dos aerossóis de sulfato
remonta apenas à Revolução Industrial do século XIX: antes disso,
a influência humana provavelmente é pequena. Se pudermos
estimar como o clima mudou antes dessa época, teremos uma
ideia de como o sistema varia naturalmente. Infelizmente, as
medições detalhadas do clima não começaram a sério até o século
XIX, mas existem “proxies” para certas variáveis climáticas, como
a temperatura. Esses indicadores incluem a largura e a densidade
dos anéis das árvores, a composição química do oceano e do
plâncton dos lagos e a abundância e o tipo de pólen.
A plotagem da temperatura média global derivada de medições

reais e de proxies que remontam a mil anos ou mais revela que o
recente aumento na temperatura global é realmente sem
precedentes: o gráfico de temperatura com o tempo mostra uma
forma característica de taco de hóquei, com o fim comercial de a
vara que representa a ascensão dos últimos 50 anos ou mais. O
30 Capítulo 4
as proxies são imperfeitas, no entanto, e têm grandes margens de erro,

portanto, quaisquer tendências do passado podem ser mascaradas, mas a
recente alta na temperatura global ainda está acima até mesmo de uma
estimativa liberal de tais erros.1
Outra maneira de saber a diferença é simular o clima dos
últimos cem anos usando modelos de computador. A modelagem
computacional do clima global é talvez o empreendimento mais
complexo já realizado pela humanidade. Um modelo climático
típico consiste em milhões de linhas de instruções de computador
projetadas para simular uma enorme gama de fenômenos físicos,
incluindo o fluxo da atmosfera e dos oceanos; condensação e
precipitação de água no interior das nuvens; o transporte de calor,
água e constituintes atmosféricos por correntes de convecção
turbulentas; a transferência de radiação solar e terrestre através
da atmosfera, incluindo sua absorção e reflexão parcial pela
superfície, nuvens e a própria atmosfera; e um grande número de
outros processos. Existem agora algumas dezenas desses
modelos,
Embora as equações que representam os processos físicos e químicos

no sistema climático sejam bem conhecidas, elas não podem ser resolvidas
com exatidão. É computacionalmente impossível acompanhar cada
molécula do ar e do oceano, então, para tornar a tarefa viável, os dois
fluidos devem ser divididos em pedaços gerenciáveis. Quanto menores e
mais numerosos forem esses pedaços, mais preciso será o resultado, mas
com os computadores de hoje, o menor que podemos fazer com esses
pedaços na atmosfera é de cerca de 80 quilômetros na horizontal e algumas
centenas de metros na vertical. Modelamos o oceano usando pedaços um
pouco menores. O problema aqui é que muitos processos importantes
acontecem em escalas muito menores. Por exemplo, nuvens cúmulos na
atmosfera são críticas para
Determinando a influência da humanidade 31
transferindo calor e água para cima e para baixo, mas normalmente têm
apenas alguns quilômetros de diâmetro e, portanto, não podem ser
simulados pelos modelos climáticos. Em vez disso, seus efeitos devem ser
representados em termos de quantidades, como velocidade do vento,
umidade e temperatura do ar, cuja média é calculada em todo o bloco
computacional em questão. A representação desses processos importantes,
mas não resolvidos, é uma forma de arte conhecida pelo estranho termo
parametrização, e envolve números, ou parâmetros, que devem ser
ajustados para que as parametrizações funcionem de maneira otimizada.
Devido à necessidade de tais artifícios, um modelo climático típico tem
muitos parâmetros ajustáveis que podem ser vistos como botões em uma
máquina grande e altamente complicada. Esta é uma das muitas razões
pelas quais tais modelos fornecem apenas aproximações da realidade.
Alterar os valores dos parâmetros ou a forma como os vários processos são
parametrizados pode alterar não apenas o clima simulado pelo modelo,
mas também a sensibilidade do clima do modelo a, digamos, aumentos de
gases de efeito estufa.
Como, então, podemos ajustar os parâmetros de um modelo
climático para que ele sirva como um fac-símile razoável da realidade?
Aqui lições importantes podem ser aprendidas de nossa experiência
com aqueles primos próximos dos modelos climáticos, os modelos de
previsão do tempo. Estes são quase tão complicados e também devem
parametrizar os principais processos físicos, mas como a atmosfera é
medida em muitos lugares e com bastante frequência, podemos testar
o modelo contra a realidade várias vezes ao dia e continuar ajustando
seus parâmetros (isto é, ajustando-o) até ele funciona tão bem quanto
pode. No processo, passamos a entender a precisão inerente do
modelo. Mas, no caso dos modelos climáticos, existem poucos testes
preciosos. Um teste óbvio é se o modelo pode replicar o clima atual,
incluindo aspectos-chave de sua variabilidade, como sistemas
climáticos e El Niño.
32 Capítulo 4
as estações de forma razoável: os verões não devem ser muito quentes nem os
invernos muito frios, por exemplo.
Além de algumas verificações simples como essas, no entanto, não

há muitas maneiras de avaliar os modelos e, portanto, as projeções de
climas futuros devem ser consideradas incertas. A quantidade de
incerteza em tais projeções pode ser estimada até certo ponto
comparando previsões feitas por muitos modelos diferentes, dadas
suas diferentes parametrizações (e, muito provavelmente, diferentes
conjuntos de erros de codificação). Operamos com a expectativa de
que o clima real caia entre as projeções feitas com os vários modelos –
que a verdade, em outras palavras, estará em algum lugar entre as
estimativas mais altas e mais baixas geradas pelos modelos. Não é
inconcebível, porém, que a solução real caia fora desses limites.
Embora seja fácil ficar de fora e tirar fotos desses modelos, eles
representam o melhor esforço da ciência para projetar o clima da Terra ao
longo do próximo século. Ao mesmo tempo, a grande variedade de
resultados possíveis é uma quantificação objetiva da incerteza que
permanece nesse empreendimento. Ainda assim, aqueles que proclamam
que os modelos estão errados ou inúteis geralmente estão se aproveitando
das imperfeições da ciência para promover seus próprios preconceitos. A
incerteza é uma característica intrínseca da previsão e funciona em ambas
as direções.
A Figura 2 mostra os resultados de dois conjuntos de simulações de
computador da temperatura média global da superfície durante o século
XX, usando um determinado modelo climático. No primeiro conjunto,
denotado pela linha pontilhada e um tom mais claro de cinza, são aplicados
apenas forçamentos naturais variáveis no tempo. Estes consistem em
produção solar variável e “escurecimento” devido a aerossóis produzidos
por erupções vulcânicas conhecidas. O segundo conjunto (linha tracejada e
tom mais escuro de cinza) incorpora a influência humana no sulfato
Determinando a influência da humanidade 33
aerossóis e gases de efeito estufa. Cada conjunto de simulações é

executado quatro vezes, começando com estados iniciais ligeiramente
diferentes, e a gama de resultados produzidos é indicada pelo sombreado
na figura. Essa faixa reflete as flutuações aleatórias do clima produzidas por
esse modelo, enquanto as curvas em negrito mostram a média dos quatro
membros do conjunto. A temperatura média global observada na superfície
é representada pela curva preta. Os dois conjuntos de
Conjuntos PCM
Temperatura média global
Observações
0,9
(Natural) vulcânico + solar
(Antropogênico + Natural)
vulcânico+solar+gases de efeito estufa+SO4
Anomalias de 1890–1919 (°C)
0,6
0,3
0,0
- 0,3
1900 1920 1940 1960 1980 2000
Figura 2
Mostrando os resultados de dois conjuntos de simulações de computador da
temperatura média global da superfície do século XX usando um modelo climático. No
primeiro conjunto, denotado pela linha pontilhada e um tom mais claro de cinza, são
aplicados apenas forçamentos naturais, variáveis no tempo. O segundo conjunto
(linha tracejada e cinza mais escuro) adiciona as influências feitas pelo homem. Em cada
conjunto, o modelo é executado quatro vezes começando com estados iniciais
ligeiramente diferentes, e o intervalo entre os quatro membros do ensemble é
denotado pelo sombreado na figura, enquanto as curvas em cinza mostram a média
dos quatro membros do ensemble. A temperatura média global observada na
superfície é representada pela curva preta.
34 Capítulo 4
as simulações divergem durante a década de 1970 e não têm nenhuma
sobreposição hoje. A temperatura global observada também começa a cair fora
do envelope das simulações totalmente naturais na década de 1970.
Este exercício foi repetido usando muitos modelos climáticos

diferentes, com o mesmo resultado qualitativo: não é possível
simular com precisão a evolução do clima nos últimos 30 anos sem
levar em conta a entrada humana de aerossóis de sulfato e gases
de efeito estufa. Esta é uma (mas não a única) razão importante
pela qual quase todos os cientistas climáticos hoje acreditam que a
influência do homem no clima surgiu do ruído de fundo da
variabilidade natural. Mas a principal razão continua sendo a física
elementar que Arrhenius usou para prever a resposta global ao
aumento dos gases de efeito estufa, muito antes da era do
computador.
5
As consequências
T
Projeções baseadas em modelos climáticos sugerem que o globo

continuará a aquecer outros 3–7°F no próximo século. Isso é
semelhante à mudança de temperatura que alguém poderia
experimentar ao se mudar, digamos, de Boston para a Filadélfia.
Espera-se que o aquecimento de regiões já quentes – os trópicos – seja
um pouco menor do que o aquecimento médio global, enquanto o
aquecimento de regiões frias como o ártico é projetado para ser maior,
um sinal já claramente perceptível nas medições de temperatura
global. As temperaturas noturnas estão aumentando mais
rapidamente do que as temperaturas diurnas, e a temperatura nos
continentes está aumentando mais rapidamente do que nos oceanos,
consistente com a teoria e os modelos elementares.
Isso é realmente tão ruim? Com toda a publicidade negativa sobre o
aquecimento global, é fácil ignorar os benefícios: será preciso menos
energia para aquecer edifícios, terras anteriormente inférteis de altas
latitudes podem começar a produzir colheitas e haverá menos sofrimento
devido às ondas de frio debilitantes. Aumento de CO2também deve fazer
com que algumas culturas cresçam mais rapidamente, até o ponto em que
seu crescimento será limitado pelo fornecimento de nutrientes. Do lado
negativo, haverá ondas de calor mais frequentes e intensas, os custos de ar
condicionado aumentarão, áreas anteriormente férteis nos subtrópicos
38 capítulo 5
pode tornar-se estéril e as pragas podem afetar seriamente a

vegetação natural e as plantações.
Portanto, haverá vencedores e perdedores, mas o mundo realmente
sofrerá na rede? Mesmo que as mudanças que estamos provocando sejam
maiores do que as que o globo experimentou nos últimos milhares de anos,
elas são menores do que as grandes oscilações naturais entre eras glaciais
e períodos interglaciais, aos quais a Terra e até os seres humanos
sobreviveram.
A diferença agora, em poucas palavras, é a civilização, que se
desenvolveu durante um período de excepcional estabilidade climática nos
últimos 7.000 anos. Enquanto nossos ancestrais distantes tiveram que lidar
com um aumento do nível do mar de cerca de 400 pés em apenas 8.000
anos ou mais, levando ao desenvolvimento da civilização, a sociedade
humana desde então se adaptou perfeitamente ao clima atual, tanto que
apenas três Um aumento de 30 centímetros no nível do mar (pequeno para
os padrões das mudanças geologicamente recentes) deslocaria cerca de
100 milhões de pessoas. A agricultura e a pecuária também estão
sintonizadas com o clima atual, de modo que mudanças comparativamente
pequenas na precipitação e na temperatura podem exercer pressão
considerável sobre governos e sistemas sociais cujas falhas em responder
podem levar à fome, doenças, emigrações em massa, instabilidade política
e conflitos armados. .
O aumento do nível do mar está entre as consequências potenciais mais graves do
aquecimento global. Durante o auge da última era glacial, o nível do mar estava cerca
de 120 metros mais baixo do que hoje, pois enormes quantidades de água estavam
retidas nas grandes camadas de gelo continentais. Hoje, quase todo o gelo terrestre
está contido nas camadas de gelo da Groenlândia e da Antártica. À medida que as
regiões polares esquentam, é possível que partes dessas camadas de gelo derretam,
aumentando o nível do mar. Medições de satélite altamente detalhadas e precisas do
gelo da Groenlândia mostram que sua espessura está realmente aumentando no
interior, mas
As consequências 39
afinamento nas margens; na rede, há perda significativa de gelo. Nos

últimos anos, houve grandes aumentos no derretimento da superfície do
manto de gelo da Groenlândia no verão. Existem também padrões de
aumento e diminuição do gelo antártico, mas parece estar diminuindo no
geral. A água derretida da superfície do manto de gelo da Groenlândia está
chegando ao fundo do gelo, possivelmente permitindo que o gelo flua mais
rapidamente em direção ao mar. Nossa compreensão da física do gelo sob
pressão é pobre e, portanto, é difícil prever como o gelo responderá ao
aquecimento. Se toda a calota de gelo da Groenlândia derretesse, o nível do
mar aumentaria cerca de 22 pés, inundando muitas regiões costeiras,
incluindo grande parte do sul da Flórida e a parte baixa de Manhattan. Onze
das quinze maiores cidades do mundo estão localizadas em estuários
costeiros e todas seriam afetadas. Graças aos padrões variáveis de ventos
e temperatura do oceano, a mudança do nível do mar é variável em todo o
planeta, então algumas regiões podem experimentar um aumento maior
do que outras. Além disso, o aumento do nível do mar exacerbaria os
efeitos das ressacas das tempestades, que ocorreriam com mais frequência
e inundariam áreas maiores.
Outros perigos estão à espreita. Meus colegas e eu mostramos que os
furacões devem se tornar mais intensos e produzir muito mais chuva à
medida que o planeta esquenta, e as observações estão começando a
mostrar essas tendências. A temporada de furacões no Atlântico de 2005 foi
a mais ativa nos 150 anos registrados, correspondendo ao calor recorde do
Atlântico tropical. O Katrina, que causou a maior tempestade na história dos
Estados Unidos, custou mais de US$ 200 bilhões e custou pelo menos 1.200
vidas. A temporada de 2017 no Atlântico foi uma das mais destrutivas já
registradas, causando mais de US$ 300 bilhões em danos. O recorde
histórico de velocidade do vento em um ciclone tropical foi estabelecido
pelo tufão Haiyan em 2013, apenas para ser quebrado pelo furacão Patricia
em 2015. O furacão Sandy de 2012 teve o maior diâmetro de qualquer
tempestade atlântica já registrada,
40 capítulo 5
e o furacão Irma de 2017 estabeleceu o recorde mundial de intensidade

sustentada de categoria 5, enquanto o furacão Harvey — no mesmo mês —
produziu mais chuva do que qualquer furacão na história dos Estados
Unidos. Globalmente, os ciclones tropicais causam miséria e perda de vidas.
O furacão Mitch matou mais de 10.000 pessoas na América Central em 1998
e, em 1970, uma única tempestade tirou a vida de cerca de 300.000 pessoas
em Bangladesh. Mudanças substanciais na atividade dos furacões não
podem ser descartadas como meras perturbações climáticas às quais nos
ajustaremos facilmente.
A teoria básica e os modelos apontam para outro resultado
consequente de alguns graus de aquecimento: mais inundações e
secas. Isso acontece porque a quantidade de vapor de água no ar
aumenta exponencialmente com a temperatura: um aumento de 7°F
na temperatura aumenta a concentração de vapor de água em 25%.
Pode-se supor que a água adicional subindo nas nuvens produziria um
aumento proporcional na quantidade de chuva que cai delas. Mas o
vapor de água condensado aquece a atmosfera e, no grande esquema
das coisas, isso deve ser compensado pela perda de calor por radiação.
No entanto, a quantidade de perda de calor por radiação aumenta
apenas lentamente com a temperatura, de modo que o aquecimento
total por condensação também deve aumentar lentamente. A teoria e
os modelos climáticos resolvem esse enigma tornando mais forte a
chuva em lugares que já estão úmidos e, ao mesmo tempo,
aumentando a intensidade, duração ou extensão geográfica das secas.
Assim, os perigos gêmeos de inundação e seca aumentam
substancialmente em um mundo em aquecimento, e os registros
climáticos mostram que isso está acontecendo.
O desenvolvimento de escassez crônica de alimentos e água em
lugares que já possuem climas marginais, como o Oriente Médio, pode
facilmente levar à desestabilização política. O Departamento de Defesa
dos EUA, em sua Defesa Quadrienal de fevereiro de 2010
As consequências 41
Review, resume sucintamente esses riscos: A mudança climática pode

ter impactos geopolíticos significativos em todo o mundo, contribuindo
para a pobreza, a degradação ambiental e o enfraquecimento adicional
de governos frágeis. A mudança climática contribuirá para a escassez
de alimentos e água, aumentará a propagação de doenças e poderá
estimular ou exacerbar a migração em massa. Além disso: Embora a
mudança climática por si só não cause conflito, ela pode atuar como
um acelerador de instabilidade ou conflito, sobrecarregando
instituições civis e militares em todo o mundo. Além disso, eventos
climáticos extremos podem levar a demandas crescentes de apoio de
defesa às autoridades civis para assistência humanitária ou resposta a
desastres nos Estados Unidos e no exterior.
É particularmente preocupante contemplar tais resultados à luz
das evidências de que variações climáticas menores e naturais
desde o final da última era glacial debilitaram e, em alguns casos,
destruíram civilizações em lugares como a Mesopotâmia, América
Central e do Sul e a região sudoeste do que é hoje os Estados
Unidos.
Além dos impactos diretos no clima, o dióxido de carbono emitido pelas
atividades humanas apresenta outro perigo: à medida que as
concentrações atmosféricas de dióxido de carbono aumentam, cerca de um
quarto do excesso de gás é absorvido pelo oceano, aumentando sua acidez.
Desde o início da Revolução Industrial, a água do oceano tornou-se 30%
mais ácida. Entre outros problemas potenciais, o aumento da acidez
compromete a capacidade de uma ampla variedade de organismos
marinhos de formar e manter conchas de carbonato de cálcio. Esses
organismos são essenciais para a cadeia alimentar: nós ameaçamos seu
bem-estar por nossa própria conta e risco. Declínios na taxa de produção de
carbonato de cálcio também limitam a capacidade dos oceanos de absorver
nosso CO2emissões, levando a taxas mais rápidas de aumento nas
concentrações atmosféricas.
42 capítulo 5
As mudanças que ocorrem agora no clima da Terra e na química da

atmosfera e dos oceanos são agora tão profundas que, em 2016, um
grupo de geólogos especialistas recomendou ao Congresso Geológico
Internacional que o período desde cerca de 1950 fosse designado
como uma nova época geológica - o Antropoceno em que o registro
geológico é significativamente influenciado pela atividade humana.
Ao pressionar o clima e a geoquímica dos oceanos com tanta

força e rapidez, também devemos ter cuidado com nossa própria
ignorância coletiva sobre como o sistema climático funciona.
Talvez os mecanismos de feedback negativo que não
consideramos ou subestimamos entrem em ação, poupando-nos
de consequências debilitantes. Por outro lado, feedbacks positivos
pouco compreendidos ou imprevistos podem piorar as coisas do
que esperamos. Somos humilhados por um sentimento de
ignorância. Por exemplo, embora tenhamos entendido que as
grandes eras glaciais foram causadas por mudanças lentas e
previsíveis na órbita e rotação da Terra, não entendemos os
súbitos saltos climáticos revelados pelo registro do núcleo de gelo
e estamos preocupados que saltos semelhantes possam ser parte
do nosso futuro.
6
Comunicando ciência do clima
C
A ciência prossegue testando e descartando ou refinando hipóteses

continuamente, um processo muito auxiliado pela disposição naturalmente
cética dos cientistas. A maioria de nós é movida pela paixão de
compreender a natureza, e isso nos obriga a ser imparciais em relação a
ideias prediletas. O partidarismo — qualquer que seja sua origem —
provavelmente será detectado por nossos colegas e prejudicará nossa
credibilidade, a verdadeira essência do negócio. Compartilhamos uma fé -
justificada pela experiência - de que, no final das contas, há verdades a
serem encontradas, e aqueles que se apegam, por motivos emocionais ou
ocultos, a ideias erradas serão julgados pela história de acordo. Aqueles
que virem a luz cedo serão considerados visionários.
Embora os cientistas individuais sejam propensos a todo o espectro
de falhas humanas, o esforço científico como um todo é inerentemente
conservador. Os artigos que os cientistas enviam para periódicos
respeitados devem primeiro ser revisados, geralmente anonimamente,
por seus pares. Este é apenas o primeiro passo no controle de
qualidade e pode resultar em recomendações de mudanças ou na
rejeição total. Uma vez publicada, a pesquisa está sujeita à revisão
crítica por outros cientistas, geralmente em proporção ao significado
potencial do trabalho. Os resultados são reprodutíveis? Os resultados
estão de acordo com as medições existentes? Eles tornam testável
46 Capítulo 6
previsões? Uma maneira de um cientista jovem e promissor

ganhar reputação é refutar alguma parte aceita do cânone
científico; esta é uma proteção importante contra o fenômeno
onipresente do pensamento de grupo.
Assim, a ciência avança principalmente por uma série de passos vacilantes,
dois para frente e um para trás, à medida que as ideias são testadas, refutadas e
refinadas. Em raras ocasiões, verdadeiras revoluções ocorrem e grandes pedaços
de sabedoria aceita devem ser descartados ou revisados.
Por mais que esse processo tenha servido à sociedade, ele geralmente não
combina bem com o jornalismo contemporâneo, no qual o desejo de vender
histórias muitas vezes eleva o provisório ao sensacional. Isso é especialmente
evidente na área médica, onde trabalhos de pesquisa relatando novas
descobertas sobre, digamos, o efeito da dieta na saúde são frequentemente
aproveitados e alardeados por uma imprensa ansiosa, apenas para serem
refutados por estudos de acompanhamento. Em sua busca para publicar o
drama de dogmas concorrentes, a mídia em grande parte ignora os principais
cientistas cujas hesitações tornam a cópia maçante.
Em parte como uma tentativa de neutralizar esse efeito de gangorra, os

cientistas do clima desenvolveram uma maneira de se comunicar com o
público e, ao mesmo tempo, comparar notas e testar as ideias uns dos
outros. Chamado de Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas
(IPCC), ele produz um resumo detalhado do estado da ciência
aproximadamente a cada quatro anos. O relatório mais recente, o quinto da
série, foi divulgado em 2013 e 2014. Embora longe de ser perfeito, o IPCC
envolve cientistas sérios do clima de vários países e tem feito um excelente
trabalho de transmissão de conhecimento atualizado.
Os relatórios do IPCC são francos sobre o que sabemos e onde pensamos que
estão as incertezas. Certas descobertas não estão em disputa, nem mesmo entre
aqueles que geralmente são céticos quanto ao risco climático:
• As concentrações atmosféricas dos principais gases do efeito estufa –

dióxido de carbono, metano, ozônio e óxido nitroso – estão aumentando,
impulsionadas pela queima de combustíveis fósseis e biomassa. Carbono
Comunicando ciência do clima 47
o dióxido de carbono aumentou de seu nível pré-industrial de cerca de

280 partes por milhão para cerca de 405 partes por milhão hoje, um
aumento de cerca de 45%. A partir dos registros de núcleos de gelo, é
evidente que os níveis atuais de CO2estão mais altas do que nos
últimos 800.000 anos.
• As concentrações de alguns aerossóis aumentaram devido à

atividade industrial.
• A temperatura média da superfície da Terra aumentou cerca de
1,5 ° F no século passado, com a maioria dos aumentos ocorrendo
entre 1920 e 1950, e novamente começando por volta de 1975. O ano
de 2016 foi o mais quente no registro instrumental até agora, seguido
de perto por 2015 e 2014.
• O nível médio global do mar aumentou cerca de 8,4 polegadas desde 1880. Um pouco
mais de uma polegada desse aumento ocorreu durante a última década. A elevação do
nível do mar não é, no entanto, globalmente uniforme e está subindo mais rápido em
alguns lugares e mais devagar em outros.
• A extensão geográfica média anual do gelo marinho ártico diminuiu

de 15% a 20% desde que as medições por satélite começaram em 1978.
• A acidez da água do mar aumentou cerca de 30% desde o início

da era industrial.
• A temperatura média global é agora maior do que em qualquer outro momento, pelo
menos, nos últimos 500 anos.
• A maior parte da variabilidade da temperatura média global ao longo do

século passado foi causada pela variabilidade da produção solar, grandes
erupções vulcânicas e aerossóis antropogênicos de sulfato e gases de efeito
estufa.
• O dramático aumento da temperatura média global nos últimos 30 anos

pode ser atribuído principalmente ao aumento das concentrações de gases
de efeito estufa e ao nivelamento ou leve declínio dos aerossóis de sulfato.
48 Capítulo 6
Há uma segunda categoria de descobertas com a qual a maioria – mas não
todos – os cientistas do clima concordam:
• A menos que sejam tomadas medidas para reduzir as emissões de gases

de efeito estufa, a temperatura média global continuará a aumentar. O
aumento será entre 2,5 e 9°F no próximo século, dependendo das
incertezas e de quanto gás de efeito estufa é produzido.
• Como resultado da expansão térmica da água do mar e do derretimento das
calotas polares, o nível do mar aumentará de 7 a 23 polegadas no próximo
século, embora o aumento possa ser ainda maior se grandes mantos de gelo
continentais se tornarem instáveis.
• A precipitação continuará a concentrar-se em eventos mais intensos, mas

menos frequentes.
• A incidência, intensidade e duração tanto das cheias como das

secas irão aumentar.
• É provável que a frequência dos furacões mais intensos aumente
consideravelmente, e os furacões produzirão mais chuvas e, portanto,
inundações de água doce. A combinação de intensidade crescente e
aumento do nível do mar prenuncia o aumento das inundações costeiras
por tempestades.
• A acidez da água do mar continuará aumentando.
Mesmo que pudéssemos ter certeza sobre o aumento de gases de efeito

estufa e aerossóis, estimar seu efeito líquido sobre a humanidade é uma
tarefa extremamente complexa, colocando estimativas incertas de custos e
benefícios contra os custos de reduzir as emissões de gases de efeito
estufa. Não temos certeza de quais mudanças estão reservadas e devemos
ter cuidado com as surpresas climáticas. Mesmo que adotássemos a visão
extremada de que as mudanças climáticas projetadas seriam
principalmente benéficas, poderíamos estar inclinados a fazer sacrifícios
como uma apólice de seguro contra surpresas potencialmente prejudiciais.
7
Nossas opções
CH
O
A mudança climática global nos apresenta desafios sem precedentes. Como

a ciência não pode fazer mais do que estimar um amplo envelope de
resultados possíveis, do benigno ao catastrófico, a sociedade deve tratar o
problema como um problema de avaliação e gerenciamento de riscos. Em
um extremo, poderíamos optar por não fazer nada e apostar em um
resultado benigno. Mas se estivermos errados, vamos sobrecarregar nossos
netos e seus descendentes com enormes problemas. Por outro lado,
poderíamos fazer sérios sacrifícios econômicos e outros sacrifícios tangíveis
que poderiam ser desnecessários. Infelizmente, esperar muito mais para
ver o rumo que as coisas tomarão não é uma opção viável, pois leva
milhares de anos para o CO2níveis voltem ao normal assim que as emissões
cessarem. No momento em que as consequências da mudança climática se
tornarem inequivocamente claras, quase certamente será tarde demais
para fazer muito sobre os problemas potencialmente enormes.
Cientistas, engenheiros e economistas não podem fazer mais do

que formular opções para lidar com os riscos. Cabe à sociedade como
um todo decidir qual combinação de opções implantar. Esta é uma
decisão terrivelmente difícil porque os custos podem ser altos e
aqueles que os pagam provavelmente não serão beneficiários sérios
de suas próprias ações. De fato, há poucos, se houver, históricos
52 Capítulo 7
exemplos de civilizações que conscientemente fazem sacrifícios em nome

de descendentes de duas ou mais gerações removidas.
As opções para lidar com a mudança climática se enquadram em
três grandes categorias: reduzir as emissões de gases de efeito estufa
(mitigação), aprender a conviver com as consequências (adaptação) e
contornar os problemas produzidos pelos gases de efeito estufa
(geoengenharia).
Dessas três opções, a mitigação tem o efeito mais direto sobre o clima
porque ataca a fonte do problema. Embora possam ser caros, alguns
aspectos da mitigação podem valer a pena de qualquer maneira. Por
exemplo, os consumidores podem gastar dinheiro extra em um carro de
alta eficiência se o excesso de custo for pago em economia de combustível
ao longo de alguns anos. Da mesma forma, os custos de construção ou
modernização de edifícios para economizar energia também podem ser
pagos em pouco tempo. Tais medidas de conservação não apenas
ajudariam a reduzir as emissões, mas também se mostrariam
economicamente benéficas para os consumidores.
Mas, dado o crescimento esperado nas economias de países em
desenvolvimento, como China e Índia, a conservação por si só não pode começar
a reduzir as emissões de gases de efeito estufa para níveis seguros. A experiência
tem mostrado inequivocamente que o rápido crescimento econômico só pode
ser alcançado com grandes aumentos no consumo de energia per capita. O alívio
da pobreza extrema das nações pobres é, obviamente, uma meta altamente
desejável, mas também parece ser uma condição necessária para a redução do
crescimento populacional, que é um fator-chave do crescimento energético.
Assim, os problemas globais de clima, energia, pobreza e população estão
inextricavelmente ligados.
Felizmente, os meios de descarbonizar a energia estão à mão. O

crescimento da energia solar e eólica nas últimas décadas foi realmente
impressionante, e o preço dessas fontes de energia caiu à medida que a
demanda aumenta e a tecnologia melhora. Mesmo assim,
Nossas opções 53
solar, eólica e hidrelétrica fornecem apenas 8% da energia elétrica

global hoje, e a maioria dos especialistas em energia acredita que a
intermitência inerente dessas fontes limitará sua penetração no
mercado a 30-40%, impedindo verdadeiros avanços nas tecnologias de
armazenamento e transmissão de energia.
A fissão nuclear fornece cerca de 11% da energia elétrica global,
mas hoje depende inteiramente de reatores de água leve que operam
em alta pressão e produzem lixo radioativo. Mesmo assim, a fissão
nuclear é de longe a forma mais segura de energia que a humanidade
já produziu, com mortalidade por quilowatt-hora gerado menor do que
qualquer outra fonte de energia, incluindo solar e eólica. Embora muito
se fale de eventos como o da instalação de Fukushima no Japão,
acidentes petroquímicos provocados pelo terremoto e tsunami
mataram muitos, enquanto nenhuma morte resultou da liberação de
material radioativo de Fukushima. De fato, estima-se que a fissão
nuclear tenha salvado cerca de 1,8 milhão de vidas ao substituir os
combustíveis fósseis, cuja combustão é fonte de inúmeros problemas
de saúde.
No entanto, a tecnologia nuclear avançou significativamente desde que os
reatores de água leve foram introduzidos há mais de meio século. Os reatores
avançados operam à pressão ambiente e são passivamente seguros, de modo
que são inerentemente incapazes de derreter. Eles queimam combustível com
muito mais eficiência, resultando em maior produção de energia por unidade de
entrada de combustível e muito menos resíduos radioativos. Eles são muito mais
benignos para o meio ambiente do que os solares ou eólicos, exigindo muito
menos terra, e muitos dos novos projetos requerem muito pouca água para
resfriamento.
A experiência real em países como a Suécia e a França mostra que o

poder de fissão pode ser aumentado para fornecer uma grande fração
da energia elétrica em apenas 15 anos.1O que falta agora mais do que
qualquer outra coisa é vontade política.
54 Capítulo 7
Outra estratégia de mitigação é reduzir o efeito das emissões por

meio da captura e armazenamento de seus componentes de gases de
efeito estufa. Essa tecnologia existe hoje, mas atualmente estima-se
que aumente o custo da energia produzida em 20% a 90%. Há alguma
esperança de que os desenvolvimentos tecnológicos possam reduzir
esses custos. Capturar carbono em sua fonte industrial talvez seja a
melhor de todas as soluções se puder ser feito economicamente,
porque os combustíveis fósseis são tão abundantes e acessíveis e
porque já existe uma extensa infraestrutura para produzi-los e
distribuí-los. Também é possível capturar CO2diretamente da
atmosfera, mas atualmente é muito mais caro porque as
concentrações atmosféricas do gás são muito menores do que nas
fontes de emissão.
A implementação de captura e armazenamento de carbono, veículos e
edifícios de maior eficiência e outras medidas de mitigação podem ser
aceleradas por uma variedade de ações governamentais, como impostos
sobre carbono, políticas de cap-and-trade e subsídios para energia livre de
carbono. Mas aqui o problema de reduzir as emissões está intimamente
ligado à política partidária. À primeira vista, parece haver pouco terreno
comum entre aqueles que se opõem visceralmente a qualquer ação do
governo que aumente o custo da energia e aqueles determinados a reduzir
as emissões, mesmo que isso prejudique tangivelmente a economia. Mas,
em uma inspeção mais detalhada, torna-se evidente que nosso fracasso em
migrar dos combustíveis fósseis se deve tanto à interferência do governo
nos mercados livres quanto aos excessos do capitalismo laissez-faire. O
governo dos EUA fornece bilhões de dólares em subsídios anuais para as
indústrias de carvão, petróleo e gás natural. Reduzir ou eliminar esses
subsídios liberaria os mercados, tornaria as fontes alternativas de energia
mais competitivas e motivaria as empresas de energia a desenvolver
alternativas mais limpas. Os princípios do livre mercado não permitem
Nossas opções 55
empresas repassem parte de seus custos para outras empresas, mas os

custos de saúde da mineração e combustão de carvão sozinhos são
estimados em $ 65-185 bilhões anualmente.2Atualmente, esses custos
devem ser pagos pelos contribuintes de planos de saúde privados e pelo
contribuinte, por meio de planos de saúde financiados pelo governo. Em
um verdadeiro sistema de livre iniciativa, todas as empresas cobririam seus
custos internos e externos. Insistir para que a indústria de energia o faça
também favoreceria naturalmente alternativas mais limpas.
Enquanto os custos de mitigação recaem principalmente sobre os
maiores emissores de gases de efeito estufa, os custos de adaptação são
mais amplamente distribuídos pelo mundo. Por exemplo, Kiribati, uma
nação insular de baixa altitude no Pacífico, com uma população de pouco
mais de 110.000 habitantes, está ameaçada pelo aumento do nível do mar,
e o atual governo planeja começar a transferir toda a população para Fiji em
2020.3No outro extremo, países como a Rússia e o Canadá podem lucrar
com um clima mais quente. Mas a maioria das nações precisará se adaptar
às mudanças climáticas, envolvendo medidas que vão desde a substituição
de culturas até o reforço de paredes marítimas e diques e planejamento
para mudanças nas demandas e suprimentos de água e alimentos.
Uma questão chave, mas complexa, são os custos e benefícios
relativos de adaptação e mitigação, todos os quais devem ser
estimados em um ambiente de considerável incerteza. Uma estratégia
ideal, sem dúvida, envolverá fazer alguns dos dois.
A terceira abordagem, a geoengenharia, busca combater ativamente o
aquecimento induzido pelos gases do efeito estufa. As propostas
destinadas a resfriar a Terra se concentram principalmente no
gerenciamento da quantidade líquida de radiação solar que o planeta
absorve, aumentando a refletividade (albedo) da superfície e da atmosfera.
Uma técnica popular envolve a injeção de quantidades modestas de enxofre
na estratosfera, resultando na formação de aerossóis de sulfato que
refletem a luz solar e, assim, resfriam o sistema climático. A tecnologia
56 Capítulo 7
para fazer isso existe hoje, e o custo de fazê-lo é pequeno o suficiente para
que uma pequena nação ou até mesmo um indivíduo rico possa fazê-lo.
Mas existem muitos problemas técnicos, legais e políticos com o
gerenciamento da radiação solar. No lado técnico, resfriar a temperatura
média da superfície de volta a algum ponto desejado (digamos, o suficiente
para evitar o aumento prejudicial do nível do mar) enquanto deixa as
concentrações atmosféricas de CO2inabalável não necessariamente
repararia outros aspectos importantes do sistema climático. Em particular,
cancelar um efeito radiativo de ondas longas (aquecimento dos gases de
efeito estufa) com uma correção de ondas curtas (refletindo a radiação
solar) não restaura necessariamente outras variáveis além da temperatura.
Por exemplo, trazer a temperatura de volta a algum nível desejado quase
certamente resultaria em uma redução da precipitação global. Além disso, a
radiação solar de engenharia não faz nada para resolver o CO2- acidificação
induzida dos oceanos que pode estar entre as consequências mais graves
das emissões de gases de efeito estufa. Além disso, qualquer entidade, seja
um indivíduo ou uma nação, que empreenda a geoengenharia o faria
dentro de uma estrutura legal pouco desenvolvida, deixando-a exposta a
ações legais ou mesmo militares. Por todas essas razões, a maioria
daqueles cujo trabalho se concentra na geoengenharia a considera uma
opção a ser desenvolvida e depois guardada no bolso traseiro coletivo, para
ser usada apenas se os efeitos das mudanças climáticas se tornarem
catastróficos.
8
A política em torno da mudança
climática global
T
Especialmente nos Estados Unidos, o debate político sobre as

mudanças climáticas globais polarizou-se no eixo conservador-
liberal há algumas décadas.
Embora tenhamos isso como certo agora, não é óbvio por que as fichas
caíram da maneira que caíram. O Partido Republicano tem um histórico
respeitável na proteção do meio ambiente, desde a transferência do Vale de
Yosemite para a Califórnia por Abraham Lincoln, até o estabelecimento da
Agência de Proteção Ambiental de Richard Nixon e a assinatura da Lei do Ar
Limpo, até a forte defesa de Ronald Reagan do Protocolo de Montreal, que
buscava proteger a camada de ozônio, e o apoio de George HW Bush à
Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima e às
históricas emendas de 1990 à Lei do Ar Limpo. Pode-se facilmente imaginar
conservadores adotando políticas climáticas que estejam em harmonia com
outras ações que eles gostariam de ver. Os conservadores costumam ser
fortes defensores da energia nuclear, e poucos podem ficar felizes com
nossa dependência parcial do petróleo estrangeiro. Os conservadores
também não podem se sentir confortáveis com os subsídios dos
contribuintes aos combustíveis fósseis ou a absorção das externalidades do
carvão no preço dos cuidados de saúde. O combate às mudanças climáticas
oferece oportunidades de negócios que os conservadores deveriam
60 Capítulo 8
abraçar. Os Estados Unidos são conhecidos por sua inovação

tecnológica e devem ter vantagem em ganhar dinheiro com qualquer
mudança global na tecnologia de produção de energia: considere a
perspectiva de vender veículos de alta eficiência, geração elétrica e
tecnologia de captura e sequestro de carbono para a China. economia
em expansão. Mas nada disso aconteceu. De fato, a sabedoria
convencional entre os republicanos mudou nos últimos anos de
questionar a economia das propostas de política climática (uma
postura comparativamente centrista) para um ceticismo cada vez mais
estridente sobre a própria ciência do clima. A retirada dos EUA do
Acordo de Paris em 2017 efetivamente cedeu um mercado potencial de
US$ 6 trilhões em energia livre de carbono para a China, uma ação que
os conservadores logo verão como uma loucura econômica de
primeira ordem.
As contradições também abundam na esquerda política. Uma
redução significativa nas emissões de gases de efeito estufa exigirá
uma mudança significativa nos meios de produção de energia,
bem como medidas de conservação. Mas alternativas como a
energia nuclear são vistas com profunda ambivalência pela
esquerda, e apenas alguns ambientalistas começaram a repensar
sua oposição visceral a ela. Se não fosse pela oposição verde, os
Estados Unidos hoje poderiam derivar a maior parte de sua
eletricidade de fontes nucleares, como a França faz. Assim, os
ambientalistas devem aceitar alguma medida de responsabilidade
pelo problema ambiental mais crítico de hoje. De fato,
É importante observar aqui que, ao não desenvolver e implantar

nova tecnologia nuclear, os países desenvolvidos estão, ironicamente,
A política em torno da mudança climática global 61
colocando o mundo em maior risco de terrorismo nuclear. A Rússia e a

China estão atualmente construindo reatores baseados na antiga
tecnologia de água leve e vendendo-os ou alugando-os no exterior,
aumentando a proliferação de material físsil vulnerável. Nações como os
Estados Unidos não podem impedir isso por decreto, mas poderiam
superar a Rússia e a China desenvolvendo alternativas mais seguras,
baratas e, portanto, mais atraentes para vender a seus clientes.
A lição importante aqui é que as questões globais de clima,
pobreza, energia, segurança nacional e prosperidade nacional
estão unidas e não podem mais ser contempladas separadamente.
A pesquisa climática tem sido vítima de um fenômeno perturbador: o
uso de técnicas avançadas de marketing para desacreditar as descobertas
científicas que podem levar a um comportamento regulatório e do
consumidor desfavorável a determinados interesses comerciais. Um dos
primeiros exemplos foi a campanha altamente bem-sucedida empreendida
pela indústria do tabaco para persuadir os consumidores de que fumar traz
pouco ou nenhum risco à saúde. Tais campanhas capitalizam a disposição
equívoca dos cientistas e o gosto dos jornalistas pela controvérsia para
semear a dúvida em grande escala.1Não foi difícil persuadir os viciados em
nicotina de que os alarmes disparados eram fabricados por cientistas
corruptos e incompetentes em conluio com benfeitores de tendência
socialista. A campanha atrasou em cerca de 30 anos a resposta pública às
evidências científicas que ligavam o tabagismo ao câncer, evidências que se
tornaram fortes no início dos anos 1950. Ao fazer isso, a campanha pró-
tabagismo custou muitos milhões de vidas.
A campanha para desacreditar a ciência do clima remonta pelo menos

ao início dos anos 1990. Por exemplo, em 1991, a Western Fuels Association
estabeleceu o Conselho de Informação para o Meio Ambiente (ICE) para
“demonstrar que um programa de conscientização da mídia baseado no
consumidor pode mudar positivamente as opiniões
62 Capítulo 8
de uma população selecionada sobre a validade do aquecimento global”.2O

Conselho planejou uma campanha publicitária que “atacaria diretamente os
proponentes do aquecimento global, relatando evidências irrefutáveis do
contrário, fornecidas por um porta-voz crível” e “atacaria os proponentes
por meio da comparação do aquecimento global com instâncias históricas
ou míticas de melancolia e desgraça. ” A campanha visava especificamente
homens mais velhos e menos instruídos e mulheres mais jovens e de baixa
renda. Pesquisas de mercado conduzidas sob os auspícios do ICE sugeriram
que o público confia mais em fontes técnicas do que em políticos ou
representantes da indústria, então o ICE procurou cientistas céticos em
relação à ideia de que a mudança climática representa um risco
significativo. Dentro de qualquer empreendimento científico sempre há
dissidentes, e eles desempenham um papel importante na introspecção
constante que ajuda a afastar o pensamento de grupo e outros perigos
para o progresso. Não é difícil para as organizações extracientíficas
amplificar essas vozes dissidentes para criar a ilusão de uma controvérsia
séria. Essa tática, muito auxiliada pela atração dos jornalistas pela
controvérsia, muitas vezes disfarçada de equilíbrio, tem sido
particularmente bem-sucedida em denegrir a ciência climática
convencional.
Outros componentes de uma campanha bem-sucedida para lançar
dúvidas sobre descobertas científicas incluem confundir incerteza com
ignorância, associar cientistas a extremistas e impugnar seus motivos,
e plantar a ideia romântica de que os dissidentes geralmente estão
certos, enquanto organizações científicas, como a Academia Nacional
de Ciências, muitas vezes estão errados. A maioria das pessoas,
quando se trata de sua saúde pessoal, nunca ignoraria o conselho de
97 médicos em favor de três. Mas, por meio da maravilhosa alquimia
do marketing, é possível fazer com que algumas pessoas façam
exatamente isso no domínio da ciência do clima.
A política em torno da mudança climática global 63
Existem outros obstáculos para uma abordagem sensata do

problema climático. Tivemos poucos e preciosos representantes no
Congresso com experiência ou interesse em ciência, e alguns dos
outros demonstram ativamente desprezo pelo assunto. Enquanto
continuarmos a eleger e nomear analfabetos científicos como James
Inhofe e Scott Pruitt, que acreditam que o aquecimento global é uma
farsa, seremos desencorajados a nos engajar em debates inteligentes
no nível político.
Pelo lado positivo, os governos de muitos países continuam a
financiar pesquisas climáticas, e muitas das incertezas críticas
sobre a mudança climática estão sendo lentamente reduzidas. Os
extremistas estão sendo expostos e relegados à margem, e se a
mídia parar de ampliar suas opiniões, seus homólogos políticos
não terão mais nada em que se apoiar. Quando isso acontece,
podemos começar a tratar seriamente do problema mais
complexo e talvez o mais importante já enfrentado pela
humanidade. Ao fazer isso, melhoraremos nossa economia e o
meio ambiente, desenvolvendo fontes de energia limpa que nos
levarão adiante por muitas gerações.
Notas
Capítulo 2: Física da Estufa
N
1. Uma nota de advertência: a metáfora da estufa é falha porque as estufas
reais funcionam principalmente impedindo que as correntes de convecção
carreguem o calor absorvido da luz solar, não evitando que o calor se
irradie de uma superfície.
N
Capítulo 3: Por que o problema climático é difícil
1. De fato, era bem compreendido no final do século XIX. Em 1897, o

químico sueco Svante Arrhenius publicou um artigo estimando que a
duplicação do CO atmosférico2aumentaria a temperatura da superfície da
Terra em 9–14°F.
2. A formação e o derretimento das camadas de gelo e até mesmo o movimento
dos oceanos e da atmosfera causam variações na rotação e na órbita da Terra,
mas são muito pequenas para realmente afetar o clima.
Capítulo 4: Determinando a influência da humanidade
1. O formato de taco de hóquei da curva de temperatura ao longo dos

últimos milhares de anos tornou-se uma espécie de ícone da mudança
climática antropogênica e tem sido fortemente criticado por muitos setores.
Mas análises repetidas dos dados de proxy subjacentes verificaram o básico
66 Notas
forma da curva de temperatura e mostraram que o último século de

aquecimento foi anormalmente pronunciado.
Capítulo 7: Nossas opções
1. Raymond Pierrehumbert, “Como descarbonizar? Olhe para a Suécia,”

Boletim dos Cientistas Atômicos, 72, nº. 2 (2016): 105–111.
2. Paul R. Epstein, Jonathan J. Buonocore, Kevin Eckerle, et al., “Full Cost
Accounting for the Life Cycle of Coal,”Anais da Academia de Ciências de
Nova York1219 (2011): 73–98.
3. Alex Pashley, “Presidente de Kiribati: a migração induzida pelo clima está a 5 anos de
distância,”Clima Home Notícias, 18 de fevereiro de 2016. http://www.climate
changenews.com/2016/02/18/kiribati-president-climate-posed-migration
- está a 5 anos de distância (acessado em 26 de abril de 2018).
Capítulo 8: A política em torno da mudança climática global
1. Por exemplo, o documento interno da Brown and Williamson Tobacco

Corporation, “Smoking and Health Proposal” (1969), afirma: “A dúvida é o nosso
produto, pois é o melhor meio de competir com o 'conjunto de fatos' que existe
no mente do público em geral. É também o meio de estabelecer uma
controvérsia”. Consulte http://legacy.library.ucsf.edu/tid/nvs40f00 (acessado em
18 de julho de 2012).
2. Conselho Internacional para o Meio Ambiente, “ICE Mission Statement,”
1991. Arquivos da American Meteorological Society, Boston, MA.
Leitura adicional
Beco, RBA máquina do tempo de duas milhas: núcleos de gelo, mudanças climáticas
abruptas e nosso futuro. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014. 248 pp. Um
olhar envolvente sobre o que aprendemos sobre a história do clima da Terra a partir da
análise de núcleos de gelo da Groenlândia e da Antártica, mostrando que o clima pode
mudar muito rapidamente. fu
Archer, D., e R. Pierrehumbert, eds.Os Papéis Aquecedores. Chichester,
Reino Unido: Wiley-Blackwell, 2013. 432 pp. Uma maravilhosa coleção dos
artigos mais importantes e influentes da história da ciência do clima.
Arqueiro, D.O longo degelo: como os humanos estão mudando o clima da Terra
fu
nos próximos 100.000 anos. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016. 200
pp. Uma visão geral convincente da ciência do clima e suas implicações para o
futuro de longo prazo do clima e da humanidade.
Diamante, j.Colapso: como as sociedades escolhem ou falham para ter sucesso.

Nova York: Penguin Books, 2011. 608 pp. Um relato fascinante de como as
civilizações do passado lidaram ou falharam em lidar com as crises ecológicas,
ambientadas no contexto de nosso tempo e do atual desafio climático.
Emanuel, KA “Ciência do Clima e Risco Climático: Uma Cartilha,” 2016. ftp://

texmex.mit.edu/pub/emanuel/PAPERS/Climate_Primer.pdf. Uma visão geral
abrangente, mas breve, das evidências das mudanças climáticas induzidas pelo
homem.
Houghton, J.Aquecimento Global: O Resumo Completo. Cambridge:

Cambridge University Press, 2015. 396 pp. Um texto complementar ao IPCC
68 Leitura adicional
relatório, apresenta uma visão geral completa da ciência do clima, incluindo

física do clima e climas passados, e também uma descrição útil dos modelos
climáticos e suas projeções.
Houser, T. e S. Hsiang.Riscos Econômicos das Mudanças Climáticas: Um

Prospecto Americano. Nova York: Columbia University Press, 2015. 384 pp.
Uma análise econômica detalhada dos custos monetários das mudanças
climáticas nos Estados Unidos, em muitos setores afetados, da agricultura
ao crime.
Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas. “Climate Change 2013, the

Physical Science Basis,” 2013. https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1. Um resumo
abrangente de evidências teóricas, de modelagem e observacionais das
mudanças climáticas.
Keith, D.Um Caso de Engenharia Climática.Boston: Boston Review Books;

Cambridge, MA: MIT Press, 2013. 220 pp. Um bom resumo das técnicas
propostas para mitigar as mudanças climáticas por meio da geoengenharia e um
argumento convincente para pelo menos considerar o uso dessas técnicas para
melhorar nossa condição.
Kolbert, E.A Sexta Extinção: Uma História Não Natural. Nova York: Picador, 2015. 336
pp. Uma visão geral altamente envolvente das extinções globais passadas e evidências
de que estamos entrando em um período de outra extinção semelhante.
Nordhaus, WDO Casino do Clima: Risco, Incerteza e Economia para um Mundo

em Aquecimento. New Haven: Yale University Press, 2015. 392 pp. Um
economista líder mundial explica por que agir agora acabará custando menos do
que esperar.
Oreskes, M., e EM Conway.Comerciantes de dúvidas: como um punhado de cientistas

obscureceu a verdade sobre questões como a fumaça do tabaco e o aquecimento
global. Nova York: Bloomsbury Press, 2011. 368 pp. Um relato fascinante de como
corporações e cientistas renegados usam técnicas avançadas de marketing para
divulgar mentiras prejudiciais.
Partanen, R., e JM Korhonen.Aposta climática: o ativismo antinuclear está colocando em

risco nosso futuro?Helsinki: Viestintätoimisto Cre8 Oy, 2017. 132 pp. Documenta a
campanha de medo da energia nuclear por parte do meio ambiente
Leitura adicional 69
ativistas mentais e como isso está impedindo a migração para energia livre de
carbono.
Pierrehumbert, RTPrincípios do Clima Planetário. Cambridge: Cambridge

University Press, 2011. 674 pp. Um texto abrangente sobre ciência climática
destinado a estudantes de pós-graduação iniciantes. Muito completo, este é o
melhor livro disponível neste nível.
Sobel, A.Surto de tempestade: furacão Sandy, nosso clima em mudança e

condições climáticas extremas do passado e do futuro. Nova York: Harper Wave,
2014. 336 pp. Adam Sobel apresenta um relato divertido, mas sóbrio, do furacão
Sandy no contexto da mudança climática global.

DOC-20230518-WA0003..en.pt

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DOC-20230518-WA0003..en.pt

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso

Nomes: Emanuel, Kerry A., 1955- autor.

Prefácio de Bob Inglis vii

1 O Mito da Estabilidade Natural 1

Neste trabalho escrito de forma bela e acessível, Emanuel nos

em relação a ideias prediletas. O partidarismo – qualquer que seja sua fonte –

provavelmente será detectado por nossos colegas e prejudicará nossa

credibilidade, o verdadeiro estoque do comércio.”

De nós — o público — Emanuel acerta perfeitamente: “Enquanto

Representante dos EUA (R-SC4, 1993–1999 e 2005–2011)

DesdeO que sabemos sobre as mudanças climáticasfoi escrito pela primeira

a escassez de alimentos leva ao aumento das pressões imigratórias que causam ou

exacerbam os conflitos armados.

Mas há sinais de que, aos poucos, o mundo se prepara para enfrentar o

Paris, uma tentativa séria de conter o aumento da temperatura global desde os

tempos pré-industriais abaixo de 2°C.

O que sabemos sobre as mudanças climáticas

Duas vertentes da filosofia ambiental percorrem o curso da

Essas duas ideias fundamentais — estabilidade cósmica e desordem

Em intervalos de tempo mais longos, o clima mudou ainda mais

O mito da estabilidade natural 5

temperatura era de cerca de 60 ° F, muito mais quente do que a média de hoje de

cerca de 30 ° F. Há também algumas evidências de que a Terra estava quase

totalmente coberta de gelo em várias épocas, cerca de 500 milhões de anos

atrás. Essas “terras bola de neve” alternavam com climas excepcionalmente

O que explica essas mudanças? Para os cientistas do clima, os

Na escala de tempo das eras glaciais, o clima parece extremamente sensível

O mito da estabilidade natural 7

Esta compensação pode não ter sido um acidente. Na década de 1960,

Claramente a vida alterou profundamente nosso clima. Nós, humanos,

Como mostra o esboço do capítulo anterior da história climática inicial do

A maioria dos sólidos e líquidos absorve grande parte da radiação que

dióxido (CO2, atualmente cerca de 405 moléculas para cada milhão de

Se o ar não estivesse em movimento, a concentração observada de

amortece o efeito de aquecimento e mantém a temperatura da superfície

É realmente surpreendente que, como o grande físico irlandês John

dobrar a concentração de CO2aumentaria a temperatura da superfície

Temperatura média global da superfície e CO2

Temperatura média global

grandes erupções vulcânicas, pode-se ver que a previsão de Arrhenius até

A física básica do clima é totalmente incontroversa entre os cientistas.1

duas semanas, o vapor de água atmosférico é rigidamente controlado pela

Por que o problema climático é difícil 21

gás de efeito estufa, porém, e assim o aumento da temperatura

preocupação são os aerossóis de sulfato, que são criados por meio de

Além das incertezas nas nuvens e nas partículas transportadas pelo ar

Por que o problema climático é difícil 23

de incerteza em atribuir as mudanças climáticas passadas e futuras às

sistemas físicos (provavelmente incluindo riachos), este não é o caso. À

O mesmo princípio se aplica se, em vez de duas folhas, tivermos uma

Por que o problema climático é difícil 25

Além da variabilidade natural e caótica do tempo e do clima,

do que uma semana específica no final do inverno, pode haver

Como podemos diferenciar as variações naturais do clima – livres e

Uma forma de perceber a diferença é aproveitar o fato de que o

A plotagem da temperatura média global derivada de medições

as proxies são imperfeitas, no entanto, e têm grandes margens de erro,

Embora as equações que representam os processos físicos e químicos

Determinando a influência da humanidade 31

invernos muito frios, por exemplo.

Além de algumas verificações simples como essas, no entanto, não

Determinando a influência da humanidade 33

aerossóis e gases de efeito estufa. Cada conjunto de simulações é