Universidade Joaquim Chissano

Disciplina: Filosofia

Tema: Teoria do conhecimento, Turma A , 3 º grupo

Discente: Derlei Paulino

Karina Luis

Leticia Uate

Quelve De Alexandre

Docente : Dra. Berta Solomone

Maputo, Março de 2022

Introdução

No presente trabalho, abordamos sobre a teoria do conhecimento filosófico com base no

pensamento filosófico de Hessen Johannes.

Teoria do conhecimento, é uma área da filosofia que estuda como o processo de

conhecimento acontece. Procura entender oque é conhecimento de um modo geral, sendo
este, um acto de entender, compreender, apreender algo por meio da experiencia ou
raciocino.

Possui como principais teorias: racionalismo, empirismo, ceptismo, fenomenologia e entre

outros.
Essência da filosofia

A teoria do conhecimento é uma disciplina filosófica. A palavra filosofia procede da

palavra grega e equivale ao amor a sabedoria ou mesmo que desejo de saber, de
conhecimento. Este significado etimológico da palavra é demasiado geral, para que se
possa extrair uma definição essencial. É necessário procurar outro método. Foi Guilherme
Dilthey quem pela primeira vez utilizou este método no seu ensaio sobre a essência da
filosofia.

Na definição essencial da filosofia, parece haver um círculo. Este processo parece estar
condenado ao fracasso. A dificuldade que se aponta, desaparece, se se atende ao facto de
que não partimos de uma conceito definido da filosofia, mas sim da definição geral que
toda a pessoa culta tem dela.

Desde o seu aparecimento, a humanidade tem sempre considerado como produtos

filosóficos do espírito. Tem visto nele a própria essência da filosofia. Se aprofundarmos
neles, encontraremos certos traços essenciais comuns apesar das suas diferenças.
Encontramos em todos eles uma tendência para universalidade, uma orientação para
totalidade dos objectos. A este se junta o segundo traço essencial comum. Atitude do
filósofo em frente da totalidade dos objectos é uma atitude intelectual, uma atitude do
pensamento. O filósofo trata de conhecer, de saber.

Como pontos essenciais da filosofia temos:

1° A orientação para a totalidade dos objectos

2° O carácter racional cognitivo desta orientação.

Tem se designado não sem razão, Sócrates como o criador da filosofia ocidental. Nele se
manifesta claramente a característica atitude teórica do espírito grego. Os seus pensamentos
e aspirações, dirigem – se a construção da vida humana sobre a reflexão, sobre o saber.
Sócrates, procura fazer de toda a acção humana, uma acção consciente, um saber. Procura
elevar a vida com todos os seus conteúdos a consciência filosófica.

A filosofia aparece se nos assim, em Sócrates e mais em Platão, como uma auto-reflexão
do espírito sobre os seus supremos valores teóricos e práticos, sobre os valores só
verdadeiro, do bom e do belo.

A filosofia de Aristóteles dirige – se de preferência para o conhecimento científico e seu

objecto, o ser.

Na base da sua filosofia encontra – se uma ciência universal do ser, ‘’a filosofia primeira’’

Ou metafísica como se intitulou mais tarde. Esta ciência ensina – nos a cerca da essência
das coisas, as conexões e o principio do ultimo da realidade. Se a filosofia socrática –
platónica pode caracterizar – se como uma concepção do espírito, devera dizer se de
Aristóteles que a sua filosofia se apresenta como uma concepção do universo.

A filosofia segundo a frase de Cícero, como a ‘’ Mestra da vida, a criadora das leis, o guia
de toda a virtude ‘’

Os sistemas de Descartes, Espinosa e LEIBNITZ, apresentam a filosofia claramente como

uma concepção do universo.

Kant, revive o tipo platónico, como a filosofia toma de novo o carácter de auto-reflexão, de
autocontenção do espírito. Não se limita a teoria do conhecimento, pois prossegue até
chegar a um fundamento crítico das restantes esferas do valor. Apresenta – se pois a
filosofia como a reflexão do espírito sobre si mesmo, como reflexão do homem culto sobre
a sua total conduta de valores.

Podemos dizer pois, em conclusão: a filosofia é uma tentativa do espírito humano para
chegar a uma concepção do universo por meio da auto-reflexão sobre as suas funções de
valores teóricos e práticos.

O conjunto das funções culturais, lança uma nova luz sobre o conceito essencial que
obtivemos da filosofia. Entre as funções superiores do espírito, e da cultura apontamos a
ciência, a arte, a religião e a moral. Se colocarmos em relação com ela, a filosofia, parece
distanciar – se da moral. A moral se refere ao lado prático do ser humano, a filosofia,
pertence completamente ao lado teórico do espírito humano.

A filosofia difere – se da ciência pois, a filosofia dirige – se ao seu conjunto, enquanto as

ciências especiais tem por objecto parcelas da realidade.

Que relação tem a filosofia com as duas restantes esferas da cultura, arte e religião?

Existe uma relação de afinidade entre estas 3 esferas da cultura pois estão ligadas a um
vínculo em comum que reside no seu objecto. Todas pretendem dar uma interpretação da
realidade, forjar uma concepção do universo.

Oque as distingue é a origem desta concepção. Enquanto que a concepção filosófica do

universo brota do conhecimento racional, a origem da concepção religiosa está na fé
religiosa.
A filosofia é também essencialmente distinta da arte. O artista e o poeta não criam a sua
obra com intelecto, mas sim, da totalidade das forças espirituais. O artista e o poeta
interpretam primordialmente um ser ou um processo particulares, dando indirectamente
uma interpretação conjunta do universo e da vida.

A filosofia tem duas faces: Uma dirige – se a religião e a arte e a outra dirige – se a ciência.
Tem em comum com aquelas o dirigir – se ao conjunto da realidade; com esta o seu
carácter teórico.

Posição da teoria do conhecimento no sistema filosófico

A definição essencial tem como consequência a divisão da filosofia.

A filosofia é em primeiro lugar uma auto-reflexão do espírito sobre seu comportamento

valorativo, prático e teórico. A filosofia é a teoria do conhecimento científico, como
reflexão sobre o que apelidamos, de valores em sentido restrito a filosofia é teoria de
valores, a filosofia é em terceiro lugar, a teoria da concepção do universo. A esfera total
divide-se em 3 partes: teoria da ciência, teoria de valores e concepção do universo.

A concepção do universo divide-se em metafísica (que subdivide-se em metafísica da

natureza e metafísica do espírito.

A teoria do conhecimento em sentido restrito investiga problemas de Deus.

A teoria de valores divide-se em relação as diferentes classes de valores em teorias dos

valores étnicos, dos valores estéticos e dos valores religiosos. A teoria da ciência por último
divide-se em formal e material. A teoria do conhecimento pode ser definida como teoria do
conhecimento verdadeiro, diferente da lógica que seria teoria do pensamento correcto. A
filosofia fundamental e comum dividir-se a teoria do conhecimento em geral e especial. A
primeira investiga referência do pensamento ao objecto a última toma por tema de
investigação crítica.
História da teoria do conhecimento

Não se pode falar de uma teoria de conhecimento, no sentido de uma disciplina filosófica,
nem na Antiguidade nem na Idade Média. Na filosofia antiga encontramos numerosas
reflexões epistemológicas ainda englobadas nos textos metafísicos e psicológicos,
especialmente em Platão e Aristóteles.

A teoria de conhecimento como disciplina autónoma, aparece pela primeira vez na Idade
Moderna. Deve considerar-se como seu fundador o filósofo JONH LOCKE. A sua obra
fundamental, An essay concerning human understanding (Ensaio sobre o entendimento
humano), trata de forma sistemática as questões da origem, essência e certeza do
conhecimento. Na Inglaterra vários filósofos foram edificando a teoria de conhecimento
sobre a base dos resultados obtidos por Locke.

Na filosofia continental, Immanuel Kant aparece como o verdadeiro fundador da teoria do

conhecimento. Em sua principal obra epistemológica, a Critica da razão pura (1781),
tentou fornecer uma fundamentação crítica ao conhecimento das ciências naturais. Kant
usou o “método transcendental”. Esse método não investiga a génese psicológica do
conhecimento, mas sua validade lógica. Não pergunta como surge o conhecimento, mas
sim como é possível o conhecimento, sobre quais fundamentos, sobre quais pressupostos
ele repousa. Por causa desse método, a filosofia de Kant também é chamada
abreviadamente de transcendentalismo ou, ainda se criticismo.

Em Fichte, sucessor imediato de Kant a teoria de conhecimento aparece pele primeira vez
intitulada “teoria da ciência” Mas já apresenta aquela amálgama de curso em Schelling e
Hegel e que também estará inconfundivelmente presente em Schooenhauer e em Hartmann.
Em contraposição a esses tratamentos metafísicos a teoria do conhecimento, o neokantismo
na década de 1860, que esforça-se por separar nitidamente o questionamento metafísico do
epistemológico. No entanto, o problema epistemológico foi tão vigorosamente empurrado
para o primeiro plano que a filosofia corria o perigo de reduzir-se à teoria do conhecimento.
Vem daí estarmos hoje ante uma enorme quantidade de direccionamento epistemológicos,
de que os mais importantes serão apresentados a seguir em conexão sistemática.
O fenómeno do conhecimento e os problemas neles contidos

A teoria do conhecimento, é , como o seu nome indica, uma teoria , isto é , uma explicação
ou interpretação filosófica do conhecimento humano . Antes de filosofar sobre um objecto,
é necessário examinar esse objecto. Fazemo – lo procurando apreender os traços gerais,
essenciais deste fenómeno, por meio do auto reflexão sobre aquilo que vivemos quando
falamos do conhecimento. Este método chama se Fenomenológico e é distinto do
psicológico. Enquanto que este ultimo investiga os processos psíquicos concretos no seu
curso regular e a sua conexão com os outros processos, o primeiro aspira apreender a
essência geral no fenómeno concreto. Se empregamos este método, o fenómeno do
conhecimento, apresenta – se nos seus aspectos fundamentais da maneira seguinte: A
consciência e o objecto, o sujeito e o objecto.

A relação entre os dois elementos, é ao mesmo tempo uma correlação. O sujeito só é sujeito
para um objecto e o objecto só é objecto para um sujeito. Ser sujeito é algo completamente
distinto de ser objecto. A função do sujeito consiste em apreende o objecto, e o objecto em
ser apreendido pelo sujeito.

Vista pelo lado do sujeito, esta apreensão apresenta – se como uma saída do sujeito para
fora da sua própria esfera, uma invasão da esfera do objecto e uma recolha das propriedades
deste.

Visto pelo lado do objecto, o conhecimento apresenta – se como uma transferência das
propriedades do objecto para o sujeito. Ao que transcende do sujeito, para a esfera do
objecto, corresponde ao que transcende do objecto para esfera do sujeito.

O conhecimento pode definir – se, por último, como uma determinação do sujeito pelo
objecto. Sendo o conhecimento, uma determinação do sujeito pelo objecto, não há duvida
que o sujeito se conduz receptivamente perante o objecto que seria uma actividade e
espontaneidade do sujeito no conhecimento.

Os objectos podem ser Reais e ideias.

Chamamos real a tudo que nos é dado pela experiencia externa ou interna, ou dela se
infere . Os objectos ideais apresentam se como irreais, como meramente pensados. Por ex:

O objecto da matemática, os números, e as figuras geométricas. Estes objectos ideias

possuem um ser em si ou transcendência, no sentido epistemológico, apesar da sua
irrealidade, fazem de frente como algo em si determinado e autónomo.

O conceito de verdade relaciona – se intimamente com a essência do conhecimento.

Verdadeiro conhecimento, é somente o conhecimento verdadeiro. Um ‘’conhecimento
FALSO’’ não é propriamente conhecimento, mas sim erro e ilusão.

Mas em que consiste a verdade do conhecimento?

Um conhecimento diz –se verdadeiro se o conteúdo concorda com o objecto designado. O

conceito da verdade pode designar – se como um conceito trascentende da verdade. É o
conceito de verdade própria da consciência ingénua e da consciência científica pois as suas
aceitam como verdade a concordância de conteúdo do pensamento com o objecto.

A Possibilidade do conhecimento
1. Dogmatismo
Entendemos por dogmatismo a posição epistemológica para qual não existe ainda o
problema do conhecimento.

Dogmatismo tem por supostas a possibilidade e a realidade do contacto entre o sujeito e o o

objecto.

Tal posição assenta numa confiança na razão humana, que ainda não está enfraquecida pela
dúvida.

Este facto do conhecimento não constituir um problema para dogmatismo assenta numa
noção deficiente da essência do conhecimento. O dogmático não vê que o conhecimento é
essencialmente uma relação entre um sujeito e um objecto.
Segundo a concepção do dogmatismo, os objectos da percepção e os objectos do
pensamento são-nos dados da mesma maneira: directamente na sua corporeidade.

Pode então falar-se de dogmatismo teórico, ético e religioso. A primeira forma de

dogmatismo refere-se ao conhecimento teórico; a segunda trata do conhecimento moral; e a
última do conhecimento religioso.

O pensamento dogmático vai dominar muito nos pensamentos dos primeiros filósofos, que
confiam muito na razão humana. O dogmatismo começa a ser contestado pela primeira vez
pelos sofistas. São esses quem coloca pela primeira vez o problema do conhecimento e
fazem com que o dogmatismo, em sentido restrito, resulte impossível para sempre dentro
da filosofia. A partir daqui encontramos várias reflexões não a favores, do dogmatismo,
onde importa destacar Kant que em sua obra Crítica a razão pura, define o dogmatismo
como o proceder dogmático da razão pura, sem a crítica do seu próprio poder.

2. Cepticismo
Segundo o cepticismo, o sujeito não pode aprender o objecto. O conhecimento, no sentido
de uma apreensão real do objecto, é impossível para ele. Portanto, não devemos formular
qualquer juízo, mas sim abster-nos totalmente de julgar.

É sobretudo na Antiguidade que o cepticismo pode ser encontrado. Seu fundador é Pirro de
Élis (360-270 a.C). Segundo ele, não ocorre contato entre sujeito e objecto. A apreensão do
objecto é vedada à consciência cognoscente. Não há conhecimento. De dois juízos
contraditórios, um é exactamente tão verdadeiro quando o outro. Como não há juízo ou
conhecimento verdadeiro, Pirro recomenda a suspensão do juízo, a epokhé.

Anos depois surgiu o Cepticismo médio ou académico com Arcesilau (241 a.C) e
Carnéades (129 a.C). Este cepticismo não se apresenta tão radical como o pirrónico. Um
conhecimento no sentido estrito, segundo eles, é impossível. Sendo assim, não devo mais
dizer que esta ou aquela proposição é verdadeira, mas sim que parece ser verdadeira, que é
verosímil.
O cepticismo mais recente, cujos principais representantes são Enesidemo (séc. I a.C.) e
Sexto Empírico (séc. II d.C.), envereda novamente pelo caminho do cepticismo pirrónico.

O cepticismo na filosofia moderna aparece, mas não de forma tão radical e absoluto.

3. Subjectivismo e relativismo

O subjectivismo e o relativismo não vão tão longe segundo eles não há uma verdade,
verdade esta limitada.
O subjectivismo limita a validade da verdade ao sujeito que conhece e julga.
O subjectivismo está dividido em: subjectivismo individual e subjectivismo geral.
O subjectivismo pode ser falso, o subjectivismo geral há verdades supra-individuas, mas
não verdades universalmente válidas. Nenhum juízo e válido mais do que para o género
humano.
O juízo 2x2=4 é válido para todos indivíduos humanos.
Existe a possibilidade do mesmo juízo que é verdadeiro para os homens ser falso para seres
de espécie diferente
O subjectivismo geral é assim idêntico ao psicologismo ou antroplogismo.
O relativismo está aparentado com o subjectivismo segundo relativismo também não há
qualquer verdade absoluta qualquer universalmente válida.
Toda a verdade é relativa apenas com validade limitada.
O cepticismo, o subjectivismo e o relativismo encontram se na antiguidade. Os
representantes clássicos do subjectivismo são os sofistas, a sua tese fundamental tem a sua
expressão no conhecido Protágoras “ o homem é a medida de todas as coisas”).
O subjectivismo geral é idêntico ao psicologismo, Oswaldo Spengler defendeu o na sua
decadência “ só há verdades diz se nesta obra em relação a humanidade determinado. As
verdades filosóficas, matemáticas, e das ciências naturais, só são válidas dentro do círculo
cultural a qual pertencem.
O subjectivismo e relativismo incorrem numa contradição análoga a do cepticismo. O
subjectivismo e o relativismo julgam que não há nenhuma verdade universalmente válida,
uma verdade que não seja universalmente válida representa em “contra-senso” A verdade
significa a concordância do juízo com a realidade objectiva. O subjectivismo e o
relativismo são no fundo cepticismo pois elas também negam a verdade.
O subjectivismo contradiz a si mesmo quando pretende de facto uma validade mais
subjectivas.
Quando o relativismo assenta na tese de que toda a verdade é relativa e está convencido de
que esta tese reproduz uma situação objectiva e é válida para todos sujeitos pensantes.
Quando Spengler, por exemplo fórmula a preposição acima citada “só há verdades em
relação a uma humanidade determinada” pretende dar expressão uma situação objectiva
que deve reconhecer todo homem racional.
Seguindo o impulso invencível do meu pensamento tenho de opor ao teu juiz estouro toda
verdade
Se alguém falasse assim Spengler protestaria com todas suas forças.

4. O pragmatismo

O pragmatismo subordina o conhecimento a um fim pratico, ao considerar se que as ideias

só são verdadeiras e precisamente, e na medida em que nos permitem estabelecer
satisfatoriamente uma relação com a nossa experiencia. Consequentemente, a verdade de
um conhecimento mede – se pela sua utilidade, pela sua eficácia. Por outras palavras, é
verdadeiro, aquilo que é útil ao homem. Neste sentido o pragmatismo manifesta – se contra
a concepção estática da verdade, por conseguinte, do conhecimento:

Considera – se pragmatismo aquele que adequa o conhecimento a fins práticos. A que se

propõe e obtém resultados úteis e proveitosos. O pragmatismo surgiu no séc. XX , nos EUA
com Williams James , Charles Piers e Jonny Dewey, os quais privilegiaram a dimensão
pratica do homem .
 5. O criticismo

O criticismo é o ponto de vista intermédio entre o dogmatismo e cepticismo. Ele

compartilha com o dogmatismo uma confiança axiomática na razão humana; está
convencido de que o conhecimento é possível se de que a verdade existe. Mas também
aproxima-se cepticismo, junta à confiança no conhecimento humano em geral uma
desconfiança com relação a qualquer conhecimento determinado. Ele põe à prova toda
afirmação da razão humana nada aceita inconscientemente. Por toda parte pergunta sobre
os fundamentos, e reclama da razão humana prestação de contas. Seu comportamento não é
céptico nem dogmático, mas criticamente inquisidor.

O criticismo já se encontra na Antiguidade, na Idade Média e Moderna. Mas o verdadeiro

fundador do criticismo, é Kant. Para Kant o criticismo “é aquele método da actividade de
filosofar que investiga tanto a fonte de suas afirmações e objecções quanto os fundamentos
sobre os quais repousam; um método que nos dá a esperança de atingir a certeza

Origem do conhecimento

1. O racionalismo

A posição epistemológica que vê no pensamento, na razão, a fonte principal do

conhecimento humano, chama-se racionalismo (de ratio que significa razão). Segundo ele
um conhecimento só merece na realidade este nome quando é logicamente necessário e
universalmente válido.

A forma mais antiga do racionalismo encontra-se em Platão. Este está convencido de que
todo o verdadeiro saber se distingue pelas notas da necessidade lógica e da validade
universal. Platão está profundamente penetrado da ideia de que os sentidos não podem
nunca conduzir-nos a (faltou algo que vamos preencher com base no livro)

Por conseguinte, se não devemos desesperar da possibilidade de conhecimento, tem de

haver, além do mundo sensível, outro supra-sensível, do qual tire a nossa consciência
cognoscente os seus conteúdos. Este mundo mundo que Platão chama de mundo das ideias,
encontra-se em primeiro lugar, em relação com a realidade empírica. As ideias são os
modelos das coisas empíricas, as quais devem a sua maneira de ser, a sua essência peculiar,
à sua participação nas ideias.

Uma foram uma pouco diferente encontra-se em PLOTINO e SANTO AGOSTINHO.

PLOTINO coloca o mundo das ideias no Nus cósmico, ou seja Espírito do Universo. As
ideias já não são um reino de essências existentes por si mas a viva auto-manifestação. Esta
ideia é reconhecida e modificada por SANTO AGOSTINHO. O Deus pessoal do
cristianismo ocupa o lugar do Nus. As ideias convertem-se nas ideias criadoras de Deus. As
verdades e os conceitos supremos são irradiados por Deus para o nosso espírito. Os dois
desenvolvem o racionalismo teológico.

Durante a Idade Moderna surge uma outra forma de racionalismo. Que podemos encontra-
la no fundador da filosofia moderna, Descartes, e o seu continuador Leibnitz. É a teoria das
ideias inatas. Segundo ela são-nos inato certo número de conceitos, justamente os mais
importantes, os conceitos fundamentais do conhecimento. Estes conhecimentos não
procedem da experiência, mas representam um património originário da razão.

Uma última forma de racionalismo apresentar-se-nos no século XIX. Este racionalismo

moderno distingue rigorosamente a questão da origem psicológica e a do valor lógico e
limita-se estreitamente a investigar o fundamento deste último. Encontra-o com a ajuda da
ideia da consciência geral.

O grande mérito do racionalismo consiste em ter visto e feito sobressair com energia i
significado do factor racional no conhecimento humano. Mas é exclusivista ao fazer do
pensamento a fonte única ou própria do conhecimento. Outro defeito do racionalismo
consiste em respirar o espírito dogmático. Julga poder penetrar na esfera metafísica pelo
caminho do pensamento puramente conceptual.
 2. Empirismo

Para o empirismo a única fonte de conhecimento é a experiência. Na opinião do empirismo

não há qualquer património a priori da razão. A consciência cognoscente Não tira os seus
conteúdos da razão; tira-os exclusivamente da experiência. O espírito humano está por
natureza vazio; é uma tábua rasa, folha em branco onde a experiência escreve. Todos os
nossos conceitos, incluindo os mais gerais e abstractos, procedem da experiência.

Para justificar na sua posição, recorre à evolução do pensamento e dos conhecimentos

humanos. Está evolução prova na opinião do empirismo, a alta importância da experiência
na produção do conhecimento. A criança começa por ter percepções concretas. Com base
nessas percepções concretas chega, paulatinamente, a formar representações gerais e
conceitos. Estes nascem, por conseguinte, organicamente na experiência.

Os pensadores empirista derivam das ciências naturais. Onde a experiência representa um

papel decisivo. Belas trata-se sobretudo de comprovar exactamente os factos mediante
cuidadosa observação. O investigador está completamente entregue a experiência.

Na antiguidade encontramos ideias empíricas, primeiros nos sofistas e, mais tarde

especialmente entre os estóicos e os epicurists. Mas o desenvolvimento sistemático do
empirismo é obra da Idade Moderna, e em especial da filosofia inglesa dos séculos XVII e
XVIII.

O seu verdadeiro fundador é JONH LOCKE (1632-1704). LOCKE combate com toda a
decisão a teoria das ideias inatas. A alma é um “papel em branco” que a experiência cobre
pouco a pouco com os traços da sua escrita. Há uma experiência externa (sensação) e uma
experiência interna (reflexão). O pensamento não agrega um novo elemento, pois limita-se
a unir uns com os outros os diferentes dados da experiência. Por isso que não existe nada
nos nossos conceitos que não proceda da experiência interna ou externa.

O empirismo de LOCKE foi desenvolvido por DAVID HUME (1711-1776). HUME divide
as “ideias” de LOCKE em impressões que são sensações que temos quando vemos,
ouvimos, tocamos, etc e ideias que são representações da memória e da fantasia, menos
vivas do que as impressões e que surgem em nós baseadas nestas. Pois bem: todas as ideias
procedem das impressões e não são nada mais do que cópias destas impressões.
Tanto LOCKE como HUME reconhecem a matemática como campo de conhecimento
onde o pensamento é independente da experiência.

Um contemporâneo de HUME, o filósofo francês CONDILLAC (1715-1780), transformou

o empirismo no sensualismo. CONDILLAC defende que só há uma fonte de conhecimento:
a sensação.

No século XIX encontramos o empirismo no filósofo inglês JONH STUART MILL (1806-
1873). Este também ultrapassa LOCKE e HUME, reduzindo também o conhecimento
matemático à experiência, como única base do conhecimento.

O significado do empirismo para história do problema do conhecimento consiste em ter

assinalado com energia a importância da experiência perante o desdém do racionalismo.
Mas o empirismo substitui um extremo pelo outro, fazendo da experiência a única fonte do
conhecimento.

3. Intelectualismo

O racionalismo e o empirismo são antagónicos, mas onde existe antagonistas, não falta,
quem tente entre eles a mediação. Um destes intentos de mediação é a direcção
epistemológica que pode denominar-se intelectualismo. Enquanto que o racionalismo
considera o pensamento como a fonte e a base do conhecimento e o empirismo na base da
experiencia, o intelectualismo é da opinião que ambos os factores tornam parte na produção
do conhecimento.

O intelectualismo sustenta com o racionalismo que há juízos logicamente necessários e

universalmente validos, não apenas sobre os objectos ideais, mas também sobre os objectos
reais. O intelectualismo considera que os elementos, os conceitos derivam da experiencia.

Como indica o seu nome (intelligere, de intus legere = ler no interior), a consciência
cognoscente lê na experiencia, tira os seus conceitos da experiencia. O seu axioma
fundamental é a frase citada: nihil est intellect quod prius non fuerit in sensu (não há nada
no intelecto que não tenha existido antes nos sentidos). O empirismo também invoca este
axioma, mas para ele estes têm significados distintos. O empirismo quer dizer com ele no
intelecto, no pensamento, não existe nada distinto dos dados da experiencia, nada novo.
Mas o intelectualismo afirma o contrário, que a experiencia e o pensamento formam
justamente a base do conhecimento.

Este ponto de vista epistemológico já tinha sido desenvolvido na antiguidade, o seu

fundador foi Aristóteles. O racionalismo e o empirismo sintetizam-se nele. Como discípulo
de Platão, Aristóteles encontrava-se sob influência do racionalismo e como naturalista
inclina-se para o empirismo. Deste modo, sentiu-se impelido a tentar uma síntese do
racionalismo e do empirismo.

Segundo a sua tendência empirista, coloca o mundo platónico das Ideias dentro da realidade
empírica. As Ideias são formas essenciais das coisas. Representam o núcleo essencial e
racional da coisa, núcleo que as propriedades empíricas encobrem como um veu. Partindo
deste princípio metafísico Aristóteles, procura resolver o problema do conhecimento. A
experiencia alcança uma importância fundamental, converte-se na base de todo o
conhecimento. Nas imagens sensíveis encontra-se incluída na essência geral, a ideia da
coisa. Só é preciso extrai-la. Isto tem lugar por obra de uma faculdade especial da razão
humana, o entendimento real ou activo. Aristóteles diz dele que <<trabalha como a luz>>.

Ilumina, torna de certo modo transparentes as imagens sensíveis, de modo que ilumina no
fundo delas a essência geral, a ideia da coisa. Esta é recebida logo por entendimento virtual
e passivo, assim se realiza o conhecimento.

Esta teoria foi desenvolvida na Idade Media por São Tomas de Aquino. A tese fundamental
deste diz: cognitio intellectus mostri tota derivatur a sensu. Começamos recebendo das
coisas concretas imagens sensíveis. O intellectus agens extrai delas as imagens essenciais
gerais, as espécies intelligibelis. Os intellectus possibilis recebe em si estas e julga assim
sobre as coisas. Dos conceitos essenciais assim formados obtêm-se logo, por meio de outras
operações do pensamento, os conceitos supremos e mais gerais, como os que estão contidos
nas leis da lógica do pensamento. São Tomas declara, finalmente, seguindo Aristoteles:
cognitio pincipiorum provenit nobis ex sensu.
 4. O apriorismo

A história da filosofia apresenta a segunda tentativa de mediação entre o racionalismo e

empirismo. O apriorismo considera a experiência e o pensamento como fontes do
conhecimento.

Segundo apriorismo nosso conhecimento apresenta como nome dessa tendência já diz
elementos que são a priori independentes da experiência.

O princípio que governa o apriorismo diz o seguinte:” conceitos sem intuições são vazias,
intuições são cegos”.

O intelectualismo deriva o factor racional do factor empírico, todos conceitos provém

segundo ele dá experiência.

O factor a priori não provém segundo ele da experiência mas do pensamento da razão. O
pensamento não se comporta receptiva e passivamente em face a experiência como no
intelectualismo, mas espontânea e activamente.

O fundador desse apriorismo é Emmanuel Kant. A consciência cognitiva introduz ordem no

túmulo das sensações na medida em que as ordens espacial e temporalmente na
simultaneidade ou na sensação.

A consciência cognoscente constrói seu mundo de objectos.

Se relacionarmos o intelectualismo e o apriorismo aos dois pontos de vista antagónicos que

pretendem logo se verá que o intelectualismo está mais próximo do empirismo e que o
apriorismo está mais próximo do racionalismo.
Posicionamento critico:

Para tomar em princípio uma posição entre ambas correntes, racionalismo e empirismo,
deve – se separar o problema psicológico do problema lógico.

O empirismo que deriva de experiencia todo o conteúdo de conhecimento e que portanto só

reconhece os conteúdos intuitivos de consciência, é refutado pelo resultado da moderna
psicologia do pensamento. O racionalismo também não se sustenta no confronto com a
psicologia. Ele deriva tudo do pensamento e por tanto, o empirismo e o racionalismo como
resposta a questão da origem psicológica do conhecimento humano, são ambos falsos.

As coisas passam – se de modo completamente diverso no domínio das ciências reais isto
é , ciências naturais e as ciências do espírito. Lembrando que o conhecimento baseia – se na
experiencia temos o seguinte exemplo: Kant nasceu em 1794. Aqui não podemos decidir se
os nossos juízos são verdadeiros ou não por meio do pensamento puro. Eles baseiam – se
na experiencia. Não valem a Priori mas a posteriori . São para usar a expressão de
LEIBNIZ , Verités de fait , verdades de fat.
Conclusão

No presente trabalho concluímos que, o conhecimento é a apreensão pela mente de alguma

realidade. Em sentido lato que significa recolher e organizar informações sobre o meio
envolvente e no sentido restrito pode ser entendido como a construção de representações
mentais que o sujeito organiza ao longo da vida. Possui elementos que são: o sujeito e
objecto. O sujeito tem um papel activo na acção de recolha de informação e saber a cerca
do objecto. Este tem a capacidade cognitiva de investigar, a parte da realidade chamada
objecto. e o objecto , por sua vez é tudo aquilo que pode ser percebido pelo sujeito ( coisa
material , acção, acontecimento)

E que pode ser analisado e explicado.

A análise fenomenológica do conhecimento explica que a função do objecto consiste em

apreender o objecto e a do objecto em poder ser apreendida pelo sujeito.

As correntes existentes na teoria do conhecimento são: Dogmatismo, que admite a

possibilidade da mente humana conhecer com plena certeza as coisas, O ceptismo que
considera a mente humana incapaz de atingir qualquer que seja o conhecimento ou a
verdade com certeza absoluta , o criticismo que resulta da distinção entre a realidade tal
como ela é e a realidade tal como nos aparece , e o pragmatismo que é um método
filosófico frequentemente considerado como uma teoria da verdade .
Bibliografia

GEQUE, Eduardo, Filosofia 11 ª , Longman

HESSEN, Johannes, Teoria do conhecimento, Martins Fontes