"nder

-i E:JITOPA
VOZES

M
 ,
INDICE

Apresentação, 9
Dados biobibliográficos, 11
1. A concepção de língua, 13
1.1. A linguagem no contexto social, 13
1.2. A descrição da heterogeneidade lingüística, 15
1.3. A função social da linguagem, 16
1.4. O condicionamento lingüístico da sociedade, 17
1.5. O condicionamento social da língua, 18
Exercício I, 21

2. O escopo da sociolingidstica, 25
2.1. O objeto da sociolingüística, 25
2.1.1. A macro-sociolingüística, 26
2.1.2. A micro-sociolingüística, 26
2.2. As disciplinas afins, 27
2.2.1. A sociologia da linguagem, 27
2.2.2. A etnografia da comunicação, 28
2.2.3. A dialetologia, 29
2.2.4. A geografia lingüística, 30
2.2.5. A pragmática, 31
2.3. Os problemas da descrição da fala, 31
2.3.1. A agramaticalidade do discurso, 31
2.3.2. A variação na fala, 32
2.3.3. As dificuldades do registro, 33
2.3.4. As limitações do corpus, 33
Exercício II, 35

165
 3.1/.1' ('O/llllllld{/d<',I' (' (}S (rliU)/I'I(},\',
3.1. A que tão dos limites, 9
3.2. As concepções de comunidade, 40
3.3. As áreas lingüísticas, 45
3.4. Os domínios, 45
3.5. Os (dia)letos, 45
3.5.1. A língua e os dialetos, 46
3.5.2. O sotaque e o dialeto, 47
3.5.3. As variedades lingüísticas, 48
3.5.4. O vernáculo, 48
3.5.5. Outros letos, 49
3.5.5.1. O idioleto, 50
3.5.5.2. O socioleto, 50
3.5.5.3. O tecnoleto, 51
3.5.5.4. O bioleto, 51
3.5.5.5. O interleto, 52
Exercício ru, 53
\4. A variação lingüística, 57
4.1. A variação inerente ao sistema , 57
4.2. As regras categóricas e variáveis, 58
4.3. A variável lingüística, 59
4.4. As variantes livres e combinatórias , 63
4.5. As variantes de prestígio, 64
4.6. As variantes estigmatizadas, 65
4.7. As variantes inovadoras e conservadoras , 65
4.8. Os estereótipos, indicadores e marcadores , 66
4.9. As variáveis externas , 67
4.9.1. Os estilos de fala, 68
4.9.2. A variável sexo , 71
4.9.3. A faixa etária, 76
4.9.4. A classe social, 77
4.9.5. O grupo étnico, 77
4.9.6. A localidade, 78
Exercício IV, 79
166
ili p(',\'(/"I,\'(/ vnriucionist«. 81
5.1. princípio da investi Ja~a(), H
5.2. A coleta dos dados, 85
5.3. A formulação das hipóteses, 87
5.4. A determinação da amostra, 88
5.5. A codificação dos dados, 90
5.6. Um exemplo de análise laboviana, 91
5.7. As atitudes dos falantes, 93
5.8. O processamento dos dados, 95
5.9. A interpretação dos resultados, 99
5.10. A visão sistêmica, 101
Exercício V, 106
6. A mudança lingüística, 109
6.1. A questão da mudança, 109
6.2. As teorias sobre a mudança, 110
6.2.1. A lei do menor esforço, 111
6.2.2. A influência do substrato, 111
6.2.3. A herança genética, 111
6.2.4. A influência climática, 112
, 6.2.5. Os condicionamentos culturais, 112
6.2.6. A mudança de geração, 113
6.2.7. A hipótese funcional, 113
6.2.8. A hipótese intralingüística, 113
6.2.9. A teoria das ondas, 114
6.2.10. A difusão lexical, 115
6.2.11. A regularidade da mudança, 116
6.2.12. A teoria da inovação ativa, 118
6.2.13. A resistência à mudança, 119
6.3. Os princípios reguladores da mudança, 120
6.3.1. O princípio da uniformidade, 120
6.3.2. O princípio da compensação estrutural, 121
6.3.3. O princípio da mecanicidade, 121
6.3.4. O princípio da mudança categorial, 121
167
 6.4. Os tipos de mudança, 121
6.4.1. Mudanças vindas de baixo, 122
6.4.2. Mudanças vindas de cima, 122
1
6.5. Os fatores condicionantes, 123
6.5.1. Mudança e classe social, 124
6.5.2. Indivíduo e mudança, 125
6.5.3. Sexo e mudança, 127
6.5.4. Raça e mudança, 128
6.5.5. Isolamento e mudança, 129
6.5.6. Mídia e mudança, 129
6.5.7. Política e mudança, 129
6.6. Mudança em curso e mudança realizada, 130
6.6.1. Mudança em tempo aparente, 131
Paraense radicado em FOllllk,
6.6.2. Mudança em tempo real, l33 José Lemos Monteiro 1011101

Exercício VI, 135 REG: em Letras pela UFRJ 'I '1l1

• dedicado sua vida à p squislI
7. As diferenças dialetais e o ensino, 139 ensino da língua portu 'li 'SU,
como professor titular da
7.1. A proletarização do ensino, 139 UNIFOR e profes or adjunt« ti
7.2. O fracasso escolar, 140 UFC e UECE. Sua pr ducúu
7.2.1. O déficit cognitivo, 140 intelectual é bastante amplo '
7.2.2. O déficit lingüístico, 140 diversificada, somando (I' "
livros e cerca de setenta 'sllldp
7.2.3. A diferença de linguagem, 144
publicados em revi tas
7.3. As propostas de solução, 145 especializadas. Abran 'c (\\)1 I
7.3.1. A erradicação dos dialetos populares, 145 ficção e critica literária, ( I 'lIl\11
7.3.2. A avaliação das diferenças dialetais, 146 premiadas, bem como 'IISlll\), I
natureza lingüística, 'stillsli 'I
7.3.3. O ensino no dialeto da criança, 146
educacional. A sirnpli ·idlHil· •
7.3.4. O bidialetalismo funciona, 147 clareza com que trata os
7.3.5. Variações do bidialetalismo, 148 fenômenos da lingua ' '111
7.3.6. A escola transformadora, 149 constituem sua irandc
preocupação e se , idl.'llvi 11111
Exercício VII, 150 Biblioteca Central - U E principalm 111' em s '1I,~ Ii\ 11\
Reitor Pe. Sátiro Cavalcante 1 Morlblo).!,i{/ /)()rlll,I(III'.I'I/
Referências bibliográficas, 153 fl,'~ .G.o.~_2L~_~_ ( 'umpinns: POIII 's) , I "1////11
Chave dos exercícios, 161 (Suo POlllo: li('lI) "I '111 til 1\ Idl
~x.t.~~_/~~
'slll \'1I111\'ll'l '\111'11 ,'11\11111 IIlItI
Outros livros do autor, 163
111111 111'1'11111111111
1\111 11 1111 11

IIVII! 1',1/'1/ '1111//'/'" 11./, I I,';" t

 DADOS BIOBIBLIOGRÁFICOS

William Labov nasceu em Rutherford, New Jersey, cidadezinha próxima a

Nuvu lorque. Aos doze anos, mudou-se para Fort Lee e, posteriormente, estudou
Ittl l larvard, onde jamais imaginou que seguiria a carreira de lingüista, conforme
dl'poimento em sua página na Internet. Ao concluir seu curso de graduação, pen-
ou em ser escritor ou redator, como muitas outras pessoas que ainda não sabem
hem o que fazer. Mas, depois de algumas experiências de emprego frustradas, de-
I tilili aplicar os seus conhecimentos de química, passando a trabalhar num labora-
It'u10 de uma pequena empresa de tintas, especializando-se na impressão de cami-
vtus, cartões, rótulos de frascos etc.
Em 1961 deixou esse emprego e retomou à vida universitária, tendo em men-
I ' realizar algum tipo de pesquisa sobre a língua inglesa. Teve então a sorte de tra-
bnIhar com o Prof. U riel Weinreich que, infelizmente, morreu de câncer aos cerca
ti . 40 anos de idade. Foi sob a orientação de Weinreich que Labov defendeu a tese
ccntrada numa investigação que se tomou clássica, cuja proposta foi a de analisar
11m fenômeno de mudança fonética a partir dos dados da fala dos habitantes da
ilha de Martha's Vineyard. Desde então, passou a desenvolver uma série de estu-
dos e análises empíricas, que deram toda a consistência à teoria da variação lin-
güística e serviram de fundamento para trabalhos similares realizados em várias
partes do mundo, inclusive no Brasil.
Num desses projetos, elaborado quando Labov ensinava em Columbia, ele
pretendeu verificar até que ponto o dialeto falado pelas crianças negras em Har-
lcm tinha alguma influência no fracasso do ensino escolar aplicado a essas crian-
ças. A pesquisa, que contou com a colaboração de Paul Cohen, Clarence Robins e
./ohn Lewis, chegou à conclusão de que há fortes diferenças entre o padrão de fala
dos negros por oposição ao dos brancos, mas a principal causa das dificuldades no
processo de aprendizagem da leitura e escrita é a depreciação simbólica do inglês
vernáculo dos negros, em função do racismo institucionalizado pela sociedade
americana. Com base nessa dedução, Labov escreveu "The Logic ofNonstandard
English" (1969), artigo que já foi publicado centenas de vezes e que insiste no fato
de que a linguagem utilizada pela comunidade negra é perfeitamente adequada
para a expressão do pensamento lógico e para o processo de aprendizagem.

11
 1'111 11) /0.1, .t1lOV 1I11f1 011 S '( t' 111111111(1 !l(11 I I' '1111, h 111111.1111111
pulmcnt 'P IU,"ll" 'SS' '111 'slu lar os /"110111 'nos ti' mudança 1011 '111
~Llndo ~I?, o dialeto da Philadclphia constitui um laboratóri idcal purn 'SS(' 0111,_
t,VO.Aí.juntamente com Sankoff, Kroch c Prince consolidou os seus ideais de /à-
zcr da lingüística uma ciência empírica, dotada de métodos objetivos e precisos.
Pelas suas idéias e pelo trabalho proficuo que vem realizando, tem sido considera-
do o representante maior da corrente sociolingüística denominada de variacionis-
mo e sua influência já alcançou as mais diversas regiões do mundo. O reconheci-
mento da comunidade científica internacional a ele devido é demonstrado entre
outras homenagens, pela concessão do título de Doutor Honoris Causa quejá lhe
outorgaram as Universidades de Uppsala (1985), de Liége (1990), de York (1998)
e de Haifa (1999).
Sua produção científica é incessante e vasta. Além de cerca de uma centena de
artigos publicados em revistas especializadas, constam de sua bibliografia, entre
outros, os seguintes livros:
The Social Stratification of English in New York City. Washington,
for Applied Linguistics, 1966.
The Study of Non-Standard English, Champaign, IL: National Council of Tea-
chers of English, 1970 ..
Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: U. of Pennsylvania Press, 1972.
Language in the Inner City. Philadelphia: U. ofPennsylvania
What is a linguistic fact? Lisse: Peter de Ridder Press. New York: Humanities
Press.
1/ Continuo e il Discreto nel Linguaggio. Bologna: Il Mulino, 1977.
Locating Language in Time and Space. (ed.) New York: Academic Press, 1980.
Principies of Linguistic Change. VoI. 1: Internal Factors. Oxford: Basil Black-
well,1994.
12
,'', I" 011 1
I, I1 '1"1• l'
1
A CONCEPÇÃO DE LÍNGUA
Os procedimentos da lingüística descritiva se baseiam no
entendimento de que a língua é um conjunto estruturado de
normas sociais. No passado, foi útil considerar que tais normas
eram invariantes e compartilhadas por todos os membros da
comunidade lingüística. Todavia, as análises do contexto social
em que a língua é utilizada vieram demonstrar que muitos
elementos da estrutura lingüística estão implicados na variação
D.e.: Center sistemática que reflete tanto a mudança no tempo quanto os
processos sociais extralingüisticos (Labov, 1968) I.
1.1. A linguagem no contexto social
Press,1972.
Para se compreender Labov, o primeiro e decisivo passo há de ser o de refle-
tir sobre a natureza da linguagem humana, no sentido de percebê-Ia em suas ca-
ractcristicas essenciais. Dois aspectos devem então de imediato ser postos em
discussão: o primeiro relacionado ao caráter eminentemente social dos fatos lin-
iüisticos e o segundo, à percepção da variabilidade a que tais fatos estão conti-
nuamente submetidos.
Na realidade, não constitui nada de novo dizer que a língua e a sociedade são
duas realidades que se inter-relacionarn de tal modo, que é impossível conce-
ber-se a existência de uma sem a outra. Com efeito, a finalidade básica de uma lín-
gua é a de servir como meio de comunicação e, por isso mesmo, ela costuma ser
interpretada como produto e expressão da cultura de que faz parte.
Entretanto, a lingüística, ciência cujo objeto material é a descrição das lín-
guas, nem sempre incluiu no seu escopo a preocupação com os aspectos de natu-
I
'-- /J;'j )~,
I. The proeedures of descriptive linguistics are based upon the conception of language as a structured set of social
norms. It has been useful in the past to eonsider these norrns as invariants, shared by ali members of the spccch com-
munity. However, closer studics ofthe social contcxt in which language is used show that many clcments oflinguistic
structurc are involvcd in systematic variation which reflects both temporal change and extralinguistic social proces-
ses (Labov, 1968:241).
13
 reza social. ~ começar de Saussure (1916)2 que, ao estabelecer a dicotomia língua
(langue) e dISCurSO(parole), não soube como dar conta dos fatos do discurso em
virtude do caráter multiforme e heteróclito que o define. Na realidade, é o próprio
Labo." (1972) quem observa, o discurso da maioria dos indivíduos não constitui
um sistema coerente e racional, uma vez que é marcado por numerosas oscila-
ções, contradições e alterações. E, sendo assim, Saussure estabeleceu um corte
metodológico, ~eterminando que o objeto de estudo da lingüística teria que ser a
langue, concebida como um sistema regido por leis próprias e dotado pois de
uma certa homogeneidade. ' ,
O mais curioso é que essa dicotomia termina gerando um paradoxo. Labov
(1972) interpreta que, de acordo com o pensamento de Saussure, se todos os fa-
lantes ~ossu.em um conhecimento da língua (langue), desde que esta é um sistema
q~e :xlste vI.rtualmente em cada cérebro, seria possível obter os dados para a des-
cnçao a partir do t~stemunho de um único falante. E, de maneira oposta, os dados
para se estudar o discurso (parole) só poderiam ser obtidos mediante o exame do
c?mporta~ent? dos indivíduos no uso da linguagem, ou seja, num contexto so-
cial. Este e, pOIS, um famoso paradoxo saussuriano: partindo-se de um único in-
?ivídu~, seria possível a?alisar-se o lado social da linguagem, mas somente pela
interação de duas ou mais pessoas se poderia estudar o aspecto individual.
De todo. mOd?, confor:me vimos, embora Saussure tenha definido a língua
como iun fait soczal, excluiu das tarefas da lingüística a preocupação com os ele-
mentos de ordem social e pressupôs a homogeneidade como um requisito básico
para a descrição. Este ~r~ncípio foi seguido pelo estruturalismo, intensificado pe-
los adeptos da glossemática e levado às últimas conseqüências pelo gerativismo.
Nessa li~~, Bloomfield (1933), adotando um enfoque estritamente formalista,
ao tentar delimitar o campo de interesse da lingüística, acabou por desconsiderar di-
versos aspectos da lin~agem: a natureza semântica do signo e sua função social,
por exemplo.' ficaram a margem de qualquer preocupação descritiva. E assim, para
os est~turahstas ort~doxos, tudo o que ficou fora dos limites marcados para o estu-
do da língua como sistema de abstrações deixou de ser objeto de atenção.
. A glossemática de Hjelmslev mostrou-se mais rígida ainda na definição de seu
~bJe.~?~e es~do: a. análise das relações entre as formas que integram um sistema
11l1gUlStICO nao podia deter-se na observação de uma variabilidade extra-sistemática
e sup.erficial. O desprezo à substância da língua eliminou, entre outras coisas, toda
um~ Importante zona.de variáveis lingüísticas que servem para a caracterização das
,,:anedades de fala. HJ~lmslev (1953) foi bastante taxativo ao afirmar que a lingüís-
tica deve conceber a linguagem; não como um aglomerado de fenômenos não lin-
güísticos, mas como uma totalidade auto-suficiente, uma estrutura sui generis.
2. Para a compreensão da obra de Saussure, sugerimos a leitura de Carvalho (1998).
Por seu turno, o modelo gerativista, ainda que teórica e metodologicamente
distanciado dessas três posturas, concorda com elas ao admitir a homogeneidade
lingüistica e excluir a reflexão sobre os conteúdos sociais. Basta lembrar que
( 'homsky (1965) delimitou como objeto de sua teoria lingüística a competência
de um falante-ouvinte ideal.', membro de uma comunidade lingüística completa-
mente homogênea e possuidor de um conhecimento excelente da língua, além de,
uo realizá-Ia, não ser afetado por nenhum problema que pudesse causar redução
da memória, dispersão mental, deslocamentos de atenção ou de interesse e lapsos
quase sempre casuais.
Dessa forma, demorou bastante tempo até que os lingüistas se decidissem a
mcorporar os aspectos sociais nas descrições das línguas. Alguns desses aspectos
eram destacados geralmente por antropólogos ou sociólogos, que trabalhavam
com conceitos de linguagem bastante rudimentares. Não foi por acaso que os no-
vos estudos sociolingüísticos foram inaugurados, em 1963, por uma associação
de sociólogos - a Social Sciences Research Council.
1.2. A descrição da heterogeneidade lingüística
As primeiras intenções de se delimitar o campo da sociolingüística foram in-
li lilÍ feras, pois nem mesmo Bright (1966) e Fishman (1972), que foram os pionei-
IOS, conseguiram defini-Ia com precisão. A nova disciplina surgiu então meio
confusa, desprovida de um rigoroso marco teórico, além de sofrer a desconfiança
do lingüistas que já pertenciam a alguma escola.
De qualquer, modo, embora sem conseguir efetivar plenamente seus objeti-
vos, deve-se a Bright o primeiro esforço no sentido de especificar o conteúdo da
sociolingüistica. Insistindo no caráter inovador, ele formula uma série de vagas
«leias sobre a relação entre língua e sociedade e termina afirmando que o objeto
d ' estudo da sociolingüística é a diversidade lingüística.
A tese fundamental de Bright é a de que um sistema lingüístico monolítico,
I .nlizado sem variações ou com variações fortuitas e imotivadas, é incapaz de ex-
pli 'ar toda uma gama de associações com a estrutura social. Em seu estudo, ele
u-nta estabelecer várias dimensões, das quais a de maior importância é a diversi-
dudc, percebida sob três ângulos principais: a identidade social do emissor, a
Id .ntidade social do receptor e as condições da situação comunicativa.
\ Ambos os conceitos (o de competência lingüística c o dela/ante-ouvinte ideal) são bastante criticados pelos so-
1101111 '(listas. O falante ideal chegou a ser caracterizado por Bernstein (ap. Marcuschi (1975:32) como uma con-
II'P~' o mltica, por ignorar toda a vinculação com os aspectos de natureza social a que estão sujeitos os fenômenos
1111 llsucos, Por outro lado, a concepção teórica de competência, no sentido chomskiano, não tem vez na sociolin-
1'111 I1 'U, umn vez que não expressa a enorme complexidade de um sistema lingüístieo em suas várias dimensões,
111111111 L'I1(lo no máximo as Arcas da gramática c da fonologia. E foi devido a isso que Hymes (1972) introduziu a cx-
111' 00 (1I1II/1('/()IIC"i1l comunlcotiva, para abranger os elementos de natureza lingüística, psiquica, social c pragmática
"'111111111111 '11~'1 n Cll1 IC 1111,
 T()dIlVIH, os propósitos de descrever a heterogeneidade lingüística e de encon-
trar um modelo capaz de dar conta da influência dos fatores sociais que atuam na
lin tua somente passaram a ter êxito com os trabalhos de Labov, que logo se tor-
nou o representante mais conhecido da chamada teoria da variação lingüística.
Isto porque, conforme assinala o próprio Labov (1972), na década de 60, era ainda
muito remota a possibilidade de que os estudos lingüísticos adotassem uma pers-
peetiva socialmente realista, uma vez que a maioria dos pesquisadores se dedica-
va à contemplação de seus próprios idioletos. Para Labov, todo enfoque lingüísti-
co .teria que necessariamente ser social, em virtude da natureza do fenômeno que é
a linguagem. Em função dessa certeza, ele até considerou redundante o termo so-
ciolinguistica e não foi sem grande relutância que passou a aceitá-Ia.
Diga-se de passagem, porém, que esse raciocínio de Labov só é correto em
parte: se toda lingüística, pelo caráter social que define a linguagem humana, tem
que ser sociolingüística, cumpre observar que a linguagem não é um fenômeno de
natureza apenas social. Ela é também um fenômeno que tem implicações de or-
dem psicológica, fisiológica etc. Assim, uma perspectiva, como por exemplo a da
psicolingüística, não deixa de ser útil e necessária, pelo menos no estágio atual,
em que se torna praticamente impossível criar uma disciplina que reúna em si
mesma todos os enfoques.
1.3. A função social da linguagem
Vamos fundamentar um pouco mais a relação intrínseca que existe entre a lín-
g.ua e a sociedade. Em primeiro lugar, devemos ter em mente que a língua não é
simplesmente um veículo para se transmitir informações, mas é também um meio
para se estabelecer e manter relacionamentos com outras pessoas.
A fim de ilustrar essa importante função social por ela desempenhada; pense-
mos no exemplo, apresentado por Trudgill (1979), de dois ingleses numa estação
de trem, ~ue nunca se encontraram antes e que começam a falar sobre o tempo.
Uma explicação para o comportamento dos dois é que deve ser constrangedor es-
tar na companhia de alguém com quem não se está familiarizado e não lhe dirigir
a palavra. Pode-se também supor que um dos homens, talvez inconscientemente,
deseja antes de tudo saber alguns pormenores sobre o outro, como o tipo de traba-
lho ou o seu status social; sem tais informações, ele por certo não saberia como se
portar diante do estranho.
Esses aspectos são muito relevantes sob uma perspectiva social: a fun ~
Iíngua.de estabelecer co tato sociais e_o ga e sociaí, por ela desempenhado, d
transmitir informacões.sohre.c.falante constiruem.uma.preva cabal de que exist
uma' ima relação entre Iíngua,e sociedad <; p.QX' 1".1(;\
Essa relação, porém, é muito mais profunda do que se imagina. A própria lín-
gua como sistema acompanha de perto a evolução da sociedade e refi t de "1(0
modo os padrões de comportamento, que variam em função do tempo e do espa-
'o. Assim se explicam os fenômenos de diversidade e até mesmo de mudança lin-
iülstica, conforme Labov tem insistido. E, inversamente, pode-se supor que cer-
tas atitudes sociais ou manifestações do pensamento sejam influenciadas pelas
.aracteristicas que a língua da comunidade apresenta. É o caso então de exami-
narmos, com mais vagar, até que ponto.a sociedade.é.ccndicionada gela língua e,
vice-versa, em que medida a lín ua é condicionada pela sociedade,
- -
1.4. O condicionamento Iingüístico da sociedade
Quando se pensa nas relações existentes entre linguagem, cultura e pensa-
mente, surgem questões como as seguintes:
a) Até que ponto a linguagem exerce influência no modo de pensar dos povos?
b) Se as línguas têm estruturas tão diversificadas, será que também é dife-
rente a organização mental dos homens?
c) Um japonês, que fala um idioma tão distanciado do português, pensa da
mesma forma que um brasileiro?
d) Até que ponto a evolução ou desenvolvimento de uma sociedade depen-
de do tipo de língua em que nela se fala?
Questões como essas, com todo o perigo de suscitarem a idéia de superiorida-
de racial, de vez em quando reaparecem. Um dos primeiros a formular uma hipó-
( 'se nesse sentido foi Humboldt, ao dizer que há uma relação de dependência en-
tre a língua e a mentalidade nacional e, por conseguinte, os povos não pensariam
10 mesmo modo. Assim, por exemplo, a língua e os esquemas de pensar dos fran-
.cscs seriam analíticos, diversamente da mentalidade sintética dos alemães.
A intuição de Humboldt foi bastante divulgada fora do contexto de sua obra e,
por isso mesmo, talvez a interpretação que se tem hoje pode não corresponder ao
que realmente ele pretendeu dizer. Mas, seja como for, a idéia de uma relação en-
tre língua e visão de mundo adquiriu enormes proporções com as especulações de
Sapir e Whorf, ainda hoje bastante discutidas.
Em termos bem resumidos, ~SJles-d.e.sses dois estudiosos re~
que um falante nativo de uma língua desenvolve u 'rie de categorias ql!e..
11) rn como grades através d~ek.p.eLc.ehe_o..mundo.,...gerandQ a fonaa.pela,
lua I ele cate oriza e c .. alidade.fe ê ica. Ou seja, aJingua.
IH te afetar a sociedade, in~ mo contro andc.a.zisão de mundo.,
I ' u fal antes.L
A im cndo, de acordo com as concepções whorfianas, nenhum indivíduo
m a li rdadc d p r b r a natureza com total imparcialidade, uma vez que,
embora ele possa imaginar-se livre, na realidade está limitado a determinados
condicionamentos de interpretação. Ou seja, nem todos os observadores, mesmo
que tenham a vivência de iguais situações fisicas, adquirem a mesma imagem do
mundo, salvo se sua base lingüística for a mesma.
É fato que muitas línguas de origem européia são bastante similares, presumi-
velmente por causa de suas relações genéticas comuns e do longo contato cultural
entre elas; as visões de mundo dos povos que as falam não são talvez, por esta ra-
zão, tão diferentes. Se, entretanto, as diferenças lingüísticas são capazes de produ-
zir diferenças cognitivas, deve-se demonstrar isso pela comparação de um con-
junto muito grande de línguas culturalmente separadas. Em síntese, pois, a hipó-
tese de Sapir- Whorf se associa à possibilidade de que a visão que o ser humano
tem da realidade que o cerca seja condicionada por sua língua.
V ários lingüistas se vêem atraídos por essa idéia. Malmberg (1979), por
exemplo, explica que a maneira pela qual nós categorizamos as inumeráveis im-
pressões concretas, que nos chegam pelos sentidos e com as quais formamos nos-
sos pensamentos, será nessas condições uma conseqüência do modelo de sistema
lingüístico. E conclui: nossa visão de mundo é determinada por nossa língua".
Todavia, pelo menos no estágio atual do desenvolvimento científico, não se
pode dar total crédito à hipótese do d~inismo lingüístico, embora haja algu-
mas indicações que sugerem, sem radicalismos, a influência do sistema lingüísti-
co na forma de pensar do indivíduo. Quem é bilíngüe talvez perceba isso de ma-
neira bem clara.
1.5. O condicionamento social da língua
Se a hipótese do determinismo lingüístico pode ser refutada e, por isso, não é
universalmente aceita, o mesmo não acontece com o outro lado da questão. Ou seja,
se as línguas não exercem influências no modo de pensar das pessoas nem são capa-
zes de influenciar os padrões sociais, estes podem em certa medida condicioná-las.
Trudgill (1979) e outros autores apresentam vários exemplos que evidenciam
os efeitos da sociedade sobre a língua e da maneira pela qual o mundo exterior
nela se reflete.
Um deles diz respeito a aspectos do ambiente fisico .que são refletidos nos sis-
temas lingüísticos, normalmente na organização do léxico. Enquanto o português,
por exemplo, tem apenas uma palavra para neve, o esquimó tem várias. As razões
para esse fato são óbvias: é essencial para o esquimó saber discemir eficientemen-
VOCo ~!"",,.').
4. La maniêre dont nous eatégorisons les innombrables impressions concrêtes, qui nous viennent par nos organes et
dont nous formons nos pensées, sera dans ees conditions une eonséquence de Ia structure de ce systõrnc (Ie systémc
linguistique). Notrc "vision du monde" scrait détcrminéc par notrc langue (Malmberg, 1979: 18).
t ' entre os diferentestipos de neve. É claro que o português dispõe de recursos
pura se fazerem as mesmas distinções: neve fina, neve seca, neve macia e outras
t unas, mas para o esquimó este tipo de distinção é lexicalizado, feito por meio de
pulavras simples. Cada língua existe, pois, em função das necessidades sociais de
11 .signar ou nomear a realidade. Numa sociedade onde os camelos fazem parte
tias condições básicas da vida, a língua correspondente deverá ter inúmeras pala-
vras para expressar essas condições.
Um outro exemplo do condicionamento social das línguas diz respeito ao am-
!li inte social, que também pode ter alguma influência sobre a estrutura do voca-
bulário. Nesse sentido, os sistemas de parentesco da sociedade geralmente trans-
pnrccem no tipo de vocabulário. E, se uma sociedade é estruturada por um rígido
istcma hierárquico, isto repercute na formação de um diferenciado sistema de
pronomes de tratamento.
Além disso, os valores sociais costumam ter efeito sobre a língua. É o caso do fe-
n rncno conhecido como tabu, que se relaciona com os comportamentos proibidos
nu vistos como imorais ou impróprios. Para aqueles que usam tabus, quebrar as re-
I ItIS pode ter uma conotação de força ou liberdade, que eles sentem como desej áveis.
Geralmente, um vocábulo considerado tabu numa determinada língua será re-
Ii .xo de pelo menos parte do sistema de crenças e valores da sociedade em ques-
t o. Wardhaugh (1993) assim define:
O tabu é uma forma pela qual a sociedade expressa sua de-
saprovação a certos comportamentos considerados nocivos a
seus membros, seja por motivos de ordem sobrenatural seja
por uma questão de violar um código moral'.
Assim sendo, certas coisas não podem ser ditas ou alguns objetos não podem
'r mencionados,
salvo em determinadas circunstâncias, e em geral os termos que
(11\ designam são substituídos por expressões eufêmicas. Analogamente, Trudgill
( I (79), após explicar que o tabu se relaciona a um comportamento proibido ou
"libido de uma maneira aparentemente irracional, sentencia:
Na língua, o tabu é associado com as coisas que não são ditas
e, em particular, com palavras e expressões que não são usadas".
É fato que, em algumas comunidades, palavras consideradas mágicas desem-
li .nharn um importante papel na religião e certos termos vistos como poderosos
'I. Tuboo is one way in whieh a soeiety expresses its disapproval of eertain kinds of behaviour belicved to bc
luu mful to its mcmbcrs, cithcr for supcrnatural
rcasons or beeause sue h bchaviour is hcld to violate a moral codc
(Wordl uugh, 1993:236).
(I. ln lun 111\ c, Inboo is assochn d with things which are 1/01 said, and in particular with words and expressions whieh
111 /II1/IINcd (TIII(] 111,1979:29).
 são usados em feitiços e encantamentos. E é curioso que, nas mais diferentes par- Exercício I
tes do mundo, os tabus lingüísticos estão associados à mão esquerda, a rela-
ções sexuais, a doenças ou a entidades do Mal. Na sociedade brasileira ainda I t questão - Das alternativas abaixo, assinale a que Labov rejeitaria:
hoje se evitam palavras como lepra (substituída às vezes por hanseaniase, às
vezes por doença de pele), câncer (os próprios médicos na relação com os pa- a) Compreensão da língua como heterogênea e condicionada por fatores
cientes preferem usar apenas as duas letras iniciais) e inúmeras outras. Em I' Iralingüísticos e em constante variação.
Monteiro (1986), realizamos um estudo sobre as estratégias lingüísticas que os I ) Concepção plural da competência lingüística e eliminação da distância
falantes empregam para evitá-Ias. l'lllre esta e o desempenho do falante.
Entretanto, talvez o aspecto mais relevante do condicionamento social das ) lndissociabilidade entre o domínio da linguagem e o da interação social.
,,/ línguas se relaciona aos fenômenos de variação e de mudança lingüística, que
l' constituem o interesse principal dos trabalhos de Labov. Conforme veremos, a I I) Aceit:;i;'d.c;princípio da imanência, estabelecido por Saussure, segun-
mudança ocorre em função de pressões sociais que podem até mesmo ser obser- di, () qual o estudo da língua deve ~r corno objeto exclusivo a própria língua.
p('.,y(l ...•
~I1.(.qCl'"

vadas e descritas. A própria fala (a parole) dos indivíduos, se não tem o poder de ) Percepção de que o discurso da maioria dos indivíduos não constitui
influenciar os padrões sociais, pode ao contrário ser afetada por estes. É o que ex- 11111 sistema coerente e racional, desde que é marcado por numerosas oscila-
plica Labov (1968): 1 II('S, contradições e alterações.

A variação no comportamento lingüístico em si mesma

não exerce uma decisiva influência no desenvolvimento social I questão - Escreva V ou F dentro dos parênteses:
nem afeta as oportunidades de vida do indivíduo. De modo
(I )Saussure preconizou que deveriam fazer parte do âmbito da lingüística
oposto, a forma de comportamento lingüístico muda rapida-
11', r,)los do discurso, apesar do caráter multiforme e heteróclito que este cos-
mente quando muda a posição social do falante".
IUII1<1 apresentar.

E, para concluir essas observações sobre o condicionamento social das lín-
guas, pode-se até especular que certas características de um dado sistema lingüís-
tico estão pelo menos em consonância com traços que se enraizaram, de forma
muito profunda, na mente coletiva da comunidade. Pensemos, por exemplo, nas
regras de concordância nominal vigentes no português: Por que o gênero masculi-
no prevalece sobre o feminino? Não estaria aí um reflexo do machismo milenar
de nossa cultura ocidental?
(v) Bloomfield, ao tentar delimitar o campo de interesse da lingüística, en-
1I'IIeI u que a função social da linguagem teria que ficar à margem de qual-
,!II! 'r preocu pação descritiva.
(~ ) Saussurejulgou necessário pressupor a homogeneidade como condição
llol'tica para a tarefa de descrever a língua.
(( ) Os adeptos da glossemática foram os primeiros a propor que a variabili-
d.1( lI' dos sistemas lingüísticos fosse analisada em função do contexto social.
(, ) A corrente gerativo-transformacional reagiu contra os postulados estrutura-
1',1.1", o admitir a heterogeneidade lingüística e utilizar a intuição para a análise
,11" c nteúdos sociais que afetam o desempenho dos usuários da língua.

'lI' tão - Quanto ao objeto da lingüística, pode-se dizer que:

d) para Saussure, é o uso da língua num dado contexto sociocultural;

1»p ra Hjelmslev, é apenas a substância da língua, com exclusão da forma;

(') p r Bloomfield, é a natureza semântica do signo e sua função social;
h msky, a competência de um falante-ouvinte ideal;
7. Variation in linguistie behavior does not in itsclf cxert a powerful influenee on social development, nor does it nf
feet drastically the life ehanees ofthe individual; on the contrary, the shapc of linguistic behavior changcs rapidly 0, (I) p: ril L<I v lu ~ s i dad m todas as suas dimensões.
the speaker's social position ehanges (Labov, 1968: 111),
 ••' "' \i , j ~ . ,. L> .; L j~ dA'
J

!/-eita,_ f:.adf'1!Sári" COVfJ1cnT/te Dantas

4ª questão - Marque a opção que contraria a opinião geral dos sociolingüis- 1,1 questão - O famoso paradoxo saussuriano pode ser explicitado da seguinte
tas: lorrna:

a) Os valores sociais costumam ter efeito sobre a língua. a) O pesquisador,ao realizar uma entrevista com alguém, objetiva colher
d.tdos da fala espontânea, que normalmente ocorrem quando o falante não
b) A forma do comportamento lingüístico muda quando muda a posição
I'~lásendo observado; ora, estando presente o investigador, o falante se ex-
social do falante.
1)I('ssa com algum grau de formalidade e, por conseguinte, sua fala não será
c) A língua acompanha de perto a evolução da sociedade e reflete de certo ,wpontânea.
modo os padrões de comportamento dos indivíduos.
b) Partindo-se de um único indivíduo, é possível analisar-se o lado social
d) Cada língua existe em função das necessidades sociais de designar ou doi linguagem, mas somente pela interação de duas ou mais pessoas se pode
nomear a realidade .• I'~(udar o aspecto individual.

e) A língua deve ser concebida como uma totalidade auto-suficiente e c) A língua se comporta como se a unidade significante afetada pela mudança
analisada nela e por ela mesma. tosse o fonema e também como se a unidade de mudança fosse a palavra.

d) A tarefa da lingüística diacrônica é explicar as diferenças entre o passa-

5ª questão - De acordo com a hipótese do determinismo lingüístico, pode-se do e o presente; mas, na medida em que o passado foi diferente, não há como
afirmar que: .•iber quão diferente ele foi.
a) o indivíduo tem a liberdade de perceber a natureza com total imparcia- e) Embora não seja possível haver a fala sem um sistema lingüístico
lidade; 111'-existente, é impossível conceber-se uma língua que nunca foi falada.
b) a visão que um ser humano tem da realidade independe da língua que
ele fala; 11'\ questão - Associe o nome do lingüista com a corrente a que pertence(u):
c) a língua é capaz de influenciar ou mesmo controlar a visão de mundo (1) William Labov ( :=.,) Estruturalismo
de seus falantes;
(2) Louis Hjelmslev (I,) Funcionalismo
d) todos os povos do mundo pensam da mesma forma;
(3) Leonard Bloomfield (5) Cerativismo
e) se um indivíduo é surdo-mudo, também é incapaz de pensar.
(4) André Martinet (A) Variacionismo

(5) Noam Chomsky (2) Clossemática

6ª questão - Assinale a alternativa falsa:

a) Se uma sociedade mantém um rígido sistema hierárquico, isto repercu-

I) \ questão - Sobre as atividades desenvolvidas por Labov, é falsa a opção:
te no sistema de pronomes de tratamento.
a) Antes de tornar-se lingüista, Labov foi químico de um laboratório de
b) O tabu é uma forma pela qual a sociedade expressa sua desaprovação a
uma pequena empresa de tintas.
comportamentos considerados nocivos a seus membros.
b) Sob a orientação de Weinreich, defendeu sua tese baseada numa in-
c) A variação no comportamento lingüístico exerce por si mesma uma in-
vcsugação sobre a fala dos habitantes da ilha de Martha's Vineyard.
fluência decisiva no desenvolvimento social.
) Na Universidade de Pennsylvania, juntamente com outros lingüistas,
d) No estágio atual do desenvolvimento científico, não se pode dar total
( onsolidou os seus ideais de fazer da lingüística uma ciência empírica, dotada
crédito à hipótese do determinismo lingüístico.
d,1 métodos objetivos.
e) A lingüística nem sempre incluiu no seu escopo a preocupação com os
d) m nstrou que a linguagem utilizada pelos negros americanos não é
aspectos de natureza social.
I "d< qu: d p r xpr ssão do pensamento lógico nem para o processo de
''1m n li7, g m.
1111
 e) Pesquisou o dialeto falado pelas crianças negras em Harlem, para de-
tectar influências no fracasso do ensino escolar aplicado a essascrianças.

10ª questão - Complete as lacunas:

./
a) Deve-se a ~.."
(~

car o conteúdo da sociolingüística.

o primeiro esforço no sentido de especifi- 2
1_
o ESCOPO DA SOCIOLINGÜÍSTICA
<o I) .» f., H-v'

b) O conceito de .., ..A.:' .... 0.0r.?: ... abrange os elementos de natureza

lingüística, psíquica, social e pragmática da comunicação em geral.
c) A finalidad
I e báaSlca d e uma & :J-
/('Úf\.., e, a d e servir. como Durante muitos anos, relutei em aceitar o termo
meio de comunicação. sociolingidstica, porque ele dá a entender que pode existir uma
bem-sucedida teoria ou prática lingüística que não seja social
I
d) Para William Bright, o objeto de estudo da sociolingüística é a .... ~.l ••:~.\ •• (Labov, 1972) . .
.,(~ ~:.':( ~~ ~.:.-!'",:~

I. O objeto da sociolingüística

Para se compreender Labov, um problema crucial diz respeito à delimitação

dll 'umpo de estudo que constitui hoje a disciplina denominada de sociolingüísti-
I I, jó que este termo significa muitas coisas para muitas pessoas (Hymes, 1997) e,

I unplamente definido, engloba um vasto campo interdisciplinar que subsume

,111 'rentes perspectivas de estudo.
Romaine (1'994) informa que o termo sociolingidstica foi cunhado em 19502
11 1111 referir-se às perspectivas conjuntas que os lingüistas e sociólogos manti-
uh 1111 face às questões sobre as influências da linguagem na sociedade e, especial-
111 -ntc, sobre o contexto social da diversidade lingüística. Conforme vimos, um
dI! primeiros a tentar especificar o conteúdo e alcance da sociolingüística foi
111I iht (1966), para quem esta disciplina teria como objeto a diversidade lingüísti-
1.1, em seu sentido mais amplo.

lintretanto, pela própria extensão e imprecisão desse conceito, não se conse-

I uiu demarcar bem o que deve ou não fazer parte do escopo da sociolingüística.
No início, houve até uma hesitação na escolha do termo, face a existência da ex-

j I hnvc rcsistcd thc tcrrn sociolinguistics for rnany ycars, sincc it implies that there can be a successful linguistic
111\'01 y r practicc which is not social (Labov, I972:XIII).

N () ()b~IIIIlIC" 'lindo Mor uschi (1975: 14), o termo foi empregado pela primeira vez em 1952, num trabalho so-
l" 'lI'('\II~' o ",1, . o compounmcruo lin lll~ti O C 11,\'111111.\' social, publicado por II.C. Curric.
pressão sociologia da linguagem", que à primeira vista traduziria algo semelhante Será útil anotar a distinção proposta em Romaine (1994):
ao que se propunha para o vocábulo sociolingiiistica.
Enquanto a macro-sociolingüística toma a sociedade como ponto de partida e
Para Labov (1972), insistimos, a designação não deixa de ser redundante, IIIIta da linguagem como um elemento básico na organização das comunidades, a
uma vez que não se pode conceber uma lingüística que não seja social. E, assim, 1111 .ro-sociolingüistica toma a própria língua como alvo e trata as pressões sociais
não haveria a rigor uma nova disciplina, mas apenas a lingüística teria resgatado o \ 01110 fatores essenciais na determinação das estruturas lingüísticas".
seu verdadeiro enfoque.
O fato é que, com o tempo, muita coisa passou a ser tema de investigações so- , .As disciplinas afins
cio lingüísticas. Baylon (1991) arrola, entre outros, os seguintes assuntos: as fim-
Vários ramos do conhecimento humano enfocam o mesmo objeto, a língua.
ções e os usos da linguagem na sociedade, a análise do discurso, o domínio da lín-
Mus, apesar de terem em comum o mesmo conteúdo material, tais ramos se dis-
gua, as atitudes e julgamentos das comunidades de fala acerca de sua(s) língua(s),
1111 ruem entre si pela forma como vêem ou analisam a língua. Uma disciplina se
a planificação e a normativização lingüística. E comenta que se, em sua fase ini-
ilrfcrcncia das demais que lhe são correlatas muito mais pelo objeto formal do que
cial, a sociolingüística tinha por tarefa descrever as diferentes variedades que coe-
1H'lo objeto material.
xistem dentro de uma comunidade de fala, relacionando-as com as estruturas so-
ciais, hoje ela engloba praticamente tudo o que diz respeito ao estudo da lingua- Todavia, nem sempre parece fácil discernir bem os campos ou as perspectivas
gem em seu contexto sociocultural. «Iotadas. No caso específico da sociolingüística, como o conceito se elasteceu
hustante, houve por certo invasão de outros domínios e assim se toma às vezes tra-
Seja como for, o fato é que fenômenos de ordem diversa ou analisados sob di-
hulhoso distingui-Ia de disciplinas afins, tais como a sociologia da linguagem, a
ferentes perspectivas passaram a ser classificados como sociolingüísticos, o que
tnologia, a dialetologia e outras tantas. A esse respeito, Trudgill (1979) assinala
levou a uma compreensão de duas áreas de estudo, identificadas então como a
que certos tipos de estudos sociolingüísticos são de caráter sociológico ou podem
macro-sociolingidstica e a micro-sociolingidstica.
1 enquadrados dentro da lingüística antropológica, da geolingüística ou da psi-
uilogia social. Vamos, porém, tentar algumas possíveis diferenciações, pelo me-
2.1.1. A macro-sociolingidstica IIIIS com relação às disciplinas que às vezes se confundem com a sociolingüística.

Trata das relações entre a sociedade e as línguas como um todo. Segundo

Hudson (1984), constitui uma área de investigação sociológica e política, desde
que discute questões como as conseqüências do multilingüismo no desenvolvi-
mento econômico e as prováveis políticas lingüísticas que um governo pode ado-
tar. São preocupações básicas o debate dos problemas que atingem as línguas mi-
noritárias, a planificação e a normativização lingüística, os efeitos das situações
bilíngües e diglóssicas, as conseqüências do pluridialetalismo no fracasso escolar
das populações desfavorecidas e assim por diante.
2.1.2. A micro-sociolingidstica
Analisa os efeitos dos fatores sociais sobre as estruturas lingüísticas, utilizan-
do-se para tanto de testes estatísticos. Na realidade, inclui tudo o que diz respeito
à teoria da variação, em que se tenta determinar as pressões que condicionam a
aplicação de uma dada regra variável.
/. A sociologia da linguagem
1\ distinção entre sociolingüística
e sociologia da linguagem tem sido bastan-
11 discutida. Há quem afirme que são disciplinas totalmente distintas e há quem
dllll que são duas faces da mesma moeda. Vejamos algumas conceituações.
Fi hman (1972) explica que a sociologia da linguagem examina a interação
1 II(IC dois aspectos do comportamento humano: o uso da língua e a organização
CI .ial. Dessa forma, enfoca uma ampla gama de tópicos correlaeionados à organi-
lC;fiosocial do comportamento lingüístico, incluindo não apenas a linguagem em
I m esrna, mas também as atitudes dos falantes, os valores simbólicos que as varie-
111111 'S Iingüísticas adquirem para seus usuários. Garmadi (1983) entende que a so-
I rologia da linguagem tem por tarefa utilizar os fatos da língua e do discurso
\ 1I1ll(meio de se chegar a um melhor conhecimento dos fenômenos sociais. Hud-
1111 (I 4) define-a como o estudo da sociedade em relação com a linguagem,

I Mil 'o NO 'Iulilll lIi~1i ~ tuk . NO 'icty /IR its stnrring-point and dcals with languagc as a pivotal factor in thc organi-
3. Já em 1935, segundo informa Halliday (1997), J.R. Firth havia introduzido o termo lingiilstica sociológica isocio- 1111111111.mumnmuc M, '00 'io\II' \I,~t,·S bc rins with languagc and treats social forces as essential factors influ-
logical linguisticsi para tratar do estudo da linguagem numa perspectiva social. til "1 til IIIIl'II111 1111111111111 ' (1~lIlIlIlIn', IC)CI4:VIII).
opondo-a à sociolingüística, concebida esta como o estudo da linguagem em rela-
ção com a sociedade. Amusategi (1990) afirma praticamente o mesmo, ao enfati-
zar que os fatos da língua podem esclarecer fenômenos de ordem social e, por
conseguinte, quando se toma como objeto a sociedade em relação com a língua,
faz-se a opção pela sociologia da linguagem.
A distinção agora parece nítida: a sociolingüística analisa os aspectos sociais
com o intuito de compreender melhor a estrutura das línguas e seu funcionamen-
to. Por sua vez, a sociologia da linguagem busca alcançar um melhor entendimen-
to da estrutura social através do estudo da linguagem. A diferença, em última aná-
lise, é uma questão çie ênfase, conforme o pesquisador esteja mais interessado
pela linguagem ou peta sociedade. Dito de outra forma, se o investigador é por sua
formação e índole um sociólogo, seu trabalho certamente será enquadrado na so-
ciologia da linguagem; se, por outro lado, ele é um lingüista, a descrição ou análi-
se que fará sem dúvida será de cunho sociolingüístico.
Labov (1972) entende que a sociologia da linguagem nada mais é que um ramo
da sociolingüística, sendo sua tarefa fundamental o estudo dos grandes fatores so-
ciais e de suas mútuas interações com as línguas e os dialetos. Acrescenta que nesse
campo há muitas questões abertas e inúmeros problemas práticos associados com a
decadência e assimilação das línguas minoritárias, o desenvolvimento do bilingüis-
mo estável, a normativização das línguas e a planificação do destino lingüístico das
novas nações. Conforme se deduz, parece que as expressões sociologia da lingua-
gem e macro-sociolingidstica terminam sendo sinônimas.
2.2.2. A etnograJia da comunicação
Segundo Labov (1972), a área de estudo que se ocupa mais especificamente
com os aspectos relacionados às formas como se utiliza a linguagem às vezes é in-
cluída na sociolingüística, mas talvez seja preferível considerá-Ia uma disciplina
distinta, denominada por Hymes de etnograJia dafala ou, como também se costu-
ma usar, etnograJia da comunicação.
As tarefas básicas dessa disciplina seriam, ainda repetindo Labov, descrever e
analisar as modalidades de uso de línguas e dialetos dentro de uma dada cultura, os
eventos de fala, as regras para a seleção adequada dos falantes, as inter-relações en-
tre o falante, o receptor, o tema, o canal etc., bem como as formas em que os falan-
tes empregam os recursos de sua língua para realizar determinadas funções.
Morales (1993) explica que a etnografia da comunicação estuda as normas de
conduta comunicativa próprias de uma comunidade de fala, no sentido de se saber
o que um falante necessita para comunicar-se adequadamente. Isto em suma
constitui a chamada competência comunicativa, que inclui não só regras de co-
municação, tanto lingüísticas como sociais, mas também normas de intcração.
Como se vê, o objeto da etnografia da comunicação parece bem mais amplo
tlll que o da sociolingüística. Esta última se ocupa somente com a comunicação
I rbal em seus aspectos lingüísticos; outros códigos comunicativos não são de
111 incumbência nem tampouco outras características fisicas da comunicação,
I .uno o tom de voz, a distância entre os interlocutores, a gesticulação etc. Tais
IIIII\;ÕCS comunicativas são de interesse fundamental da etnografia da comunica-
I li, que com isso se aproxima da teoria dos atos de fala ou pragmática.
Além disso, sendo ligada muito mais à antropologia, a etnografia da cornuni-
I 11\'~() não é uma disciplina essencialmente lingüística. Morales vê como pontos
dI .ontato externo entre as duas áreas apenas as variedades estilísticas. Mas há
'1111'111 pense de outro modo. Baylon (1991), por exemplo, argumenta:
Se se entende por sociolingüística o estudo sistemático do
uso da língua na vida social, não há como deixar de conside-
rar a etnografia da comunicação como uma subdisciplina da
sociolingüística'.
• ) 1. A dialetologia
Talvez a dialetologia seja a disciplina mais próxima da sociolingüística, a ponto
.Ii muitas vezes os campos se entrecruzarem. Os lingüistas entendem, de maneira
r.tutológica, que cabe à dialetologia a descrição dos dialetos, tarefa porém que não
,!t'1 1\ de ser ocupação da sociolingüística, considerada por isso mesmo como parei-
11111 .ntc herdeira da dialetologia. Tenta-se então estabelecer alguma distinção, para
1111\' urnbas as disciplinas possam subsistir sem o risco de uma fusão.
Morales (1993) atribui à dialetologia o trabalho de estudar os tetos" diatópica
1 dlllstraticamente7, como gramáticas internalizadas, e à sociolingüística, o trabalho
I" estudar esses fenômenos no contexto social, preocupando-se com as possibilida-
.11 de realização. De acordo com outra versão muito divulgada, enquanto a dialeto-
1111'" se volta para a descrição dos falares, levando em conta a diversidade regional
1111 IIiatópica, a sociolingüística analisa as variações de ordem social ou diastrática.
1111 seja, uma realiza pesquisas de caráter horizontal; a outra, investigações de natu-
I1 / I vertical. Também se procurou ver uma nota específica na base da escolha do
di ti 'to, se urbano (para a sociolingüística) ou se rural (para a dialetologia).
'lI 1'011cntcnd par sociolinguistique l'étude systématique de l'usage de Ia langue dans Ia vie socia/e, il ne fait alors
111111111doutc que l'cthnographic de Ia communication puisse être considérée comme un sous-discipline de Ia sociolin-
11I'"llque (Baylon, 1991 :265).
fi I '11111\11'1110
veremos em 3.3.5., para se conferir ao termo dialeto um significado mais específico, cunhou-se uma sé-
1II d., () uros compostos com "lcto": socioleto, idioleto ele.
I "llqlllllllO lIui11lellSl o dilllÓpi n se refere u variações no espaço físico ou geográfico, a diastrática se refere a varia-
\ I'M IIl'llIlO do CSpli~'\l so iial,
 Entretanto, nenhuma dessas diferenças parece funcionar na prática. Se lermos
um livro recente, como o de Chambers & Trudgill (1993), observaremos que,
apesar do título, os conteúdos da moderna dialetologia se confundem de certa for-
ma com os da sociolingüística. É de crer, por conseguinte, que a separação é mui-
to mais de cunho metodológico, reservando-se à sociolingüística a análise das va-
riações mediante um tratamento estatístico, em que se busca medir o peso de cada
grupo de fatores favorecedores ou inibidores da aplicação de uma dada regra va-
riável. Além disso, a dialetologia não parece tão preocupada com os problemas
tratados pela macro-sociolingüística, como a planificação ou nonnativização de
línguas minoritárias, os obstáculos causados pelas diferenças lingüísticas no ensi-
no das populações de-baixa renda e assim por diante.
2.2.4. A geografia lingidstica
Se é dificil perceber diferenças entre os conteúdos sociolingüísticos e os dia-
letológicos, o mesmo acontece com relação à geografia lingüística, que em última
instância é quase uma outra designação (como também se diz geolingüística) para
a dialetologia.
O propósito principal da geografia lingüística é o de elaborar análises minucio-
sas de variações dialetais localizadas numa ampla área geográfica, apresentando
em geral os resultados numa série de mapas reunidos no que se denomina um atlas
lingidstico. Costuma-se estabelecer nessas cartas linhas isoglóssicas", no sentido de
separar zonas que revelam diferenças com relação a um dado item lingüístico.
A geografia lingüística tem, pois, a tarefa de descrever comparativamente os di-
versos dialetos nos quais uma língua se diversifica no espaço e estabelecer os seus
limites. Ela demarca as regiões dialetais de acordo com critérios fonéticos, gramati-
cais e léxicos, mas, segundo Baylon (1991), pode também descrever um falar toma-
do isoladamente, sem referência aos falares vizinhos ou da mesma família. Para o
referido autor, a investigação sociolingüística é como se fosse uma versão moderna
do que se fazia na área da geografia lingüística. Assim, ele conclui:
O que é realmente novo é a busca sistemática das correla-
ções entre certas variações lingüísticas e a posição social dos
falantes ou a situação comunicativa".
8. As isoglossas são as fronteiras entre duas regiões que diferem com respeito a algum traço lingüística (um item lc-
xical, a pronúncia de uma palavra etc.). Segundo Chambers & Trudgill (1993: 103), o termo foi usado pela primeira
vez por Bielenstein, em 1892. Cada isoglossa define apenas um traço lingüística. Vale a pena enfatizar este ponto,
uma vez que no uso comum este termo algumas vezes se refere ao conjunto de todos os traços que demarcam uma área
dialetal. A coincidência de um conjunto de isoglossas denomina-se umfeixe de isoglossas.
9. Ce qui est réellementnouveau, en revanche, c'est Ia recherche systématique des corrélations entre certaines varia-
tions linguistiques et Ia position social e des locutcurs ou Ia situation de communication (Baylon, 1991 :64).
. ~ A pragmática
;\ pragmática tem como objeto as investigações lingüísticas que fazem refe-
I nera necessária a aspectos do contexto comunicativo, tais como a identidade
dll participantes ou suas crenças, atitudes e intenções.
Das definições apresentadas em Levinson (1983), duas delas insistem nesse
111'1110:a pragmática é..ainterpretação da linguagem numa perspectiva funcional,
1111 s '.ia, a explicação das múltiplas.facetas do sistema lingüístico relacionadas a
I III1.'as e eventos extralingüísticos ou o estudo das associações entre linguagem e
\ untexto, desde que gramaticalizadas ou codificadas na estrutura lingüística,
Ora, a sociolingüística também se volta para o problema do contexto em que se
IlIlduz o evento de fala e nesse sentido usa-se muito a expressão sociolingidstica
uucr« ional, definida por Gannadi (1983) como o ramo da sociolingüística que de-
du n uma grande importância às relações de papéis entre indivíduos e define esses
llilp"is como maneiras de agir consignadas aos indivíduos numa sociedade.
Inúmeros temas tratados pela pragmática, entre os quais a análise do discurso
I I análise da conversação, aparecem em alguns livros de sociolingüística (cf.
ltuylon, 1991 ou Fasold, 1990, a título de exemplo). O enfoque é que talvez seja
dll~'lcnte: a pragmática se preocupa sobretudo com os traços contextuais que afe-
11111 o significado.
Finalmente, vale dizer que todas as disciplinas que se aproximam da sociolin-
,llstica também têm problemas de delimitação com várias outras. Assim, por
I vmplo, qualquer que seja o ramo em que deva ser tratada a análise do discurso,
11\ 11 {I vinculações com a estilística ou mesmo com a retórica. E, onde quer que se
. nloque a questão do significado, disciplinas como a semântica, a pragmática ou
1II\'Sl110a filosofia da linguagem se tornam limítrofes. Em grande parte, pois, tra-
1,\ 'de uma questão de ponto de vista.
. l. Os problemas da descrição da fala
I esde Saussure, conforme vimos, a lingüística sempre se voltou para a análi-
( da língua enquanto modelo abstrato. Os fatos do discurso tiveram que ser pos-
111. de lado pelos motivos que já assinalamos: o caráter heterogêneo, as numerosas
II cilaçõcs, contradições e alterações. Labov (1972), nesse sentido, enumera qua-
110 problemas ou dificuldades metodológicas que inviabilizaram, durante muito
Il'1I1PO, a descrição da língua a partir de dados coletados da fala dos indivíduos.
',umos quais seriam esses problemas.
1,/. A agramaticalidade do discurso
S lingüista em geral entendiam que os enunciados proferidos numa fala es-
pOIII.lIl 'a iram com ba tante freqüência agrarnaticais, uma vez que a atualização

da competência do falante sempre se sujeita a fatores tais como o cansaço, a inibi-
ção, os lapsos de memória, a pressa etc. Tais fatores determinam que o desempe-
nho lingüístico ou os atos de fala sejam eivados de frases mal formadas, as quais
os próprios falantes condenam e às vezes até costumam corrigi-Ias, quando se dão
conta de que não se expressaram bem. A ser assim, os dados do discurso coletados
num contexto de interação social não teriam muita utilidade para a descrição da
língua que, por ser um sistema, deve necessariamente fundamentar-se em princí-
pios ou leis de organização.
A teoria sociolingüística veio, porém, demonstrar que a agramaticalidade na
fala cotidiana não passa de um mito, sem base em dados reais. Deixando de lado
os titubeios ou lapsos 'normais, qualquer enunciado reúne condições de ser descri-
to, não passando de mera diferença dialetal o que muitas vezes se julga uma frase
impossível. Labov (1972) afirma que, nos diversos estudos empíricos que reali-
zou, a grande maioria dos enunciados é constituída de frases corretamente forma-
das segundo todos os critérios. Assim sendo, em termos sociolingüísticos, a pro-
babilidade de que alguém produza uma sentença agramatical é quase nula.
Na realidade, conforme ressaltamos em outro estudo (Monteiro, 1999), o cos-
tume de avaliar as frases como bem ou mal formadas tem muito de subjetividade, '
pois isso depende da intuição do pesquisador. O que se constata em geral é que os
enunciados tidos como agramaticais são frases perfeitamente normais em outro
dialeto ou são construções absurdas forjadas pelo pesquisador para servirem de
exemplo. Nesse último caso, como o sistema lingüístico não as prevê, dificilmen-
te ocoqem no desempenho dos falantes nativos.
Não se deve esquecer que o sistema, sendo um conjunto de oposições funcio-
nais, oferece múltiplas possibilidades de realização. O fato de que uma constru-
ção possa parecer estranha às vezes decorre de sua baixa ou quase nula freqüên-
cia, mas isto não equivale a dizer que o sistema não a aceita.
2.3.2. A variação nafala
É bastante comum que diversas formas lingüísticas possam ser usadas para se
dizer a mesma coisa. Os gramáticos se referem então às construções variantes ou
sincréticas e até os dicionários costumam registrá-Ias. Tal, por exemplo, o caso de
coisa e cousa ou de projétil e projetil. Mas a variação é muito mais freqüente do
que se imagina e ocorre em todos os níveis: um mesmo fonema se realiza em alo-
fones distintos, um único referente nem sempre é designado por um só e mesmo
vocábulo e as estruturas sintáticas geralmente apresentam alternâncias.
O problema crucial sempre foi o de decidir onde se deve situar a variação no
sistema lingüístico. As alternativas oferecidas pela análise estrutural são basica-
mente duas: a) atribuir as variantes a sistemas diferentes e considerar as alternân-
cias como casos de mistura de dialetos ou de permuta de códigos; b) interpretar
que as formas alternantes se encontram em variação livre no rncsrn
u r n I~ - ti i !j li U I I: ~ A L:t N r ii A l
Rei1f1e. f..lIIJl~ Sâuro Ca!alCltnle D..allfa3
Nenhuma dessas duas alternativas trata adequadamente o fenômeno da varia-
111 1111 ' üística. Mas, a partir do momento em que se dissolve a suposta associação
1IIIl'l'slrutura e homogeneidade, não há mais problemas para a adoção de instru-
111IIlos formais necessários para o estudo da variação inerente à comunidade lin-
111I1 ',L Nesse sentido, a metodologia desenvolvida por Labov e seus seguidores
'111l' 'lIC dar um tratamento coerente a essa questão, comprovando que o caos
qllll'lllc dos discursos individuais está sujeito a sistematização e análise.
/ As dificuldades do registro
Outro obstáculo contra a utilização de dados coletados em situações reais de
I dll dizia respeito ao registro ou gravação das entrevistas e diálogos espontâneos.
I" 1I111 lado, as gravações feitas em lugares públicos apresentam todo tipo de ruído,
, '1111dificulta
' a própria audição ou reconhecimento preciso das unidades ou seg-
111 ntos de fala. De outro, existe a questão do chamado paradoxo do observador,
1111 I onsiste no seguinte: o pesquisador, ao realizar uma entrevista com alguém, ob-
" II I .olher dados da fala espontânea, que normalmente ocorrem quando o falante
I1 1I 'SIÚ sendo observado; ora, estando presente o investigador, o falante se expres-
I , I" 11ti Igum grau de formalidade e, por conseguinte, sua fala não será espontânea.
I dl'lll disso, conforme adverte Trippel (1997), se o entrevistador se apresenta
111111) um lingüista que está realizando uma pesquisa sobre linguagem, só isso já
1IIIIIbllipara que o informante use uma pronúncia mais cuidada.
l lojc, contudo, não só existem recursos tecnológicos para se obter uma grava-
1111' alta qualidade, como também há técnicas para se conseguir um registro de
I tli! 11'111informal, se este for o propósito do observador. Labov (1972) observa,
til t' sentido, que uma forma de superar o paradoxo do observador consiste em utili-
11111occdimentos que distraiam a atenção do discurso, possibilitando assim uma fala
I, 11111 .scontraida. Uma excelente técnica é propor questões que levem o informante
I 1I1'1 oduzir emoções fortes que já tenha experimentado alguma vez. Pode-se, por
I mplo, perguntar se ele já vivenciou alguma situação em que tenha passado pelo
I1 1110de morte. Os relatos derivados como resposta a essa questão quase sempre
I1 I 111esquecer o estilo cuidado e a fala se toma bastante espontânea.
I I As limitações do corpus
( )s dados da fala real são muito úteis e adequados para a análise das formas lin-
I 01 11'as mais usuais. Todavia, o pesquisador poderá não encontrar aquilo que deseja,
1111mo d pois de ter ouvido horas seguidas de gravação, se as unidades pretendidas
111li ' ba ixa freqüência. Caso ele decida realizar um estudo sobre a pronúncia de um
d, íruuinado fi ncma, este problema talvez nem ocorra. Mas, se sua preocupação é
111111 1111tip d estrutura sintática, digamos o empego da passiva, é possível que
11p 'leu 11111 t rnp n 1'111I ara c Iher 6 un poucos e pobres exemplos.
 Por causa disso, alguns lingüistas analisam as estruturas a partir de exemplos Exercício 11
forjados por eles próprios. Tal é o procedimento comum entre os adeptos ~a.cor-
rente gerativo-transformacional que, em vez de valonzar os dados em~mcos, '111 tão - Estabeleça a correspondência:
busca na intuição a via mais direta para in~erê~cias e descob~rtas. ,Se? obJe.~?da
,I) ociolingüística;
lingüística é a competência do falante-ouvmte Ideal, este sera. o.propno 1mgüista,
que não estará fazendo outra coisa senão descrevendo o seu idioleto ... h) ociologia da linguagem;
Ora, a verdade é que, mesmo no caso das uni?ades de bai~a freqüê~cia, o ,) tnografia da comunicação;
pesquisador, com a ajuda de instrumentos apropriados, P?~era conseguir uma
(I) Dialetologia;
boa soma de dados. Basta às vezes elaborar um questionarro direcionado para
as respostas que de eja obter ou variar as formas das entrevistas, acrescentando I') I ragmática;
leitura ou provocando narrativas de experiência pessoal, em que o discurso se I) J ografia lingüística.
torna bem espontâneo.
( ) estuda as associações entre linguagem e contexto social, desde que
I 1I1l,lti alizadas ou codificadas na estrutura lingüística;
( ) descreve as normas de conduta próprias de uma comunidade de fala,
Ilfl ,c'IHido de se saber o que um falante necessita para comunicar-se adequa-
l uuont ;

( ) utiliza os fatos da língua e do discurso como meio de se chegar a um

111I,lltor onhecimento dos fenômenos sociais;
) analisa os aspectos sociais com o intuito de compreender melhor a es-
11111111,\ das línguas e seu funcionamento;
( ) labora análises minuciosas de variações dialetais localizadas numa
11111'1.1 rea geográfica, apresentando em geral os resultados numa série de
11111''' r unidos;
) tenta descrever os falares, levando em conta a diversidade regional ou
" IIllpi a.

! '1"1 sião - Assinale a afirmativa verdadeira:

01) A isoglossassão linhas imaginárias que separam as zonas em que há di-
"'11<,.1 com relação a um dado item lingüístico.
li) debate dos problemas políticos que atingem as línguas minoritárias
111I',llluiuma das tarefas da micro-sociolingüística.
,) I do sociolingüista é, antes de tudo, um sociólogo que se vale da lin-
I" ,I i ,) P ra explicar os problemas de ordem social.
(I) A m cro-sociolingüística aplica a metodologia da teoria da variação à
di' ,li li d t das as línguas.
I'} A, o 'i I gi d lin u m s confunde com a dialetologia e com a geo-
'1.111" linglH li "
3ª questão - Marque o que deve admitir-se como válido:
I. 1.1'.1, relacionando-as con: as estruturas ho'e ela en loba
a) Os enunciados proferidos numa fala espontânea são com bastante fre- /" IIlc .unente tudo o que diz respeito ao estudo d J g
qüência agramaticais. ,,"II'l«(o sociocultural. a em seu

b) Os dados coletados num contexto de interação social não têm muita I,) Lntre as questões básicas discutidas pela d
utilidade para a descrição da língua. I1 " () cI bat d bl . po emos
\ e ?~pro_ e~as que atmgem as línguas a lanifica-
c) A avaliação de frases como bem ou mal formadas não depende da intui- I., I d normatlvlzaçao lingüística, os efeitos do bilin üismo d P
11 111( 01110 as conse üências do .. g e a .
ção do pesquisador.
/ 1'1" rldções desfavo~cidas. .. no fracasso escolar das
d) O sistema lingüístico, sendo um conjunto de oposições funcionais, ofe-
rece múltiplas possibilidades de realização. I) A analisa os efeitos dos fatores sociais sobre as estr
I 1/ I' . I'
me uindo tudo o que diz respeito à teoria da
u-
e) Quando uma construção parece estranha, isto equivale a dizer que o I ••••............................ ,

sistema não a aceita. •..........., em que se tenta determinar as pre - di . .. .

•• 11) d uma dada -Ó» ssoes que con IClonam a apli-
··· ·· ·· vanavel.
4ª questão - Das definições abaixo, assinale a que não se aplica especifica-
mente à sociologia da linguagem:
a) estudo da interação entre o uso da língua e a organização social de uma
comunidade;
b) disciplina que tem por tarefa utilizar os fatos da língua como meio de se
chegar a um melhor conhecimento dos fenômenos sociais;
c) estudo da sociedade em relação com a linguagem, com vistas a se al-
cançar um melhor entendimento da estrutura social;
d) ramo da sociolingüística, cuja tarefa fundamental é o estudo dos gran-
des fatores sociais e de suas mútuas interações com as línguas e os dialetos;
e) descrição dos diversos dialetos nos quais uma língua se diversifica no
espaço.

5ª questão - Marque a opção válida em termos sociolingüísticos:

a) A forma como as pessoas analfabetas falam é errada.
b) O português do Maranhão é bem mais correto do que o falado no Piauí.
c) A língua varia de acordo com a classe social dos falantes.
d) Devido à grande imigração, a pronúncia de São Paulo é a pior do Brasil.
e) A língua só não varia quando é utilizada pelo mesmo falante.

6ª questão - Preencha as lacunas:

a) Se, em sua fase inicial, a tinha por tarefa descrever
as diferentes que coexist m dentro duma .
 3
Ás COMUNIDADES E OS (DIA)LETOS

A comunidade de fala não se define por nenhum acordo

marcado quanto ao uso dos elementos da língua, mas sobretudo
pela participação num conjunto de normas estabelecidas. Tais
normas podem ser observadas em tipos claros de
comportamento avaliativo e na uniformidade de modelos
abstratos de variação, que são invariantes com relação aos
níveis particulares de uso (Labov, 1968)'.

1,1. A questão dos limites

Para compreender Labov, uma das questões complexas diz respeito ao alcan-
I I do conceito de comunidade, um dos termos mais freqüentes em sua teoria.
I 11111 efeito, trata-se de uma questão complexa porque, além de não ser fácil esta-
I1 I iccr os limites geográficos ou sociais de uma comunidade, os lingüistas não
I) unânimes quanto aos critérios de demarcação.
"onforme já vimos, uma das tarefas da sociolingüística é descrever as línguas
111 sua diversidade funcional e social. E, para tanto, o pesquisador terá que regis-
11111 dados. Em vez de partir do modelo abstrato, ele inicia seu trabalho nas situa-
\1 's concretas em que a fala ocorre. E, nesse ponto, surge uma primeira indaga-
\ ti: que tipo de fala se deve analisar? O discurso (a parole saussuriana) do indiví-
duo tornado isoladamente ou as características das manifestações lingüísticas de
\1111 determinado grupo social?

No modelo laboviano, a opção de pesquisa tem sido, não sem inúmeras críti-
I "•• a análise de grupos de indivíduos, observando-se os aspectos sociais que in-
11'1 lerem em sua fala. É que, conforme argumenta Labov (1984:256), o vernáculo
propriedade de um grupo, não de um indivíduo sozinho. Assim sendo, a preocu-

1 I h •spccch ommunity is nOI dcfincd by nny markcd agrccmcnt in thc use of language elcmcnts, so much as by
1 ,1111 'IPllli 111 111 11 S r of'shurcd norms; Ihcsc norms mny bc obscrvcd in ovcrt typcs ofcvaluativc bchavior, anel by thc
'
1111110111111 of IIh~lrll'l flllll IIIS of vurintion whi h are invarinnt to rcspcct to particular Icvcls of usagc (Labov,
I%H I () I).
pação básica do investigador deve ser a de descrever uma variedade lingüística.
Mas, insistimos na questão, onde ou como se delimitam as fronteiras de uma va-
riedade lingüística?
É lógico que nem sempre há coincidência entre o domínio de atuação de uma
língua ou dialeto e os limites territoriais de uma nação ou região. Um .idioma,
como o português, é falado por diferentes povos, que não estão necessanamente
em contato. E, por outro lado, numa mesma zona territorial podem coexistir duas
ou mais línguas. Se o lingüista se volta para os aspectos sociais da linguagem, ele
já se defronta com esse problema de saber o que realmente circunscreve uma co-
munidade de fala.
3.2. As concepções de comunidade
Para termos uma idéia dessa dificuldade, observemos como não se consegue
estabelecer um acordo sobre o que de fato constitui uma comunidade defala.
Assim, para Labov (1972), a expressão não pode ser aplicada a um grupo de fa-
lantes que utilizam todos as mesmas formas e, sim, a um grupo que segue as mes-
mas normas relativas ao uso da língua. E chega até a dizer que, numa cidade como
Nova Iorque, os falantes mais idosos não pertencem à mesma comunidade dos mais
jovens. Já, para Fishman (1972), o que vale é o fato de que ~odos o~ m~~n~ros do
agrupamento social tenham pelo menos em comum uma vanedade lingüística, as~
sim como as normas de seu emprego. Quase o mesmo diz a definição de Amusategi
(1990): "um grupo cujos membros têm pelo menos em comum umat variedade
,,2
e
compartilham acordos, regras ou normas para o seu emprego corre o .
Por enquanto, não vemos tanta discrepância, mas não compreendemos o al-
cance das definições, em termos práticos. Pensando no caso da língua portuguesa:
se o que conta é um conjunto de atitudes idênticas, até que ponto se pode dizer que
todos os falantes do português, sejam do Brasil ou de qualquer outro país, perten-
cem à mesma comunidade?
Se observarmos bem, constataremos que a divergência entre os lingüistas se
torna bastante evidente por causa da indefinição de um critério único. Em razão
disso, uma solução proposta é a de distinguir o conceito de comunidade defala do
de comunidade lingüistica.
Nesse sentido, Romaine (1994) explica que uma comunidade de fala (speech
community) não é necessariamente coextensiva com uma comunidade lingüística
(linguistic community). E conceitua a primeira como "um grupo ~e pessoas que
não compartilham necessariamente a mesma língua, mas compartilham
2. Grupo cuyos micmbros tienen ai menos en cornún una varicdad y comparten consensos, regias o normas para cI
cmplco correcto de Ia misma (Amusatcgi, 1990:31).
de normas e regras para o uso dela'". A dificuldade em compreender esse
1111111)
.1\11-uo consiste em imaginar como é possível um grupo de pessoas manter as
1111IIIaSatitudes face a uma língua, que poderá não ser a que de fato todos usam.
" 11I .sclarecer (ou talvez complicar) mais a distinção, Romaine acrescenta que \c
1 I1 ontciras entre as comunidades de fala são essencialmente mais de caráter so-I \.
11do quc lingüístico'".
Moralcs (1993) também mostra que comunidade lingüística e comunidade de
I ti Inem sempre se confundem: Madrid e Caracas, por exemplo, participam da
1111ma comunidade lingüística, porém são distintas comunidades de fala, justa-
111111I. porque não compartilham de uma série de atitudes lingüísticas com relação
1 11IIII11asvariedades e, conseqüentemente, diferem nas regras de uso. O exemplo
•I" .idativo e sugere que se possa dizer o mesmo em relação ao português falado
101llrusil c em Portugal. Ou seja: embora tanto os brasileiros quanto os portugue-
possam fazer parte de uma única comunidade lingüística, distinguem-se quan-
I11I regras e atitudes face ao uso do idioma.
Por seu turno, Marcos (1993) assinala que a comunidade lingüística pressu-
I" ti existência de uma demarcação fisica que, em princípio, iria desde peque-
,,<I núcleos territoriais até países ou áreas supranacionais. E há também a possi-
1IIIIdudcde que, em sentido amplo, seus membros não sejam única e exclusiva-
1I1I1I1t.:
monolíngües.
Aliás, a idéia de que não existe um tamanho preciso ou ideal para uma cornu-
111.1'de, havendo, pois, uma relatividade muito grande sob esse aspecto, é prevista
111I crnplificação que Labov (1989) apresenta: os falantes do inglês da Phila-
,11[phia são membros de uma comunidade mais ampla dos que falam o inglês
1111
'I icano, que por sua vez são membros de uma comunidade mais ampla dos fa-
11111 'S do inglês. E também é lícito dizer que, aplicando a perspectiva inversa, Phi-
luk-lphia é composta de várias subcomunidades menores.
Se, continuando, consultarmos um dicionário, como o de Dubois et ai. (1993),
, I '1I10Sque o conceito d 'omunidade lingüística implica simplesmente que sé:
'"11 reuni as certas condições específicas de comunicação, preenchidas nun1
d,ldo momento por todos os membros de um grupo e exclusivamente por eles.
111'o grupo pode ser de qualquer natureza: estável ou instável, permanente ou
, 1\ 111<;rO,de base geográfica ou social. Pode ser uma nação inteira ou simplesmen-
11 os membros de uma profissão que usam uma determinada gíria ou vocabulário
I p -cializado. Diante disso, tem toda a razão Hudson (1984), ao comentar que as
um con-
pc 'h community is not ncccssarily cocxtcnsivc with a language cornmunity. A speech cornrnunity is a group
"'I" IIpl' ho do IIOtncccssurily sharc the samc languagc, but share a set of norrns and rules for the use of language
11"111111111',1<)<)4:22).
I 1111' 11111111(111111',
IWlwl'\'" (1' '('h 'clll1l1l1l1lili S nrc cs cntially social rathcr than linguistic (Romainc, 1994:22).

duas expressões (comunidade lingüística e comunidade defala)
são usadas com o mesmo sentido.
Pensou-se também, conforme se lê em Dittmar (1997)5, em introduzir um
novo conceito, o de comunidade de comunicação. Leia-se a propósito a seguinte
passagem de Neumann et al., citada em Dittmar (1997):
Se as relações comunicativas representam um aspecto das,
relações sociais, segue-se que os respectivos indivíduos em co-
municação se tomam constantemente parceiros (reais ou po-
tenciais) de comunicação, na medida em que formam uma uni-
dade social que, por sua vez, deve sua existência essencial-
mente à comunicação lingüística. Se analisarmos, então, os di-
ferentes grupos sociais, classes e níveis, sob a ótica de suas re-
lações comunicativas, poderemos interpretá-los como um sis-
tema de diferentes comunidades de fala que se sobrepõem umas
às outras. As comunidades de fala, portanto, correspondem às
unidades dos diversos níveis estruturais da sociedade; elas
apenas realçam o seu aspecto comunicativo".
Como se percebe, a questão não fica de todo esclarecida. E até se pode argu-
mentar que, em última análise, o conceito de comunidade de comunicação, face
ao de comunidade de fala, termina sendo de dificil aplicação. O próprio Dittmar
(1997) se indaga se, pensando no caso do alemão, desde que este é falado na Ale-
manha, Suíça e Áustria, haveria três comunidades de comunicação e apenas uma
comunidade de fala.
Agrava-se o problema com a falta de correspondência entre os termos, devida
a lacunas ou especializações semânticas que eles podem ter em função da necessi-
dade de traduzi-los. Em português, por exemplo, podemos distinguir conceitos
como os de linguagem, lingua.fala ou discurso. Mas em que medida consegui-
mos empregá-los adequadamente em relação aos ingleses Zanguage e speech ou
aos franceses langage, Zangue, paroZe ou discours?
Feito esse comentário, apresentemos mais algumas definições:
Comunidade de fala são todas as pessoas que usam uma
freqüentemente
dada língua ou dialeto (Lyons, 1970)7.
Cada língua define uma comunidade de fala: o conjunto com-
pleto de pessoas que se comunicam entre si, seja direta ou indire-
tamente, por meio de uma linguagem comum (Hockett, 1958)8.
Uma comunidade de fala é um grupo de pessoas que inte-
ragem por meio da fala (Bloomfield, 1933t
É uI? agru~ament~ humano caracterizado por freqüente e
regular mteraçao, efetivada através de um mesmo sistema de
si.gnos verb~is, e separado de agrupamentos similares por sig-
nificantes diferenças no uso da linguagem (Gumperz, 1971) 10.
Como ~e vê, tai,s definições são amplas demais ou muito pouco precisas, difi-
~lIlta?do ~!nda mais a separação dos conceitos. Dittmar (1997) qualifica-as de
mgenuas , afi~a~do q~e o critério da interação é inconsistente. E acrescenta
que nem a freqüência de mterações nem as diferenças observáveis no uso da lín-
gua fornecem um fundamento adequado para uma boa definição.
Se~uindo a análise crítica feita por Dittmar (1997), podemos então agrupar as
(.I~fi11lçoesapres.entad,as em ~nção _de três critérios básicos. O primeiro, conforme
se comento,u acima, e o da mteraçao ou das regras compartilhadas para o uso de
l.I~11a
dada ~mgua (cf. as definiç.ões d~ Lyons, Hockett, Bloomfield e Gumperz). O
segundo nao leva em.conta obngatonam~nte que a língua de uma comunidade seja
1\ me~~a. (cf. a~ ?e F~shman e Amusategi, entre outras), mas exige a consideração
l~C cntenos adl.clOnaIS ~ue rcs~ltam do caráter. pragmático da comunicação. Ou,
orno sug~re Fishman: a densidade da comunicação e/ou a integração simbólica
.orn respeito à competência comunicativa, independente do número de línguas ou
vanedad~s ?,mpregadas" II. Finalmente, o terceiro crité" _utilizado é o da "identi-
dade SOCIal . Observe-se, a esse aspecto, a explicação dada por Halliday et aZ.:

7. Speech comrnunity: ali lhe peoplc who use a given language (or dialect) (Lyons, 1970:326).

5. o acesso a este manual de Dittmar só nos foi possível graças a Hans Peter Wicser, que gentilmente se dispôs a tra- H: .~~achlal~guag~ defines a speech community: the wholc set ofpeople who cornmunicatc with each other cither di-
duzir para o português os trechos que lhe solicitamos. I c y or in ircct y, via thc comrnon languagc (Hockett, 1958:8). '

6. Wenn kommunikative Bezichungen ein Aspckt gcsellschaftlicher Beziehungcn sind, folgt daraus, dass diejewcils ~I, 11 speech comrnunity is a group ofpcople who interact by rncans ofspeech (Bloornficld, 1933:42).
miteinander kommunizierendcn lndividucn in dcm Masse konstante (tatsãchlichc oder potcnticlle) Kommunika-
tionspartncr blciben, in dcrn sic einc sozialc Einhcit bilden, für dercn Bestand dic sprachliche Kommunikation cinc 10. Any human aggre~at: characterised by regular and frequent interaction by means of a shared body of ve bal
wcsentlichc Rolle spielt. Wenn wir also dic vcrschicdencn Klasscn, Schichtcn und sozialen Gruppen untcr dcm Gc- I ns and set off frorn similar aggregates by significant differcnccs in language usage (Gumperz, 1971: 114). r
siehtspunkt ihrcr kommunikativen Bezichungcn bctrachten, dann schcn wir sie ais cin Gcfügc untcrschicdlicher und
sieh überschneidender Kommunikationsgemcinsehafien ano Kommunikationsgemeinschafien entspreehcn somit Ei- ,1,1. "j~I~",silY(Ir :OI1~mlllll'1IIiC)l1or/lllld,,: sym olie inl grntion with respect to communicativc cornpctcncc rcgard-
nhcitcn auf dcn vcrschiedencn Ebcncn der Gesellschafisstruktur, nur rückcn sie deren kornmunikntivcn Aspckt in dcn e ~ () t I( 1Il1111h r (lI '1I111111~
'S ~1IVIIII '\I' 'lIlploy ti (1Ij}. itunur, 1997: I ).
Vordcr rund (N eumnnn et ol .• 1111. Diumnr, '997:' 6).
 A comunidade de fala é um grupo de pessoas que se consi-
deram como usuários da mesma língua. Neste sentido, existe
uma comunidade de fala dos chineses, uma vez que eles se jul-
gam falantes do chinês e não do pequinês, cantonês etc. Por ou-
tro lado, não há uma comunidade de fala em relação às línguas
escandinavas, muito embora estas sejam, em grande parte, com-
preensíveis entre si".
De modo análogo, na teoria da variação, segundo observou Baylon (1991),
subsistem também pelo menos três concepções diferentes de comunidade. A pri-
meira é a de Labov: Ull]. grande número de pessoas de diferentes classes sócio-eco-
nômicas que vivem num mesmo território, quase sempre uma grande cidade. As
duas outras concepções põem em relevo o indivíduo, em vez da classe socioeco-
nômica, e se distinguem pelo fato de escolherem níveis diferentes para o início da
análise: uma se detém nas redes sociais, em todas as espécies de laços entre gru-
pos de indivíduos (vizinhança, parentesco, relações de trabalho etc.); a outra con-
centra sua atenção no próprio indivíduo.
É ainda de Baylon (1991) o seguinte comentário:
Labov define parcialmente a comunidade lingüística em
termos de normas compartilhadas. Se levarmos em conta cida-
des como São Paulo, Lagos e Djakarta, onde talvez a maioria
da população atual é de imigrantes e não consegue nem mesmo
falar a língua oficial, colocado à parte o dialeto padrão, pare-
ce inverossímil que elas constituam comunidades lingüísticas
no mesmo sentido que a cidade de Nova Iorque. Como para a
comunidade em seu conjunto, pode-se esperar que as classes
sociais sejam menos homo~êneas, em virtude de uma: divisão
étnica e regional mais forte 3.
Essas imprecisões prejudicam muito a própria compreensão das teorias lin-
güísticas. O que se constata é que um mesmo termo passa a circular com diferen-
tes alcances e acepções, dependendo dos autores que os empregam. E o pior é que
12. Thc languagc community is a group ofpcople who rcgard thcmsclvcs as using thc same Janguagc. In this scnsc,
thcrc·is a languagc community "thc chincsc", sincc they regard themscIves as speaking "chincsc", and not "Pckincse,
Cantoncse and so on. There is no language community "thc Scandinavic language" cven though they are by and Jarge
ali mutually intcIligible ... (Halliday et al., apud Dittmar, 1997: 134). Observe-se, porém, que nesta definição é usado o
termo language, e não speech, como se vê, por exemplo, nos trabalhos de Labov. Se se quiser tentar uma nova distin-
ção, corre-se o risco de complicar ainda mais as coisas.
13. Labov définit partiellcmcnt Ia communauté linguistique cn tcrrncs de nonnes linguistiques partagécs. Si nous
prenons des villes cornmc São Paulo, Lagos ct Djakarta, ou pcut-être Ia majorité de Ia population actucllc cst néc ailleurs,
et ou Ia majorité ne peut même pas parler Ia langue officielle, mis à part le dialecte standard, il semble invraisemblable
qu'ellcs constituent dcs communautés Iinguistiqucs au mêmc sens que Ia villc de Ncw York. Comme pour Ia cornmu-
nauté dans son ensemble, on peut s'attendre à ce que les classes socialcs soient moins homogêncs, à cause d'unc divi-
sion ethnique ct régionale plus forte (Baylon, 1991 :83).
II \0 raro, como no caso que estamos analisando, as conceituações divergem até se
r uusidcrarmos os usos nas obras de um mesmo lingüista. Um dos caminhos para
\' minorar o problema, que às vezes até se agrava mais, tem sido o de se criar con-
[['I tos paralelos ou adicionais, como os de área lingüística e domínio, os quais
rprcscntamos a seguir.
\,t As áreas lingüísticas
A área lingüística, segundo explica Trudgill (1979), se refere a um território
uudc se falam muitas línguas que, embora não sejam necessariamente relaciona-
I1 IS, têm um certo número de traços em comum, como resultado da difusão de ino-
, içõcs através das fronteiras lingüísticas. Na Europa, um dos exemplos de área
lrngüistica compreende a Iugoslávia, a Albânia, a Grécia, a Bulgária e a Romênia.
Não obstante, para Gumperz (ap. Garmadi, 1983), a área lingüística é um gru-
po social unilíngüe, bilíngüe ou plurilíngüe, que deve a sua coesão à freqüência e
1 densidade da interação social. Pode compor-se de pequenos grupos ou cobrir
istas regiões, conforme o grau de abstração a que se queira conduzir a investiga-
\ 10. Pelo que se vê, o conceito de Gumperz de certo modo se aproxima do de co-
ruunidade de fala.
1.4. Os domínios
Quanto à noção de domínio, foi Fishman quem, segundo Femández (1988),
\'slabc1eceu o conceito, em 1971. Trata-se de um âmbito sociocultural que abran-
t' as relações entre os membros de um grupo e as situações comunicativas, em
íunção do instituído pelas esferas de atividade de uma comunidade de fala. Rornai-
11' (1994) cita como exemplos a família, a religião, os círculos de amigos, o em-
p' .go e a educação, afirmando que servem como âncoras para distintos sistemas
li· valores. O domínio, pois, é um núcleo de atividades que representa uma com-
lunação de ambientes, tempo específico e papel das relações sociais.
1.5. Os (dia)letos
O termo dialeto, segundo informa Calvet (1 993b ), apareceu pela primeira vez
1111literatura francesa em 1565, num texto de Ronsard, com o sentido de "falar de
lima região". Atualmente, porém, tem um emprego bastante amplo e diversifica-
lo entre os lingüistas. E, desde que costuma ser associado ao conceito de língua,
,)ualmente di fuso, muitas vezes tem dado margem a interpretações duvidosas.
om efeito, se tomarmos como referência a língua portuguesa, podemos dizer
'lu' sã dialet s di tintos O português de Angola, o do Brasil, o de Cabo Verde, o
11 • P rtugal c assim p r diante. Por outro lado, dentro de um mesmo país como o
Illtlsi I, pod 'mos adm ilir a xist ên ia de vári s dia leto , entre os quais o carioca, o
cearense, o caipira etc. E o termo pode ser aplicado a todos os tipos de variedade,
inclusive à variedade padrão. É importante observar que as expressões dialeto pa-
drão e dialeto popular não têm em princípio nenhuma relação com diferenças en-
tre linguagem ou estilo formal e coloquial.
A delimitação de um dialeto não é tarefa fácil. A título de ilustração, se pen-
sarmos no caso do Ceará, veremos que a expressão dialeto cearense pode ser ina-
dequada, visto que há localidades, como a região do Cariri, que contêm traços nã?
pertinentes em outras (por exemplo, a dentalização do ItI e do Idl antes d.avogal/~/
ou a omissão de artigos antes de nomes próprios). Por esse e outros motivos, utili-
za-se com freqüência em vez de dialeto, a expressãoJalar cearense. E, conforme
o local em que a variedade existe, outras tantas denominações costumam ser usa-
das, como dialeto rural, dialeto urbano, vernacu, I o, koi
ame ,14 ,patoa ,15 e tc.
3.5.1. A língua e os dialetos
Costuma-se dizer que o dialeto é uma variedade subordinada a uma dada lín-
gua, que assim seria entendida como a soma de vários dialetos. Em geral, enten-
de-se que um dialeto se circunscreve a uma zona ou região territorial, que fre-
qüentemente coincide com as fronteiras ou barreiras geográficas, tais coI?o rios
ou montanhas. Mas, quando se tenta estabelecer limites entre diferentes dialetos,
corre-se o risco de se considerar muito mais os fatos sociais do que os lingüísticos.
Assim, se pensarmos no caso da língua portuguesa, não seríamos capazes de diz~r
quantos dialetos ela possui. E, por outro lado, em que medida ainda é válido di-
zer-se que o português do Brasil constitui um dialeto?
O mesmo caso acontece com o termo língua. O holandês e o alemão são co-
nhecidos por serem duas línguas distintas, mas em alguns lugares, ao longo das
fronteiras da Holanda e da Alemanha, as variedades faladas em cada lado limítro-
fe são extremamente similares. Se se decide dizer que as pessoas de um lado da
fronteira falam alemão e as do outro, holandês, essa escolha está novamente colo-
cando os fatores político-sociais acima dos lingüísticos.
Hudson (1984), ao questionar sobre a diferença entre língua e dialeto, apre-
senta os seguintes critérios:
a) o tamanho, porque os dialetos são partes ou subconjuntos da língua;
14. ParaWardhaugh(1993:37), umkoiné é umaformadefalarcompartilhada
porpessoasdediferentesvernáculos
("aformofspeechsharedbypeopleofdifferentvernaculars").
15. Observa Wardhaugh (1993) queotermopatoá é usadoparadescrever somenteva~iedad~sdocampo:pode-sefa-
larsobreumdialeto urbano, porémfalardeumpatoá urbano pareceestranho. Opatoa tambemserefereunicamente
aofalardasclassesmaisbaixasdasociedade e temdomíniomuitomenordoqueumdialetoregional.ParaDubois et
ai. (1993), opatoá constitui
umdialetosocialreduzidoa certossignos(fatosfonéticos
ou regrascombinat6rias)
e uti-
lizado somente numaárea restrita,porumacomunidade rural.
b) O prestígio, porque os dialetos em geral são variedades menos prestígio
sas do que a língua;
c) a mútua inteligibilidade, porque, se os falantes se entendem, isso signifi 'o
que estão usando a mesma língua, mas não necessariamente o mesmo dialeto,
Todavia, as restrições a esses critérios são bastante sérias. Em primeiro lu )ur.
li" línguas assim consideradas que são semelhantes a ponto de se tomarem pcrfc i
uuncnte inteligíveis, sem que sejam classificadas como simples dialetos. O gal '
'11,falado na Galícia, hoje é uma das línguas oficiais da Espanha e, entretanto.
pode muito bem ser compreendido por um brasileiro ou um português ou até POI'
IIIllespanhol. Em contrapartida, diz-se que os dialetos do chinês são ininteligiv 'is
I "Ire si e, apesar disso, não são reconhecidos como línguas autônomas. srn S'
1'Ilndo lugar, a mútua inteligibilidade é uma questão de maior ou menor grau, vu
111Ide acordo com os indivíduos e nem sempre tem o caráter de reciprocidad '11
11 ' os falantes e ouvintes: num contato inicial, um brasileiro pode compreendo
11111falante do espanhol que, por seu turno, poderá não sentir a mesma facilidad "
Diante disso, temos que concluir que não há nenhuma distinção válida cnh '
IIl1gllae dialeto. O que faz que uma variedade passe a ser considerada com li11
1-'11:1
é uma decisão puramente política. Se, por exemplo, a constituição bra il 'ilil
üvcsse tomado a decisão de mudar o nome oficial da língua falada no Bra il, "01'
111\11certeza diríamos que aqui não se fala mais o português, mas o brasiJ iro ou
nutra designação qualquer que pudesse ter.
/ ~.2.O sotaque e o dialeto
Considerando-se agora fatos puramente lingüísticos, costuma-se estab I" 'I
ItIlWnova oposição: a que existe entre sotaque e dialeto. Este se refere a di fcr '11
~ ISque dizem respeito a vocabulário, sintaxe e também pronúncia. O sotaqu ' r '
11'1c-se' apenas a diferenças de pronúncia. Isso é o que afirmam vários pcsquisudo
II'S,entre os quais Chambers & Trudgill (1993):
O sotaque se refere à maneira como um falante pr nuuc] I
e, por conseguinte, a uma variedade que é foneticamente '/ou
fonologicamente distinta de outras variedades. O dialeto, por
outro lado, se refere a variedades que são grarnaticalrn nl \ ( \
talvez lexicalmente) tanto quanto fonologicamentc distintas 1\
outras variedades".
110. "/I c nl" rcfcrs10 lhewayinwhicha spcaker pronounccs, andthcrcforc refers10 a vuricty whi'h I pltoll('llrlllly
IIlItl/llr
phonolo[.\i
inlly diffcrcn;
fromothcr vnrictics, "Dialcct", on thc othcr hnnd,rcfcrs10 varlcr] 'S whl'h111(' 1'.11111
1IIIIIII'IIIIy
(IIIHI
p~lh(\p,I XI.nlly) II~wcllti. phonologtcnlty diff rcnt fmlll()Ih'r vnrictics (('hlllllI11'1
,'it. 1'11111'1
1'/1/11)
 Percebemos assim que um estrangeiro fala o português com um certo sotaque
ou até somos capazes de identificar o estado brasileiro onde alguém nasceu, por
traços cntonacionais ou de pronúncia. Ora, na realidade, não parece fácil crer que
as diferenças prosódicas não se façam acompanhar de outras ligadas ao léxico ou
à gramática como um todo. Pensemos na situação do Ceará: a pronúncia de Forta-
leza é reconhecidamente diferente da que existe na região do Cariri. A ser assim,
seriam apenas dois sotaques distintos. Mas não custa perceber que, por exemplo,
o emprego do artigo não segue as mesmas regras nas duas modalidades de fala.
Uma construção como "a casa de Pafúncio" é mais freqüente no Crato do que em
Fortaleza, onde se prefere "a casa do Pafúncio". E aí surge um problema: no Cea-
rá se fala mais de um dialeto? Em caso afirmativo, onde se encontram as chama-
das linhas isoglóssicas?
Este problema nos remete a outro: quantos traços específicos de um uso lin-
güístico são necessários para configurar um novo dialeto? Alguns lingüistas afir-
mam que basta um traço diferente. Mas, se for assim, uma língua será pulverizada
de dialetos por toda a parte, uns que se distanciam tanto até a quase ininteligibili-
dade e outros com diferenças tão pequenas que nem sempre são notadas. Talvez,
por isso, alguns dialetólogos tentem ser mais precisos e reservem termos como
subdialeta.falar, subJalar etc. para casos em que não há grandes diversidades".
3.5.3. As variedades lingüísticas
É oportuno também refletir que, face ao termo língua, o vocábulo dialeto
guarda algumas conotações negativas. Assim sendo, para evitar essas conotações,
diversos autores preferem substituí-lo pela expressão neutra variedade linguisti-
ca. Mas, quando se tenta definir essa expressão, nem sempre os dialetólogos ou
sociolingüistas são felizes.
Hudson (1984:24), por exemplo, define variedade de linguagem como sendo
um conjunto de itens lingüísticos que apresentam uma distribuição similar ["a set
of linguistic items with similar distribution"].
É muito lúcida a crítica que Wardhaugh (1993:22) faz desta definição. Diz ele
que, da forma como é redigi da, ela nos permite afirmar que o inglês, o francês, o in-
glês de Londres ou o dos comentários futebolísticos e assim por diante são varieda-
des, uma vez que se constituem de itens lingüísticos com similar distribuição. Permite
também considerar como uma única variedade todas as línguas de algum falante mul-
tilíngüe, ou de uma comunidade, já que a totalidade dos itens lingüísticos relaciona-
dos tem uma similar distribuição social. Uma variedade pode, pois, ser muito maior
do que uma língua ou menor do que um dialeto. E, ao final, a expressão termina sendo
usada de forma até mais vaga e imprecisa do que o seu sinônimo denotativo.
17. Segundo Malmberg (1979), em vez de dialeto, conviria usar o termo/alar para os casos em que as diferenças são
menos marcadas ou limitadas a fatos dc pronúncia ou de vocabulário.
/54. O vernáculo
O vernáculo tem sido muitas vezes definido como um sistema lingüístico li-
I' Ido a uma unidade geográfica relativamente reduzida: região, vale, aldeia etc.
( inrmadi, 1983). Outras vezes se usa o termo como sinônimo de língua pátria,
sociando-lhe a conotação de legitimidade. Nesse sentido é que se diz que uma
,I••
iluda construção é ou não vernácula.
Apesar dessas acepções, Labov (1972) geralmente se refere ao vernáculo
I nmo sendo o estilo em que é mínima a atenção prestada ao controle do discurso,
I 10 é, a fala mais espontânea possível. Mas há outra definição proposta por Labov
(I ()99a): a que entende ser o vernáculo a primeira forma de linguagem adquirida,
plvnamente aprendida e empregada apenas entre falantes de um mesmo grupo.
l'crccbe-se, então, que existe uma certa hesitação conceitual na teoria laboviana.
I , como se trata de um dos termos de sua predileção, convém explicitar melhor,
1I pctindo Conein (1992), a dupla conceituação.
Em última análise, as duas definições atendem a perspectivas diferentes, a saber:
a) uma definição interacionista, em que o termo é interpretado como um
subsistema no interior de um sistema lingüístico (a língua-padrão), que se
manifesta sobretudo nos contextos onde a intensidade da interação social
prevalece sobre a cognição individual;
b) uma definição comunitária, em que vernáculo é um sistema lingüístico
similar a um dialeto e, portanto, identificado a uma comunidade de fala
tvernáculo negro, branco, nova-iorquino etc.).
/ 5.5. Outros letos
Além dos termos e conceitos já apresentados, encontra-se na literatura socio-
lrngüistica, embora não especificamente nos textos escritos por Labov, uma série
111' outros que deveremos distinguir, porque têm muito a ver com aspectos da varia-
~ to lingüística. Mas, antes de fazê-lo, temos que insistir numa observação preli-
uunar: o fato de que não faz nenhum sentido supor que um determinado dialeto
"pl lingüisticamente inferior ou superior aos demais. Há, por exemplo, certas
, I .nças populares de que o português do Maranhão é o mais correto ou de que a
111 onúncia de uma determinada região é errada.
Tudo isto é completamente absurdo: em termos científicos nada há que possa
lundamcntar a superioridade ou inferioridade de uma forma de falar em relação a
nutras. Se o falar do campo é visto como errado ou inferior face à norma dita culta
un Hngua-padrãc, isto é apenas umjulgamento social, motivado por preconceitos.
1'111 C nscguintc, conforme explica Trudgil1 (1979), lingüisticamente falando,
11\1111 variedade nã p de ser considerada melhor que a outra. Todos os dialetos
() .suuturndos, complexos, governados por um sistema de regras e adequados
 às necessidades do falante. O que ocorre é que os julgamentos relativos à correção
e pureza são mais sociais do que lingüísticos. Na realidade, são completamente
arbitrários, pois não passam de preconceitos baseados em conotações que um tra-
ço particular possa ter.
De modo análogo, não se pode afirmar, em termos científicos, que uma língua
seja superior ou inferior a outras. Costuma-se dizer, a esse propósito, que o fran-
cês se distingue pela clareza ou que os textos de natureza filosófica são mais facil-
mente produzidos em alemão. Na realidade, tais impressões parecem não ter fun-
damento. Conforme diz Malmberg:
Uma língua não é em si mesma nem mais clara, nem mais
lógica, nem mais abstrata que outra. Toda língua permite -
desde que seu vocabulário seja suficientemente grande - a ex-
pressão dos pensamentos mais claros e mais confusos, mais ló-
gicos e mais estúpidos, mais abstratos e mais concretos".
Voltemos à questão dos dialetos. Já vimos que o conceito é extremamente
amplo, a ponto de se tomar ambíguo. Em função disso, os lingüistas passaram a
forjar termos em leto para dar conta de usos bastante específicos. Anotemos al-
guns desses termos, com a ressalva já antes feita de que nem todos são amplamen-
te usados nos textos de Labov.
\ I .s. Refere-se, de acordo com Romaine (1994), a uma variedade de fala bastante
.v 3.5.5.1. O idioleto
É a maneira de falar característica de um indivíduo. Numa comunidade, não
há duas pessoas que falem igualmente, empregando os mesmos tipos de constru-
ção sintática, uma freqüência igual na seleção de vocábulos ou uma realização de
fonemas sem distinção. Aliás, a variação no uso da língua é tamanha que um úni-
co indivíduo fala de diversas maneiras, de acordo com a situação. O termo idiole-
to, segundo Labov (1972), foi introduzido por Bloch para representar o discurso
de uma pessoa determinada que fala sobre um tema determinado ao mesmo ou-
vinte durante um tempo limitado.
3.5.5.2. O socioleto
Também denominado de dialeto social, é o uso lingüístico próprio de uma
classe ou categoria social específica. Dito de outro modo, é um conjunto de traços
lingüísticos empregados preferentemente por um determinado estrato social. As
comunidades, principalmente as complexas, são estratificadas e, com isso, apare-
18. Une langue n'est pas comme tcllc ni plus c1aire, ni plus logique, ni plus abstraitc qu'une autrc, Toutc languc pc r-
mel- à condition que son vocabulaire soit suffisamrncnt grand -Tcxprcssion dcs pensées Ics plus cluircs ct lcs plus
confuscs, Ics plu logiqucs ct lc: plus stunidcs, les plus nbstraitcs ct Ics plus concrctcs (Mulmh 'I" , 1979: I 56).
'em diferenças muito fortes quanto ao uso da língua por parte de pessoas que per~
tcnçam a camadas distintas. Percebe-se facilmente que um indivíduo, tenha a apa-
rência que tiver, revela pela sua linguagem a classe a que pertence. É interessante
observar com Hudson (1984):
A fala das pessoas de uma mesma classe social, em regiões
diferentes, é mais semelhante do que a fala das pessoas de dis-
tintas classes sociais numa mesma área territorial".
Acrescente-se ainda, com Malmberg (1979), que as variações regionais po-
dem transformar-se em diferenças socioletais, na medida em que os falares rurais
não se conservam nas camadas inferiores de uma sociedade.
\.5.5.3. O tecnoleto
Trata-se da linguagem própria de um domínio profissional. Os traços mais
marcantes dizem respeito aos léxicos, às vezes tão especializados que se tomam
Incompreensíveis para falantes de outros domínios, que até os ironizam como se
fossem de línguas diferentes: o economês, o pedagogês etc. Às vezes, esse tipo de
I 'to é denominado de jargão. Mas jargão é também um termo que tem outras
nplicações, Segundo Chaica (1982), constitui uma variedade lingüística criada
para situações específicas, atendendo a necessidades pessoais e sociais dos falan-
rrnplificada, com enorme variação individual, usada para propósitos comunicati-
vos em situações limitadas entre falantes de diferentes idiomas.
1.5.5.4. O bioleto
Aplica-se este termo ao uso Iingüístico diferenciado em função de caracterís-
ricas de fases da própria vida ou de atributos biológicos do falante. Fala-se em eto-
1(110 e sexoleto.
O primeiro se refere a diferenças em função da faixa etária. Não é difícil per-
ccbcr que a linguagem dos idosos, em virtude de conservar traços que já evoluí-
ium, difere bastante da dos jovens. Mas, conforme ressalta Labov (1972), a dife-
I .nça entre as faixas etárias pode ser fictícia, se se leva em conta que os grupos
111~lisjo~ens se distinguem dos mais idosos em função de outras variáveis que não
'.lu a Simples passagem do tempo. Um grupo pode ter uma educação mais com-
pleta c melhores perspectivas, precisamente como resultado lógico do movimento
isccndcnte experimentado pelas sucessivas gerações. E assim o que parece devi-
do à faixa ctária termina sendo condicionado por outros fatores.
111, /I spcnkcr 11111)' show IlItll~' Nlmlllll ity 111his lan lia e I pcoplc from lhe samc social group in a differcnl arca Ihan
11111\'0111 110111ulllfll'l '11\ n '1111f 10\111m the 11111til fi (1Iudson, 1984:4 ).
 Com relação às diversidades devidas ao sexo, não é dificil encontrar uma sé-
rie de traços que distinguem a forma como homens e mulheres utilizam a mesma
língua. Para o inglês e para o português, inúmeras pesquisas já comprovaram, a tí-
tulo de ilustração, que as mulheres utilizam uma linguagem muito mais cuidada
do que os homens. Labov (1992) chega inclusive a afirmar que se trata de uma
tendência quase universal o fato de que as mulheres procuram evitar as constru-
ções estigmatizadas e privilegiam as formas de prestígio.
Entretanto, é pouco provável que o sexo como fator biológico seja causa das
divergências que se costumam analisar. Ao que tudo indica, a linguagem femini-
na é diferente da masculina muito mais em função de fatores sociais do que de ca-
racterísticas puramentebiológicas, Assim, por exemplo, se é verdade que as mu-
lheres empregam com maior freqüência as formas diminutivas, isto se deve a ele-
mentos de ordem cultural, já que as regras estabelecidas pela sociedade determi-
nam que as mulheres sejam delicadas e meigas ou até submissas. Nada tem a ver,
por conseguinte, com atributos de ordem biológica.
~ 3.5.5.5. O interleto
Comumente utilizado nas situações em que se verifica um processo de criou-
lização, equivale, em última análise, ao conceito de língua franca. O termo tem
como concorrentes os que ressaltam a noção de continuum lingidstico: o mesole-
to, que designa toda a zona de produções lingüísticas híbridas, o acroleto ou va-
riedade superior e o basileto ou variedade inferior (Boyer, 1991).
Outros termos foram e continuam a ser cunhados pelo mesmo paradigma: ur-
banoleto, regioleto, gerontoleto.familioleto e tantos mais. Não sabemos até que
ponto se consegue resolver por essa via o problema da imprecisão conceitual do
termo dialeto, que muitos, como vimos, até preferem substitui-lo por uma expres-
são mais neutra como variedade lingüística. Esta, embora seja igualmente bastan-
te imprecisa, teria a vantagem de não sugerir as conotações de inferioridade ou
desprestígio face ao termo língua. Basta refletir que, em sã consciência, hoje não
admitimos que o português do Brasil seja um dialeto do português de Portugal. Se
os dois países falam a mesma língua, concordamos em que ambos possuem varie-
dades lingüísticas próprias. É o mesmo que afirmar que os dois países falam diale-
tos diferentes, sem ferir os sentimentos ou a consciência lingüística de ninguém.
Exercício 111
questão - O locutor de uma cidadezi nha qualquer do interior do Brasil fala
I!!
.10microfone: "Alo r, alor, atenção!" A pronúncia enfática do lvl, que na reali-
dade não existe em alô, se deve ao fenômeno denominado de:
a) hipercorreção;
b) contaminação analógica;
c) idioleto;
d) sotaque;
e) mistura de dialetos.
21! questão - Você deve ter observado que a frase inicial de cada capítulo re-
produz o título deste livro, às vezes com uma pequena alteração. Com isso o
.iutor tenta mostrar que:
a) o idioleto é a maneira própria de falar de um indivíduo;
b) a variação lingüística ocorre até no discurso de um mesmo indivíduo;
c) tem consciência de que o título deste livro pode conter um erro gramatical;
d) está havendo um processo de mudança no emprego dos clíticos;
e) a variaçã.? lingüística é sempre aleatória ou puramente casual.
3ª questão - Assinale o que está de acordo com o pensamento de Labov:
a) A diversificação das línguas é de forma evidente algo funcional, tal
como pode ser a diversificação das espécies.
b) Em cada língua ocorre entre as palavras uma luta pela vida e sempre
•..
aern vencedoras as melhores formas.
c) O fenômeno da diversificação lingüística é devido à ruptura de comuni-
cações entre grupos isolados.
d) Todo movimento de formas lingüísticas vai do grupo de maior ao de
menor prestígio social.
e) Em vez de partir de um modelo abstrato, o lingüista deve iniciar seu tra-
balho nas situações concretas em que a fala ocorre.
4ª questão - Indique a afirmativa verdadeira:
a) O domínio de atuação de uma língua corresponde aos limites territoriais
de uma nação.
b) O domínio de atuação de um dialeto corresponde aos limites territoriais
de uma região.
c) Para Labov, uma comunidade de fala deve ser entendida como um gru-
po de pessoas que utilizam todas as mesmas formas de expressão.
d) No modelo laboviano, a opção de pesquisa tem sido direcionada para a
análise da fala de indiyíduos isolados.
e) No modelo variacionista, a opção de pesquisa tem sido direcionada
para a análise da fala de grupos de indivíduos.
5ª questão - Das afirmativas abaixo, assinale a que mais se distancia do con-
ceito laboviano de comunidade de fala:
a) As fronteiras entre as comunidades de fala são essencialmente mais de
caráter social do que lingüístico.
b) Comunidade de fala são todas as pessoasque usam uma dada língua ou
dialeto.
c) Comunidade de fala é um grande número de pessoasde diferentes clas-
ses socioeconômicas que vivem num mesmo território.
d) Comunidade de fala é um agrupamento humano caracterizado por fre-
qüente e regular interação, efetivada através de um mesmo sistema de signos
verbais.
e) Comunidade de fala é um grupo cujos membros têm em comum uma
variedade lingüística e compartilham acordos, regras ou normas para o seu
emprego.
6ª questão - Uma área lingüística pode ser definida como:
a) um território onde se falam muitas línguas que têm um certo número de
traços em comum;
b) um âmbito sociocultural que abrange as relações entre os membros de
um determinado grupo;
c) um núcleo de atividades que representa uma combinação de ambien-
tes, tempo específico e papel das relações sociais;
d) a soma de vários dialetos;
e) zona ou região territorial, que coincide com as fronteiras ou barreiras
Ijc'ográficas.
7,1 questão - Sobre a distinção entre língua e dialeto, é válido afirmar:
a) Sempre que os falantes se entendem mutuamente é porque estão usan-
do a mesma língua, embora possam estar falando diferentes dialetos.
b) Em termos lingüísticos, não há nenhuma distinção válida entre língua e
dialeto.
c) Enquanto o dialeto é falado pelo povo, a língua é o meio de expressão
da classe dominante.
d) A língua está sempre em evolução; os dialetos são os traços conservado-
I -s da língua.
e) Os dialetos são bem menos estruturados do que as línguas.
II~questão - Assinale a opção falsa:
a) O que faz que um dialeto passe a ser considerado como língua é uma
d cisão puramente política.
b) Enquanto o dialeto se refere a diferenças de vocabulário, sintaxe e pro-
núncia, o sotaque refere-se apenas a diferenças de pronúncia.
c) O falar do campo é errado ou inferior face à língua-padrão, porque é
próprio de pessoas analfabetas.
d) Todos os dialetos são estruturados, complexos, governados por um sis-
torna de regras e adequados às necessidades do falante.
e) Uma língua não é em si mesma nem mais clara, nem mais lógica, nem
mais abstrata que outras.
1),1 questão - Labov afirma que o vernáculo constitui:
a) a maneira de falar característica de um indivíduo;
b) a primeira forma de linguagem adquirida, plenamente aprendida e em-
pr gada apenas entre falantes de um mesmo grupo;
c) a fala das pessoas de uma mesma classe social, em regiões diferentes;
d) o estilo formal, utilizado em determinadas circunstâncias;
) a língua oficial de um país ou região.
10ª questão - As palavras diadema, travessa, gigofete, passadeira, tiara e arco,
referindo-se a um mesmo objeto, constituem um exemplo de variação:
a) diacrônica;
b) diatópica;
c) diastrática;
4
d) diafásica;
e) idioletal.
A VARIAÇÃO LINGüíSTICA
Os lingüistas nunca foram inconscientes dos problemas da
variação estilística. A prática normal consiste em deixá-Ia de
lado, não porque a considerem sem importância, mas porque
pensam que as técnicas da lingüística não são adequadas para
estudá-Ias (Labov, 1972)1.

tI. A variação inerente ao sistema

Para compreender Labov, temos que dedicar uma atenção maior ao cone i10
de variação e percebê-Ia como requisito ou condição do próprio sistema lingüisti-
1'0. Os modelos teóricos que fazem abstração da variação entendem que ela é ar> '
lias um acidente e não uma característica essencial das línguas. Tal premissa, 011
lnrrne já vimos, foi a base de concepções lingüísticas bastante divergentes cnu '
I, como o mecanicismo de Bloomfield, a teoria glossemática de Hjelmslev 'o
irativismo de Chomsky.
Contra esta posição homogeneizadora insurgiu-se a sociolingüística, tentando
provar a premissa oposta, ou seja, a de que a variação é essencial à própria natur :111
tln linguagem humana e, sendo assim, dado o tipo de atividade que é a cornuni 'U~'lill
lmgüistica, seria a ausência de variação no sistema o que necessitaria ser cxplirun
do. Conforme observa Gadet (1992), o modelo laboviano permitiu compr 't'lI 11'1
que as estruturas variantes, muito mais do que as invariantes, relevam patim', ti
I 'gularidade que, de tão sistemáticos, não podem ser devidos ao acaso.

Nesse sentido, Weinreich (ap. Labov, 1972) raciocina que, numa língua qu '
nvc a uma comunidade complexa (isto é, real), a ausência de heterogen 'idod '
cstruturada é que seria disfuncional. E Hudson (1984) diz estar absolutament ' s '

I I 111 lIlSIS hnve ucvcr h cn un .onsciou» of'thc problcm ofslylisli vnriution. Th 'll(llllllll 11111'11' I lU ~I 11\ 11VII
11,1111 IINld' 1101 h 'CII\l~ IlIl'y nrc COlhldcl , bui h' !lUSC 111 I'
,(\ li 111111(1(\1111111 IlIlIqueM 01 1IIIIlIINIIC 111\' 11111111'"1111111
11I1~lIlllIhlc (li 111IId 'q\llll' 1111'111(I 1I11nv, 1'172:70 1).
1111111111111'
guro de que não há sequer dois falantes que tenham a mesma linguagem, porque é
impossível haver duas pessoas que tenham a mesma experiência lingüística'.
Por tudo isso, assinala Dorian (1994), cada vez mais se aceita a idéia de que a
heterogeneidade lingüística reflete a variabilidade social e as diferenças no uso
das variantes lingüísticas correspondem às diversidades dos grupos sociais e à
sensibilidade que eles mantêm em termos de uma ou mais normas de prestígio.
4.2. As regras categóricas e variáveis
É óbvio, porém, C],uenem todos os fatos da língua estão sujeitos a variações.
Existem regras gramaticais que se definem como categóricas, desde que um falante
não pode violá-Ias. De acordo com Waulhaugh-C1993), são "regras que especifi-
cam exatamente o que é - e conseqüentemente o que não é - possível na Iíngua'".
Sabe-se, por exemplo, que em romeno o artigo se pospõe ao nome. Em portu-
guês, porém, como em inúmeras outras línguas, o artigo sempre antecede o nome
e qualquer alteração nessa ordem redundaria numa construção agramatical.
Outra regra categórica seria a do preenchimento do pronome sujeito no inglês
ou francês: enquanto em português ainda se pode dizer amo Maria, embora seja
bem mais freqüente eu amo Maria, frases como *love Mary ou "aime Marie são
praticamente impossíveis.
Todo sistema lingüístico é dotado, pois, de um conjunto de regras que não podem
ser infringidas, sob pena de dificultar ou mesmo inviabilizar a compreensão dos enun-
ciados. A esse conjunto de leis internas se costuma dar o nome de invariante.
t Mas,além das regras categóricas ou invariantes, existem e, sem dúvida em
maior abundância, as regras variáveis. Aplicam-se sempre quando duas ou mais
formas estão em concorrência num mesmo contexto e a escolha de uma depende
de uma série de fatores, tanto de ordem interna ou estrutural como de ordem exter-
na ou social. I Il' as conotações sociais atribuídas a esse grupo se transferem à variável lingülsti-
Labov (1972) estabelece, além disso, uma outra distinção. Diz ele que as re-
gras variáveis têm uma função comunicativa (estilística, expressiva ou enfatiza-
dora), ao passo que as regras invariantes não têm essa função, servindo apenas
para facilitar a expressão das seleções já realizadas.
2. We can be sure that 110 two speakers "ave lhe same language, because 110 fwo speakers have the same experience
of language (Hudson, 1984: 12).
3.... "rulcs which spccify cxactly what is - and thcrcforc what is not - possible in lhe languagc'
1993:5).
U. A variável lingüística
Duas ou mais formas distintas de se transmitir um conteúdo informativ
i onstituem, pois, uma variável lingüística. As formas alternantes, que expressam
Ii mesma coisa num mesmo contexto, são denominadas de variantes lingüísticas.
ssirn, por exemplo, não há qualquer diferença semântica se pronunciamos a pri-
11H.: ira pessoa singular do indicativo presente dos verbos dar, ser ou estar com LI
~'111ditongo. Ou se realizamos a vogal pretônica de Recife como lei, lEi ou li/.
Segundo Labov (1972), para definir-se uma variável lingüística é necessário:
a) definir o número exato de variantes;
b) estabelecer toda a multiplicidade de contextos em que ela aparece;
c) elaborar um índice quantitativo que permita mediros valores das variávci .
Os sociolingüistas em geral entendem que, para estabelecer-se o conceito de
vuriável lingüistica, é necessário que as duas ou mais variantes tenham o mcsrn
rgnificado referencial ou denotativo. Essa pressuposição de dizer o mesmo de
modos diferentes se aplica sem grandes controvérsias a variáveis fonológicas.
/ri de elixir pode ser pronunciado com maior ou menor força expiratória, pode até
cr apagado, sem que o significado denotativo do vocábulo se modifique. Já não 6
rssim com ignificado ~xwessiY...o..o1Io social: se o Irl é pronunciado com bas-
I mie força, pode ser enfático, adquirir um símbolo de prestígio ou, em vez dis ,
'r estigmatizado se, por exemplo, for pronunciado à moda caipira.
Cumpre ressaltar que, para Labov (1972), somente se atribuem valores
ruus às regras lingüísticas quando existe variação. Isto porque os falantes nã
II 'citam facilmente o fato de que duas expressões distintas signifiquem exatamcn-
I ' a mesmacoisa, havendo pois uma forte tendência a conferir-lhes significad s
diferentes. Se um determinado grupo utiliza uma variante particular, normalmcn-
1'11. Mas os valores de referência continuam iguais, pelo menos quando se trata I\
I -nlização de fonemas. Ou seja:
As variantes são idênticas quanto à referência ou valor ti '
verdade, mas opostas em sua significação social e/ou estilistica".
A situação parece outra fora do nível fonológico. Numa variação morfossin-
I "tiea, fica difieil sustentar quando duas ou mais estruturas expressam um signifi-
vudo único, mesmo no nível refereneial ou denotativo, parecendo então, conf r-
me juízo de Godard (1992), que o programa laboviano, em seu conjunto, nã
(Wardhaugh, I, Ih' vnrinnt lIl' Id 'Iltlrlllllll '''''ellce or truth vuluc, bul opposcd in Ihcir. ocinl nnd/or stylistic sil1llili rnucc (I I
huv, 1t)J ).
 POde ser adaptadoaos problemas de ordem sintática. É que a própria hipótese de uccitáveis certas construções. Em outras palavras, as regras pragmáticas, que são
lIrnavariaçàosintática por natureza é problemática. As variantes são seqüências tumbém convencionais e, portanto, conhecidas pelos falantes de uma comunidade
que têm o mesmo sentido e comportam os mesmos itens lexicais, mas seus pro- de fala, determinariam o uso sistemático das expressões.
cessoscombinatóriose hierarquias de categorias são diferentes. Para refletir um pouco mais sobre a questão da mudança semântica em constru-
Dessaforma, observando o fenômeno da posição do adjetivo em português, çõcs sintáticas tidas como equivalentes, aproveitemos a análise que Morales (1993)
Podemos até dizer que entre linda mulher e mulher linda só existe mudança nos esboça para o fenômeno do (de)queísmo6, que, em línguas como o português e o es-
~~Io:esafetivosou expressivos; mas de grande mulher pa~a mulher grande não panhol, diz respeito à presença ou ausência da preposição de. Normalmente, quan-
,adúvida,de que o adjetivo muda em seu aspecto referencial. Cabe aqUi a ques- do usada a preposição, diz-se que a relação entre o sujeito e o que o segue é menos
taocrucialproposta, entre outros, por Gadet (1992): "quem garante que as dife- , .gura, mais parcial e menos direta que nos casos de omissão de de.
rentesvariantes são variantes de uma mesma unidade'r'" Os exemplos do espanhol se aplicam ao português. Observemos as constru-
Diantede fatos como este, há sociolingüistas que não vêem grandes obstácu- çõcs:
lospara a aplicação do modelo variacionista à área da sintaxe. Outros, a exemplo a) Temo que ele venha.
deLavandera(1978,1984), não parecem estar tão certos desta afirmação '.Ela a~-
gUll1entaque é inapropriada a extensão da análise da variação, desenvolvida OrI- b) Tenho medo de que ele venha.
gInalmentesobre a base de dados fonológicos, a outros níveis, sobretudo devido à
ausên~ia.deuma teoria do significado bem formalizada que pe~ita a anál~se Uma análise superficial nos revela que, embora descrevam uma mesma situa-
qUantItativada variação morfológica, sintática e léxica. Assinala ainda que na sm- ~'1I0no mundo real, esses enunciados de fato diferem no enfoque. No primeiro
t~Ke,ao Contrárioda fonologia, construções que parecem sinônimas podem não I'OSO, a oração subordinada funciona como complemento verbal. No segundo, ela
se-Io,porque não é possível considerá-Ias membros do mesmo conjunto de equi- constitui um complemento nominal e, além disso, como no verbo se resume a re-
valências.Ao contrário dos segmentos fonológicos, os segmentos morfológicos, I .rência ao sujeito, a conexão entre este e a oração é considerada mais íntima e di-
SIntáticose léxicos apresentam um significado referencial próprio. Por tudo isso, I ·Ia.Conclui-se, então, que as construções com de têm um significado diferente, o
SUgereela que se enfraqueça a condição de igualdade de significado de todas as 11 ' distanciamento e de pouco compromisso.
fOl"lnas
aItemantes no estudo da variação extrafonológica, substituindo-a por uma
Isto se verifica com bastante clareza, se correlacionarmos os dois enunciados
COndição de igualdade funcional.
ubaixo:
~a mesma linha, Boutet (1992) entende que, dada a dificuldade de se admitir
a) João necessita que lhe emprestem dinheiro.
a eqUivalênciasemântica de construções sintáticas formalmente distintas, a teoria
V~riacionista,por não oferecer fontes seguras para o tratamento da questão do sig- b) João tem necessidade de que lhe emprestem dinheiro.
ruÜcado,não tem condições de ser aplicada a níveis acima do fonológico e do
morfofonológico. Raciocinando um pouco, dá para se perceber que a necessidade de João tor-
~or seu turno, Morales (1993) explica em acréscimo que alguns parâmetros nu-se mais urgente no primeiro exemplo.
de Significação devem ser levados em conta na decisão de identidade de formas: a As diferenças de matizes semânticos entre construções tidas como variantes sin-
per.Spectivafuncional da oração, as implicações pragmáticas e a intenção comuni- 1"licas são, pois, bem evidentes e muitas delas estão previstas até nas gramáticas nor-
~~h~ado falante. E, na medida em que se multiplicam os parâmetros de medição, mntivas. Assim, só para mencionar outra situação, tomemos as seguintes frases:
llllmuem as possibilidades de se encontrar estruturas sintáticas que expressem a
mesma coisa. Essa idéia é reforçada por alguns autores que, como Van Dijk (1984), a) Espero que ele cumpra o seu dever.
entendem que a descrição das expressões, nos níveis de forma e significado, deve b) Espero que ele cumpra com o seu dever.
ser ~ompletada por um terceiro nível, o da ação. Este nível pragmático proporcio-
nan, as Condições decisivas para reconstruir-se parte das convenções que tomam
I. 1'\ 'udoso C0l110 11 preposição de costuma. às vezes num registro formal, ser empregada após verbos transitivos di-
1 111 .. 1~1lI utrevistus de p llticos, siio comuns construções do tipo eu afirmo de que ... , eu declaro de que ...• eu digo de
1/111' 'I. () ícuôm 'IIn. qu 'OCOITe tanto no português como no espanhol,já foi objeto de algumas investigações, entre
s. MlIiHqU"Nll"IJIII 1 1\'11Ihll~I'Ilh'
111111111111 VCIIIIIIII' NOl1thi'I1VllliUI1I·N(\·UIICI1l IllCIII1il '/( IIl<lcl.1992:7) lI_qllll 1\ 11 Molllcn (1C)l!9).
 Em que medida se pode afirmar que há sinonímia nessas construções? Um fa-
lante do português é capaz de perceber, sem grandes dificuldades, qu~ a preposi-
ção com transmite no caso uma espécie de maior envolvimento do SUJeIto, o que
não se verifica necessariamente quando o complemento é ligado diretamente ao
verbo cumprir"
E a situação se complica quando ocorrem ambigüidades, o que pode ser
exemplificado com as relações entre frases ativas e passivas. Confiramos:
a) Todos os professores aprovaram somente cinco alunos.
b) Somente cinco. alunos foram aprovados por todos os professores.
Parece óbvio que, no par de exemplos acima, a frase ativ~ não tem as m.esmas
implicações da frase passiva. Em (a) tanto é possível que os Cll1CO alunos sejam os
mesmos para todos os professores, como é possível que sejam diferentes. Nesta
última interpretação, (b) não pode ser uma implicação estrita de (a).
Labov (1972) discute exemplos semelhantes. Citemos:
a) A metade das pessoas nesta sala fala duas línguas. [Half ofthe people in
this room speak two languages.]
b) Duas línguas são faladas pela metade das pessoas nesta sala. [Two lan-
guages are spoken by half of the people in this room.]
Só por esses casos, já se pode sentir que as restrições ao problema do signifi-
cado na análise da variação sintática são bastante sérias. Para Labov, a base da va-
riação tem de estar na identidade lógica das variantes e também em seu paralelis-
mo quanto ao significado sintático, semântico e pragmático. Por s~u_turno, La-
vandera (1978, 1984), conforme vimos, propõe enfraquecer a condição de que o
significado deva ser o mesmo para as formas variantes, substituindo-a por uma
condição de comparabilidade funcional.
Tal proposta, a nosso ver, deve ser aceita com muita cautela. Há estrutur~s
que só apar~ntemente pod~m7ser ~onsid~radas variantes, coI?~ é o c~so da relaç~o
entre voz ativa e voz passiva. O investigador, antes de decidir anahsar um fe~~-
meno de variação, deve então ter o cuidado de não incorporar numa mesma vana-
vel estruturas de natureza distinta.
Seja como for, é preciso por fim advertir que nem toda variável lingüís.tica
merece ser objeto de investigação empírica. Há certas condições, estabelecidas
7. o pr blcrna da transformação da passiva em ativa ainda se complica mais CI." português,
os cstrururns COI11 11 purtículn .VI' scjiun consid rudns pusslvas, AI é qu o existe mesmo
l1t
111()IISII'IIII1()~ em MOllt -!lu (1994).
quand~ se pretende
5111011111113, COllfOl'l11C
por Labov, que devem ser preenchidas antes que o pesquisador inicie o seu traba-
lho. Entre essas condições, citamos:
a) É necessário que a variável seja freqüente, isto é, que ocorra de tal forma
numa conversação espontânea que seu comportamento possa ser estabele-
cido a partir de contextos não estruturados e entrevistas breves.
b) A variável terá que ser estrutural no sentido de que, quanto mais esteja o
elemento integrado num sistema maior de unidades em funcionamento,
maior será o interesse lingüístico.
c) A distribuição do traço deve estar altamente estratificada.
4.4. As variantes livres e combinatórias
A variação lingüística é conseqüência da propriedade da linguagem de nunca
ser idêntica em suas formas através da multiplicidade do discurso. Se analisarmos
um simples fonema, pronunciado várias vezes seguidas por um mesmo indivíduo,
constataremos que suas realizações serão diferentes entre si. Mas será que tais va-
riações são aleatórias?
As explicações dos lingüistas nem sempre se harmonizam. Bickerton (ap.
Iludson, 1984) entende que toda variabilidade lingüística ou é aleatória ou é con-
seqüência de diferentes gramáticas usadas em distintas ocasiões (e em geral por
falantes diversos). E, sendo assim, quando a variação é aleatória, propõe que seja
estudada mediante um aparato de regras opcionais; quando é sistemática, que seja
tratada simplesmente por meio de diferentes gramáticas.
Durante bastante tempo, acreditou-se na existência de variações livres, desde
que decorrentes da própria impossibilidade de se representar uma forma sempre
exatamente da mesma maneira e de se chegar a uma identificação absoluta de rea-
lização entre todos os falantes de uma dada língua. Estabeleceu-se então uma se-
paração entre dois tipos de variante: a livre, às vezes confundida com a estilistica,
e a combinatória ou contextual.
A distinção entre os dois conceitos, conforme se pode ver em Dubois et aI.
(1993) é a seguinte: se duas unidades lingüísticas figuram no mesmo ambiente e po-
dem ser substituídas uma pela outra, sem que haja uma diferença no sentido refe-
rencial da palavra ou da frase, então as duas unidades estão em variação livre; se,
por outro lado, elas não se apresentam nunca no mesmo ambiente, diz-se que estão
em distribuição complementar e são variantes combinatórias ou contextuais.
Tomemos um exemplo bem conhecido: o fonema It/, ocorrendo antes da vogal
lil (cf. tia, tigela, tive etc.), se realiza na maioria das cidades brasileiras como uma
'011 oante africada, o que, porém, não ocorre em outros ambientes (cf. tala, tela,
que
tola, turma etc.). Pode-se, pois, dizer que seus alofones se encontram em distribui-
de- «ti cornpl '111 ntar c c nstitucrn variantes combinatórias de um único fonema.

Pensemos agora num outro caso, o das realizações das vogais pretônicas.
Uma palavra como peruca pode ser pronunciada pelo menos. de três maneiras,
sem que mude de significado denotativo: /perukal, /psruka/ e /piruka/. Observa-se
que o contexto ou ambiente fonético não se alterou e assim, à t:rimcira vista; o f~-
lante pode optar por uma ou outra das três formas. Trata-se entao de uma vanaçao
livre, ou seja, o falante tem realmente liberdade de escolher qualquer uma delas?
A resposta a esta questão, pelo que sugerem as pesquisas sociolingüisticas,
vai no sentido de dizer que a rigor não há variação livre. Se não é o contexto 1111-
güístico que determina sempre o emprego de uma das formas, parece que sempre
se interpõem fatores extemos ou socioeconômicos para decidir qual delas deve
ocorrer numa dada situação de fala. No exemplo da palavra peruca, basta uma
análise superficial para se chegar à conclusão de que um dos fatores decisi~os é a
localidade: em Fortaleza, por exemplo, há uma tendência a que a palavra seja pro-
nunciada como /psruka/. É claro, insistimos, que isto é uma análise superficial,
desde que muitos outros fatores poderão intervir. Mas, em qualquer caso.' d~ve~se
abandonar a idéia de variação livre, em favor da hipótese de que toda vanaçao 1111-
güística é condicionada por fatores estruturais e/ou por fatores sociais.
Convém por fim ressaltar a observação de Labov (1972), segundo a qual as
estruturas lingüística e social não são rigorosamente co-extensivas. Muitas regras
lingüísticas nada têm a ver com qualquer valor social, corno, por exemplo, as qu.e
disciplinam o emprego dos quantificadores e da negação. E de crer que elas se Si-
tuam num nível inferior ao das apreciações sociais, e sua distribuição irregular ou
idiossincrática em qualquer população espelha este fenômeno. Apesar disso, o in-
vestigador deve, mesmo nesses casos, interpretar a ocorrência das duas formas,
levando-se em conta que pode haver uma delas que manifeste um uso mais ou me-
nos freqüente em determinado contexto ou num grupo social.
4.5. As variantes de prestígio
rUma variante em geral adquire prestígio, se for associada a um falante ou gru-
'\ po social de status considerado superior'', E, com isso, tal c?mo .se verifica
moda, pode passar a ser imitada por outras pessoas de classe inferior. ~ É natural que, havendo duas ou mais formas de se transmitir uma dada infor-
(./ Vejamos um exemplo histórico: o/s/ implosivo ou chiante passou a existir no
dialeto carioca a partir de 1808, quando a corte portuguesa fixou residência no
Rio de Janeiro. Os nobres portugueses pronunciavam assim o /s/ e, como eram
nobres, sua pronúncia se transformou numa espécie de símbolo de nobreza, que
foi imitado pela população local.
8. Rcssultc-s .porém, que existe o cluunado prestlgio encoberto, em que UI11Udada e trutura pode passar
bolo (1\1IIIIÇU de I(kntlll'lI~'1 (l tk IlIpUS 4"0 nl o P '1IC\I'0Il1 1\ elite dominonte.
c ~f
A variedade lingüística própria da classe dominante se impõe, pois, como mar-
ca de prestígio e determina a atitude dos falantes dos grupos dominados face à sua
própria variedade. Boyer (1991) chama atenção para o fato de que os colonizadores
sabem muito bem disso, e um de seus primeiros cuidados é o de avaliar pejorativa-
mente as línguas vemáculas, a ponto de que os colonizados terminam desvalorizan-
do seus dialetos e até se envergonham de não saberem falar de outro modo.
Idêntica observação fez Labov (1972), ao afirmar que a variedade das classes
dominadas tende a se desestruturar, quando em contato com a variedade da classe
dominante, gerando inúmeros sentimentos de culpabilidade ou de inferioridade lin-
iüistica, que levam muitos falantes a se envergonharem de seus próprios dialetos.
'-6. As variantes estigmatizadas
, Um dos preconceitos mais fortes numa sociedade de classes é o que se instau-
Ia nos usos da linguagemj Se o falante é um camponês ou mora numa favela, se é
.malfabeto ou de baixo nível de escolaridade, é lógico que sua maneira de falar
nâo será a mesma que a das pessoas que se situam no ápice da pirâmide social. Em
lodos os níveis lingüísticos se manifesta essa distância: na fonologia, no léxico, na
mtaxe. Ele provavelmente usará formas como vrido, pranta, expilicar e musga
nu construções do tipo nós veve, ele viu eu, eu se danei etc. E, com isso, é mais
discriminado ainda pela sociedade.
Assim sendo, uma vez que a variação lingüística pressupõe a valoração so-
I ial, as variantes empregadas por falantes dos estratos mais baixos da população
1111 grande parte são estigmatizadas. E o preconceito é tanto mais forte quanto
maior for a identificação da forma com a classe discriminada. À proporção que]
passa a ser usada por outros grupos, o estigma vai diminuindo até deixar de existir . "-
rompletamente, se a variante é aceita pela classe dominante. É o que está acontc- '
r cndo com o emprego do pronome ele em função de objeto direto.
I
I
.t.7. As variantes inovadoras e conservadoras
ll(
mação, se configure um processo de mudança lingüística. Há então uma espécie
ti ' conflito em que a forma mais antiga, denominada de conservadora, pode ter-
uunar sendo substituída pela mais recente ou inovadora. Em geral, quando se tra-
II do dialeto padrão, a primeira é a que goza de maior prestígio na comunidade, e a
movadora, até ser aceita, sofre alguma restrição ou estigma.
Assim deve ter ocorrido com a vocalização do 111pós-vocálico, no português
tio Bra il: em palavras como Alfredo e real, o 111atualmente se realiza como Iw/,
\' li iantc inovadora que entrou em competição com a pronúncia antiga, tida como
plldrfi •p r iss 111 S1110, dotada de certo prestígio. Hoje ainda, se algum idoso
li ser sim
não assume a nova forma, um dos motivos será uma espécie de julgamento sobre
o valor simbólico que a variante conservadora poderia encerrar.
No nível morfossintático, um bom exemplo é o da formação do plural dos sin-
tagmas nominais: apesar dos esforços da escola e de outras instituições no senti-
do de que todos os termos sujeitos a flexão recebam a marca /s/, cada vez mais a
regra se simplifica. Se prestarmos bem atenção, notaremos que muitos falantes
cultos já dizem meus amigo ou vinte pau, evitando a redundância própria da va-
riante conservadora.
Mas, às vezes, se o estigma imposto à inovação é demasiado intenso, a relu-
tância em aceitá-Ia pode ser tamanha que termina surgindo uma nova alternativa
como estratégia para se evitar tanto a variante estigmatizada como a que, por seu
caráter conservador, adquire um certo tom de arcaísmo ou artificia!idade. Foi o que
ocorreu ou está ocorrendo com o objeto direto dito anafórico: enquanto a variante
padrão ou de prestígio tenta seguir a regra de uso do clítico acusativo, a variante
popular estabelece o emprego do pronome ele com a função de objeto direto.
Exemplifiquemos:
a) Quando eu vi o Procópio, quase não o reconheci.
b) Quando eu vi o Procópio, quase não reconheci ele.
De acordo com nossas investigações (Monteiro, 1994), interpretamos que,
como estratégia para se evitar ambas as variantes, sendo a conservadora avaliad
como artificial ou quase pedante e a outra como "errada" ou própria de pessoas
sem bom nível de escolaridade, surgiu uma terceira possibilidade: o apagamento
puro e simples do objeto direto. Para o nosso exemplo, a estrutura mais freqüente
na norma culta falada no Brasil é a seguinte:
c) Quando eu vi o Procópio, quase não reconheci.
4.8. Os estereótipos, indicadores e marcadores
Labov (1972) define os estereótipos (stereotypes) como formas lingüísticas
socialmente marcadas, etiquetadas de maneira ostensiva pela sociedade. Ou seja,
são formas que recebem uma forte estigmatização, cada vez mais estranhas aos
grupos que as censuram. São, pois, variantes que constituem patrimônio de um
grupo específico e sobre as quais atuam atitudes e crenças.
Os indicadores (indicators) constituem traços lingüísticos que apresentam uma
distribuição regular nos grupos socioeeonômicos, étnicos ou etários, mas são utili-
zados pelo indivíduo mais ou menos da mesma maneira em todos os contextos,
Dito de outro modo, ainda segundo Labov (1972), os indicadores se inserem numa
matriz social, apresentando uma diferenciação social por idade ou grupo ocial,
IIIIISnão sugere~1 fo1enhumavariação estilística e aparecem como dotados de es-
I IS~Opod.er avah~tlvo. Ou seja, são traços que se limitam a assinalar uma diversifi-
I içao SOCial,sem mterferência da avaliação subjetiva ou da altemância estilística.
O~ m~rc~d_ores (~1Qrkers), por sua vez, são variantes que apresentam não só
lima distribuição SOCIalmas também uma diferenciação estilística. Conforme diz
I orname ~1988), trata-se de .v~riáveis que revelam uma forte estratificação tanto
\ ()~1~ relaça? aos grupos SOCI31Scomo aos estilos". Embora possam permanecer
Ih~lJ~odo nível de controle cons<:iente, ?S .marcadores costumam produzir respos-
I IS I cgulares nos testes de reaçao subjetiva, São em suma variações devidas à
I lusse SOCIaldo ~ala~te, s~~o .e/ou. idade, que se distinguem dos indicadores por
uprcscntarem vanaçao estilística sistemática.
Para melhor diferenciação, talvez seja útil o seguinte comentário de Cham-
lu-rs & Trudgill (1993):
.~are~e .claro que, se numa dada comunidade de fala uma
vanavel e simplesmente um indicador, então ela exerce um pa-
pel menos deCISIVOna caracterização das diferenças de classe
~~ que ,um marcador. [... J Uma óbvia indicação de que uma va-
navel e um marcador, e não um indicador, é que ela costuma
ser tema de comentários desfavoráveis na comunidade 10.
Quando os marcadores sociolingüísticos entram na consciência social eles se
I ()l1v~rtem em estereótipos e, segundo Labov (1972), às vezes costumam ser
Id~l1tlficados p~r !lma fr~se cara.cterística. É o caso de lembrar, com Macambira
( I ~87), ~ue aq~I ~o !3rasI.I os suh:tas costumam gracejar com os pernambucanos,
plOl1uncI~ndo ~R~clfe, CIdade decente". Com isso, fazem referência à abertura
dlls vogais pretomcas como um dos traços que estigmatizam o falar nordestino.
, .Entretan~o, ~ ~p.ortuno não perder de vista que as atitudes ou crenças face aos
IIIlOmen?s lingüísticos depe~dem muito do grau de coesão dos grupos sociais.
IIr~la.vana~te pode sofrer estlg~as da classe dominante mas, se for símbolo de
ItI ntificação de um grupo, adquire um certo prestígio e pode até ser imitada.
1.9.As variáveis externas
Ten~o e.m ment~ esses princípios, cabe então pressupor que vari ' veis de or-
li '/11 SOCIalinfluenciam na escolh~ das variantes, sem perder de vista que nem
') A variable whieh shows sharp stratification with respect to both social groups and stylcs (Romainc, 1988:20 I).
lU, II sccms clcar Ihat, iru variablc is mcrc1y an indicator in a particular s ccch co . .
'1111'111',"1 r~lc!n the 1110' klu of'class diffcrcnccs in thnt cornmunity lha;1 d:cs a vari~~~u~;:;~I:~~~ :~~I~s a les~cons~-
IIIU 'ndlClIlInnlhul li Vlllillhk i li mil' ker rnthcr than nn indicutor is that it is lhe subicct of fi r b~r.[···] nc o. -
I/li' U)IIHll'"lIly ( 'hll,"hn " I ""I/ di, 1l)'I1'H4) J UI1avoura c cornmcnt in
sempre essa escolha é condicionada por fatores socioculturais. Ou seja, é bastante
res mínimos. Desde o estilo casual até o da leitura d . ,.
comum que certos fenômenos de variação sejam regulados apenas por pressões do
próprio ambiente lingüístico em que se realizam. Mas, inversamente; há casos em i~tcnção ou de monitoramento d~ pronúncia das palav~a~a::~ c~1;~:~s~,~~~~L~t',~'
que o uso de certas estruturas lingüísticas depende quase que exclusivamente das ~~t~%~:~~na c;::~~:~i~:d~u:us~e~~~~aIi~~g~í:t~:.xima informal idade ou distcnsuo
pressões de ordem externa ao sistema. E, finalmente, há situações em que tanto fã:
tores internos como externos atuam na seleção de uma variante em vez de outras. E)conveniente apontar al.gumas observações,
( I97 2' seguindo a leitura de Labov
, para essa gama de estilos.
Dos possíveis fatores externos, os que mais têm sido discutidos são o estilo
de fala, o sexo, a idade, a escolaridade, a profissão, a classe social, a região ou a~ ES~il~ cas~al- É entendido como a fala cotidiana empregada em situa-
zona de residência e a origem do falante. Outros, como o clima e a raça, parecem çoes m ormais, sem nenlmma atenção à linguagem. t

não ter qualquer influência, apesar das hipóteses que se formularam sobre sua
participação na mudança lingüística, estágio que naturalmente pressupõe a exis-
tência de variações.
4.9.1. Os estilos defala
O estilo de fala constitui, de acordo com Bell (1997), um dos maiores desafios
no estudo da variação sociolingüística. O princípio básico é o de que nenhum fa-
lante utiliza a língua da mesma forma em todas as ocasiões, o que implica a esco-
lha entre várias possibilidades de expressão.
Segundo Chaica (1982), o estilo de fala representa um sistema de comunica-
ção controlador da interação social, indicando assim como os falantes devem pro-
duzir ou interpretar uma mensagem. Além de indicações acerca da formalidade
ou informalidade, intimidade ou distanciamento da relação entre os interlocuto-
res, o estilo engloba também usos ritualizados da linguagem, como as formas de
saudação (greetings), de tratamento (address), entre outras.
É importante ressaltar que, numa situação comunicativa, o estilo pode forne-
cer mensagens indicativas da escolaridade, origem e classe social dos falantes,
bem como servir a certos propósitos pragmáticos, como provocar intimidade ou
distanciamento entre os interlocutores. Desse modo, conforme explica Chaica
I:tt:l~~:~~~:::~r~:l
(1982), para garantir a continuidade de uma interação, faz-se necessário compati- I(
b) Discurso cuidado (careful speech) - É aquele que ocorre nonnalmcnt .
quando o falante responde às perguntas que são reconhecidas formalm ntc
como pa~e da entrevista. Em geral, se esta tem como objeto declarado a lin
guagem o !alante, apresenta um grau maior de formalidade do 'I
quer ou~rbol.tlPode conversação. Não chega a ser tão formal quant~l~~mq~;i's:
curso pu lCO nem menos formal do c I d '
. . que a 1a a usa a numa primeira CI1[ r '
vista para se conseguir um emprego, porém é certamente mais formal do
Pod uma con~ersa entre membros da mesma família ou entre amig I1
o e ser quahficado como estilo consultativo. '
~) ~sti.l~s de ~itura (r~ading style) - Depois de realizada a maior parte do
n revis a, pe e-se ao mformante que leia dois textos em que a variável li
~er e~~~ada apareça com bastante freqüência. Tratando-se de uma variáv 'I
ono og~c~, um dos textos deve ser construído de forma tal ue a rc ~l1t \
p~r~s rn:l~10S em_que os traços pertinentes do fonema possa~1 setevid n
ele os. s mstruçoes q?e devem ser dadas ao leitor são no sentido d qu \
e e se expresse num estilo próximo ao coloquial.
I"
g~~~:~n~~~:OoC~~~::~S~
;:~~~t::::~
,p r ~xemplo, o contexto de uma conferência ou de uma solcnidn I.
posse se caractenza quase sempre com fi I J' I

/111m bar ou num banco de praça se d fi o orm~. a ~m bate-pa~o entre arni] 0,

bilizar o estilo e a identidade social dos falantes. Quando há inadequação de esti-
los, uma das partes da interação tenta repará-Ia, chamando a atenção do interlocu-
tor, sugerindo até que ele poderia expressar-se de outra maneira.
, . ,.
:11(lln~i~~a;~~~~~ã~e~t~l~::oofato
I 1111texto formal Ou s '.
te
e me numa situação bastante mformal MUi\ "
que o caráter de informalidade ou form~ Iido'" •
um iscurso espontâneo pode ocorrer dentro de 1I111
Bell (1997) assinala duas perspectivas sociolingüísticas para o estudo ~sti- IIIIIIS alto de fo~alid~;~ :~~prde se pode pefinsarn?ma escala que vai desde nlvcl
10. Uma é associada ao trabalho de Hymes, que engloba as múltiplas formas pelas e o e maior m ormahdade ou vice-versa.
quais os falantes podem expressar-se em diferentes situações. Isto significa que as
marcas do estilo devem ser rastreadas nos mais diversos níveis lingüísticos, desde
o fonológico, o sintático, o léxico, o semântico, até o nível do discurso.
A outra perspectiva é mais estritamente definida nas dimensões social c lin- II Ihis is lhe typc ofspeech IholOOrl11olly occurs when 1 bi .
.1 111,ti us "pu rt 01'lhe intervi w" ClCIICIIIII s lcnk' t.le su jcct IS answerrng ~ueslions which urc l\ll mnlly I"
güística e segue o modelo de pesquisa estabelecid p r Labov, que di ringue o, " 1111'pcnkcr will role hirlH'1 1/1111", \'111'01~i;,'nlllll:n~i 80 mtcrvicw whlcl., has a~ us profcsscd objc 'I Ih '11111111',
seguintes tip . de cstil : casual, cuidado, de lei/um, de lista ti> palavras, de p« Itll' 1111,/,'SS,uod leNs 1\)1/111111111111
1111'I" I', I1\"11/,.11"y I "UI"1l10Sdl ~ollversallon.11 IS 1101us formal n Silll"llnll li "1'"
I '111111 1'"11 I l' use 111U tirSI' I
1 thun 'U lIlIlt'OllVl'1 11111/11111111111111111111111111
y . r .
11 'I . 111en/JcwloroJob,hlll IIINI"IIIIIIII 1111111
___ ~ I 'li Y 111'1lI1CIS (Lnbov, 1972:79 110).
 ( Labov nos diz que não existem falantes de estilo único. Há informantes que
apresentam um campo de alternâncias estilístic.~s n~ai,samp.lo do que outros, mas
todos demonstram modificação de algumas vanaveis a medida que mudam o con-
texto social e o tema.-:r I
Alguns autores admitem que, quando associado a uma sit~ação socia~ especí-
fica, o estilo passa a ser concebido como um registro o.u vane.dade f\1~clOnal d.o
discurso. Dittmar (1997) entende que, sob uma perspectiva sociocogmtrva, o esti-
lo transmite informações sobre ofalante (sexo, idade, origem etc.), enquanto o r~-
gistro, dependendo do respectivo conte.xto, da situaçã? e da tarefa, fornec_e pnnci-
palmente informações sobre o uso da hnguag~m. E amd.a chama a atençao para a
necessidade de se distinguir o estilo da modalidade do discurso, que pode ser oral
ou escrita, e do campo do discurso (o tema, o assunto etc.).
Tais diferenças nem sempre são comumente percebidas por todos, razão pela
qual os termos estilo e registro muitas vezes se c~nfunde~. Garmadi (1983;, por
exemplo, prefere o termo registro aos correlatos estl.lo o~ n~v~lde uso" para eV.1tara~
conotações e os juízos de valor. O pr?blema é .que.~ sm.om~a as vezes e estendida ate
em relação ao termo socioleto, cujo conceito ja foi aqui esboçado (cf. 3.5.5.2.).
Assim, lemos em Amusategi (1990) que registro e sociolet? se eqUlv.ale~. Talvez a
confusão se deva ao fato de que estilo, registro, dialeto e llngua se distribuem num
continuum ascendente de variação, conforme as exigências da interação.
É oportuno esclarecer que os falantes de uma lí?-gua ou dialet~, ~o utilizarem
diferentemente os traços de estilo, produzem com 1SSOmodelos distintos de ~er-
cepção e interpretação desses traços. Nessa perspectiva, funci?n~m como índices
de significação relacionados ao que se julga serem.~s caract~ns~lcas de
cial, idade, personalidade, sexo etc., tornando frequente a cnaçao de e~te~eotlpos
so- =:
individuais ou de grupos. A título de ilustração, verifica-se uma associaçao entre
traço vocal grave e masculinidade, o que ge~a um estereótipo bastante comum.
Ou, em contrapartida, a feminilidade é sugenda obv1ament.e por u~ to~ de voz
mais agudo ou por outros traços bem marc~ntes, c.omo a maior frequenc1~ no em-
prego dos diminutivos ou talvez um uso diferenciado das formas de pohdez.
Examinemos ainda mais alguns aspectos da conceituação de estilo. O que, a
nosso ver, parece importante assinalar é que o registro ou estilo (ace,itemos nesse
caso a sinonímia) se refere sempre à questão do uso que se faz da lm~ua. S_endo
assim trata-se de uma variação lingüística que envolve aspectos da situaçao ou
contexto , os propósitos do emissor, o tipo de assunto e conteúdo
• •
da mensagem,
12
bem como as relações entre os participantes do ato comunicativo . menos na articulação dos fonemas do que no ritmo da produção, sendo o das mu-
12. Entende-se por ato ou evento comunicativo a unidade bá.siea de desc~içã~, d~.fin!da como o eOI~ju~llo.de~Iemen.
tos que tomam possível a intcração: propósito, lemas, parucipantcs, código lingülstico, regras SOCloltngulSllcns ctc,
(Fernández, 1988: 18).
Os membros de uma comunidade de fala possuem um repertório lingüístico
que pode variar dependendo de onde se encontram, com quem se encontram e sobre
o que falam. Se uma pessoa está conversando com um colega de trabalho e o tema
da conversa versa sobre assuntos profissionais, sua linguagem provavelmente será
diferente da que utiliza em casa com seus familiares. A situação ocupacional vai en-
tao produzir uma variedade lingüística distinta, e facilmente se percebe quando
quem está falando é um médico, um advogado ou mesmo um engenheiro.
De modo análogo, o assunto sobre o qual se fala terá efeito na linguagem pro-
duzida. Tópicos como biologia molecular ou economia internacional possivel-
mente produzirão realizações lingüísticas mais formais que assuntos como fute-
bolou carnaval.
O ambiente e a ocasião em que a linguagem é usada, conforme já vimos, tam-
bém acarretarão algumas conseqüências. Em palestras acadêmicas e ocasiões ce-
1 imoniosas, por exemplo, é provável que o falante selecione uma linguagem mais
formal do que em festinhas infantis ou almoços em família.
Para concluir esta parte e insistir novamente na confluência ou interpenetra-
ção dos conceitos de natureza sociolingüística, anotamos a observação de Trud-
gill (1979), segundo a qual os diversos tipos de registro podem ser concebidos
corno variedades dialetais, uma vez que eles ocorrem, na fala de um indivíduo,
'orno resultado de traços do contexto social e ainda mostram as características da
hagagem social e regional do 'falante.
.f. 9. 2. A variável sexo
É ponto pacífico que as mulheres e os homens não falam da mesma maneira.
Além das diferenças no ritmo e tom de voz, há preferências por certas estruturas
sintáticas, pelo emprego de determinados vocábulos ou fórmulas de cortesia, bem
'orno pela omissão de outros em função das conotações que possam apresentar.
l lá inclusive certas crenças populares de que as mulheres falam muito mais do
que os homens ou que falam bem mais rápido.
Especificamente para o caso de saber se as mulheres falam mais rápido do que
os homens, o foneticista francês Georges Straka (ap. Kassaí, 1988) gravou a fala
de cinqüenta homens e de cinqüenta mulheres, cada qual lendo o mesmo texto. A
unálise estatística, feita a partir de um corpus de 25 horas de gravação com sujei-
tos falantes da alta burguesia parisiense, revelou diferenças significativas, porém
lheres muito mais veloz. Ou seja, elas articulam mais rapidamente que os homens,
1\ iccssitando então de menos tempo para a mesma frase e formando menos grupos
rítmico na cadeia da fala. Straka, em função desses resultados, levantou a hipóte-
, da capa j lad \ I ulrnonar. egundo ele, as mulheres falam mais rapidamente
 porque, tendo uma capacidade pulmonar menor, ficam angustiadas e querem in-
serir o máximo possível de palavras entre duas respirações.
Em sentido análogo, Jespersen (ap. Kramer, 1978), valendo-se de obras lite-
rárias, tentou demonstrar que as mulheres perguntam ~ais do que os h?m~ns e
produzem muitas frases incompletas, geralmente mal11festan?o a tendência de
saltar de uma idéia para outra. Uma das interpretações oferecidas por Jespersen
foi a de que as mulheres podem conversar mais rapidamente, porque são detento-
ras de um vocabulário mais limitado e mais centralizado, isto é, possuem um re-
pertório comum, ao passo que os homens apresentam mais individualidade na es-
colha das palavras.
Coulthard (1991), por sua vez, ao questionar sobre o que há de verdadeiro no
estereótipo de que as mulheres são mais faladeiras do que os homens, elaborou
duas explicações:
a) as mulheres aproveitam mais seu tempo falando, ou sej.a,.embora elas f~-
lem menos do que os homens em interações mistas, particrpam de um nu-
mero maior de conversas;
b) as mulheres possivelmente falam menos do que se imagina, mas mesmo
assim são vistas como falando mais do que deveriam falar.
Não é, porém, o fato de falar mais o que deve ser relev.a~te na descrição d~s
diferenças lingüísticas relacionadas ao fator sexo. O que mais I~port~ no c~so sao
as discrepâncias no uso das estruturas da língua. O exemplo mais radI~al fOI o que
se verificou numa das Ilhas Antilhas, em que os homens falam o canbe e as mu-
lheres falam o arahuaco duas línguas aparentemente sem nenhuma relação gené-
tica. A explicação que s~ costumava dar era a de que os cari?es teriam invadido a
ilha (em que se falava arahuaco), matando todos os seus .habItante.s, menos as ~u-
lheres, com as quais se uniram para repovoá-la. Todavia, postenorm,ente fOl.es-
clarecido que o que existia nas Antilhas, na verdade, não era o uso de línguas dife-
rentes por parte de homens e mulheres, mas a adoção de uma mes~~ língua. c~m
, certas restrições de vocabulári~. Homens e mu~h~res ~ão falavam IdlOm~s dIstm~
o tos, senão que apenas duas vanedades de uma umca língua, em que as diferenças
se restringiam basicamente ao léxico.
" Um ponto a ressaltar é que, em princípio, as variações lingü.ísticas em .função
do sexo do falante não constituem característica de nenhum tipo de sociedade,
• Mesmo nos países industrializados, o discurso feminino é marcado ~or tabus lin-
güísticos, eufemismos, estruturas de polidez, purismo, conservadonsmo etc. La-
bov (1966) assinala a propósito que, no discurso cuidado, as ~ulheres empregam
menos as variantes estigmatizadas do que os homens e, aSSIm sendo, parecem
mais sensíveis aos valores sociais que condicionam o uso da língua.
O tema da relação entre sexo e linguagem tem sido privilegiado na sociolin-
üistica, dando margem a inúmeras pesquisas que buscam testar as mais diversas
hipóteses sobre o que de fato pode ser atribuído ao sexo, uma vez que existe o ris-
o de se interpretar como influência de uma variável o que na realidade pode
ocorrer sem que ela seja considerada.
Em linhas gerais, assinala Baylon (1991), sempre que se toca no problema das
ti rfcrenças entre a linguagem dos homens e a das mulheres, algumas questões cos-
11IInamser formuladas:
a) Quais são os mecanismos lingüísticos e as motivações sociais que deci-
dem o gênero das palavras?
o b) Há registros diferenciados segundo o sexo numa dada língua ou em todas?
c) De que modo as mulheres falam?
d) Como as mulheres se comunicam entre si?
e) De que maneira se fala a respeito das mulheres?
f) Onde se situa a identidade cultural e lingüística das mulheres?
g) Por que a linguagem do poder é exterior às mulheres?
Mas não apenas essas questões já foram objeto de pesquisas. Outras, talvez
ué mais intrigantes, produziram um grande volume de trabalhos que seria dificil
rqui resenhar. É, pois, a título de exemplificação que mencionamos a seguir algu-
IIH1Sindicações do que se produziu nessa linha.
Chambers & Trudgill (1993) relatam que as diferenças lingüísticas devidas
10 sexo ocorrem desde a fala das crianças. Numa investigação sobre a pronúncia
do /rI pós-vocálico em Edimburgo, por exemplo, comprovou-se que há um padrão
11 • diferenciação, mesmo na fala de crianças de seis anos de idade.
Romaine (1994) informa que outras pesquisas evidenciaram que um dos tra-
ços associados à fala feminina é o emprego de padrão entonacional mais alto no
11111 de um enunciado, especialmente nas frases afirmativas, o que sugere que al-
I lima questão está sendo formulada. O fato foi interpretado como um indício de
li .sitação e falta de confiança que as mulheres teriam em defender suas opiniões.
Kramer (1978) refere-se a estudos feitos em comunidades indígenas na Sibé-
II I, em Bengal, na Bolívia, nos Estados Unidos e nas Antilhas, onde foram iden-
uficadas diferenças fonéticas, léxicas e sintáticas, sempre apontando para a
ItI"ia de superioridade masculina. Entre os trabalhos por ela referenciados estão o
,k Trudgill e o de Shuy.
Trudgill d monstrou que, no inglês falado na Inglaterra, as mulheres usam
luunus asso 'illdas ao padri d prc tígio rnai freqüentcmcnte do que os homens,
ao passo que estes valorizam a linguagem não-padrão. Trudgill explica os resulta-
dos obtidos através das seguintes razões:
a) a posição subordinada das mulheres na sociedade exige delas tal com-
portamento para que assegurem, pelo menos, o seu status lingüístico;
b) enquanto os homens podem ser avaliados socialmente pelo que fazem, as
mulheres são avaliadas primeiramente pelo que aparentam.
De modo análogo, Shuy, ao tratar das diferenças na freqüência do uso de - in
(no lugar de - ing) e das realizações de th, concluiu que as mulheres estão mais
próximas da norma que os homens, uma vez que usam mais freqüentemente a for-
ma padrão.
Swacker (1978) alude a alguns estudos sobre a relação linguagem e sexo,
destacando entre outros o de Jespersen (1922), cuja suposição básica é a de que
o padrão de fala masculino estabelece a norma e a linguagem feminina constitui
um desvio em relação a ela. Swacker (1978) também se preocupou em elucidar
as razões de certas diferenças como, por exemplo, as que se referem às marcas
de mudança de tópico. Ele admite que a existência de padrões de fala específico
para cada sexo é uma verdade inquestionável. E afirma inclusive que as pesqui-
sas sociolingüísticas que não consideram a relevância da variável sexo devem ser
de validade discutível.
Outro autor que nos relata algumas pesquisas realizadas sobre a relação lin-
guagem e sexo é o já referido Coulthard (1991). São referenciadas, entre outras,
investigações sobre alguns aspectos do processo interacional, como a tomada de
turnos e interrupções na fala. O objetivo básico é o de verificar, a partir da análise
de conversas entre pessoas falando ao mesmo tempo, se há de fato diferenças de
comportamento lingüístico relacionadas ao sexo.
Coulthard retoma também a questão do tópico e seu controle, afirmando que
homens e mulheres não só têm estilos interativos diferentes, mas além disso pos-
suem tópicos preferidos e formas diferentes de usá-los. Pesquisas recentes, como
a de Klein, revelaram que os homens não só diferenciam tópicos, mas também re-
jeitam e ridicularizam as mulheres que tentam contribuir na conversa.
Por outro lado, o estereótipo de que as mulheres são mais polidas e educadas
do que os homens não é inteiramente verdadeiro para Coulthard. Argumenta ele
que a necessidade de ser polido lingüisticamente depende da relação entre os fa-
lantes e do grau de imposição estabelecidos a eles. Segundo o autor, nas intera-
ções face a face, as formas de tratamento não constituem apenas uma maneira de
marcar um relacionamento, mas também uma forma de alterá-lo. É possível, por
exemplo, tomar-se íntimo de alguém por meio de uma mudança no tipo de trata-
mento. Coulthard assevera ainda que os homens muitas vezes se sentem mais li-
vres a~ se dirigirem às mulheres, visto que elas são tidas como inferiores e, por
ISSO, nao requerem o mesmo respeito.
. Trudgill (1979), conforme já expusemos, admite que a diferenciação lingüís-
llc.a obedece ao fato de que as formas femininas costumam ser mais antigas, ou
SCJa,as mulheres têm uma linguagem mais conservadora. Elas valorizam mui to
mais as formas de prestígio, porque receberam uma educação que insiste bastante
n~~s~ aspecto de que se deve falar de um jeito e não de outro. As diferenças lin-
gutsticas em função do sexo surgem porque a língua, como um fenômeno social
está estreitamente relacionada às atitudes sociais. Homens e mulheres são social-
mente difer~~tes no sentido de que a sociedade lhes confere papéis distintos e es- '
I~craque utilizem padrões de comportamento também distintos. Assim sendo, a
linguagem apenas reflete este fato social. E o que é o mais significativo: as mulhe-
res, de acordo com muitas pesquisas já realizadas, costumam empregar, bem mais
do, que os, homens, as formas que as normas gramaticais prescrevem como pró-
pnas da lmgua-padrão.
Alguns estudos demonstraram que isso ocorre por dois motivos:
a) A~ mu~heres são extremamente sensíveis ao prestígio explícito, uma vez
que e mais apurada a sua percepção dos sinais de estratificação social. Em
nossa sociedade elas são, genericamente falando, mais conscientes de seu
status do que os homens. E é por essa razão que se mostram mais sensíveis
à significação social de variáveis lingüísticas relacionadas à classe social.
b) Parece que a fala da classe trabalhadora, assim como alguns outros as-
~e~tos da cultura dessa classe, tem conotações ou associações com mascu-
h~ldade, ~ que pode deixar o homem mais favoravelmente propenso ao uso
nao-padrao do que a mulher. Tais conotações ou associações são de certo
modo prestigiadas, configurando o/que Labov denominou de prestígio en-
coberto ou oculto. Este tipo de prestígio costuma ser carregado por formas
que se afastam do padrão e afeta sobretudo o discurso de falantes masculi-
nos, que inconscientemente lhe associam uma marca de virilidade.
É.possível então explicar as diferenças lingüísticas entre os sexos da seguinte
II1lInelf~:dado que ocorrem, numa comunidade de fala, variáveis lingüísticas que
, relacionam com a classe social, é fácil supor que existem pressões sociais sobre
tlS falantes para que estes usem as formas de prestígio, que são as da classe domi-
IHlI1te.Tais pressões serão mais fortes na mulher, por causa da grande consciência
1(\1 'ela tem de seu status. Isto é um reflexo do fato de que, genericamente falando,
I spcra-sc da mulher um comportamento social mais correto.
P r outro lado, haverá também injunções para que se continue a usar as vari-
nã -padrão d menor prestígio, como um sinal de solidariedade do grupo e
1111 '5.
111 'nU lad p 5S at. E, n ssc caso, erão o homens que as empregarão com mais
freqüência, devido ao conceito de masculinidade COITenteem nossa cultura. A socie-
dade burguesa quase sempre espera que as mulheres utilizem uma linguagem mais
polida, mais elegante, mais nobre. Dos homens tolera a linguagem rude, até obscena,
ou mesmo distanciada da língua-padrão. Por isso, os homens e as mulheres falam
como falam, porque sentem que um tipo particular de língua é mais adequado a seus
sexos e sabem que essa adequação é reforçada por várias pressões sociais.
As diferenças lingüísticas devidas ao fator sexo surgem, pois, porque a língua
como fenômeno social está intimamente relacionada a atitudes sociais. Os indiví-
duos são socialmente diversificados em função dos vários papéis sociais que a so-
ciedade lhes impõe e das expectativas de padrões de comportamento que são cria-
das para cada um deles.
A esse propósito, Yaguello (ap. Baylon, 1991) traz uma formulação bastante
lúcida, ao negar que o sexo por si só, enquanto fenômeno biológico, possa ter
qualquer repercussão na linguagem. A autora defende então que, muito mais do
que o sexo, é a própria condição feminina a responsável pelas diferenças, adotan-
do assim uma explicação estritamente social, em vez de psicobiológica. As carac-
terísticas do discurso feminino, embora algumas possam ser correlacionadas à na-
tureza da mulher (voz, timbre, entonação), passam a ser vistas como essencial-
mente culturais (linguagem polida das mulheres, privilégio da linguagem forte
atribuído aos homens etc.). E mesmo as diferenças biológicas são reforçadas pela
aprendizagem cultural dos papéis, o que vale analogamente para outros códigos
(posturas, gestos, expressões faciais etc.). A diferença sexual aparece, pois, antes
de tudo como um fato de ordem sociocultural que se reflete na língua enquanto
sistema semiótico entre outros. Ou seja, a língua é vista como um espelho cultural
que estabelece as representações simbólicas.
4.9.3. A faixa etária
É fácil de perceber que existem diferenças lingüísticas devidas à idade do fa-
lante. As mais evidentes são, com certeza, as que se observam no período de aqui-
sição da linguagem, quando, entre inúmeros fatos, a criança não consegue articu-
lar bem os fonemas (diz tatolim em vez de cachorrinho) ou generaliza a aplicação
de um dado padrão morfossintático (sabi em vez de soube). Mas há também dife-
renças marcantes entre a linguagem dos idosos e a dos adolescentes, bastando
mencionar que aqueles mantêm certas construções léxicas ou sintáticas que po-
dem até parecer estranhas.
O problema central é que a variação lingüística detectada em função da idade
do falante pode ou não denunciar a ocorrência de um fenômeno de mudança. Con-
forme veremos (cf. todo o tópico 6.6.), é possível realizar um estudo da mudança
mediante a observação do comportamento lingüístico de falantes em diversas fai-
xas etárias. É a perspectiva que se convencionou denominar de tempo aparente.
Contudo, somente uma análise em tempo real esclarecerá se realmente se trata d
lima mudança lingüística ou se o fenômeno consiste numa variação própria da
gradação etária (age grading). Raciocinemos: se os falantes modificam um hábito
lingüístico durante suas vidas, mas a comunidade como um todo não modifica o
padrão, é claro que não se trata de mudança lingüística. Pode no caso ocorrer uma
variação estável. É importante ter em mente que toda mudança pressupõe varia-
ção, mas a recíproca nem sempre é verdadeira. Ou seja: há fenômenos de variação
que não resultam em mudança.
4.9.4. A classe social
Em países como os Estados Unidos, pode-se obter uma idéia mais ou menos
precisa quanto à estratificação social da população, bastando para isso que se cor-
relacionem as variáveis profissão ou ocupação, renda, educação e zona de rcsi-
dência. No Brasil, o modelo de estratificação não conta talvez com o grau de pre-
cisão desejado pelo investigador sociolingüista. A concentração de renda no po-
der de uma minoria, entre outros fatores, faz que os limites entre a classe média e a
classe baixa sejam vagos e nada confiáveis.
De qualquer forma, ninguém duvida de que a classe social a que pertence o in-
divíduo exerce fortes influências em seu modo de falar. É bastante fácil apontar
exemplos de variantes lingüísticas usadas preferencialmente numa determinada
classe e isso pode ser objeto de estudo empírico. O problema é que há variáveis in-
tcrvenientes que dificultam às vezes saber o que de fato é devido à influência da
classe social por si mesma. Um fator que pode sobrepor-se é, por exemplo, a esco-
laridade. As classes mais desfavorecidas no Brasil são aquelas em que o índice de
analfabetismo é mais alarmante. O que não significa que, inversamente, toda pes-
soa com instrução superior pertença aos estratos mais elevados da sociedade. O
sociolingüista, ao analisar os dados de sua pesquisa, deve, por conseguinte, estar
atento à possibilidade de variáveis intervenientes, empregando um tratamento es-
tatístico que possa dar conta de tudo isto.
·1.9.5. O grupo étnico
Labov (1972) demonstra a importância do fator étnico, tomando como exem-
plo a evolução do sistema vocálico em Nova lorque. Afirma ele que nesse proces-
so a identidade étnica desempenha um papel tão relevante que chega a ser, no caso
de alguns itens, até mais decisivo do que a classe socioeconôrnica.
É evidente, porém, que em muitas localidades brasileiras não se pode detectar
nenhuma influência da etnia na variação lingüística. Esse fator deve atuar de al-
rum modo em cidades como São Paulo, onde há imigrantes de várias partes do
Inundo. Ma numa cidade corno Fortaleza, pelo menos no estágio atual, o fator ra-
cial talvez n rn ti .va ser levado em conta nos estudos de variação.
4.9.6. A localidade Exercício IV

Se fizermos uma viagem pelo Brasil, iremos com certeza perceber diferenças
I!! questão - Considere as seguintes construções:
lingüísticas nas cidades onde permanecermos por uns poucos dias ou até por umas
poucas horas. Constataremos, por outro lado, que certos traços identificam diale- 1- A gente veve em Fortaleza.
tos falados especificamente no campo, enquanto outros nos parecem mais pró-
11- Em Fortaleza vivemos nós.
prios das cidades, e assim não será difícil saber quando uma pessoa nasceu numa
capital ou numa cidade do interior. Poderemos também ter a impressão de que a 111
- A gente vivemos em Fortaleza.
fala das pessoas cultas das metrópoles é menos diversificada do que a dos povoa- IV - Nós vivemos em Fortaleza.
dos espalhados pelas diversas regiões brasileiras. Todavia, seja como for, não res-
ta nenhuma dúvida de que a linguagem reflete não apenas o local de origem do in- V - A gente vive em Fortaleza.
divíduo, mas também o local onde ele mora e trabalha. VI - Vivemos em Fortaleza.
Labov (1972) observou que os dialetos rurais podem transformar-se em diale- VII - Nós vive em Fortaleza.
tos de classe nas zonas metropolitanas, como decorrência da migração dos falan-
tes rurais para as ocupações urbanas de menor prestígio. É fato que, quando um VIII - Nós veve em Fortaleza
homem do campo chega à cidade, com freqüência sua fala regional é ridiculariza-
da. Em conseqüência, pode ocorrer uma transformação rápida dos traços mais Assinale a alternativa correta:
evidentes dos dialetos rurais, quando seus falantes passam a habitar nas cidades.
a) I e VIII são variantes estigmatizadas.
A esse propósito, refletindo sobre o crescimento populacional de uma cidade
b) 11é uma variante inovadora.
como Fortaleza, por conta de problemas como a seca e o desemprego no sertão,
chegaremos à conclusão de que a paisagem urbana se transformou drasticamente, c) 111e VII são variantes livres.
passando a contar com um grande cinturão de favelas desordenadas, sobretudo na
d) IV e V são variantes combinatórias.
zona da periferia. É claro que os habitantes dessas favelas trazem em seu discurso
marcas do dialeto rural. É claro também que o fato de residirem em zonas mais e) VI é umavariante de prestígio.
distantes do centro ou dos bairros considerados nobres vai estabelecendo pontos
de diferenciação lingüística. Mais uma vez, porém, há o risco da intersecção com questão - Marque a opção falsa:
outras variáveis, como a classe social e o grau de escolaridade. A análise das va-
riáveis externas deve dar conta de tudo isto. a) A variação é uma propriedade inerente ao sistema e não o produto de
lima mistura acidental de dialetos.
bl As regras variáveis não devem fazer parte da descrição lingüística, por-
que são regras de desempenho do falante e não de sua competência.
c) A maioria das regras lingüísticas não expressa qualquer valor social.
d) Somente se atribuem valores sociais às regras lingüísticas quando existe
variação.
e) Quando uma das formas variantes passa a ser de uso comum a todos os
Ldantes, o valor social a ela atribuído desaparece.
3ª questão - Ao deparar-se com uma frase do tipo "eu lhe amo", o investiga-
dor deve considerá-Ia:
a) um erro gramatical devido a fatores que afetam o desempenho do fa-
lante;
b) uma construção agramatical e, por isso, não prevista no sistema lingüís-
tico;
c) um caso de variação condicionada por fatores estruturais e/ou sociais;
d) um caso de variação livre;
e) algo específico dos dialetos populares e, por isso, não encontrado no
português oral culto.
4ª questão - São considerados estereótipos:
a) os traços lingüísticos utilizados pelo indivíduo mais ou menos do mes-
mo modo em todos os contextos;
b) os traços que se limitam a assinalar u~a d.iversi.fi,c~çãosocial, sem inter-
ferência da avaliação subjetiva ou da alternância estilistica:
c) as variantes que apresentam não só uma distribuição social mas tam-
\ bém uma diferenciação estilística;
d) as formas lingüísticas que recebem uma forte estigmatização, cada vez
mais estranhas aos grupos que as censuram;
e) as variantes que adquirem prestígio, P?r serem associadas a um falante
ou grupo social de status considerado superior.
5ª questão - Assinale o que não está de acordo com o pensamento de Labov:
a) O status social de um indivíduo é determinado pelas reações subjetivas
dos demais membros da sociedade.
b) Há informantes que apresentam um campo de alternâncias estilísticas
mais amplo do que outros.
c) Na classe alta, é possível encontrar algum falante que sempre se expres-
se com o mesmo estilo de fala.
d) O caráter de informalidade ou formalidade do discurso admite graduação.
e) Os dialetos rurais podem transformar-se em socioletos nas zonas metro-
politanas.
óª questão - Indique a afirmativa verdadeira:
a) O chamado prestígio encoberto ocorre quando uma dada forma lingüís-
tica passa a ser símbolo ou traço de identificação da elite dominante.
b) O preconceito lingüístico se relaciona intrinsecamente com o precon-
ceito racial.
c) O sentimento de inferioridade lingüística leva muitos falantes a se ~n-
vergonharem de seus próprios dialetos.
d) As atitudes ou crenças face aos fenômenos lingüísticos são individuais e,
portanto, não dependem do grau de coesão dos grupos sociais.
e) A variedade lingüística própria da classe dominante se corrompe quan-
do é aprendida pelos grupos dominados.
7ª questão - O estilo que o falante via de regra usa quando responde às per-
guntas reconhecidas formalmente como parte da entrevista se classifica em
geral como:
a) discurso cuidado;
b) estilo casual;
c) estilo de leitura;
d) de lista de palavras;
e) de pares mínimos.
Ilª questão - As pesquisas realizadas sobre a influência da variável sexo apon-
tam indícios de que é falsa a idéia de que:
a) no discurso cuidado, as mulheres empregam menos as variantes estig-
matizadas do que os homens;
b) as mulheres são mais sensíveis aos valores sociais que condicionam o
LISO da língua;
c) as mulheres usam formas associadas ao padrão de prestígio mais fre-
qüentemente do que os homens;
d) as formas empregadas pelos homens costumam ser mais antigas, ou
"('ja, os homens têm uma linguagem mais conservadora;
e) as diferenças lingüísticas em função do sexo surgem porque a língua,
como fenômeno social, está estreitamente relacionada às atitudes sociais.
I 1I,1S f rrna: lingüísli as não devem ser consideradas variantes se:
 a) apresentarem diferenças quanto ao valor estilístico;
b) forem distintas quanto ao significado social;
c) uma for mais freqüente do que a outra;
d) ambas não expressarem o mesmo valor de verdade;
e) o uso de uma ou outra depender do contexto.
10ª questão - Quanto aos graus de formalidade ou informalidade, é válido
admitir que:
a) a rnodalidade'oral do discurso é sempre menos formal do que a escrita;
b) o estilo usado numa entrevista é tão formal quanto num discurso público;
c) o grau de formalidade depende só da personalidade ou da educação de
cada falante;
d) certos fatores, tais como a situação, o receptor e o próprio conteúdo da
mensagem podem interferir no estilo de fala;
e) os falantes adotam um estilo mais formal sempre que se dirigem a pes-
soas que Ihes são hierarquicamente superiores.
) pode ser analisada de forma coerente. O pesquisador deve, pois,desprezar a lCIl(1I
I I
5
A PESQUISA V ARIACIONIST A -
A nosso ver, as observações rápidas e anônimas ~titucm o
método experimentgl mais importante num programa
lingüístico que tome como principal objeto a linguagem
utilizada pelas pessoas comuns em seus assuntos cotidianos I,
5.1. Os princípios da investigação
Para se compreender Labov, há necessidade de se ter alguma noção sobre 111"
lodos de investigação empírica. Diferentemente de outras correntes lingüí ticus, (1
variacionismo parte do pressuposto de que a heterogeneidade manifestada na Inln
ção de confiar em sua intuição e basear-se em exemplos construídos por ele pró
prio para, em vez disso, colher uma boa soma de dados numa comunidade. Tais
dados constituirão o mat~i que será submetido a análisesestatísticas para a t 's
rugem de s!!a hipótese.
A opção pela pesquisa empírica se liga ao fato de que, sendo uma ciên 'iu
social, a sociolingüística depende da observação do comportamento do 110
mcrn. Em decorrência disso, compartilha com as ciências humanas alguns \11'0
hlcmas práticos que podem resultar de erros tanto do informante quanto (\0
pesquisador, além das possíveis falhas técnicas na aplicação dos te tcs, 'l'ru
l'lTOS podem ser minimizados, desde que todos os passos da pesquisa s '.i 11111
dudos com toda a cautela e segurança. Antes, porém, o investigador deve 'sllll
preparado em termos doutrinários e conhecer uma série de princípios que subju
I '111 a uma boa descrição lingüística,
I W, se rupld IInd IIllonynwlI oh. \'1 vntions li lhe most importunt cxncumcnml mcthod 11111 III1J,1II1"IU' 1"1111111111
111\h IlIkl' 11MII pdlllllfy 1111I'tllhl '11 cd hy 1)I(h11l1lY P 'opl' 111Ih 'li l'WIY(\IlY 11111111 (I IIIIIIV, 111/' (,'1)
111111111111
 Bell (1978) arrola oito condições ou princípios, dos quais mencionamos
seguintes:
a) o vernacular - representa o principal foco de investigação em sociolin-
güística e se refere à naturalidade da fala ou mínima atenção prestada ao
uso da língua pelo falante;
b) o da uniformidade - nega a rígida oposição entre lingüística sincrônica e
diacrônica, na tentativa de se criar um modelo dinâmico de língua em uso.
c) o da mudança de estilo - assinala que o investigador deve estar atento
aos problemas decorrentes da situação de entrevista que possam interferir
no grau de espontaneidade da fala.
d) o daformalidade - insiste em que o lingüista deve ter o maior cuidado ao
deparar-se com alguns problemas durante a coleta de dados numa entrevis-
ta, pois o informante, nessa ocasião, usa a língua com mais atenção.
Há, além disso, uma série de questões de ordem prática que o investigador
tem que solucionar, antes de iniciar a sua pesquisa. Somente depois de resolvidos
tais problemas, ele deve começar o seu trabalho empírico para não correr o risco
de, numa fase posterior, descobrir algum viés que invalide tudo o que fez. As
questões preliminares que deve resolver são as seguintes:
a) Qual o tipo de comunidade de fala?
b) Que dialetos existem e qual deles interessa ao investigador?
c) Quais as fronteiras que delimitam essa comunidade?
d) Quais as características dessa comunidade? É rural, urbana, industrializada?
e) Quantos informantes serão necessários para a composição da amostra?
f) Como entrar em contato com os informantes?
Essas e outras inúmeras perguntas exigem que as entrevistas somente sejam
gravadas depois de um meticuloso trabalho de preparação. Não é tarefa fácil re-
gistrar a fala espontânea, principalmente quando o pesquisador é visto como um
estranho ao grupo social. Por isso, uma boa solução é a de utilizar um corpus já
estabelecido e não suficientemente estudado. No Brasil, há vários à disposição,
o que poupa muito trabalho e dinheiro. Assim, por exemplo, para a descrição da
variedade culta do português do Brasil, há centenas de horas gravadas em três ti-
pos de inquérito (diálogo entre informante e documentador, diálogo entre dois
informantes e elocução formal), com dados de cinco capitais brasileiras: São
Paulo, Rio de Janeiro, Porto Alegre, Salvador e Recife. Nos mesmos moldes,
para a cidade de Fortaleza, organizamos o corpus denominado de PORCUFORT
(Português Oral Culto de Fortaleza),já integralmente tran crit e disp nível em
os nossa página na INTERNET, no seguinte endereço: www.geocities.cm/Pa-
ris/Cathedralll 03 6/.
S.2. A coleta dos dados
Se o pesquisador decide ele próprio colher os dados para organizar a amostra
.orn que vai trabalhar, terá antes que pensar sobre a forma como gravará as entre-
vistas. Normalmente, a investigação sociolingüística deverá partir de registros da
fala e, por isso, às vezes é necessário estabelecer-se um plano de entrevistas dire-
cionado. Assim, na pesquisa realizada na ilha de Martha's Vineyard, para obter
ubundantes exemplos dos ditongos (ay) e (aw), Labov teve que programar um
.crto número de procedimentos que incluíram:
a) um questionário léxico centrado em palavras que continham os referidos
ditongos;
b) algumas perguntas relativas a juízos de valor, formuladas de tal modo
que suscitassem respostas em que ocorressem (ay) e (aw);
c) uma leitura especial de duzentas palavras, com o fim de ser utilizada para
as medidas espectográficas.
o problema metodológico central consiste no fato de que os meios emprega-
dos na coleta às vezes interferem nos próprios dados. Em face disso, o pesquisa-
dor terá que agir com a maior cautela, para reduzir ao máximo os efeitos do cha-
mado paradoxo do observador. Conforme vimos, Labov (1972) sugere algumas
técnicas no sentido de que as entrevistas feitas sejam realmente confiáveis. E,
para tanto, o método de pesquisa pode ser extremamente simples.
Basta lembrar a forma como Labov colheu os dados para uma investigação
sobre a pronúncia do (r) em Nova Iorque. Ele partiu da hipótese de que a realiza-
~'ãodo fonema seria determinada, entre outras coisas, pelo ambiente socioeconô-
mico em que o falante se encontra. E decidiu testar isso da forma mais simples:
mdo aos principais shoppings da cidade, cada um deles representando um local
freqüentado preferencialmente por clientes de uma das classes sociais.
O entrevistador, no caso o próprio Labov, se aproximava do informante como
se fosse um cliente que procurasse por uma dada secção. Esta secção se encontrava
110 quarto andar do shopping. Quando o entrevistador perguntava "Por favor, onde
S' encontram os sapatos para senhoras?", a resposta era normalmente: "Fourth fio-
01''' ("Quarto andar"). O entrevistador então se inclinava e dizia: "Como?" Ao que o
vendedor repetia, de modo mais cuidado e enfático: "Fourth floor".
omente com esse tipo de entrevista rápido e anônimo, o emprego da variável
(I') pôde ser e, tudado em quatro realizações: nas posições pré-consonântica
(foI/r''') final (/lo()/') i n S estilos casual e enfático. E Labov provou que é possí-
vel realizar observações sistemáticas com informantes anônimos, em conversas
rápidas que a rigor nem se caracterizam como entrevistas. Em determinados pon-
tos estratégicos, com facilidade se coletam dados de muitos sujeitos em breves
períodos de tempo.
Por isso, assinala Labov (1972):
É surpreendente constatar como um método tão simples e
econômico pode produzir resultados tão coerentes e de grande
regularidade, além de permitir testar a hipótese com um núme-
ro variado de procedimentos cuidadosos'.
Outra possibilidade é a de levar o informante a relatar experiências vividas. A
narrativa pessoal constitui um gênero que normalmente leva o falante a envol-
ver-se bastante emotivamente, de tal sorte que ele se esquece de monitorar o seu
próprio discurso, que assim se toma bem espontâneo.
Labov (1984) define a narrativa mínima como uma seqüência de duas cláusu-
las ordenadas temporalmente, o que significa que uma mudança na ordem resulta-
rá numa mudança na seqüência temporal da interpretação semântica original'.
Uma narrativa completa deve conter as seguintes partes:
a) o resumo - É muito comum que o narrador comece seu relato com um ou
dois enunciados que sumarizam toda a história.
b) a orientação - O narrador deve fornecer indicações sobre o tempo, o lugar,
as pessoas envolvidas no evento, bem como sobre suas atividades ou a situação.
c) o clímax - O ponto em que a ação adquire o máximo de intensidade é mar-
cado por frases que formalizam o instante principal da realização do evento.
d) a avaliação - É o procedimento utilizado pelo narrado r para indicar o moti-
vo, a razão de ser de seu relato.
e) o resultado - Com freqüência o informante também apresenta algum efeito
ou conseqüência que derivou do acontecimento narrado.
f) a cada - Trata-se de uma das opções de que o narrador dispõe para assinalar
que a narrativa terminou. Uma coda, portanto, é constituída de frases que apare-
cem no fim do relato" e podem conter observações gerais sobre os efeitos dos
2. lt is surprising that this simple and economical approach achieves results with a high degree ofconsistency
gularity, and allows us to test the original hypothesis in a number of subtlc ways (Labov, 1972:49).
3 .... we can define a minimal narrative as a sequence oftwo clauses which are temporally ordered: that is, a ehange in
theirorder will result in a change in the temporal sequence ofthe original semantic interpretation (Labov, 1984:360).
4. O termo cada é também usado em outra accpção, para referir-se ao que, em português, se denomina o declive de
uma sílaba: a(s) consoantc(s) que scguc(m) o núcleo (Labov et al., 1988).
ncontecimentos, Mas há uma função mais geral, que é a de fechar a seqüência de
lições complicadas (o clímax) e sugerir que nenhum dos eventos que apareceram
depois foram importantes para a narrativa.
Labov (1984), então, ao identificar esses elementos da narrativa pessoal, esta-
belece o seguinte percurso: a narrativa completa começa com uma orientação,
prossegue com a complicação da ação ou clímax, é interrompida no foco da avalia-
ção, finda com o resultado ou resolução e retoma ao ouvinte no tempo presente
.orn a coda.
Mas, para concluir esta parte, é importante ressaltar que nem sempre aquele
que deseja estudar algum fenômeno de variação tem que ir à comunidade para re-
istrar os dados de sua pesquisa nem muito menos precisa dispor de todo um apa-
rato metodológico que exija gasto excessivo de tempo e dinheiro. Labov (1972)
sugere também que é válido obter dados sistemáticos até mesmo de programas de
"ódio ou de televisão, principalmente no caso de entrevistas, palestras ou debates.
J'~necessário, porém, observar que nesses casos o estilo de fala é mais formal do
que o de uma entrevista face a face com o investigador.
~.3.A formulação das hipóteses
Se nos questionamos acerca dos usos da língua, de vez em quando percebe-
mos certas peculiaridades ou fatos que não conseguimos explicar de maneira ime-
diata. Mas, aos poucos, começam a surgir hipóteses e podemos então pretender
realizar uma pesquisa empírica que possa testá-Ias.
Imaginemos um fenômeno aparentemente bem simples: a formação do dimi-
uutivo em português. A regra diz que basta acrescentar o sufixo I-inhot ao radical
da palavra, o que se verifica sem problemas numa quantidade ilimitada de vocá-
hulos: livrinho, retratinho, portinha, bonitinho, agorinha etc. Todavia, logo ve-
mos que canção ou jornal não fazem "cançãoinha e *jornalinho, mas cançãozi-
ulia e jornalzinho.
Nossa primeira hipótese é a de que se trata de uma variação condicionada pelo
contexto: a variante l-zinho! se aplicaria a bases terminadas por ditongo ou conso-
mie. Percebemos, porém, que certas palavras terminadas em vogal, tais como
I'f(/'é, urubu ouguaraná recebem igualmente o sufixo l-zinhol. E assim deduzimos
que a acentuação da base é que talvez seja uma boa explicação: a variante l-zinho!
orncnte ocorreria nos oxítonos. Se, porém, continuarmos a listar vocábulos, ve-
and rc
I '1110S que o sufixo l-zinho! se aplica também a certas bases não oxítonas (cidade-
iulia, comodazinha plasticozinho, etc.).
urge-nos então uma hipótese adicional: a regra é controlada não apenas pela
tonicidadc e forma d finalização da base, mas também pelo número de sílabas.
1.0' fi amo» novnm »uc m dúvida, face à po ibilidade de ocorrência de pala-
vras como diazinho ou testezinho. Para buscar uma saída, podemos imaginar que
a classe gramatical da base exerça alguma influência: os adjetivos, pronomes e
advérbios selecionariam a variante l-inhol . Que dizer, porém, de formas como in-
teligentezinho, devagarzinho oulevezinho? E, para complicar, se prosseguirmos a
listagem, vamos descobrir variações ocorrentes nos mesmos contextos lingüísti-
cos: probleminha e problemazinho, paizinho e painho, devagarzinho e devagari-
nho, livrinho e livrozinho, colherinha e colherzinha ...
Com isso, já é fácil concluir que a aplicação da regra se sujeita a um feixe de
fatores que podem atuar cumulativamente. E, se houver motivação de cunho so-
cial, com certeza ela será condicionada também por fatores de ordem externa.
Para termos uma resposta definitiva, teremos portanto que realizar uma pesquisa
empírica, controlando as variáveis e utilizando os testes estatísticos adequados.
Como conduzir a investigação é, logicamente, o grande cuidado que se deve ter.
5.4. A determinação da amostra
Quando um pesquisador decide estudar a fala de uma determinada comunida-
de lingüística, ele se coloca diante do problema de registrar dados que sejam de
fato representativos. A primeira decisão que ele deve tomar nesse sentido é a de
delimitar a população de onde poderá extrair a sua amostra.
Conforme lembram vários autores, entre os quais Walt & Fasold (1997), é
possível escolher uma população que já se encontra definida, por exemplo, em ter-
mos de limites geográficos. Assim, o investigador pode pretender analisar a fala das
pessoas que moram em Fortaleza ou em Belém ou numa região mais ampla que en-
globe várias cidades. Nesse caso, como as fronteiras de seu universo já se encon-
tram previamente definidas, sua tarefa imediata é a de selecionar uma amostra, para
colher os dados com os quais vai trabalhar. Em outros casos, porém, sua pretensão
pode ser a de descrever o comportamento lingüístico em função de variáveis sociais
e, por isso, terá que estabelecer as fronteiras de seu universo, levando em conta cri-
térios tais como a classe social, a idade, a profissão etc. Mas, desde que seja estabe-
lecido o campo de estudo de sua pesquisa, ele tem que enfrentar o problema de sa-
ber qual o tipo de amostra mais adequado para seus propósitos.
Um dos critérios básicos para a escolha é o da amostragem aleatória, defini-
da por Wolfram & Fasold (1997), como aquela em que cada sujeito na popula-
ção total tem a mesma chance de ser escolhido. Isto pode ser realizado por meio
de sorteio ou pela utilização da tabela de números eqüiprováveis, disponível nos
manuais de estatística.
Todavia, como advertem os autores acima mencionados, as amostras aleató-
rias apresentam certas limitações para o estudo dos dialetos sociais. Labov (1966)
identificou diversos problemas, entre os quais por exemplo o da impossibilidad '
de discriminar falante nativos de falantes estrangeiros. orno alternativa, muitas
vezes é mais viável. deI imitar a amostra em função de categorias sociais predeter-
minadas em que os informantes são selecionados para representar tais categoria".
O tamanho, por sua vez, dependerá da natureza lingüística da variável a cr
e~t~dada. Se o objeti.vo é, por exemplo, o de estudar uma variável fonológica, é
IOgICOque poucos mmutos de cada entrevista já apresentarão uma grande quanti-
dade de dados. Se, porém, o investigador quiser analisar um fenômeno como a
lorma?ão do diminutivo, terá que contar talvez com centenas de horas gravadas,
para dispor de uma freqüência razoável de dados.
Além disso, o tamanho da amostra deve levar em conta não só o tipo de variá-
vel a ser descrita mas também o número de categorias ou células. Suponhamos
que a investigação incida sobre um grupo social, distribuído em função do sexo e
da idade. Temos duas células para a variável sexo e, digamos, três para a faixa etá-
ria, o que já produz as seguintes combinações:
I - Masculino da 1a faixa etária;
11- Masculino da 2a faixa etária;
III - Masculino da 3a faixa etária;
IV - Feminino da I a faixa etária;
V - Feminino da 2a faixa etária;
VI- Feminino da 3a faixa etária.
Se acrescentarmos aí a variável escolaridade, numa escala de quatro níveis, o
número de células passará a ser: 2 x 3 x 4 = 24. Escolhendo-se dez informantes
para cada célula, a amostra total deverá ter nesse caso nada menos do que duzen-
tos e quarenta entrevistas, o que representa um trabalho preliminar bastante de-
morado e oneroso.
Já se sugeriu para cada uma das células um mínimo de cinco informantes (Ta-
rallo, 1986), a fim de se garantir a representatividade da amostra. Assim, para ape-
nas seis células, haveria necessidade de pelo menos trinta informantes. Infeliz-
mente, várias pesquisas já foram levadas a efeito no Brasil, sem qualquer preocu-
pação. com o ~amanho da amostra. Há dissertações e teses redigidas a partir de
pesquisas realizadas com base em dez ou até em um número menor de entrevistas.
li o pior: trazem conclusões generalizantes!
As pr?prias investigações de Labov são criticadas sob esse aspecto. Afir-
ma-se (Tnppel, 1997) que qualquer especialista em estatística argumentaria que o
número de sujeitos por ele entrevistados é insuficiente e, portanto, seus resultados
IlUO levariam a nenhuma comprovação. E, diga-se de passagem, na pesquisa real i-
znda na ilha de Manha 's Vineyard, para uma pequena população de cerca de
l).()(). Ialant 'S nativos, Lab v utilizou uma amo tra de 69 entrevistas, o que pro-
por '1011011 11111tntul de .500 o '01 r 11 ias 10 ditongo (ay) e 1.500 do ditongo (aw).
De todo modo, se essa crítica procede, é preciso ressalvar contudo que o mais im- (1- de 22 a 35 anos; II - de 36 a 50 anos; Ill- de 51 a 70 anos) e da modalidade de
portante é a análise qualitativa que Labov desenvolve. c1ocução ou registro (DID - Diálogo entre o informante e o documentador; D2 -
Diálogo entre dois informantes; EF - Elocução formal).
Por outro lado, deve-se ressaltar com Wolfram & Fasold (1997) que "a ques-
tão do tamanho ideal da amostra para o estudo dos dialetos sociais ainda continua Nossa variável dependente, que pode ser definida como binária, é constituída
sem uma boa definição'". Os lingüistas admitem que a fala de uns poucos infor- das variantes l-inho! e l-zinhol , sempre com o significado perceptível de diminuti-
mantes pode ser suficiente para uma investigação, mas ninguém sabe quantos re- vo ou afetivo. Isto implica excluir da coleta formações cristalizadas (armarinho,
almente devem ser escolhidos para cada célula. E que isso vai depender muito do padrinho, andorinha, sobrinho, rainha, galinha, colarinho, carinho, madrinha
grau de homogeneidade que se espera do comportamento lingüístico da popula- ctc.), em que não se tem consciência da presença do sufixo e de seu significado.
ção a ser analisada. E, também, conforme já vimos, do tipo de problema ou variá-
Atribuímos a cada variante um símbolo, digamos I para l-inhol e O, para /-zi-
vel que o pesquisador p, etende descrever.
nhol . Nossa hipótese é a de que uma série de fatores favorece a formação com l-zi-
Diante dessas observações, como saber se os resultados de um teste estatístico nhol, enquanto outros a inibem. Teremos então que utilizar símbolos diferentes
são confiáveis? Esta é uma questão realmente séria. A precaução de tomar uma para cada um deles. Para efeito de explicação, trabalhemos com alguns grupos de
amostra de tamanho bem considerável toma às vezes inviável qualquer trabalho, fatores, aqueles mesmos aos quais já aludimos anteriormente, sem que com isso
já que existem sérias limitações de tempo, e o esforço pode até ser desnecessário, estejamos afirmando por ora que eles exerçam alguma influência na aplicação da
desde que, atingido o número satisfatório de dados, os resultados se repetem. Su- regra variável:
gerimos, pois, que se faça uma primeira testagem com uma amostra de tamanho
1) a acentuação da base (oxítona - A; paroxítona - B; proparoxítona - C);
reduzido, à qual se possam acrescentar novos dados. Quando os resultados da
amostra expandida confirmarem os anteriores, já se pode ter uma certeza de que 2) o número de sílabas (monossílabo - D; dissílabo - E; trissílabo - F; polissí-
se conseguiu um bom grau de confiabilidade. Em casos de dúvida, pode-se tam- labo - G);
bém diminuir o número de categorias ou redistribuí-las. 3) a classe gramatical (substantivo - H; adjetivo - I; pronome - J; advérbio - L);
4) a finalização da base (vogal simples - M; ditongo - N; consoante - P);
5.5. A codificação dos dados
5) sexo do informante (masculino - Q; feminino - R);
Dispondo já de um bom número de entrevistas gravadas e/ou transcritas, vem
a fase da codificação dos dados para um posterior processamento, hoje realizado 6) registro (DID - S; D2 - T; EF - U);
sem dificuldades por um microcomputador. Para a codificação, destaca-se cada 7) a faixa etária (primeira - R; segunda - S; terceira - T).
ocorrência da variável, tendo-se o cuidado de salvar os contextos, pois é comum
que o investigador tenha intuições e formule novas hipóteses sobre a participação
de fatores lingüísticos ou contextuais no instante mesmo em que coleta os dados. De posse dos símbolos, é fácil distribuí-los para cada ocorrência. A título de
E, uma vez que deverá submetê-los a uma análise computacional, terá que antes . cmplificação, citemos uns poucos dados do Inquérito n° 48:
identificar todos os grupos de fatores, tanto estruturais como sociais, com os quais
(OBEHMQTY) - nomezinho
irá trabalhar. Com isso, fará então uma distribuição dos fatores, escolhendo um (OAFHNQTY) - violãozinho
símbolo (número, letra etc.) para cada um deles e os associará aos símbolos da va- (lBEHMQTY) - notinhas
riável dependente, que virá em primeiro lugar na seqüência da codificação. (lCFHMQTY) - musiquinha
Voltemos ao caso da formação do diminutivo. (OAFLPQTY) - devagarzinho
(OBFHMQTY) - bolerozinho.
Tomamos sessenta inquéritos do corpus PORCUFORT, representando um
total de setenta e três informantes, distribuídos em função do sexo, da faixa etária
.(). Um exemplo de análise laboviana

Uma boa ilu tração obre a metodologia variacionista é a célebre investiga-

~, \) de Lab v (I 72) sobre ti centralização dos ditongos (ay) e (aw), a que já nos
S. The qucstion of optimal samplc sizc for lhe study of ocial dialccts is still undetcrmincd (Wolfrnm & Fusold,
1997:92).

referimos. Pela importância e efeitos que essa pesquisa produziu .no d~senvolvi-
mento da sociolingüística, vamos agora resenhá-Ia um pouco mais detidamente.
A análise se baseou na observação direta de uma mudança lingüística na ilha
de Martha's Vineyard, em Massachusetts. Par~ ~al estudo, Labov levou el~ conta
não só fatores lingüísticos, mas também condiCIOnamentos de ordem social, que
foram as variáveis mais determinantes da mudança.
Inicialmente, talvez seja útil uma descrição sumária da comunidade onde a in-
vestigação se realizou. . .
A ilha de Martha's Vineyard divide-se em duas partes: ~ ilha alta e a I.lha bai-
xa. A primeira é exclusivamente rural, enquanto a segun~a e f~rmada por pe~u~~
nas localidades nas quais vivem cerca de 3/4 da populaçao estave1. Como pnnc
ai vantagem para a pesquisa, trata-se de uma uni~ade fechada e separada do resto
do país por três ilhas do Oceano ~tlântieo. Os nativos pertencem a quatro grupos
étnicos essencialmente endogâmlcos, a saber:
a) um constituído pelos descendentes das primeiras famílias inglesas que
colonizaram a ilha nos séculos XVII e XVIII;
b) um contingente de origem portuguesa;
c) um grupo de remanescentes dos índios de Gay Head;
d) um grupo ecleticamente formado, com pessoas de origens inglesa, fran-
cesa, canadense, alemã e polonesa.
Depois de selecionada a amostra, num total de 69 informantes, Labov aplicou
nas entrevistas os seguintes instrumentos:
a) um questionário relativo ao léxico, incluindo palavras como spide~ (a~a-.
nha) , sliding (esconegadura), swipe (golpe :'101ento c?m taco), .lOdll~(
(iodo), scrimy (tumulto), dying out (extinguir), flattening out (nivelar),
dowdy e outhouse (alpendre);
b) um questionário relativo a juízos de valor sobre a orientação social do
entrevistado;
c) uma leitura especial aplicada na escola.
I:
Quanto aos fatores lingüísticos que poderiam .exercer infl~ência na centra Iiz<~ç I
d ( ) e (aw) a análise realizada permitiu a segumte conclusao: a consoante qu .
~ea:Sses dito~gos exerce maior influência na centralização que a cons?an:.e que \1
precede; além disso, o sotaque aumenta regularmente o grau de ce.ntrahzaçao:
A análise da distribuição dos ditongos em questão intcrsccci ~ u a s f:~t(ll •
internos outros de ordem externa, como a idade, a profissã ,a tma c a r alidu I
socioeconômica da ilha. A centralização de (ay) e (aw) mostrou um aumento re-
gular nos sucessivos níveis de idade, alcançando o limite máximo no grupo de fa-
lantes entre 30 e 45 anos. Com essa distribuição, pode-se perfeitamente entender a
existência de um fenômeno de mudança. Mas como interpretá-Io? Quais as cau-
sas sociais que o motivaram?
Labov procurou conhecer bem a realidade da ilha. Pela observação dos dados
do censo de 1960, foi-lhe possível constatar que Martha's Vineyard é o mais pobre
dos condados de Massachusetts; tem o mais baixo nível de renda, o maior número
de pobres e o menor número de ricos. A ilha depende economicamente do turismo,
não possui indústrias e quase todos os seus habitantes trabalham no comércio.
Tal dependência gerou uma resistência da população nativa com relação aos
turistas. A centralização dos ditongos (ay) e (aw) derivou, pois, de uma forte rea-
ção às invasões dos turistas. E a maior resistência ocorreu nas zonas rurais da par-
te alta da ilha, onde a pesca é a principal fonte de renda.
Como resumo de sua explicação acerca da variável lingüística por ele estuda-
da, Labov assinalou os seguintes pontos:
a) Qualquer traço lingüístico utilizado por um determinado grupo é marca-
do por contraste com um outro dialeto.
b) Um traço adotado pelo grupo é considerado um signo de identidade so-
cial como reação a pressões externas.
c) À medida que se completa o processo de generalização, estabelece-se
uma nova norma.
d) Essa norma por fim é adotada por grupos vizinhos e sucessores.
.7. As atitudes dos falantes
 metodologia proposta por Labov não se limita à análise das estruturas lin-
I'IHsticas. Estas, se apresentam variação condicionada por fatores de ordem so-
I I ti. podem funcionar como símbolo de identificação na comunidade em que
111111 rem. Às vezes, são duramente estigmatizadas e chegam a produzir sentimen-
111' de inferioridade nas classes pobres.
( 'itcrnos um trecho de Labov (1968):
Tudo parece comprovar a hipótese de que os falantes da
classe média baixa mantêm uma forte tendência ao sentimento
de insegurança lingüística e, em função disso, procuram adotar
a f rma de prestígio utilizadas pelos membros mais jovens
du lass alta. E.5a in egurança se manifesta na grande ampli-
rude de v:tl'iaçao 'stilísti a da lassc média baixa, na grande
 flutuação dentro de um dado contexto estilístico, em seu esfor-
ço consciente de correção e em suas atitudes fortemente nega-
tivas com referência aos padrões de linguagem que herdaram",
Para se medir o grau de insegurança lingüística, ainda segundo Labov (1968),
pode-se utilizar o método bastante simples de apresentar ao informante algumas
palavras que tenham variantes socialmente significativas em sua pronúncia, como
por exemplo governo, cantar etc., solicitando-lhes que selecionem as formas que
consideram mais corretas Igo'vexnu - gun'vemu/, Ikã'tax - kã'tal etc. Em segui-
da, pede-se que indiquem as formas que utilizam normalmente. Chega-se com
isso ao cálculo do Índice.de Insegurança Lingüística, que constitui o número total
de casos em que as formas presentes na fala do informante diferem das que ele
considera como mais corretas.
Labov (1972) sugere uma série de testes formais para SG aferir que atitudes os
falantes mantêm em relação à linguagem. Entre esses testes, os mais usados são:
a) os de extração familiar, em que se pede ao informante que identifique
sua origem, raça ou classe social;
b) os de reação subjetiva, em que o entrevistado deve emitir juízos acerca
das personalidades das pessoas cujas vozes ele acabou de ouvir; ,
c) os de auto-avaliação, em que se pergunta ao informante qual a sua ma-
neira própria de falar entre várias formas que lhe são sugeri das;
d) os de correção escolar, em que se propõe ao falante que corrija frases
com o objetivo de se detectar o nível de consciência face às variantes estig-
matizadas;
e) os de correção vernácula, em que se solicita ao sujeito que corrija formas
de prestígio;
f) os de insegurança lingüística, em que se pede ao informante que escolha
a forma correta entre duas ou mais e, logo em seguida, se sugere que aponte
qual a que realmente ele usa.
É curioso que as respostas dadas pelos entrevistados quase sempre incidem na
forma que acreditam ser a de maior prestígio social ou a mais correta, embora na
realidade não seja a forma que costumem usar.
6. A great deal of evidenee shows that lower-middle-class speakers have lhe greatest tendency lowards linguistic in
sccurity, and thcrefore tend to adopt, even in middlc age, lhe prestige forms used by the youngcst mcrnbcrs of'tho
highest-ranking-class. This linguistic insccurity is shown by lhe very widc range of stylistic vanation uscd by
lower-middle-elass speakers; by thcir grcat fluctuation within li givcn stylistic contcxt; by lhe ir conscious striving fOI
corrccincss; and by Iheir strongly ncgmivc nuitudcs lownrds Iheir nativo spccch pOli rn (Lnbov, I96H:247).
Para finalizar esta parte, destacamos os seguintes princípios que Labov ( 1972)
apresenta com respeito às atitudes dos falantes:
a) As atitudes sociais face ao uso da língua são extremamente uniformes
dentro de uma mesma comunidade lingüística.
••
b) Os julgamentos sobre a linguagem em geral não são acessíveisà ons-
ciência, mas se expressam em termos de juízos de personalidade acerca dos
diversos falantes. ••. ! -' '.
c) As normas de conduta face ao uso da linguagem são adquirid~~I~o cOI~~~~
ço da adolescência. ..,.~. '
d) Os falantes que empregam em grau mais elevado um traço est';g.matizaád
em seu discurso têm uma tendência maior a estigmatizar os demais pelo üso
dessa mesma forma. ,,,,,,:.,.f .•,;..
5.8. O processamento dos dados
O tratamento estatístico que se encontra em algumas pesquisas de Labov,
como a da centralização dos ditongos (ay) e (aw) na ilha de Martha's Vineyard ou
a da pronúncia do (r) na cidade de Nova Iorque, é bastante simples e se resume a
cálculos de freqüência expressos em percentuais.
Todavia, como muitos grupos de fatores podem intervir na variação lingüística,
tentou-se encontrar um modelo matemático mais adequado para essa análise, de tal
modo que pudesse dar conta não só da significância ou não de cada um dos grupos,
mas também de seu peso relativo face aos demais. As pesquisas iniciais trabalha-
vam com um modelo aditivo, que logo revelou incoerências e teve que ser substituí-
do por outro, o multiplicativo. Posteriormente, adotou-se um modelo misto (o 10-
gístico) que, ao mesmo tempo em que aproveita as vantagens do aditivo e do multi-
plicativo, elimina as possíveis desvantagens ou incoerências de ambos.
No modelo aditivo, proposto em 1969 por Labov, a média global, de acordo
com as explicações de Naro (1992), serve como um ponto de referência para os
fatores, cada um dos quais produz um efeito que aumenta ou diminui a freqüência
da variante no contexto. As incoerências de alguns resultados residem no fato de
que, em se tratando de uma soma de números, é possível que esta chegue a mais
de 100% ou fique abaixo de 0%.
Em razão disso, Henrietta Cedergren e David Sankoff, em 1974, idealizaram
o modelo multiplicativo, propondo o emprego do cálculo de probabilidades em
vez de simples freqüências. Tal modelo se revelou satisfatório para se analisar a
atuação conjunta de dois fatores altamente favorecedores de uma dada variante.
(' ntud ,I go se verificou que os resultados obtidos nos casos de atuação de fato-
I 'S altam nt I sfav r ced rc podiam ser bastante inconseqüentes.
 Foi então que, em 1978, Pascale Rousseau e David Sankoff introduziram o verificação completa da codificação das ocorrências, no sentido de se eliminarem
modelo logístico, conseguindo resolver de modo satisfatório os problemas apre- os possíveis erros, poderão ser efetuados os cálculos de freqüência, criando-se en-
sentados pelos anteriores. A justificativa empírica, conforme a exposição de Naro tão um arquivo de células, imprescindível para a análise da variação, em que serão
(1992), é o fato de que o novo modelo descreve uma curva com o formato da letra indicados os percentuais de freqüência para todos os fatores.
S deitada, aplicando-se bem à descrição da variação sincrônica,
Observando-se os resultados expostos no arquivo de células, já se pode ter al-
Com .efeito, raciocina Naro (1992), quando existem duas formas alternantes guma idéia do comportamento da variável com respeito aos grupos de fatores. To-
em competição c uma delas possui alguma vantagem sobre a outra, tal fato deve memos, a título de ilustração, os percentuais calculados para o emprego de l-inho!
resultar em seu favorecimento durante o processo de mudança. Ou seja, em qual- c l-zinhol em função da acentuação da base.
quer momento do tempo, o emprego futuro da forma favorecida é mais provável
do que o da concorrente. No início do processo, quando a variante favoreci da ain- Uma simples leitura dos números a seguir apresentados já nos sugere que, en-
da tem baixos índices de ocorrência, a substituição é muito lenta. Com o tempo, quanto o fator B (base paroxítona) favorece a adjunção de /-inho/ (87% contra
porém, a velocidade aumenta até o ponto em que começa a diminuir novamente, 13%), o fator A (base oxítona) propicia o uso de/-zinho/ (91 % contra apenas 9%).
nos estágios finais do percurso de mudança, quando então a forma desfavorecida A tabela também nos mostra que a variante l-zinhol, no estágio atual do português
praticamente õeixa de ser usada. Daí, o gráfico em forma da letra S. oral de Fortaleza, não ameaça a existência de l-inhol, por ser esta última uma va-
riante de emprego muito mais constante.
Esse quadro teórico tem sido confirmado por inúmeras investigações empíri-
cas que já foram levadas a cabo, inclusive aqui no Brasil. O que veio, contudo,
tornar mais viável a utilização do modelo foi o auxílio do computador, desde que GRUPO /-INHO/ /-ZINHO/ TOTAL
a quantidade de cálculos requeridos é algo surpreendente. Desenvolveu-se então
1(2)
um pacote de programas denominado VARBRUL, cujas aplicações e instruções
de uso estão apresentadas em Pintzuk (1988) ou em Scherre (1992). B 667 103 770
O princípio básico, insistimos, é o de que a ocorrência ou não de um determi-
nado fato lingüístico (por exemplo, o emprego ou não do sufixo l-zinhol, em vez % 87 13
de l-inhol, na formação de um diminutivo) se deve a um leque de condicionamen-
A , 11 112 123
tos, quer de ordem estrutural quer de ordem social. Mas a participação desses fa-
tores dificilmente será uniforme: todos terão uma probabilidade de ocorrência es- % 9 91
pecífica e poderão atuar conjuntamente, alguns deles agindo no sentido de favore-
cer a aplicação da regra, enquanto outros pressionando na direção contrária. A C 9 7 16
análise da interação dos grupos de fatores determinará o peso relativo de cada um
deles e informará quais os que, tendo pouca ou nula interferência no fenômeno em % 56 44
questão, são por isso mesmo considerados estatisticamente irrelevantes.
Total 687 222 909
É oportuno insistir em que o êxito da explicação do fenômeno depende da for-
mulação coerente das hipóteses. Pode acontecer que o investigador não consiga % 76 24
previamente intuir algum fator que de modo inconteste atua significantemente na
variação. Nesse caso, quaisquer que forem os resultados dos testes estatístico ,
suas conclusões interpretativas estarão seriamente comprometidas. Mas deixe- Todavia, os cálculos de freqüência relativa não constituem um bom instru-
mos de lado essa possibilidade e admitamos que os grupos de fatores intuídos mento de mensuração, quando múltiplos fatores atuam conjuntamente sobre uma
pelo pesquisador não parecem absurdos nem foram deixados de fora os que mais variável dependente. Tais cálculos são apenas uma primeira etapa, uma condição
favorecem ou inibem a aplicação da regra. Posto isto, como passo inicial para s pura que se efetuem os testes de análise multivariada, expressa em coeficientes de
cálculos estatísticos, o pesquisador deve, conforme já vimos, arrolar uma boa probabilidade.
soma de enunciados e codificar todos os fatores. Para tanto, é necessário que cada grupo seja constituído de no mínimo dois fa-
A entrada do programa computacional será, por conseguinte, um arquivo de ror S e que n nhum d 'I 'S ncentre a totalidade das ocorrências. Caso algum de-
dados associado a um outro de e pccificação dos fat rc . 5, somem após unIU IllH atinja () p 'I" 'nllllll de 100%, i. to logicarncntc significa que não h tive varia-
ção em função do grupo considerado. O programa então acusará um nocaute, e
não poderão ser executados os testes de análise da variação, salvo se forem feitos
os ajustes necessários.
Assim, por exemplo, em nossa investigação sobre a formação dos diminuti-
vos, houve um knockout no grupo de fatores identificado como "Classe gramatical
da base". Verificou-se que, embora as variantes /-inho/ e /-zinho/ tenham aparecido
em proporções distintas nos substantivos, adjetivos e advérbios, a forma /-zinho/ se
ausentou inteiramente nas bases pronominais. Ou seja, tudo leva a crer que os pro-
nomes aceitam somente a variante l-inhol: tudinho,pouquinho, nadinha etc.
Que procedimento se deve tomar em situações semelhantes a essa? A respos-
ta depende em grande parte da convicção de que o percentual obtido se mostra
coerente com a realidade lingüística. Se houver qualquer dúvida, o pesquisador
poderá por exemplo aumentar o tamanho da amostra ou verificar se codific?u cor-
retamente todas as ocorrências. Não havendo dúvidas, talvez o procedimento
mais fácil seja simplesmente o de eliminar a causa do knockout, utilizando-se o
fator "não se aplica". Em nossa pesquisa, deduzimos que de nada adiantaria au-
mentar o tamanho da amostra, pois não iríamos mesmo encontrar ocorrências de
l-zinhol em bases pronominais. E, por isso, decidimos redimensionar o grupo
identificado como "Classe gramatical da base" da seguinte forma: substantivo
H; adjetivo - I; advérbio - L; não se aplica - I.
Com esse pequeno ajuste, o arquivo de células ficou apto a servir de entrada
para a realização de outros testes estatísticos, como o do X2 (Qui-quadrado )7, que
determina se a variável em estudo depende dos fatores considerados, bem como o
da interação dos grupos de fatores em todos os níveis, em que se vai acrescentan-
do passo a passo um novo grupo (step up) ou inversamente se vai retirando (step
down). Na pesquisa que nos serve de ilustração, a análise da interação dos grupos
de fatores acusou em determinado nível os seguintes valores:
INPUT .77
B = .67 A = .01 C = .32
E = .58 F = .46 D = .28 G = .24
H = .43 1= .84 L = .33
M = .51 P = .96 N = .08
R= .51 Q =.49
T = .45 U = .62 S = .49
X = .59 V = .48 Y = .45
7. o x' é uma medida de extensão que compara as freqüências observadas com as freqüências cspc~adas, no scnudn
de se verificar se entre elas há ou não compatibilidade. Assim, será zero o valor do X', se houver perfeita concordâneie
entre as freqüências c, por outro lado, maior será a discrepância quanto maior for o va!or obtido 110 tc.stc. í: oponunn
sugerir, para uma melhor compreensão e aplicabilidade dos testes dc hip6":ses, li leitura de mnnums de cstnrlsíu
aplicada às ciências humanas como, por exemplo, O dc Spicgcl (1967), Pcrcirn (19RO) (111 Hocl (19HO).
Foram selecionados como relevantes os seguintes grupos de fatores: I) a
acentuação da base; 2) a finalização da base; 3) a classe gramatical; 4) o número
de sílabas. Conseqüentemente, os demais (todos externos) não se revelaram como
significantes.
5.9. A interpretação dos resultados
. De posse das informações fomecidas pela saída do programa, vem a fase da
Interpretação. E possível que os coeficientes desmintam as hipóteses formuladas
ou que não haja compatibilidade entre os fatores selecionados ao fim do step up e
do step down. O investigador tem que examinar cuidadosamente todos os coefici-
entes, no sentido de deduzir se houve por exemplo superposição de fatores. A ver-
sati.lidade do programa dá condições a que os dados sejam reorganizados, através
de mclusões ou substituições, e sejam realizados novos testes mediante o cruza-
mento de certas variáveis.
Voltando ao exemplo de nossa pesquisa, tentemos interpretar alguns índices
fornecidos, p~ra deduzir se são ou não coerentes. Iniciemos pelos grupos de fato-
rcs externos, Justamente aqueles que foram considerados estatisticamente irrele-
vantes na aplicação da regra.
«) A variável sexo
Os coeficientes de probabilidade atribuídos para a variável sexo são bastante
próximos: (mulher) R = .51 / (homem) Q = .49. E, pelo que se sabe, quando ocorre
".m fenômeno de diversidade lingüística em função do sexo, em geral uma das va-
uantes traz certas conotações de prestígio ou é tida como padrão. As mulheres, de
ncordo com inúmeros estudos sociolingüísticos, usam de preferência as variantes
N~ci~lmente prestigiadas e evitam as que transgridem a língua-padrão. Ora, este
IIUOe seguramente o caso da alternância entre /-inho/ e /-zinho/: nenhuma das
duas formas apresenta qualquer estigma e parecem ambas carrear as mesmas co-
notações. Diante desse raciocínio, parece-nos claro que o emprego de uma ou ou-
11(1 das variantes nada tem a ver com o sexo do falante.
li) O estilo ou registro
De modo análogo, é dificil perceber algum indício ou conotação de maior ou
menor informalidade de uma forma sufixal face à outra. Talvez se possa pensar
rpcnas que a freqüência dos diminutivos varia em função dos estilos de fala des-
11 ',que o~ diálogos espontâneos podem ser mais carregados de afetividade d~ que
I lula CUIdada ou monitorada. O curioso, porém, é que, muito embora o registro
1\'l1ha id de prezado como irrelevante, há uma certa elevação na probabilidade
d\' lIS da variante l-inho! nas clocuçõe formais. Será que a forma l-zinhol traduz,
por exemplo, um pouco mais de afetividade ou intensifica mais o caráter diminu-
tivo do que /-inho/? Por outro lado, confrontando os índices, pudemos observar
que essa elevação se deveu em parte à interação com outros grupos de fatores.
c) A faixa etária
A faixa etária tal~bém não atuou na escolha das variantes. Diante disso, infe-
rimos que, na sincronia atual do português de Fortaleza, não há qualquer indício
de um processo de mudança lingüística, em que uma das variantes (no caso, /-zi-
nho/) possa vir a substituir a outra. De duas uma: ou estamos na presença de uma
variável estável ou o processo de mudança ainda irá desenvolver-se. A esse res-
peito, seria oportuno estudar mais detidamente o fenômeno, verifican~o se a for-
ma l-zinhol ocorre em estágios anteriores da língua. Uma consulta meticulosa aos
documentos do passado poderá ser bastante esclarecedora nesse sentido.
d) Os fatores estruturais
Quanto aos fatores estruturais, conforme vimos, todos contribuem para a ex-
plicação da regra variável. Com referência à acentuação da ba~e, os cálcu~os de
probabilidade evidenciam fortemente que, enquanto a forma l-inhol se aplica de
modo preferencial a vocábulos paroxítonos, é quase categórica a adjunção de l-zi-
nho/ a palavras oxítonas. A influência do contexto fonológico se confirma, ~esde
que, se a palavra termina em ditongo, a probabilidade de rece~er a ~a~Jante l-inhol
é quase nula. Por seu turno, o número de sílabas da base tambem distingue o.c~m-
portamento das variantes: é mais provável que, nos monossílabos e n~s polissíla-
bos a escolha recaia sobre l-zinhol do que sobre l-inhol. Infere-se, pois, que a va-
riável em foco sofre decisiva influência de fatores rítmico-prosódicos, sem dúvi-
da no sentido de ajustar a forma fonológica dos diminutivos aos padrões melódi-
cos da língua. Mas, além disso, a classe gramatical da base se revelou como U~ll
grupo de fatores altamente significativo, indicando por exemplo que a formação
de diminutivos em adjetivos ocorre quase sempre com l-inhol (p = .84).
Uma reflexão mais demorada sobre esses resultados nos leva a questionar pOI
que motivos a classe gramatical da base condicionaria a escolha de l-inhol ou / -zi
nho/. No caso dos demais grupos de fatores, parece-nos lógico que atuam em ra
zão da necessidade de harmonizar e acomodar as formações diminutivas aos pu
drões ou tendências rítmico-prosódicas da língua. A rejeição de l-inhot em bases
que terminam por ditongo se justifica pela tendência a evitar o hiato, que p~de 'I
facilmente observada em outras alterações morfofonêmicas. O mesmo se diga em
relação às bases terminadas por vogal tônica. Ou seja, parece ~laver se~p~?, u~11n
motivação estrutural ditada pela própria configuração do sistema lingüi li 'o
como um todo.
É o caso então de suspeitar da existência de uma possível interferência de ou-
Iras variáveis sobre a classe gramatical da base. Podemos interpretar que, p r
.xcmplo, embora os adjetivos selecionem preferencialmente a variante l-inhol,
isto não se deve de nenhum modo ao fato de serem categorizados como distinto
dos substantivos em termos funcionais ou semânticos. Deve-se, sim, ao fato de
que a maioria dos adjetivos se enquadra em determinado padrão fonológico, em
geral não sendo oxítonos nem terminando em ditongo. Dito de outro modo, quan-
do um adjetivo aceita a sufixação com l-zinhol (inteligentezinho, igualzinho etc.),
\1111 substantivo com um similar padrão silábico e acentual também forma o dimi-
nutivo do mesmo jeito (temperaturazinha,jornalzinho etc.). Ou seja, há uma rela-
ção entre a classe gramatical da base e a escolha do morfe diminutivo, mas tal re-
lação não é causal.
Diante disso, decidimos efetuar uma nova rodada do' programa, eliminando
.sse grupo de fatores e desprezando também os fatores externos, já que todos fo-
rum considerados estatisticamente irrelevantes. Os resultados expostos a seguir
.onfirmam plenamente que a escolha entre as variantes não é livre ou aleatória:
INPUT .79
B = .66 A = .02 C = .27
E = .60 F = .42 D = .27 G = .27
M = .52 P = .93 N = .07
SIGNIFICÂNCIA = .000
~. t O. A visão sistêmica
O programa VARBRUL constitui um poderoso instrumento de auxílio na
rompreensão dos fenômenos lingüísticos. Se o pesquisador for feliz na formula-
,'(\0 de sua hipótese, definir com precisão a variável dependente, inventariar bem
lias variantes e, sobretudo, intuir quais os grupos de fatores de ordem estrutural
nu social capazes de influir na aplicação da regra variável, então não lhe será tão
di ficil interpretar os resultados da análise processada. E, se sua interpretação for
ronsistente, já que a língua é um sistema cujas partes se solidarizam, dará margem
II reflexões sobre a própria configuração desse sistema.
Assim, ao estudarmos a variação entre I-inhot e l-zinhol, pudemos constatar
que o fenômeno em questão é determinado estritamente por fatores de ordem c -
uutural e, portanto, não estamos diante de uma variável sociolingüística. Com-
provarnos que a escolha de l-zinho! se deve a condicionamentos de ordem fonoló-
i 'a, os quai não atuam de forma categórica. A probabilidade de ocorrer uma das
uriantc cresce na medida em que se conjugam vários fatores. Mas podemos ir
uliunt c observar se a cpôntc: e d /z/ nã faz parte de uma estratégia mais ampla,
dentro do próprio sistema fonológico, para evitar as formações com hiato e man-
ter o padrão rítmico-silábico da língua.
Se pensarmos na formação dos diminutivos mediante o uso de outros sufixos,
é provável que o fenômeno se repita. Além das variantes diatópicas ou diastráti-
cas do tipo l-iml e l-ziml, que se enquadram com certeza na mesma regra variável,
temos outras possibilidades de realização, embora muito menos produtivas, entre
as quais citamos as alternâncias l-ito! ~ l-zitol tpequen-ito, cabr-ito, mas cào-zito
etc.) e l-otel ~ l-zotei (baixote, caixote,jilhote, mas guri-zote).
Se pensarmos na formação dos aumentativos, encontraremos uma alternância
similar entre l-ãol e l-zãoi. Podemos ter adjetivos como bonitão e espertão, mas
sem dúvida diremos bonzão. De maneira análoga, os aumentativos de sapato e
urubu deverão ser respectivamente sapatão e urubuzão. Temos, porém, mulhe-
rão (e não *mulherzão), o que confirma que se trata aqui também de ~ma regra
variável. Será o caso, pois, de investigar se os condicionamentos previstos para
a escolha do sufixo diminutivo ocorrem em proporções idênticas na formação
dos aumentativos.
Além disso, há outros sufixos que talvez reproduzam essa regra variável, am-
pliando-a de modo considerável e, portanto, proporcionando maior ~implic!~ade e
economia à descrição lingüística. Por exemplo, na formação de coletivos, utiliza-se
extensivamente o morfe I-ali (banan-al, laranj-al, mangueir-al, jaqueir-al etc.)
que, em bases oxítonas, costuma ser substituído pelo alomorfe l-zall (açaizal, bam-
buzal, buritizal, capinzal, cafezal etc.). Comprova-se facilmente, porém, que não se
trata de regra categórica, porque há formações do tipo defeijoal, cipoal ou algodo-
al, em que as bases terminam por ditongo ou vogal tônica. Idêntico comportamento
deve ser o do sufixo l-eirio, a)/, que geralmente se usa em nomes não oxítonos ter-
minados por vogal simples (mangu-eira, abacat-eiro, goiab-eira), ao lado de
I-zeir(o, a)/, cujo emprego se restringe a bases oxítonas (açai-zeiro, buriti-zeiro,
jua-zeiro, sapoti-zeiroi. Ora, não é dificillembrar exemplos como o de limoeiro,
caju-eira ou cacau-eiro, que definem bem a variabilidade da regra.
Por outro lado, é oportuno perceber que os aparentes desvios não invalidam"
descrição lingüística. Muito pelo contrário, demonstram que a variação é inerent
ao sistema e a este se conforma em termos de tendências gerais. O fato de não se
conseguir predizer que forma deverá ocorrer em determinado contexto às vezes
depende de não se ter percebido que fatores entram em jo~o na definiç~o des as
tendências. Por isso mesmo, a descrição de fenômenos isolados adquire outro
sentido, se se tentar a integração com a análise de fenômenos similares, obten
do-se então uma visão sistêmica capaz de explicar o que muitas vezes é interpreta
do como caótico ou contraditório.
Aprofundemos um pouco essas noções, tomando como ilustraç~o uma p 'S
quisa bem mais complexa que realizamos sobre os pronomes pe oau no p rtu
guês do Brasil (Monteiro, 1994).
Em vez de nos determos na análise de um fato isolado (por exemplo, a varia-
ção no emprego do pronome de primeira pessoa), preferimos tentar descrever as
variações mais óbvias em todo o quadro dos pronomes pessoais, pois intuím s
que todas elas de algum modo se correlacionavam entre si e, sendo assim, pod _
I íamos ter uma visão mais abrangente e elucidativa do sistema como um todo. E,
com efeito, tais correlações nos sugeriram fortes indícios de que as variações
existentes denunciam processos de mudança na organização do esquema dos pr _
nomes pessoais, que nos parece estar buscando uma nova ordem ou configuraçã .
A título de ilustração, cremos ser útil transcrever algumas observações resu-
midas sobre a interpretação que realizamos.
A pesquisa baseou-se no corpus compartilhado do Projeto NURC (Norma
Urbana Culta) e incluiu dados gravados em cinco capitais brasileiras. A amostra
loi distribuída de acordo com a localidade, o sexo, a faixa etária dos informantes c
o registro ou modalidade de elocução. Foram testadas hipóteses sobre o emprego
ou omissão dos pronomes em função de sujeito e em função de objeto, bem como
sobre a posição dos pronomes clíticos.
Em nossa conclusão, confirmamos a tendência a uma série de modificaçõ 'S
que buscam dar uma nova ordem ao sistema pronominal, originariamente ba ca-
da na noção de caso mas atualmente em franco processo de nivelamento aos pa-
drões assumidos pelos nomes em geral.
É de se supor que as alterações sofridas sejam causa ou efeito da simplifi (l-
cão por que passa o esquema de conjugação verbal. Assim, a introdução das for-
mas você, vocês e a gente, quando usadas em vez de tu, vós e nós, naturalment
torna desnecessárias as desinências Is/, Idesl e Imo si, reduzindo-se as flexõe nú-
mero-pessoais a apenas duas ou três. Nesse processo de ajustamento a uma nova
ordem.já se pode considerar como extinto no português oral culto do Brasil o pr _
nome vós, que foi substituído por vocês, este porém nunca usado em referência ti
um só ouvinte, caso em que assume a forma do singular você. Quanto ao pron 111'
/lÓS, ainda é cedo para predizer-lhe um destino igual ao do vós. Mas a expres ã (J
gente não deixa de constituir uma ameaça, inserindo-se na tendência de elimina-
ção dos vestígios dos casos. Já em relação ao pronome tu, pode-se dizer que prat i-
eu mente foi substituído por você em todas as capitais brasileiras estudada, m
.xceçâo de Porto Alegre.
Tais alterações n? quadro dos pronomes sujeitos provocam ajustes similar 'S
lias demais funções. A extinção do vós correspondem a do oblíquo vos e a do pos-
sessivo vosso: o objeto de segunda pessoa passa a ser representado por vo . í(.\'),
em alternância com lhe(s) e te, enquanto a relação de posse basicamente e tabcl '.
'c no caso a variação entre seu(s) e de vocês. De modo análogo, a cxprcssr () {/
'ente não fica restrita à posição de sujeito: criam-se também as e olha' cnír I/O,\'
•a gente, bem orno mtrc nosso e da gente.
 Aliás a indistinção morfológica nas funções exerci das por você(s) e a gente, ma pronominal (e verbal), sua interpretação será tanto mais consistente quanto
se se articula com a tendência para a anulação do esquema casual, já havia sido mais abrangente for a perspectiva de estudo. Assim, se o apagamento do bj '(ti
ensaiada para o pronome ele, com o qual se tentou eliminar o clítico acusativo e, representa uma tática evasiva, é possível que um intuito de evitar-se a ênclisc te
sendo preposicionado (dele), se pretendeu alijar da referência à terceira pessoa o nha agido nesse sentido. .
possessivo seu. Mas o uso de ele como objeto direto en~ontrou resistência ~a. nor-
ma culta, que adotou como estratégia principal para evitar o emprego do clitico o Descrevemos então o funcionamento da sínclise pronominal na fala culta l'
apagamento puro e simples. comprovamos que a probabilidade de ocorrer a ênclise é muito baixa. A tendên 'i!l
avassaladora para a próc!ise ajusta-se ao padrão rítmico-acentual caractcrlr ti 'U
Tal fato deve ter capital importância na configuração do português do Brasil do português do Brasil, desde que geralmente ela origina vocábulos fonológi 'os
como língua de objeto nulo. E, paralelamente, é de se presumir que a simplifica- paroxítonos. O interessante nesse aspecto é que, mesmo sendo reduzida a proba-
ção do paradigma tlexional do verbo implique um uso mais acentuado ~os prono- bilidade da ênclise, quando ela ocorre, em geral é favorecida pelo mesmo conjun
mes sujeitos. Daí a seguinte hipótese: enquanto na norm~ culta se malllfesta~u~a to de fatores sociais que privilegiam o clítico acusativo. Assim, quanto à variável
tendência para o emprego dos pronomes em função de sujeito, ocorre a tendência sexo, percebemos que os homens fazem uso da ênclise em proporção bem maior
contrária para o apagamento do objeto. do que as mulheres e são eles que mais empregam os pronomes objetos; por outro
De fato, a investigação que levamos a termo comprovou que o português fala- lado, se no registro formal é onde mais se usa o clítico acusativo, é também ond ' a
do no Brasil não se caracteriza como língua de sujeito opcional, uma vez que probabilidade da ênclise se torna mais elevada.
apresenta uma decisiva prefer.ência pelo e~l?reg? dos pro?;o~es, e~ ?ecorrência
Como se vê, os dados concretos de fala, aparentemente tão caóticos c c n I'lI
de uma série de fatores. Examinando a parucrpaçao de vanaveis SOCIaIS,pudemos
sos, podem permitir uma compreensão da língua em sua dinamicidade, em qu . os
constatar que essa tendência se diversifica de acordo com a região, o sexo, a faixa
fenômenos se associam entre si. Sistematizar as situações de heterogeneidadc ":t
etária e o tipo de registro.
tarefa que deve ser levada a termo para se descrever a Língua como um instrum 'li
Por outro lado, a pesquisa evidenciou de forma cabal que o português do Bra- to de comunicação. Daí, a questão enfática de Tarallo (1986:6):
sil constitui uma língua de objeto nulo, uma vez que, diante das possibilidades de
Se o caos aparente, se a heterogeneidade não pudessem s "
atualização do objeto direto anafórico, o apagamento é o recurso predomina~t~-
sistematizados, como então justificar que tal diversificação Iili
mente utilizado pelos falantes. Aqui, como na questão do uso dos pronomes SUjeI-
güística entre os membros de uma comunidade não os irnp de
tos , os fatores sociais analisados atuam como fonte de variação.
de se entenderem, de se comunicarem?
Confirmaram-se, pois, duas hipóteses preliminares: a) para a função de. sujei-
to, a presença do pronome é maior do que a ausên~ia e ~epende de det~rmmados
fatores de natureza social; b) para a função de objeto, mversarnente, e o apaga-
mento que constitui a tendência dominante, variando também de acordo com o.
mesmos fatores.
Um breve cotejo entre os resultados dos testes estatísticos aplicados nos fez
imaginar a existência de possíveis correlações entre as duas tendências. Quanto t\
dimensão diatópica, verificamos por exemplo que São Paulo e Salvador são a~ ca-
pitais onde mais se emprega o pronome sujeito e mais se omite o pronom~ objet .
Quanto à variável sexo, inferimos que as mulheres tendem a empregar mais o pro
nome sujeito e apagar mais o pronome objeto, enquanto o~ homens procede~ (\I.:
forma oposta. Todavia, cumpre ressaltar, estamos com lS~O,~penas sugerindo
mais uma hipótese, que precisa ser testada com bastante cnteno. Supomos qu .
haja alguma correlação entre as duas tendências, mas não .s~bemos .como tratar
isso adequadamente, porque inexiste simetria total entre sujeito e objeto.
De qualquer maneira, sejam ou não associados, tais fatos tipificarn b rn !')Ol
tuguês do Brasil face a de P rtugal, ,por env Ivcrem outr , aspectos do. istc
 Exercício V
1ª questão - Indique a opção falsa:
a) É possível obter dados sistemáticos para a pesquisa variacionista através
de programas de rádio ou de televisão.
b) Os fenômenos de fala de caráter fugaz e anônimo não devem ser utili-
zados como base para estudo sistemático da linguagem.
c) Os meios empregados para a coleta de dados podem interferir nos pró-
prios dados.
d) O critério básico para a escolha dos informantes em princípio deve ser o
da amostragem aleatória.
e) A pesquisa empírica é condição necessária para a análise da variação
lingüística numa dada comunidade.
2ª questão - Escreva V ou F dentro dos parênteses:
( ) O fato de que um grupo expresse hostilidade em relação a outro descar-
ta a possibilidade de influência lingüística.
( ) Os fenômenos de fala de caráter fugaz e anônimo podem ser utilizados
como base para estudo sistemático da linguagem.
( ) O variacionismo parte do pressuposto de que a heterogeneidade lingüís-
tica manifestada na fala pode ser analisada de forma coerente.
( ) O pesquisador deve confiar em sua intuição e basear-se em exemplos
construídos por ele próprio.
( ) Um traço adotado por um grupo social pode ser considerado um signo d >
identidade como reação a pressões externas.
3ª questão - Sobre a determinação da amosta, é válido afirmar:
a) A amostra aleatória é definida como aquela em que cada sujeito na p
pulação total tem a mesma chance de ser escolhido.
b) A natureza lingüística da variável a ser estudada não deve interferir n.1
determinação do tamanho da amostra.
c) As amostras aleatórias se revelam sempre adequadas para o estudo do-
dialetos sociais.
d) O sociolingüista, em vez de basear-se em amostras, deve analisar a f(
de toda a comunidade.
e) Exige-se que o tamanho da amostra, para o caso da pesquisa sociolin-
güística, corresponda à metade da população a ser estudada.
4ª questão - Estabeleça a correspondência entre as designações dos testes
para medir as atitudes dos falantes e as definições apresentadas:
a) de auto-avaliação;
b) de correção vernácula;
c) de insegurança lingüística;
d) de correção escolar;
e) de extração familiar;
f) de reação subjetiva.
( ) aquele em que se pede ao informante que identifique sua origem, raça
ou classe social;
( ) aquele em que o entrevistado deve emitir juízos acerca das personali-
dades das pessoas cujas vozes ele acabou de ouvir;
( ) aquele em que se pergunta ao informante qual a sua maneira própria
de falar entre várias formas que lhe são sugeridas;
( ) aquele e~ que se propõe ao falante que corrija frases com o objetivo
de se detectar o nível de consciência face às variantes estigmatizadas;
( ) aquele em que se solicita ao sujeito que corrija formas de prestígio;
( ) aquele em que se pede ao informante que escolha a forma correta en-
tre duas ou mais e, logo em seguida, se sugere que aponte qual a que real-
mente ele usa.
r;ª questão -Assinale das alternativas abaixo a que não se refere aos princípios
que Labov (1972) estabeleceu com respeito às atitudes dos falantes:
a) Os julgamentos sobre a linguagem em geral não são acessíveis à cons-
ciência.
b) As normas de conduta face ao uso da linguagem são adquiridas no co-
meço da adolescência.
c) As atitudes face ao uso da língua são extremamente uniformes dentro
cI uma mesma comunidade lingüística.
1.1
d) Os f I nt qu mais empregam variantes estigmatizadas tendem a es-
ligm ti/ar O'i d(lll1di~P 'i u d ss s m smas formas.
 e) A ocorrência de um determinado fato lingüístico se deve a condiciona-
mentos de ordem estrutural e/ou social.

6ª questão - Como elemento da narrativa pessoal, a coda pode ser compreen-

dida como:
6
a) um ou dois enunciados que sumarizam toda a história;
b) uma série de indicações sobre o tempo, o lugar e as pessoas envolvidas
no evento;
A MUDANÇA LINGüíSTICA
c) o ponto em que a ação adquire o máximo de intensidade; Podemos compreender o mecanismo das mudanças fonéticas no
passado, estudando as mudanças que ocorrem diante de nós I.
d) o procedimento utilizado pelo narrador para indicar a razão de ser de
seu relato;
e) uma das opções de que o narrador dispõe para assinalar que a narrativa
terminou. 6.1. A questão da mudança

Para se compreender Labov é necessário admitir que os fenômenos de mu-

dança, decorrentes da variação, podem ser objeto de estudo e observação, contra-
riamente ao que pensavam outros lingüistas. Além disso, é preciso ter em mente
que, assim como as variáveis lingüísticas costumam ser condicionadas por fatores
externos ao sistema, a interpretação de uma mudança não deve prescindir da aná-
lise das pressões sociais que a determinaram.
Com efeito, qualquer um de nós é capaz de perceber que a língua está sujeita
não só a variações, mas também a mudanças. Uma pessoa idosa não deixa de sentir
que diversos fatos lingüísticos que existiam em sua juventude desapareceram ou se
transformaram. Inversamente, umjovem pode constatar que certos traços presentes
em seu modo de falar são evitados pelos mais velhos. E tudo isto se sente como par-
te de um quadro mais amplo de modificação dos padrões sociais. Ou seja, a mudan-
ça lingüística parece acompanhar de perto a evolução da própria sociedade.
Um primeiro aspecto a assinalar é o caráter universal e não aleatório das mu-
danças. Bram (1968) explica que elas ocorrem quando os usuários de uma deter-
minada região, estrato social ou nível intelectual sentem necessidade de modifi-
car alguma forma de expressão. Tais iniciativas podem ser imitadas e perpetuadas
ou simplesmente ignoradas e destinadas ao esquecimento. Mas, em hipótese algu-
ma, devem ser vistas como aleatórias.
De qualquer modo, se é fácil admitir que a língua está em contínuo processo
dc modificação, não é tão simples saber como e por que ocorre uma mudança ou

I. ... W cun 1\:lIrtlllhlllllllH'IllC hanism ofpast sound changcs by studying changcs taking placc around us (Labov,
1994: 156)
 por que ela se 0pe~a num .se~~~doe não em outro. Essa questão geralmente é for-
mulada pela maioria d~~ lingüistas ,que discutem o assunto. Hjelmslev (1976), por
exemplo, se pergunta: Por que a hngua muda? E por que muda de determinadas
formas, de acordo com deter;ni.nadas linhas?,,2 Coseriu (1979), igualmente, inicia
~ seu estudo com a mesma duvld~, embora adiante advirta que o problema é ilegí-
tnno, se posto em termos causahstas, de necessidade exterior.
Na realidade, não é apenas essa a questão básica. São pelo menos cinco pro-
blemas, que Labov (1972) apresenta nos seguintes termos:
a) Existe uma direção genérica na evolução de uma dada língua?
b) Quais são os determinantes universais da mudança lingüística?
c) Quais são as causas do surgimento contínuo de novas mudanças?
d) Quais são os mecanismos dessas mudanças?
e) A evolução lingüística tem alguma função adaptativa?
Face a.um. tema tão complexo,.não estranha que hajam surgido diversas hipó-
teses explicativas, _Vamos a seguir fazer referência a algumas, adiantando que
nem sempre elas sao mutuamente exclusivas.
6.2. As teorias sobre a mudança
Das hipóteses f~rmuladas, umas são fantasiosas e outras bastante sedutoras.
~m geral, pod~-~e dizer que a falta de bases empíricas constitui um obstáculo sé-
no p~ra se aceitá-Ias. Algumas se voltam para o modo como acontecem, de que
m~nelra surgem e se propagam as inovações. Outras buscam identificar as possí-
veis causas, os fatores que determmam a evolução dos fatos lingüísticos.
.., ~ssim, conforme observa Labov (1983), a tarefa de explicar a mudança lin-
guística parece decompor-se em outras três:
a) a ~ri~em ~a mudança (em que se considera uma das inúmeras variações
pOSSlveIScUJOuso se circunscreve a um pequeno grupo de falantes);
b) a propagação (em que um número mais amplo de falantes adota a vari-
ante, que aSSIm começa a consolidar-se em contraste com a antiga forma);
c).a re~lização c?:np.'eta (em que se estabelece a regularidade por meio da eli-
rmnaçao das vanaveis que estavam em competição com a forma vencedora).
2. Por qué cambia Ia lcngua? Y por qué cambia d di'
(Hjclmslev, /976:29).' C C Crl1111l8
d
us
r
10n1111
• .
.scgun dctcrminndns IIncns,
Apresentemos então as hipóteses que tiveram uma certa repercussão, avalian-
do-as brevemente.
6.2.1. A lei do menor esforço
O dinamarquês Jacob Hornemann Bredsdorff, de acordo com Hjelmslev
(1976), foi quem pela primeira vez, em 1821, discutiu o problema da mudança
lingüística. Ele chegou à conclusão de que a língua se modifica em função do
princípio da comodidade, princípio que posteriormente foi revitalizado pela cha-
mada lei do menor esforço, segundo a qual as mudanças ocorrem no sentido de
tornar a língua mais fácil.
Tal explicação ganhou bastante aceitação na época e foi depois defendida por
Jespersen, que adotou uma versão extremamente radical, insistindo em que todo e
qualquer desenvolvimento da língua constitui um processo de simplificação. O
sistema lingüístico tenderia, pois, a simplificar-se.
Labov (1972), porém, numa atitude irônica face ao princípio do menor esfor-
ço, chega a considerá-Io "o gênio maligno oculto por trás da destruição" e apre-
senta exemplos de mudança fonética, como a descrita por Gauchat, em que houve
exatamente o contrário. Ou seja, um aumento do esforço na articulação de fone-
mas e não uma diminuição.
6.2.2. A influência do substrato
Defendida, entre outros, por Brõndal, essa hipótese afirma que, ao mudar de
língua, um povo conservará os hábitos de pronúncia da antiga língua. Quem en-
contra algum fundamento nessa teoria pode concluir por exemplo que a diferenci-
ação da pronúncia do Brasil face à de Portugal se deve à influência das línguas in-
dígenas que aqui se falavam .
Embora não seja o momento de discutir esse caso específico, lembramos ape-
nas que estudos como os de Révah (1958, 1959) levam à conclusão de que é abso-
lutamente impossível ou inútil invocar a participação da língua tupi na explicação
de traços da pronúncia brasileira, registrando-se nesta fatos que existiam no por-
tuguês europeu dos séculos XVI e XVII e variações fonéticas que costumam ain-
da hoje ocorrer em toda a România. A influência do tupi e de outras línguas indí-
genas pode ser comprovada, por exemplo, no léxico: muitos são os topônimos que
atestam este fato. Mas daí supor-se que essa influência se estendeu à própria pro-
núncia das palavras portuguesas já é algo que requer uma fundamentação maior.
6.2.3. A herança genética
'01110 10 hucc
orrcla .ionadn ' 111 a teoria do substrato, a hipótese da herança biológica
sustenta que I' Il'III<.'O 'S post ri res tendem a falar de acordo com os hábit de
 pronúncia que seus predecessores tinham antes da mudança. Raciocinando ainda
com o exemplo do português do Brasil, se fosse verdadeira essa idéia, nós falaría-
mos de um modo diferente dos portugueses em razão de, em nossa formação étni-
ca, ter havido a ação decisiva do elemento indígena. Dada a impossibilidade de
comprovação empírica, pelo menos no estágio atual das pesquisas, é de toda PlU-
dência não se dar muito crédito à hipótese da herança genética.
6.2.4. A influência climática
o Pe. Rousselot foi quem primeiro manifestou a idéia de que o clima determi-
naria de algum modo a mudança lingüística. O que surpreende é que, para Hjelmslev
(1976), a hipótese não deve ser considerada tão absurda quanto parece. Diz ele
que as investigações levadas a efeito pelo etnólogo russo P.N. Savickij evidencia-
ram que existe uma certa dependência entre as condições da natureza em determi-
nadas regiões da terra e as condições culturais que se desenvolvem nessas zonas.
Desde que a língua se insere no quadro das condições culturais, fenômenos natu-
rais como o clima exerceriam então sobre ela alguma influência. Custa crer, po-
rém, que o frio ou o calor sejam causa de mudança. A ser assim, como se explica-
ria o fato de que uma mesma língua seja falada em regiões totalmente diferentes
quanto a esse aspecto? Ou como seria possível que, numa região em que o frio e o
calor se alternam, a língua pudesse ser a mesma?
\ hipótese parte do princípio de que toda alteração fonética é diretamente afetada
Todavia, por incrível ou anedótico que possa parecer, há argumentos como o
de Sweet (ap. Labov, 1972), que atribuem a passagem do /a/ para /0/ no indo-eu-
ropeu ao fato de que os falantes em clima nórdico tentam não aspirar ar frio e úmi-
do, abrindo pouco os lábios e as mandíbulas.
Seria o caso de lembrar que, entre nós, Florival Seraine interpretou a pronún-
cia cearense como cantada, lenta e arrastada, imaginando que tais características
sejam conseqüência natural do fenômeno das secas:
As repetidas secas - fonte de vivos padecimentos - ocasio-
naram, sem dúvida, o tom plangente ouvido na fala de certas
pessoas, mormente do sertão (Seraine, 1942: 16).
6.2.5. Os condicionamentos culturais
Meillet está entre os que entendem que as mudanças lingüísticas são determina-
das por fatores históricos e socioculturais. O grande problema é que, assim formu-
lada em termos tão amplos, essa parece uma hipótese muito vaga. Que fatores histó-
ricos e culturais condicionam as mudanças é uma questão sobre a qual não pairam
dúvidas. Mas quais são esses fatores? De que modo operam? Em que níveis do sis-
tema atuam? E, assim como essas, inúmeras questões específicas se apresentam.
6.2.6. A mudança de geração
Por essa hipótese, as modificações deveriam iniciar-se na linguagem infantil.
As crianças, na fase de aquisição da linguagem, sedimentariam hábitos lingüisti-
cos algo distintos dos de seus pais ou familiares. Atingindo a adolescência e a ida-
de adulta, conservariam alguns desses traços, que seriam naturalmente dissemi-
nados em grupos maiores.
Para refletir, é oportuno citar uma explicação de Labov (1972):
As primeiras experiências lingüísticas da criança, na fase
dos dois a três anos de idade, se produzem principalmente pelo
exemplo dos pais. Mas, a partir dos quatro até os treze anos
aproximadamente, os padrões de fala passam a ser modelados
pelo grupo de seus colegas de brincadeiras. Tudo leva a crer
que neste período é quando se sedimentam as formas automáti-
cas de produção lingüística: como regra, quaisquer hábitos ad-
quiridos depois desta fase são mantidos por controles auditivos
e articulatórios'.
6.2.7. A hipótese funcional
Aplicando-se tanto à variação sincrônica quanto à mudança diacrônica, essa
pela necessidade de se preservar o significado das formas lingüísticas. A idéia não
deixa de ser sedutora, e Labov (1994) chama a atenção para o fato de que, recente-
mente, tem sido bastante revitalizada.
6.2.8. A hipótese intralingüistica
É Hjelmslev (1976) quem se pergunta: "Não se pode pensar que o próprio sis-
tema lingüístico exerce um papel nas modificações que se experimentam e tenha
influência na direção que elas tomamr'" E adiante comenta:
Segundo a suposição corrente, o sistema em si é estável e
conservador, e são as tendências que vêm de fora as que nele
produzem deslocamentos e rompem seu equilíbrio. Todavia,
J. The child's first experienee [...], at 2 to 3 years old, is usually dominated by lhe example ofhis parcnts. But from
ubout e 10 13 years old, his spccch paliem is dominated and rcgulatcd by that of lhe preadolesccnt group with which
hc plays, [...) \l appcars that this preadolescenl period is lhe age when automatic pattcrns ofmotor production are set:
ItS li rule, llny habits acquircd after this period are maintaincd by audio-monitoring in addition 10 rnotor-controllcd pat-
tcrns (Labov, 1972:138).
4. No pucdc p'IlIlIIlSC que cl propio sisrcmn jucgu un papel en Ias rnodificacioncs que se cxpcrimcntan y ticnc influ-
eu '111 cn ln dlr ',dó" ti' éSIIIN'/ (lIjl'lrnsl v, 1976:33), '
 também se poderia imaginar que um dado sistem~ lingüístico,
com uma estrutura determinada, se encontra predisposto ~ cer-
tas modificações. [...] É possível pensar que tanto as modifica-
ções como as direções da~ mesm~s s~ d~vem a um. esfor~o na
própria língua, a uma tensao do propno Sistema. Se ISt~ fOI cor-
reto, a relação se inverteu: é o sistema o que se move; sao as ten-
dências que o freiam, e o fazem, naturalmente, co~ forças dseor-
dem diversa, em distintos lugares e em tempos diferentes.
Essa opinião de que as causas das muda~lÇas ling~ísticas são i,n~ernas ao p~ó-
prio sistema, embora ardorosamente defendida por HJel~slev e vanos outro.s lin-
güistas, ignora o fato de que a língua é expre.ssão .da .socle.dade ~ ~uas modifica-
ções constituem reflexo da evol~çã? s~~ia.l. F1C~difícil, pOIS, aceita-Ia, sobret~d~
depois que as investigações sociolingüisticas ~leram con~prova: qu~ detern;ma
dos fatores externos ao sistema atuam no sentido de explicar, nao so os fenôme-
nos de variação, mas também aspectos da mudança lingüística.
Saber o que gera uma transformação na linguagem continua entã~ sendo mo;
tivo de especulação. Por que a mudança se processa de um modo e nao de outro.
Por que algo que parece estável de repente perde o equilíbrio? Embora se costume
pensar que a mudança demanda tempo, há casos em que o fenômeno o,corre de
\ forma abrupta configurando-se o que se denominou de mudança catastrófica, em
que, segundo Romaine (1988), há um salto de um estágio para outro, como no
processo de crioulização.
Mas ainda resta o outro problema, não menos complexo, sobre .0 modo como
se perfaz a mudança, como o process~ se inicia e se difunde. A seguir vamos resu-
midamente discutir algumas das teonas sobre esse assunto.
6.2.9. A teoria das ondas
Johannes Schmidt parece ter sido quem primeiro chamou a atenção para o
fato de que as inovações de todos os tipos, e mais pa~ticu~arn:ente as mudança.
sonoras, podem se espalhar a partir de um centro de influência, co.mo. ondas em
um lago, perdendo força à medida que atingem ~ont~s cada vez mais distantes do
centro (Lyons, 1982). Ou seja, conforme a explicação de Hudson (1984), a mu-
5 Según Ia suposieión corricntc cI sistema en si es establc y conservador, y son Ias.tendencia.s que vienen de fuem.11!
uc roducen des lazamientos en cl sistema y rompeu su estabilidad. Pero también se podna pensar que l~nsistcm I
~ ~. ti d do ~n sistema eon una estructura determinada está predispuesto a determinadas modificacioncs. I. 1
m~~~sl~~o b~en' ensarse ue tanto Ias rnodificacioncs como Ias direcciones de Ias mismas se deben a un es~uc: 10 "~I
~au ro ia I~n ua Pa una te:;sión dei propio sistema. Si esto fuese correeto Ia rclación se ha invertido: e.s el SISICIl1I1 d
st
qU~ muev~ s~n Ias tendencias Ias que frenan, y 10hacen, naturalmente, eon fucrzas diferentes en distintos IUl\ull' .y
en diferentes ticmpos (Hjelmslev, 1976:33-4).
dança se espalharia do centro de influência para as áreas circunvizinhas, mais ou
menos da mesma forma de uma onda produzida por uma pedra que se deixa cair
numa piscina.
Quando uma inovação lingüística ocorre em determinado local, ela pode es-
palhar-se subseqüentemente para outras áreas, particularmente as mais próximas,
desde que não intervenham obstáculos para sua propagação. Se, por exemplo, co-
meça no Rio de Janeiro, é de se esperar que ela passe a ser usada em São Paulo,
antes de ser encontrada no falar de Porto Alegre ou de Fortaleza.
Mas a propagação de traços lingüísticos de uma área para outra não depende
só da proximidade. Pode ocorrer devido ao domínio cultural, demo gráfico e eco-
nômico de uma cidade sobre outra e também devido à estrutura de sua rede de co-
municação. Isto é, a distância é um fator de reconhecida importância na propaga-
ção de uma forma lingüística, mas, em certos casos, a distância social é tão impor-
tante quanto a geográfica.
Acrescente-se, com Trudgill (1979), que em geral apenas os traços gramati-
cais e fonológicos requerem proximidade geográfica, antes de se difundirem. O
léxico, ao contrário, parece ser capaz de se propagar através de distâncias maio-
res, pois as palavras podem ser emprestadas de uma língua para outra, a despeito
de qualquer proximidade.
Por fim, é interessante anotar que a teoria das ondas recebeu uma interpreta-
ção de natureza estritamente sociolingüística, sobretudo a partir do modelo pro-
posto por Bailey, que foi qualificado ironicamente por Fernández (1988: 132)
como uma "alternativa ao labovianismo oficial". Partindo sempre da existência
da variação e de seu condicionamento social, Bailey (1973) idealiza uma grada-
ção de contextos, segundo sejam mais ou menos favoráveis à aparição de fenôme-
nos lingüísticos inovadores. A mudança surgiria numa camada social e se expan-
diria em forma de onda, ocupando outros contextos até então desfavoráveis, para
conseguir assim a sua generalização.
6.2.10. A difusão lexical
Wardhaugh (1993) sintetiza que, de acordo com essa teoria, uma mudança fo-
nética se propaga de forma gradual através das palavras em que pode ser aplicada.
Por exemplo, uma alteração na qualidade de uma vogal não é instantânea, afetan-
do em algum ponto específico do tempo, de uma vez só, todas as palavras em que
essa vogal ocorra. Em vez disso, somente algumas palavras que têm a vogal serão
afetadas num primeiro momento, depois outras, mais outras, e assim sucessiva-
mente, até que a mudança se complete.
Chambers & Trudgill (1993) oferecem uma explicação análoga: toda mudança
~ nética e ini ia no m rfema. Ou seja, as inovações lingüísticas se espalham gra-
dualmcnt ntruv I·S do I'· i , de morfema a m rfema. P rtanto, a hipót di fusio-
 nista sustenta que a mudança fonológica é lexicalmente gradual. Os autores citados
distinguem três tipos de difusão: a difusão sociolinguistica (em que as mudanças
podem disseminar-se de um grupo social a outro), a difusão lexical (de uma palavra
para outras) e a difusão lingüística (de um ambiente lingüístico para outro).
Para caracterizar melhor a hipótese difusionista, Laks (1992) aponta os se-
guintes traços pertinentes:
a) As mudanças não são necessariamente regulares.
b) Fatores lexicais e semânticos, eventualmente divergentes, podem inter-
ferir, acarretando evoluções diferentes para os lexemas de uma mesma
classe lexical.
c) Para um dado fonema, a passagem de um alvo fonético a um outro é dis-
creta.
d) Uma vez que as palavras são afetadas de maneira individual, a difusão le-
xical passa a ser gradual.
Um ponto interessante é o de saber em que aspectos a teoria da difusão lexical
se correlaciona com a teoria das ondas. De acordo com esta última, as inovações
se espalham gradualmente através da população, enquanto que, segundo a outra
hipótese, a mudança se propaga através do léxico. As duas teorias não são de
\ modo algum mutuamente excludentes. Hudson (1980) explica:
É lícito supor que as inovações se difundem cumulativa-
mente através do léxico ao mesmo tempo em que se espalham
através da população, de tal forma que as palavras que são afe-
tadas em primeiro lugar serão também aquelas que inicialmen-
te serão adotadas na nova pronúncia por outros falantes".
6.2.11. A regularidade da mudança
Inúmeros lingüistas, a partir dos neogramáticos, passaram a admitir a hipóte-
se da regularidade da mudança. Bloomfield se alinha entre os que a defendem, de-
clarando que qualquer flutuação observável constitui unicamente um caso de em-
préstimo lexical. E Martinet (1993) chega a afirmar:
Se houver alguma exceção, uma observação atenta revela
algum condicionamento especial. Isto é inteiramente análogo
ao que se constata quando uma reação química esperada não se
6. A reasonablc hypothesis is that ehanges spread cumulativcly through lhe lcxicon at the samc time as th y sprcud
through the population, so that the words whieh wcre affeeted first by lhe changc will be Ih firsl 10 b ndoptcd in 111('
new pronunciation by othcr spcakcrs (//udson, /980: 169).
produz porque certas precauções não foram tomadas. A única
verdadeira diferença é que a lei química se apresenta como
uma formulação universalmente válida, enquanto a lei fonética
só se aplica a um determinado lugar e época'.
E tais lingüistas admitem também que a unidade fundamental de mudança é o
próprio fonema. Portanto, pelo menos aparentemente, a teoria da difusão lexical
se opõe à da regularidade da mudança. Enquanto os difusionistas defendem que a
unidade básica de mudança é a palavra, os seguidores dos neogramáticos dizem
que o fonema em si mesmo é que sofre a mudança.
Para caracterizar melhor a hipótese da regularidade da mudança, Laks (1992)
aponta seis critérios:
a) As mudanças são cegas e regulares, são mecânicas.
b) Elas não são condicionadas senão por fatores fonéticos.
c) Em particular, não apresentam qualquer condicionamento semântico ou
lexical.
d) Propagam-se imediatamente por todo o léxico, sem induzir a reorganiza-
ção das classes das palavras afetadas.
e) São foneticamente graduais, marcadas pelo deslocamento contínuo do
alvo dos fonemas afetados ao longo de pistas fonéticas precisas.
f) São lexicalmente abruptas, de tal forma que todas as palavras que possuem
o fonema em questão são afetadas simultaneamente.
A idéia dos neogramáticos, embora tenha sido amplamente aceita, foi contra-
ditada pelos dados da geografia lingüística, que deram certa consistência ao prin-
cípio de que "cada palavra tem sua própria história". Mas, segundo Labov (1994),
para ambas as hipóteses há boas provas e bons argumentos. Estamos, pois, diante
de um paradoxo de princípios: a língua se comporta como se a unidade significan-
te afetada pela mudança fonética fosse o fonema e também como se a unidade de
mudança fosse a palavra.
Se a questão tivesse que ser decidida em número de casos, a hipótese da regu-
laridade da mudança seria a vencedora porque é muito mais substancialmente do-
cumentada do que a da difusão lexical. Mas existem fortes exemplos de fonemas
7. Là oú I'on trouve eles cxccptions, une observation attentive fait Ia preuve d'un conditionnement particulier. Cela
CSItout t\ fait parullõlc à ce qu'on constate lorsqu'unc réaction chimique aucnduc ne se produit pas parce que certaines
p' cnutious o'uol pllSél p' iscs. 1.0scul vérltnblc différence eSIque ln loi chimiquc se presente cornmc une formula-
rion univci ' -li '11' '01 vnlnhl ' 'lllll'llIloi phcnôtiqu ne vuut qu' n un ndroit ct t\ une époque (Mnrtincr, 19 3:245).
que mudaram numa palavra de cada vez, impedindo que se deixe de considerar o
fato de que a difusão lexical está profundamente enraizada no processo de mudan-
ça. Assim sendo, fica dificil concluir pela veracidade de uma das duas teorias e
não se pode, por outro lado, simplesmente resolver o paradoxo, dizendo que am-
bas são corretas.
Se, porém, os estudos demonstram que a língua muda nas duas vertentes, o
caminho para a solução do paradoxo parece ser o proposto por Labov (1994): os
dados devem conter alguma pista que nos diga quando a mudança se dá de uma
forma e quando ocorre de outra. Embora algumas palavras possam ter sua própria
história, nem toda palavrá tem sua própria história. E, quando os dados são exami-
nados por meio de testes estatísticos adequados, eles se tornam consistentes com a
visão de que a mudança afeta as classes de palavras, bem como os fonemas. La-
bov (1994) defende, por conseguinte, que tanto a mudança fonética regular quan-
to a difusão lexical são processos ativos e produtivos. O que parece importante é
predizer quando ocorre um ou o outro tipo de transição.
Labov (1994) estabelece, então, as distinções abaixo:
a) A mudançafonética regular resulta de uma transformação gradual de um
simples traço fonético de um fonema num contínuo espaço fonético. É carac-
terística dos estágios iniciais de uma mudança que se desenvolve dentro de
um sistema lingüístico, sem condicionamento de ordem lexical ou gramatical
ou qualquer grau de consciência social (mudança vinda de baixo).
b) A difusão lexical é o resultado de uma súbita substituição de um fonema
por outro em palavras que contêm esse fonema. A forma mais velha e a
mais nova da palavra usualmente se distinguirão por alguns traços fonéti-
cos. Este processo é mais característico dos últimos estágios de uma mu-
dança interna que ocorreu mediante condicionamentos lexicais e gramati-
cais, havendo um elevado grau de consciência social, ou mediante emprés-
timos de outros sistemas (mudança vinda de cima).
Mas, além dessas hipóteses apresentadas, que buscam esclarecer por que ou
como se opera um fenômeno de mudança, há outras que incidem sobre a trajetória
das alterações lingüísticas ou tentam elucidar o complexo problema das relaçõe
entre a língua e a sociedade. Devemos, portanto, continuar com essas reflexões.
6.2.12. A teoria da inovação ativa
Um conjunto de idéias nesse sentido foi desenvolvido por Labov, a partir ela
observação de doze mudanças fonéticas. Para ele, a mudança se origina frcqücn-
temente num setor da comunidade lingüística numa época em que e enfraque c o
sentimento de identidade do grupo. stc tipo de mudança 6 niod tlo curvillueo,
no qual a inovação atinge o apogeu na classe média e é bastante reduzida na duas
extremidades da escala social. A classe média é a inovadora, segundo a concep-
ção de Labov, porque tem uma motivação social positiva para inovar, que é a soli-
dariedade do grupo ou o sentimento de identidade.
Será oportuno então indicar as fases que, segundo Labov (1994), formam a
trajetória de uma mudança:
a) Uma mudança começa como um hábito local, característico de um deter-
minado grupo social, situado no interior da hierarquia social.
b) A mudança pode acelerar-se pelo seu uso como uma reivindicação sim-
bólica de direitos e privilégios locais, defendendo o grupo original contra
reivindicações de novos grupos que se inserem na comunidade.
c) Desde que a mudança se generaliza através do grupo, torna-se associada
a outros, sendo os valores sociais atribuídos ao primeiro grupo.
d) A mudança então gradualmente se espalha para as populações vizinhas,
que tomam o grupo original como o de referência para os valores sociais
atribuídos, sendo com freqüência reinterpretada e posteriormente acelerada
pelos primeiros grupos que ingressam na estrutura social.
e) Se a oposição das variantes lingüísticas em competição continua, isto
pode simbolizar uma reação ostensiva aos valores sociais. Tal associação
entre valores lingüísticos e sociais pode elevar o nível de consciência social
e resultar num estereótipo, sujeito à coerção social, ou pode manter baixo
este nível e resultar num marcado r inconsciente.
f) Finalmente, uma das formas variantes vence. Segue-se um longo período
em que a forma que foi preterida é sentida como arcaica, símbolo de prestígio
inútil ou estigma, e é usada humoristicamente até se extinguir inteiramente.
g) Depois que a mudança se completa, a antiga pronúncia pode ser preser-
vada em nomes de lugares ou formas fixas, sendo percebida como uma irre-
gularidade inexpressiva.
6.2.13. A resistência à mudança
Esta teoria foi desenvolvida por Anthony Kroch (ap. Baylon, 1991). Enquan-
to Labov se pergunta por que certas pessoas são motivadas para inovar, Kroch
tenta explicar por que outras resistem à inovação. Ele afirma que a mudança é a
condição natural da língua, mas alguns grupos sociais, a despeito disso, evitam ou
tentam suprimir a inovação. A motivação do conservadorismo lingüístico 6 a
mesma que a do conservadorismo político: uma posição favorável à manutenção
do status quo xistcntc,
 Em outras palavras, a mudança lingüística está diretamente ligada à posição
na hierarquia de classe: ela começa na base da escala e só muito tarde ou nunca é
adotada pela camada mais elevada. É lógico que os grupos que formam as cama-
das mais elevadas da sociedade, pretendendo defender sua posição social, resis-
tem evidentemente a essas inovações e as estigmatizam. A evolução subseqüente
de toda mudança, sua adoção ou sua rejeição, depende do peso relativo das forças
sociais em atuação.
Essas idéias podem ser interpretadas em termos marxistas. O conservadoris-
mo dos grupos dominantes deriva de uma necessidade de defender sua posição
privilegiada contra as exigências democráticas. Na medida em que as normas
conservadoras no uso da língua são aceitas publicamente, o seu status social e o
seu poder serão reforçados, valorizados pela posse desse capital social. A mudan-
ça lingüística, segundo Kroch, segue pois um modelo linear, com o apogeu no
emprego das formas novas na base da escala social.
6.3. Os princípios reguladores da mudança
Labov (1994) caracteriza a mudança lingüística como um fenômeno irracio-
nal, violento e imprevisível, parecendo até ser uma tarefa paradoxal ou quixotesca
ystabelecer princípios que a regulem. Há inclusive um paradoxo diacrônico (his-
torical paradox), formulado nos seguintes termos:
A tarefa da lingüística diacrônica é explicar as diferenças
entre o passado e o presente; mas, na medida em que o passado
foi diferente, não há como saber quão diferente ele foi",
Apesar disso, há princípios que regulam os fenômenos de mudança, e a seguir
mencionaremos alguns deles.
6.3.1. O princípio da uniformidade
Segundo este princípio, as forças que atuam para produzir uma mudança lin-
güística na atualidade são da mesma categoria e ordem de magnitude que as que
têm atuado nos cinco ou dez mil anos passados. Isto permite então que o estudo
das mudanças seja possível. Conforme vimos, Labov percebeu que as mudança
ocorridas há muito tempo podem ser compreendidas mediante o estudo das que
estão ocorrendo atualmente, porque o mecanismo é sempre o mesmo.
8. Thc lask of historical linguistics is 10explain lhe differences bctwccn lhe past anel lhe prcscnt; but 10 lhe xtcut thn:
lhe past was differenl frorn lhe prcscnt, thcrc is no way ofknowinu how diffcrcnt
6.3.2. O princípio da compensação estrutural
Co.nfo.mle= princípio, à proporção que cresce o grau de apagamento de um
traço significativo da língua, eleva-se também a freqüência de traços que redun-
dantemente mantêm este significado.
6.3.3. O princípio da mecanicidade
I?e. acordo com este princípio, o relativo progresso da mudança fonética é
C?n~IClOnado somente por fatores fonéticos, sem observância à preservação do
sl~m,ficado. I?escobriu-se que a escolha de uma ou outra das variantes lingüísticas
n~o e determm~da pela necessidade de se preservar a informação, mas é influen-
Ctad~C tendência a manter um paralelo de estrutura e de articulação.
~O princípio da mudança categoria I
Por esse princípio, as mudanças que afetam simultaneamente vários traços de
um fonema ocorrem alterando a categoria de palavras isoladas.
6.4. Os tipos de mudança
Antes de enfocar os tipos básicos de mudança, em função da classe social,
querem?s apen,as ~ocar numa questão crucial: a de saber se todos os tipos de mu-
4ança sao possíveis ou, se houver restrições, quais os que podem de fato ocorrer.
E líc.ito então perguntar se há princípios universais que definem ou permitem cer-
tos tl~OS~~ ~udança e proíbem outros. Ou seja, será que existem alguns possíveis
ato~ lingüísticos ~ue os seres humanos nunca realizam, por serem incapazes de
fazê-lo? A ser aSSIm, as mudanças que dependessem de tais atos seriam então im-
possíveis de ocorrer. O campo para especulações parece fértil, a tal ponto de La-
bov (1994) afirmar que a investigação sobre prováveis restrições no domínio das
mudanças lingüísticas é quase tão ampla quanto a própria lingüística.
Agora, passemos ao foco principal de nossa discussão, examinando a questão
da mudança em função da classe social que a provoca. Podemos então, segundo
L~bov (197~, 1994), distinguir dois tipos básicos, conhecidos como mudança
vinda de baixo (changefrom below), condicionada por pressões sociais inferi 0-
r~s: e mud~nça vinda de cima (change from above), determinada por forças so-
CIaISsupenores.
Eis o que nos diz Labov (1972):
As forças sociais que influem nas formas lingüísticas são
d~ duas esp~éie~: as pressões que vêm de baixo e as que vêm de
c~ma. As primeiras atuam abaixo do nível da capacidade cons-
ciente e exercem influência em todo o sistema lingüístico,
it was (Lubov, 1<)1)1\:21).

como resposta a motivações sociais relativamente obscuras
que alcançaram um grande sentido para a evolução geral da
língua. As demais, que são as pressões superiores, representam
um processo ostensivo de correção social aplicado às formas
lingüísticas individuais".
6.4.1. Mudanças vindas de baixo
Seguindo a explicação de Labov, diremos que são mudanças sistemáticas que
aparecem primeiro no vernáculo e representam a operação de fatores lingüísticos
internos. No início, e até o fim de seu completo desenvolvimento, estão inteira-
mente abaixo do nível de consciência social. Ninguém as observa ou fala sobre
elas, e mesmo observadores foneticamente treinados podem não percebê-Ias du-
rante muitos anos. É somente quando estão próximas da fase de realização total
que os membros da comunidade se tomam conscientes delas. E elas podem ser in-
troduzidas por qualquer classe social, embora não se tenha até o momento regis-
trado nenhum caso em que o grupo social mais elevado seja o inovador.
Assim sendo, de acordo com Labov, as mudanças vindas de baixo começam a
ocorrer com a generalização de uma determinada forma lingüística num grupo so-
cial. A variável, nesse estágio, não apresenta qualquer variação estilística na fala
dos que a utilizam e constitui apenas um indicador do grupo a que pertence. Con-
\ tudo, à proporção que a mudança e os valores por ela carreados atingem os limites
de sua expansão, a variável lingüística se converte numa das normas que definem
a comunidade de fala, passando todos os membros desta a r~agir de maneira uni-
forme a seu uso, embora possam não estar conscientes dele.!E então que a variável
deixa de ser um simples indicador e passa a ser um marcador, iniciando-se o pro-
cesso de variação estilística Um exemplo de mudança vinda de baixo ocorrida
aqui no Brasil se relaciona, segundo Callou et al. (1998), ao apagamento do R fi-
nal que, já tendo atingido seu limite, constitui hoje uma variação estável.
6.4.2. Mudanças vindas de cima
São introduzidas pela classe social dominante, em geral com nível pleno de
consciência. Constituem empréstimos de outras comunidades de fala que são do-
tados de elevado prestígio na perspectiva da classe dominante. Tais empréstimo
não afetam imediatamente o padrão vernacular dessa classe nem de outras, porém
9. Social forces cxertcd upon linguistic fonns are oftwo distinct typcs, which we may call prcssurcs frorn abovc, und
prcssures frorn bclow. By below is meant "below the levei of conscious awarcncss". Prcssurcs frorn bclow opcnue
upon cntirc linguistic systems, in rcsponse to social motivations which are rclativcly obscurc and yct huvc lhe grcut 'NI
significance for lhe general cvolution of languagc, In this prcscntation, wc will be conccrncd primnrily with socrut
prcssures frorn abovc, which rcprcscnt thc overt proccss of social corrccrion applicd 10 iudividunl liu uistic f()11l1
(Labov, 1972:123).
• J t ,\.... ~ Iu L (I I C ~ ~\ \.., ( I"j i h i; ...
Rr'to« adr" Sátiro Cava/cante })(UltJS
aparecem inicialmente na fala cuidada, refletindo um dialeto superposto adquiri-
do depois da aquisição do vernáculo.
Labov (1972) indica como um dos melhores exemplos desse tipo de mudan-
ça a questão do (r) em Nova Iorque, que, ainda durante o século XVIII, era pro-
nunciado. A mudança deve ter obedecido à influência de Londres e se originou
no grupo social mais elevado, impregnando pouco a pouco a fala de toda a co-
munidade. A primeira prova documental da ausência de pronunciação do (r) em
Nova Iorque data de 1856, quando o poeta Frederick Cozzens rimou shore (ore-
lha) compsahw (exclamação).
No Brasil, um exemplo similar é o que já apresentamos no item 4.5. Trata-se
do /s/ implosivo da pronúncia carioca, cujo aparecimento pode ser datado a partir
de 1808, quando a corte portuguesa se transferiu para o Rio de Janeiro. Os cario-
cas passaram a imitar o /s/ dos nobres que aqui chegaram e logo o som chiante se
difundiu na cidade como um índice de prestígio. Hoje, porém, tudo indica que
essa conotação de prestígio se reverteu, desde que o/s/ implosivo parece mais fre-
qüente nos bairros em que a classe média alta não é predominante.
6.5. Os fatores condicionantes
De acordo com Labôv (1994), para se compreender as causas de uma mudan-
ça, é necessário saber em que camada da estrutura social ela se originou, de que
forma se difundiu para outros grupos sociais e quais os grupos que se mostraram
resistentes a ela. E, desde que faz parte de uma estrutura mais ampla, inevitavel-
mente decorre de múltiplos fatores, que só podem ser identificados por meio da
aplicação de testes de análise multivariada. Devem então ser considerados tanto
os fatores de ordem estrutural como os de natureza social ou externos. Mas é im-
portante observar que os primeiros normalmente são independentes uns dos ou-
tros, ao passo que os externos são fortemente interativos.
Cremos não ser supérfluo insistir, com Labov (1972), que é impossível com-
preender o desenvolvimento da mudança lingüística fora da vida social da comu-
nidade em que ocorre. Ou seja, as pressões sociais estão operando continuamente
sobre a língua, não de um ponto remoto do passado mas sim como uma força so-
cial imanente que atua no presente vivido. E Labov se posiciona fortemente con-
tra a hipótese intralingüística, defendida por Hjelmslev:
Para interpretar uma mudança lingüística, será necessário
buscar suas causas num domínio fora da lingüística: na fisiolo-
gia, na fonética acústica, nas relações sociais e nas capacidades
cognitiva e perceptiva'".
10. To cxpl(lill /I ""111"1 nbout lin uistic changc will mcan 10 find its causes in a domain ouisidc of linguistics: in
physiolol y, 11('1111I1 ,,1111111'111 , ucinl rclatlons, pcrccptual or cognitivc capacitics (Labov, 1994:5),
6.5.1. Mudança e classe social
Uma questão polêmica é a de saber em que classe social costumam operar-se
as mudanças. A esse respeito, Labov destaca freqüentemente o papel desempe-
nhado pela classe média baixa. Mas é importante ter em mente, conforme j á disse-
mos, que o conceito e a divisão das classes sociais num país como os Estados Uni-
dos não se aplica igual por igual a outros países, como o Brasil, em que os padrões
socioeconômicos são diferentes.
Por outro lado, Labov admite que a mudança pode também originar-se nos es-
tratos sociais mais elevados. Nesse sentido, explicita:
Se a mudança se origina no grupo de maior status socioeco-
nômico, converte-se em modelo de prestígio para todos os mem-
bros da comunidade. Outros grupos, na medida em que mantêm
contatos com os usuários desse modelo de prestígio, passam en-
tão a adotar a forma modificada nas modalidades de discurso
mais cuidadas e, em menor escala, no discurso casual I I .
Parece, contudo, que as inovações surgi das a partir dos grupos de maior pres-
tígio ocorrem com menos freqüência. Ou seja, é comum que uma inovação se ini-
cie num grupo e se estenda a outros, mas não é necessário nem mesmo muito fre-
qüente que tenha sua origem na camada de maior status.
Labov (1972), para mostrar que a mudança pode surgir a partir de um grupo
social mais baixo, cita um estudo de Wyld sobre a altemância de -er e -ar em
Londres. O processo passou por três fases: a) a transformação de um dialeto re-
gional num dialeto de classe baixa urbana; b) a difusão ascendente de um traço
lingüístico de uma classe inferior a uma superior; c) o recurso de um grupo em
processo de mobilidade ascendente à pronúncia ortográfica.
Convém insistir um pouco mais sobre o papel que exerce a classe social na
realização de um processo de mudança. Baylon (1991) comenta que as inovações
não são adotadas de modo uniforme e simultâneo por toda a sociedade: alguns
grupos são inovadores, enquanto outros adotam imediata e sistematicamente tudo
o que é novo. Isto significa que a mudança lingüística implica a variação social:
num certo estágio do processo, alguns membros da comunidade utilizam as nova
formas, e outros, as formas antigas.
t t. Ifthc change originated in the highest-status group ofthe community, it beeame a prestige model for all mcmb 'I
ofthe speech community. The changed form was then adopted in more carcful forms ofspccch by 1\11 othcr roups 111
proportion to theircontact with users ofthc prcstigc modcl, and to u lcsscr cxtcnt, in 01\8uIIIsn ·h (1,lIbov, 1972: I 110)
Conforme vimos, Labov (1994) esclarece que assim é porque, quando duas for-
mas entram em competição, logo se associam aos valores sociais característicos dos
falantes que as empregam. No primeiro estágio de mudança, pode-se observar a
ocorrência de numerosos efeitos marginais esporádicos dos processos articulató-
rios sem significação lingüística. Esses efeitos não têm qualquer relevância so-
cialmente determinada, nem quanto à diferenciação dos morfemas, nem quanto à
sua função expressiva. Somente quando tais variações recebem um significado
social é que começam a ser imitadas e a desempenhar um papel na linguagem.
O progresso da mudança é então relacionado com a adoção dos valores de
um grupo pelos membros do outro. Numa fase inicial, os usuários da forma mais
antiga raramente são expostos à mais recente, de tal modo que apenas uma pe-
quena alteração pode ocorrer. Mas o ritmo da mudança crescerá quando o conta-
to entre os falantes se tomar maior. E assim a nova forma tenderá a ser aceita por
todos os usuários.
6.5.2. Indivíduo e mudança
Sustenta-se freqüentemente que qualquer modificação lingüística tem sua ori-
gem no indivíduo e que, por conseguinte, é a partir de um uso individual que uma mu-
dança se produz e se difunde. Para Malmberg (1979), entretanto, isto só é verdadeiro
em parte, desde que um traço puramente individual não é lingüístico, somente se ca-
racterizando como tal quando outros membros do grupo o imitam e o generalizam.
Labov (1972) critica ainda mais fortemente a idéia de que a origem da mudan-
ça reside no ato de alguma pessoa que usa um determinado desvio. Pressupõe ele
que os hábitos idiossincrásicos não fazem parte da língua enquanto instrumento
de comunicação e, por conseguinte, só se pode afirmar que há mudança quando
um grupo de falantes utiliza um padrão diferente. Ou seja, embora uma inovação
lingüística possa ser introduzida realmente por um indivíduo, somente é incluída
na língua quando outros a aceitam, isto é, quando ocorre a propagação. A origem
da mudança, grifa Labov (1972), é precisamente a sua propagação ou aceitação
por outros membros.
Tal posição é reforçada numa citação semelhante:
Um indivíduo pode usar um desvio e fazê-Io por várias vezes,
sem exercer com isso qualquer influência na língua. O início da
mudança lingüística só acontece quando outros falantes adotam o
novo traço e o empregam convencionalmente para transmitir for-
mas e significados. Embora a inovação possa começar em virtude
da influência de uma pessoa importante, não é o ato de inovar que
 muda a língua, mas o de influir. Por conseguinte, a mudança e sua
primeira difusão ocorrem ao mesmo tempo 12.
De todo modo, ninguém duvida de que a mudança lingüística pode partir de
um uso individual que se difunde e termina por ser adotado pela maioria dos
membros de uma comunidade. O pensamento de Coseriu (1987) vai no sentido de
que a originalidade expressiva do indivíduo, que não conhece ou transgride a norma,
pode ser tomada como modelo por outro indivíduo, pode ser imitada e tomar-se, por
conseguinte, norma. O indivíduo, pois, altera a norma, ficando dentro dos limites
permitidos pelo sistema; mas a norma reflete o equilíbrio do sistema num deter-
minado momento e, por conseguinte, alterando-se a norma, altera-se esse equilí-
brio, até pender totalmente para um lado ou para o outro. Dessa forma, o falante
aparece como ponto de partida também da modificação no sistema.
Seja como for, o papel exercido pelo indivíduo parece especialmente mani-
festo nos neologismos lexicais. Baylon (1991) lembra a propósito que o Nouveau
Dictionnaire Étymologique et Historique, de Dauzat-Dubois-Mitterand (1964),
além da contribuição de outros autores, registrou 534 palavras criadas por Fran-
çois Rabelais. Baylon enumera ainda uma série de neologismos devidos ao gene-
ral De Gaulle, plenamente ativos no francês atual. É que, conforme assinala La-
bov (1972), os indivíduos mais expostos à interação pública são os que influem
mais diretamente na mudança lingüística. No português do Brasil não é difícil dar
ulm testemunho análogo. Basta citar o imexível, criação de Rogério Magri, na épo-
ca em que foi Ministro do Trabalho.
Convém pois observar que, de certa forma, a aceitação de um uso individual
depende do grau de influência que a pessoa exerce na sociedade. Mas no caso de
imexivel não foi bem assim, desde que houve até uma fase de censura e zombaria,
como se a palavra fosse mal formada ou impossível. Na realidade, o que houve no
início foi uma rejeição, por ela ter sido criada por alguém que, pela sua origem,
era discriminado pela elite.
As interferências individuais no desenvolvimento da língua dependem, por
conseguinte, de fatores que necessitam ser bem elucidados. Se não fosse assim, os
neologismos propostos por Castro Lopes para expurgar os galicismos e anglicis-
mos não teriam sido relegados ao esquecimento':'. Ou muitos modismos inventa-
12. An individual may utter a deviant expression, and do it many times, withoul intluencing the language. The chan
ge in lhe language comes about when other speakers adopt this new feature, and use it conventionally to communicare
particular fonns and meanings. Although innovation may start with the intluenee ofa prominenl individual, it is not
the act ofinnovation that changes the language, but the act ofintluenee. Thus the change and the first diffusion of'the
change occur at lhe same time (Labov, 1994:310-1 I).
13. Um dos poucos que sobreviveram foi a palavra cardápio, que continua sendo empregada ao lado de 11/(.'/111. Mu
inúmeros outros (ludopédio em vez dejittebo/, cinesíforo para chofer, lucivelo ou lucivéu para abajur, ('QI'iil('/lIolll
gar de carnet, ludâmbulo em vez de turista, runimol para avalanche ctc.) hoje são ridicularizados.
dos pela mídia não teriam desaparecido tão de repente como surgiram. Pare-
ce-nos, pois, que somente têm êxito as inovações que vão ao encontro das neces-
sidades de expressão da sociedade num dado momento histórico.
6.5.3. Sexo e mudança
O papel das mulheres no processo de mudança lingüística já foi demonstrado
em diversas investigações empíricas. Labov (1972) menciona, entre outras, a cé-
lebre descoberta de Gauchat, segundo a qual o emprego de formas inovadoras
aparece com muito maior freqüência entre as mulheres do que entre os homens.
Refere-se também às pesquisas que ele próprio realizou, em geral evidenciando
que a variável sexo não pode ser deixada de lado na análise da mudança.
Esta é uma questão bem interessante que o próprio Labov (1992) se coloca. Por
que as mulheres estariam na vanguarda dos processos de mudança lingüística? Se-
gundo ele, não é mais possível hoje atribuir esse fato às diferenças biológicas relacio-
nadas ao sexo, entre as quais, por exemplo, o tamanho do trato vocal. Por outro
lado, a sensibilidade feminina para as formas de prestígio não deve também ser a
única explicação para sua pronta participação no processo de mudança lingüística.
Diante disso, Labov (1992) sugere a hipótese de que a participação decisiva
das mulheres nos fenômenos de mudança se vincula à assimetria na relação com
os filhos. Sem nenhuma exceção, as mulheres constituem a primeira fonte de
aquisição da língua nos dois primeiros anos de vida de uma criança, em qualquer
parte do mundo. Qualquer alteração lingüística induzida por elas será pois acele-
rada, uma vez que seus filhos recolherão delas formas relativamente avançadas.
De modo oposto, alguma inovação induzida pelos homens será retardada, pois os
filhos receberão as construções em atraso já no seio da comunidade lingüística.
A hipótese parece bem plausível. Com efeito, se a linguagem dos pais influi
na aquisição da linguagem das crianças, é a mãe quem costuma falar mais com
elas e, portanto, pode influenciá-Ias mais diretamente durante o período em que
estão formando as regras de sua gramática.
Todavia, adverte Labov (1972), seria um grave equívoco elaborar um princí-
pio geral de acordo com o qual são as mulheres que sempre encabeçam a mudança
lingüística. A pesquisa sobre a centralização dos ditongos /ay/ e /aw/ na ilha de
Martha's Vineyard forneceu indícios de que o contrário pode ocorrer. De um con-
junto amplo de investigações recentemente realizadas, Labov (1992) assinala que
em 20% os homens é que se encontram à frente nos processos de mudança.
A esse propósito, Trudgill (1979) assinala que os homens tendem a ser inovado-
res quando a mudança acontece no sentido oposto ao da norma padrão, caso em que
as mulheres tendem a estar na vanguarda. Mas ressalva que isto presumivelmente não
é inevitável. Numa sociedade em que se espera dos homens um comportamento
mais" rr t "do que o das mulheres, a situação lingüística se reverterá.
 Se se quiser, portanto, estabelecer um princípio geral, este não será o de que
as mulheres se encontram na vanguarda dos processos de mudança. Será, sim, o
de que a diferença sexual na fala desempenha um papel primordial no mecanismo
de evolução lingüística. E, em qualquer caso, é importante insistir ainda com La-
bov (1972), a diferenciação dos falantes em função do sexo não é um mero produ-
to dos fatores fisicos, senão que decorre de aspectos de ordem social aplicados
preferencialmente a um sexo ou a outro.
Há ainda um ângulo da questão que merece ser mencionado. Trata-se de in-
vestigar se é o homem ou a mulher quem aceita mais rapidamente uma mudança.
Aqui também talvez não se possa formular um princípio rígido, de acordo com o
qual o homem seria mais (ou menos) refratário ao processo. De qualquer forma,
algumas pesquisas apontam para o fato de que o sexo feminino adota atitudes me-
nos conservadoras do que o masculino. Labov, por exemplo, constatou que, em
muitas das mudanças vocálicas que investigou, as mulheres são consideravel-
mente mais avançadas do que os homens".
6.5.4. Raça e mudança
É falso pensar que as pessoas falam como falam em virtude de serem brancas
ou pretas, descendentes de japoneses, de árabes ou de qualquer outro povo. Na
~ealidade, os traços lingüísticos que alguém possa apresentar são adquiridos pelo
convívio com os pais, parentes e amigos. Ou seja, nada pode comprovar a existên-
cia de bases raciais ou fisiológicas de nenhum gênero para diferenças lingüísticas
entre os membros de uma sociedade.
Contudo, essa hipótese da influência racial sobre o modo de falar das pessoas
já foi adotada, por exemplo, pelos nazistas, que consideravam o povo alemão
mais inteligente que os outros, devendo por isso estar livre de qualquer contami-
nação. Defendeu-se, então, a falsa idéia de se preservar o sistema lingüístico con-
tra impurezas ou ameaças surgidas a partir de empréstimos de palavras pertencen-
tes a outras línguas.
Também se defendeu a mesma hipótese da influência racial para o caso do in-
glês falado mundialmente, em que se percebem diferenças lingüísticas entre gru-
pos étnicos, sobretudo no que se refere à linguagem de brancos e negros. Já na
época da colonização americana se reconheceu que brancos e negros falavam de
modo diverso, o que foi interpretado como o resultado de diferenças fisicas e
mentais inerentes a cada grupo. O falar truncado dos negros foi, então, classifica-
do como inferior. Isto é, eles não podiam falar adequadamente o inglês, porque
simplesmente não eram capazes disso. Tal argumento permaneceu impregnado
14. In most of lhe vowcl shifts that we will look al, women are considcrably more advanccd thun mcn (Luhov,
1994: 156).
por tanto tempo entre os americanos, que chegou a afetar as pesquisas sobre o in-
glês negro. Muitos estudos neste campo tiveram que se posicionar contra este fun-
do histórico e o assunto como um todo ficou de certa forma carregado de implica-
ções sociais e políticas (Trudgill, 1979).
Em suma, qualquer hipótese que admita a influência de fatores étnicos sobre a
mudança lingüística constitui uma defesa das teorias racistas que pregam a exis-
tência de raças inferiores. Os antropólogos e etnólogos já demonstraram que essas
teorias são falsas e nada há que possa fundamentá-Ias.
6.5.5. Isolamento e mudança
O isolamento geográfico inevitavelmente gera diferenciações lingüísticas. Se
viaj~rm?s pelo interior do Brasil e conseguirmos chegar a vilarejos longínquos e
de diflcil acesso, com certeza lá encontraremos traços dialetais que nos causarão
até surpresa. Em geral, o que se observa nesses lugares isolados é uma tendência
ao conservadorismo lingüístico. Daí, parece óbvia a hipótese de que quanto mais
contato externo a comunidade de fala mantiver, maiores serão as possibilidades
de mudança e diversificação.
Todavia, sem que se anule de todo essa inferência, os estudos de mudança em
curso mostram que a separação geográfica nem sempre é uma condição necessá-
ria para a di.versificação lingüística. Conforme raciocina Labov (1994), as pes-
soas que residem nas mesmas cidades, freqüentando as mesmas escolas e expos-
tas aos mesmos meios de comunicação de massa podem ser desigualmente afeta-
das pela mudança lingüística, de tal modo que, com o passar do tempo, a lingua-
gem que usam se toma cada vez mais diferenciada.
6.5.6. Mídia e mudança
r L.abov (1994) afirma q~e os resultados de suas pesquisas evidenciam que, no
estágio atual de desenvolvimento, os meios de comunicação de massa não exer-
cem nenhum efeito sobre a mudança fonética em curso. Todavia, ao estudar o fe-
n?m~no da hipercorreção na classe média baixa, quando analisa a questão da pro-
nuncia do (r) em Nova lorque, Labov (1972) sugere que não se pode descartar a
influência do rádio e da televisão. Seja como for, admite a hipótese de que as no-
vas tecnolo~ias nesse sentido podem de algum modo afetar a mudança lingüísti-
ca. Com efeito, segundo ele, há algumas conseqüências no que se refere à mais rá-
pida difusão das formas de falar politicamente dominantes.
6.5.7. Política e mudança
Trippel (1997) alude ao fato de que as mudanças lingüísticas muitas vezes se
devem a razõ . de ordem puramente política e não necessariamente em virtude de
prcssõ S 80 inis dn 'on unidade. Assim oc rrc, por exemplo, quando se d cide po-
liticamente que um determinado dialeto seja alçado ao nível de língua oficial ou
quando decisões do governo proíbem ou inibem o uso de certos falares ou línguas.
De fato, há exemplos históricos de que isso pode realmente acontecer. O gale-
go, severamente reprimido durante muito tempo, tem sido revitalizado desde que
passou a ser considerado coi o mais uma das línguas oficiais da Espanha. A decisão
política tem sido seqüenciada por um esforço de normativização e de divulgação, em
que até neologismos lexicais são propostos para substituir os espanholismos.
O caso mais drástico de mudança lingüística devida a razões políticas ocorre
após uma conquista territorial, quando se obriga que os falantes nativos passem a
falar a língua dos conquistadores. Aí, porém, não se trata de simples mudança ou
evolução. Trata-se, na verdade, de um processo de substituição.
6.6. Mudança em curso e mudança realizada
Retomemos a questão básica: As mudanças que estão ocorrendo no momento
podem ser observadas?
Há lingüistas, como Bloomfield (1933), que defendem a idéia de que a lenti-
dão de uma mudança é tal que impede a sua observação. Outros, como Hockett
Capo Labov, 1972), entendem que, enquanto a mudança fonética é demasiado len-
,ta para ser observada, a mudança estrutural é muito rápida. Admite-se até que ha-
veria uma contradição entre o caráter instável da língua e sua função comunicati-
va, se a mudança não fosse lenta, porque então seria difícil preservar a compreen-
são mútua entre uma geração e outra.
Para outros, porém, o problerna da percepção pode não derivar intrinsecamente
apenas do ritmo da mudança. Eis o que, a propósito, assinala Baylon (1991):
Para um dado indivíduo, a mudança lingüística é pratica-
mente imperceptível. Se os falantes têm a ilusão de que sua lín-
gua é imutável, é porque a mudança não é imposta do exterior:
eles são seus próprios agentes inconscientes".
Mas, apesar de tudo, a tarefa de verificar as origens sociais e as motivações de
uma dada inovação lingüística implica a observação da mudança em curso, de
preferência nas situações em que os dados sejam bem evidentes. Embora a maio-
ria das variações só ocorra uma vez, algumas voltam a produzir-se, vindo a ser
imitadas mais ou menos amplamente e estendendo-se até o ponto em que as novas
15. Pour un individu donné, le changement linguistique reste pratiqucmcnt impcrccpriblc, Si les locurcurs 11111
I'illusion que leur langue est imrnuablc, ccst que Ic changcmcnt u'cst pus imposé de l'cxréricur: ils se SOl1tClIX 111
mes les agcnts inconscicnts (Baylon, 1991: 101),
formas entrem em contato com as mais antigas. Finalmente, numa fase posterior,
uma ou outra triunfa e se completa a regularidade.
Conforme já dissemos, qualquer falante idoso percebe que certos fatos Iingüís-
ticos que lhe são familiares já estão ausentes na fala das pessoas jovens. Que se pen-
se, por exemplo, nas formas de tratamento: hoje já se trata por você, em vez de se-
nhor, um pai ou mesmo uma autoridade. No caso, não se pode dizer que houve uma
mudança completa, pois a variação ainda persiste. Que se lembre, porém, a pronún-
cia do 11/ pós-vocálico, vocalizado no português do Brasil: aí não se pode duvidar de
que houve, em diversas regiões, uma mudança perceptível em nosso século.
E, de todo, se a memória não dá conta de tudo, hoje se tem a ajuda inestimável
dos gravadores: se registrarmos a fala de pessoas pertencentes a gerações diferen-
tes, teremos condição de perceber fenômenos de variação capazes de indiciar mu-
dança em curso, desde que assinalem diversidade de uso em função da distribui-
ção da faixa etária. Conforme diz Labov C 1972), a regularidade de uma mudança
pode ser isolada e anotada mediante observações ao largo de duas gerações.
Para concluir essa parte, insistimos em que as mudanças lingüísticas não se
produzem de um dia para o outro: vêm sempre precedidas de uma etapa de varia-
ção, em que convivem as formas rivais. Mas devemos ressaltar que nem toda vari-
ação implica necessariamente uma mudança. Existem formas altemantes que per-
duram por muito tempo, sem que se possa dizer que uma delas vai desaparecer ou se
transformar. No português do Brasil, por exemplo, uma consoante seguida de 11/
forma um grupo consonantal que alterna com outro, em que a consoante seguinte é
Ir/. Palavras com? planta, placa, blusa,jlagelo ou glória alternam com pranta, pra-
ca, brusa,fragelo e grória. Será apressado quem disser que uma das formas será
substituída, pois o fenômeno existe desde os primórdios da língua. Trata-se de uma
variação estável, que distingue socioletos e da qual não se deve esperar nenhum
processo de mudança. E falsa, pois, a seguinte declaração de Morales:
Toda variação sincrônica implica uma mudança lingüísti-
ca em curso que, apesar do que se estabelece na lingüística dia-
crônica, pode ser vista e ser examinada de perto":
6.6.1. Mudança em tempo aparente
Se pretendermos estudar uma mudança lingüística em curso, seja uma mu-
dança vinda de baixo ou de cima, o método mais adequado será logicamente in-
vestigar uma dada comunidade e retomar a ela uns vinte anos mais tarde para rea-
16. Toda vlllllll'ión Sill\"óni 11 implica un cambio lingüístico en progrcso que, a dcspccho dc 10 postulado por Ia lin-
glllsli 11 dlll\"Ú'IIrIl, 1111111\' V\'IN' Y cxarninarsc de cerca (Mondes, 1993:242).
lizar uma nova pesquisa. Este tipo de estudo é geralmente denominado de mudan-
ça em tempo real, que discutiremos um pouco mais adiante.
Como alternativa, um método mais imediato é, em vez disso, investigar a mu-
dança em tempo aparente. Significa simplesmente que, ao escolhermos para estu-
do uma determinada comunidade, comparamos a fala das pessoas mais idosas
com a das pessoas mais jovens e admitimos que as diferenças entre elas são o re-
sultado de uma mudança lingüística. O tempo aparente refere-se, pois, ao padrão
de distribuição do comportamento lingüístico através de vários grupos etários
num determinado momento do tempo. Ou seja, se o uso da variante inovadora for
mais freqüente entre os jovens, decrescendo em relação à idade dos grupos mais
idosos, tudo indica que se trata de uma situação de mudança em progresso.
Dessa forma, o estudo das variações ligadas à variável faixa etária costuma de-
nunciar a idade dos fenômenos lingüísticos. Em termos gerais, segundo se supõe,
cada geração exibe a norma adquirida durante sua adolescência (Morales, 1993).
O processo básico é o seguinte: numa comunidade, determinados indivíduos
apresentam uma freqüência característica em relação a urna dada variável, man-
tendo-a durante sua vida. Com a evolução normal dos valores adotados pelos in-
divíduos, pode ocorrer um fenômeno de alteração lingüística. A adoção do novo
padrão constitui uma mudança comunitária (communal change), quando todos os
membros da comunidade alteram juntos suas freqüências ou adquirem as novas
formas simultaneamente.
Mas a faixa etária do falante deve ser examinada com muito critério, antes de
se concluir por uma mudança lingüística devida a esse fator. Labov (1994) mostra
que pode haver variáveis intervenientes, desde que, com a mudança de idade, frc
qüentemente há mobilidade social. Ele observou, por exemplo, que em média os
falantes mais idosos podem ter um nível educacional e profissional mais baixo do
que os mais jovens. E isto causa um viés: se um grupo de jovens tem hábitos lin
güísticos diferentes de outro constituído de pessoas idosas, pode acontecer que (I
fato seja muito menos um reflexo da diferença etária do que da diversidade dl'
classe, profissão ou nível de escolaridade.
Guardemos a advertência de Labov (1994):
Em geral, nenhuma amostra pode representar em pr rHII
ções iguais todos os fatores que influenciam a variável dcpcu
dente. Como resultado, uma distribuição particular em tcmp«
aparente pode de fato refletir a distribuição de outras variávct
- 17 .
na popu Iaçao
17. In general, no sample can represenl in equal proportions ali lhe factors that influcn c lhe dcpcnd 'nl vllllllillr 1\
rcsult, a particular distribution in apparcnt lime mny nctuully rcflcct thc distribution nf oth 'r Vllllllhlcs 111 th '1101111111111111
(Labov, 1994:56).
Além disso, é importante insistir na advertência de Labov (1994), segundo a
qual as distribuições em termos de faixa etária podem não representar uma mu-
dança na comunidade como um todo, mas apenas ser um padrão característico de
determinada idade que se repete em cada geração. Foi o que constatou, por exem-
plo, a investigação de Callou et a!. (1998) sobre o apagamento do R final no diale-
to carioca. Pode-se estabelecer a seguinte regra:
Se os indivíduos modificam seus hábitos lingüísticos atra-
vés de suas vidas, mas a comunidade como um todo não muda,
caracteriza-se então um padrão próprio de uma faixa etária".
Resta ainda observar que a mudança em tempo aparente é normalmente asso-
ciada com a posição avançada de um grupo social localizado no interior da hierar-
quia social. Labov (1994) observou que tal grupo necessariamente nem é o mais
elevado ou classe dominante, nem o mais baixo ou classe desprotegida. É, ao con-
trário, o segundo mais alto grupo em status, ou seja, a classe média (comerciantes,
padres, professores, políticos locais), bem como trabalhadores especializados (ar-
tesãos, mecânicos e outros). No Brasil, fica difieil aceitar-se uma generalização
dessa ordem, em virtude do modelo de estratificação social vigente, com uma ab-
surda distribuição de renda, sendo o ápice da pirâmide ocupado por um grupo
bem reduzido e o resto da população se distribuindo de forma ainda meio confusa.
6.6.2. Mudança em tempo real
O tempo real refere-se a desenvolvimentos na evolução lingüística num pe-
ríodo arbitrário de tempo. Relaciona-se, pois, ao aspecto diacrônico da língua.
Há dois métodos básicos de se investigar um fenômeno de mudança em tem-
po real. O mais simples e mais eficiente é procurar textos que no passado regis-
trem as variantes em estudo e compará-Ias com os registros mais recentes. Em ge-
ral, pode ser utilizado qualquer texto escrito que reflita a língua falada de um certo
período de tempo. São, nesse sentido, da maior importância, as cartas íntimas, os
diários, as peças teatrais, as gramáticas do passado etc. O outro método é extrema-
mente dificultoso: consiste, corno dissemos, no retomo do pesquisador à comuni-
dade, depois de uns vinte anos, para repetir os mesmos estudos, realizando novas
gravações. Mas nem sempre se pode garantir que a volta do pesquisador à comu-
nidade tenha êxito: como encontrar os mesmos informantes, se muitos podem ter
morrido ou viajado?
Urna vez que os dados em tempo aparente tenham sido correlacionados com
os dados em tempo real, é então possível reconstruir uma cronologia dos vários
IH, I findivitluuls chulIL c rhcir lin uistic bchaviour throughout thcir lifctirncs, but thc community as a whole does nol
11111111 c, the plllt '111\'1111Iw "'111111 'I 'I is ti IIS 0110 of IIJW-f.(m(/iIlR (Lnbov, 1994:84).
estágios e associá-Ia com as características sociolingüísticas, bem como com o ní-
vel de consciência social, de cada um deles.
Para concluir, é válido rclembrar a distinção proposta por Labov: algumas va-
riáveis se revelarão como estereótipos, constituindo tópicos de comentário social;
outras não terão o mesmo alto nível de consciência social, mas revelarão uma
consistente valoração social e estilística, categorizando-se como marcadores; ou-
tras , finalmente , não são comentadas nem mesmo reconhecidas pelos falantes na-
tivos, definindo-se como meros indicadores.
Exercício VI
1ª questão -Indique o que está em desacordo com o pensamento de Labov:
a) Não se pode compreender o desenvolvimento de uma mudança lin-
güística fora da vida social da comunidade na qual ela ocorre.
I
b) Quase todas as variações lingüísticas ocorrem somente uma vez e desa-
parecem de forma repentina.
c) A mudança fonética não pode ser diretamente observada.
d) As variações só começam a ser imitadas quando passam a ter um signifi-
cado social.
e) O isolamento conduz à diversidade lingüística.
2ª questão - Os lingüistas, de acordo com Labov (1972), se dividem em dois
grupos: o dos que admitem os fatores sociais na explicação da mudança e o
dos que entendem que esta se deve a fatores puramente internos (estruturais
ou psicológicos). Fazem parte do primeiro grupo:
a) Meillet e lespersen:
b) H. Paul e Troubetzkoy;
c) Bloomfield e Hockett;
d) Chomsky € Halle;
e) Martinet e Hje.lmslev.
3ª questão - Indique a alternativa que expressa o pensamento de Labov:
a) É a partir de um uso individual que uma mudança se produz e se difunde.
b) As mudanças lingüísticas ocorrem sempre no sentido de tornar a língua
mais fácil.
c) As causas das mudanças lingüísticas são internas ao próprio sistema.
d) As mudanças ocorridas há muito tempo podem ser compreendidas me-
diante o estudo das que estão ocorrendo atualmente.
e) O processo de uma mudança lingüística se inicia sempre na classe social
mais elevada.
4ª questão - Segundo Labov, é válido afirmar que: 7ª questão - De acordo com Labov, o modelo curvilíneo de mudança é aque-
le em que:
a) a classe operária sempre está na vanguarda dos fenômenos de mudança
a) a inovação atinge o apogeu na classe média e é bastante reduzida nas
Iingüística;
duas extremidades da escala social;
b) o clima exerce poderosa influência na articulação dos fonemas;
b) o apogeu no emprego das formas novas ocorre na base da escala social;
c) certos fenômenos de variação são regulados apenas por pressões do
próprio ambiente lingüístico em que se realizam; c) a separação geográfica é uma condição necessária para a diversificação
lingüística;
d) a percepção dos sinais de estratificação social é mais apurada nos ho-
d) tudo ocorre de forma aleatória e, portanto, não predizível;
mens do que nas mulheres;
e) a diversidade da pronúncia do Brasil face à de Portugal se deve à in- e) a lentidão da mudança é tal que impede a sua observação.
fluência das línguas indígenas que aqui se falavam.
8ª questão - Marque a afirmativa que está em desacordo com o pensamento
5ª questão - De acordo com a hipótese funcionalista, admite-se que: de Labov:

a) ao mudar de língua, um povo conserva os hábitos de pronúncia da anti- a) As distribuições em termos de faixa etária podem não representar uma
mudança, mas apenas ser um padrão característico de determinada idade.
ga língua;
b) as alterações fonéticas são determinadas pela necessidade de se preser- b) A maior parte das mudanças em curso apresenta distribuições sociais
var o significado das formas lingüísticas; significativas antes mesmo de registrar variações estilísticas.

c) as gerações posteriores tendem a falar de acordo com os hábitos de pro- c) Não é necessário nem mesmo muito freqüente que uma inovação te-
núncia de seus predecessores; nha sua origem na camada de maior status.
d) as inovações lingüísticas se espalham gradualmente através do léxico, d) As mudanças podem ocorrer a partir de qualquer classe social.
de morfema a morfema; e) Em princípio, são as mulheres que sempre encabeçam a mudança lin-
e) a escolha de uma variante lingüística é influenciada pela tendência a güística.
manter um paralelo estrutural.
9ª questão - Conforme a teoria das ondas, pode-se dizer que as mudanças lin-
6ª questão - A hipótese difusionista defende que: güísticas:

a) a mudança fonética se propaga de forma gradual através das palavras a) não são condicionadas senão por fatores fonéticos;
em que pode ser aplicada; b) ocorrem abruptamente, de tal forma que todas as palavras são afetadas
b) a unidade fundamental de mudança é o próprio fonema; de uma vez só;

c) a mudança começa na classe baixa e se difunde pelas demais camadas c) se difundem a partir de um centro de influência, perdendo força à me-
dida que atingem pontos cada vez mais distantes do centro;
sociais;
d) as mudanças que afetam simultaneamente vários traços de um fonerna d) começam na base da escala social e gradualmente vão sendo adotadas
ocorrem alterando a categoria de palavras isoladas; pelas camadas mais elevadas;

e) as inovações são introduzidas pela classe social dominante e depois imi e) são aleatórias ou se devem a fatores de ordem puramente geográfica.
tadas pelas classes inferiores.
1Oª - Pelo princípio da mecanicidade sustenta-se que:
a) a escolha de uma ou outra da.svariantE:?lingüísticas não é determinada
pela necessidade de se preservar a mformação: _
b) as forças que atuam no processo de uma mudança lingüística atual nao
diferem das que atuaram no passado;
7
c) as mudanças que afetam vários traços de um fonema alteram a catego-
ria de palavras isoladas; . As DIFERENÇAS DIALETAIS E O ENSINO
d) o grau de apagamento de um traço significativo da. \ín~~a determina o
aumento de traços que redundantemente mantêm este signIficado; o mito da privação verbal é extremamente perigoso, porque
desvia a atenção das verdadeiras falhas de nosso sistema
e) a mudança se origina num setor da.com~nidade lingüística numa época educacional para defeitos que não existem na criança
em que se enfraquece o sentimento de Identidade do grupo. (Labov, 1984)'. .

7.1. A proletarização do ensino

Para compreender Labov é necessário por fim repensar a questão do ensino
direcionado para as classes desfavorecidas. As reflexões que se seguem tomam
como ponto de partida os estudos que Labov realizou sobre o inglês negro ameri-
cano (Black English Vernacular), mas pretendem voltar-se principalmente para o
caso de países, como o Brasil, em que as classes pobres, não necessariamente de
raça negra, falam um dialeto não-padrão que, sob muitos aspectos, se distancia da
no.rma culta ou língua-padrão.
É sabido que, durante muito tempo, o acesso à escola foi privilégio de poucas
pessoas. A justificativa para tanto era o raciocínio de que a sociedade tinha que ser
estruturada na base do poder, e assim era necessário que uma grande massa de
oprimidos fosse analfabeta, para não ter consciência da dominação ou, pelo me-
nos, ser incapaz de qualquer reação.
Tal raciocínio se faz presente na história da educação brasileira, conforme se
verifica por exemplo no discurso de Vemey e Ribeiro Sanches, respectivamente
ideólogo e planejador das reformas pombalinas. Eles pregavam que não se pode-
ria permitir o estudo aos roceiros ou trabalhadores braçais, porque tão logo rece-
bessem' uma certa instrução, abandonariam o trabalho na busca de melhores ocu-
pações (Monteiro, 1980).
Mas, aos poucos, num longo processo que se iniciou com a revolução indus-
trial, a sociedade passou a sentir cada vez mais a necessidade de mão-de-obra

I, ..•thc myíh 01 VI .11111d '1" I VII 1101\ IS P uicularly dangcrous, bccausc ir divcrts nucniion from real dcfc IS orour (\u
1'lIl!OIlUI Ny H'III 10111111 111111Y d\ 11\ I oflh chltd ( ubov, 1984:202).
 . der o beneficio da educação escolar às camadas
qualificada e fOI forçad~ a esten d I se encheram e dizem que a qualidade
mais baixas da populaçao. As sal as e au a De acordo com a explicação mais radical que decorre dessa idéia, defendida
do ensino caiu. entre outros por Bereiter (ap. Labov,.! 984), não se pode dizer que tais crianças a
rigor tenham uma linguagem. Elas não conseguem construir frases completas,
desconhecem os nomes dos objetos mais comuns, são absolutamente incapazes
7.2. O fracasso escolar de formar conceitos ou estmturar pensamentos lógicos.
I . as das classes desfavorecidas não as- Os defensores dessa idéia partiram do pressuposto de que há uma estreita vin-
Logo se constatou que em gera nitido.E conseqüência como ainda aconte-
.. b lhes era transnuti o. m , d culação entre linguagem e pensamento e, portanto, o déficit lingüístico é a um só
sll11l1~vam em O~ue. ência e evasão se tomaram alarmantes. Os e u-
cc hoje em dia, os índices de re~ete . se nulo e tentaram indicar as causas tempo causa e efeito de carências cognitivas. E, para dar sustentação à hipótese,
cadores perceberam que o rendimento era qua valeram-se de algumas pesquisas feitas sobre a fala de crianças, sobretudo as que
desse fracasso. .. d tomaram por base os estudos de Bernstein. Mas Labov contestou a própria forma
. ) aprendizagem constitui um om como tais investigações foram levadas a terrno, demonstrando que, havendo o
Inúmeras explicações foram .proposta~ a a ão portadoras de uma certa defi-
controle das variáveis intervenientes, é viável concluir que a maior parte da litera-
que não é dado a todos; b) as cr~a~ças ~o res ;lação não há estímulos culturais; tura sobre a privação verbal nada diz a respeito da capacidade das crianças pobres.
ciência mental;. c) n.a.scamadas Ial~a:ul: ~~~adequada; e) a má alimentação e a Labov sugeriu, em contrapartida, que, para se aferir essa capacidade, é imprescin-
d) a metodologia utilizada em sa a e a ão E assim por diante. Mas, com o dível estudar as crianças dentro do contexto cultural em que elas se desenvolve-
fome impedem.qu.alq~~r.esforço de ~onc~n:rfo~a~ canalizadas para a hipótese de ram. E concluiu taxativamente: "o conceito de privação verbal não tem qualquer
advento da sociolingüistica, as exph~ai.oe m Ou seja o que parece óbvio, as fundamento na realidade social" (Labov, 1984f
que a raiz de tudo deve estar na ~rdopr~a mguage a' escola ~orque não entendem a
crianças das classes desfavoreci as racass~m n d ? Na verdade, Bernstein por si mesmo não defendeu a hipótese de que o fra-
linguagem de seus professores. E por que nao enten em. _ casso escolar seria conseqüência de uma incapacidade ou déficit lingüístico.
Vejamos quais têm sido as respostas mais freqüentes a esta questao. Contudo, algumas de suas propostas foram interpretadas nessa direção. Assim,
por exemplo, ele distinguiu para o uso do inglês duas espécies de código: o códi-
go elaborado (elaborated code) e o restrito (restricted codey', Este último seria
7.2.1. O déficit cognitivo
empregado por qualquer pessoa, mas as crianças da classe média ou alta tarn-
, . - tência desmoralizou o trabalho dos agen- . bém adquiririam o 'código elaborado que, segundo Bernstein, é essencial para o
Se o elevado índice de evasao ~ere~e I rocuraram inocentar-se, divulgan- sucesso na escola.
tes educacionais, de ~orma bem c~mo a e e~p aprender parque tinham deficiên-
do a tese de que as cnanç~s era~ incapazes e O emprego do código elaborado se traduz em enunciados sempre novos, o
cias em sua própria capacidade intelectual, . que explica as constantes pausas que nele se observam; o código restrito, ao con-
. dé da de 1960 os esforços para exphcar o fra- trário, se caracteriza pela linguagem repetitiva, com poucas pausas.
Labov (1995) assinala que, na .ec,~ de ue 'tais deficiências derivavam na-
casso escolar se concentrar~m n~ h~~of~~: de !otivação nas famílias das crianças Quanto ao nível das significações, num texto em que se utiliza o código restri-
turalmente da pobreza ambIenta e I o de que tais crianças entravam na to, domina o implícito. Somente são capazes de captar inteiramente o significado
carentes. Mas adverte. que o quadro ~era er: de de aprender e um forte intercs e aquelas pessoas que participam da mesma experiência do falante. As relações se-
escola cheias de entusla~mo, com muita vo~ a asso possa ter sido condicionado mânticas são, portanto, descontínuas, condensadas, raramente explicitadas e qua-
de seus familiares. Por ISSO,mes~o que. o diretamente de fatos e interações qu • se sempre dependentes do contexto. De modo oposto, o código elaborado permite
por alguma carência, resultou muito mais I uma maior distância entre os participantes na comunicação, tendo pois explícitos
ocorreram durante os anos escolares. seus princípios e operações.
I

I
7.2.2. O déficit lingidstico .
e ue as deficiências cognitivas derlva.da,
Ligada a hipótese antenor, adrmtl~ s q d terminavam um déficit lingülstico,
, • r • • • - 2. flC coneept ofvcrbal cleprivation has no basis in social reality (Labov, 1984:201).

principalmente da falta de estímlll~~~~~r~~ ~ urna sintaxe bastant • reduzida, J. Fasold (1990) hOI11I1[1ntcução para o fato de haver um estreito paralclo entre alguns aspcetos dos códigos elabora-
rcspon ávcl pela p brcza d v do e restrito e()1l111 vlltlt'(llId,' 0110c baixa do fenômeno da diglossia. É de notar ainda que o termo clÍdlJ:1I prl'c\'e 111111
mprc ·udn jlo. Ik ••'~II'III, '1'11 "'1/11 ido.lIl1.s feliz S tivesse opindo por 1I11'{'/ ou "('1: '\""(1.
1
 Um exemplo fornecido pelo próprio Bernstein documenta os dois tipos de có-
Bernstein (ap. Marcuschi, 1975:34-5) apontou, entre as características do có- digo. Apresentou-se a crianças de classes sociais diferentes uma série de quatro
digo elaborado, as seguintes: figuras, para que fosse contada uma história.
a) vocabulário mais amplo; Nas figuras que serviram de base para o teste podia-se perceber o seguinte:
b) associações paradigmáticas; a) na primeira, três meninos jogavam bola em frente a uma janela;
c) maiores e mais pausas ao falar; b) na segunda, a bola salta para a j anela da casa;
d) maior seleção nas palavras a utilizar; c) na terceira, ajanela está com a vidraça quebrada e um homem enfurecido
e) maior riqueza na construção sintática; briga com as crianças que fogem;

f) maior diversidade e troca no emprego de palavras na construção frasal; d) na última, os três meninos estão fugindo e uma mulher carrancuda obser-
va tudo por trás de outra janela.
g) pequeno uso das conjunções então, assim, e e porque;
h) emprego mais freqüente de todas as outras conjunções; o resultado foi, como se pode ver abaixo, que os textos produzidos pelas cri-
i) maior utilização da voz passiva; anças filhas de operários apresentaram características formais bem distintas dos
que foram redigidos pelas crianças de classe social mais elevada.
j) menos pronomes pessoais (tu, vocês, eles);
Vejamos:
1) maior emprego de índices de indeterminação do sujeito;
a) em código restrito - Eles jogam futebol e ele chuta e aquilo entra e parte
m) mais pronomes indefinidos; um vidro e eles olham então ele sai e ralha porque eles partiram, e então
n) maior emprego do pronome eu; eles fogem.
o) mais preposições que apresentam relações lógicas; b) em código elaborado - Três rapazes jogam futebol e um chuta a bola e
ela entra pela janela, e a bola parte o vidro, e os rapazes olham, um homem
p) seqüências menos sociocêntricas;
sai e ralha eom eles porque eles partiram o vidro, e então fogem e a mulher
q) mais frases relativas; fica olhando pela janela,
r) mais períodos subordinados e coordenados;
s) emprego raro de ordens curtas ou perguntas breves; É fácil observar que só se pode compreender bem o significado da primeira
descrição, se se tiver a figura diante dos olhos. A segunda pode, porém, ser com-
t) maior grau de simbolismo. preendida por uma simples leitura, já que a estrutura da linguagem verbal empre-
gada fornece os elementos contextuais necessários. Ou seja: o conteúdo do pri-
Analisando-se tais características, parecem bem pertinentes as seguintes ques- meiro texto é implícito, enquanto o do segundo é explícito.
tões propostas por Labov (1984): Parecia que, com tais descobertas, estava explicado suficientemente o pro-
O código elaborado de Bernstein será realm~n~e tão "flex..í- blema das dificuldades de aprendizagem dos alunos pobres: eles fracassavam
vel, detalhado e sutil", como crêem algu~s pSIcolog~s~ Nao porque tinham lacunas que afetavam os seus esquemas de linguagem. O próprio
será também pomposo, redundan~e, bom~ast1co e vaz~o. A~- Bernstein chegou a dizer explicitamente que, se uma criança quiser ter êxito na
nal de contas em vez de um CÓdIgOou SIstema supenor, nao escola, é absolutamente necessário que domine o código elaborado ou pelo menos
, , d ?4 '
será simplesmente um estilo elabora o. esteja para ele orientada. Diante disso, a solução apontada, embora não tenha sido
defendida por Bernstein, não seria outra senão a de se oferecer uma educação
compensatória que pudesse, por meio de estímulos culturais, reparar gradualmen-
te essas carências.
t ' li so "flexible dctailcd anel subtlc" as some psychologists b licvc (c, "
~~n~~~h~9~;~~~;;~dl~~'~~to:l!e:~g~;~ ;~~u~danl, bomba~lic, anel cmpty? Is it not simply (ln clnhoruted ~tyl " rnth"
than 8 superior code or systcm? (Labov, 1984:21 ).
 Todavia, essa pretensa educação compens~tória .~~ãoapresentou resultados
animadores'. E, conforme já enfatizamos, os socIOlmgUlsta~ qu~ t~ab~.1~1a:amcom
amostras de fala de pessoas supostamente portadoras de déficit ImgUlStICOcom-
provaram que a hipótese é inteiramente falsa. Labov (l98~) demonstrou que, sen-
do entrevistadas por investigadores estranhos ao seu meio, elas ~cam mseg~ras
quanto aos propósitos das questões e, conseqüentemente, numa ~tltude defensiva,
oferecem respostas evasivas, breves e truncadas. ~as, quando rnteragem ~on: os
membros de sua própria comunidade, elas usam a língua com bastante fluência e
expressividade. Daí o argumento de Labov (1984):
A falácia essencial da hipótese da privação verbal consiste
em atrib'uir o fracasso escolar da criança a suas pr?prias defi-
ciências. Afirma-se que tais deficiências são determmada~ pelo
ambiente familiar e que, por conseguinte, o fracasso denv~ da
falta de adaptação da criança à escola. Mas quando ele a.tmge
proporções generalizantes? parec~-nos que devemo~ verificar
os obstáculos socioculturais que dificultam a aprendizagem e a
incapacidade da escola para resolvê-tos".
7.2.3. A diferença de linguagem
Passou-se então a admitir que as crianças dos estratos sociais mais baixos não
~e saíam bem porque usavam um dialeto diferente da nor~~ culta',Como toda a
educação formal é transmitida na língua-padrão, elas sentinam, alem d~ trauma
de perceber que seu modo de falar era considerado errado, u~a enorme ~Ificulda-
de de processar o que lhes era transmitido. Tal não acon~ecla com. a.s cr~~n7as da
classe média ou alta, simplesmente porque, desde o ambiente familiar, ja tmham
sido expostas ao dialeto culto.
Essa hipótese parecia ter alguns funda~entos. E se correlacionava com a
idéia que Hudson (1984) sintetizou nos seguintes termos:
A desigualdade lingüística pode ser vista não apenas como
uma causa (naturalmente, ao lado de muitos outro~. !ato.res) da
desigualdade social, mas também como uma consequencta, por-
5 Apesar dessa conclusào Labov (1995) informa que o Programa Bridge, aplicado para o processo de esCol?~iZllIÇ~I:
de crianças que falam o inglês negro, foi avaliado em cinco áreas dos Estados Unidos e demonstrou uma sigm ICI!1 I
influência na reduçào do fracasso escolar.
e e sential fallac ofthe verbal deprivation theory lies in tracing the educational.failure ofth~ ehild.t? his p 'I~"
6. I~h fi s . At pr~sent these deficieneies are said to be caused by his home cnvrronmcnt, II 1.5tra(~ltlol1ull() ,
n~ainea~I~~~~~e~~ilurein sehool by his inadequaey. But when failure re~che~ such massivc proport~ons, II S:C.I1l~ 11111
ncccssary to look at the social and cultural obstacles to lcarning and lhe inubility ofthe school to ndJlI.ll(llhc so 11111
tuation (Labov, 1984:232).
que a língua é um dos mais importantes fatores mediante os
quais a desigualdade se perpetua de geração a geração",
7.3. As propostas de solução
Diante da convicção de que o fracasso escolar era devido em grande parte
à diversidade lingüística, várias propostas de solução foram e continuam a ser
discutidas.
7. 3.1. A erradicação dos dialetos populares
Uma medida drástica seria a de, por todos os meios, impor a norma culta, ten-
tando erradicar tudo o que se considera como "mau uso da língua". Essa atitude,
por incrível que pareça, ainda seduz a mentalidade de muitas pessoas e, em países
como a França, provocou uma série de tentativas contra a proliferação dialetal.
A escola sempre tem sido um dos principais agentes nesse sentido, desde que
só aceita a língua-padrão e estigmatiza a fala das crianças das classes desfavoreci-
das. A prática constante dos professores é a de corrigir qualquer forma, escrita ou
falada, que não seja prevista nas gramáticas. E não é apenas corrigir: é corrigir e
zombar. Isto ainda acontece hoje, apesar de que, conforme assinala Labov (1984),
"todos os lingüistas compartilham a opinião de que os dialetos distintos da lín-
gua-padrão são sistemas muito bem cstruturados'".
Aliás, não é de agora que a escola age dessa maneira. Mas uma simples refle-
xão sobre as raízes dos preconceitos nos leva a concluir, com Trudgill (1979), que
essa não deve ser uma boa solução. Em primeiro lugar, é extremamente danosa
em termos psicológicos. A linguagem não é simplesmente um meio de transmitir
informações, mas é sobretudo um símbolo de identificação do indivíduo com um
determinado grupo social. Sugerir à criança que sua linguagem é inferior é de al-
guma maneira dizer-lhe que ela e todas as pessoas de seu meio são também inferi-
ores. Em segundo lugar, é uma proposta errada em termos sociológicos, porque
parece implicar que certos grupos sociais têm menos valor que outros. E, final-
mente, é errada em termos práticos porque não leva a nada. Nunca se conseguirá,
a menos que a sociedade fosse homogênea, eliminar as diversidades dialetais.
7.... linguistic inequality can bc scen as a cause (along with many other factors, of course) of social inequality, but
nlso as a COIISl'I{//l'lIce of it, because language is one ofthe most important faetors by which social inequality is pcrpc-
tuatcd from gcncrnuon IOlIclI rntíon (Hudson, 1984: 193).
diulc rs urc highly structurc SYSICI1lS
11. AIlIIlIh'11I I 111"1'1'Ih,1I11I1I1111111""11 (Labov, 19R4:237).

7.3.2. A avaliação das diferenças dialetais
Alguns sociolingüistas sustentam que a escola deve partir para uma avaliação
das diferenças dialetais (appreciation of dialect difJerences). Esta opinião pressu-
põe que, se a criança sofre por causa de seu modo de falar, isto é conseqüência das
atitudes sociais como um todo e, em particular, do preconceito que os professores
manifestam com relação à linguagem dela. Trudgill sentencia:
Se este é o caso, então as atitudes é que devem ser muda-
das, não a linguagem. Em outras palavras, o problema não é de
forma alguma lingüístico".
A questão que fica no ar é a de saber se, com a simples mudança das atitudes
dos professores, as crianças deixariam de fracassar na escola. Ou seja, será que
isso não seria apenas uma forma de ocultar as verdadeiras causas do fracasso?
Pode a escola ter a função de libertadora com a simples mudança de comporta-
mento dos professores? Se a situação socioeconômica continuar a mesma, sem
que se mude por exemplo a distribuição de rendas, pode-se esperar algum resulta-
Aveitoso para o processo de aprendizagem?
7. 3. 3F ensino no dialeto da criança
\ A proposta mais radical face ao problema é a de não se impor ou oferecer o
ensino da norma culta num meio em que se fala em variedade não-padrão. Corre-
laciona-se de certo modo com o pensamento de Labov (1984), segundo o qual
"não há nenhuma razão para crer que o dialeto não-padrão seja em si mesmo um
obstáculo à aprendizagem't'".
Quem sustenta essa idéia admite também que deyeria haY.ef, istosim, uma
mudança de atitude dos professores e da sociedade como um todo, no sentido de
abolir os preconceitos e firmar a consciência de que qualquer variedade lingüísti-
ca é boa e eficaz como instrumento de comunicação. Desde que a comunidade in-
teira compreendesse que não há um dialeto melhor ou pior do que outros, a ten-
dência à discriminação perderia o sentido. Assim, segundo essa proposta c da
pessoa utilizaria a língua a seu modo, sem medo do ridículo ou da censura. E toda
a tarefa de instrução escolar seria feita com base no dialeto dos próprios alunos,
em vez de se privilegiar a norma padrão.
~ Para se avaliar melhor o grau de utopia dessa proposta, será oportuno lembrtu
que, mesmo nos casos de multilingüismo, nem sempre a escola tem condições til'
9. lfthis is the case, then it is the altitudes that should be changed, and not thc language. In othcr words, lhe 1'101111'111
is not really a linguistic onc at all (Trudgill, 1979:20).
10. There is no reason to believe that any nonstandard vemacular is in ilsclf an obsta I to ICUll1111(I \hll',
1984:239),
- BIBLIOTECA
UtHN CENTRAl
BeJtqr. ffMirl ~áliro C::ayalcllnte IJ(Jfll,;s
exercer suas atividades, sem optar pela língua considerada de maior prestígio. A
esse respeito há uma recomendação da UNESCO de que o ensino escolar seja fei-
to na língua materna da criança. Eis a justificativa dessa recomendação:
,É consenso que a língua materna é o melhor meio para se
ensinar uma criança. Psicologicamente, é o sistema de signos
que opera em sua mente de forma automática, para a expres-
-> são e compreensão. Sociologicamente, é o meio de identifica-
/ ção entre os membros da comunidade a que ela pertence.
Educacionalmente, ela aprende de maneira mais rápida, se
usar a sua própria língua em vez de outra que não lhe seja fami-
liar (UNESCO, 1953: lI)".
-:
Fasold (1984) pergunta então se é possível oferecer a educação escolar na lín-
gua materna de cada criança. E responde categoricamente que não. Argumenta
que algumas regiões são tão diversas lingüisticamente que inviabilizam a reco-
mendação da UNESCO. Como produzir materiais didáticos e treinar professores
~m centenas de línguas diferentes? Só na Tanzânia há cento e trinta e cinco e na
lndia há cerca de duzentas! '
A realidade é talvez mais complexa ainda no caso das divergências dialetais.
Pens~n.d~ n.a situaçã? brasileira, não resta nenhuma dúvida que seria quixotesca
uma InICla~lva de tremar professores nos dialetos das crianças das várias regiões,
tendo o CUIdado sobretudo de não desvalorizá-Ios (os dialetos, é claro). Ensinar a
criança a ler em livros escritos numa variedade de fala estigmatizada é um meio
de limitar suas futuras oportunidades de acesso a um melhor padrão de vida. Os
próprios pais dariam essa interpretação. E, além disso, nas sociedades ditas civili-
zadas, cultiva-se um respeito especial pela linguagem escrita. A produção de ma-
terial didático em dialetos populares seria vista então, pelos próprios educadores,
como um desrespeito ao sentimento de que deve haver uma língua-padrão.
7.3.4. O bidialetalismo =r. . ~
Por essa proposta, a cnança sena incentivada a usar o dialeto não-padrão em casa
~ ~o seu meio social, com os familiares e amigos. Segundo explica Lemle (1978), ela
ma aprender ~ norma culta como se estivesse aprendendo uma língua estrangeira,
sem ter necessidade de anular o seu próprio dialeto. E, assim como uma língua estran-
geira não é utili~ada em todas as situações, ela seria levada a compreender que a
norma culta ensmada na escola não seria empregada em todos os ambientes.
11. I~is ~xio!nalic lha.t lhe bcst medium for leaching a child is his mother tonguc, Psychologically, it is lhe system of
me.nl1\11~f.uls~ ns lho I \111115mind works autornatically for exprcssion and undcrstanding. Sociological1y, il is a rncans
of idcutificntinn 11111011" lhe mcmbcrs of'thc community 10 which he bclongs, Educational1y, he lcarns morc quiekly
rhrou ih 1Ithun tluun 111111 unfnrnilinr lin uisiic mcdium (ap. Fasolct, 1984:293).
 Nas palavras de Lemle (1978:62):
Saber mudar de um dialeto para o outro segundo a ocasião
o exija, essa é a meta do educando. O papel do professor é o de
tomar consciência das regras tácitas do jogo, e transmiti-Ias ao
educando.
Quem defende essa hipótese afirma que o ensino da língua materna pouparia
ao aprendiz vários traumas, entre os quais, o de ter rebaixada a sua auto-estima e o
de submeter-se a uma radical metamorfose lingüística, que o separaria de sua fa-
mília e de seu meio social.
Não pensamos assim. Entendemos que nessa proposta há um intuito de mas-
carar os preconceitos, e as repercussões subjetivas que ela acarreta podem ser
muito violentas. Ao se transmitir a idéia de que a aprendizagem do dialeto culto é
para que ele seja usado só em certas circunstâncias e ao se especificar quais se-
riam essas circunstâncias, logo a criança perceberá o forte estigma social de que
está sendo vítima. É como se lhe afirmassem: "Olha, o teu modo de falar não é er-
rado, é apenas diferente. Mas tu só deves usá-lo no teu meio, porque não fica bem
falares desse jeito diante de pessoas de uma classe mais elevada que a tua". O que
deve ser interpretado pela criança mais ou menos da seguinte forma: "A tia acha
que eu falo errado porque sou pobre e gente pobre não pode falar desse jeito dian-
te dos ricos".
7.3.5. Variações do bidialetalismo
Talvez para minimizar esses efeitos, alguns sociolingüistas têm sugerido mu-
danças na proposta do bidialetalismo. Em Fasold (1990), por exemplo, aparecem
as seguintes sugestões:
a) as crianças receberiam, numa primeira fase, uma instrução escolar em
seu próprio dialeto e só depois, gradualmente, passariam a ter contato com
leituras de textos na norma culta;
b) somente as estruturas que são comuns tanto à língua-padrão como ao dia-
leto da criança ocorreriam nos primeiros textos de leitura.
Como se vê, a questão é complexa. Mas será que a adoção do bidialetalismo,
em qualquer de suas formas, resolveria o problema da evasão escolar e daria às
crianças perspectivas de melhoria de vida? E mais uma questão: será que a dife-
rença lingüística é mesmo a causa primordial do fracasso na aprendizagem? Não
seriam outros fatores sociais, principalmente os de natureza econômica, que de-
veriam ser atacados?
Sem querer negar que a diferença de linguagem dificulta em muito a a simila-
ção de conhecimentos, entendemos porém que no ara il Ia nã hcua a li r um
obstáculo à comunicação. E, com isso, intuímos que os fatores de ordem s cioe-
conômica ou os preconceitos em geral são bem mais responsáveis pelo fracasso
escolar. Nesse sentido, Fasold (1990) esclarece:
No momento, parece que as diferenças de linguagem não
são o maior problema na aprendizagem da leitura'".
E Labov (1984) chegou a essa mesma conclusão, quando estudou a questão
do inglês dos negros americanos, afirmando que a causa primária do fracasso edu-
cacional não são as diferenças lingüísticas, mas o racismo institucional.
7.3.6. A escola transformadora
A raiz do problema está, pois, na estrutura da sociedade. E a solução logica-
mente só ocorrerá com a mudança das relações de dominação econômica e social.
A escola já se tomou consciente de que não dispõe de meios, de que não pode ser
uma escola redentora, mas deve agora perceber que sempre foi o maior agente
disseminador dos preconceitos lingüísticos e que, por conseguinte, sempre aju-
dou na manutenção da estrutura de poder da classe dominante. Agora, o que se
quer é uma escola comprometida com a luta pela mudança social.
Queremos finalizar com as seguintes palavras de Magda Soares (1989:73):
Uma escola transformadora é, pois, uma escola consciente
de seu papel político na luta contra as desigualdades sociais e
econômicas, e que, por isso, assume a função de proporcionar às
camadas populares, através de um ensino eficiente, os instru-
mentos que lhes permitem conquistar mais amplas condições de
participação cultural e política e de reivindicação social.
Entre esses instrumentos, diz ainda Magda Soares, avulta como fundamental
o domínio do dialeto de prestígio, cuja aquisição, pelas camadas populares, é o meio
de retirar do controle exclusivo das classes dominantes um de seus principais
instrumentos de dominação e de discriminação.
12. AI rhc 11111111,'111, II SCCI11S that language differenees are not lhe grcatcst problcm in tcaching rcading (FIlNnld,
19c)() 27K)
 Exercício VII
ª
1 questão - Com relação ao fracasso escolar das crianças pobres, Labov é de
opinião que:
a) elas fracassam na escola, porque são portadoras de uma deficiência verbal;
b) elas não aprendem, porque são portadoras de uma certa deficiência
mental;
c) elas não aprendem, porque nas camadas baixas da população não há
estímulos culturais;
d) o fator que mais contribui para que elas não aprendam é a má alimenta-
ção a que estão sujeitas;
e) o fator que mais contribui para que elas não aprendam é o conflito polí-
tico-cultural na sala de aula.
2ª questão- Sobre os dialetos diferentes da norma culta, pode-se afirmar que:
a) os lingüistas em geral concordam que todos eles são sistemas bem estru-
turados;
b) um dialeto não-padrão é em si mesmo um obstáculo à aprendizagem;
\ c) é necessário erradicá-Ios para que a língua-padrão seja mais respeitada;
d) a escola não os estigmatiza, porque os professores em geral não perten-
cem à classe dominante;
e) nem toda variedade lingüística é boa e eficaz como instrumento de co-
municação.
3ª questão - Assinale a opção verdadeira:
a) As crianças das classes desfavorecidas manifestam privação verbal at
no meio social em que vivem.
b) Os educadores sempre têm chamado a atenção do governo para a exis-
tência dos preconceitos lingüísticos.
c) A melhor solução para o fracasso escolar das crianças pobres é oferec r
a elas uma educação compensatória.
d) A escola dispõe de todos os meios para resolver o problema do fracas o
escolar das crianças pobres.
e) As diversidades dialetais nunca poderão ser eliminadas, uma vez qu
sociedade não é homogênea.
4ª questão- Marque o que não está de acordo com o pensamento de Bersntein:
a) O código elaborado é essencial para o sucesso na escola.
b) O código restrito se caracteriza pela linguagem repetitiva, com poucas
pausas.
c) A presença de pausas maiores e mais freqüentes ao falar constitui uma
característica do código elaborado.
d) O emprego raro de ordens curtas ou perguntas breves constitui uma ca-
racterística do código restrito.
e) Um texto produzido em código elaborado contém os elementos con-
textuais necessários para a sua compreensão.
5ª questão - Ainda sobre a questão das diversidades dialetais face ao ensino, é
válido afirmar:
a) As crianças pobres são incapazes de compreender a linguagem que se
utiliza na escola, porque dispõem de um vocabulário e uma sintaxe extrema-
mente pobres.
b) As crianças pobres são portadoras de um déficit lingüístico, relacionado
com deficiências em sua própria capacidade intelectual.
c) De acordo com a proposta do bidialetalismo funcional, a criança substi-
tuiria o seu próprio dialeto pela norma culta em todas as situações.
d) A desigualdade lingüística é não apenas uma das causas, mas também
uma conseqüência da desigualdade social.
e) As crianças pobres falam muito pouco, mesmo quando interagem com
os membros de sua própria comunidade.
Teste Cloze
Agora, para finalizar, você vai testar a sua capacidade ~~ comp~ee~der um
texto escrito por Labov, onde algumas palavras foram omitidas. Prirneirarnen-
te, leia o trecho completo e tente compreender qual o assunto tratado. De-
pois, tente preencher as lacunas. Cada lacuna só comporta uma palavra. Se
você não tiver certeza da palavra omitida, procure adivinhá-Ia.
Eiso texto:
A solução do problema da transição depende da análise precisa da di~tri-
buição das formas lingüísticas em tempo aparente, Isto é, ao longo das faixas
etárias da população atual. Tal análise só é possivel p~rque ~ SImples d~sCrl-
,I
ção original da m~dan~a em tempo iee! nos permite dl~tlns.~I~a gradaçao da
idade na populaçao existente dos efeitos da mudança lingúfstica.
A vidên ia nesta investigação indica que a regulari-
d d mud nça fonética pode ser e registrada m di-
ante observações longo de duas gerações. Este se
caracteriza por um desenvolvimento de algumas unidades .
...................... subsistema fonético, enquanto outras permane-
cem relativamente constantes. Isto menos a palavras isoladas .
........ que asclassesde em conjunto: tais classes ser definidas
mediante uma de condições, tanto morfofonêmicas gramaticais REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
quanto fonéticas. Trata-se um processo regular, muito pelo
seu resultadodo pelo seu início ou Além de tudo isto, .
....... .que a mudança fonética consistenum movimento autônomo .
............. âmbito do sistema lingüístico, numa resposta
complexa a.grande número de aspectos comportamento humano.
É conveniente dediquemos algum comentário à . AMUSA TEGI, K.R. (1990). Sociolingüística. Madrid: Editorial Sintesis. 183 p.
de observar a mudança regular, tendo em vista 05 diversos ar- BAILEY, Charles J. (1973). Variation and Linguistic Theory. Arlington: Center
gumentos herdados neogramáticos impediram o progresso . for Applied Linguistics.
investigação empírica neste campo herdeiros dos neogramáticos,
BA YLON, Christian (1991). Sociolinguistique; Société, langue et discours. Poi-
que ser os mais interessados estudo empírico da mudança tiers: Nathan. 304 p .
............. em curso, abandonaram este campo de investigação em .
................. de raciocínios abstratos e Tal é o caso Bloom- BELL, Allan (1997). Language Style as Audience Design.ln: COUPLAND, Ni-
field e de Hockett, sustentaram a tese de a mudança foné- kolas & JA WORSKl, Adam (eds.). Sociolinguistics; a reader. New York: St.
Martin's Press, p. 240-50.
tica não ser observada em princípio nenhuma técnica atual
~ue válida. Hocketttentou identificar mudança fonêmi- BELL, Roger T. (1978). Sociolinguistics - Goals, Approaches and Problems.
ca com um de flutuações aleatórias na do aparelho fo- London: B.T. Batsford. 252 p.
nador, sem direção própria, isto é, um desvio no modo. B ICKER TON, D. (1981). Roots of language. Ann Arbor - Ml: Karoma Pub lishers .
....... .articular, porém desprovido de e qualquer significação
cognitiva, expressiva ou social':'. BLOOMFIELD, Leonard (1933). Language. New York: Holt, Rinehart & Winston.
BOUTET, Josiane (1992). La linguistique variationniste face à l'expertise lin-
guistique et au sens.ln: GADET, Françoise (org.). Hétérogéneité et variation:
Labov, un bilan. Langages, 108:90-9.
13. Solutions to lhe transition problcm proposed here wil! depend upon close analisys of'thc distribution of linguistic
forrns in apparent time - that is, along thc dimension formcd by lhe age groups ofthe present population. Sueh an ana-
BOYER, Henri (1991). Eléments de sociolinguistique, Paris: Dunod. 147 p.
lisys is possible only bceause thc original simplc deseriplion of ehange in real time enables us 10 distinguish age-gra-
ding in lhe prescnt population from the cffeets of linguistic change (Hockett, 1950).
BRAM, Joseph (1968). Linguagem e sociedade. Rio de Janeiro: Bloch.
The evidenec obtaincd in lhe researeh reportcd hcrc indiealcs that thc regular process ofsound ehange ean be isolatcd
and reeorded by obscrvations aeross rwo gcncrations, This proeess is charactcrizcd by a rapid dcvclopmcnt of some BRlGHT, William (1966). lntroduction; The Dimensions of Sociolinguistics.ln:
units of a phonetic subsystcm, while other units rcmain rclatively eonstant. It affccts word classes as a wholc, rathcr - (ed.). Sociolinguistics. Proceedings of the VeLA Sociolinguistics Confe-
than individual words: yct these classes may bc dcfincd by a varicty ofeonditions, rnorphophoncmic and grammatical
as wel! as phonetic. It is regular, but more in the outcornc than in its inception or its dcvclopmcnt, Furthcrmore, it ap
rence. The Hague: Mouton, p. 11-15. Trad. port.: As dimensões da sociolin-
pcars that lhe proecss ofsound changc is not an autonomous movcment within lhe confines ofa linguistic system, but güística.ln: FONSECA, M. Stella Vieira & NEVES, Moema F. Sociolingiiis-
rathcr a complex rcsponsc to many aspeets of human behavior. tica. Rio de Janeiro: Eldorado, 1974.
Some commcnt is required on the possibility of observing regular sound ehange, sinee argumcnts inherited from lhe
nco-grarnmarian eontroversy have impcdcd the progrcss of empirieal researeh in this area. The inheritors of the
nco-gramrnarian tradition, who should bc rnost interested in lhe empirieal study ofrcgular change in progress, huvc
CALLOU, Dinah et ai. (1998). Apagamento do R final no dialeto carioca: um es-
abandoned lhe arena of meaningful researeh in favor of abstraet and speculativc arguments. Indeed, Bloomficltl tudo em tempo aparente e em tempo real. DELTA (Revista de Documentação
(1933:347,365) and Hockett (1958:439,444) have maintained that phonetie ehange cannot in principie be obscrvcd de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada). São Paulo, 14:61-72.
by any of thc tcehniques eurrently available. Hoekett has proeeeded to identify sound changc with u lcvcl of'rnrukuu
tluctuations in thc action ofthe articulatory apparatus, without any inherent dirccrion.u drill of'Ihc 111 uculutor y 1111 l'l
which has no cognitivc, expressivo or social signiflcuncc (Lnbov, 1972: 163 ·4).
CALVET, Louis-Jean (1993a). La sociolinguistique. Paris: PUF. 127 p. GARMADI, Juliette (1983).lntrodução à sociolinguistica. Lisboa: Dom UIX-
te. 207 p.
-. (1993b). Lingüística e colonialismo; pequeno tratado de glotofaxia. Santiago
de Compostela: Edicións Laiovento. 168 p. GODARD, Daniêle (1992). Le programme 1abovien et Ia variation sintaxique. 111:
GADET, Françoise (org.). Hétérogénéité et variation: Labov, un bilan. Lan-
CARV ALHO, Castelar de (1998). Para compreender Saussure. T' ed. Petrópolis: gages, 108:51-65.
Vozes.
GUMPERZ, J.1. (1962). Types of Linguistic community. Anthropological Lin-
CHAlKA, Elaine (1982). Language - The Social Mirror. Rowley: Newbury guistics 4:28-40.
House PubI. 260 p.
- (1968). The speech community.1nternational Encyclopedia of the Social Sei-
CHAMBERS, J.K. & TRUDGILL, Peter (1993). Dialectology. Cambridge: ences. London: MacMillan, 381-6.
Cambridge University Press. 217 p.
-(1971). Language in Social Groups. Stanford: Stanford University Prcss.
CHOMSKY, Noam (1965). Aspects oi the Theory of Syntax. Cambridge: The
HALLIDA Y, Michael (1997). Language in Social Perspective.1n: COUPLAND,
MIT Press.
N. & JAWORSK1, Adam (eds.). Sociolinguistics; a reader. New York: St.
CONEIN, Bemard (1992). Hétérogénéité sociale et hétérogénéité linguistique. Martin's Press, p. 31-38.
1n: GADET, Françoise (org.). Hétérogénéité et variation: Labov, un bilan.
HJELMSLEV, Louis (1953). Prolegomena to a Theory of Language. Ba1timorc:
Langages, 108:101-13.
Indiana University Publ.
COSERIU, Eugenio (1979). Sincronia, diacronia e história. Rio de Janeiro: Pre-
- (1976). Sistema lingidstico y cambio lingiiistico. Madrid: Gredos. 262 p.
sença; São Paulo: USP.
- (1987). Sistema, norma e fa1a.1n: - Teoria da linguagem e lingüística geral. HOCKETT, Char1es (1958). A Course in Modern Linguistics. New York: Mac-
Millan.
\ Rio de Janeiro: Presença, p. 13-85.
COULTHARD, M. (1991). Linguagem e sexo. São Paulo: Ática. HOEL, Paul G. (1980). Estatística elementar. São Paulo: Atlas.

DITTMAR, Norbert (1997). Grundlagen der Soziolinguistik - ein Arbeitsbuch HUDSON, R.A.. (1984). Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University
mit Aufgaben. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Press. 250 p.

DORIAN, Nancy C. (1994). Varieties ofVariation in a Very Small Place: Social HYMES, D.H. (1972). On Comunicative Competence.1n: PRIDE, J.B. & HOLMES,
Homogeneity, Prestige Norms, and Linguistic Variation. In: Language-Jour- Jane (ed.). Sociolinguistics. Great Britain: Penguin Books, p. 269-93.
nal of the Linguistic Society of America. Baltimore, 70(4): 1994, p. 631-96. - (1997). The Scope ofSociolinguistics.1n: COUPLAND, Nikolas & JA WORSK1,
DUBOIS, J. et al. (1993). Dicionário de lingüística. ~ ed. São Paulo: Cultrix. 653 p. Adam (eds.). Sociolinguistics; areader. New York: St. Martin's Press, p. 12-22.

FASOLD, Ralph (1984). The Sociolinguistics ofSociety. New York: Basil Black- KAS~AI, Georges (1988). La différence sexuelle dans le langage et ses interpre-
tations. 1n: Contrastes - La différence sexuelle dans le langage (Actes du Col-
well. 335 p.
loque de l' Association pour le Développement des Études Contrastives). Uni-
- (1990). The Sociolinguistics of Language. Cambridge: Basil Blackwell. 342 p. versité Paris IlI, p. 3-10.
FERNÁNDEZ, F. Moreno (1988). Sociolingidstica enEE.UU. (1975-1985). Má- KRAMER, Cheris (1978). Women's speech: separate but unequal? ln: THORNE,
laga: Editorial Librería Agora. Barrie & HENLEY, N. (eds.). Language and sex: diference and dominance.
FISHMAN, J.A. (1972). The Sociology ofLanguage: An Interdisciplinary Social Massachusetts: Newbury House Publ,
Science Approach to Language in Society. Rowley, MA: Newbury Hou c LABOV, William (1963). The social motivation of a sound change. Word 19:
PubI. 273-309.
GADET, Françoise (1992). Variation et hétérogénéité.1n: - (org.). Hétérogénéi- - (1966). The Social Stratification of Englisn in New York City. Washington,
té et variation: Labov, un bilan. Langages, 108:5-15. D..: nt r for Applied Linguistics. .
- (1968). The Reflection ofSocial Processes in Linguistic Structures. /n: FISHMAN, - (1999a). How I got into Linguistics, and what I got out of it. URL: ling.upenn.
Joshua (ed.). Readings in the Sociology of Language. The Hague: Mouton, p. edué-labov/papers.html.
240-5l.
- (l999b). Some Further Steps in Narrative Analysis. URL: ling.upenn.edu/-la-
- (1969). The logic of non-standard English. In: ALA TIS, 1. (ed.). Georgetown bov 1papers.h tml.
Monograph on Languages and Linguistics 22, p. 1-44.
LABOV, William et a!. (1972). A Quantitative Study of Sound Change in Pro-
- (1970a). The Study ofNon-Standard English. Champaign, IL: National Coun- gress. Philadelphia: U.S. Regional Survey.
cil of Teachers of English.
- (1988). A Graphemic-Phonemic Analysis ofthe Reading Errors of Inner City
- (1970b). The study oflanguage in its social context. Studium Generale 23:30-87. Children. URL: ling.upenn.edu/~labov/papers.html.
- (1971). Some principies of linguistic methodology. Language in Society LAKS, Bemard (1992). La linguistique variationniste comme méthode. /11: GADET,
1:97-120. Françoise (org.). Hétérogénéité et variation: Labov, un bilan. Langages,
108:34-50.
- (1972). Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania
Press. Trad. franc.: Sociolinguistique. Paris: Les Éditions de Minuit, 1983. LAVANDERA, Beatriz R. (1978). Where does the Sociolinguistic Variable
Trad. esp.: Modelos sociolingidsticos. Madrid: Ediciones Cátedra, 1983. Stop? Language in Society, 7.
- (1978). Where does the sociolinguistic variable stop? A response to Beatriz - (1984). Variacion y significado. Buenos Aires: Hachette. 267 p.
Lavendera. Working Papers in Sociolinguistics. Austin: Southwest Educatio-
LEMLE, Miriam (1978). Heterogeneidade dialetal: um apelo à pesquisa. Tempo
nal Development Laboratories.
Brasileiro. Rio de Janeiro: 53/54:60-94.
- (1980). Locating Language in Time and Space (ed.). New York: Academic LEVINSON, S. (1983). Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
Press.
420 p.
- (1981). Resolving the Neogrammarian controversy. Language 57:267-309.
L YONS, John (1970). New Horizons in Linguistics. Harmondswordth: Midds,
- (1982). Building on Empirical Foundations. ln: LEHMANN, W. & Penguin.
MALK.IEL, Y. (eds.). Perspectives on Historical Linguistics. Amsterdam/Phi-
- (1982). Linguatgem) e lingüística. Rio de Janeiro: Zahar. 322 p.
ladelphia: John Benjamins Publishing Company.
MACAMBlRA, José Rebouças (1987). Fonologia do português. 2a ed. rev. For-
- (1985). The Intersection of Sex and Social Class in the Course of Linguistic taleza: Imprensa Universitária.
Change. Language Variation and Change. Cambridge: Cambridge University
Press. MALMBERG, Bertil (1979). Le langage, signe de I 'humain. Paris: Picard. 289 p.

- (1989). Exact Description of the Speech Community. Language Change and MARCOS, F. García (1993). Nociones de sociolingidstica. Barcelona: Octaedro.
Variation. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. 84 p.

- (1991). The three dialects of English. ln: Eckert, P. (ed.). New Ways of Analy-
zing Sound Change. New York: Academic Press, p. 1-44.
- (1992). La transmission des changements linguistiques. ln: GADET, Françoi-
se (org.). Hétérogénéité et variation: Labov, un bilan. Langages, 108:16-3l.
MARCUSCHI, L.A. (1975). Linguagem e classes sociais; introdução crítica à
teoria dos códigos lingüísticos de Basil Bemstein. Porto Alegre: Movimento,
Ed. da UFRGS. 84 p.
MARTINET, André (1993). Mémoires d'un linguiste. Paris: Quai Voltaire. 383 p.

- (1994). Principles of Linguistic Change. Oxford: Blackwell Publishers, v. l. MOLUCA, M.C. (1989). Queismo e dequeísmo em português. Rio de Janeiro:
633 p. UFRJ (Tese de doutorado).

- (1995). Can Reading Failure be Reversed? ln: GADSDEN, V. & WAGNER, MONTEIRO, José Lemos (1980). Educação brasileira: mito e realidade. Educa-
D. (eds.). Literacy Among African-American Youth: Issucs in Lcarning, Tca- ção e realidade. Porto Alegre, 5(1):71-86.
ching and Schooling Cresskill, NJ: Hampton Prcss, p. 39-68. -(1986). As palavras proibidas. Revista de Letras. Fortaleza, 11(112): 183-203.
- (1989). Dialetologia e diacronia. Revista de Letras. Fortaleza, 14(112):183-203. SCHIUEBEN-LANGE, Brigitte (1977). Iniciacion a Ia sociolingiiistica. Ma-
- (1990). Variação no uso dos pronomes pessoais no português do Brasil. Verba drid: Gredos.
(Anuario Galego de Filoloxía). Santiago de Compostela, 17: 145-57. SERAINE, Florival (1942). Estudos cearenses (Temas de linguagem). Ceará:
- (1994). Pronomes pessoais; subsídios para uma gramática do português do s/ed.
Brasil. Fortaleza: EUFC. 272 p.
SOARES, Magda (1989). Linguagem e escola. São Paulo: Ática. 85 p.
- (1997a). A formação dos diminutivos no português oral de Fortaleza. In: SPIEGEL, Murray R. (1967). Estatística. Rio de Janeiro: Ao Livro Técnico.
HORA, Dermeval da (org.). Diversidade lingüística no Brasil. João Pessoa:
Idéia, p. 115-30. SW ACKER, Marjorie (1978). The sex of the speacher as a sociolinguistic varia-
ble. ln: THORNE, Barrie & HENLEY, N. (eds.). Language and sex: diference
- (1997b). Mu1tidialetalismo e ensino da língua materna. Revista de Humanida- and dominance. Massachusetts: Newbury House PubI.
des. Fortaleza, 13(11): 1'24-36.
TARALLO, Fernando (1986). A pesquisa sociolingidstica. 2" ed. São Paulo: Áti-
- (1999). Erro gramatical ou preconceito lingüístico. Revista do GELNE - Gru-
ca. 96 p.
po de Estudos Lingüísticos do Nordeste. Fortaleza, 1(2).
THORNE, Barrie & HENLEY, N. (eds.) (1978). Language and sex: diference
MORALES, Humberto López (1993). Sociolingüística. 2a ed. Madrid: Gredos.
and dominance. Massachusetts: Newbury House PubI.
310 p.
TRIPPEL, Thorsten (1997). Labov's approach to language. URL: coral.lili.uni-bic-
NARO, Anthony J. (1992). Modelos quantitativos e tratamento estatístico. In:
lefeld.de--ttrippel/labov/.
MOLUCA, M.C.lntrodução à sociolingidstica variacionista. Rio de Janeiro:
UFRJ, p. 17-25. TRUDGILL, Peter (1979). Sociolinguistics; an lntroduction. Great Britain: PCI1-
guin Books. 189 p.
PEREIRA, Waldemir (1980). Estatística para as Ciências Sociais. São Paulo:
Saraiva. VAN DIJK, Teun (1984). Texto y contexto; Semántica y pragmática del discurso.
2a ed. Madrid: Catedra. 357 p.
PRETI, Dino (1982). Sociolingüística: os níveis dafala. 4a ed. São Paulo: Nacional.
WARDHAUGH, Ronald (1993). An lntroduction to Sociolinguistics. 2u cd.
PINTZUK, Susan (1988). VARBRUL programs. University of Michigan. 57 fl.
Oxford/Cambridge: Blackwell. 400 p.
(mimeo).
WEINREICH, U. (1968). Unilinguisme et multilinguisme. ln: MARTINET, A.
REVAH, 1.S. (1958). L'évolution de Ia prononciation au Portugal et au Brésil du
(org.). Le Langage. Paris: Gallimard, Encyclopédie de Ia Pleíade, p. 647-84.
XVI" siêcle à nos jours. Anais (do) Primeiro Congresso Brasileiro de Língua
Falada no teatro. Rio de Janeiro: Biblioteca Nacional; MEC, p. 387-402. WHORF, 8.L. (1969). Linguistique et anthropologie. Paris: Denoêl.

- (1959). Comment etjusqu 'à quel point les parlers brésiliens permettent-ils de - (1997). The Relation of Habitual Thought and Behavior to Languagc. 11/:
reconstituer le systéme phonétique des parlers portugais des xvr -xvlr siê- COUPLAND, Nikolas & JAWORSKI, Adam (eds.). Sociolinguistics; a rca-
eles. Separata das Actas do Ill Colóquio Internacional de Estudos Luso-Brasi- der. New York: St. Martin's Press, p. 443-63.
leiros. Lisboa, 1:273-91. WOLFRAM, Walt & FASOLD, Ralph W. (1997). Field Methods in the Study of
ROMAINE, Suzanne (1988). Pidgin and Creole Language. New York: Longman. Social Dialects. In: COUPLAND, Nikolas & JAWORSKI, Adam (eds.). Socio-
linguistics; a reader. New York: St. Martin's Press, p. 88-115.
- (1994). Language in Society - An Introduction to Socio-linguistics. Oxford:
Oxford University Press, 1994. 235 p.
SAUSSURE, Ferdinand de (1916). Curso de lingüística geral. São Paulo: Cul-
trix/EDUSP, 1969.
SCHERRE, M. Marta P. (1993). Introdução ao Pacote VARBRUL para mi ro-
computadores. Brasília: UNB. 55 p.
 CHAVE DOS EXERCÍCIOS

Exercício I
1a questão - d; 2 questão - (F); (V); (V); (F); (F); 3a questão - d; 4a questão-
3

3
e; 53 questão - c; 6a questão - c; T' questão - b; 8a questão - (3); (4); (5); (1); (2); 9
questão - d; 10 questão - William Bright; competência comunicativa; língua; di-
3

versidade lingüística.

Exercício II
13 questão - (e); (c); (b); (a); (t); (d); 23 questão - a; 33 questão - d; 4a questão
- e; 53 questão - c; 6a questão - sociolingüística; variedades; comunidade; sociais;
linguagem; / macro-sociolingüística; minoritárias; diglossia; pluridialetalismo; /
micro-sociolingüística; lingüísticas; variação; regra

Exercício III
a
13questão - a; 2a questão - b; 3a questão - e; 4a questão - e; 53 questão - b; 6
questão - a; r questão - b; 8a questão - c; 9a questão - b; 10a questão - b

Exercício IV
1a questão - a; 2a questão - b; 3 questão - c; 4a questão - d; 53 questão - c; 6
3 3

questão - c; 7 questão - a; 8a questão - d; 9a questão - d; l O"questão - d

3

Exercício V
1a questão - b; 2a questão - (F); (V); (V); (F); (V); 3a questão - a; 4a questão-
(e); (t); (a); (d); (b); (c); 5a questão - e; 6a questão - e
Exercício VI
1"questão - c; 2 questão - a; 3 questão - d; 4 questão - c; sa questão - b; 6a
3 3 3

questão - a; 7a questão - a; 8a questão - e; 9a questão - c; 10" questão - a

r.

Exercício VII
OUTROS LIVROS DO AUTOR
1a questão - e; 2 questão - a; 3a questão - e; 4" questão - d; S" questão - d
3

Teste Cloze
Pronomes pessoais; subsídios para uma gramática do português do Brasil. F r-
taleza: Edições UFC, 1994. 278 p .
... nos ... da ... isolada ... ao processo ... rápido ... do ... unidades ... afeta ...
do ... palavras ... podem ... gama e ... de ... mais que ... desenvolvimento pa- A estillstica. São Paulo: Ática, 1991. 188 p. (Série Fundamentos).
rece ... não ... no porém '" um do .../. .. que possibilidade ... fonética que Morfologia portuguesa. Fortaleza: Edições UFC-PROED, 1986. 220 p. / 3a cd .
... dos da '" Os deveriam ... no '" regular importante ... função ... especula- São Paulo: Pontes, 1991. 220 p.
tivos de que que ... pode ... mediante seja ... a ... nível ... ação ... uma ...
como de toda O silêncio dos sinos (romance). Fortaleza: Secretaria de Cultura e Desporto do
Ceará, 1986. 10S p. (Prêmio Governo do Estado do Ceará).
A serra do arco-íris (romance). Fortaleza: Secretaria de Cultura e Desport d
Ceará, 1982.
Guia de redação. 3a ed. Fortaleza: Imprensa Oficial do Ceará, 1982. 120 p. (em
parceria). .
O compromisso literário de Eduardo Campos. Fortaleza: Secretaria de Cultura'
Desporto do Ceará. 1981. 127 p. (Prêmio Governo do Estado do Ceará).
O discurso literário de Moreira Campos. Fortaleza: Edições UFC, 1980. 128 p.
A valsa de Hiroxima (romance). Fortaleza: Secretaria de Cultura e Desp rt do
Ceará, 1980. 10S p., 2a ed. Imprensa Oficial do Ceará, 1981. 113 p.
O universo mí(s)tico de José Alcides Pinto. Fortaleza: Imprensa Univcrsitáriu,
1979. 127 p.
Etimologias fantasiosas. Fortaleza: Ed. Henriqueta Galeno, 1979.79 p.
Análise e interpretação do texto literário. Fortaleza: Multigráfica Univcrsitáriu.
1974. 143 p.