Machine Translated by Google

Recebido: 14 de março de 2022 Revisado: 29 de agosto de 2022 Aceito: 13 de setembro de 2022

DOI: 10.1002/alz.12820

ARTIGO DE DESTAQUE

Fatores de risco para demência no Brasil: diferenças por

região e raça

Claudia K. Suemoto1 Naaheed Mukadam2 Sonia MD Brucki3 Paulo Caramelli4

Ricardo Nitrini3 Jerson Laks5 Gill Livingston2 Cleusa P. Ferri6,7

1 Divisão de Geriatria, Faculdade de Medicina,

Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil
2Divisão de Psiquiatria, University College
Londres, Londres, Reino Unido
3Departamento de Neurologia, Faculdade de
Medicina, Universidade de São Paulo, São
Paulo, Brasil
4Departamento de Medicina Interna, Faculdade de
Medicina, Universidade Federal de Minas
Gerais, Belo Horizonte, Brasil
Abstrato
Introdução: Doze fatores de risco (FRs) são responsáveis por 40% dos casos de demência no mundo.
No entanto, a maioria dos dados para frações populacionais atribuíveis (PAFs) são de alta renda
países (HIC). Estimamos o quanto esses FRs representam casos de demência em
Brasil, estratificando as estimativas por raça e nível socioeconômico.
Métodos: Calculamos a prevalência e comunalidades de 12 FRs usando 9412
Participantes do Estudo Longitudinal Brasileiro de Envelhecimento, então estratificados segundo auto

5Departamento de Psiquiatria, Universidade macrorregiões de raça e país relatadas.

Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro,
Resultados: O FAP ponderado global foi de 48,2%. A menor escolaridade apresentou a maior FAP
Brasil
(7,7%), seguida da hipertensão (7,6%) e da deficiência auditiva (6,8%). FAP foi de 49,0% e
6Unidade de Avaliação de Tecnologia em Saúde, Hospital
Alemão Oswaldo Cruz, São Paulo, Brazil 54,0% nas regiões mais ricas e mais pobres, respectivamente. Os PAFs foram semelhantes entre

7Departamento de Psiquiatria, Escola Paulista de brancos e negros (47,8% e 47,2%, respectivamente), mas a importância do FR principal variou
Medicina, Universidade Federal de São Paulo,
conforme a raça.
São Paulo, Brasil
Discussão: O potencial do Brasil para a prevenção de demência é maior do que no HIC. Educação,
Correspondência
hipertensão e perda auditiva devem ser alvos prioritários.
Claudia K. Suemoto, Faculdade de Medicina da
Universidade de São Paulo, Avenida Doutor Arnaldo,
PALAVRAS-CHAVE
455, Sala 1353. São Paulo, SP, Brasil 01246-903.
E-mail: cksuemoto@usp.br demência, epidemiologia, prevenção, fatores de risco

1 FUNDO as estimativas variaram de 5% a 7% na maioria das regiões.4 Além disso, estima-se

constatou que 4,5 milhões de pessoas em LA viviam com demência em 2019 e mais

Estima-se que 57 milhões de pessoas vivam com demência em todo o mundo, e espera- de 40% delas eram brasileiras.5 Um aumento de 200% no

se que esse número aumente para 153 milhões até 2050.1 Atualmente, O número de casos de demência é esperado de 2019 a 2050 no Brasil e na América

a maioria das pessoas com demência vive em países de baixa e média renda Latina, em comparação com apenas 100% nos Estados Unidos.5

(LMIC),2 e o aumento previsto no número de casos em 2050 Atualmente, não há tratamento modificador da doença para a doença de Alzheimer

é maior nesses países, particularmente em áreas com baixa sociodemografia doença ou outras demências neurodegenerativas, e a prevenção primária

índice gráfico, com previsão de aumento de 330% entre 2019 e provavelmente é a melhor maneira de reduzir a carga da doença.6,7

2050 em comparação com regiões com alto índice sociodemográfico com um aumento A Comissão Lancet estimou que até 40% dos casos de demência

previsto de 140%.1 Além disso, a demência é a principal causa de incapacidade em em todo o mundo são potencialmente evitáveis ou podem ser retardados por meio do

países de alta renda (HIC) e está entre as 10 principais causas de incapacidade em controle de 12 fatores de risco: menos anos de escolaridade, perda auditiva, hipertensão

LMIC.3 A demência carga parece ser particularmente alta na América Latina (AL). Em na meia-idade, obesidade na meia-idade, diabetes, excesso de álcool, traumatismo

uma meta-análise publicada em 2013, a prevalência de demência entre pessoas com cranioencefálico, sedentarismo, depressão, tabagismo, isolamento social e poluição do

60 anos ou mais foi estimada em 8,5%, a maior prevalência mundial, onde o ar.8 Este trabalho utilizou meta-análises mundiais de fatores de risco, mas estas eram

predominantemente de indivíduos brancos de HIC.

Demência de Alzheimer. 2022;1–9. wileyonlinelibrary.com/journal/alz © 2022 a Associação de Alzheimer. 1

Machine Translated by Google
2 SUEMOTO ET AL.

Desde então, outros estudos forneceram estimativas para outras regiões específicas,

inclusive para LMIC.9–12 O potencial para prevenção de demência foi estimado na PESQUISA NO CONTEXTO
Índia, China e LA usando dados para o estudo 10/66, com a maior fração atribuível da
1. Revisão Sistemática: Revisamos a literatura usando o
população (PAF) na América Latina (56%), usando dados de seis países da América
Base de dados PubMed e referências de artigos recuperados.
Latina (Cuba, República Dominicana,
Doze fatores de risco respondem por 40% dos casos de demência
México, Peru, Porto Rico e Venezuela), mas esses dados não foram
de acordo com dados principalmente de países de alta renda
nacionalmente representativo. Um estudo estimou que 32% dos demen
(HIC).
casos de tia no Brasil podem ser atribuídos a sete fatores de risco (baixo
2. Interpretação: Usando um estudo nacionalmente representativo
escolaridade, hipertensão na meia-idade, obesidade na meia-idade, diabetes,
do Brasil, o maior país da América Latina, estimamos
sedentarismo, depressão e tabagismo).10 No entanto, o
concluiu que 48% dos casos de demência eram atribuíveis a
autores não levaram em conta as medidas locais de fator de risco
12 fatores de risco modificáveis. As frações atribuíveis (PAFs) da
agrupamento em indivíduos (comunalidade), mas usou uma medida inglesa de
população total e individual variaram entre ricos
comunalidade6 e não incluiu outros riscos conhecidos
fatores. e macrorregiões pobres. Embora a FAP geral tenha sido semelhante

por raça, a escolaridade foi o fator mais importante entre os negros,

Além disso, os PAFs não são homogêneos dentro de cada país.13
enquanto a hipertensão foi o mais importante entre os brancos.
Recentemente, PAFs e a contribuição relativa de cada fator de risco na

A Nova Zelândia foi calculada para variar por grupos étnicos e foi maior
3. Direções Futuras: Este estudo sugere que é importante adaptar as
em geral em pessoas maori e do Pacífico, que vivem principalmente em áreas
intervenções de saúde pública para prevenir adequadamente a demência
desfavorecidas.13 Além disso, o impacto de cada risco variou entre as etnias, com a
com base no contexto local, considerando as diferenças regionais de
obesidade tendo o maior potencial de prevenção de demência entre os grupos étnicos
raça e nível socioeconômico.
maori e do Pacífico. Finalmente, as disparidades geográficas nos Estados Unidos estão

associadas a uma maior prevalência de acidente vascular cerebral e demência nas

regiões do sudeste em comparação com os estados do norte.14,15

O Brasil é o maior país da América Latina com ÿ214 milhões de habitantes e está para incluir cidades urbanas e rurais de diferentes tamanhos. Os pesos amostrais foram

dividido em cinco macrorregiões (Norte, Nordeste, Centro-Oeste, calculados para lidar com diferentes probabilidades de seleção e não resposta. A

Sudeste e Sul) de acordo com a geografia e o desenvolvimento socioeconômico.16 Além pesquisa de linha de base incluiu informações sobre sociodemo

disso, o Brasil é um país multiétnico com 56% da variáveis gráficas, história clínica, estilo de vida, estado funcional e uso de

a população autodeclarada negra ou mestiça (mista de negra e recursos de saúde. As medidas antropométricas e funcionais foram médias

Branco). As regiões mais pobres também são aquelas com as maiores proporções de durante uma visita domiciliar. Informações adicionais sobre o ELSI-Brasil podem ser

pessoas que se identificam como negras.17 Nosso objetivo era calcular o PAF de encontradas em outros lugares.18

12 fatores de risco de demência para o Brasil, usando informações de base populacional

para a prevalência de fatores de risco e comunalidades e investigou se

essas estimativas variaram por raça e nível socioeconômico dos brasileiros 2.2 Definições e prevalência de fatores de risco
macrorregiões.
A Comissão Lancet descreveu 12 fatores de risco para demência em

2020 com dados consistentes e biologicamente plausíveis.8 Sempre que possível

2 MÉTODOS ble, as definições dos fatores de risco para este estudo estavam de acordo com as

publicações anteriores.8,9,19 A prevalência para a maioria dos fatores de risco foi calculada

O estudo do Estudo Longitudinal Brasileiro do Envelhecimento (ELSI-Brasil) foi aprovado a utilização dos dados do ELSI-Brasil como método de amostragem do estudo permite

pelo comitê de ética local e todos os participantes assinaram um termo de para estimativas de prevalência representativas da frequência do fator na população
formulário de consentimento informado. brasileira. A prevalência de diabetes e hipertensão foi definida como diagnóstico prévio

de profissionais de saúde ou uso atual de insulina, hipoglicemiantes ou anti-hipertensivos.

Peso e altura foram medidos durante a entrevista domiciliar e o índice de massa corporal
2.1 participantes (IMC) foi calculado. Uma pequena proporção de participantes (4,1%) não pôde ter sua

antropometria medida e

Este estudo utilizou os dados de linha de base do ELSI-Brasil coletados em 2015 e

2016.18 O ELSI-Brasil é uma pesquisa de base domiciliar realizada em uma peso e altura autorreferidos foram usados para calcular o IMC. A obesidade foi definida

amostra nacionalmente representativa de 9.412 adultos residentes na comunidade como IMC ÿ30 kg/m2. A inatividade física foi definida

com idade ÿ50 anos. A média de idade dos participantes foi de 63,6 (padrão devi como fazer atividades vigorosas por menos de 75 minutos por semana, mod

ção = 10,1) anos, 56% mulheres, 57% negros/pardos, praticar atividades físicas ou caminhar por menos de 150 minutos por semana, ou

e 55% residiam nas regiões Sul e Sudeste. A amostragem combinação equivalente de atividades moderadas e vigorosas de acordo com a

método foi estratificado por municípios, áreas censitárias e domicílios definição da Organização Mundial da Saúde.20 A perda auditiva foi
Machine Translated by Google
SUEMOTO ET AL.
definido como autorrelato de audição como ruim ou muito ruim, ou uso atual de
aparelhos auditivos. O uso de álcool foi determinado pela ingestão atual de > 21
unidades de álcool por semana (uma unidade = 10 gramas) e o tabagismo pelo uso
atual de tabaco. A depressão foi definida por uma prévia
diagnóstico de depressão por um profissional de saúde. ver família
membros ou amigos menos de uma vez por mês foi definido como social
isolamento.
Não tínhamos uma medida objetiva da poluição do ar no ELSI
Brasil, então seguimos a definição anterior de morar em uma área urbana como uma
medida substituta de exposição a esse fator de risco.8 O
classificação de áreas urbanas e rurais é determinada pelo Brasil
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, considerando a densidade de
habitantes e o número de casas construídas por área.
Usamos outro conjunto de dados para determinar a prevalência de menos
educação para seguir a abordagem de curso de vida definida pela Lancet
Comissão. Como o estudo ELSI-Brasil envolveu adultos com 50 anos
anos e mais velhos, a prevalência de menos escolaridade foi estimada usando
dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios de 2019, que utilizou
ponderadores amostrais para calcular a escolaridade em faixas etárias.21 Menos
escolaridade foi definida pela proporção de brasileiros com 25 anos de idade que
completaram ÿ8 anos de educação formal (por exemplo, ensino fundamental ).21
Finalmente, informações sobre traumatismo cranioencefálico também não estavam
disponíveis no ELSI-Brasil, então usamos a prevalência relatada de 12,1% com base
em uma meta-análise anterior,22 que também foi usada para FAP no relatório da
Comissão Lancet. 8
2.3 Análise estatística
Além da prevalência dos fatores de risco, a FAP é calculada a partir da relação
risco positivo (RR) e a comunalidade de cada fator. Os RRs foram derivados da meta-
análise anterior da Comissão Lancet.8,19 O
RRs são medidas da associação entre cada fator de risco e
demência e não se espera que variem significativamente
países.
O PAF foi então calculado de acordo com a fórmula:
PAF =Pe (RReÿ1) ÿ [1+Pe (RReÿ1)]
onde Pe é a prevalência do fator de risco e o RRe é o RR da demência
para o fator de risco.
Em seguida, calculamos o PAF geral para os 12 fatores de risco:
PAF = 1 ÿ ÿ [(1 ÿ PAF1) (1 ÿ PAF2) … (1 ÿ PAF12)]
A comunalidade entre os fatores de risco foi calculada usando uma análise de
componentes principais na matriz de correlação entre as variáveis de
ELSI-Brasil. Isso gera autovetores, que representam o unob
serviu de fatores subjacentes a todas as variáveis associadas com o observado
variância. Cinco componentes principais explicaram 52% da variância
entre os 11 fatores. A comunalidade era a soma do quadrado de todos os
cargas fatoriais, que representam quanto cada com não observado
componente explica a variável medida. O peso (w) para cada risco
3
fator foi de 1 menos sua comunalidade. O PAF ponderado foi calculado de acordo com
esta fórmula:
PAF = 1ÿ [(1ÿw1ÿ PAF1) (1ÿw2ÿ PAF2) … (1ÿw12ÿ PAF12)]
Além disso, os cálculos de PAF ponderados individuais seguiram o
fórmula:
PAF Individual
PAF individual ponderado = ÿ × TotalPAF
(PAF individual)
Não conseguimos calcular a comunalidade para lesão cerebral traumática,
pois não foi mensurado no estudo ELSI-Brasil. Usamos então a média
a comunalidade entre os outros 11 fatores de risco medidos e atribuiu esse valor como
a comunalidade para lesão cerebral traumática.8 Os intervalos de confiança (ICs) de
95% para os PAFs foram calculados usando a aproximação binomial para a proporção.
O Brasil é dividido em cinco macrorregiões de acordo com sua localização e
desenvolvimento sociodemográfico.16,23 Estratificamos nossas análises de acordo com
os indicadores de desenvolvimento das macrorregiões brasileiras. As regiões Sul e
Sudeste são as regiões mais ricas (correspondem a 17% e 53% do produto interno bruto
[PIB], respectivamente),
enquanto o Norte, Nordeste e Centro-Oeste têm menos economia
desenvolvimento (5%, 14% e 10% do PIB do Brasil) e foram analisados em conjunto.23
Além disso, examinamos se a prevalência dos fatores de risco
foi diferente de acordo com a raça autorreferida. Para executar esta parte
análise ular, excluímos os participantes que se autorrelataram
como sendo indígenas (n = 220) ou asiáticos (n = 90) e estratificados
a análise pelas raças branca e negra. Os participantes que se autodenominam
“Pardos” (mistura de preto e branco) foram agrupados no grupo Black
categoria de raça porque pardos e negros enfrentam racismo e carga socioeconômica
semelhantes.24
3 RESULTADOS
3.1 FAP Total
Quarenta e oito por cento dos casos de demência no Brasil foram atribuídos a
12 fatores de risco (PAF = 48,2%, IC 95% = 47,2–49,2; Tabela 1). Os cinco
os fatores de risco mais impactantes foram menos escolaridade (PAF = 7,7%, IC 95% =
7,2–8,3), hipertensão na meia-idade (PAF = 7,6%, IC 95% = 6,9–8,3), perda auditiva na
meia-idade (PAF = 6,8%, 95% CI = 6,2–7,5), obesidade na meia-idade (PAF = 5,6%,
IC 95% = 5,0–6,2) e inatividade física no final da vida (PAF = 4,5%, IC 95 = 3,8–5,2).
3.2 PAF por região
Quando examinamos os PAFs por regiões ricas e pobres, encontramos um PAF
ponderado geral maior nas regiões pobres (PAF = 54,0%, IC 95% = 52,5–55,5) em
comparação com as regiões ricas (PAF = 49,0%, IC 95% = 47,6–50,4; Tabela 2). Menos
educação, hipertensão e ouvir
perda de peso foram os três fatores de risco mais importantes em ambas as regiões;
Machine Translated by Google
4 SUEMOTO ET AL.

TABELA 1 Fração atribuível da população (PAF) para 12 fatores de risco de demência no Brasil (n = 9.412)

RR para demência Fator de risco

Fator de risco (IC 95%) prevalência Comunidade FAP PAF ponderado

Início da vida (<45 anos)

menos educação 1,6 (1,3–2,0) 46,6% 61,8% 21,9% (21,1–22,8) 7,7% (7,2–8,3)

Meia-idade (45-65 anos)

Hipertensão 1,6 (1,2–2,2) 46,4% 53,5% 21,8% (20,8–22,9) 7,6% (6,9–8,3)

Obesidade 1,6 (1,3–1,9) 31,4% 48,1% 15,9% (15,0–16,9) 5,6% (5,0–6,2)

Perda de audição 1,9 (1,4–2,7) 26,5% 40,8% 19,2% (18,2–20,2) 6,8% (6,2–7,5)

TCE 1,8 (1,5–2,2) 12,1% 52,3% 8,8% (8,1–9,6) 3,1% (2,7–3,6)

Álcool 1.2 (1.1–1.3) 4,3% 56,1% 0,9% (0,7–1,2) 0,3% (0,2–0,5)

Fim da vida (>65 anos)

Fumar 1,6 (1,2–2,2) 10,6% 61,7% 6,0% (5,2–6,8) 2,1% (1,7–2,6)

Depressão 1,9 (1,6–2,3) 15,8% 67,9% 12,4% (11,3-13,5) 4,4% (3,7–5,1)

Isolamento social 1,6 (1,3–1,9) 1,6% 24,3% 1,0% (0,7-1,4) 0,3% (0,1-0,5)

Inatividade física 1,4 (1,2–1,7) 36,7% 58,6% 12,8% (11,7–13,9) 4,5% (3,8–5,2)

Diabetes 1,5 (1,3–1,8) 19,7% 41,8% 9,0% (8,1–10,0) 3,1% (2,6–3,7)

Poluição do ar 1.1 (1.1–1.1) 83,5% 60,7% 7,7% (6,8–8,6) 2,7% (2,2–3,3)

Geral 77,6% (76,8–78,4) 48,2% (47,2–49,2)

Abreviaturas: IC, intervalo de confiança; RR, risco relativo; TCE, lesão cerebral traumática.

TABELA 2 Fração atribuível à população (PAF) para 12 fatores de risco de demência em regiões pobres e ricas do Brasil (n = 9.412)

Prevalência

de fator de risco (%) Comunidade (%) PAF (%) PAF ponderado (%)

Pobre Rico Pobre Rico Pobre Rico Pobre Rico

menos educação 52.2 46.1 57.2 60,7 23,9 (22,6–25,2) 21,7 (21,2–22,2) 9,6 (8,7–10,5) 7,7 (7,4–8,0)

Hipertensão 45.1 47.1 42,9 53,9 21.3 (20.1–22.6) 22,0 (20,9–23,1) 8,5 (7,7–9,4) 7,8 (7,1–8,6)

Obesidade 27,5 33,5 33,7 51.1 14.2 (13.2–15.3) 16,7 (15,7–17,7) 5,7 (5,0–6,4) 5,9 (5,3–6,6)

Perda de audição 30,0 24.6 32,7 41,9 21.3 (20.1–22.6) 18.1 (17.1–19.2) 8,5 (7,7–9,4) 6,4 (5,8–7,1)

TCE 12.1 12.1 43.2 52,7 8,8 (8,0–9,7) 8,8 (8,0–9,6) 3,5 (3,0–4,1) 3.1 (2.6–3.6)

Álcool 4.2 4.3 40,5 60,9 0,8 (0,6–1,1) 0,9 (0,7–1,2) 0,3 (0,2–0,5) 0,3 (0,2–0,5)

Fumar 11.2 10.2 50.2 61,0 6.3 (5.1–7.6) 5,8 (5,0–6,7) 2,5 (1,8–3,4) 2,0 (1,6–2,5)

Depressão 11.5 18.2 58,5 63.1 9,4 (8,0–10,9) 14.1 (12.9–15.3) 3,8 (2,9–4,9) 5,0 (4,3–5,8)

Isolamento social 2.0 1.4 14.3 36,9 1,2 (0,8–1,9) 0,8 (0,5–1,1) 0,5 (0,2–1,0) 0,3 (0,1–0,5)

Inatividade física 36.4 36,8 48,8 47,8 12.7 (11.1–14.4) 12,8 (11,7–14,0) 5.1 (4.1–6.3) 4,5 (3,8–5,3)

Diabetes 17.8 20.8 45.2 41,7 8,2 (6,9–9,6) 9,4 (8,4–10,5) 3,3 (2,5–4,3) 3,3 (2,7–4,0)

Poluição do ar 72,9 89,7 50,6 61.1 6,8 (5,6–8,1) 8.2 (7.3–9.2) 2,7 (2,0–3,6) 2,9 (2,3–3,5)

Geral 77,0 (75,7–78,3) 78,1 (77,6–78,6) 54,0 (52,5–55,5) 49,2 (47,9–50,7)

Nota: Regiões pobres: Norte, Nordeste e Centro-Oeste (n = 4212); regiões ricas: Sul e Sudeste (n = 5200).
Abreviação: TCE, lesão cerebral traumática.

no entanto, menos educação foi o fator de risco mais importante em pobres
regiões (PAF = 9,6%, IC 95% = 8,7–10,5), enquanto era o segundo
segundo maior PAF em regiões ricas (PAF = 7,2%, IC 95% = 6,5–7,9).
A hipertensão na meia-idade foi o fator de risco mais importante nas regiões ricas
(PAF = 7,8%, IC 95% = 7,1–8,6) e o segundo nas regiões pobres
(PAF = 8,5%, IC 95% = 7,7–9,4). A perda auditiva na meia-idade apresentou o
terceiro maior PAF em ambas as regiões; o impacto na prevenção da demência por
evitar a perda auditiva parece ser maior em regiões pobres (PAF = 8,5%, IC 95% =
7,7–9,4) do que em regiões ricas (PAF = 6,4%, IC 95% = 5,8–7,1; Figura 1) .
Machine Translated by Google
SUEMOTO ET AL. 5

FIGURA 1 Contribuições da fração atribuível da população total e relativa de cada fator de risco para demência para regiões ricas (Sul e Sudeste) e pobres (Norte, Nordeste
e Centro-Oeste) no Brasil

FAP (8,2%, IC 95% = 7,5–9,0), seguido de hipertensão (PAF = 7,7%,

3.3 PAF por raça
IC 95% = 6,8–8,6) e perda auditiva (PAF = 6,6%, IC 95% = 5,8–7,5;

Não observamos diferenças no FAP ponderado geral por raça (Tabela 3). Baixa Figura 2).

escolaridade no início da vida, hipertensão na meia-idade e audição

a perda ainda teve os três maiores PAF em indivíduos negros e brancos

uals. No entanto, a importância desses fatores de risco variou de acordo com a raça. 4. DISCUSSÃO
Entre a população branca, a hipertensão foi o mais importante
fator de risco (PAF = 7,3%, IC 95% = 6,3–8,5), seguido por baixa escolaridade Até onde sabemos, este é o primeiro estudo em um grande LMIC

ção (PAF = 6,8%, IC 95% = 6,0–7,7) e perda auditiva (PAF = 6,8%, de PAF para demência usando pessoas representativas da população

95% CI = 5,8–8,0). Em indivíduos negros, menos escolaridade teve o maior considerar o impacto das diferenças raciais e sociodemográficas por
Machine Translated by Google
6 SUEMOTO ET AL.

TABELA 3 Fração atribuível da população (PAF) para 12 fatores de risco de demência por raça (n = 8760)

Prevalência

de fator de risco (%) Comunidade (%) FAP (%) PAF ponderado (%)

Branco Preto Branco Preto Branco Preto Branco Preto

menos educação 39.4 52,9 59.1 63,7 19.1 (17.8–20.4) 24.1 (22.9–25.3) 6,8 (6,0–7,7) 8,2 (7,5–9,0)

Hipertensão 42,7 48,7 50.1 57,4 20.4 (18.7–22.2) 22,6 (21,2–24,0) 7,3 (6,3–8,5) 7,7 (6,8–8,6)

Obesidade 31,5 30.9 48,8 50.4 15,9 (14,4–17,5) 15,6 (14,4–16,9) 5,7 (4,7–6,7) 5.3 (4.6–6.1)

Perda de audição 26.3 26.9 46,7 44,8 19.1 (17.5–20.8) 19,5 (18,2–20,9) 6,8 (5,8–8,0) 6,6 (5,8–7,5)

TCE 12.1 12.1 52,8 52,0 8,8 (7,6–10,0) 8,8 (7,9–9,8) 3.1 (2.4–3.9) 3,0 (2,4–3,6)

Álcool 3.8 4.7 55,4 52,6 0,8 (0,4–1,2) 0,9 (0,6–1,3) 0,3 (0,1–0,7) 0,3 (0,1–0,6)

Fumar 10.1 10.5 64,0 60,7 5,7 (4,5–7,0) 5,9 (4,9–7,1) 2,0 (1,3–2,9) 2,0 (1,4–2,8)

Depressão 18,0 14,0 64.1 73,9 13,9 (12,1–15,8) 11,2 (9,8–12,7) 5,0 (3,9–6,2) 3,8 (3,0–4,8)

Isolamento social 1.4 1.6 36.1 13.8 0,8 (0,4–1,4) 1,0 (0,6–1,5) 0,3 (0,1–0,7) 0,3 (0,1–0,7)

Inatividade física 35,3 37,5 55,6 54.1 12.4 (10.7–14.2) 13,0 (11,5–14,6) 4,4 (3,4–5,6) 4,4 (3,5–5,4)

Diabetes 20.8 18,0 41,5 41.2 9,4 (7,9–11,0) 8,3 (7,1–10,0) 3,4 (2,5–4,5) 2,8 (2,1–3,6)

Poluição do ar 86,5 80.3 59.3 59,7 8,0 (6,6–9,5) 7,4 (6,2–8,7) 2,8 (2,0–3,8) 2,5 (1,8–3,33)

Geral 76,7 (75,3–78,1) 78,0 (76,9–79,1) 47,9 (46,3–49,6) 46,9 (45,5–48,3)

Nota: Branco (n = 3590); Preto (n = 5170).

Abreviação: TCE, lesão cerebral traumática.

região. O potencial de prevenção da demência no Brasil é maior do que O principal fator de risco para demência no Brasil foi a baixa escolaridade, o que

previamente descrito para HIC. Quarenta e oito por cento dos casos de demência pode ser enfrentado e já está sendo abordado em certa medida por meio de

poderia ser evitável através do controle de 12 fatores de risco modificáveis políticas públicas reduzindo o analfabetismo e aumentando o ensino fundamental

tors. Menos educação no início da vida, hipertensão na meia-idade, perda auditiva e em LMIC, mas a retenção de alunos no ensino médio precisa melhorar.26 No Brasil,

obesidade teve os PAFs mais elevados, o que destaca a importância da 99% das crianças de 6 a 14 anos estão matriculadas em escolas, mas apenas 27%

e fatores de risco da meia-idade como alvos potenciais para a prevenção da demência concluem o ensino médio.27 A perda auditiva na meia-idade é cada vez mais

políticas. O PAF ponderado geral foi maior nas regiões pobres do Brasil reconhecida como um risco fator para demência,28,29

em comparação com regiões ricas, e a importância dos fatores de risco diferiu e estava entre os três fatores de risco mais importantes para demência

entre essas regiões. Embora os PAFs gerais tenham sido semelhantes entre no Brasil, independente de raça e desenvolvimento socioeconômico. Causal

Indivíduos negros e brancos, a ordem de importância dos PAFs individuais e mecanismos comuns podem explicar a ligação entre perda auditiva e demência.30
diferente. Depleção da reserva cognitiva causada por baixa audição

Como esperado, PAFs para os 12 fatores de risco foram em geral maiores no Brasil estimulação tory, um declínio no volume do cérebro causado pela perda auditiva,

do que em HIC.6–8 Enquanto 40% dos casos de demência foram estimados como pré e o isolamento social são vias causais potenciais que ligam a perda auditiva e a

ventáveis por meio do controle dos 12 fatores de risco usando dados mundiais,8 40%, demência.30 O fato de a perda auditiva na meia-idade ter sido relacionada à demência

41% e 56% dos casos de demência seriam evitáveis na China, Índia e LA, anos depois e o uso de aparelhos auditivos reduzir ou remover o risco excessivo são

respectivamente, quando nove fatores de risco potencialmente modificáveis foram fortes evidências de que a relação entre essas duas condições pode ser causal.8,31,32

considerados.9 Outro estudo constatou que 24%, 32% e 40% dos casos seriam Além disso, espera-se que o diagnóstico e o controle dos fatores de risco cardiovascular

evitáveis através do controle de sete fatores de risco em Moçambique, Brasil e Portugal, afetem a carga de demência em LMIC mais do que em HIC, porque a prevalência de

respectivamente. No entanto, as comunalidades entre os fatores de risco em cada país demência vascular parece ser maior em LMIC.33 O aumento constante em a obesidade

foram as mesmas de Norton et al. estudo,6 que foi estimado usando os dados para nesses países levou a um aumento da prevalência de hipertensão e diabetes.34,35

adultos com 16 anos ou mais da Pesquisa de Saúde de 2006 para a Inglaterra.10 que pode ter sido combatido em parte por

Nossa estimativa de 48% dos casos de demência atribuíveis a 12 fatores de risco a diminuição da inatividade física e do tabagismo como resultado de pub

tores é maior do que nos dados do HIC, mas não tão alto quanto as estimativas políticas públicas por meio de campanhas publicitárias agressivas e restrição ao fumo

anteriores para LA.8 O PAF geral maior para LA (56%) calculado anteriormente não em espaços públicos.36,37

usou dados representativos nacionalmente,9 e nossa estimativa de um combinado Encontramos um PAF geral semelhante ao da Nova Zelândia (48%) ao investigar

PAF ponderado de 48% para o Brasil é mais provável que represente o a contribuição dos mesmos 12 fatores de risco.13 Suas estimativas
avaliação dos fatores de risco modificáveis e está de acordo com as estimativas de variou entre diferentes grupos étnicos. Os povos Maori e do Pacífico tiveram a

uma maior prevalência de demência em LA,4 e idades mais jovens de início de PAFs mais altos (51% cada) em comparação com descendentes europeus (48%) e
demência em LMIC.25 asiáticos (41%).13 Embora não tenhamos encontrado diferenças no PAF geral
Machine Translated by Google
SUEMOTO ET AL. 7

FIGURA 2 Contribuições da fração atribuível da população total e relativa de cada fator de risco de demência para negros e brancos no Brasil

para negros e brancos, a contribuição relativa para alguns 39% em brancos, destacando que as desigualdades sociais no acesso à educação e as

os fatores de risco variaram, como na Nova Zelândia, onde a obesidade e a perda auditiva taxas de retenção escolar afetam desproporcionalmente os grupos vulneráveis

tiveram os maiores PAFs entre os povos Maori e do Pacífico, perda auditiva grupos étnicos. Portanto, as políticas públicas destinadas a aumentar o acesso

e isolamento social foram mais importantes em indivíduos europeus, e perda auditiva e educação de alta qualidade devem ser adaptados e direcionados para

inatividade física na população asiática.13 indivíduos negros para aumentar o impacto sobre os resultados de saúde neste

Os três principais fatores de risco no Brasil foram baixa escolaridade, hipertensão população, inclusive no que diz respeito à prevenção da demência.

são e perda auditiva. No entanto, a ordem de sua importância variava Além da análise estratificada por raça, investigamos a

por raça. Menor educação no início da vida foi o principal contribuinte para a demência diferenças explorando regiões geográficas com diferentes

risco entre os negros, seguido por hipertensão na meia-idade e deficiência auditiva desenvolvimento econômico dentro do mesmo país. Esta análise é particular

perda, enquanto a hipertensão foi o fator mais importante entre os brancos particularmente importante em grandes países com desigualdades sociais. geográfico

indivíduos, seguido por menor escolaridade e perda auditiva. a preva disparidades são bem descritas nos Estados Unidos em relação ao AVC

A prevalência de menos anos de estudo foi de 53% em negros e e risco de demência com taxas mais altas nos estados do sudeste, onde
Machine Translated by Google
8 SUEMOTO ET AL.
o nível socioeconômico é mais baixo do que nas regiões do norte da América
ica. O Stroke Belt é um termo usado para descrever áreas do sudeste com
maior mortalidade por AVC.38 Nascer ou viver nessas áreas também tem sido relacionado
a maior risco de demência.14 Portanto, investigar o risco potencial de demência em
áreas com diferentes níveis socioeconômicos
dentro do mesmo país é uma abordagem razoável para adaptar mais
políticas públicas eficazes. No entanto, tanto quanto é do nosso conhecimento, esta
análise não foi realizada antes.
O potencial de prevenção da demência é maior em regiões com baixo
níveis socioeconômicos (54%) em comparação com aqueles com alto nível socioeconômico
níveis econômicos (49%). Além disso, a ordem de importância difere entre
regiões pobres e ricas. A educação é o fator mais importante na pobreza
regiões, enquanto a hipertensão é o fator com maior FAP em áreas com
níveis socioeconômicos mais elevados. Nossos resultados destacam a importância de
educação infantil em populações mais vulneráveis no Brasil e apontam
este fator como um fator chave para diminuir a carga de demência em
o país. De fato, uma recente análise de trajetória usando dados de mais de
13.000 brasileiros mostraram que a educação é o fator mais importante relacionado à
função cognitiva em comparação com fatores socioeconômicos precoces e tardios.39
Usamos dados nacionalmente representativos para calcular a prevalência e
comunalidade dos fatores de risco de demência. Este estudo é importante para expandir
os estudos anteriores do HIC sobre o potencial de prevenção da demência6,8 porque as
informações locais sobre os fatores de risco
determina o PAF global, bem como a contribuição de cada fator de risco
tor. Outro ponto forte deste estudo é a inclusão de 12 fatores de risco,
o que se soma a estudos anteriores que avaliaram de sete a nove fatores de risco e
permite a comparação com números mundiais.8–10,12,13 O aumento
no número de fatores de risco refletiu o aumento do PAF como
esperado.
Nosso estudo deve ser examinado também à luz de suas limitações. Nós
não tínhamos medidas diretas de poluição do ar e usamos o mesmo
abordagem como a Comissão Lancet, que considerou a residência urbana como um
indicador de áreas poluídas.8 O nível de poluição do ar varia
consideravelmente entre as áreas urbanas e podemos estar superestimando o
PAF para este fator de risco quando consideramos todas as áreas urbanas como pol
luted. Classificamos diabetes e hipertensão de acordo com o diagnóstico
e tratamento e aqueles com menos recursos podem ter sido sistema
tematicamente subdiagnosticada, o que provavelmente subestimou a prevalência e a
FAP para esses fatores de risco. Da mesma forma, a perda auditiva foi autorreferida, o
que geralmente significa que a prevalência desse fator de risco é subnotificada e nossa
estimativa de FAP pode estar subestimada.40 Além disso, não tínhamos informações
sobre a prevalência nacionalmente representativa de traumatismo cranioencefálico no
Brasil e usou a prevalência de uma meta-análise de 15 estudos do HIC, o que pode
não refletem a prevalência desse fator de risco no Brasil. Além disso, 4% dos
as medidas de peso e altura foram autorreferidas, o que poderia
levaram a algum viés de medição no IMC; mas é improvável que tenha
impactou nossa estimativa de prevalência de obesidade (prevalência de obesidade
usando peso e altura medidos: 31,6%; usando média auto-relatada
certezas: 31,4%). A raça também foi autorreferida no ELSI-Brasil e provavelmente pode
não refletir a ancestralidade em países miscigenados como o Brasil.41 No entanto,
a raça autodeclarada está intimamente relacionada à etnia e reflete a cultura
fatores culturais e socioeconômicos. Finalmente, não podemos estimar o RR específico
para cada fator de risco porque esses riscos não puderam ser calculados a partir do
estudo ELSI-Brasil.
Em conclusão, quase 50% dos casos de demência foram atribuíveis a
12 fatores de risco modificáveis no Brasil. FAP foi maior em regiões pobres
comparação com áreas ricas e a importância dos principais fatores de risco
diferente. Não observamos uma diferença geral no atribuível
fração para esses fatores de risco entre indivíduos brancos e negros,
mas a contribuição relativa de alguns fatores de risco divergiu, embora
a menor contribuição de condições médicas pode refletir subdiag
nariz e tratamento e, portanto, pode levar a um risco ainda maior.
Políticas de prevenção sob medida para nível socioeconômico e raça em con
países continentais e diversos, como o Brasil, podem ajudar a entregar mais
programas eficazes para a prevenção da demência. Estudos futuros sobre modificações
fatores de risco capazes para demência em outros países de baixa e média renda são essenciais para fornecer
intervenções preventivas específicas de cada país.
AGRADECIMENTOS
Este estudo foi apoiado pela Unidade Básica de Saúde do Idoso
do Departamento de Ciclo de Vida da Secretaria de Atenção Primária à Saúde
– Ministério da Saúde (COPID/DECIV/SAPS/MS) (outorga Termo de Exe
cução Descentralizada no. 176/2020, processo 25000.172764/2020-89).
O estudo de linha de base do ELSI-Brasil foi apoiado pelo
Ministério da Saúde (DECIT/SCTIE - Departamento de Ciência e Tecnologia, Secretaria
de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos (outorga
404965/2012-1); Unidade Básica de Saúde do Idoso do
Departamento de Ciclo de Vida da Secretaria de Atenção Primária à Saúde – Ministério
da Saúde (COPID/DECIV/SAPS/MS) (conceitos 20836, 22566 e 23700); e o Ministério
da Ciência, Tecnologia e Inovação do Brasil
e Comunicação.
CKS, CPF, JL, PC e RN são beneficiários do Programa Nacional de Pesquisa
Bolsas de produtividade em pesquisa do Conselho (CNPq).
CONFLITOS DE INTERESSE
Os autores declaram não haver conflitos de interesse. As divulgações do autor são
disponíveis nas informações de suporte.
REFERÊNCIAS
1. Colaboradores de previsão de demência do GBD 2019. Estimativa da prevalência global
de demência em 2019 e prevalência prevista em 2050: uma análise para o Global
Burden of Disease Study 2019. Lancet Public Health 2022;7(2):e105-e125.
2. Prince M, Wimo A, Guerchet M, Ali GC, Wu YT, Prina M. Relatório Mundial de Alzheimer
2015 - o impacto global da demência: uma análise de prevalência, incidência, custo e
tendências. Londres: Alzheimer's Disease International, 2015.
3. Organização Mundial da Saúde. Relatório mundial sobre envelhecimento e saúde. 2015.
Luxemburgo, Luxemburgo. 2015;1-260.
4. Prince M, Bryce R, Albanese E, Wimo A, Ribeiro W, Ferri CP. A prevalência global de
demência: uma revisão sistemática e metanálise.
Demência de Alzheimer. 2013;9(1):63-75.e2. Epub 2013/01/12.
5. Colaboradores de Demência do GBD 2016. Carga global, regional e nacional da doença
de Alzheimer e outras demências, 1990-2016: uma análise sistemática para o Global
Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol. 2019;18(1):88-106.
Machine Translated by Google
SUEMOTO ET AL.
6. Norton S, Matthews FE, Barnes DE, Yaffe K, Brayne C. Potencial para prevenção primária
da doença de Alzheimer: uma análise de dados baseados na população. Lancet
Neurol. 2014;13(8):788-94.
7. Barnes DE, Yaffe K. O efeito projetado da redução do fator de risco na prevalência da
doença de Alzheimer. Lancet Neurol. 2011;10(9):819-28.
8. Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, et al. Prevenção, intervenção e cuidados com a
demência: relatório de 2020 da Comissão Lancet. Lanceta. 2020;396(10248):413-46.
9. Mukadam N, Sommerlad A, Huntley J, Livingston G. População
frações atribuíveis para fatores de risco para demência em pessoas de baixa renda
e países de renda média: uma análise usando dados de pesquisas transversais. Lancet
Glob Saúde. 2019;7(5):e596-e603.
10. Oliveira D, Jun Otuyama L, Mabunda D, et al. Redução do número de pessoas com
demência através da prevenção primária em Moçambique, Brasil e Portugal: uma
análise de dados de base populacional. Doença de Alzheimer J. 2019;70(s1):S283-S91.
11. Ashby-Mitchell K, Burns R, Anstey KJ. A proporção de demência atribuível a fatores de
estilo de vida modificáveis comuns em Barbados. Rev Panam Salud Publica.
2018;42:e17.
12. Vergara RC, Zitko P, Slachevsky A, San Martin C, Delgado C. Popu
fração atribuível de lação de fatores de risco modificáveis para demência em
Chile. Demência de Alzheimer (Amst). 2022;14(1):e12273.
13. Ma'u E, Cullum S, Cheung G, Livingston G, Mukadam N. Diferenças no potencial de
prevenção da demência entre os principais grupos étnicos de um país: uma análise
transversal da fração atribuível à população de fatores de risco potencialmente
modificáveis em Nova Zelândia. Lancet Reg Health West Pac. 2021;13:100191.
14. Topping M, Kim J, Fletcher J. Associação e vias de nascimento no cinturão de AVC sobre
demência na velhice e mortalidade por AVC. SSM Popul Health. 2021;15:100841.
15. Wadley VG, Unverzagt FW, McGuire LC, et al. O comprometimento cognitivo incidente é
elevado no AVE: o estudo REGARDS. Anal Neurol. 2011;70(2):229-36.
16. Instituto Brasileiro de Geogragia e Estatística (IBGE). Divisão Regional do Brasil. [Acesso
em 18/02/2022]. https://www.ibge.gov. br/geociencias/organizacao-do-territorio/divisao-
regional/15778- divisoes-regionais-do-brasil.html?=&t=o-que-e2017 17. Instituto
Brasileiro de Geogragia e Estatística (IBGE). Características gerais
dos domicílios e dos moradores 2019. [Acessado em 18/02/2022]. https://biblioteca.ibge.gov.br/
visualizacao/livros/ liv101707_informativo.pdf 18. Lima-Costa MF, de Andrade FB, de
Souza PRB, Jr. et al. O Estudo Longitudinal Brasileiro do Envelhecimento (ELSI-Brasil):
objetivos e delineamento. Am J
Epidemiologia. 2018;187(7):1345-53.
19. Livingston G, Sommerlad A, Orgeta V, et al. Demência prevenção, intervenção e
cuidados. Lancet (Londres, Inglaterra). 2017;390(10113):2673-734.
20. Bull FC, Al-Ansari SS, Biddle S, et al. Diretrizes da Organização Mundial da Saúde 2020
sobre atividade física e comportamento sedentário. Br J Sports Med. 2020;54(24):1451-62.
21. Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (PNAD). Pessoas de 25 anos ou mais de
idade, por sexo e nível de instrução. [Acesso em 18/02/2022]. https://sidra.ibge.gov.br/
tabela/71892016 22. Frost RB, Farrer TJ, Primosch M, Hedges DW.
prevalência de trauma
lesão cerebral na população adulta em geral: uma meta-análise.
Neuroepidemiologia. 2013;40(3):154-9.
23. de Castro CP, dos Santos GF, de Freitas AD, dos Santos MI, Andrade RFS, Barreto ML.
Propriedades socioeconômicas de escala urbana: influência das heterogeneidades
geográficas regionais no Brasil. PLoS One. 2020;15(12):e0242778.
24. Instituto Brasileiro de Geogragia e Estatística (IBGE). Desigualdades sociais por cor ou
raça no Brasil. Estudos e Pesquisa: informação demográfica e socioeconômica.
2019;1-12.
25. Nitrini R, Bottino CMC, Albala C, et al. Prevalência de demência na América Latina: um
estudo colaborativo de coortes de base populacional. Int Psychogeriatr. 2009;21(4):622-30.
9
26. Lions S, Peña M. Compreensão da leitura na América Latina: dificuldades e possíveis
intervenções. Novo Dir Child Adolesc Dev. 2016;2016(152):71-84.
27. Instituto Brasileiro de Geogragia e Estatística (IBGE). Educação 2019.
[Acesso em 18/02/2022]. https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/ livros/
liv101736_informativo.pdf2020
28. Deal JA, Betz J, Yaffe K, et al. Deficiência auditiva e demência incidente e declínio
cognitivo em adultos mais velhos: o estudo ABC da saúde. J Gerontol A Biol Sci Med
Sci. 2017;72(5):703-9.
29. Samelli AG, Santos IS, Deal JA, et al. Perda auditiva e função cognitiva: achados iniciais
do estudo longitudinal brasileiro de saúde do adulto: ELSA-Brasil. Ouvir Ouvir. 2022;
43(5): 1416-1425.
30. Chern A, Golub JS. Perda auditiva relacionada à idade e demência. alzheimer
Dis Assoc Disord. 2019;33(3);285-290.
31. Gurgel RK, Ward PD, Schwartz S, Norton MC, Foster NL, Tschanz JT.
Relação entre perda auditiva e demência: um estudo prospectivo de base populacional.
Otol Neurotol. 2014;35(5):775-81.
32. Bucholc M, McClean PL, Bauermeister S, et al. Associação do uso de próteses auditivas
com a conversão de comprometimento cognitivo leve para demência e progressão da
demência: um estudo retrospectivo longitudinal. Demência de Alzheimer (NY).
2021;7(1):e12122. Epub 20210214.
33. Suemoto CK, Ferretti-Rebustini RE, Rodriguez RD, et al. Diagnósticos neuropatológicos
e correlatos clínicos em idosos no Brasil: um estudo transversal. PLoS Med.
2017;14(3):e1002267.
34. Schmidt MI, Duncan BB, Azevedo e Silva G, et al. Crônico não
doenças transmissíveis no Brasil: carga e desafios atuais.
Lanceta. 2011;377(9781):1949-61.
35. Melo Rodrigues PR, Ferraz Moreira N, de Souza Andrade AC, Paula Muraro A, Gonçalves
Ferreira M. Tendências da prevalência de sobrepeso e obesidade em adultos brasileiros:
análise do VIGITEL 2006-2019 por capitais e Distrito Federal. Epidemiol Serv Saude.
2021;30(1):e2020294.
36. Malta DC, Silva AGd, Machado ÍE, et al. Tendência da prevalência do tabagismo em
todas as capitais brasileiras entre 2006 e 2017. J Bras Pneumol. 2019;45(5):e20180384.
37. Cruz MSd, Bernal RTI, Claro RM. Tendências da atividade física de lazer em adultos
brasileiros (2006-2016). Cad Saúde Pública. 2018;34:e00114817.
38. Howard G, Howard VJ. Vinte anos de progresso para entender
na correia de golpe. AVC. 2020;51(3):742-50.
39. Bertola L, Benseñor IM, Barreto SM, et al. O status socioeconômico no início da vida
prediz a cognição independentemente do nível educacional. Eur J Neurol.
2021;28(12):3972-8.
40. Ferrite S, Santana VS, Marshall SW. Validade da perda auditiva autorreferida em adultos:
realização de três perguntas únicas. Rev Saude Publica. 2011;45(5):824-30.
41. Schlesinger D, Grinberg LT, Alba JG, et al. A ascendência africana protege contra a
neuropatologia relacionada à doença de Alzheimer. Mol Psiquiatria. 2013;18(1):79-85.
INFORMAÇÕES DE APOIO
Informações de suporte adicionais podem ser encontradas on-line na seção
Informações de suporte no final deste artigo.
Como citar este artigo: Suemoto CK, Mukadam N, Brucki
SMD, e outros. Fatores de risco para demência no Brasil: diferenças por
região e raça. Demência de Alzheimer. 2022;1-9.
https://doi.org/10.1002/alz.12820