RESUMO DE TERCIO SAMPAIO TOPICO 6.3 SUB-TOPICO: 6.3.

4 Argumentos Jurdicos Argumentao considerada um tipo especifico de raciocnio em oposio a demonstrao,ou seja,raciocnio persuasivo jurdico.J a palavra argumento expressa prova formal,de modo que formal corresponde a lgica retrica dentro do rigor dos sistemas formais.Existem diversas classificaes dos argumentos .Perelman e Tyteca distinguem tcnicas argumentativas.Na retrica antiga,Quintiliano reconheceu a possibilidade de os argumentos serem tantos quantas as finalidades buscadas num discurso.Viehweg nota que impossvel delimitar os repertrios de argumento,visto que eles so variveis em poca e cultura.

6.3.4.1 ARGUMENTO AB ABSURDO OU REDUCTIO AD ABSURDUM A palavra absurdo,em seu sentido comum,significa algo inconcebvel,impossvel.Alguns autores identificam o absurdo com o inconcebvel em termos de expresses destitudas de sentido.No plano da retrica,absurdo quando a demonstrao consequente de uma proposio conduz-nos a uma concluso manifestamente inaceitvel,o que nos obriga a reconhecer a verdade da proposio oposta.Este o sentido da chamada prova pelo absurdo. 6.3.4.2 ARGUMENTO AB AUCTORITATE O argumento de autoridade funda-se no prestigio da pessoa ou do grupo invocado.A filosofia e a teoria da cincia sempre abominaram esse argumento,em nome da livre pesquisa da verdade.O argumento de autoridade um topos de qualidade,pois o prestigio pessoal do invocado que garante a tese.Por vezes ele toma a forma de topos de quantidade,quando grande o numero de opinies que favorece a tese defendida. No direito,o argumento de autoridade muito importante,devido o valor da tradio no papel dos jurisconsultos,na fora da jurisprudncia. Existem hierarquias de autoridades que so mutveis histrica e culturalmente.Autoridades universais so raras.Pode-se dizer que o argumento domina toda a argumentao jurdica,organizando-a e dando-lhe seu sentido prprio e especifico.