UMA VEZ MAIS SBRE Q PROBLEMA NACIONAL.

A propsito de um artigo de Smich

U M A V E Z MAIS SBRE O PROBLEMA NACIONAL A propsito de um artigo de Smich (1925) Apenas encmios merece o fato de agora, aps a discusso na Comisso Iugoslava, Smich haver aderido em seu artigo, inteiramente e sem reservas, posio da delegao do Partido Comunista da Rssia na Internacional Comunista; mas seria errneo pensar, por esse motivo, -que entre a delegao do P. C. R., de um lado, e Smich de outro, no haja existido discrepncia alguma, antes ou durante a discusso na Comisso Iugoslava. Ao que parece, Smich inclinou-se a pensar desse modo sobre as divergncias no terreno do problema nacional, pretendendo reduzi-las a simples equvocos. Mas, por infelicidade, incorre em profundo erro. Smich afirma em seu artigo que a polmica mantida com ele se baseia numa "srie de equvocos" provocados por um discurso "traduzido incompletamente", pronunciado por le na Comisso Iugoslava. Exn outras palavras, resulta que culpado o cabea quadrada que, no'se sabe por que razo, traduziu incompletamente o discurso de Smich. Vejo-me obrigado a dizer, no interesse da verdade, que essa afirmao de Smich no corresponde em absoluto realidade. Naturalmente seria prefervel que Smich apoiasse sua afirmao em citaes tomad?s ao discurso que pronunciou na Comisso Iugoslava, discurso que se conserva nos arquivos da Internacio 285

nal Comunista, Mas, no sei por que, no o fez. Por isso mesmo vejo-me obrigado a realizar em lugar de Smich essa tarefa, no muito agradvel, mas totalmente necessria. Isso tanto mais necessrio quanto agora, depois que Smich se solidarizou inteiramente com a posio da Delegao do P. C. R., restam muitos pontos obscuros em sua * posio atual. Em meu discurso, pronunciado na Comisso Iugoslava (v. Bolshevik, n. 7), falei das divergncias em torno de trs problemas: 1) no dosf" meios de soluo do problema nacional ;2) no do contedo social interno do movimento nacional na presente poca histrica; 3) no do papel do fator internacional no problema nacional. Quanto ao primeiro problema, eu afirmava que Smich "no compreendera de todo a essncia fundamentai do problema nacional tal como o colocam os bolcheviques"; que separa o problema nacional do problema geral da revoluo; que se coloca, desse modo, em posio que reduz o problema nacional a um problema constitu' cional. Estar certo tudo isso? Lede os seguintes trechos do discurso pronunciado por Smich na Comisso Iugoslava (30 de maro de 1925), e julgai vs mesmos: " possvel reduzir o problema nacional a um problema constitucional? Antes de mais nada, delineemos uma questo terica. Suponhamos que em um Estado X vivem trs naes A, B e C. Essas trs naes expressam seu desejo de viver num s Estado. De que se trata nsse caso? Naturalmente se trata de regular as relaes internas nesse Estado. Por conseguinte, um problema de ordem constitucional. Nesse caso terico, o problema nacional reduzse a um problema constitucional... Se nesse caso terico reduzimos o problema nacional a um problema constitucional, preciso dizer ento coisa que tenho frisado constantemente que a autodeterminao dos povos,
286

chegando mesmo separao, uma condio necessria para a soluo do problema constitucional. apenas nesse terreno que eu apresento o problema constitucional". Creio que esses trechos do discurso de Smich no necessitam nenhum comentrio. evidente que quem considera o problema nacional como parte integrante do problema geral da revoluo proletria, no pode reduz-lo a um problema constitucional. E vice-versa, s aquele que separa o problema nacional do problema geral da revoluo proletria, s esse pode reduz-lo a um problema constitucional. No discurso de Smich existem indicaes de que o direito de autodeterminao nacional no pode ser conquistado sem uma luta revolucionria. Smich disse: "Compreende-se que tais direitos apenas podem ser conquistados mediante uma luta revolucionria. No podem ser conquistados por via parlamentar, mas unicamente por aes revolucionrias de massas". Mas que significam "luta revolucionria" e "aes revolucionrias"? possvel identificar a "luta revolucionria" e as "aes revolucionrias" com a derrocada da classe dominante, conv a conquista do Poder e com o triunfo da revoluo, como condio fundamental para a soluo do problema nacional? Evidentemente no. Uma coisa falar-se do triunfo da revoluo como condio fundamental para a soluo do problema nacional, e outra coisa completamente diversa serem apresentadas as "aes revolucionrias" e a "luta revolucionria" como condies para a soluo do problema nacional. preciso assinalar que o caminho constitucional no exclui, de modo algum, "aes revolucionrias" nem a "luta revolucionria". No so as "aes revolucionrias" em si que devem ser consideradas como fatores decisivos ao determinar o carter revolucionrio ou reformista de tal ou qual partido, mas as tarefas e os objetivos polticos em cujo nome se empreendem e se praticam pelos partidos. Em 1906, aos a dissoluo
287

da primeira Duma, os mencheviques russos propunham, como se sabe, a organizao de uma "greve geral" e tambm uma "insurreio armada". Mas isso no impedia, na menor coisa, que continuassem sendo mencheviques. Mas para que propunham tudo isso? Naturalmente no era para liquidar o czarismo e organizar o triunfo total .da revoluo, mas para "exercer presso" sbr o governo czarista, com o objetivo de conseguir reformas, com o objetivo de ampliar a "Constituio", com o objetivo de convocar uma Duma "melhorada". Uma coisa so as "aes revolucionrias" para reformar a velha ordem de coisas, conservando o Poder nas mos da classe dominante. sse o caminho constitucional. Outra coisa so as "aes revolucionrias" para romper a velha ordem de coisas, para derrotar a classe dominante. sse o caminho revolucionrio, o caminho da vitria total da revoluo. A diferena radical. Eis a razo pela qual acredito que a referncia de Smich "luta revolucionria", reduzindo o problema nacional a um problema constitucional, no refuta, mas, ao contrrio, no faz mais do que confirmar minha opinio de que Smich "no compreendeu de todo a essncia fundamental do problema nacional tal como o colocam os bolcheviques", uma vez que no compreendeu que o problema nacional no deve ser considerado isoladamente, mas em conexo indissolvel com o problema do triunfo da revoluo, como parte integrante do problema geral da revoluo. Ao insistir nisso, no quero dizer que expus algo de novo sbre o rro de Smich com relao a sse problema. De modo algum. Sbre sse rro de Smich j havia falado ao camarada Manuilski no V Congresso da Interna^ cional Comunista, quando dizia que: "Em seu folheto O problema nacional luz do marxismo e numa srie de artigos publicados em Radnik, rgo do Partido Comunista iugoslavo, Smich destaca,
288

-como palavra de ordem prtica para o Partido Comunista, a luta pela reviso da Constituio, isto , reduz de fato todo o problema da autodeterminao das naes a um terreno exclusivamente constitucional" (v. as notas taquigrficas do V Congress, pg. 5 9 6 ) . Sbre esse mesmo erro falava Zinviev na Comisso Iugoslava, dizendo: "Dsse^Cnodo, na perspectiva de Smich no falta seno uma pequena coisa: a revolu::~'\ e o problema nacional um problema "revolucionrio e r.so constitucional" (v. Pravda, n, 83), No possvel que todas essas observaes dos representantes do P. C. R. na Internr.cxr.aL Ccmunista sobre os erros de Smich constituam casualidade privada de fundamento. No h fumaa ssm fogo. Isso o que ocorre com o erro primeiro e fundamental de Smich. Seus outros erros derivam diretamente desse erro fundamental. Sbre o segundo problema eu afirmava em meu discurso (v. Boshevik, n. 7) que Smich "no quer considerar o problema nacional como um problema campons cm essncia". Estar isso certo? Lede o seguinte "trecho do discurso pronunciado por Smich na* Comisso Iugoslava, e julgai vs mesmos: "Em que consiste pergunta Smich o sentido social do movimento nacional na Iugoslvia?" E a mesmo responde: "sse contedo social consiste na luta de concorrncia entre o capital srvio, de um lado, e o croata e esloveno, de outro" (v. o discurso de Smich na Comisso Iugoslava).'** Naturalmente no pode haver dvida de que a luta de competio entre a burguesia croata e eslovena e a burguesia srvia no pode deitar de desempenhar nisso determinado papel. Mas igualmente indubitvel que quem v
289

o sentido social do movimento nacional Ha luta de concorrncia entre burguesias de diferentes nacionalidades, no pode considerar o problema nacional como um problema campons em essncia. Em que consiste a essncia do problema nacional no momento atual, quando tal problema se converteu, de problema estatal interno e de carter local, em um problema mundial, no problema da luta das colnias e dos pases dependentes contra o imperialismo? A essncia do problema nacional consiste, n o momento atual, na luta das massas populares das colnias c dcs pases dependentes contra a explorao financeira, contra a sujeio poltica e a despersonalizao cultural dessas*"colnias e dessas nacionalidades por parte da burguesia imperialista da nacionalidade dominante. Que significado pode ter, ante essa apresentao do problema nacional, a luta de concorrncia entre burguesias de diferentes nacionalidades? Indubitfelmente uma influncia no decisiva e, em certos casos, nem sequer de impor tncia. inteiramente evidente que aqui se trata, fundamentalmente, no de que a burguesia de uma nacionalidade derrote ou possa derrotar na luta de concorrncia a burguesia de outra nacionalidade, mas de que o grupo impelalsta da nacionalidade dominante explora e oprime a maioria e, sobretudo, as massas camponesas das colnias e dos pases dependentes, e, ao explor-las e oprimi-las, atia-as luta contra o imperialismo; converte-as em aliados da revoluo proletria. No possvel considerar o problema nacional como um problema campons em essncia se o sentido social do movimento nacional se reduz luta de concorrncia entre burguesias de nacionalidades diferentes. E, ao contrrio, no possvel ver o sentido social do movimento nacionalna luta de concorrncia entre burguesias de nacionalidades diferentes se se considera o problema nacional como um problema campons em essncia. No se pode, de modo algum, estabelecer uma igualdade entre essas duas frmulas.

Smich recorre a um trecho do folheto de Staln O marxismo e o problema nacional, escrito em 1912. Nele se diz que "a luta nacional uma luta das classes burguesas entre si". Certamente, com isso, Smich tenciona aludir justeza de sua frmula determinante do sentido social do movimento nacional nas presentes condies histricas. Mas o folheto de Staln foi escrito antes da guerra imperialista, quando o problema nacional no constitua ainda, a juzo dos marxistas) um problema de significao mundial, quando a reivindicao fundamental dos marxistas sbre o direito de autodeterminao era considerada no como parte da revoluo proletria, mas como parte da revoluo democrtico-burguesa. Seria ridculo perder de vista que, desde ento, mudou radicalmente a situao internacional, que a guerra, de um lado, e a Revoluo de Outubro na Rssia, de outro, transformaram o problema nacional, convertendo-o, de parte integrante da revoluo democrtico-burguesa, em parte integrante da revoluo proletria socialista. J em outubro de 1916, em seu artigo Balano da discusso sbre a autodeterminao, Lenin dizia que o direito de autodeterminao, ponto bsico do problema nacional, havia deixado de ser parte do movimento democrtico geral e se havia convertido em parte integrante da revoluo socialista de todo o proletariado. No quero referir-me s obras ulteriores sbre o problema nacional, tanto de Lenin como de outros representantes do comunismo russo. Que significado pode ter, depois disso tudo, a referncia de Smich ao trecho indicado do folheto de Stalin, escrito no perodo da revoluo emocrco-burguesa na Rssia, agora, quando, em virtude da nova situao histrica, entramos numa nova poca, na poca da revoluo proletria mundial? penas pode ter uma significao, a de que Smich faz as citaes fora do tempo e do espao, independentemente da situao histrica real, violando com isso as exigncias mais elementares da dialtica e sem se lembrar de que o que acertado em situao histrica pode tornar-se desacertado em

outra. J disse em meu discurso, pronunciado na Comisso Iugoslava, que, na colocao do problema nacional pelos bolcheviques russos, preciso distinguir duas etapas: a etapa anterior a Outubro, quando se tratava da revoluo democrtico-burguesa e o problema nacional era considerado como parte- do Inovimento democrtico geral, e a etapa de Outubro, quando se tratava j da revoluo proletria e o problema nacional se convertera em parte integrante da revoluo proletria. Deve-se demonstrar que essa diferena tem importncia decisiva. Temo que Smich no haja compreendido ainda o sentido e a importncia dessa diferena entre as duas etapas, na colocao do problema nacional. Essa a razo pela qual creio que, na inteno de Smich de considerar o movimento nacional no como um problema campons em essncia, mas como o problema da concorrncia entre burguesias de nacionalidades diferentes, "vai implcito o menosprezo da fora do movimento nacional e a incompreenso de seu carter profundamente popular e profundamente revolucionrio" fv. Bolchevik, n. 7 ) . Isso o que ocorre com o segundo rro de Scmich. caracterstico o fato de que, em seu discurso pronunciado na Comisso Iugoslava, Zinviev diz o mesmo sbre sse rro de Smich: " falsa a afirmao de Smich de que o movimento campons na Iugoslvia est dirigido pela burguesia e que, por sse motivo, no um movimento revolucionrio" (v. Ptavda, n. 83). Ser casual essa coincidncia? Evidentemente, no. Uma vez mais, repito: no h fumaa sem fogo. Finalmente, sbre o terceiro problema, eu afirmava que Smich realiza "o propsito de tratar o problema nacional na Iugoslvia fora de suas conexes com a situao internacional e com as provveis perspectivas n"Europa". Estar isso certo?
292

Sim, est, Pois, em seu discurso, Smich no fez a menor aluso ao fato de que a situao internacional nas condies atuais, particularmente no que diz respeito Iugoslvia, fator importantssimo na soluo do problema nacional. O fato de que o prprio Estado iugoslavo se tenha formado como resultado da coalizo das duas coligaes imperialistas fundamentais e o de que a Iugoslvia no pode sair do grande jgo de foras imperialistas dos Estados circunvizinhos, tudo isso ficou fora do campo visual de Smich. A afirmao de Smich, ao dizer que concebe perfeitamente determinadas mudanas da situao internacional, em virtude das quais o problema da autodeterminao pode converteyr-se em problema de atualidade prtica, deve ser considerada atualmente, na presente situao internacional, como afirmao que j no suficiente. No -se trata agora* de maneira alguma, de reconhecer, ante determinadas modificaes da situao internacional, que a atualidade do direito das naes autodeterminao tenha um futuro possvel e distante. Em caso de necessidade, poderiam reconhec-lo agora, como perspectiva, mesmo os democratas burgueses. No se trata disso, mas de no converter.as atuais fronteiras do Estado iugoslavo, fronteiras criadas como resultado de guerras e violncias* no ponto de partida e na base legal da soluo do problema nacional. Das duas uma: ou o problema da autodeterminao nacional, isto , o da modificao radical das fronteiras da Iugoslvia,^ um* apndice do programa nacional, que se delineia plidamente em futuro distante, o tal problema a base do programa nacional. evidente que, em todo o caso, o ponto relativo ao direito de autodeterminao no pode ser simultneamente um apndice e a base do programa nacional do Partido Comunista iugoslavo. Temo entretanto que, apesar disso, Smich continui considerando o direito de autodeterminao como um apndice em perspectiva do programa nacional.
293

Essa a razo por que acho que Smich separa o problema nacional do conjunto da situao internacional, por que o problema da autodeterminao, isto , o da modificao das fronteiras da Iugoslvia, no constitui para le, em essncia, um problema atual, mas um problema acadmico. > Isso o que ocorre com o terceiro erro de Smich. Caracterstico o fato de que, em seu informe pronunciado no V Congresso da Internacional Comunista, o camarada Manuilslci haja dito o mesmo dsse rro de Smich: "A caracterstica fundamental de todo o delineamento do problema nacional por Smich a idia de que o proletariado deve considerar o Estado burgus com as fronteiras que por le foram estabelecidas numa srie de guerras e violncias" ('') (v. notas taquigrficas do V Congresso da Internacional Comunista, pg. 597). Pode isso ser considerado coincidncia? Evidentemente no. Uma vez mais repito: no h fumaa sem fogo. Bolshevik, n. 11-12. 30 de junho de 1925.

(*)

Grifado por mim. J . St.

294

C o m u n i d a d e J o s 0 f Stlln Envde/es&do Mi^ismikJUuunisnic

http:// WWW.CO

com