Miguel Pereira n23 10B

Neste trabalho vou apresentar alguns problemas da filosofia poltica, organizados pelos seguintes tpicos: O que o Estado? O problema da Justificao do Estado legtima a liberdade de desobedecer s leis do estado?

 uma instituio que regula e organiza a vida social exercendo o seu poder e autoridade sobre os cidados. O Estado tem como caractersticas essenciais a soberania (no se submete a qualquer outro poder quer externo quer interno) e como consequncia dessa autonomia possui o monoplio da violncia legtima. O poder politico um poder coercivo, isto , em nome do cumprimento das leis recorre, quando necessrio, fora e estabelece penas e sanes para quem no agir dentro da legalidade.

Pensa por momentos na tua prpria sujeio poltica. Ests continuamente a ser sujeito a regras de que no s o autor designadas por "leis" que te governam no apenas a ti mas aos outros, que impe, por exemplo, a velocidade a que deves andar na auto-estrada, o comportamento que deves ter em pblico, que tipo de aces para com os outros so permissveis, que objectos contam como "teus" ou "deles", e assim sucessivamente.

Estas regras so impostas por determinadas pessoas que seguem as directivas daqueles que as criaram definindo tambm punies para o caso de no serem cumpridas. Sabes ainda que se no obedeceres a estas regras, bastante provvel que sofras consequncias indesejveis, que podem ir de pequenas multas priso e at (em certas sociedades) morte.

A sensao que tens quando s governado a de que no s subjugado nem coagido. Se no aprovamos que um homem aponte uma arma tua cabea e que exige que lhe ds o teu dinheiro, ento por que havemos de aprovar que qualquer grupo ameace recorrer a multas, ou priso, ou pena de morte para que te comportes de uma certa forma, ou para que lhe ds o teu dinheiro (a que chamam "impostos") ou para que lutes em guerras que eles provocaram? Ser esta sujeio realmente permissvel de um ponto de vista moral, especialmente porque os seres humanos precisam de liberdade para se aperfeioarem?

Mas de onde deriva esta autoridade? Responder a esta questo implica compreender o tipo de autoridade que tm os governantes. Seguramente tm autoridade para fazer leis e para as fazer cumprir, mas em que reas podem estas leis vigorar? Podem vigorar em todas as dimenses da vida humana? Ou h limites e constrangimentos quanto amplitude do controle que tm sobre ns? E ser que essa autoridade est sujeita a algum tipo de constrangimento moral?

Quer dizer, devem as regras que criaram ter um (certo) contedo moral para que possam ser consideradas legtimas por ns? Ou estamos sujeitos a essas regras independentemente do seu contedo apenas em virtude de terem emanado de pessoas que tm autoridade sobre ns?

Historicamente, os filsofos polticos dividiram-se quanto s respostas a estas questes: [] alguns, como Thomas Hobbes no Leviat (1651) defenderam que a autoridade poltica ilimitada na sua aplicao (alargando-se a todas os domnios da vida humana) e substancialmente no limitada.

Outros, como John Locke em Dois Tratados sobre o Governo (1689), defenderam que a autoridade poltica consideravelmente limitada no contedo e na aplicao. No entanto, independentemente do modo como se gera esta controvrsia, note-se que mesmo o mais ardente defensor da ideia de que a autoridade poltica limitada deve ainda assim aceitar que um tipo substancial de autoridade, que envolve, entre outras coisas, autoridade sobre a vida e a morte daqueles que lhe esto sujeitos.

Este poder bvio no contexto da punio, mas mesmo em sociedades que baniram a pena de morte, o controle do estado sobre a vida expressa-se no seu direito para conduzir a guerra e no seu direito para usar diversos meios mortais para perseguir aqueles que infringem as leis. Se a autoridade poltica envolve tanto controle, como pode ser legtima?

Alguns pensadores, conhecidos como "anarquistas", concluram que isto no defensvel e criticaram os filsofos que tomaram como segura a ideia de que a dominao poltica uma forma de dominao especial moralmente justificada. Estes anarquistas insistiram que a nica forma de associao humana moralmente defensvel aquela em que nenhumas pessoas ou instituies do ordens suportadas pelo uso da fora.

Diz-se que os governantes tm no apenas o poder para fazer leis e para as fazer cumprir, mas a legitimidade para o fazer. E quando o fazem, diz-se que tm autoridade poltica.

Relacionada com esta legitimidade est a obrigao de as pessoas obedecerem autoridade do governante. Se sou sbdito de um governo ao qual reconheo autoridade, ento no devo apenas obedecer ao estado porque receio ser sancionado se no o fizer e receio ser apanhado, mas tambm (e mais fundamentalmente) porque acredito que o devo fazer: "Devo fazer isto porque a lei", penso para mim.

E sendo uma lei colocame sob uma obrigao, independentemente do seu contedo ou directiva. No posso odiar ou gostar do que me mandam fazer, pois desde que essa ordem derive de uma autoridade poltica legtima, acredito que tenho a obrigao de a cumprir.

Essa obrigao suplanta todo o tipo de razes que eu possa ter contra a obedincia a ordens directas (ainda que possamos pensar que no suplanta todas as razes por exemplo, pode no suplantar as razes baseadas em certos princpios morais que possam parecer mais importantes do que a obrigao poltica, como afirmam os defensores da desobedincia civil).

Em sntese, podemos definir a autoridade poltica seguindo a sugesto de um filsofo recente, a saber: A pessoa X tem autoridade poltica sobre a pessoa Y se, e s se, do facto X de exigir que Y realize um dada aco p d a Y uma razo para fazer p, independentemente do que p seja, em que esta razo supera todas (ou quase todas) as razes que Y possa ter para no realizar p. [Joseph Raz, The Authority of Law, 1979]

Mohandas Karamchand Gandhi Porbandar, 2 de outubro de 1869 Nova Deli, 30 de Janeiro de 1948), mais conhecido popularmente por Mahatma Gandhi (do snscrito "Mahatma", "A Grande Alma") foi o idealizador e fundador do moderno Estado indiano e o maior defensor do Satyagraha (princpio da noagresso, forma no-violenta de protesto) como um meio de revoluo.

A referncia figura de Ghandi ajudar-nos- a compreender, apesar das caractersticas especficas da sua luta, alguns aspectos importantes do que se entende por desobedincia civil. As aces organizadas por Ghandi foram ilegais? Sim. Na verdade, desobedeceu a ordens das autoridades polticas, violando leis estabelecidas.

Mas como as aces criminosas tambm so ilegais, correcto dizer que Ghandi se comportou como um criminoso? A desobedincia praticada e organizada por Ghandi teve a forma de um protesto moral destinado a mudar a lei e o comportamento do governo (ressalvando que no caso especfico se tratava de uma luta pelo fim do domnio britnico)

Ao passo que o criminoso que assalta um banco ou viola flagrantemente as regras do trnsito age para benefcio prprio e tenta passar despercebido, Ghandi violou publicamente a lei para denunciar a sua injustia e defender uma causa moral. Ao contrrio do criminoso, no procurou secretamente fugir ao cumprimento da lei nem fez da desobedincia um fim em si mesmo. Depois de desrespeitar a lei aceitou a penalizao de que foi alvo.

Miguel Pereira n23 10B