A EPISTEMOLOGIA DE MATURANA The epistemology of Maturana

Marco Antonio Moreira1

Resumo: Diferentemente dos epistemlogos mais conhecidos no Ensino de Cincias, geralmente
oriundos das cincias fsicas e predominantemente racionalistas, Maturana vem das cincias biolgicas e procura explicar o conhecer explicando o conhecedor e tomando como ponto de partida a experincia do observador e o observar. Esse observador no pode distinguir, na experincia, entre iluso e percepo, mas pode gerar explicaes da experincia que so reformulaes da experincia. As explicaes cientficas, por exemplo, so reformulaes da experincia aceitas pela comunidade cientfica por satisfazerem um critrio de validao estabelecido por ela mesma. Este texto procura detalhar essas idias.

Unitermos: Cincia, explicaes cientficas, biologia do conhecer, epistemologia. Abstract: Unlike some epistemologists well known in science education, usually coming from the physical
sciences and mostly rationalists, Maturana comes from the biological sciences and tries to explain knowing by explaining the knower and taking as starting point the observer's experience and the observation. This knower cannot distinguish, in his/her experience, between illusion and perception, but he/she can generate explanations of the experience, which are reformulations of the experience. Scientific explanations, for instance, are reformulations of experience accepted by the scientific community because they satisfy validation criteria established by the community itself. This paper attempts to clarify these ideas.

Keywords: Science, scientific explanations, biology of knowing, epistemology.

Objetivo
A finalidade deste texto, de carter monogrfico, a de descrever idias centrais da epistemologia de Maturana. Para aprofundamento nessa epistemologia necessrio recorrer bibliografia indicada ao final, particularmente obra Cognio, Cincia e Vida Cotidiana (MATURANA, 2001).

Introduo
Humberto Maturana, bilogo chileno nascido em 1928, fez doutorado em Biologia em Harvard, trabalhou em neurofisiologia no M.I.T. e professor da Universidade do Chile desde 1960. A partir da noo de sistema, no mbito da Biologia, Maturana se perguntou: Que classe de sistema um ser vivo? Essa pergunta guiou suas reflexes tericas e epistemolgicas e o levou, juntamente com Francisco Varela, outro chileno com a mesma formao, ao conceito de autopoiese. Teoria da autopoiese, ou Biologia do Conhecer, o nome dado ao conjunto das idias de Maturana. Autopoiese a explicao do vivo:
uma explicao do que o viver e, ao mesmo tempo, uma explicao da fenomenologia observada no constante vir-a-ser dos seres vivos no domnio de sua existncia. Enquanto uma reflexo sobre o conhecer, sobre o conhecimento, uma epistemologia. Enquanto uma reflexo sobre nossa experincia com os outros na linguagem, tambm uma reflexo sobre as relaes humanas em geral, e sobre a linguagem e a cognio em particular. (MAGRO & PAREDES, in MATURANA, 2001, p. 13).

1 Instituto de Fsica da UFRGS. Caixa Postal 150519, CEP 1501-970, Porto Alegre, RS. http://www.if.ufrgs.br/~moreira. (e-mail: moreira@if.ufrgs.br)

597
Cincia & Educao, v. 10, n. 3, p. 597-606, 2004

Marco Antonio Moreira

Alm da Biologia, Maturana interessou-se por Filosofia, Antropologia, Anatomia, Gentica e Cardiologia (estudou medicina durante quatro anos). Quer dizer, preparou-se no mbito biolgico de maneira ampla e, como conseqncia, seu interesse fundamental tem permanecido centrado no humano. Em particular, seus estudos sobre o sistema nervoso e sobre os fenmenos da percepo o levaram concluso de que no o externo o que determina a experincia; o sistema nervoso funciona com correlaes internas (MATURANA, 2001, p. 24). Conseqentemente, rejeita o "modo tradicional de abordar o ato cognitivo" que, segundo ele, tem sempre a ver com a indicao de algo externo ao sujeito. Ao invs de centrar-se em caractersticas materiais dos seres vivos ou de seus componentes, Maturana (e Varela) fixa(m) a ateno em sua organizao e estrutura. A organizao de alguma coisa o conjunto de relaes que devem existir ou que tm que ser satisfeitas para que essa coisa exista; refere-se s relaes que definem a identidade de um sistema. A estrutura refere-se aos componentes, mais as relaes entre eles, que constituem um sistema particular. Na organizao no h referncia a componentes: eles tm que satisfazer as relaes da organizao. A estrutura tem que satisfazer as relaes da organizao, mas esta no faz referncia aos componentes. A organizao necessariamente uma invariante. Pode haver mudanas estruturais sem perda de organizao. Qualquer mudana estrutural com perda de organizao uma desintegrao. (op. cit., p. 77-78). Portanto, h mudanas estruturais com conservao ou sem conservao de organizao: a conservao ou no conservao definida pelo critrio de validao do observador. No caso dos seres vivos, h, ento, uma organizao que os define como classe. Maturana e Varela (segundo ROSAS & SEBASTIN, 2001, p. 59) propem que o trao caracterstico dos seres vivos que, em sentido material, produzem a si mesmos de maneira constante e a isso chamam de organizao autopoitica. Para eles, os seres vivos so mquinas autopoiticas, ou seja, mquinas que continuamente especificam e produzem sua prpria organizao por meio da produo de seus prprios componentes, sob condies de contnua perturbao e compensao dessas perturbaes (produo de componentes). A organizao caracterstica dos seres vivos , ento, a autopoiese, mas esta tem como produto a organizao da mquina-ser-vivo em questo, que produz sua prpria organizao. Trata-se, portanto, de uma definio recursiva da organizao dos seres vivos: no se trata simplesmente de uma estrutura que explica uma fenomenologia prpria, mas sim de uma estrutura que determina uma estrutura que determina uma estrutura que determina uma... que explica uma fenomenologia prpria. (op. cit., p. 61). Esta definio situa-se completamente na rede de relaes entre relaes (entre relaes...) que constitui a recursividade. As mquinas autopoiticas so autnomas (subordinam todas suas mudanas conservao de sua prpria organizao), tm individualidade (mantendo invariante sua organizao, conservam sua identidade) e no tm entradas nem sadas (mas podem ser perturbadas por fatos externos e experimentar mudanas internas que compensam essas perturbaes). (MATURANA & VARELA, 1970/1994, apud ROSAS & SEBASTIN, 2001, p. 63). A clula o exemplo paradigmtico concreto de unidade autopoitica: seu metabolismo consiste em uma rede de interaes que interconecta seus componentes moleculares e produz molculas que formam parte da prpria clula. As molculas produzidas pela clula so produtos da dinmica celular e ao mesmo tempo insumos para seu prprio funcionamento. O dinamismo prprio do processo de autopoiese implica uma permanente renovao dos componentes moleculares, ou seja, uma permanente mudana estrutural. A histria das mudanas estruturais de uma unidade autopoitica particular o que Maturana chama de ontogenia (op. cit., p. 64).
598

A epistemologia de Maturana
Para Maturana, existe uma congruncia estrutural mnima entre o ser vivo e o meio, da qual depende a existncia do primeiro. Nessa congruncia, uma perturbao do meio no contm em si mesma uma especificao de seus efeitos sobre o ser vivo, este em sua estrutura que determina sua prpria mudana frente a tal perturbao. Esta propriedade das unidades autopoiticas chama-se determinismo estrutural (MATURANA & VARELA, 1984, apud ROSAS & SEBASTIN, 2001, p. 65). O ser vivo , assim, uma mquina autopoitica determinada estruturalmente. A estrutura de cada ser vivo especifica quatro domnios (ibid.): Domnio de mudanas de estado, i. e., mudanas estruturais sem mudar a organizao, mantendo, ento, a identidade de classe. Domnio de mudanas destrutivas, i. e., mudanas desintegradoras, perdendo a organizao desaparecendo como unidade de uma certa classe. Domnio de interaes perturbadoras, ou seja, interaes que geram mudanas de estado. Domnio de interaes destrutivas, i. e., aquelas que resultam em mudanas destrutivas. O ser vivo , ento, um sistema dinmico (uma mquina determinada estruturalmente) e, como tal, sua estrutura est constantemente mudando, o que, por sua vez, implica constante variao nesses domnios estruturais. O acoplamento estrutural entre duas ou mais unidades autopoiticas de primeira ordem, mantendo a organizao autopoitica, resulta em uma unidade autopoitica de segunda ordem e assim por diante. Para Maturana e Varela, um sistema autopoitico que implica a autopoiese das unidades autopoiticas que o geraram, um sistema atuopoitico de ordem superior (apud ROSAS & SEBASTIN, 2001, p. 68). Embora o objetivo deste texto seja o de descrever a epistemologia de Maturana, as referncias feitas at aqui a aspectos da Biologia do Conhecer (teoria da autopoiese) so necessrias porque Maturana entende que para explicar o fenmeno do conhecer necessrio explicar aquele ser no qual se materializa esse fenmeno, ou seja, necessrio explicar o conhecedor que nesse caso o ser humano (op. cit., p. 75). Mas para explic-lo necessrio definir um ponto de partida e este ponto a experincia do observador.

Iluso e percepo
Maturana chama ateno para o fato de que, na experincia, a iluso indistinguvel da percepo. Na vida cotidiana e na vida social, enfim, na experincia humana, no podemos distinguir entre a iluso e o que chamamos cotidianamente de percepo (op. cit., p. 26). Por exemplo, quando "sentimos" que nosso trem est partindo, mas na verdade estamos parados e o trem no trilho ao lado que est em movimento. Conseqentemente, no podemos distinguir, na experincia, entre verdade e erro: o erro um comentrio a posteriori sobre uma experincia que se vive como vlida. Se no foi vivida como vlida, era uma mentira. (MATURANA, 2001, p. 27).

599
Cincia & Educao, v. 10, n. 3, p. 597-606, 2004

Marco Antonio Moreira Explicaes

Como j foi dito, para explicar o conhecer Maturana diz que necessrio explicar o conhecedor, que o ser humano, e o caracteriza como uma mquina autopoitica, uma mquina que funciona com correlaes internas produzindo sua prpria organizao atravs da produo de seus prprios componentes. Toma, ento, como ponto de partida o observador observando, e o observar (ibid). Esse observador qualquer um de ns. Quer dizer, a tarefa a qual se prope a de explicar o observador e o observar. Mas ele chama ateno que o explicar uma operao distinta da experincia que se quer explicar. Ou seja, uma coisa a experincia e outra a explicao da experincia. Maturana d o seguinte exemplo (op. cit., p. 28): voc est dirigindo e, de repente, um carro que parece ter surgido do nada lhe ultrapassa; seu acompanhante se surpreende e voc procura justificar um pouco a surpresa dizendo "certamente ele vinha muito rpido, ou estava no ponto cego do retrovisor". Mas suas palavras so uma explicao da experincia. O fato que, na experincia, o automvel surgiu do nada. Dizer que estava no ponto cego ou que vinha muito rpido uma explicao da experincia. O explicar sempre uma reformulao da experincia que se explica. As explicaes so sempre reformulaes da experincia, mas nem toda reformulao da experincia uma explicao. Uma explicao uma reformulao da experincia aceita por um observador (op. cit., p. 29). O explicar e a explicao tm a ver com aquele que aceita a explicao. As explicaes so reformulaes da experincia aceitas por um observador (ibid.). No caso do ponto cego do retrovisor, essa no seria uma explicao para o aparecimento sbito do carro se no fosse aceita pelo acompanhante. Por outro lado, a explicao se d na linguagem. O discurso que explica algo d-se na linguagem. Para Maturana, os seres humanos existem na linguagem. esta nossa condio inicial (op. cit., p. 28): somos observadores no observar, no suceder do viver cotidiano na linguagem, na experincia na linguagem. Experincias que no esto na linguagem, no so. No h modo de fazer referncia a elas, nem sequer fazer referncia ao fato de t-las tido. O explicar se d, ento, na linguagem, mas sua validade no depende do explicador e sim de quem aceita a explicao. Assim, h tantos explicares diferentes quanto modos de aceitar reformulaes da experincia (op. cit., p. 30). H tantos explicares, tantos modos de explicar, como modos de aceitar as explicaes que so reformulaes da experincia. E isso absolutamente cotidiano (ibid.). Segundo Maturana, a cincia, por exemplo, se define por um modo particular de explicar. Para ele, a cincia no tem a ver com a predio, com o futuro, com fazer coisas, mas sim com o explicar. Os cientistas so pessoas que tm prazer em explicar. O que define o cientista , em sua ao como cientista, o modo de explicar e o critrio de aceitao de explicaes que usa (ibid.). Assim sendo, no tem sentido separar a cincia da vida cotidiana. Para Maturana, a cincia uma glorificao da vida cotidiana, na qual os cientistas so pessoas que tm a paixo de explicar e que esto, cuidadosamente, sendo impecveis em explicar somente de uma maneira, usando um s critrio de validao de suas explicaes... (op. cit., p. 31).

Dois modos de aceitar explicaes (reformulaes da experincia)

Para Maturana, h dois modos fundamentais de aceitar reformulaes da experincia (op. cit., p. 32 e 33): No primeiro deles, o observador comporta-se como possuidor de certas habilidades cognitivas como se elas fossem constitutivas dele. Assume-se o observador e o observar como
600

A epistemologia de Maturana
condies iniciais constitutivas. Conseqentemente, a pessoa opera como se os elementos que usa no observar, no explicar, no escutar, existissem independentes dela mesma. Seres, objetos, idias, diferentes modos de aceitar, existem independentemente do que a pessoa faz como observador. A existncia independente do observador. Este caminho explicativo o que Maturana (p. 32) chama de caminho da objetividade. Objetividade a seco, ou objetividade sem parnteses, como diz ele. Nesse caminho, assume-se, explcita ou implicitamente, que possvel distinguir entre iluso e percepo porque se admite referncia a algo independente do observador. Percebe-se, v-se, detecta-se com instrumentos; a razo permite dizer que isto assim independentemente do observador. No segundo caminho, aceita-se a pergunta pelo observador, assume-se a biologia do conhecer e, nesse caso, tal independncia no existe. Assume-se o fato de que o observador no pode distinguir entre iluso e percepo. O fenmeno do conhecer tem que ser explicado sem a suposio de que possvel distinguir entre iluso e percepo. O que est disponvel para explicar o conhecer o que o observador faz no observar, i. e., o que ele faz como observador. A existncia depende, ento, do observador e a isso Maturana (p. 34) chama de objetividade entre parnteses. Como ser humano, como ser vivo, o observador no pode distinguir entre iluso e percepo, logo, qualquer afirmao cognitiva sua vlida no contexto das coerncias que a constituem como vlida.

Realidade
No caminho explicativo da objetividade sem parnteses, h uma realidade independente do observador, qual ele tem um acesso privilegiado que lhe serve para elaborar sua explicao e configurar afirmaes cognitivas como peties de obedincia (p. 36), ou seja " assim", " independente de mim" ou "de ti", portanto, deve ser aceita. Porm, no outro caminho, o da objetividade entre parnteses, uma afirmao cognitiva vlida apenas no contexto das coerncias que a constituem como vlida. O observador no pode pretender um acesso privilegiado no explicar pois, como ser humano, como ser vivo, no pode distinguir entre iluso e percepo. (ibid.) Nesse caminho h muitas realidades. A realidade no caminho da objetividade entre parnteses uma proposio explicativa. Ou seja, sempre um argumento explicativo. Ento, h tantas realidades todas diferentes, mas igualmente legtimas quantos domnios de coerncias operacionais explicativas, quantos modos de reformular a experincia, quantos domnios cognitivos pudermos trazer mo (p. 38). Se h discordncia entre o explicador e outra pessoa porque essa outra pessoa est em um domnio de realidade diferente daquele do observador, porm igualmente legtimo. Isso significa que as distintas realidades que aparecem nesse caminho no so vises distintas da mesma realidade. No! H diferentes realidades, todas legtimas, o que para Maturana (p. 37), no o mesmo que dizer que a realidade no existe. No caminho explicativo de objetividade sem parnteses o explicador no responsvel pela validade do que diz porque a realidade independente dele. Portanto, a negao do outro responsabilidade desse outro. O outro nega a si mesmo (p. 38). Porm, no caminho explicativo da objetividade entre parnteses o outro pode estar em um domnio de realidade diferente daquele do explicador que igualmente vlido, ainda que no lhe agrade. O outro pode, ento, ser negado no porque esteja equivocado mas porque est em um domnio de realidade que no agrada ao primeiro. Pode tambm haver aceitao e respeito ao domnio de realidade do outro. Respeito, no tolerncia, porque esta implica negao do outro enquanto o primeiro implica em se fazer responsvel pelas emoes frente ao outro, sem neg-lo (p. 39).
601
Cincia & Educao, v. 10, n. 3, p. 597-606, 2004

Marco Antonio Moreira Emoes

Emoes so disposies corporais dinmicas que especificam os domnios de aes nos quais os animais, em geral, e os seres humanos, em particular, operam em um dado instante. (p. 129). Maturana chama de aes tudo o que fazemos em qualquer domnio operacional que geramos em nosso discurso, por mais abstrato que ele possa parecer. Assim, pensar agir no domnio do pensar, refletir agir no domnio do refletir, falar agir no domnio do falar, e assim por diante, e explicar cientificamente agir no domnio do explicar cientfico (p. 128). Na vida cotidiana, nos movemos de um caminho explicativo para outro em uma dinmica de emoes. Muitas vezes aceitamos e respeitamos o outro (estamos no caminho explicativo da objetividade entre parnteses), mas freqentemente queremos que o outro faa o que queremos, ou que aceite o que explicamos e, ento, recorremos razo, nos colocando no caminho da objetividade sem parnteses. Argumentamos que o outro tem que fazer o que queremos ou estar de acordo com o que dizemos porque "racional e objetivo" (p. 39). Os cientistas, por outro lado, afirmam que suas emoes no participam na gerao das explicaes cientficas porque o critrio de validao dessas explicaes especifica, de uma forma independente de seu emocionar, quais as operaes que devem efetuar como observadores-padro para gerar tais explicaes, e porque aprenderam a serem cuidadosos para no deixar suas preferncias e desejos distorcerem-se e, com isso, invalidarem sua aplicao do critrio de validao das explicaes cientficas (p. 145). Afirmam tambm que aprendem a reconhecer que quando isso acontece cometem um erro grave. Mas para Maturana as emoes especificam a todo momento o domnio de aes no qual os cientistas operam ao gerarem suas perguntas. Quer dizer, as emoes no entram na validao das explicaes cientficas, mas o que explicado surge atravs do seu emocionar explicando o que querem explicar, e o explicam cientificamente porque gostam de explicar dessa maneira. (p. 147)
Ento, a cincia, como um domnio cognitivo, existe e se desenvolve como tal sempre expressando os interesses, desejos, ambies, aspiraes e fantasias dos cientistas, apesar de suas alegaes de objetividade e independncia emocional (ibid.)

Os cientistas, portanto, praticam a cincia como uma maneira de viver sob uma das numerosas emoes que constituem o ser humano em seu viver como ser humano emocional normal, ou seja, sob a paixo, emoo, desejo do explicar. (p. 150). A objetividade e a universalidade da cincia so, para Maturana, afirmaes morais. A afirmao de objetividade na prtica da cincia uma afirmao moral porque significa o comprometimento do observador-padro em no deixar seus desejos ou preferncias distorcerem ou interferirem na sua aplicao do critrio de validao das explicaes cientficas. Analogamente, a alegao de universalidade da cincia uma alegao moral porque uma vez que a cincia, como domnio cognitivo, acontece na prxis de viver do observador-padro como ser humano, todo ser humano pode, em princpio, operar como observador-padro, isto , aplicar, objetivamente, o critrio de validao das explicaes cientficas, se assim o desejar (p. 148). Ou seja, a universalidade da cincia no est em sua referncia a um universo, mas est na configurao de uma comunidade humana que aceita o critrio explicativo da cincia (p. 60).

602

A epistemologia de Maturana Cincia

O cientista faz cincia como observador, explicando o que observa. Como obsevador ser humano e este j se encontra na situao de observador observando quando comea a observar seu observar na sua tentativa de descrever e explicar o que quer explicar. Quer dizer, ele j se encontra na linguagem, fazendo distines na linguagem quando comea a refletir na linguagem sobre o que faz para explicar o que quer explicar. Isso cotidiano. O cientista j est na experincia de observar quando comea a observar o que quer observar para explicar o que quer explicar. Mas, se o cientista faz o que faz o observador cotidiano que vive no observar, o que caracteriza a cincia como domnio cognitivo e o cientista como cientista operando na paixo do explicar aquilo que deseja explicar? a aceitabilidade de um critrio particular de validao das explicaes (cientficas). As explicaes cientficas no se referem verdade, mas configuram um domnio de verdade. A cincia um domnio cognitivo vlido para todos aqueles que aceitam o critrio de validao das explicaes cientticas (p. 57). Para Maturana, a cincia , ento, uma atividade humana, cotidiana. O que a define como um domnio explicativo particular o critrio de validao de explicaes que os cientistas usam, e o que define o cientista como um tipo particular de pessoa sob a paixo do explicar o uso do critrio de validao de explicaes que constitui a cincia como um domnio explicativo (p. 134).

O critrio de validao das explicaes cientficas

So quatro as condies que devem satisfazer as explicaes de um fenmeno (reformulaes da experincia) para serem consideradas cientficas, na perspectiva de Maturana (p. 56, 57, 134, 135, 138, 139, 140): 1. Ter o fenmeno a explicar, o qual sempre apresentado como uma receita do que um observador deve fazer para ter a experincia que vai tratar como fenmeno a explicar. Fazer tal e tal coisa, ver isso e aquilo, medir assim e assim, controlar de tal maneira,... Ou seja, a primeira condio a apresentao da experincia (o fenmeno) a ser explicada em termos daquilo que o observador-padro deve fazer em seu domnio de experincias para experienci-la. Assim, o que o observador tem como experincia que constitui o que se quer explicar, no o fenmeno. Aqueles que no podem satisfazer as condies que geram a experincia no tm lugar no espao de atividades do cientista. 2. Ter a hiptese explicativa, que sempre a proposio de um mecanismo que, posto a funcionar, gera o fenmeno a explicar como resultado deste funcionamento na experincia do observador. Em outras palavras, a reformulao da experincia (o fenmeno) a ser explicada dada sob a forma de um mecanismo gerativo que, se realizado por um observador-padro lhe permite ter em seu domnio de experincias a experincia a ser explicada, tal como apresentada na primeira condio. 3. Satisfazer a deduo, a partir da operao do mecanismo gerativo proposto na segunda condio, assim como de todas as coerncias operacionais do mbito de experincias do observador-padro a ele vinculado, de outras experincias que um observador-padro deveria ter atravs da aplicao daquelas coerncias operacionais e das operaes que deve realizar em seu domnio de experincias para t-las.
603
Cincia & Educao, v. 10, n. 3, p. 597-606, 2004

Marco Antonio Moreira

4. A realizao dessas experincias, ou seja, a experincia, por um observador padro, das experincias (fenmenos) deduzidos na terceira condio atravs da realizao, em seu domnio de experincias, das operaes tambm deduzidas nessa condio. apenas quando essas quatro condies so conjuntamente satisfeitas que uma explicao pode ser considerada cientfica. Isto , quando isso acontece, o mecanismo gerativo proposto na segunda condio passa a ser uma explicao cientfica. Maturana chama ateno que esse critrio de validao das explicaes cientficas no requer a suposio de uma realidade independente em nenhuma das condies se faz essa suposio. Ela pode ser feita, mas suprflua para uma explicao ser cientfica. Os cientistas, segundo ele, procuram ser impecveis em satisfazer essas quatro condies de uma maneira coerente, sem saltos de um domnio para outro, porque no momento em que isso acontecer e a deduo no for feita a partir das coerncias operacionais ela no serve. (p. 57) Uma explicao vlida na comunidade de cientistas enquanto observadores-padro aceitam que o critrio de validao das explicaes cientficas foi satisfeito. (p. 136). Na vida cotidiana, o ser humano tambm explica, atravs de reformulaes da experincia, que a maneira pela qual ns validamos nossas aes na vida cotidiana, dentro de qualquer domnio operacional, envolve as mesmas coerncias operacionais envolvidas no critrio de validao das explicaes cientficas. (p. 139). A diferena entre nossa operao na vida cotidiana como cientistas e como no-cientistas depende de nossas diferentes emoes, de nossos diferentes desejos de consistncia e impecabilidade em nossas aes e de nossos diferentes desejos de reflexo sobre o que fazemos (ibid.). Como cientistas estamos sob a paixo do explicar, e toda dvida, toda pergunta, sempre bem-vinda para nossa realizao enquanto tal. Como no-cientistas, no somos cuidadosos, usamos sucessivamente muitos critrios deferentes de validao de nossas explicaes, mudamos freqentemente de domnios fenomnicos em nosso discurso. (p. 140) O que torna cientfica uma explicao ou uma teoria o fato de ela ser validada pelo critrio de validao das explicaes cientficas, no a quantificao ou a possibilidade de algumas predies (p. 142), ou a falseabilidade e verificabilidade:
As noes de falseabilidade, verificabilidade ou confirmao aplicar-se-iam validao do conhecimento cientfico apenas se este fosse um domnio cognitivo que revelasse, direta ou indiretamente, por denotao ou conotao, uma realidade transcendente independente do que o observador faz, e se a segunda condio do critrio de validao das explicaes cientficas fosse um modelo dessa realidade transcendente, em vez de um mecanismo gerativo que faz surgir a experincia a ser explicada tal como apresentada na primeira condio. (p. 143)

Para Maturana, uma teoria um sistema explicativo que correlaciona muitos fenmenos (experincia) de outra forma aparentemente no correlacionados. um sistema proposto como um domnio de explicaes coerentes, junto a alguns conceitos que definem a natureza de sua conectividade interna e a extenso de sua aplicabilidade gerativa. (p. 163). Para ele, o objetivo de uma teoria cientfica explicar, e no resguardar ou proteger qualquer princpio ou valor, ou obter qualquer resultado desejado. (p. 166). Devido ao seu modo de constituio, as teorias cientficas surgem intrinsecamente em um domnio aberto de reflexes sobre tudo, incluindo seus fundamentos, e so, operacionalmente, livres de qualquer dogmatismo (p. 167). (Teorias filosficas, por outro lado, estariam comprometidas com a manuteno de princpios explicativos. Elas surgem no processo de gerar um sistema logicamente consistente e diretamente subordinado conservao de algumas noes explicativas bsicas, sob a forma de princpios ou valores; ibid.) A prtica cientfica , em princpio, libertadora.
604

A epistemologia de Maturana
Finalmente, h que registrar que para Maturana as noes de progresso, de responsabilidade social e tica no se aplicam cincia como domnio cognitivo. Tais noes aplicam-se s aes humanas, no cincia. A noo de progresso tem a ver com o que ns, seres humanos, consideramos melhor ou desejamos que acontea na vida humana. A noo de responsabilidade social tem a ver com nossa conscincia de querermos ou no as conseqncias de nossas aes. E a noo de tica tem a ver com nosso interesse pelas conseqncias de nossas aes na vida de outros seres humanos. (p. 149-150). O conhecimento cientfico pode ser usado para qualquer propsito que possamos querer e a entram, no fluir de nosso linguajar e emocionar, as noes de progresso, responsabilidade e tica.

Concluso
Nesta monografia tentei descrever idias centrais da epistemologia de Maturana. Para isso, tive que comear com a teoria da autopoiese, que a explicao do ser vivo, pois o observador-padro um sistema vivo estruturalmente determinado e, enquanto tal, no tem como fazer, operacionalmente, uma distino que se possa, de alguma forma, afirmar ser a distino de algo independente de seu fazer. Esse observador-padro no pode distinguir, na experincia, entre iluso e percepo. Mas pode gerar explicaes da experincia que so reformulaes da mesma. Toda explicao uma reformulao da experincia aceita por outro, segundo algum critrio de validao. As explicaes cientficas so reformulaes da experincia aceitas pela comunidade cientfica com base em um critrio claro de validao estabelecido por ela mesma. Cotidianamente tambm explicamos, mas nossos critrios de validao no so rigorosos, consensuados, nicos. Maturana , ou foi, cientista na rea da Biologia; fez seu doutorado em Biologia em Harvard e trabalhou no M.I.T., duas instituies mundialmente reconhecidas na pesquisa cientfica. Mas sua epistemologia diferente da de outros cientistas porque seu ponto de partida o observador-padro enquanto ser vivo. Quer dizer, o ponto de partida distinto e dele decorre, inevitavelmente, uma epistemologia distinta. Se consegui descrev-la, neste trabalho, sem grandes distores, ou omisses, no sei, mas, como diria Maturana, o fiz na emoo, na paixo, de descrever.

Referncias
MATURANA, H. Cognio, cincia e vida cotidiana. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2001. 200 p. ROSAS, R. Y. & SEBASTIN, C. Piaget, Vigotski y Maturana: constructivismo a tres voces. Buenos Aires: Aique, 2001.

Bibliografia adicional sugerida

MATURANA, H. R. La realidad objetiva o construida?: I fundamentos biolgicos de la realidad. Mxico: Anthoropos, 1995. ______. La realidad objetiva o construida? II fundamentos biolgicos del conocimiento. Mxico: Anthoropos, 1996. ______. A ontologia da realidade. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2001. 350 p.

605
Cincia & Educao, v. 10, n. 3, p. 597-606, 2004

Marco Antonio Moreira

MATURANA, H. R. & VARELA, F. El rbol del conocimiento: las bases biolgicas del conocimiento humano. Madrid: Debate, 1996. ______. A rvore do conhecimento: as bases biolgicas da compreenso humana. So Paulo: Palas Athena, 2001. 283 p. VARELA, F. Conocer. Barcelona: Gedisa, 1998. VARELA, F. J.; THOMSON, E.; ROSCH, E. The embodied mind: cognitive science and human experience. Cambridge: The MIT Press, 1993. 308 p.

606