O RITUAL JUDICIRIO DO TRIBUNAL DO JRI:

O CASO DO NIBUS 174

LUIZ EDUARDO FIGUEIRA

Dissertao
apresentada
ao
Programa de Ps-Graduao em
Antropologia
da
Universidade
Federal Fluminense, como requisito
parcial para obteno do Grau de
Doutor em Antropologia

AGRADECIMENTOS

Em primeiro lugar, aos meus pais, Joo e Isla, pelo apoio e amor incondicionais. Para
ser mais justo, obrigado por tudo, absolutamente tudo.
Aos meus irmos, Roberto, Ivan e Maria Alice, pelo amor compartilhado em famlia.
Ao meu orientador, Roberto Kant de Lima, pelas orientaes preciosas e pelo exemplo
de combatividade profissional.
Aos professores Michel Misse, Marco Antonio da Silva Mello e Simoni Lahud Guedes,
pelas importantes orientaes dadas no Exame de Qualificao.
s amigas Ktia Sento Mello e Brgida Rinoldi, que compartilharam comigo as alegrias
e angstias do processo de elaborao da tese.
juza Maria Anglica, figura mpar, que tornou possvel este trabalho.
Aos meus informantes, sem os quais nada disso existiria.
Aos colegas do NUFEP, pelo ambiente profissional estimulante.
Ao professor Geraldo Prado, pelas aulas dadas no Mestrado em Direito e pelas
orientaes jurdicas imprescindveis.
professora Georgina, pelo apoio e ensinamentos de vida.
Ao meu bom e querido amigo Adrian Sgarbi.
querida amiga Guiomar Lemos.
Mrcia, pelo carinho, companheirismo, paixo, apoio, enfim, por tudo o que cabe na
palavra amor.

LUIZ EDUARDO DE VASCONCELLOS FIGUEIRA

SUMRIO
INTRODUO
O CASO /5
O ACONTECIMENTO (NA MDIA) /5
O ACONTECIMENTO (NOS AUTOS DO INQURITO POLICIAL) /8
PROBLEMATIZAO /11
METODOLOGIA /15

I) A CONSTRUO DO ACONTECIMENTO PELO OLHAR DO CAMPO

JURDICO: a produo de um mundo parte e de uma verdade prpria.
A PROVA O CORAO DO PROCESSO /18
A CONSTRUO JURDICA DO FATO: DOS FATOS DO MUNDO AO MUNDO
DOS FATOS (JURDICOS) /25
A IMPORTNCIA DO INQURITO POLICIAL
- A forma de produo da verdade no inqurito policial /27
- A converso lingstica /28
- A transcrio da oralidade e a questo da escriturao /28
O PROMOTOR DE JUSTIA E A CONSTRUO JURDICA DOS FATOS /29
- Como feita a denncia /35
- O promotor de justia e a formao de seu convencimento /38
- O promotor de justia e a construo narrativa do fato criminoso /42
- O promotor de justia: classificando juridicamente o fato e produzindo sua tese
jurdica /45
- nibus 174: denncia do promotor de justia /50

II) O JUIZ, O ACUSADO E O SEU DEFENSOR E AS TESTEMUNHAS /59

- A defesa em cena /61
- Ru e testemunha: a construo das personagens /64
- A mentira como uma tcnica especfica de defesa /69
- Os atores judicirios e a ordem axiolgica do campo jurdico /75
- O papel de juiz /79
- O juiz, os interrogandos e os depoentes: a trama discursiva nos rituais de inquirio/83
- nibus 174: o interrogatrio /87
- nibus 174: os depoimentos das testemunhas /100
- nibus 174: alegaes finais e deciso de pronncia /101

III) O PROCESSO DE SELEO DOS JURADOS E UM POUCO DA

HISTRIA DO JRI.
- O processo de seleo dos jurados /115
- A pauta de julgamento /126
O TRIBUNAL DO JRI E ALGUNS ASPECTOS DE SUA HISTRIA: o passado
como parte do presente /128
- A ordem jurdica do Brasil Imperial /132
- A organizao do jri sob o Cdigo de Processo Criminal (de 1832) /133
- A Reforma de 1841 /137
- O Estado Novo e a supresso da soberania do jri /142

IV) OS DEBATES ORAIS NO PLENRIO DO JRI

- A ordem do discurso jurdico /145
- Contando uma histria: fatos e provas no discurso da acusao /150
- O lugar do inqurito policial e da percia criminal /153
- O lugar das imagens no ritual judicirio /162
- Violncia e criminalidade no discurso dos atores judicirios /163
- Os argumentos morais, as biografias em cena e outras estratgias do embate
contraditrio /166
- Pausa para uma anlise:
a) Construo discursiva da violncia e da criminalidade /175
b) Construo biogrfica e acusao/defesa moral /177
c) Produo da inteno do agente nos discursos das partes /183
d) Outras estratgias discursivas e no-discursivas /191

V) A DECISO DOS PROFANOS NO TEMPLO DA JUSTIA: entre fatos,

provas e teses.
-Tese jurdica da acusao /199
-Tese jurdica da defesa /205
- A interpretao dos fatos e sua articulao com as provas e com as teses jurdicas /206
- A construo da deciso dos jurados /214
- A compreenso do ritual judicirio pelos jurados /220
- O veredicto dos jurados /223
CONCLUSO /224
BIBLIOGRAFIA /229

INTRODUO
O CASO
No mbito das prticas judicirias criminais brasileiras, o presente trabalho
objetiva descrever e analisar a lgica de construo da verdade no tribunal do jri.
Partindo do estudo do processo criminal relativo ao evento que ficou conhecido
como caso do nibus 1741, procurei dar indicaes de algumas especificidades da
cultura jurdica brasileira.
Apresentarei, inicialmente, o caso do nibus 174, na forma como foi
veiculado por um importante meio de comunicao (Folha on line) e pela maneira como
foi incorporado, por meios dos termos de declaraes, aos autos do inqurito policial.
A partir da, veremos como os atores judicirios (promotores, advogados, juzes, etc)
constroem o evento por meio da linguagem e do sistema de classificao jurdicos,
operando, assim, um complexo processo de jurisdicizao do fato e de produo da
verdade jurdica.

O ACONTECIMENTO (NA MDIA)

FOLHA ON LINE.
12/06/2000 15 hs 19.
ASSALTANTE SEQESTRA NIBUS E BLOQUEIA RUA NO JARDIM
BOTNICO, NO RIO.
Da Folha online.
O assaltante que mantm um nibus na zona sul do Rio de Janeiro acaba de colocar a
cabea para fora do veculo e gritou para os policiais que a ao no se tratava de um
filme. Ele disse que perdeu o pai e a me e ameaou tambm arrancar a cabea de uma
mulher que ele mantm constantemente sob a mira de um revlver. Ele afirmou que vai
atirar na refm.
Aps essa ameaa, a Polcia Militar retirou os jornalistas de perto do nibus. As
ameaas do assaltante foram feitas para os reprteres.
Pouco antes, um homem havia sido liberado. Ele estava vestindo bermuda e camiseta
listrada. O homem saiu do nibus por uma das janelas.
1

Crime de homicdio, de grande repercusso, que ocorreu na cidade do Rio de Janeiro, em junho de 2000.

Segundo o comandante do policiamento de rea, esse o segundo refm a ser liberado.

Ainda no se sabe ao certo quantas pessoas ainda esto dentro do veculo. Outras duas
mulheres, dentro do nibus, esto em estado de pnico.
Agora h pouco, sob a mira de um revlver, uma das mulheres escreveu com um batom,
em um dos vidros do nibus, a seguinte frase: Ele tem pacto com o diabo, e mostrou
no brao dele um punhal e um diabo desenhado, que me assustou muito.
O assaltante, alm de apontar um revlver para a cabea da mulher, est dando uma
gravata no pescoo dela. Ele caminha pelo veculo arrastando a refm.
O assaltante est exigindo armas para liberar o veculo e tambm que os policiais
militares se afastem do local. Quatro PMs esto negociando neste momento com o
assaltante. O nmero de refns no est confirmado, varia de quatro a oito.
O seqestro j dura quase duas horas. Em determinados momentos, o assaltante aponta
a arma para fora do nibus, em direo a policiais, jornalista e curiosos. Ele j deu um
tiro para fora do veculo.
O nibus est na Rua Jardim Botnico, no bairro de mesmo nome. O 23 Batalho de
Polcia Militar informou que cerca de 200 homens esto no local.
A rua est interditada. O desvio dos carros est sendo feito pela Lagoa Rodrigo de
Freitas. O CTPA (Controle de Trfico por rea) aconselha os motoristas a no se
dirigirem para a regio.
O nibus da linha 174 faz o percurso entre o bairro da Gvea e a Central do Brasil, no
centro da cidade.
O Jardim Botnico considerado um dos bairros mais nobres da zona sul da cidade.
Prximo de pontos tursticos, como a Lagoa Rodrigo de Freitas e o Parque Jardim
Botnico. O local considerado uma das reas mais tranqilas do Rio por no ficar
prximo de morros e favelas.

12/06/2000 - 16 hs 34.
ELE TEM PACTO COM O DIABO, ESCREVE REFM EM VIDRO DE
NIBUS SEQESTRADO.
12/06/2000 - 17 hs 43
LADRO ATIRA EM NIBUS, MULHER GRITA QUE UMA REFM
MORREU; PM NO CONFIRMA.
12/06/2000 - 18 hs 54.
NO HOUVE MORTE DE REFM EM SEQESTRO DE NIBUS NO RIO;
LADRO PODE TER SIDO BALEADO.
12/06/2000 - 22 hs 06.
SEQESTRADOR DE NIBUS MORRE NO RIO.

12/06/2000 - 22 hs 25.
REFM MORRE NO HOSPITAL DEPOIS DE LEVAR TRS TIROS.
13/06/2000 - 12 hs 42.
SEQESTRADOR ERA FORAGIDO DA POLCIA.
13/06/2000 - 12 hs 55.
LAUDO DE HOSPITAL CONFIRMA QUE REFM TOMOU TRS TIROS.
13/06/2000 - 15 hs 35.
GAROTINHO DEMITE COMANDANTE DA PM.
13/06/2000 - 15 hs 55.
GAROTINHO DIZ QUE SEQESTRADOR FOI ASFIXIADO POR POLICIAIS.
13/06/2000 - 22 hs 31.
AMIGOS DE REFM MORTA EM SEQESTRO PROTESTAM NA FRENTE
DO IML DO RIO.
14/06/2000 - 10 hs 56.
CORPO DE VTIMA DO SEQESTRO NO RIO VELADO EM FORTALEZA.
14/06/2000 - 19 hs 26.
COMISSO FEDERAL DE DIREITOS HUMANOS IR AO RIO DISCUTIR
SEQESTRO DO NIBUS.
16/06/2000 11 hs 34.
CORONEL DO BOPE EST DEPONDO NA 15 DP DO RIO.
19/06/2000 12 hs 10.
COMANDANTE EXONERA CORONEL QUE LIDEROU OPERAO NO RIO.
13/07/2000 13 hs 53.
JUSTIA DO RIO AUTORIZA ENTERRO DE SEQESTRADOR DO NIBUS
174.
7

14/07/2000 13 hs 50.
SEQESTRADOR DO NIBUS ENTERRADO COMO INDIGENTE NO RIO.
09/08/2000 19 hs 51.
CINCO PMs SO INDICIADOS COMO ASSASSINOS DO SEQESTRADOR
DO NIBUS NO RIO.
10/08/2000 19 hs 29.
PROMOTORA DECIDIR SOBRE DENNCIA DE POLICIAIS DO CASO DE
SEQESTRO DE NIBUS NO RIO NA SEGUNDA.
15/08/2000 20 hs 00.
JUSTIA DO RJ REJEITA DENNCIA CONTRA DOIS DOS SETE
ACUSADOS NO CASO 174.
18/08/2000 10 hs 02.
POLICIAIS DO SEQESTRO DE NIBUS NO RIO DEPEM HOJE.

O ACONTECIMENTO (NOS AUTOS DO INQURITO POLICIAL)

Estado do Rio de Janeiro
Secretaria de Estado de Segurana Pblica
Chefia de Polcia Civil
15 Delegacia Policial - Gvea.
Data: 12/06/2000.
Nome e cargo da autoridade: Jos de Moraes Ferreira Delegado.
Nome do escrivo: Wiliam de Assis Mendes.

TERMO DE DECLARAES
Nome: 3 Sargento PMERJ Reginaldo Martins Rutiliano.
(...)
Inquirido disse:
que hoje, cerca de 14:15 horas, quando em patrulhamento, quando foi solicitado por
populares, os quais informavam que um nibus da linha 174 estava sendo assaltado;
que os mesmos, tambm, informaram que o nibus havia seguido em direo ao
Humait, pela rua Jardim Botnico; que conseguiram interceptar o nibus do lado
direito em direo ao Humait, em frente ao nmero 391, tendo de um lado o Parque
Laje e do outro o Clube Militar; que o declarante fez sinalizao com o farol e o nibus
parou; que o declarante entrou pela porta dianteira e seu colega Sargento Nascimento
pela porta traseira e a um homem levantou-se, sacou um revlver da cintura e
primeiro apontou para o declarante e, em seguida, tomou uma mulher como refm e
apontou o revlver engatilhado para sua cabea; que como o declarante estava mais
prximo do criminoso resolveu descer, temeroso que o mesmo causasse mal maior
refm; que seu colega continuou dentro do nibus tentando dialogar a fim de evitar
danos maiores aos refns; que quando o declarante saltou, no sabendo se por ordem
do criminoso ou por reflexo, fechou a porta dianteira e saltou pela janela; que o
cobrador o declarante no viu, nem mesmo do lado de fora; que o declarante acionou
reforos e auxlios; que at o presente momento, o declarante no sabe dizer quantos
refns ficaram dentro do nibus; que quando chegaram os reforos e auxlios, o
criminoso fez um disparo no pra-brisa do nibus; que foram liberados dois homens
que eram mantidos como refns, entre um e outro cerca de duas horas; que tais refns
foram trazidos para esta D.P.; que esclarece acima onde disse cerca de duas horas,
para dizer com intervalo de duas horas entre um e outro; que cerca de quinze minutos
que liberou o segundo refm, o mesmo liberou outra refm, a qual em estado de choque
foi levada para o Hospital Miguel Couto; que at o presente momento, cerca de 18:30
horas, o criminoso permanece com cerca de quatro refns, tendo feito mais um disparo
de arma de fogo, no sabendo dizer se feriu um dos refns; que ao que se pode notar
so mantidos trs mulheres e um homem, este de muletas, mas tal informe no
preciso, podendo existir mais refns, j que o criminoso ordenou que todos ficassem
deitados no cho; que o criminoso, a cada instante, troca de refm, o qual mantm
agarrado em seu corpo; que um dos dois que foram liberados como sendo refns, temse a suspeita que seja parceiro do criminoso que se mantm dentro do coletivo. E mais
no, DIGO, coletivo, aguardando-se que os refns ou um dos refns o reconhea ou
no. E mais no disse. E nada mais havendo, mandou a autoridade encerrar o presente,
que lido e achado conforme assina com o declarante.
(...)

15 Delegacia Policial - Gvea.

Data: 12/06/2000.
Nome e cargo da autoridade: Jos de Moraes Ferreira Delegado.
Nome do escrivo: Wiliam de Assis Mendes.
TERMO DE DECLARAES
Qualidade: Vtima
Nome: Janana Lopes Neves
(...)
Inquirido disse:
que hoje, cerca de 14:30 horas, a declarante ingressou em um nibus da linha 174, na
PUC; que em frente ao Parque Laje um homem de cor parda levantou-se, mostrou um
revlver e disse que era um assalto; que tudo foi muito, j que de imediato surgiram
dois policiais militares dentro do nibus; que assim que os policiais entraram, o
criminoso fez uma passageira de refm e os policiais tiveram que descer; que a
declarante nada mais fez e sentou-se no cho do nibus; que a declarante s ouvia o
rudo de muitas sirenes; que o tempo todo o criminoso dizia que tinha matado a me
dele, a irm dele e o pai dele; que tudo que fazia e falava apresentava-se agarrado a
um refm, com o revlver apontado para o ouvido deste; que no interior do nibus
havia seis mulheres, um senhor com muletas e mais dois rapazes, sendo um inclusive o
rapaz que aqui se encontra; que esse rapaz era um passageiro comum, no tendo
envolvimento com o criminoso; que reconhece a arma que ora apresentada como
sendo aquela a que todo momento o criminoso usou no interior do nibus; que a todo
momento o criminoso trocava de refm e tomando sempre mulheres como tal; que
gritava a todo momento que iria matar a todos; que liberou o rapaz mencionado e mais
um outro; que liberou, tambm, uma senhora que estava passando mal; que, de incio,
logo que os policiais desceram, o criminoso fez um disparo de arma de fogo no prabrisa do nibus; que em dado momento, o criminoso desistiu de uma refm, a qual
estava muito mal e a trocou pela declarante; que a enforcava em uma gravata e dizia
que iria mat-la; que fez a declarante fechar todos os vidros do nibus e disse-lhe que
iria faze-la andar cem vez e a, ento, iria mat-la; que em dado momento, o criminoso
f-la ajoelhar e disse que iria atirar e que era para todos que estavam no nibus
fingirem que haviam acertado a declarante; que assim foi feito e o disparo foi prximo
ao p da declarante; que a todos passaram a gritar; que o criminoso fez colocar um
lenol em cima da declarante simulando que a mesma estivesse morta; que a declarante
ficou deitada com o lenol por cima de seu corpo e por tal situao, a declarante no
observou o momento do resgate, tendo, porm, ouvido um disparo de arma de fogo e o
envolvimento por parte dos policiais em torno do criminoso; que quer esclarecer que
ficou como refm por cerca de uma hora ou mais, sendo que teve o cano da arma em
seu ouvido e em sua boca; que aps o resgate veio para esta Delegacia Policial. E mais
no disse (...).

10

PROBLEMATIZAO
O tribunal do jri, conforme j destacou Kant de Lima2, uma das lgicas de
produo da verdade presentes no sistema jurdico brasileiro. O Cdigo de Processo
Penal brasileiro (CPP) regula trs formas de produo da verdade: o inqurito policial, o
processo judicial e o tribunal do jri. O inqurito policial, segundo a doutrina jurdica,
um procedimento administrativo, logo, no judicial, que objetiva a apurao do crime e
de seu autor. O inqurito judicial (ou processo judicial, como denominado pelos
denominados operadores do direito), segundo a doutrina jurdica, inicia-se com a
formalizao da acusao denncia por parte do promotor de justia, e segue com
uma srie de procedimentos legais (interrogatrio do acusado, depoimento das
testemunhas etc) at o desfecho com a sentena do juiz, momento no qual, esta
autoridade judicial, aps ter feito uma avaliao das provas produzidas no processo
criminal, toma uma deciso: absolve ou condena o ru. Com esse ato, temos a
enunciao da verdade jurdica realizada por um tcnico do direito. Essa deciso
judicial , segundo o ordenamento jurdico brasileiro, pautada pelos princpios da
motivao racional, da fundamentao (jurdica) das decises judiciais e do livre
convencimento (as provas podem ser apreciadas livremente pelo juiz; no h um
critrio legal de hierarquia entre as provas). Finalmente, ns temos o tribunal do jri.
Trata-se de uma forma de produo da verdade jurdica com duas fases (em
conformidade com o ordenamento jurdico). A primeira inicia-se com a denncia do
promotor de justia, e termina com a sentena de pronncia. A deciso de
pronncia , segundo a doutrina jurdica, um juzo de valor, realizado pelo magistrado,
quanto existncia de indcios e/ou provas de que o acusado tenha cometido o crime
objeto da acusao formal do promotor. Estando o juiz convencido da existncia desses
indcios e/ou provas, ele pronuncia o ru, ou seja, ele (o magistrado) toma uma deciso
que envia o acusado para julgamento pelo tribunal do jri ou jri popular.
Essa definio de jri popular refere-se a uma crena na qual o tribunal do jri
uma instituio democrtica e popular, como disse um promotor para os jurados
durante um dos julgamentos que acompanhei: o tribunal do jri o povo julgando.
Neste sentido, temos uma nfase na ideologia legal brasileira, segundo a qual o jri

Kant de Lima, 1995, 1995a e 1997.

11

uma instituio popular e, como diz a prpria Constituio Federal: todo poder emana
do povo (artigo 1, pargrafo nico). Roberto Kant de Lima3 j chamou a ateno para
o fato desse mito da representatividade popular do jri no resistir a uma anlise do
processo de seleo de jurados no Brasil, como terei, posteriormente, oportunidade de
demonstrar.
A segunda fase dos procedimentos legais do tribunal do jri inicia-se com o
denominado libelo crime acusatrio. Trata-se de uma pea processual feita pelo
promotor que expe de modo articulado a acusao que ser feita em plenrio, perante
os jurados, podendo indicar at o mximo de cinco testemunhas. Aps esse
procedimento, temos o plenrio do jri onde o ru ser julgado pelos sete jurados
selecionados por sorteio.
Aps a seleo dos sete jurados4, o juiz interroga o ru e, em seguida, ouve as
testemunhas de acusao e de defesa. Esse procedimento seguido pela leitura do libelo
e de um relatrio feito pelo juiz das peas mais importantes do processo penal. Feita a
leitura do relatrio, para os jurados terem uma compreenso do processo, inicia-se os
debates orais entre a acusao e a defesa. Os debates esto previstos na lei (CPP) da
seguinte forma: o promotor de justia expe os fatos, ou seja, a sua verso dos fatos
e sustenta sua tese jurdica, durante at duas horas. Depois fala o defensor do acusado,
tambm por at duas horas, dando a sua verso dos fatos e sustentando sua tese
jurdica. possvel que ocorra, ainda, uma rplica por parte do promotor (durao de
at 30 minutos), seguida de uma trplica por parte do defensor (durao de at 30
minutos). Findos os debates, o juiz l os quesitos de julgamento, por ele elaborado, para
os jurados. Os quesitos so perguntas elaboradas aos jurados, por meio de questionrio,
as quais sero por eles respondidas, secretamente, na forma de sim ou no, na
denominada sala secreta. Nesta sala, o juiz submete os quesitos, um a um, votao
dos jurados, sendo vencedor o quesito que obtiver a maioria dos votos. De acordo com
essa votao, o ru ser absolvido ou condenado. Por fim, o juiz l, em plenrio, com
todos de p, a sentena condenatria ou absolutria. Os procedimentos legais do
tribunal do jri sero, posteriormente, retomados e analisados de forma pormenorizada.

3
4

Kant de Lima, 1995, 1995a.

O processo de seleo dos jurados ser abordado posteriormente.

12

O campo jurdico brasileiro est inserido numa tradio jurdica5 na qual a

descoberta da verdade uma questo importante. Descobrir a verdade do que ocorreu;
de quem cometeu o delito ou falta para que possa pagar, ser punido, penitenciado pelo
que fez. Estamos inseridos numa sensibilidade jurdica (Geertz, 1997) denominada
sistema de inqurito. Trata-se de uma forma de saber e, consequentemente, de
exerccio de poder , de descobrir a verdade. Neste sentido, e, no mbito da presente
pesquisa, o Estado, por meio do processo penal, quer descobrir a verdade dos fatos
(interpretados como crime); e em nossa tradio jurdica descobrir a verdade um dos
critrios para realizao da Justia.
Como irei destacar ao longo deste trabalho, a verdade (enquanto categoria
nativa) possui uma operacionalidade muito especfica no contexto das prticas
judicirias criminais. Trata-se no de uma verdade qualquer, mas da verdade do crime.
E essa verdade produzida por meio do contraditrio.
Pelo princpio do contraditrio, toda prova admite a contraprova, no
sendo admissvel a produo de uma delas sem o conhecimento da outra parte6. O
contraditrio um princpio que estabelece parmetros jurdico-normativos de
elaborao das provas no processo penal. Consequentemente, a ao social do
advogado e do promotor no mbito das prticas judicirias de produo da verdade
encontra-se submersa numa lgica calcada nesse princpio. O campo jurdico e o seu
respectivo ordenamento jurdico estatal apresenta-se como uma estrutura que remete os
atores advogado e promotor para um contexto de oposio enunciativa.
Descobrir a verdade do que aconteceu uma questo central da cultura
jurdico-criminal brasileira; e to forte que, segundo a doutrina jurdica7, um dos
princpios bsicos do processo penal brasileiro a busca da verdade real, ou seja, por
meio dos procedimentos legais deve-se buscar a reconstituio do acontecimento
pretrito.
O jurista Nelson Hungria, um dos autores do atual Cdigo de Processo Penal (de
1941), pouco antes de sua entrada em vigor, concedeu uma entrevista Revista Forense
acerca do projeto (do atual) do Cdigo. Disse esse jurista:
5

Segundo Merryman, uma tradio jurdica no se reduz a um conjunto de regras, procedimentos e

instituies jurdicas. Trata-se, mais adequadamente, de um conjunto de atitudes profundamente
arraigadas, historicamente condicionadas, sobre a natureza do direito, sobre o papel do direito na
sociedade, sobre a organizao de um sistema legal. Enfim, a tradio legal relaciona o sistema legal
(compreendido como um conjunto de regras, procedimentos e instituies) com a cultura, da qual uma
expresso parcial (Merryman, 1969, p.2).
6
Mirabete, 2003, p.477.
7
Mirabete, 1993; Capez, 2001; Greco Filho, 1997.

13

O novo Cdigo rompe com certos tradicionalismos emperrantes da Justia Penal,

procurando integrar a nossa legislao dentro do evoludo princpio do Direito. A
comisso francamente hostil s demasias do formalismo processual, que tm vindo,
at agora, imolando ao tabu da liberdade e da defesa social contra o crime. Nada de
frmulas rgidas, - que tantas vezes exigem o sacrifcio da verdade substancial. (...) O
que procuramos assegurar a verdade real, o reconhecimento integral dos fatos. O
projeto desconhece fices ou presunes legais de verdade. O juiz criminal no
depara outro limite na consecuo da verdade, alm da impossibilidade concreta de
apur-la. Nenhuma regra prefixa restringir a liberdade do seu convencimento em face
das provas coligadas (Hugria, 1938, p.137).
Obviamente, que para um profissional do direito, as palavras de Nelson Hungria
so um tanto exageradas, uma vez que existem limites legais acerca do conhecimento
dos fatos, no processo penal. Entretanto, essas palavras materializam as concepes
que estavam em jogo no momento histrico de elaborao do atual Cdigo de Processo
Penal.
Segundo Foucault (1996), o inqurito, esta forma de saber produzida pelos
gregos e baseada na lembrana, no testemunho, ficou esquecida durante muitos sculos,
e ressurge na Europa nos sculos XII e XIII. O sistema de inqurito, segundo Foucault,
um meio de se estabelecer a verdade atravs das pessoas que tiveram conhecimento
dos fatos; um saber por testemunho. Possui suas origens na Antiguidade e resgatado
na Idade Mdia pela prtica de inqurito da Igreja Catlica denominada visitatio.
Tratava-se de visitas peridicas que o bispo deveria fazer em suas dioceses. Ao chegar
na localidade, o bispo institua a inquisitio generalis questionando as pessoas mais
reputadas (notveis, sbios, mais idosos) sobre o que havia ocorrido na sua ausncia,
principalmente, se havia ocorrido algum crime, falta etc. Caso esse inqurito obtivesse
resposta positiva, passava-se segunda fase: a inquisitio specialis, que se
consubstanciava na apurao do ato e da autoria. O sistema de inqurito est
preocupado com a busca da verdade: qual foi o fato? Quem o cometeu? Esse sistema
veio, historicamente, substituir o sistema de provas, caracterstico do direito feudal. No
sistema de provas, os procedimentos eram elaborados no para provar a verdade, mas a
fora, a importncia de quem dizia. O que caracterizava a ao penal era uma espcie de
duelo, uma oposio entre indivduos, grupos (Foucault, 1996).
O inqurito um meio de exerccio de poder e tambm uma forma de se
autenticar a verdade. Por meio de um conjunto de procedimentos legitimados, obtm-se
como produto final a enunciao da verdade. O inqurito uma forma de construir e
autenticar a verdade.

14

Segundo Foucault (1996), o inqurito entra no direito por meio da Igreja e,

consequentemente, encontra-se impregnado de categorias religiosas; e observa-se,
tambm, uma conjuno entre crime e pecado. Neste sentido, poderemos perceber, mais
adiante, de que maneira o discurso jurdico explicita uma cultura jurdica transpassada
por categorias, tais como: culpa, arrependimento, confisso. Vou apresentar, ento, as
questes centrais que norteiam a presente pesquisa:
1) partindo da categoria nativa verdade (a verdade dos fatos, a verdade nos
autos), qual a operacionalidade dessa categoria no processo social que estou
estudando? 2) O que significa produzir a verdade (jurdica) no mbito das prticas
judicirias de julgamento pelo tribunal do jri? 3) Como essa verdade produzida:
seus aspectos jurdico-formais, as prticas sociais dos atores sociais envolvidos; 4) Em
outras palavras, quais so as condies institucionais, discursivas e simblicas
necessrias sua construo? 5) Quais so as estratgias utilizadas pelos atores sociais
no processo social de produo da verdade? 6) Como se articulam as relaes entre
moral e direito nas prticas sociais de julgamento pelo tribunal do jri?

METODOLOGIA
Tendo por base que o objeto desta pesquisa a descrio e anlise da lgica de
produo da verdade no tribunal do jri, concentrei o trabalho de campo no IV Tribunal
do Jri da Comarca da Capital (cidade do Rio de Janeiro). Mas a pesquisa de campo no
se restringiu apenas a esse tribunal, pois tive oportunidade, de forma menos freqente,
de acompanhar algumas prticas sociais presentes em outros tribunais do jri.
O estudo de caso que me proponho desenvolver (nibus 174) traz a vantagem
(sobre outras metodologias) de pesquisar em detalhes os aspectos de uma dada realidade
social que de outra forma no poderia alcanar.
Como o presente trabalho encontra-se estruturado em torno de um estudo de
caso, pretendo restringir a pesquisa ao crime de homicdio (que representa a quase
totalidade, conforme entrevistas com juzes e promotores, dos casos levados
julgamento pelo tribunal do jri).
O mtodo de estudo de caso caracteriza-se por um tipo de anlise que considera
qualquer unidade social como um todo. Pode-se estudar um indivduo, uma famlia,
uma associao, uma instituio etc.
15

O mrito desse mtodo de pesquisa caracteriza-se no esforo para descobrir

todas as variveis significativas para determinado caso. Tenta-se compreender o
fenmeno social estudado por meio de sua descrio completa e anlise detalhada,
contextualizando-o em sua realidade cultural.
O estudo de caso possibilita desenvolver declaraes tericas mais gerais sobre
regularidades do processo e estruturas sociais (Becker, 1994).
Compreendo a produo da verdade nas prticas judicirias criminais como um
processo social, no qual no existem pontos de vista certos ou errados. Estes
pontos de vista representam diferentes grupos de interesses, personalidade, status etc.
Como conseqncia, o pesquisador deve se documentar o mximo que for
possvel sobre o contexto geral (os casos devem ser apresentados situacionalmente), os
atores devem ser especificados (Van Velsen, 1986).
A pesquisa de campo foi realizada, principalmente, nos anos de 2003 a 2005.
Entrevistei durante a pesquisa:
- 18 promotores de justia
- 11 advogados criminalistas
- 07 juzes de direito
- 06 defensores pblicos
- 22 jurados
- 04 oficiais de justia
- 01 escrivo
Acompanhei, de forma integral ou parcial, aproximadamente 80 (oitenta)
julgamentos. Acompanhei, tambm, inmeras audincias de interrogatrio (do ru) e de
depoimento de testemunhas.
Alm das entrevistas, realizei conversas informais, nos corredores do frum, que
me permitiram perceber as nuances e diferenas existentes entre a estrutura jurdicoformal do tribunal do jri e as prticas sociais dos atores judicirios envolvidos nesse
processo social de produo da verdade. Realizei, tambm, pesquisa bibliogrfica.
Mapeei a analisei as categorias centrais de estruturao simblica e os valores
que esto determinando as representaes e aes dos atores envolvidos com as prticas
do jri. Com esse objetivo, alm das entrevistas e observao direta, consultei obras
jurdicas sobre o tribunal do jri e analisei diversos autos de processos criminais que
estavam em andamento.
16

Minha insero no campo se deu atravs de contatos com colegas de trabalho

que me abriram as portas do IV Tribunal do Jri da cidade do Rio de Janeiro. Ministro,
h 07 anos, aulas no Curso de Direito da Universidade Estcio de S, campus Centro e,
nessa condio, tive a oportunidade de conhecer diversos promotores, defensores
pblicos, advogados e juzes que trabalham em tribunais do jri, o que facilitou muito a
minha insero no campo. No IV Tribunal do Jri, por exemplo, tive a sorte de ter como
colegas de faculdade, tanto um dos promotores, como o prprio juiz presidente desse
tribunal.
O ambiente acolhedor e informal da sala de professores da faculdade de direito,
tambm propiciou um bom espao para conversas e entrevistas com os oficiantes do
jri, e isso se constituiu numa oportunidade muito boa para obter preciosas informaes
para a presente pesquisa.

17

I) A CONSTRUO DO ACONTECIMENTO PELO OLHAR DO CAMPO

JURDICO: a produo de um mundo parte e de uma verdade prpria.

A PROVA O CORAO DO PROCESSO (fala de um juiz).

No incio do trabalho de campo, enquanto percorria atento os corredores do
Frum, ouvi um comentrio de um juiz com outra pessoa. Dizia esse magistrado: a
prova o corao do processo. Fiquei durante vrias horas repetindo essa frase
mentalmente: a prova o corao do processo, do processo... A partir desse fragmento
de discurso, resolvi mapear o que os profissionais do direito particularmente os que
atuam na rea criminal entendem por prova; como eles utilizam essa categoria em
suas prticas discursivas. Iniciei minha pesquisa pelos livros doutrinrios utilizados
nas faculdades de direito e na preparao para concursos pblicos e por meio de
entrevistas e conversas informais com promotores, juzes, advogados criminais.
Procurei, tambm, observar o contexto de utilizao da categoria prova nos autos dos
processos criminais que analisei e durante as sesses de julgamento no plenrio do
tribunal do jri.
Para minha surpresa, essa categoria central de estruturao simblica do campo
jurdico (prova), no possui uma estabilidade semntica, diferentemente, por
exemplo, da categoria apelao8. No contexto das prticas discursivas dos oficiantes do
direito, percebi que a categoria prova possui variaes de sentidos. Talvez a diferena
mais expressiva nesses usos do termo prova esteja, por um lado, na afirmao
unnime de que os discursos na forma de depoimentos ou confisses na fase do
inqurito policial no podem ser considerados provas e, por outro lado, que esses
mesmos profissionais do direito, quando esto apresentando as provas para os jurados
no plenrio do jri durante a sesso de julgamento referem-se aos depoimentos e as
confisses em sede policial como sendo provas: s h prova produzida em sede
policial; a nica prova que temos a confisso extrajudicial do ru9. As

Apelao. Termo originado do latim appelatio, que utilizado no mesmo sentido originrio: recurso
interposto de um juiz inferior para superior. Mantm, ainda, a apelao a mesma significao: designa um
dos recursos de que se pode utilizar a pessoa prejudicada pela sentena, a fim de que, subindo a ao
superior instncia, e, conhecendo esta de seu mrito, pronuncie um nova sentena, confirmando ou
modificando, a que se proferiu na jurisdio de grau inferior (Silva, 2002, p.69).
9
Estas frases so recorrentes nas prticas discursivas da defesa, conforme pude observar.

18

especificidades dos usos da categoria prova no tribunal do jri sero tratadas

posteriormente.
Por outro lado, ora os profissionais do direito dizem que prova e indcio so
coisas diferentes; ora dizem que so a mesma coisa, apenas que o indcio seria uma
espcie de prova fraca ou tnue.
Ento, vejamos alguns discursos mapeados.
Para a pergunta o que prova? obtive dos atores as mais variadas
respostas. Ento vejamos.
Pesquisador (eu): o que significa prova?
Promotor G: s prova o que submetido ao contraditrio. O que apurado no
inqurito policial elemento de convico, no prova.
Pesquisador: as percias realizadas durante o inqurito no podem ser consideradas
provas?
Promotor G: a prova pericial prova porque ela no pode ser repetida em juzo,
mediante o contraditrio. Por outro lado, ela prova porque feita por um perito
oficial. O perito oficial tem f pblica10.
Pesquisador: e os indcios?
Promotor G: indcio no prova. O indcio no Cdigo de Processo Penal est entre os
meios de prova. Vou lhe dar um exemplo de indcio: um indivduo que visto andando
em volta de uma casa carregando um galo de gasolina e, pouco depois, essa casa
encontra-se em chamas. Na prtica do frum, 50% das condenaes esto baseadas em
indcios. Os casos tpicos de condenao por indcios so os estupros e os incndios.
O promotor H disse: para denunciar preciso prova da materialidade existncia do
crime e indcios de autoria. No inqurito policial ns s temos indcios. O indcio no
prova. O que produzido no inqurito s deveria ser utilizado para realizar a
denncia. Mas o inqurito policial produz provas relativas materialidade do delito. Por
exemplo: no crime de leses corporais, o exame de corpo de delito uma prova da
materialidade. No pode haver condenao com base s em indcios, pois viola o
contraditrio. O indcio vai ser repetido no processo penal, por meio do contraditrio,
para virar prova. Mas comum falar que o indcio uma prova fraca, tnue.

10

F pblica o valor probatrio que se atribui ao documento emanado de rgos pblicos no

desempenho de sua atividade especfica (Enciclopdia Saraiva do Direito. Vol. 36. So Paulo: Saraiva,
1977).

19

O promotor I disse: a prova serve para fundamentar a condenao ou a absolvio.

Depoimento e confisso na polcia no so provas, pois no esto submetidos ao
contraditrio.
O juiz C disse: indcio prova. Indcio e prova tm a mesma hierarquia. A prova para
condenar ou absolver tem que ser colhida em juzo; a no ser aquelas que no podem ser
repetidas, como as periciais. Em minha opinio, a prova pericial tem mais valor;
dificilmente se contesta um laudo pericial.
Segundo o juiz D, s prova aquilo que submetido ao contraditrio. O inqurito
policial no prova porque no est submetido ao contraditrio. A informao do
inqurito policial serve para formar a convico do promotor, com o objetivo de iniciar
a ao penal.
Durante uma entrevista11, o promotor F disse: Se h nos autos do processo dois
depoimentos divergentes, ns temos duas provas. O indcio tratado legalmente pelo
Cdigo de Processo penal como uma prova. Mas o indcio uma prova fraca, precria.
Segundo Fernando Capez, prova (...) o conjunto de atos praticados pelas
partes, pelo juiz (...) e por terceiros por exemplo, peritos , destinados a levar ao
magistrado a convico acerca da existncia ou inexistncia de um fato, da falsidade ou
veracidade de uma afirmao. (...). O objeto da prova toda circunstncia, fato ou
alegao referente ao litgio sobre os quais pesa incerteza e que precisam ser
demonstrados perante o juiz para o deslinde da causa. So, portanto, fatos capazes de
influir na deciso do processo, na responsabilidade penal e na fixao da pena ou
medida de segurana, necessitando, por essa razo, de adequada comprovao em juzo
(Capez, 2001, p.246).
De acordo com Camargo Aranha (2006, p.5):
Prova origina-se de latim probatio, podendo ser traduzida como experimentao,
verificao, exame, confirmao, reconhecimento, confronto etc, dando origem ao
verbo probare (probo, as, are).
usada em sentidos diversos.
Num sentido comum ou vulgar (verificao, reconhecimento etc) significa tudo aquilo
que pode levar ao conhecimento de um fato, de uma qualidade, da existncia ou
exatido de uma coisa.
Como significado jurdico representa os atos e os meios usados pelas partes e
reconhecidos pelo juiz como sendo a verdade dos fatos alegados.
11

Entrevista concedida em 21/10/2004

20

Contudo, em quaisquer de seus significados, representa sempre o meio usado pelo

homem para, atravs da percepo, demonstrar uma verdade.

Com o objetivo de definir o que prova, o jurista Julio Fabbrini Mirabete diz o
seguinte: A fim de decidir o processo penal, com a condenao do acusado, preciso
que o juiz esteja convencido de que so verdadeiros determinados fatos e a apurao
deles feita durante a instruo. Essa demonstrao a respeito da veracidade ou
falsidade da imputao, que deve gerar no juiz a convico de que necessita para o seu
pronunciamento o que constitui a prova (Mirabete, 2003, p.453).
Segundo Moacyr Amaral Santos,
Destina-se a prova a levar o juiz ao conhecimento da verdade dos fatos da causa.
Esse conhecimento ele obtm atravs dos meios de prova. Costuma-se, assim,
conceituar prova, no sentido objetivo, como os meios destinados a fornecer ao juiz o
conhecimento da verdade dos fatos deduzidos em juzo.
Mas a prova, no sentido subjetivo, aquela que se forma no esprito do juiz, seu
principal destinatrio, quanto verdade dos fatos. A prova, ento, consiste na
convico que as provas produzidas no processo geram no esprito do juiz quanto
existncia ou inexistncia dos fatos.
Esta, a prova no sentido subjetivo, se forma do conhecimento e ponderao das provas
no sentido objetivo, que transplantam os fatos para o processo (Amaral Santos, 1991,
p.329).
Conforme podemos observar, a prova no discurso jurdico apresentada: a)
como um conjunto de atos praticados pelos atores judicirios com o objetivo de formar
a convico da autoridade judiciria acerca da existncia ou inexistncia de um fato ou
da veracidade ou falsidade de uma afirmao; meio utilizado pelos atores judicirios
para demonstrar a verdade dos fatos; b) aquilo que se forma no esprito do juiz, seu
principal destinatrio, quanto verdade dos fatos; c) s prova aquilo que submetido
ao contraditrio. Talvez essas formas de delimitar conceitualmente o que prova no
sejam excludentes, mas complementares. De qualquer forma interessante pensar que
dos promotores e juzes indagados acerca do significado de prova, nenhum deles
apresentou uma definio especfica, mas quase todos afirmaram que para algo ser
considerado uma prova necessita estar submetido lgica do contraditrio.
O campo jurdico brasileiro ao dividir o processo de construo da verdade
judiciria criminal em dois inquritos o inqurito policial e o inqurito judicial
possibilitou: a) a produo de uma hierarquia, dizendo: as declaraes afirmadas na fase

21

do inqurito policial devem ser corroboradas, confirmadas mediante o contraditrio

na fase judicial; pois, afinal, o inqurito policial um mero instrumento administrativo
logo, no judicial para apurao da existncia e autoria do crime. Segundo o
discurso jurdico, o que produzido pelo inqurito policial so apenas elementos de
convico que servem para formar o convencimento do promotor, com o objetivo de
iniciar uma ao penal (por meio da denncia); b) o estabelecimento de uma proteo
simblica do Judicirio, na medida em que a Polcia a responsvel final pela aplicao
desigual da lei constitucionalmente universalizante a uma sociedade hierarquizada.
Segundo Kant de Lima (1995, p.8),
(...) encurralada entre dois critrios formais ao exercer suas funes a
administrativa e a judiciria , encontra-se a polcia permanentemente ameaada pelo
sistema judicial. Qualquer ao policial pode ser classificada como legal ou ilegal (ou,
pelo menos, arranhando a lei). O efeito prtico da resultante que o sistema judicial e
sua ideologia ficam intactos e puros. A polcia a responsvel final pela aplicao
desigual da lei. O sistema legal permanece no controle ltimo do poder de polcia, livre
para caracterizar a ao policial como legal ou como corrupo da aplicao
democrtica e liberal da lei. Consequentemente, a polcia o bode expiatrio da
ideologia jurdica elitista na ordem poltica teoricamente igualitria.
Ao aplicar desigualmente a lei, a polcia evita, por um lado, que os criminosos em
potencial, os marginais, beneficiem-se dos dispositivos constitucionalmente
igualitrios. Por outro lado, em certos casos, especialmente quando as pessoas
envolvidas pertencem s classes mdia e alta, a polcia, ao aplicar a lei e atuar de
maneira compatvel com os princpios constitucionais igualitrios, restabelece a f dos
no-marginais nos princpios democrticos igualitrios do sistema poltico brasileiro.
A instituio instituir algum ou algo num espao simblico do discurso
policial e da prpria corporao policial numa posio simblica inferior, trao
marcante do campo jurdico brasileiro, parece no corresponder importncia
desempenhada pela instituio policial por meio do inqurito policial no contexto do
processo social de construo da verdade nas prticas judicirias criminais. A chamada
polcia judiciria responsvel, via de regra, pela produo da matria prima que ser
objeto de apreciao dos promotores de justia e dos advogados e dos juzes. O
inqurito policial a fonte de informao que est na base do trabalho do promotor de
justia. Com base nos elementos fornecidos por esse inqurito o representante do
Ministrio Pblico ter condies de oferecer a denncia (acusao formal).
No podemos nos esquecer que as instituies e os atores sociais pertencentes
ao mundo do direito esto submersos numa ordem axiolgica. A cultura jurdica

22

organiza as autoridades judicirias numa hierarquia de saberes supostos12 e de

poderes.

Tendo por base segundo o discurso jurdico que o processo penal

objetiva descobrir a verdade dos fatos, a verdade real, a figura do juiz, nesse
contexto, torna-se absolutamente central. Pois, afinal, como representante imparcial
do Estado na persecuo penal, o juiz pode, de ofcio, produzir as provas necessrias
para formar o seu convencimento acerca da verdade do crime. De acordo com os atores
do campo, o juiz utiliza os seus poderes instrutrios para realizar uma operao de
reconstituio histrica dos fatos delituosos.
Retomemos, ento, questo da prova.
Refletindo sobre as diversas utilizaes do vocbulo prova, Gustavo H. R.
Ivahy Badar expe em sua obra:
Do ponto de vista jurdico, o vocbulo prova possui diferentes acepes,
podendo ser usado como sinnimo da atividade probatria, como resultado da prova e
como meio de prova. (...)
Num primeiro sentido, a prova se identifica com a atividade probatria, isto ,
com a produo dos meios e atos praticados no processo visando a convencer o juiz
sobre a veracidade ou a falsidade de uma alegao sobre um fato. a ao de provar o
conjunto de atos praticados pelas partes e pelo juiz para verificao da veracidade de
uma afirmao de fato. (...)
Noutra acepo, prova o resultado da atividade probatria, identificando-se
com o convencimento que os meios de prova levaram ao juiz sobre a existncia ou no
de um determinado fato. (...)
Por fim, tambm possvel identificar a prova com o meio de prova em si
mesmo. Fala-se, por exemplo, em prova testemunhal ou prova por indcios.
Aps analisar as diversas acepes do vocbulo prova, de se destacar que o
objeto da prova sempre a alegao de um fato e no o fato em si mesmo. (...) Os
fatos debatidos no processo so enunciados sobre os fatos do mundo real (Badar,
2003, p.157-159).
Seja a categoria prova utilizada como um conjunto de atos praticados pelos
atores judicirios com o objetivo de formar a convico da autoridade judiciria acerca
da existncia ou inexistncia de um fato ou da

veracidade ou falsidade de uma

afirmao; ou utilizada como um meio para os atores judicirios demonstrarem a

verdade dos fatos..., o objeto da prova um discurso. O que temos nos autos dos
inquritos policial e judicial so discursos acerca da existncia ou no do crime e
acerca de sua autoria.
12

Trata-se de uma observao do prof. Kant de Lima que eu concordo plenamente. Nos dizeres desse
mestre, h uma hierarquia de saberes supostos ou seja, no demonstrados entre os profissionais do
direito. Neste sentido, o delegado sabe conhecimentos jurdicos menos que o promotor; este sabe
menos que o juiz; este sabe menos que o desembargador; e este sabe menos que os ministros dos tribunais
superiores.

23

Nessa busca de reconstituio histrica do que ocorreu, algumas questes so

colocadas: o que aconteceu? Qual a verdade do crime? Qual a verdade dos fatos
interpretados como transgresso a uma regra? A tradio do sistema inquisitrio est
preocupada em descobrir a verdade como pressuposto para aplicar a correo, a
punio, ou numa perspectiva mais crist o castigo.
Quando o Ttulo VII do Cdigo de Processo Penal (CPP) dispe: DA PROVA,
est se referindo aos meios que podem ser utilizados para demonstrar a veracidade ou a
falsidade de uma afirmao. Neste sentido, o CPP elenca como meios de prova
(formas de demonstrao do que afirmado no processo penal): o exame de corpo de
delito, as percias em geral, o interrogatrio do acusado, a confisso, as perguntas ao
ofendido, os depoimentos das testemunhas, o reconhecimento de pessoas ou coisas, a
acareao, os documentos, os indcios, a busca e apreenso.
Esses denominados meios de prova consubstanciam-se em formas discursivas
que se materializam por meio da escriturao ou da oralidade que veiculam
contedos propriamente discursivos que, por sua vez, sero ou no interpretados como
prova, no mbito das prticas judicirias. Como afirmado por parte da doutrina
jurdica: o objeto da prova no so os fatos, mas os enunciados sobre os fatos (Badar,
2003, p.159; Abelln, 2004, p.83).
Como disse, o objeto da prova um discurso. Mas no um discurso
qualquer. Trata-se de um discurso qualificado pela autoridade interpretativa como
sendo capaz de produzir efeitos jurdicos. Produzir provas significa, no contexto do
campo jurdico, elaborar discursos que tenham aptido para formar a convico ou o
convencimento das autoridades interpretativas e das autoridades enunciativas (da
verdade jurdica). A prova um elemento de persuaso num campo de disputas
argumentativas e de atribuio de sentidos, ou seja, num campo de relaes de poder,
cuja estratgia central construir um discurso eficaz para obter daquele que julga,
que d o veredicto uma deciso judicial favorvel.
Como base no exposto, podemos concluir que uma das primeiras operaes que
realizada nas prticas judicirias a produo de conhecimento acerca dos
denominados fatos. Os fatos precisam ser apresentados, descritos, expostos, provados,
classificados juridicamente. Faz-se necessria a descoberta da verdade dos fatos.
Fatos e prova dos fatos esto interligados numa profunda comunho. Por fim, os
fatos precisam ingressar nos sistemas de classificao do campo jurdico. Indo um
pouco mais alm, demonstrarei nas pginas seguintes , que os fatos tais quais
24

apresentados nas prticas judicirias criminais so uma construo discursiva do campo

jurdico.
A CONSTRUO JURDICA DO FATO: DOS FATOS DO MUNDO AO
MUNDO DOS FATOS (JURDICOS).
Segundo Geertz, a descrio de um fato de tal forma que possibilite aos
advogados defend-lo, ao juiz ouvi-lo e aos jurados solucion-lo, nada mais que uma
representao (...) o argumento aqui (...) que a parte jurdicado mundo (...) parte de
uma maneira especfica de imaginar a realidade. Trata-se, basicamente, no do que
aconteceu, e sim do que aconteceu aos olhos do direito (Geertz, 1998, p.259).
O que denominado crime, de um ponto de vista jurdico, um acontecimento
a que o ordenamento jurdico atribui conseqncias propriamente jurdicas. O crime no
est na natureza do fato, mas na interpretao do fato como transgresso de uma regra.
Ento, o acontecimento conhecido como Seqestro do nibus 174 foi interpretado pelas
autoridades judicirias (inicialmente pelo delegado de polcia e, posteriormente, pelo
promotor de justia e pelo juiz de direito) como um fato juridicamente relevante; um
fato jurdico que tem implicaes no direito penal brasileiro.
Essa interpretao da autoridade judiciria coloca em funcionamento um
processo social, extremamente complexo, de construo da verdade. Mas no de uma
verdade qualquer, ou de uma verdade enquanto um conceito da epistemologia da
cincia. A categoria verdade, no contexto deste trabalho, uma categoria nativa. A
categoria verdade, no campo jurdico criminal, tem uma operacionalidade. Trata-se de
descobrir a verdade do crime, para aplicar a sano estatal e realizar justia, segundo
o discurso judicirio.
O direito um mecanismo que, por um lado, promove uma reduo
extraordinria da complexidade da realidade social e, por outro, constri essa realidade
por meio de suas categorias, de seus sistemas de classificao, das formas jurdicas de
interpretao. Em outras palavras, a parte jurdica do mundo no um mero reflexo da
sociedade e das relaes que se estabelecem em seu bojo, mas um fator de constituio
dessa sociedade.
Diante dos mltiplos acontecimentos que ocorrem na sociedade, o direito se
constitui enquanto um elemento regulador, enquanto mecanismo normativo de
administrao de conflitos medida que estabelece o que est dentro e,
25

consequentemente, fora de suas estruturas simblicas. Portanto, a construo do direito

implica na produo do no-direito. O estabelecimento dessas fronteiras simblicas est
na base da constituio do direito. Dessa forma, infere-se haver um cdigo que
possibilita essa passagem. E exatamente o domnio desse cdigo que permite aos
atores sociais especificarem, por meio de uma operao interpretativa, quais
acontecimentos do quotidiano que ingressaram no mundo do direito. Esse cdigo
primrio de acesso est vinculado resposta da seguinte pergunta: o acontecimento
fenmeno da natureza ou decorrente da ao humana suscetvel de produzir efeitos
jurdicos? Em outras palavras, esse acontecimento tem alguma relevncia para o direito?
Ele pode tornar-se um fato jurdico? Numa sociedade complexa como a nossa, o
domnio privilegiado dessa operao interpretativa do cdigo primrio de acesso
pertence queles dotados de uma competncia social especfica: a competncia jurdica.
Esta competncia, prpria dos operadores do direito, obtida atravs da introjeo dos
seguintes fatores: a) domnio da terminologia e dos procedimentos jurdicos; b) domnio
da hermenutica jurdica; c) a socializao nos habitus13 jurdicos (Figueira, 2005, p.
97).
O direito um mecanismo que operacionaliza categorias, formas de
interpretao e sistemas de classificao, todos muito especficos, com o objetivo de dar
respostas s questes por ele direito regulveis.
Diante de um evento coloca-se a questo: o que aconteceu aos olhos do
direito? O olhar jurdico seleciona nos mltiplos eventos e, tambm, num nico
evento, aquela parte suscetvel de produzir efeitos jurdicos. O direito um mecanismo
de leitura do real; e nesse processo de leitura que tambm um processo de
decodificao lingstica o direito constri a realidade por meio de sua linguagem.
Ingressar no mundo jurdico submeter o acontecimento a diversos filtros que
vo produzindo uma verso normativa do evento. E o primeiro filtro ou processo de
decodificao coloca em operao duas categorias centrais de estruturao simblica do
campo jurdico: lcito e ilcito. O direito opera a diviso do mundo do seu prprio
mundo em eventos lcitos ou ilcitos. E, assim, sucessivamente, diversos processos de
decodificao vo, gradualmente, construindo juridicamente o acontecimento. O fato
se jurisdiciza. Esta jurisdicizao o que possibilita que o evento seja apropriado e
13

Habitus o sistema de disposies inconscientes que constitui o produto da interiorizao das

estruturas objetivas e que, enquanto lugar geomtrico dos determinismos objetivos (...) tende a produzir
prticas e, por estas vias, carreiras objetivamente ajustadas s estruturas objetivas (Bourdieu, 1992,
p.201/2).

26

reconstrudo no mbito do campo jurdico com condies de ser operacionalizado pelos

profissionais do direito por meio da linguagem jurdica.
Nesta parte do texto, cabe a seguinte indagao: qual a importncia da polcia
judiciria na produo jurdica do fato?

A IMPORTNCIA DO INQURITO POLICIAL.

A forma de produo da verdade no inqurito policial.
Segundo o direito processual criminal brasileiro, o inqurito policial um
procedimento administrativo, escrito e sigiloso de apurao da prtica de um crime e de
sua autoria. considerado pela classificao do campo jurdico como um procedimento
inquisitorial, no qual o acusado mero objeto de investigao policial, no havendo o
chamado contraditrio e nem a ampla defesa14, princpios que regem os procedimentos
judiciais.
Com essa classificao do inqurito policial como procedimento administrativo,
o sistema jurdico criou dois tipos de inquritos, com especificidades prprias e
complementares: o inqurito policial e o inqurito judicial (este, denominado: processo
penal). Obviamente, que essa classificao vai operar uma ordem axiolgica no campo
jurdico, no mbito da qual o inqurito judicial se destaca em importncia, pois,
segundo a doutrina jurdica, o inqurito policial uma mera pea de informao, no
podendo por si s ser a base de uma condenao criminal, conforme j vimos (Mirabete,
2003, Capez, 2001).
No mbito da forma de produo da verdade (policial), o indivduo investigado
pela prtica do crime juridicamente denominado de indiciado. Indiciado aquele
que juridicamente suspeito da prtica de um delito e, nessa condio, objeto de um
procedimento investigatrio por parte da polcia judiciria. O poder do indiciamento
conferido por lei autoridade policial: o delegado de polcia. Este possui o poder de
instituir algum no espao simblico de indiciado (formalmente suspeito da prtica de
um crime). Consequentemente, as relaes entre os policiais e o indiciado encontram-se
completamente transpassadas pelos espaos simblicos ocupados pelos atores
envolvidos nessa trama. Neste sentido, os policiais ocupam o espao simblico
14

Contraditrio e ampla defesa perfazem uma mesma garantia processual, pois no pode existir ampla
defesa sem contraditrio e vice-versa (Carvalho, 2004, p.131).

27

institucionalmente marcado pela necessidade de produo de provas acerca da prtica

do delito, e por uma mentalidade inquisitorial constitutiva da cultura policial.
A converso lingstica.
A polcia judiciria, por meio do inqurito policial, exerce uma funo
fundamental no processo social de produo jurdica do fato. Essa instituio possui,
entre outras, a atribuio de converter os seus saberes sobre o crime e o criminoso numa
linguagem a linguagem das provas e indcios que possa ser operacionalizada na fase
do inqurito judicial que se inicia, segundo o sistema jurdico brasileiro, com a
acusao formal do promotor de justia. Ao realizar essa converso lingstica, a polcia
inicia, no mbito das prticas judicirias, o processo de construo jurdica do
acontecimento.
A polcia, encarregada de realizar uma investigao sobre o evento tendo em
mente que essa investigao pressupe uma interpretao do evento como crime , est
preocupada em produzir informaes sobre a existncia do crime materialidade e de
quem o seu autor autoria. Neste sentido, a polcia fornece os elementos
fundamentais para o trabalho do promotor de justia, pois, para que o membro do
Ministrio Pblico possa apresentar a acusao formal ele depende, via de regra, do
material engendrado no inqurito policial.
A transcrio da oralidade e a questo da escriturao.
O trabalho policial a base do trabalho do promotor. Em outras palavras, com
base no discurso policial, o promotor de justia produz o seu discurso. A acusao
formal do promotor feita por um instrumento escrito chamado de denncia. E para
realizar a denncia essa acusao formal contra o ru o promotor l os autos do
inqurito policial, para verificar se esto presentes os pressupostos legais necessrios
para oferecimento da denncia. Diante disso, o processo de escriturao desenvolvido
no inqurito policial torna-se fundamental, pois, como dissemos, com base nessa
escriturao no que est escrito nos autos do inqurito policial que o promotor ir ou
no oferecer a denncia.
Pensar no processo de escriturao, que ocorre no mbito das prticas da polcia
judiciria, implica na reflexo acerca das condies de produo desse discurso escrito.
Tendo por base a necessidade de produzir informaes que possam ser posteriormente
apropriadas pelo promotor, a polcia, conforme foi dito, e isso fundamental, converte
28

os seus saberes numa linguagem que possa ser instrumentalizada pelo rgo responsvel
pela acusao formal (Ministrio Pblico). O processo de escriturao ou de produo
do texto policial precisa entrar na ordem do discurso judicial para que possa produzir
os seus efeitos sociais. E o ingresso nessa ordem discursiva pressupe a ao de uma
converso lingstica. O discurso policial endereado para o representante do
Ministrio Pblico, este o seu destinatrio imediato.
Outro aspecto relevante na dimenso da escriturao o processo de
transcrio da oralidade feito pela polcia. Como o produto do trabalho policial um
conjunto de textos autos do inqurito , a produo desse documento requer a
transcrio do oral, ou seja, a converso para o papel das informaes obtidas
oralmente. Ento, nos autos do inqurito policial teremos a transcrio das declaraes
do acusado e das testemunhas. Sendo que essa transcrio no se d pelos mecanismos
da literalidade, ou seja, o que transcrito no exatamente o que foi dito pelo indiciado
ou pelas testemunhas, mas a interpretao dada pelo policial que colheu as declaraes.
O discurso que materializado nos autos do inqurito policial o discurso da
autoridade policial ou de quem a substitui no ato de tomar as declaraes. O discurso
materializado nos autos efeito de interpretao da autoridade. Em que condies essas
declaraes so obtidas, e as tcnicas policiais utilizadas no so objeto desta pesquisa,
por isso, no sero abordadas15 neste trabalho.
Se o inqurito policial, via de regra, est na base da acusao realizada pelo
promotor, a questo que se coloca a seguinte: como feita essa acusao formal
denominada juridicamente de denncia?

O PROMOTOR DE JUSTIA E A CONSTRUO JURDICA DOS FATOS.

O promotor de justia atua por delegao institucional. Ele o representante do
Ministrio Pblico que, na rea criminal, possui duas atribuies bsicas: a) fiscalizar a
execuo da lei; b) promover, privativamente, a ao penal pblica.
Agindo como rgo de execuo do Ministrio Pblico, o promotor de justia
tem por atribuio institucional tornar efetivo o direito de punir do Estado (Mirabete,
2003, p.650).
15

Para essa temtica consultar: Kant de Lima. A Polcia da Cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas e
paradoxos. Rio de Janeiro: Forense, 1995.

29

Durante o acompanhamento dos julgamentos no plenrio do tribunal do jri,

chamou-me ateno um discurso recorrente por parte de praticamente todos os
promotores e em quase todos os julgamentos a que assisti. Os promotores disseram: o
promotor no um acusador sistemtico. O promotor est aqui para defender o
interesse da sociedade. O promotor o advogado da sociedade. O promotor est
aqui para fazer justia; ns somos promotores de justia. O promotor defende o
interesse pblico e o advogado defende o interesse privado do acusado.
Obviamente que esses discursos, no contexto de julgamento no plenrio do
tribunal do jri, ganham uma dimenso retrica de valorizao do papel do promotor e
desvalorizao do papel do advogado perante os jurados. Outro aspecto relevante,
nesse sentido, o que diz respeito mentira16 como um recurso utilizado por rus e
advogados. Os promotores dizem que eles no tm interesse em mentir: por que
mentir?! (disse um promotor durante o julgamento). Enquanto que o advogado do ru
teria o interesse em mentir para defender o seu cliente.
Gostaria de denominar esses enunciados de discursos institucionais. O
promotor produz esses discursos, mas no em nome prprio. Alis, o promotor, assim
como o juiz e o advogado/defensor pblico, no produzem, via de regra, discursos a
ttulo pessoal. Eles falam por meio de uma delegao institucional. Esses atores so
porta-vozes autorizados das respectivas instituies que os investiram simbolicamente
nas posies sociais que ocupam no campo jurdico17. O ato de investidura num
sentido de direito administrativo numa funo pblica, confere, a partir da, poderes
simblicos ao institudo. Sua fala passa a incorporar todo o capital social acumulado
pelo grupo a que ele pertence. Quando um indivduo fala da posio enunciativa de
promotor de justia, ele est evocando em seu discurso toda a carga simblica da
instituio que ele representa. E isso tambm vlido para os demais atores (juzes,
advogados, defensores pblicos).
Quando o discurso judicirio utiliza a categoria autoridade, seja para se referir
autoridade policial delegado de polcia , seja para se referir autoridade
judiciria juiz de direito , est sempre se referindo a uma autoridade assim
denominada porque autorizada pela instituio que ela representa a agir nessa condio.
E isso to claro, conforme explicita Bourdieu (1996), que a autoridade, para ser

16
17

A questo da mentira nas prticas judicirias ser tratada, pormenorizadamente, ainda neste captulo.
Bourdieu, 1996.

30

reconhecida como tal, precisa respeitar as regras litrgicas do papel que chamada a
desempenhar.
De acordo com o sistema jurdico, o promotor de justia possui a atribuio
institucional, entre outras, de promover a ao penal. A denominada ao penal
pblica18 inicia-se com a denncia do promotor, ou seja, com uma acusao formal que
possui a sua estrutura narrativa previamente estabelecida pelas regras procedimentais do
Cdigo de Processo Penal, conforme j vimos.
O promotor de justia, no processo penal, desempenha duas funes bsicas: a)
de titular da ao penal e, nesta condio, expe ao juiz de direito a pretenso punitiva;
b) de fiscal19 da correta aplicao da lei. Mirabete20, em sua obra intitulada Processo
Penal, expe: No mbito criminal, portanto, precipuamente cabe-lhe a persecutio
criminis21; o Ministrio Pblico o titular da pretenso punitiva do Estado quando esta
levada a juzo. O Estado-Administrao como sujeito ativo da pretenso punitiva tem
no Ministrio Pblico o rgo a que delega as funes destinadas a tornar efetivo o
direito de punir (...) (Mirabete, 1993, p.319).
O que relevante destacar, nesse momento, a questo de os promotores de
justia se auto-intitularem como representantes do interesse pblico e como
representantes da sociedade. Conforme j disse, durante praticamente todos os
julgamentos no tribunal do jri dos quais participei como observador, os promotores
disseram para os jurados que eles promotores no eram rgos de acusao, mas de
justia. Ns somos promotores de justia. Promovemos a justia. E mais, disseram
tambm: somos representantes da sociedade; do interesse pblico.
Entretanto, o promotor de justia, como responsvel por dar efetividade ao
direito de punir do Estado, por meio da denominada persecuo penal, produz o
seu discurso de uma especfica posio enunciativa. Para o senso comum, para as
representaes sociais que circulam e constituem as concepes que as pessoas possuem
dos mais variados papis sociais, o papel do promotor o de acusador, daquele que
busca obter a condenao do ru por meio de seus argumentos.

18

aquela promovida pelo Ministrio Pblico. Em regra, toda ao penal pblica. Este tipo de ao
distingui-se da denominada ao penal privada, que de iniciativa da vtima.
19
Denominado, tambm, de custos legis.
20
Trata-se de uma das obras mais utilizadas pelos profissionais do direito.
21
O mesmo que persecuo criminal.

31

Quando os representantes do Ministrio Pblico, no exerccio quotidiano de suas

atividades profissionais, afirmam que atuam no interesse da sociedade, eles esto
afirmando, no espao pblico, que so atores sociais que produzem seus discursos de
um lugar especfico: de representante da sociedade. E isso um esforo na direo de
resignificar a posio enunciativa a partir e atravs da qual esses profissionais atuam no
campo jurdico. Foi recorrente, durante todo o trabalho de campo, a afirmao, pelos
promotores de justia, de que eles no eram acusadores sistemticos, de que eles no
eram acusadores contumazes, mas, sim, que representavam os interesses da sociedade,
que buscavam a realizao da justia e a devida aplicao da lei. E, argumentavam que,
em razo disso tudo, poderiam no exerccio de suas atividades profissionais pedir a
condenao ou absolvio do acusado. E, de fato, observei por diversas vezes o
promotor de justia, em plenrio, pedir a absolvio do ru, o que refora esse discurso
institucional do Ministrio Pblico. O que est em jogo aqui, no uma mera retrica
institucional - do tipo: ns somos os representantes do povo -, mas um aspecto da
constituio da identidade profissional dos promotores22. Apesar desse importante
aspecto, o que realmente interessa aos objetivos dessa pesquisa so os efeitos sociais
desse tipo de discurso, pois, ao se definirem no espao pblico e, particularmente, no
contexto ritual do tribunal do jri, como representantes do interesse pblico, esto
tentando remeter o advogado que defende os interesses do acusado ao espao
simblico de representante do interesse privado do ru e, consequentemente, contra os
interesses da sociedade. Num julgamento, o promotor disse em plenrio:
Ns somos defensores do interesse pblico, enquanto a defesa defensora do interesse
privado, essa a grande diferena. (...) O MP defende os interesses da sociedade que
devem estar cristalizados na norma penal e a defesa defende o interesse pessoal do
ru (discurso do promotor D, durante um julgamento, em dezembro de 2002).
Trata-se de uma das mltiplas estratgias que so utilizadas num campo de
disputas argumentativas. Veremos, posteriormente, as implicaes desse discurso
institucional dos promotores no contexto das disputas no plenrio do tribunal do jri.

22

Foi recorrente na fala dos promotores entrevistados, que o Ministrio Pblico tem um papel de tutelar o
interesse pblico; de defender o interesse da sociedade, uma vez que, essa sociedade, no Brasil, pouco
organizada.

32

No que se refere construo da personagem do promotor a forma de agir, de

gesticular, a forma narrativa, a vestimenta , alguns livros escritos por promotores
experientes do orientaes nesse sentido.
Conversando com um promotor experiente, ele me indicou uma obra dizendo:
esse o meu livro de cabeceira. Aps uma longa procura, encontrei essa obra na
Livraria Forense, no Centro do Rio de Janeiro. Tratava-se de uma edio de 1998 e o
livro intitulava-se: A arte de acusar, de autoria de Cordeiro Guerra. No primeiro
captulo esse autor alega que so raros os livros jurdicos preocupados em orientar os
profissionais do direito em como atuar no dia a dia da profisso. Cordeiro Guerra, ento,
no captulo que tem o mesmo nome do livro, comea a dar orientaes aos promotores
em relao a como agir para obter xito no exerccio do ofcio. Diz ele:
O que preciso fazer:
a) Ser quase simptico.
b) Inspirar confiana.
c) Expor com clareza, sobriedade e vigor a prova, evitar o dogmatismo.
d) Estabelecer certa empatia com os jurados.
e) Ressaltar os pontos de acusao.
f) Defender a sociedade sem injuriar o Ru muito importante.
g) Destruir os argumentos de defesa sem negar a evidncia.
h) Interpretar os fatos contrrios, se possvel; se no, admiti-los francamente.
(...)
i) Criticar os elementos de defesa, neutralizando os defensores.
j) Criar um clima tal que, por fim, os jurados tenham como imprescindvel a idia de
condenao e a absolvio como um escndalo.
(...)
l) Guardar as suas alegrias profissionais e esconder o seu despeito.
m) No se irritar mesmo quando est irritadssimo...
(...)
n) Ser combativo como Loyola e paciente como So Francisco, irnico como o Ega e
insensvel, por vezes, como o prprio Damaso.
o) Resistir o sentido tico da funo s sedues difceis de recusar e fceis de
encontrar (Cordeiro Guerra, 1998, p.16-17).

Mais adiante, continua esse promotor:

Como fazer.
a comunicao do promotor e o uso da palavra, a oratria do jri.
(...)

33

E, para que eu no possa ser censurado, depois, de ignorncia, o que ele deve
fazer :
- Exrdio23: simples, que desperta a ateno.
- Exposio: clara sincera.
- Argumentao: cerrada psicolgica.
- Perorao24: vibrante, enrgica ou incisiva.
Agora, preciso ter bem presente que o promotor expe, convence, persuade,
mas no obrigado a tremer a voz (Cordeiro Guerra, 1998, p.18).
Na revista jurdica do Ministrio Pblico de Santa Catarina, encontrei um artigo
de um promotor intitulado A atuao de um promotor de justia no tribunal do jri. O
autor procura orientar os colegas menos experientes sobre como atuar no tribunal do
jri. Diz ele que o promotor deve demonstrar segurana e certeza sobre os fatos e as
provas do processo. E que deve olhar firmemente nos olhos dos jurados e pedir a
condenao (Tramontin, 2003, p.59).
Promotores, advogados e defensores pblicos, durante o julgamento no tribunal
do jri, utilizam becas de cor preta. As becas tm como complemento faixas, cujas cores
so representativas das respectivas corporaes desses profissionais, denominadas
cores institucionais. Neste sentido temos: a) faixa vermelha, utilizada pelos
promotores; b) verde, utilizada pelos defensores pblicos; c) preta, utilizada pelos
advogados25.
Em relao s denominadas cores institucionais, o promotor J disse: veja, a cor
institucional do representante do Ministrio Pblico que atua na primeira instncia26
23

As aspas so minhas.
Essa tipologia da estrutura do discurso judicirio, especfica do tribunal do jri, vou desenvolver em
captulo prprio, mas desde j quero esclarecer que: a) exrdio, indica comeo, introduo, prembulo de
exposio oral ou escrita; b) perorao, designa o eplogo ou a parte final de um pequeno discurso ou
orao (SILVA, De Plcido e. Vocabulrio Jurdico. Rio de Janeiro: 2002). A perorao, no tribunal do
jri, a parte final do discurso dos debatedores, embora no possa ser considerada a parte final de um
pequeno discurso, pois, afinal, defesa tcnica e acusao podem falar por mais de duas horas cada.

24

25

Segundo um livreto produzido pela Associao dos Magistrados do Estado do Rio de Janeiro, intitulado
Programa Conhecendo o Judicirio: a beca de cor preta e compe-se de uma batina justa, abotoada
frente por pequenos botes, descendo at os ps, tendo cintura uma larga faixa, tambm preta, que passa
por uma grande fivela, faixa essa toda em pregas longitudinais. A batina tem mangas compridas,
terminando em punhos de renda branca. Da gola da beca pende uma gravata de renda branca. Tem como
complemento a faixa vermelha, utilizada pelos promotores; verde, utilizada pelos defensores pblicos; e
preta, utilizada pelos advogados (Programa Conhecendo o Judicirio. AMAERJ: 2004, p.6).
26
Instncia, neste sentido, o grau de jurisdio ou hierarquia judiciria, determinado pela evidncia do
juzo, em que se instituiu ou se instaurou quando se assinala, numericamente, para determinar a mesma
graduao, e indicar a ordem ou hierarquia do estdio em que se movimenta a causa. Neste sentido, ento,

34

vermelha. Afinal, ele atua como parte interessada. Agora, quando o promotor de justia
promovido na carreira e sobe para a segunda instncia, ele passa a utilizar a faixa de
cor branca, o que uma indicao de que no segundo grau de jurisdio o
representante do Ministrio Pblico realmente uma figura que tem uma atuao
imparcial.
Essa questo da parcialidade/imparcialidade do representante do Ministrio
Pblico constitui-se numa problemtica obrigatria27 do campo jurdico, e pretendo
refletir sobre ela posteriormente.
Segundo o artigo 24 do Cdigo de Processo Penal: Nos crimes de ao pblica,
est ser promovida por denncia do Ministrio Pblico(...) Cabe, ento, a essa
instituio imputar a prtica de um crime a algum e buscar, em juzo, a aplicao da lei
penal.
Cabe ao Ministrio Pblico provocar a atividade jurisdicional, para que seja
apreciada uma pretenso punitiva deduzida na acusao que objeto da denncia
(Mirabete, 2003, p.650). Vamos ver, ento, como feita a denncia.

Como feita a denncia

Segundo o direito brasileiro, o oferecimento da denncia demarca o incio da
fase processual inqurito judicial deixando para trs a fase do inqurito policial. As
regras de produo da verdade, a partir da denncia, seguem uma lgica diferenciada
do inqurito policial. A fase judicial encontra-se estruturada pelos princpios
constitucionais da ampla defesa e do contraditrio28. Essa fase marcada pela
cultura do contraditrio; pelo embate contraditrio.

evidenciam-se a primeira e a segunda instncias. A primeira instncia determinada pelo juzo em que se
iniciou a demanda, ou onde foi proposta a ao. A primeira instncia pressupe a existncia de outra
instncia de hierarquia mais elevada, e para a qual se poder recorrer, quando se pretenda anular ou
modificar deciso dada pelo juiz da primeira instncia. Mas nela, na primeira, que se processar todo
feito at sua deciso final e execuo da sentena que ali for proferida (Silva, 2002, p.437).
27
Segundo Bourdieu (1992, p.207), as problemticas obrigatrias consubstanciam-se nos conjuntos de
questes obrigatrias que definem o campo cultural de uma poca.
28
O contraditrio pode ser definido como o meio ou instrumento tcnico para a efetivao da ampla
defesa, e consiste praticamente em: poder contrariar a acusao; poder requerer a produo de provas que
devem, se pertinentes, obrigatoriamente ser produzidas; acompanhar a produo das provas, fazendo, no
caso de testemunhas, as perguntas pertinentes que entender cabveis; falar sempre depois da acusao;
manifestar-se sempre em todos os atos e termos processuais aos quais devem estar presentes; e recorrer
quando inconformado (GRECO FILHO, Vicente. Manual de Processo Penal, p. 74).

35

A denncia uma exposio, por escrito, de fatos que constituem em tese um

ilcito penal, ou seja, de fato subsumvel em um tipo penal, com a manifestao
expressa da vontade de que se aplique a lei penal a quem presumivelmente o seu autor
e a indicao das provas em que se alicera a pretenso punitiva (Mirabete, 1993, p.
122).
O discurso do promotor denncia produzido com base no discurso da
polcia materializado no inqurito policial. Trata-se de uma rede discursiva em que a
produo de um discurso depende de um discurso anterior. A denncia inicia-se com a
identificao dos acusados, agora denunciados e, em seguida, o promotor narra
dinmica do evento, narra os fatos. Ento, quando o promotor narra os fatos
interpretados, previamente, como um crime ele est realizando uma interpretao do
discurso policial sobre o crime e seu autor. No contexto dessa rede dialgica29 no
podemos, analiticamente, falar de uma dicotomia entre fato e interpretao do fato, pois,
os denominados fatos, que esto nos autos do inqurito, j so eles prprios dados por
interpretao. Em uma conversa informal com o promotor A30, ele disse: veja, os fatos
esto a, nos autos, e eu os interpreto. E na dvida eu peo a condenao. Este
discurso do promotor nos leva a concluir que a sua compreenso de fato, nas prticas
judicirias, de um fato concreto, emprico. A partir desta reflexo, vejamos os
discursos presentes nas obras doutrinrias e na jurisprudncia acerca dos denominados
fatos.
Vicente Greco Filho, em seu Manual de Processo Penal31, ao tratar da descrio
do fato criminoso em todas as suas circunstncias, argumenta que essa descrio deve
ser feita com dados fticos da realidade; (...) com fatos concretos. Em deciso do
Supremo Tribunal Federal32 cujo relator foi o Ministro Celso de Mello sobre a
necessidade de uma base emprica para elaborao da denncia, temos a seguinte
passagem: O Ministrio Publico, para validamente formular a denncia penal, deve ter

29

Estou trabalhando com o conceito de dialogicidade (princpio dialgico) de Bakhtin (1992, 1999). Para
este autor a dialogicidade implica: a) no dilogo entre interlocutores; b) no dilogo entre discursos. E
aqui, poderamos pensar, por exemplo, que uma pea processual de contestao, est dialogando com a
pea processual que deu incio ao processo. E a sentena construda tendo por base o conjunto dos
elementos que fizeram parte de um dado processo civil ou criminal, neste sentido, a construo da
sentena se d por meio da dialogicidade com os demais discursos que foram produzidos (e
materializados nos autos) durante o ritual judicirio.
30
Todos os promotores de justia desta pesquisa so integrantes do Ministrio Pblico do Estado do Rio
de Janeiro, com mais de 05 (cinco) anos de experincia profissional.
31
Greco Filho, Vicente. Manual de Processo Penal. So Paulo: Saraiva, 1997, p. 129.
32
STF, 1 Turma. Hbeas Corpus 73.271-2/SP, relator Min. Celso de Mello, DJU, 4 out., 1996, p.37100.

36

por suporte uma necessria base emprica, a fim de que o exerccio desse grave poderdever no se transforme em instrumento de injusta persecuo estatal.
Segundo Ada Pelegrini Grinover e outros autores33, Toda pretenso prende-se a
algum fato, ou fatos, em que se fundamenta. (...) As afirmaes de fato feitas pelo
autor podem corresponder ou no verdade. E a elas ordinariamente se contrapem as
afirmaes de fato feitas pelo ru em sentido oposto, as quais, por sua vez, tambm
podem ou no ser verdadeiras.
O que pode ou no ser considerado verdadeiro ou falso so as alegaes sobre
fatos, conforme ficou claro desse discurso da Ada Grinover. Neste mesmo sentido,
Fernando Capez, em sua obra, dispe que prova o conjunto de atos praticados pelas
partes, pelo juiz (...) e por terceiros (p. ex., peritos), destinados a levar ao magistrado a
convico acerca da existncia ou inexistncia de um fato, da falsidade ou veracidade de
uma afirmao. Trata-se, portanto, de todo e qualquer meio de percepo empregado
pelo homem com a finalidade de comprovar a verdade de uma alegao (Capez, 2001,
p.246).
Pela anlise das proposies desses juristas consagrados pelo campo jurdico e,
nesse sentido, considerados como porta-vozes autorizados desse campo, podemos
concluir que h uma polissemia acerca do sentido do conceito de fato. Ora o fato
percebido pelos atores operadores do direito como um fato concreto, emprico, ora o
fato objeto da prova compreendido como elemento lingstico.
importante inserir a fala do promotor no contexto da posio enunciativa34
que ele ocupa no campo jurdico. Em outras palavras, o promotor produz o seu discurso
de um espao simblico determinado. Ele promotor de justia pertence a uma
instituio, o Ministrio Pblico, e o seu discurso um discurso institucional. O
promotor, no exerccio de sua profisso, desempenha um papel social. E quando esse
profissional do direito ingressa por concurso pblico na instituio Ministrio Pblico,
ele j tem uma boa compreenso do papel a desempenhar. E isso se deve ao processo de
socializao nos saberes tericos e prticos do campo jurdico que se d desde os
primeiros anos de faculdade e de estgio profissional.

33

Grinover, 2001, p.348

Posio enunciativa o locus a partir do qual o ator social produz o seu discurso. Esse locus
previamente estruturado e delimitado pelos espaos simblicos constitutivos de determinado campo
social. Nesse sentido, os papis sociais de advogado, promotor e juiz, encontram-se, de antemo,
delimitados pelas estruturas simblicas do campo jurdico. E as respectivas produes discursivas desses
atores so determinadas pelas posies enunciativas que cada qual ocupa nesse campo.

34

37

O promotor interpreta os discursos materializados nos autos do inqurito policial

e, a partir da, segundo o discurso do campo jurdico, forma o seu convencimento sobre
a existncia ou no de crime e sobre a existncia ou no de indcios ou provas da autoria
do crime. com base em sua convico sobre esses elementos apresentados
materialidade e autoria que o promotor apresenta ou no a denncia35.
Neste momento, devemos retomar algumas questes importantes as provas e
acrescentar outras. So elas: o que os atores do campo promotores, advogados, juzes
esto entendendo por prova e indcio36? Como eles instrumentalizam essas categorias
jurdicas em suas prticas profissionais? Outra questo importante a seguinte: como o
promotor forma o seu convencimento para, a partir da, oferecer a denncia? De que
maneira ele interpreta o discurso policial? Em outras palavras, de que maneira o
promotor interpreta os fatos narrados pela polcia judiciria nos autos do inqurito
policial? Vamos, agora, enfrentar essas questes.

O promotor de justia e a formao de seu convencimento.

Durante uma conversa informal sobre a diferena entre prova e indcio e se uma
condenao criminal poderia se dar com base apenas em indcios, o promotor B disse:
o acusado pode perfeitamente ser condenado apenas com indcios. Indcio diferente
de prova. Vou-lhe dar um exemplo. Voc tem um sujeito que alemo e casado. Um
conhecido do alemo chega perto dele e diz: olha, fique atento porque sua mulher est
lhe traindo. A partir dessa informao, o alemo passa a seguir, diariamente, sua esposa.
Num determinado dia, o alemo v sua esposa entrar em um carro com um homem. Este
senta no banco do carona, ao lado dela, e coloca seu brao em torno do banco onde ela
est sentada. A, eles seguem de carro at um motel e entram no mesmo. A, o alemo
tambm entra no motel e ocupa o quarto exatamente ao lado do quarto onde est sua
esposa com o tal homem. A, o alemo fica olhando pelo buraco da fechadura e v sua
35

Segundo o direito processual criminal, caso o promotor entenda que no h provas e indcios nos autos
do inqurito policial que possam fundamentar a apresentao de uma denncia, ele pode requerer ao juiz
o arquivamento desse inqurito. Nesse caso - ausncia de provas -, ele tambm poder devolver os autos
do inqurito polcia, determinando novas diligncia e investigaes objetivando a obteno de
elementos probatrios.
36
Em relao ao significado das categorias prova e indcio, vamos nos restringir, neste texto,
compreenso que os promotores entrevistados possuem dela e com isso, no estamos querendo dizer, de
antemo, que juzes e advogados tenham ou no uma compreenso diferente sobre essas categorias; tratase apenas de uma estratgia textual.

38

esposa tirando a roupa e depois comea a tirar o suti e joga-o em direo porta e o
suti fica preso na maaneta, cobrindo o buraco da fechadura. A, eu lhe pergunto,
existe prova de adultrio? No! H indcios. H prova de que eles entraram juntos no
motel, mas o que ocorreu no quarto uma inferncia lgica dos fatos. Voc tem alguma
dvida de que ocorreu um adultrio no motel? Num processo criminal onde h dois
depoimentos contraditrios de duas testemunhas, ns temos duas provas. Cabe ao
profissional fazer uma apreciao dessas provas para formar o seu convencimento.
Duas semanas depois, esse promotor disse acerca da questo das provas:
Ns, promotores, valoramos a prova de forma subjetiva. Por exemplo, se o ru
diz que tem um libi, ns achamos que esse libi falso. Logo, para mim, essa prova
no tem valor.
O promotor C, durante uma entrevista37, disse:
O indcio que convence um promotor pode no convencer o outro. Isso uma
questo subjetiva. Muita coisa que denunciada como tentativa de homicdio, no
tentativa. Pode ser uma desistncia voluntria38 ou uma leso corporal. Na prtica dos
promotores, em geral, deu tiro e no matou tentativa de homicdio.
Continuando a conversa ele acrescentou: o processo penal feito para
condenar. A finalidade do processo penal a condenao justa.
Em conversa informal com o promotor D, esse me disse: muito fcil
acrescentar uma qualificadora; qualquer promotor com um pouco de criatividade pode
fazer isso.
Durante uma entrevista39, o promotor F disse: Se h nos autos do processo dois
depoimentos divergentes, ns temos duas provas. O indcio tratado legalmente pelo
Cdigo de Processo penal como uma prova. Mas o indcio uma prova fraca, precria.
Aps esta colocao perguntei: e os fatos no processo? Como so interpretados pelos
promotores? O promotor F disse: Se no inqurito policial de um crime de homicdio
vem relatado que houve uma discusso entre o acusado e a vtima, eu, na elaborao da
denncia, alego que houve motivo ftil. Eu distoro os fatos. Eu no sei, na verdade, se
o motivo foi ftil. Alegando motivo ftil, eu chamo para o caso a aplicao da Lei dos
Crimes Hediondos. mais fcil encher a mo na denncia, incluindo qualificadoras que
37

Entrevista concedida em 11/11/2004

Desistncia voluntria ou desistncia do crime. Ocorre quando o agente, voluntariamente, desiste de
prosseguir na execuo do crime, impedindo, dessa forma, que o resultado danoso se verifique. Na
desistncia voluntria, o agente s responde pelos atos j praticados (Cdigo Penal, artigo 15) (Silva,
2002, p.260).
39
Entrevista concedida em 21/10/2004
38

39

no esto claras do que ter que aditar durante o processo. (...) Os promotores, de um
modo geral, distorcem os fatos para prejudicar os rus; principalmente, no tribunal do
jri, onde os promotores so muito vaidosos. Isso uma violao da Constituio
Federal. A Constituio diz que ns somos fiscais da lei. Quando o ru bandido40, os
promotores costumam colocar tudo o que podem na conta do ru. E isso no direito
penal do fato. (...) Para o direito penal do fato, a pessoa tem que ser punida pelo que ela
fez e no pelo que ela , pela sua pessoa.
A respeito dessa classificao que divide o direito penal em: a) direito penal do
fato e, b) direito penal do autor, o professor Geraldo Prado41 disse: o direito penal do
autor de ndole subjetiva. Ele baseado num prognstico de periculosidade do
acusado. Este representa um risco para a sociedade. O direito penal do autor um
direito de neutralizao das pessoas e dos grupos que so considerados perigosos para a
sociedade. Esse direito foi utilizado, historicamente, por regimes autoritrios, como o da
antiga Unio Sovitica e o da Alemanha nazista. Por sua vez, o direito penal do fato tem
o seu foco na conduta do agente. A sano est vinculada reprovabilidade da
conduta.
Foi dito que o trabalho do promotor compreende, inicialmente, a valorao das
provas e indcios produzidos pelo discurso policial materializado no inqurito policial.
Neste sentido, a instituio policial responsvel pela seleo do que ser ou no
apreciado na fase do inqurito judicial. A questo que se coloca aqui, e que no ser
aprofundada, pois, no se trata do objeto do presente trabalho, a seguinte: se a funo
do inqurito policial apurar os fatos do crime , como esses fatos so apurados pela
polcia judiciria?
Segundo estudos j realizados, as prticas policiais de produo de provas e
indcios sobre autoria e materialidade esto mergulhadas numa tradio inquisitorial na
qual o suspeito considerado o culpado at que se prove o contrrio invertendo, assim,
nas prticas judicirias, o princpio constitucional da presuno de inocncia42.
Partindo de uma lgica inquisitorial de apurao dos fatos, onde o suspeito
mero objeto de investigao, no possuindo, nessa fase inqurito policial direito ao
40

Percebemos, em linhas gerais, que h uma classificao dos rus em bandidos ou vagabundos e
trabalhadores. Sendo os trabalhadores pessoas de bem que, por alguma fatalidade, envolveram-se com a
prtica de um crime.
41
Trata-se de um professor que teve um papel importante em minha formao. Esses esclarecimentos
foram obtidos durante uma aula ministrada por esse professor no curso de Mestrado em Direito da
Universidade Estcio de S, em outubro de 2004.
42
Neste sentido: Kant de Lima, 1995; Figueira, 2005.

40

contraditrio e nem ampla defesa, a polcia judiciria produz as provas e indcios

necessrios para que o promotor tenha elementos para promover a denncia contra o
acusado do delito. O promotor valora as provas produzidas no contexto da cultura
policial inquisitorial com base no princpio do livre convencimento. Segundo o
sistema jurdico brasileiro, na apreciao das provas, os profissionais do direito no
esto presos a nenhum critrio legal de valorao das provas, podendo valor-las
livremente. Ou seja, no h hierarquia entre provas ou melhor, entre meios de
prova43, com diz a doutrina jurdica. Ora, se o promotor pode valorar livremente as
informaes produzidas nos autos do inqurito policial, para formar seu convencimento
ou convico acerca do crime e de seu autor e, se essa valorao subjetiva
conforme as declaraes transcritas acima dos promotores necessrio ater-se
reflexo do contexto interpretativo subjetivo, institucional a partir do qual o
promotor vai produzir o seu discurso.
Uma proposio recorrente na fala dos promotores foi a seguinte: na dvida eu
peo a condenao. Pede a condenao em razo de estar convencido da existncia de
elementos probatrios para sustentar um pedido de condenao e, obviamente, por meio
de uma acusao formal denncia. As denominadas provas nos autos do inqurito
policial e isso tambm vale para o inqurito judicial so as materializaes em
forma escrita dos discursos dos diversos atores envolvidos na prtica policial de
apurao do crime. Ou seja, os discursos dos investigadores da polcia, o discurso do
delegado de polcia, o discurso do mdico perito que realizou a necropsia, o discurso do
perito do Instituto de Criminalstica que realizou a percia de local do crime, ou a percia
de confronto balstico, os discursos das testemunhas etc. So esses mltiplos discursos
que so valorados livremente pelo promotor para formar a sua convico. Ora, se o
promotor ocupa uma posio institucional representante do Ministrio Pblico
encarregado legalmente de realizar a acusao formal e se, na dvida, o promotor pede a
condenao, conforme as conversas que mantivemos com eles, podemos concluir o
seguinte: a construo do olhar ministerial e da respectiva interpretao dos discursos
constantes nos autos do inqurito policial determinada pelo espao simblico ocupado
pelo representante do Ministrio Pblico. O discurso produzido pelo promotor
acusao formal tem em sua posio institucional e conseqentemente no papel
social a ser desempenhado, as condies sociais de produo discursiva. Em outras
43

Meios de prova so as coisas ou aes utilizadas para pesquisar ou demonstrar a verdade:

depoimentos, percias, reconhecimentos etc (Mirebete, 1993, p.251).

41

palavras, a sua posio enunciativa uma perspectiva estrutural que governa a sua
fala, e mais, que governa a sua interpretao dos discursos produzidos no mbito
das prticas judicirias de produo da verdade.
A formao do convencimento do promotor encontra-se integralmente
mergulhada no habitus institucional do Ministrio Pblico que forma e conforma o
olhar desse profissional. Da decorre a acusao contnua feita pelos advogados com os
quais conversamos, de que os promotores de justia, com raras excees, so
acusadores sistemticos.

O promotor de justia e a construo narrativa do fato criminoso

De acordo com o sistema jurdico, o promotor de justia possui a atribuio
institucional, entre outras, de promover a ao penal. A denominada ao penal
pblica inicia-se, conforme o direito brasileiro, com a denncia do promotor, ou seja,
com uma acusao formal que possui a sua estrutura narrativa previamente estabelecida
pelas regras procedimentais do Cdigo de Processo Penal. Segundo o artigo 41 do
Cdigo de Processo Penal, a denncia conter: a) a exposio do fato criminoso, com
todas as suas circunstncias; b) a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos
quais se possa identific-lo; c) a classificao do crime; d) o rol das testemunhas
quando necessrio.
Neste ponto do texto, mais algumas questes se tornam relevantes. Como se d
narrativa do fato criminoso? Como feito o enquadramento jurdico do fato?
Antes de enfrentar essas questes, absolutamente fundamental deixar claro que
o processo penal uma forma jurdica de produo de uma verdade inerente ao campo
jurdico, pois produzida por meio de categorias e procedimentos prprios desse campo.
Segundo a Exposio de Motivos do Cdigo de Processo Penal, este processo busca
apurar a verdade material. De acordo com o senso comum jurdico44, o processo penal
uma maneira de reconstruir um fato histrico. Neste sentido, quando o promotor
expe o acontecimento criminoso, ele est narrando uma histria. Agora, para uma
descrio densa dessa narrativa, faz-se necessrio inseri-la em seu contexto
institucional.
44

No campo processual, a busca da verdade (...) se d por meio de um processo de reconstruo

histrica(Badar, 2003, p.28).

42

O promotor de justia est produzindo um discurso exposio do fato

criminoso no mbito de um contexto institucional de disputas argumentativas e,
consequentemente, de disputas por atribuies de sentidos. A denncia um discurso
estratgico pois possui objetivos bem definidos, num campo de disputas

no

contexto de uma rede dialgica. A dialogicidade (Bakhtin, 1999 e 1992) est no centro
da trama judiciria. O promotor produz seu discurso com o objetivo de convencer o
juiz da existncia de provas e/ou indcios suficientes para fundamentar uma
acusao formal.
A narrativa do fato criminoso na denncia tem como pressuposto a interpretao
dada pelo promotor do discurso policial sobre o crime e a sua autoria. Ento, quando os
promotores narram ou expem os fatos criminosos, eles esto narrando aquilo que
interpretaram do discurso policial. Neste sentido, os denominados fatos narrados no
existem enquanto dados empricos, mas apenas como discursos e interpretao de
discursos no mbito de uma rede dialgica que produz mltiplos sentidos ou no
mnimo tem essa potencialidade. Os denominados fatos no campo das prticas
judicirias so enunciados sobre fatos. E aqui cabe, novamente, a questo sobre o que os
promotores compreendem por fato no contexto de suas prticas profissionais. A esse
respeito, apresentaremos a seguir trs discursos de promotores produzidos em situaes
diferentes. Acompanhando o julgamento pelo tribunal do jri do processo criminal que
ficou conhecido como caso do nibus 174, observei a seguinte fala, em plenrio, do
promotor: eu preciso do fato. Sem o fato eu no posso sustentar minha tese. O
promotor alegou que s poderia sustentar sua tese jurdica homicdio privilegiado se
os rus alegassem que mataram a vtima no estado psquico de violenta emoo, na
medida em que a violenta emoo uma causa de diminuio de pena. No meio dos
debates orais entre acusao e defesa, o promotor requereu ao juiz presidente do tribunal
do jri que os rus fossem interrogados novamente, para que pudessem reconhecer que
agiram sob o estado de violenta emoo e, dessa forma, o promotor pudesse sustentar
sua tese. O juiz acatou o pedido do promotor. Os rus foram interrogados novamente e,
por orientao do advogado, negaram o fato de terem agido mediante violenta emoo.
E o julgamento continuou at o final com a absolvio dos rus. O promotor A, por sua
vez, em conversa informal disse: os fatos esto ali, nos autos, e eu os interpreto. Na
dvida eu solicito a condenao. O promotor B, em seu gabinete, em conversa com a
me de uma vtima de homicdio, disse para ela: minha senhora, a opinio das pessoas
no me interessa. Eu trabalho com fatos. A partir dos discursos dos promotores acima
43

transcritos e de outros discursos semelhantes que presenciei ao longo da pesquisa,

cheguei concluso de que eles os promotores quando estavam falando sobre fatos,
no estavam falando de entidades concretas embora pudessem at acreditar na
concretude dessas entidades.
Outro aspecto importante da narrativa do promotor sobre o fato criminoso, diz
respeito relao entre fato e prova. A prova um elemento fundamental para sustentar
a histria que o promotor conta. Segundo o promotor E, o enredo construdo em cima
das provas produzidas nos autos.
Contar uma histria no contexto duelstico das prticas judicirias significa
produzir um discurso para convencer. Convencer a autoridade enunciativa45, que o
juiz e, no caso especfico do tribunal do jri, os jurados. Essa histria, porm, precisa
ser contada tendo por base o discurso policial; pois, se, via de regra, as provas e indcios
que sustentam a denncia so produzidas na fase do inqurito policial, o discurso
produzido nesse inqurito determinante da produo discursiva do promotor de
justia. Ento, o promotor interpreta o conjunto discursivo da polcia para selecionar
aquilo que considera ou no como prova e/ou indcio. Podemos concluir, com certa
tranqilidade, que as provas no esto ali, dadas nos autos do inqurito policial, mas,
sim, que as provas so o produto de um processo complexo de interpretao realizada
pelo promotor, advogado e juiz - do conjunto de informaes presentes nos autos do
inqurito policial e posteriormente, nos autos do inqurito judicial. O enunciado, por
meio de um efeito de interpretao, constitui-se em prova. o olhar da autoridade
interpretativa46 que institui um enunciado referente a fatos no espao simblicodiscursivo de prova. A prova um discurso qualificado pela autoridade interpretativa
como capaz de produzir efeitos jurdicos no contexto das prticas judicirias de
produo da verdade jurdica.
prova aquilo que a autoridade interpretativa diz que . Porm, a questo no
to simples assim. As condies sociais e institucionais do campo jurdico, as formas
de socializao dos denominados operadores do direito, o habitus de pensamento no
mbito do qual esto inseridos so fatores determinantes de uma viso compartilhada
45

Autoridade enunciativa o ator social detentor do poder simblico de dizer o direito, de enunciar a
verdade jurdica de determinado caso submetido apreciao judicial.
46
Autoridade interpretativa o ator social que est institucionalmente autorizado, pelas regras do campo
jurdico, a produzir o prprio discurso nos autos dos inquritos policial e judicial. So os atores que
possuem voz prpria; que possuem o poder de falar nos autos. Os demais atores sociais no tm voz, ou
seja, no produzem discursos materializveis nos autos. Seus discursos so interpretados por uma
autoridade autorizada e se convertem naquilo que o interprete autorizado interpretou e materializou
nos autos.

44

sobre o que pode ou no ser interpretado como prova. H um senso comum jurdico
sobre as fronteiras cognitivas acerca daquilo que pode ou no ser afirmado como uma
prova no discurso judicirio47.
Na rede discursiva de um processo penal, esto presentes, via de regra, provas
contraditrias. Como o caso, por exemplo, da materializao nos autos, seja do
inqurito policial ou do inqurito judicial, de depoimentos incompatveis: um afirmando
a existncia de um fato e o outro negado a existncia do mesmo fato. Segundo o
promotor B, estamos diante de duas provas: uma que afirma a existncia do fato e a
outra que o nega, conforme j foi dito. Ora, se h duas provas incompatveis nos autos
do inqurito, cabe autoridade enunciativa decidir, com base no principio da livre
apreciao das provas, qual delas escolher para fundamentar sua deciso. Com esse
argumento, fica claro o componente de subjetividade na valorao do que seja ou no
prova da veracidade do enunciado sobre um fato; e tambm da subjetividade da
valorao probatria do conjunto de enunciados que foram considerados como prova
por parte da autoridade interpretativa.

O promotor de justia: classificando juridicamente o fato e produzindo sua

tese jurdica
De acordo com o direito penal, o que diferencia um homicdio doloso de um
homicdio culposo a inteno do agente. O artigo 18 do Cdigo Penal dispe no inciso
I: doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo; e no
inciso II: culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia. A questo que levanto a seguinte: como retratar, numa
acusao formal que, habitualmente, possui duas ou trs pginas, a inteno da pessoa
acusada da prtica de um crime? Como saber o que se passa na cabea de um indivduo,
os seus dramas pessoais. A questo que a estrutura discursiva da denncia demanda
que o promotor narre o fato criminoso com todas as suas circunstncias, objetivas e
subjetivas. E para fazer isso, o promotor, via de regra, s tem papel discurso
materializado nos autos. Como saber qual foi a inteno do agente para efeito de
elaborao da denncia? A elaborao do contedo do documento acusatrio depende
47

No julgamento dos acusados, no plenrio do tribunal do jri, em razo da categoria prova assumir
novos significados, essas fronteiras so, muitas vezes, extrapoladas conforme veremos.

45

dos juzos de valor que o promotor faz dos discursos produzidos pelos diversos atores
do drama judicirio, da percepo que possui, em termos de credibilidade, da instituio
policial e, tambm, da compreenso que possui de seu trabalho e dos mecanismos de
enfrentamento da criminalidade. O promotor , assim, restitudo sua prpria
conscincia; formando livremente a sua opinio sobre o crime.
No caso do nibus 174 - trs anos aps o julgamento -, perguntei a opinio de
trs promotores que trabalham num mesmo tribunal do jri. A pergunta foi a seguinte:
de que maneira vocs, como promotores de jri, atuariam no caso do nibus 174? O
primeiro dos promotores disse que achava que a vtima aquele jovem que seqestrou o
nibus com uma arma deveria ter morrido, como de fato aconteceu. E que, como
promotor, buscaria uma forma jurdica de absolver os rus os policiais militares. O
segundo promotor disse que pediria a condenao dos rus por homicdio doloso, mas
que entendia que eles agiram, no caso, sob violenta emoo, e por isso, sua tese seria,
provavelmente, de homicdio privilegiado48. O terceiro promotor disse que achava
que os acusados deveriam ser condenados mesmo. E que se dependesse dele, pediria a
condenao dos acusados com todas as agravantes possveis. Trs promotores
diferentes; trs juzos de valor diferentes; trs produes discursivas diferentes. Caso
fossem promotores do caso nibus 174, cada um teria, provavelmente, contado uma
histria diferente; narrado os fatos criminosos, com todas as suas circunstncias, de
forma diferente, de maneira que a narrativa dos fatos fosse adequada conseqncia
jurdica pretendida por cada um dos integrantes do Ministrio Pblico. Em outras
palavras, construir um fato, ou melhor, um artefato lingstico49, para, a partir da,
produzir uma tese jurdica adequada s intenes que esto em jogo.
Conforme o encaminhamento da pesquisa, conclui-se que um evento pode ser
juridicamente classificado em tipos penais diferentes. E isso vai depender do intrprete
e, obviamente, do processo interpretativo que o levou a enquadrar o evento numa
categoria de crime e no em outra. O que estou querendo chamar a ateno, entre outras
coisas, para a questo de que no se trata de um simples processo de verificao da
descrio ftica do evento e da sua adequao descrio normativa de um tipo penal.
48

Trata-se do homicdio no qual o agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social
ou moral, ou sob o domnio de violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da vtima.
hiptese de reduo de pena (Cdigo Penal, artigo 121, pargrafo primeiro).
49
Artefato: produto de trabalho mecnico, artesanal ou industrial (Nascentes, 1988). Estou utilizando a
expresso artefato lingstico para enfatizar a dimenso de constructo dos denominados fatos jurdicos,
ou seja, os chamados fatos no mbito do processo penal so, geralmente, produto de uma narrativa;
possuem uma materialidade propriamente lingstica.

46

Outros fatores esto presentes nesse processo de classificao jurdica do fato. E isso
ficou demonstrado com os discursos dos promotores acima transcritos acerca do caso do
nibus 174. Embora todos concordassem com a existncia de um crime de homicdio
doloso, cada um, de acordo com sua apreciao objetiva e subjetiva do evento,
realizou uma construo jurdica do evento mais adequada sua compreenso acerca de
qual seria a melhor deciso judicial para o caso. E nesse processo de apreciao do
delito, elementos de valorao moral da pessoa do criminoso e das circunstncias de sua
conduta - como, por exemplo, sua motivao para praticar o crime -, esto presentes na
mente do promotor de justia. E isso ficou muito claro durante as conversas
estabelecidas com esses trs promotores de justia. Um julgamento moral dos rus e
de suas condutas estava presente, em suas reflexes, sobre a melhor forma de atuar no
caso.
O argumento que se impe, nesse momento, o seguinte: os fatos que se
encontram nos autos do inqurito policial so interpretados e narrados pelo promotor,
para se adequarem tese jurdica que ele considera a mais adequada para o caso.
Poderamos falar num processo de edies sobre edies do evento interpretado como
crime. Entretanto, a palavra edio talvez no seja a mais adequada, pois poderia ser
compreendida como um mecanismo de recorte ou simplificao da realidade. Trata-se,
mais especificamente, do que aconteceu aos olhos do direito. O prprio fato, em sua
verso emprica, no simplesmente incorporado aos autos do inqurito policial por
meio dos mecanismos de investigao policial. O fato emprico quando
apropriado, pesquisado pelo policial, ingressa nos seus esquemas de interpretao e
classificao. O fato torna-se um artefato jurdico, construdo e manipulado pelos
agentes da polcia. A questo, ento, a seguinte: o que aconteceu aos olhos da
polcia? Esta uma questo importante que ficar de fora dessas reflexes por no
pertencer ao objeto de anlise desse trabalho. O que importa, nesse momento, o que os
atores fazem com o que foi dito pela polcia discurso policial na fase do inqurito
judicial. E o que transcrito para os autos do inqurito policial com o objetivo de
municiar de informaes o representante do Ministrio Pblico para a elaborao da
denncia no necessariamente correspondente ao conhecimento que os agentes da
polcia judiciria possuem do crime e de seu autor. Como nos foi dito por um policial
civil: o que vai para o papel no exatamente o que aconteceu. O fato transformase num artefato lingstico. Objeto construdo por sucessivos processos interpretativos.
O fato capturado pelas categorias e sistemas de classificao do campo jurdico. O
47

fato bruto necessita ser moldado, transformado num artefato para que possa ter
tratamento judicial; para que possa ser operacionalizado pelos operadores do direito
num campo de disputas argumentativas. Afinal, o que mais importa no exatamente o
que aconteceu fato emprico , mas o que aconteceu aos olhos do delegado, do
promotor, do advogado, do juiz, ou seja, o relevante a interpretao dada ao artefato
pelas diversas autoridades interpretativas que atuam na rede dialgica das prticas
judicirias de produo da verdade jurdica. E, com isso, descortina-se todo um campo
de disputas por atribuies de sentidos. Por exemplo, o advogado diz que no ocorreu
um determinado fato alegado pelo promotor. Ora, estamos inseridos num contexto onde
s h discursos. Neste sentido, no h empiria possvel, logo, no h fatos, mas apenas
artefatos. O caso do nibus 174 emblemtico em relao ao que argumento.
Segundo o laudo de autopsia do Instituto Mdico Legal IML , a vtima morreu em
decorrncia de uma asfixia por estrangulamento. Isto no um fato, isto um artefato,
medida que se trata da materializao nos autos do inqurito policial do discurso do
mdico perito do IML. Trata-se da interpretao do mdico em relao causa da
morte. No plenrio do tribunal do jri, o promotor que atuou nesse caso, alegou a
prtica de um homicdio doloso. E isso com base no discurso do mdico perito do IML,
entre outras provas. O advogado, por sua vez, no discordou do laudo mdico.
Reconheceu o advogado que a morte se deu por asfixia por estrangulamento, mas
alegou, em defesa dos acusados, que no houve constrio do pescoo da vtima
Sandro. Neste ponto dos debates no plenrio do tribunal do jri, a disputa por sentidos
girou em torno desse artefato: houve ou no constrio do pescoo da vtima. O
promotor disse que o argumento da defesa era uma estria da carochinha e que os
jurados no poderiam acreditar nessa verso por ser absurda. O promotor disse: o
laudo do IML absolutamente claro: morte por asfixia decorrente de estrangulamento.
Neste momento, o promotor reconstitui a sua verso do evento, com base nos mltiplos
discursos at ento produzidos, alegando que um dos policiais militares constringiu o
pescoo da vtima levando-a a asfixia e, consequentemente, morte. O advogado
rebateu afirmando a inexistncia de constrio do pescoo do Sandro, mas, sim, que a
vtima, por estar muito agitada, foi contida pelo policial que utilizou de uma chave de
brao em torno do pescoo da vtima e que esta morreu pelo fato de ter se debatido na
tentativa de se livrar do policial, ou seja, o prprio Sandro se enforcou. O que est em
disputa na arena do processo penal no so apenas as teses jurdicas divergentes, so os
prprios fatos. O que se discute muita vezes no mbito do processo, a prpria
48

existncia ou no do fato alegado pelo promotor em sua imputao. No h consenso

sobre os fatos porque na realidade no so fatos, mas sim artefatos lingsticos: objetos
construdos por meio de processo interpretativos.
Os artefatos so construdos para se adequarem aos tipos penais, pois estes so
descries ideais de condutas tidas como criminosas pelo direito penal. Esse processo
de adequao denominado pelo campo jurdico de tipicidade50.
A construo do artefato e a sua classificao jurdica pelo promotor esto
intimamente ligadas construo da tese jurdica do representante do Ministrio
Pblico.
A tese jurdica um discurso estratgico num campo de disputas
argumentativas e de atribuies de sentidos. Afinal, o que uma tese jurdica? Tese
jurdica o produto do processo interpretativo de conexo do artefato jurdico
denominado fato com uma conseqncia jurdica previamente estabelecida no
sistema jurdico. Neste sentido, defender uma tese jurdica significa lutar pela atribuio
de sentidos num campo de disputas, ou seja, lutar para que uma dada interpretao de
hiptese legal corresponda deciso judicial da autoridade enunciativa aquela que
enuncia a verdade jurdica por meio de um ato oficial de poder, tornando definitiva uma
dada atribuio de sentido.
Segundo Gustavo Badar, no julgamento dos fatos o juiz deve escolher a
hiptese racionalmente mais atendvel entre as diversas reconstrues possveis dos
fatos da causa e, em conseqncia, a verdade dos fatos no pode ser uma verdade
absoluta, mas apenas a hiptese mais provvel, segundo os elementos de confirmao
(Badar, 2003, p.62).
A funo primordial do juiz aplicar aos fatos as regras de direito que os regem.
Para realizar essa operao o magistrado necessita estabelecer os fatos, ou seja,
atribuir um sentido oficial, estatal, no mbito de diversas atribuies de sentidos
possveis, para os fatos. Com isso, o juiz torna definitiva uma interpretao: aquela
decidida pela autoridade enunciativa juiz com base no seu livre convencimento.
Ento, estabelecer os fatos no corresponde a estabelecer a realidade objetiva, ou a
estabelecer a verdade dos fatos, mas, sim, fixar e tornar definitiva uma especfica
interpretao do evento. O fato jurdico, assim construdo, ficar sujeito aplicao da
regra de direito que o juiz determinar como adequada.
50

Tipicidade quer dizer, assim, a subsuno perfeita da conduta praticada pelo agente ao modelo
abstrato previsto na lei penal, isto , a um tipo penal incriminador (Greco, 2005, p.175).

49

Vejamos, agora, a denncia realizada pelo promotor de justia no processo

criminal do nibus 174.

nibus 174: denncia do promotor de justia.

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO IV TRIBUNAL DO JRI DA COMARCA DA
CAPITAL.
O MINISTRIO PBLICO, atravs desta promotoria de justia, no exerccio de
suas atribuies legais, vem, pela presente, oferecer DENNCIA em face de:
1. MARCELO OLIVEIRA DOS SANTOS, qualificado s fls. 22;
2. JOS DE OLIVEIRA PENTEADO, qualificado s fls. 28;
3. RICARDO DE SOUZA SOARES, qualificado s fls. 21;
4. FLVIO DO VAL DIAS, qualificado s fls. 151;
5. MARCIO DE ARAJO DAVID, qualificado s fls. 146;
6. PAULO ROBERTO ALVES MONTEIRO, qualificado s fls. 130;
7. LUIZ ANTONIO DE LIMA SILVA, qualificado s fls. 154;
Todas do inqurito policial nmero 165/00, da 15 DP, que instrui a presente, pela
prtica das seguintes condutas delituosas.
No dia 12 de junho de 2000, no incio da noite, na rua Jardim Botnico,
prximo ao Parque Lage, neste Comarca, o primeiro denunciado, SANTOS, agindo
livre e conscientemente, com vontade de matar, efetuou disparos de arma de fogo
contra SANDRO DO NASCIMENTO, no o atingindo.
Um dos projteis, desviando-se de sua trajetria, atingiu GEISA FIRMO
GONALVES, causando-lhe a leso descrita na letra B do auto de exame
cadavrico de fls. 65/67.
Assim agindo, iniciou o primeiro denunciado, SANTOS, a execuo de um crime
de homicdio que no se consumou por circunstncias alheias sua vontade, uma vez
que a vtima efetiva no foi atingida em regio vital.
O crime foi praticado por motivo torpe, vingana, uma vez que a vtima virtual
havia praticado vrias condutas de terror no interior do nibus e o denunciado queria
ser considerado o heri do episdio, matando aquela pessoa.
O crime foi praticado com recurso que dificultou a defesa da vtima, uma vez
que o agressor encontrava-se escondido, de tocaia, aguardando a melhor oportunidade
para agir.
O segundo denunciado, PENTEADO, concorreu para a conduta acima descrita
porque em unio de aes e desgnios, conhecendo e comungando da mesma
motivao, deu total liberdade para o primeiro denunciado, SANTOS, agir e conseguir
o objetivo almejado por eles.
O Terceiro denunciado, SOARES, concorreu para a conduta acima descrita
porque em unio de aes e desgnios, conhecendo e comungando da mesma
motivao, determinou o posicionamento do primeiro denunciado, SANTOS, junto ao
nibus, para que pudessem conseguir o objetivo comum.
No havendo a morte da vtima virtual com a conduta anteriormente descrita, o
terceiro denunciado, SOARES, no interior da viatura policial numerao 59-0025, com
vontade livre e consciente de matar, constringiu o pescoo de SANDRO, provocando-

50

lhe as leses descritas no auto de exame cadavrico de fls. 71/74, que causaram-lhe a
morte.
O crime foi praticado por motivo torpe, vingana por ter a vtima, que havia
praticado vrias condutas de terror no interior do nibus, sobrevivido aos tiros
efetuados pelo primeiro denunciado, SANTOS, impedindo que policiais do BOPE
fossem considerados heris do episdio.
O crime foi praticado com meio cruel, asfixia.
O crime foi praticado com recurso que impossibilitou a defesa da vtima que foi
completamente imobilizada para morrer.
O quarto e quinto denunciados, DIAS e DAVID, concorreram para a conduta
acima descrita porque em unio de aes e desgnios, conhecendo e comungando da
mesma motivao, seguraram a vtima para que o terceiro denunciado pudesse
elimin-la.
O sexto denunciado, MONTEIRO, concorreu para a conduta acima descrita
porque em unio de aes e desgnios, conhecendo e comungando da mesma
motivao, estava na direo do veculo e seguiu por um caminho mais longo para dar
tempo aos demais denunciados eliminarem a vtima, deixando de agir para impedir a
consumao quando lhe era possvel e devido, conhecedor de todas as circunstncias
do crime.
O stimo denunciado, SILVA, concorreu para a conduta acima descrita porque
em unio de aes e desgnios, conhecendo e comungando da mesma motivao, estava
na parte dianteira do veculo, ao lado do sexto denunciado, MONTEIRO, instigando e
estimulando com sua presena a prtica da conduta que estava sendo cometida ali,
deixando de agir para impedir a consumao quando lhe era possvel e devido,
conhecedor de todas as circunstncias do crime.
O segundo denunciado, PENTEADO, concorreu para a conduta acima descrita
porque em unio de aes e desgnios, conhecendo e comungando da mesma
motivao, ciente que o primeiro crime no havia sido consumado, incentivou os
demais denunciados a consumarem a morte da vtima, determinando a rpida sada da
viatura tal do local do incidente e vindo, inclusive, posteriormente, a tentar iludir a
responsabilidade dos demais denunciados por esta morte.
Desta forma, esto os denunciados incursos:
1) Primeiro denunciado, SANTOS, incurso nas penas do art. 121, 2, I e IV c/c art.14,
inciso II do Cdigo Penal.
2) Segundo denunciado, PENTEADO, incurso nas penas do art. 121, 2, incisos I e IV
c/c art.14, inciso II c/c art.29 e art. 121, 2, incisos, I, III e IV c/c art.29, todos do
Cdigo Penal.
3) Terceiro denunciado, SOARES, incurso nas penas do art.121, 2, incisos I e IV c/c
art.14, inciso II c/c art. 29 e art.121, 2, incisos I, III e IV, todos do Cdigo Penal.
4) Demais denunciados, DIAS, DAVID, MONTEIRO E SILVA, incursos nas penas do
art.121, 2, incisos I, III e IV c/c art.29, do Cdigo Penal.
Ante o exposto, recebida a presente, requer a citao51 dos denunciados para
responderem aos termos desta ao, sob pena de revelia52, a fim de que sejam

51

Citao (...) exprime o ato processual pelo qual se chama ou se convoca para vir a juzo a fim de
participar de todos os atos e termos da demanda intentada, a pessoa contra quem ela promovida (Silva,
2002, p.169).

51

PRONUNCIADOS53 e, ao final, submetidos a julgamento pelo Egrgio IV Tribunal do

Jri desta Comarca, para a CONDENAO dos mesmos.
Outrossim, requer a notificao das seguintes pessoas, para deporem sobre os
fatos ora narrados (...).
P. deferimento.
Rio de Janeiro, 11 de agosto de 2000.
Promotor de Justia.
Assim como o ato de indiciamento ato de poder da autoridade policial que
formaliza a existncia de suspeitas e indcios de que uma determinada pessoa cometeu
um crime , a ao de denunciar, de elaborar uma pea documental denominada
denncia e dirigi-la ao juiz de direito, um mecanismo de incriminao (Misse, 1999);
de atribuir a algum a prtica de uma conduta considerada crime pelo ordenamento
jurdico brasileiro. A denncia, no contexto do ritual judicirio, institui o indivduo no
espao simblico de formalmente acusado da prtica de um crime. Esse ato de
instituio remete o indivduo, agora ru, ao espao simblico daquele que ter que se
defender, ao longo dos procedimentos legais, das acusaes do representante do Estado
responsvel pela propositura da ao penal o promotor de justia. O indivduo, agora
convertido na posio social de ru, produzir seu discurso de defesa a partir dessa
posio. Trata-se de sua posio enunciativa no contexto social da justia criminal. E
essa posio caracterizar-se- como um fator estruturante de seu discurso. E, tambm,
como fator que ir influenciar as interpretaes que os demais atores faro, ao longo do
processo criminal, de seu discurso.
As regras do campo jurdico constituem-se numa instncia de ordenao dos
discursos. Entrar na ordem do discurso54 jurdico significa submeter a produo
discursiva a uma srie de mecanismos de controle e delimitao. Isso fica evidenciado
por uma simples e rpida leitura da denncia acima transcrita. O promotor ao produzir o
seu discurso denncia nos autos do processo criminal, utilizou as categorias da
linguagem jurdica, seguiu os procedimentos legais de elaborao da denncia previstos
52

Revelia. De revel, entende-se, propriamente, a rebeldia de algum, que deixa, intencionalmente, de

comparecer ao curso de um processo, para que foi citado ou intimado. , assim, o estado de revel, em
virtude do qual o processo prossegue o seu curso, mesmo sem a presena dele (Silva, 2002, p.719).
53
Pronncia o ato pelo qual o juiz presidente de um processo-crime, no tribunal do jri, em face das
provas colhidas no sumrio de culpa, reconhece ou declara (proclama) o ru suspeito do crime que faz
objeto da denncia. Por ela, pois, o juiz proclama a realidade do delito e a suposio acerca da autoria
dele, em face do convencimento a que chegou pelas provas colhidas. Na sentena de pronncia, justifica o
julgador sua deciso, dando as razes de seu convencimento, fundado nos indcios que se colherem no
sumrio, declarando o dispositivo legal, em que se acha incurso o pronunciado (Silva, 2002, p.650).
Com a deciso de pronncia o acusado enviado julgamento pelo tribunal do jri.
54
Foucault, 1996.

52

no Cdigo de Processo Penal, falou da posio social de quem acusa sua atribuio
institucional; enfim, ele s pode produzir esse discurso por se tratar de uma pessoa
autorizada a faz-lo, pois est investido, por um rito de instituio55, na condio de
membro do Ministrio Pblico.
No jogo discursivo, o promotor de justia deve ocupar uma posio determinada
e formular um determinado tipo de discurso.
Nesse contexto social de produo da verdade jurdica, o acontecimento
domesticado, ou seja, ele se constitui no mbito do campo jurdico por meio das
categorias e dos sistemas de classificao e percepo que operam nesse campo social.
O fato apreendido pelas malhas de significao de um campo muito especfico e,
nesse sentido, ele resignificado no processo social de passagem pelas mltiplas
instncias de autoridades interpretativas. O fato, agora apropriado pelo olhar do campo
jurdico, converte-se em fato jurdico. O fato que interessa ao sistema de justia
criminal o fato penalmente relevante, ou seja, o fato que interpretado pelos oficiantes
do campo jurdico como transgresso a uma lei penal.
O promotor de justia, em sua narrativa dos fatos delituosos, procurou produzir
um discurso eficaz, ou seja, um discurso que respeite as condies sociais, institucionais
de produo discursiva. O respeito s regras litrgicas que formam e conformam as
prticas judicirias um indicativo de que o ator age na condio de um porta-voz
autorizado autorizado pela instituio que ele representa ao agir de determinada
forma.
No incio do texto da denncia, o promotor diz: No dia 12 de junho de 2000, no
incio da noite, na rua Jardim Botnico, (...) o primeiro acusado, SANTOS, agindo livre
e conscientemente, com vontade de matar, efetuou disparos de arma de fogo contra
SANDRO DO NASCIMENTO, no o atingindo. As caractersticas que envolvem a
ao do denunciado livre, consciente e com vontade de matar so exigncias do
direito penal brasileiro para que se possa aplicar a sano penal correspondente ao crime
de homicdio doloso. Segundo o direito penal, o agente56, para poder ser
responsabilizado criminalmente, deve ter: a) liberdade de ao que implica em
liberdade de deciso; b) conscincia da ilicitude da ao. E, para caracterizar,
especificamente, a existncia de um crime de homicdio doloso, faz-se necessria a

55

Bourdieu,1996.
Denominao dada pelo Direito Penal. Significa sujeito ativo da infrao penal. O mesmo que autor (do
delito).

56

53

vontade do agente de produzir o resultado morte ou de assumir o risco de produzi-lo

(dolo eventual).
A produo do discurso do promotor de justia na denncia segue uma
frmula ritual que necessita, para ser aceita e reconhecida, no campo jurdico, preencher
determinadas condies litrgicas. So elas: a) utilizar a linguagem jurdica apropriada;
b) construir uma narrativa que tenha suas bases no discurso policial materializado nos
autos do inqurito policial ou em outra fonte de informao; c) seguir as regras
procedimentais do Cdigo de Processo Penal, particularmente no que diz respeito s
exigncias do artigo 41, ou seja, que a denncia conter a exposio do fato criminoso,
com todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos
quais se possa identific-lo, a classificao do crime e, quando necessrio, o rol das
testemunhas (art. 41, do CPP). Todos esses elementos esto claramente expostos no
texto da denncia.
Nas prticas judicirias criminais, dois espaos simblicos, dentre outros, esto
bem delimitados: a) o ru; b) a vtima. A vtima quem sofre a violncia direta,
material. No caso do crime de homicdio, a vtima a pessoa que foi atingida no seu
bem fundamental: a vida. No caso do nibus 174, parece que h uma confuso entre
esses papis: entre o papel de ru e o papel de vtima. A vtima, nos autos desse
processo criminal, o Sandro. Mas, nas palavras do promotor, Sandro uma vtima
virtual. O que fica implcito nessa categorizao feita pelo promotor, que no pode
ser vtima um marginal que pratica condutas de terror. Aqui ns temos uma
superposio e um jogo semntico entre o significado tcnico-jurdico de vtima57 e o
significado moral, presente no senso comum, da categoria vtima. Na deciso que
recebeu a denncia, o juiz de direito diz expressamente: (...) tendo como vtima o
marginal Sandro do Nascimento.
Deslocar simbolicamente o Sandro da posio de vtima numa perspectiva
moral para coloc-lo na posio simblica de marginal que pratica atos de terror,
implica pensarmos na presena de um julgamento moral da pessoa e da conduta de
Sandro por parte dos profissionais do direito juiz e promotor. Essa perspectiva de um
julgamento moral que se desenvolvem concomitantemente com o julgamento tcnicojurdico estar presente durante todo o ritual judicirio de produo da verdade jurdica.
Na realidade no h como, na prtica judiciria, separarmos o julgamento do fato

57

Vtima: sujeito passivo de uma infrao penal.

54

delituoso a denominada conduta do agente do julgamento moral da pessoa do

acusado. O julgamento moral uma das dimenses relevantes que est presente no
julgamento jurdico, seja esse aspecto explicitado ou no pela doutrina jurdica.
O argumento do campo jurdico de que no processo penal o que est em
julgamento , primordialmente, a conduta do indivduo que pratica um ato delituoso,
ser confrontado, nessa pesquisa, com as observaes e descries de prticas
judicirias mergulhadas em julgamentos morais da pessoa da vtima e da pessoa do ru.
Como veremos posteriormente, o ritual judicirio coloca em operao um
mecanismo de construo biogrfica das pessoas da vtima e do ru. As suas biografias
so construdas, particularmente no plenrio do tribunal do jri, pelos discursos da
defesa e da acusao, com o objetivo de manipular o julgamento moral dos jurados.
Segundo o promotor de justia do caso do nibus 174 , o crime foi praticado
por motivo torpe, vingana, e depois ele ainda acrescenta: o crime foi praticado com
meio cruel, asfixia. O crime foi praticado com recurso que impossibilitou a defesa da
vtima que foi completamente imobilizada para morrer.
Motivo torpe, meio cruel e recurso que impossibilitou a defesa da vtima,
so considerados pelo direito penal como fatos qualificadores, ou seja, esses fatos
tornam o crime mais grave, cabendo, consequentemente, uma sano estatal maior.
Esses fatos narrados na denncia so o resultado da interpretao que o promotor fez: a)
do discurso policial, presente nos autos do inqurito policial; b) pelas imagens
transmitidas pelas emissoras de televiso; c) pelas matrias jornalsticas.
Com se pode observar, o caso do nibus 174 teve ampla divulgao pela
mdia, particularmente, no que diz respeito aos atos de violncia praticados pelo Sandro
dentro do nibus atos que foram transmitidos ao vivo por diversas emissoras de
televiso. Porm, devido a forma como o objeto dessa pesquisa foi construdo, optei por
deixar de fora qualquer reflexo acerca das implicaes miditicas para o desenrolar
desse caso.
Da leitura da denncia podemos perceber que para cada denunciado h uma
descrio dos fatos por ele praticados. De acordo com o direito penal, isso importante
para individualizar a responsabilidade penal e, consequentemente, a aplicao da pena.
Na parte final do texto da denncia, pode-se observar a classificao jurdica
dada pelo promotor para cada uma das condutas por ele descritas:

55

Desta forma esto os denunciados incursos:

Primeiro denunciado, SANTOS, incurso nas penas do art. 121 2, I e IV c/c art.14,
inciso II do Cdigo Penal.
(...)
Terceiro denunciado, SOARES, incurso nas penas do art. 121 2, I e IV c/c art.14,
inciso II c/c art.29; e art. 121 2, incisos I, III e IV, todos do Cdigo Penal.
(...)
O que se observa aqui , segundo a tcnica jurdica, denominado de
enquadramento jurdico do fato ou de tipificao realizada, no caso, pelo
promotor de justia. A transcrio dos dispositivos do Cdigo Penal pode ser til para a
compreenso do significado jurdico dessa classificao que opera um sistema
classificatrio hermtico para os no iniciados.
O Cdigo Penal dispe:
Art.121. Matar algum:
Pena: recluso, de 6 (seis) a 20 (vinte) anos.
(...)
Homicdio qualificado
2 Se o homicdio cometido:
I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe;
II - por motivo ftil;
III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio
insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;
IV - traio, de emboscada, ou mediante dissimulao ou outro recurso que
dificulte ou torne impossvel a defesa do ofendido;
V - para assegurar a execuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro
crime:
Pena: recluso, de 12 (doze) a 30 (trinta) anos.
Art.14. Diz-se do crime:
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio
legal;

56

II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por circunstncias

alheias vontade do agente.
Art.29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este
cominadas, na medida de sua culpabilidade.
Dos sete denunciados pelo promotor de justia, dois foram excludos pelo juiz de
direito. Explicarei melhor.
Com base no inqurito policial, o promotor oferece a denncia. Este ato
endereado ao juiz de direito que, por meio de um juzo de admissibilidade, vai receber
ou no a denncia em relao a cada um dos denunciados58. Ou seja, numa atividade
intelectual, o magistrado verifica a existncia dos seguintes pressupostos legais para a
aceitao da denncia: a) se a descrio do fato feita pelo promotor em relao a cada
um dos denunciados constitui-se em crime; b) se h um mnimo de provas e indcios
que demonstrem ser a ao penal vivel; c) se ainda no ocorreu a prescrio59, ou outra
causa de extino da punibilidade60.
No caso do nibus 174, o juiz rejeitou a denncia do promotor em relao aos
denunciados Penteado e Santos por entender que as exigncias legais do artigo 41 do
Cdigo de Processo Penal no foram preenchidas. Em relao aos demais denunciados,
agora rus, o juiz marcou a data para a realizao do interrogatrio.
Por meio desse ato de poder, esses denunciados no sero institudos na posio
social de acusados, de rus, pois, segundo o direito brasileiro, um indivduo somente se
torna ru se a acusao formal contra ele for aceita pelo juiz. Com o recebimento da
denncia inicia-se o que o discurso jurdico chama de instruo criminal, ou seja, a
fase do processo em que as partes procuram demonstrar o que objetivam, sobretudo
para demonstrar ao juiz a veracidade ou falsidade da imputao feita ao ru e das
circunstncias que possam influir no julgamento da responsabilidade e na
individualizao das penas (Mirabete, 1993, p.248).
A prxima etapa desse complexo processo social de construo da verdade
jurdica seguindo os procedimentos legais do Cdigo de Processo Penal o

58

Segundo o direito processual penal, com o recebimento da denncia pelo magistrado, tem-se o incio do
processo penal inqurito judicial , regido pelos princpios da ampla defesa e do contraditrio.
59
Prescrio, em direito penal, significa a perda do direito de punir do Estado pelo decurso do tempo.
60
CPP, artigo 43.

57

interrogatrio dos acusados. Porm, antes de entrarmos nessa fase, gostaria de

apresentar ao leitor os atores protagonistas do ritual judicirio do tribunal do jri.

58

II) O JUIZ, O ACUSADO E O SEU DEFENSOR E AS TESTEMUNHAS.

Ao elaborar uma prova61 de Antropologia para os meus alunos do primeiro
perodo do Curso de Direito, formulei a seguinte pergunta: quais so os profissionais do
direito que atuam nos tribunais e quais os seus respectivos papis?
Maliciosamente, com esta pergunta, estava mais interessado em mapear as
representaes dos meus alunos acerca dessas questes, do que propriamente avaliar
qualquer tipo de conhecimento ministrado at porque, o objeto dessa questo no foi
trabalhado em nenhuma das aulas. Com essa questo, formulada e apresentada na prova
de Antropologia, obtive respostas que no me surpreenderam. Com algumas variaes,
os alunos responderam que os profissionais do direito que atuam nos tribunais so: a) o
advogado, encarregado da defesa de seu cliente; b) o defensor pblico, que defende
aqueles que no podem pagar um advogado; c) o promotor (por vezes, denominado de
advogado de acusao), cuja funo acusar aqueles que cometem crimes; d) o juiz,
que tem a atribuio de julgar (outros responderam: julgar com imparcialidade).
A pesquisa que estou desenvolvendo no como j foi dito acerca das
representaes sociais que as pessoas, de um modo em geral, ou de um grupo em
particular, possuem dos advogados, juzes e promotores e seus afazeres profissionais.
Gostaria, contudo, de utilizar o conjunto dessas respostas como indcios e aqui me
apropriando de uma categoria nativa das representaes que so produzidas e
reproduzidas em nossa sociedade.
Partindo dessa idia geral de que, nas prticas judicirias, temos trs atores
principais juiz, advogado e promotor , gostaria de problematiz-la. Ento, vejamos.
Os papis sociais de defesa e acusao, estabelecidos pelo ritual judicirio e
pertencentes, tambm, ao universo das representaes que circulam na sociedade em
geral, esto delimitados pelas regras jurdicas que presidem as prticas judicirias. E o
mesmo raciocnio vlido para o juiz e todos os demais atores sociais do campo
jurdico. Que regras so essas? De que forma elas delimitam o desempenho desses
papis? Por outro lado, esses atores sociais juiz, promotor e advogado esto
produzindo discursos judicirios. Quais so as condies sociais de produo

61

Essa questo foi aplicada em duas turmas de Antropologia, uma com 23 e a outra com 42 alunos, em
julho de 2006.

59

discursiva? E para usarmos um conceito de Foucault, precisamos compreender a ordem

do discurso62 judicirio.
Defesa e acusao so papis que esto numa relao de oposio
complementar. O ritual judicirio caracterizado por um embate contraditrio: para
cada argumento, a possibilidade de um contra-argumento; para cada prova, uma contraprova; e, nesse sentido, temos como exemplo um enunciado ritual que se produz e
reproduz infinitamente nas prtica judicirias. O enunciado o seguinte: o juiz
durante o interrogatrio l a acusao formal do promotor de justia e pergunta para o
ru: so verdadeiros os fatos narrados na denncia? E o acusado responde: no. E o
juiz dita para o seu auxiliar transcrever nos autos do processo criminal: que no so
verdadeiros os fatos narrados na denncia. Uma acusao formal e uma defesa dessa
acusao; uma imputao acrescida de um pedido de condenao, e um discurso que
deseja produzir um efeito de neutralizao dessa imputao. O acusado pode, por
exemplo, negar a prtica do crime: no fui eu; o acusado pode alegar que matou, mas
matou para salvar a sua prpria vida hiptese legal da legtima defesa.
Temos, ento, numa anlise inicial: a) um discurso que acusa ou, tecnicamente,
que imputa a prtica de uma ao ou omisso considerada crime pelo direito penal; b)
um discurso que visa defender o acusado dessa imputao; c) um discurso que decide;
que d o veredicto; que condena ou absolve o acusado.
O que h em comum entre juzes, advogados e promotores de justia o fato de
compartilharem de um mesmo esquema de pensamento, forjado nos bancos escolares e
nos estgios profissionais, o que implica na aquisio de uma competncia
propriamente jurdica. Esta competncia, prpria dos profissionais do direito, obtida
atravs da introjeo, por meio das formas de socializao, dos seguintes fatores: a)
domnio da terminologia e dos procedimentos jurdicos; b) domnio da hermenutica
jurdica; c) a socializao nos habitus63 jurdicos (Figueira, 2005, p. 97).
A linguagem jurdica estrutura o campo de percepo e apreciao dos atores
dotados de uma competncia tcnico-jurdica e, consequentemente, estabelece os limites
das racionalizaes e aes propriamente jurdicas.

62

Foucault, 1996.
Habitus o sistema de disposies inconscientes que constitui o produto da interiorizao das
estruturas objetivas e que, enquanto lugar geomtrico dos determinismos objetivos (...) tende a produzir
prticas e, por estas vias, carreiras objetivamente ajustadas s estruturas objetivas (Bourdieu, 1992,
p.201/2).

63

60

Juiz, advogado e promotor participam de uma mesma cultura jurdica. Esses

profissionais so programados, quer dizer, so dotados de um programa homogneo
de percepo, de pensamento e de ao, que constitui o produto mais especfico de um
sistema de ensino (Bourdieu, 1992, p.206).
Temos, por outro lado, os rus e as testemunhas. Estes atores sociais, via de
regra, desconhecem: a) a linguagem hermtica do campo jurdico; b) a ordem ritual que
impe aos atores a ela sujeitos um comportamento especfico (momento de falar, como
falar, onde sentar, as formas de tratamento). Rus e testemunhas so os atores no
iniciados nas formas jurdicas de produo da verdade, porm, isto no significa que
eles sejam menos importantes no mbito do ritual judicirio.
Passarei a abordar os papis sociais desses importantes atores que so: o juiz, o
acusado e o seu defensor e as testemunhas que, juntamente com o promotor de justia
(j apresentado), constituem-se nos atores protagonistas das prticas judicirias de
construo da verdade jurdica.

A defesa em cena.
O discurso jurdico classifica a defesa em: a) defesa tcnica, exercida pelo
advogado ou defensor pblico; b) autodefesa. Defesa produzida pelo prprio acusado.
O defensor pblico um funcionrio do Estado, formado em direito, cuja funo
prestar assistncia jurdica, judicial e extrajudicial, integral e gratuita, aos necessitados
(aqueles que no podem pagar). Na rea criminal, compete ao defensor pblico
patrocinar defesa em ao criminal64.
O advogado, por sua vez, o profissional do direito inscrito nos quadros da
Ordem dos Advogados do Brasil65 (OAB), que possui o direito de postular em
qualquer rgo do Poder Judicirio. No processo judicial o advogado postula deciso
favorvel ao seu cliente.
Durante uma conversa informal, o juiz presidente do IV tribunal do jri me
disse: O advogado precisa incorporar a defesa. Se no for capaz disso, pode procurar
outra praia. O advogado tem que passar isso; as pessoas precisam acreditar nele.
Durante alguns meses fiquei com esse fragmento de discurso na cabea:
incorporar a defesa.
64
65

Lei Complementar nmero 80, de 12 de janeiro de 1994.

Estatuto da Advocacia e da OAB: Lei nmero 8.906, de 04 de julho de 1994.

61

Ao longo do trabalho de campo o significado dessa expresso foi se tornando

claro para mim.
Durante um julgamento no plenrio do tribunal do jri, um advogado
discordando da verso dos fatos apresentada pelo promotor disse (aos gritos): Eu no
aceito essa verso! No aceito! Eu tenho uma verdade! E quem tem uma verdade se
agarra a ela e no solta de nenhuma maneira!!!
No tribunal do jri, os argumentos da defesa e da acusao visam persuadir
os jurados. So os jurados que iro decidir acerca da condenao ou absolvio. Neste
sentido, advogados e promotores precisam crer e fazer crer; mover na direo que eles
desejam; e comover. Estes atores precisam ter o sentimento da verdade. Eles precisam,
efetivamente, incorporar a personagem que vo desempenhar.
A verdade cnica66 necessita, para produzir os seus efeitos simblicos, seus
efeitos de poder, de uma competncia propriamente cnica, ou seja, da capacidade de o
ator representar a cena com veracidade; da habilidade de o ator olhar confiante nos
olhos dos jurados e dizer muitas vezes sem palavras, num discurso no-verbal: eu
trago a verdade nas minhas entranhas. Mas no s a verdade dos fatos, mas, tambm, a
verdade do sujeito do acusado, da vtima, do advogado que fala , a verdade que no
quer calar; a verdade que no pode calar; a verdade que clama pela Justia. E justia
que, no tribunal do jri, s pode ser feita pelas mos dos jurados.
O ator social precisa ter um olhar que seja a expresso da verdade.
A antroploga Alessandra Rinaldi, durante o desenvolvimento de sua dissertao
de mestrado sobre a oratria no tribunal do jri, matriculou-se num curso de oratria e
obteve informaes importantes para a compreenso das prticas no jri. Expe essa
autora:
Observa-se que o orador deve ter um olhar que expresse a verdade, a segurana dos
argumentos articulados, dirigidos a todos, como disse a professora: as palavras
mentem, o olhar no (Rinaldi, 1999).

66

Segundo o teatrlogo Constantin Stanislavski, em sua obra A Preparao do Ator, a verdade em

cena tudo aquilo em que podemos crer com sinceridade, tanto em ns mesmos como em nossos colegas.
No se pode separar a verdade da crena, nem a crena da verdade. Uma no pode existir sem a outra, e
sem ambas impossvel viver o papel ou criar alguma coisa. Tudo o que acontece no palco deve ser
convincente para o ator, para os seus associados e para os espectadores. (...) Cada momento deve estar
saturado de crena na veracidade da emoo sentida e na ao executada pelo ator (Stanislavski, 2004,
p.169).

62

Nas palavras do promotor Geovani Werner Tramontin, o que h de mais

importante para o xito no resultado do julgamento o promotor convencer a si
prprio de que o acusado foi um homicida frio e covarde (Tramontin, 2003, p.42).
Ora, no contexto das estratgias utilizadas pela defesa e pela acusao no basta
a construo dos argumentos o que vai ser dito; em que momento vai ser dito
fundamental a forma narrativa o como vai ser dito. esse dizer com o sentimento da
verdade; esse discurso impregnado dessa verdade cnica. E esse ideal de verdade
cnica que deve estar presente no desempenho cnico dos atores sociais, torna-se
uma questo dramtica, quando o ator, convocado para produzir o seu discurso nas
prticas judicirias, no tem competncia cnica para faz-lo. Devo deixar claro que, no
campo jurdico, atuam diversos atores sociais que no conhecem o cdigo litrgico. No
sabem que roupa usar, onde sentar, o que falar e quando falar. Testemunhas e rus, via
de regra, desconhecem a ordem ritual, o cdigo lingstico e as estratgias muitas
vezes retricas de produo de um discurso eficaz.
evidente o constrangimento e embarao de acusados e testemunhas durante o
ritual judicirio. Se o acusado deseja, em seu primeiro contato com o magistrado que
ocorre na audincia de interrogatrio , convenc-lo de sua inocncia, ele deve ter uma
estratgia de defesa. Pois, como me disse um advogado: muitas vezes, uma verdade
dita de forma inverossmil interpretada como uma mentira. A forma narrativa to
importante quanto o contedo do que est sendo dito e, dependendo do intrprete, a
forma pode ser mais importante. Esta reflexo tambm vlida para a testemunha.
nesse momento que entra em cena a defesa tcnica, realizada por advogado ou
defensor pblico. Esses profissionais tm a atribuio funcional de orientar o acusado.
Antes de iniciar o interrogatrio, o Cdigo de Processo Penal assegura o direito de o ru
ter uma entrevista reservada com o seu defensor67. Ento vou, a partir de agora,
desenvolver uma reflexo acerca do que o discurso jurdico chama de trabalhar a
testemunha e trabalhar o ru.

67

Artigo 185, pargrafo 2: Antes da realizao do interrogatrio, o juiz assegurar o direito de

entrevista reservada do acusado com seu defensor.

63

Ru e testemunha: a construo das personagens.

O acusado ou ru desempenha um papel social. A testemunha de defesa e a
testemunha de acusao tambm desempenham papeis sociais. Ento vejamos
inicialmente o papel de acusado.
Antes mesmo de ser formalmente acusado da prtica de um crime, o ru
sujeitado ao ato de indiciamento. Ainda na fase policial, o delegado detm o poder do
indiciamento, ou seja, por meio de sua atribuio funcional, a autoridade policial
declara, formalmente, oficialmente, que determinada pessoa suspeita da prtica de um
crime. O inqurito policial procedimento investigatrio visa a produzir informaes
que comprovem ou no essas suspeitas iniciais.
O indivduo que pego pelas malhas do sistema de justia criminal recebe, ao
logo dos procedimentos legais, as seguintes denominaes: a) com a abertura do
inqurito policial, o indivduo indiciado, pelo delegado de polcia; b) com a
acusao formal do promotor de justia, ele denunciado; c) com o recebimento, pelo
juiz de direito, da denncia, ele ru; d) posteriormente, ele pronunciado pelo
juiz de direito; e) e, por fim, ele condenado (ou absolvido), pelos jurados.
O indivduo, por sucessivos atos de autoridades judicirias, institudo em
espaos simblicos que progressivamente vo construindo a sua culpabilidade. H uma
construo progressiva da culpabilidade do acusado que institudo inicialmente na
posio de formalmente suspeito e termina oficialmente institudo, pela deciso dos
jurados, no espao simblico de culpado, condenado ou absolvido. Como me disse o
jurado A durante um julgamento no plenrio do tribunal do jri: olha esse acusado...
se ele chegou at aqui porque ele est devendo alguma coisa.
Ingressar oficialmente nas malhas da justia criminal significa submeter-se a um
rito de passagem. De suspeito a condenado (ou absolvido), o acusado nunca mais se
livrar da inscrio que feita em sua Folha de Antecedentes Criminais (FAC).
Submetido como objeto de investigao fase do inqurito policial, o indivduo,
agora indiciado, tem a suspeita formal que recai sobre ele inscrita no apenas nos autos
desse inqurito, mas, tambm, no registro do rgo de identificao criminal da polcia
(Instituto Flix Pacheco), encarregado de emitir a FAC. Uma vez inscrita a suspeita
formal, e/ou a denncia do promotor, e/ou a deciso judicial, esses dados jamais sero
apagados. So informaes indelveis. Nem mesmo se o acusado for absolvido. Nada
apaga esse registro. E, caso, posteriormente, essa mesma pessoa venha a ser novamente
indiciada e criminalmente processada, recair sobre ela a suspeita de j ter passagem
64

pela polcia como diz o senso comum. E o promotor, provavelmente, utilizar esses
dados do processo criminal anterior, ou simplesmente os dados do inqurito policial
anterior presentes na FAC para indicar ao juiz e aos jurados que o acusado j tem
antecedentes criminais; que j tem a ficha suja. No mesmo sentido, se o acusado
no tiver nenhuma inscrio anterior em sua FAC, o advogado utilizar essa informao
como mais um argumento da defesa tcnica.
O processo penal tem tambm um valor de rito de passagem, cuja funo
formalizar a desvalorizao do estatuto social do acusado (Garapon, 1999, p.113).
No plenrio do jri, por exemplo, o ru permanece todo o tempo em silncio
excetuando-se o momento do interrogatrio, no qual o discurso do acusado
completamente estruturado pelas perguntas do juiz de direito. Durante os debates entre
defesa e acusao vamos encontrar um ru totalmente submisso ordem ritual:
sentado no banco dos rus, sem dizer uma palavra, com a cabea baixa numa postura
de contrio68.
O ritual judicirio espera do acusado um comportamento de submisso e
passividade. Desconhecendo as regras litrgicas que colocam em funcionamento a
mquina judiciria, o ru deve se submeter completamente ao que lhe prescrito, sob
pena de ser advertido pela autoridade judiciria ou, no limite, retirado do recinto. Com
um mau comportamento pode obter a antipatia daqueles responsveis pelas tomadas de
decises no processo penal. O ru deve responder educadamente s perguntas que lhe
forem formuladas pelo juiz de direito; deve se exprimir com moderao; no deve
demonstrar agressividade com palavras e/ou postura corporal; se confessar o crime,
deve demonstrar arrependimento; se negar a prtica do crime, deve produzir um
discurso verossmil.
Segundo as conversas que mantive com advogados, comum a orientao no
sentido de o ru permanecer durante o julgamento de cabea baixa, como forma de
manifestar submisso, respeito e humildade. Alguns advogados, porm, no concordam
com essa orientao. Conversando com o advogado C69 acerca da postura corporal do
ru em plenrio, ele me disse:
O mais importante de tudo, o comportamento do acusado no julgamento. A
maneira de sentar; a humildade; no enfrentar os jurados com um olhar arrogante;

68

Contrio: lstima dos pecados cometidos; dor profunda e sincera de haver ofendido a Deus
(Dicionrio da Lngua Portuguesa da Academia Brasileira de Letras, 1988).
69
Entrevista concedida em 27/07/2005.

65

no baixar a cabea, no, no. O homem no precisa abaixar a cabea. Se ele defende
a tese de que ele inocente, por que abaixar a cabea como se ele fosse culpado?! O
acusado deve ter um olhar tranqilo, equilibrado, confiante, sabendo que ali esto
pessoas de bem, honestas e que iro julgar pelo processo.
Pelas minhas observaes de campo, essa orientao no a mais habitual. Na
grande maioria dos julgamentos dos quais participei na Assistncia, os acusados
permaneceram de cabea baixa.
Os rus so orientados pelos seus advogados em relao: a) postura corporal;
b) ao que deve ser dito e como ser dito em audincia. Existem advogados que
ensaiam com acusados e testemunhas o que ser dito e a forma de dizer. Afinal, como
me disse o advogado D: os rus e as testemunhas precisam ser trabalhados, ou seja,
eles necessitam ser devidamente preparados para os papis que vo desempenhar e o
advogado, como profissional do campo jurdico, conhecedor das regras implcitas e
explcitas de funcionamento desse campo social, tem a atribuio funcional de produzir
a melhor defesa possvel de seus clientes.
As testemunhas so classificadas pelo CPP em: a) testemunha de defesa; b)
testemunha de acusao. E so indicadas, como obvio, respectivamente, pela defesa
e pela acusao. Tambm pode ocorrer de o juiz requisitar a oitiva de uma determinada
pessoa que no foi arrolada pelas partes70. O requerimento para ouvir, em juzo,
determinadas pessoas na condio de testemunhas, faz parte da estratgia ritual.
Segundo o Cdigo de Processo Penal (CPP), a testemunha convocada para
depor em juzo acerca do que sabe sobre a verdade dos fatos. Dispe o artigo 203: A
testemunha far, sob palavra de honra, a promessa de dizer a verdade do que souber e
lhe for perguntado (...). Ora, a testemunha seja de defesa ou de acusao colocada
diante da autoridade judiciria para produzir um discurso. Mas no um discurso
qualquer. Espera-se, ou melhor, exige-se da testemunha que ela diga a verdade do que
sabe sobre o crime, caso contrrio, ela pode ser incriminada por falso testemunho71.
Ento, o discurso da testemunha para ser eficaz convincente precisa ter a aparncia
da verdade. Em outras palavras, o discurso precisa ser verossmil. Uma testemunha
recalcitrante, insegura do que diz, causa uma m impresso no esprito da autoridade
70

Parte toda pessoa que, com legtimo interesse, provoca demanda ou nela se defende (Silva, 2002,
p.589).
71
Cdigo Penal, artigo 342: Fazer afirmao falsa, ou negar ou calar a verdade, como testemunha,
perito, contador, tradutor ou intrprete em processo judicial, ou administrativo, inqurito policial, ou em
juzo arbitral.

66

judiciria. A testemunha precisa ser convincente; ela necessita ter um bom desempenho
cnico.
Durante uma entrevista com o promotor B, ele disse: Teve um julgamento em
que arrolei uma testemunha para depor no plenrio do jri. Eu achei que a testemunha
no foi bem em seu depoimento. (...) Aps o julgamento, um jurado me disse: ah,
doutor, ele falou referindo-se ao depoente , mas falou sem convico. Depois desse
episdio, eu passei, em alguns julgamentos, a chamar a testemunha de acusao em
meu gabinete e orient-la assim: voc vai olhar para os jurados, e vai olhar e apontar
para o ru e vai dizer: foi ele!.
O promotor me disse que essa orientao foi referente forma narrativa e
postura corporal, de maneira que o seu testemunho fosse mais convincente, mais
verossmil, em outras palavras, mais eficaz.
Alm da classificao legal das testemunhas (de defesa e de acusao) constatei,
tambm, que os atores judicirios possuem toda uma tipologia para classific-las.
Segundo o discurso judicirio, temos: a) testemunha presencial: aquela que
presenciou o acontecimento; b) testemunha de conduta: aquela que arrolada
apenas para falar da conduta social do acusado. Essa testemunha nada sabe sobre os
fatos da imputao criminal; c) testemunha de viveiro: aquela aliciada, mediante
paga ou no, para dizer o que pedem que ela diga; d) testemunha de plenrio, aquela
que depe no plenrio do tribunal do jri.
Alm dessas, que tive conhecimento por meio de conversas informais e
entrevistas com profissionais do direito, encontrei ainda numa obra clssica sobre prova
no processo penal a seguinte tipologia: e) testemunha arrolada: aquela cujo nome
consta de um rol ou de uma relao e indicada para ser ouvida em juzo; f)
testemunha auricular: aquela que sabe por ouvir dizer; que no presenciou o
acontecimento, mas sabe por informao de terceiro; g) testemunha certificadora:
chamada para atestar a veracidade do ato jurdico constante de um documento cuja
feitura presenciou; h) testemunha incapaz: aquela que, por razes pessoais e
fundadas na ordem pblica, est impedida, por lei, de depor; i) testemunha inidnea:
aquela que, por razes psquicas ou morais, no pode ou no quer dizer a verdade; j)
testemunha proibida: aquela que, em razo de uma profisso tem o dever de guardar
segredo daquilo que ouviu em razo de tais qualidades; l) testemunha suspeita:
aquela que tem um interesse particular na causa ou algum tipo de relacionamento com
67

os contendores, de maneira a evitar que seu depoimento seja livre de imparcialidade; m)

testemunha abonatria: a pessoa que assina em abono de outrem ou ento que atesta
a identidade de algum; n) testemunha defeituosa: denominao dada testemunha
qual no se deve dar crdito em razo de defeitos ou condies pessoais que afetam sua
credibilidade (Camargo Aranha, 2006, p.335/336).
A testemunha ocupa o espao simblico de acusao ou de defesa. Este simples
aspecto demarca a posio enunciativa da testemunha e, consequentemente, possui
implicaes para o processo social de construo da verdade jurdica. A testemunha vai
depor enquanto testemunha da defesa ou da acusao e, neste sentido, os profissionais
do direito que as arrolaram possuem expectativas acerca do desempenho de seu papel
para os objetivos que esto em jogo. Como dizem promotores e advogados/defensores
pblicos: preciso trabalhar o processo.
Esta categoria nativa trabalhar o processo tem o significado, pelo que pude
observar, de participar ativamente do processo de produo das provas, objetivando
trabalhar a prova de uma maneira quase artesanal. Construir uma prova favorvel
defesa ou acusao uma estratgia central no contexto do embate judicirio.
Lembrando que essa prova produzida por meio dos discursos dos atores judicirios
encontra-se materializada nos autos do processo criminal. A preeminncia da
escriturao dos discursos uma marca fundamental do processo penal brasileiro.
As audincias de interrogatrio do ru e aquelas destinadas oitiva das
testemunhas, so espaos privilegiados para a construo das provas.
Alm das orientaes prvias dadas principalmente por advogados, mas tambm
por promotores s testemunhas, temos o momento ritual em que o juiz de direito
questiona o promotor e depois o advogado/defensor pblico se desejam formular
alguma pergunta ao interrogando ou ao depoente. Qual pergunta formular? Objetivando
obter qual resposta? O que eu promotor ou advogado desejo que fique constando
nos autos do processo, de forma que possa utilizar posteriormente como um argumento
estratgico.
Existe uma outra categoria nativa denominada abrir o flagrante. Segundo o
advogado A, alguns advogados adotam a prtica de, uma vez o cliente preso em
flagrante delito, levar dinheiro delegacia policial para abrir o flagrante, ou seja,
liberar o cliente sem realizar a autuao do flagrante. E com isso, o cliente escapa,
por meio de negociao feita entre policiais e advogados, de cair nas malhas da mquina
judiciria de construo progressiva da culpabilidade e de produo da verdade jurdica.
68

Outra estratgia utilizada por advogados obviamente que no posso fazer

qualquer tipo de generalizao diz respeito denominada armao dos autos do
inqurito policial. Essa armao consiste em uma srie de mecanismos utilizados pelo
policial responsvel pelo que ou no inscrito nos autos reduzido a termo e que
podem facilitar, posteriormente, o advogado no momento do produzir os seus
argumentos de defesa, no inqurito judicial. No vou aqui descrever os mecanismos
pelos quais se d a armao do inqurito, pois no correspondem ao objeto da
presente pesquisa. Tomei conhecimento dessas armaes pelas entrevistas e conversas
informais com advogados criminalistas e pela obra do professor Roberto Kant de
Lima72.
Com a categoria armao do inqurito policial quero chamar a ateno
para o fato de que trabalhar o processo significa, tambm, um trabalho realizado
desde a fase policial de construo da verdade. E, aqui, acrescento um aspecto
importante. Apesar de o ordenamento jurdico estabelecer que s podem ingressar no
processo penal provas produzidas por meios lcitos, ocorre, nas prticas sociais dos
atores judicirios, a utilizao de formas ilegais de produo das provas, mas que
ingressam no processo como lcitas, e, consequentemente, aptas a produzir os seus
efeitos legais.
As provas so produzidas, nas prticas sociais, de forma: a) lcita e b) ilcita.
Uma prova obtida, por exemplo, mediante tortura, uma prova ilcita, mas, se no
houver a constatao, a comprovao de que houve a violncia fsica ou psquica, essa
prova ingressa validamente nos autos do processo penal.
A mentira como uma tcnica especfica de defesa.
H uma representao social (que circula de uma forma muito forte no campo
jurdico) de que a mentira uma estratgia amplamente usada pelos rus e seus
advogados, ou seja, uma estratgia de defesa (seja autodefesa ou defesa tcnica). E
eu me perguntava, e o promotor? Quais so as representaes que so produzidas e
reproduzidas acerca dessa importante personagem das prticas judicirias?
Conversei com promotores, advogados, defensores pblicos, juzes de direito e
jurados acerca do que esses atores sociais pensavam do promotor. E de todas as
representaes que circulam no campo jurdico sobre os promotores constatei as
72

Kant de Lima, Roberto. A Polcia da Cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas e paradoxos. Rio de
Janeiro: Forense, 1995.

69

seguintes: a) acusadores sistemticos; b) defensores do interesse pblico; c) advogados

da sociedade; d) pessoas pagas pelo Estado para acusar os rus. Em nenhum momento
ouvi alguma pessoa me falar que os promotores mentem. Mas o questionamento acerca
de rus e advogados fazia aflorar, no discurso dos meus interlocutores, a prtica da
mentira.
Ficou claro para mim que a utilizao da mentira era uma parte fundamental
da identidade social e do desempenho cnico de rus e advogados. H uma expectativa
de que esses atores sociais utilizem essa tcnica de defesa. E mais, a mentira uma
prtica que, no mbito do campo jurdico, no produz indignao moral. Ela se constitui
num habitus conhecido e reconhecido como constitutivo do desempenho do papel de
determinados atores desse campo social. A sua presena na liturgia judiciria uma
manifestao ritual. A mentira ritual um elemento importante do ritual judicirio.
Diferentemente do direito norte-americano, onde existe o crime de perjrio, no
direito brasileiro no se pune, criminalmente, e de nenhuma outra forma, a mentira
dos rus. E isso conseqncia, segundo o discurso jurdico brasileiro, do princpio da
no auto-incriminao, ou seja, o ru no obrigado a produzir prova contra si mesmo.
Durante entrevista, o advogado A disse:
Eu fao jri sem hipocrisia. claro que eventualmente eu pego um processo
fechado (totalmente desfavorvel para a defesa); a, nesse caso, eu conto uma estria
da carochinha para ver se cola.
Se a questo da mentira no suscita maiores polmicas entre os profissionais
do direito, o mesmo no se d quando aspectos das prticas quotidianas do campo
jurdico extrapolam as fronteiras do mesmo e ganham visibilidade miditica. Recordome de um exemplo emblemtico. Ocorreu quando, durante uma audincia, o juiz de
direito pediu ao ru para produzir padres grficos de prprio punho para posterior
percia. Tratava-se de um caso rumoroso73, com um advogado famoso e muitos
reprteres espremidos nos estreitos limites fsicos da sala de audincias. Neste contexto,
o advogado do ru sussurra em seu ouvido: tenta alterar a letra. O evento no teria
maiores repercusses se a equipe da Rede Globo no tivesse um equipamento, ligado,
73

Ficou conhecido como caso do Propinoduto. Ocorreram fraudes na arrecadao estadual de tributos
no Rio de Janeiro. As fraudes contra o fisco do Rio foram descobertas durante investigao dos
promotores da Sua que obtiveram dados acerca de grandes depsitos irregulares em bancos daquele
pas. O grupo foi condenado por montar um esquema de extorso na secretaria da Fazenda do Estado do
Rio de Janeiro, bem como por evaso de divisas e lavagem de dinheiro.

70

capaz de captar o que estava sendo dito. Com isso, a discreta frase do advogado foi
veiculada em rede nacional. Eu, particularmente, soube desse evento por meio do Jornal
Nacional. A imprensa julgou moralmente o episdio como sendo uma lamentvel
atitude do advogado, que no deveria ter agido assim. Algum tempo depois desse
episdio, realizei uma entrevista com o advogado A74, e lhe perguntei o que ele pensava
sobre o acontecimento. Ele disse:
O ru pode mentir. O advogado agiu corretamente orientando o seu cliente
para alterar a prpria assinatura. uma forma de defesa do cliente. Trata-se da
garantia de no produzir prova contra si mesmo.
O juiz pediu que o acusado fornecesse padres grficos de punho para uma
futura percia. E o advogado teria chegado no ouvido de seu cliente e dito para ele
modificar a letra. Ora, o ru pode mentir. Ele no est obrigado a se auto-incriminar.
Se o ru pode se negar a fazer, ele pode fazer errado; se ele pode se negar a falar, ele
pode falar errado. E se isso for interessante para a defesa, assim deve ser feito. O
advogado diz para o cliente: no fala a verdade porque a verdade vai lhe comprometer.
A no-auto-incriminao uma garantia constitucional.
Por sua vez, indagado acerca da questo da mentira nos tribunais, o defensor
pblico C75 disse:
A, a mesma histria da mentira... Ah! Dizem: o advogado mente, o
advogado mente. Isto outro mito. Temos que estabelecer o seguinte: que a mentira faz
parte do ser humano. Eu nunca vi ser humano que no mentisse na vida. Todos
mentem. Os santos mentiram, e muito. A mentira uma coisa fantstica. A mentira tem
vrias performances. A mentira pode ir da perversidade generosidade. A mentira
pode ser: generosa, perversa, dialtica, cnica, sarcstica. s vezes, quando eu fao
conferncia, eu comeo a dar exemplos de cada uma dessas mentiras; que na verdade,
eu no digo que seja mentira; eu digo que contextualizar a realidade; que o que o
advogado faz. Mas, se quiser chamar de mentira, tudo bem.
Por que todo mundo mente e contra o advogado todo mundo se revolta!? pelo
seguinte: a mentira exerce certo fascnio nas pessoas; a mentira faz de ns um pouco
Deus, porque a gente altera a verdade; e como ela mexe com o nosso inconsciente, (...)
isso d um certo prazer ntimo no subconsciente. E, por isso, todo mundo mente. Ento,
se todo mundo mente, por que a revolta contra o advogado?! porque o advogado faz
isso, autorizado pela lei, e ainda remunerado por isso, a raiva est a. Esta raiva
freudiana.
O ru deseja esquivar-se da sano estatal. Com este objetivo, uma estratgia de
defesa comum a negativa. O ru nega que estivesse no local do crime; se no puder
negar isso, ele nega que matou; se no puder negar que matou, ele alega que matou para
defender a prpria vida legtima defesa. Tudo vai depender do que estiver constando
74
75

Entrevista concedida em 09/02/04.

Entrevista concedida em 28/07/2005.

71

nos autos dos inquritos policial e judicial. Como disse certa vez um advogado durante
um programa na TV: O advogado trabalha com os fatos que esto no processo. Vou
ser mais claro.
Assistindo a um programa de televiso denominado OAB em debate no me
recordo a data, mas anotei alguns enunciados o advogado criminalista entrevistado
disse: O advogado criminalista no constri os fatos; ele trabalha com os fatos que
esto no processo. Esse fragmento discursivo importante para compreendermos a
lgica de atuao da chamada defesa tcnica.
Um das atribuies do defensor tcnico orientar o seu cliente sobre as
conseqncias daquilo que ele disser em juzo.
Analisando os autos do processo criminal e lembrando que os autos do
inqurito policial esto entranhados nos autos do processo criminal, numa seqncia
numrica de folhas o advogado ou defensor pblico deve, antes do interrogatrio do
acusado com o juiz de direito, orientar o seu cliente acerca da melhor estratgia
discursiva. Se o ru foi pego em flagrante cometendo o crime, a tese da negativa de
autoria ruim, pois inverossmil. O advogado/defensor pblico deve orientar o seu
cliente na construo de uma verso para os fatos favorvel aos objetivos da defesa.
A verdade, enquanto uma categoria nativa, pressupe para ser considerada
como tal que quando ela seja enunciada seja verossmil. Afinal, as histrias que se
contam no ritual judicirio, convencem e emocionam em funo da verossimilhana. O
reconhecimento de um discurso como sendo verdadeiro depende da verossimilhana. E
aqui, os componentes performativos tornam-se absolutamente fundamentais. A, eu
comeo a ter uma compreenso densa das razes pelas quais levam alguns advogados a
ensaiar com o ru (nos bastidores) o que ele deve dizer e como ele deve dizer, para
produzir um efeito de verossimilhana.
A verossimilhana, num contexto de disputas argumentativas por atribuies de
sentidos, uma das condies estruturais de produo discursiva.
Um exemplo disso o seguinte discurso do defensor pblico C76:
No Judicirio, a verdade no necessariamente um instrumento de justia; e a
verdade, nem sempre convence. Mais vale a verossimilhana do que a verdade. Porque
se ela a Justia feita pelos homens, ns estamos sempre propensos a acreditar no
76

Entrevista concedida em 28/07/2005.

72

verossmil e desacreditar no inverossmil. Isso um senso comum. Ento, veja bem, o

sujeito teve a sua filha violentada e disse para todo mundo que iria matar o safado que
fez isso; ele tinha uma arma e passou o dia todo sumido e o criminoso foi encontrado
morto com um tiro, na mesma noite em que ele, o pai, sumiu. Apreenderam a arma na
casa dele, era um revlver 38; o calibre era compatvel com o encontrado no corpo do
outro, embora o laudo no pudesse precisar se o projtil era dessa arma. o que ns
chamamos de laudo inconclusivo. E ele o pai dizia que no matou. E o senso
comum estava dizendo: se ele matou esse cara, ele matou o estuprador da filha dele,
que um filho da puta e tem que morrer mesmo. E se ele ficasse dizendo que no
matou, no matou, estaria agredindo a inteligncia dos jurados. Porque eles os
jurados vo ter que responder ao primeiro quesito: matou ou no matou. A, eu disse
para ele, o pai da moa: voc vai l e confessa; diz que matou. E ele confessou que
matou, sem ter matado. E eu fui l no tribunal do jri e defendi a tese da legtima
defesa da filha; legtima defesa da honra da filha e dele tambm. A, veio o promotor
dizer que na legtima defesa a agresso tem que ser atual, contempornea. A, eu disse:
No!! Isso, porque a filha no era sua; se o senhor tivesse uma filha de doze anos, essa
imagem jamais sairia da sua cabea. Essa agresso uma agresso permanente;
para o resto da vida. E mais, nem a morte desse safado vai resolver; nada vai resolver,
nada vai resolver... Que mulher vai ser essa que tem hoje doze anos e que ficou l, um
ms estropiada no hospital?! Que ser humano vai ser esse?! (...) E o jri absolveu por
sete a zero (7x0).
O jri decidiu com o seu ideal de justia e com a sua conscincia. Houve
recurso, e o tribunal mandou a novo jri e o resultado foi novamente sete a zero (7x0).
E, no segundo julgamento, o promotor veio e disse: mas a deciso do primeiro
julgamento manifestamente contrria s provas dos autos; e eu disse: !! S que a
condenao pior, porque ela uma traio aos ideais mnimos de justia de qualquer
ser humano normal. E o jri absolveu de novo (...) A, voc v que a verdade talvez
levasse a uma injustia por parte do jri: condenar um homem que no tinha matado
aquele outro. A mentira, porque era verossmil, levou justia, e ele foi absolvido (...).
Eu no estou nem a para a verdade.
Nesta entrevista, podemos perceber como o defensor, valendo-se de recursos
retricos, procurou manipular a sensibilidade moral dos jurados, para obter um
julgamento (moral) por parte dos mesmos no sentido de que no se deve condenar o pai
que matou o estuprador de sua prpria filha. Nesse processo criminal, o defensor
colocou em operao todo o seu capital cultural, pois conhecedor das regras implcitas
e explcitas de funcionamento do campo jurdico, assim como, conhecedor do senso
comum que circula pelo corpo social, sabia que dificilmente os jurados condenariam um
ru pai nessas condies.
O ator social, no desempenho de seu papel, precisa ser convincente. Ele
necessita ter uma competncia propriamente cnica. E isso to forte no ritual do
tribunal do jri, que o prprio Cdigo de Processo Penal confere ao juiz de direito ator
que preside o julgamento o poder de considerar o ru indefeso, em virtude de uma m
atuao de seu defensor tcnico. Dispe o CPP, artigo 497: So atribuies do
73

presidente do tribunal do jri, alm de outras expressamente conferidas neste Cdigo:

(...) V- nomear defensor ao ru, quando o considerar indefeso, podendo, neste caso,
dissolver o conselho, marcando novo dia para julgamento e nomeando outro defensor.
Mais do que um senso comum jurdico, a mentira do ru, para Souza Neto (um
antigo juiz da rea criminal), uma caracterstica da personalidade do criminoso.
Segundo esse autor:
Quando, nos captulos vindouros, estudarmos a mentira, veremos que ela,
embora se encontre em toda a Natureza, est, sempre, com caractersticos prprios,
especficos e inconfundveis, denunciando o criminoso. O delinqente, essa moeda falsa
da riqueza moral da nao, se distingue pela mentira, pelo uso e abuso desse meio de
luta pela vida (p.17).
(...)
(...) conclumos ser possvel identificar o criminoso pela mentira. (Note-se que
empregamos o vocbulo mentira em acepo lata, eliminando as fronteiras existentes
entre ele, a fraude e a simulao). Esquadrinhando-se a vida do delinqente, seu
pretrito, suas relaes de famlia, seus hbitos sociais, suas atitudes morais, o modo
como encara a famlia, a justia, a religio, o trabalho, a propriedade, a honra, a vida
e o governo, se conclui, inevitavelmente, que ele se caracteriza pela mentira. A mentira
o seu distintivo, seu emblema sombrio. Ela est entrelaada sua vida como a
renncia de Jesus. Assim, como a fumaa denuncia o incndio, a mentira mostra o
criminoso. mais fcil esconder o cu com a mo que o delinqente ocultar suas
mentiras. Pode-se dizer que a mentira o denominador comum, a constante moral do
delinqente (Souza Neto, 1947, p. 22).
Um juiz entrevistado77, objetivando ilustrar o quanto os rus mentem em juzo,
contou o seguinte episdio:
Para mostrar as mentiras dos rus em juzo, eu tive o caso do Aterro do Flamengo.
No Aterro do Flamengo, uma senhora passava por ali, ento o ladro veio e apanhou a
bolsa dela e saiu correndo. Mais frente tinha um policial, e ela gritou, e o policial
segurou ele. A, ele (o assaltante) veio depor em juzo, comigo. Ele contou a seguinte
histria: que ele estava fazendo um cooper e passou por esta senhora, e mais frente
ele ouviu um grito, e o policial chegou perto dele e tinha uma bolsa pendurada no
brao dele. Ele olhou aquilo e disse que deve ter ocorrido o seguinte: na hora em que
vinha fazendo o cooper, o brao dele entrou na ala da bolsa e ele no percebeu, e
continuou correndo.
Luigi Batistelli, autor de uma obra sobre a mentira nos tribunais, que me foi
indicada por um juiz de direito, argumenta:
Talvez no se exagere, ao firmar que s no delito passional, no homicdio
honoris causa e em legtima defesa, o ru confessa candidamente a sua ao; e diz-se a
77

Esta entrevista foi transcrita da minha dissertao de mestrado. In: Figueira, 2005, p.65.

74

verdade, quando se afirma que, com bastante freqncia, ele mesmo quem se
apresenta priso, uma vez cometido o delito. (...) na grande e esmagadora maioria
dos crimes, quer contra as pessoas, quer contra a propriedade, o criminoso comum ,
desde o momento da priso, instintivamente levado a mentir, a negar a sua culpa; e,
com esse fim, se est convencido de que no conhecido da polcia, comear por se
ocultar atrs de um nome falso e dar falsas indicaes acerca da sua identificao, ou
declarar ter estado num lugar bem afastado daquele em que foi cometido o delito, na
altura deste. Assim, com uma srie de mentiras em cadeia, iniciar sua autodefesa e
continuar a sustentar a sua inocncia, criando novas mentiras, enquanto no estiver
convencido de que, persistindo nas negativas, perante a gritante e esclarecedora
eloqncia dos fatos, acabar por prejudicar irremediavelmente a sua causa.
Sem prejuzo, porm, dos casos em que o acusado se mantm cinicamente na
negativa, no s durante os longos, repetidos e extenuantes interrogatrios do perodo
da instruo, durante os quais o juiz no ter certamente, deixado de faz-lo cair em
qualquer contradio, mas no desistir do seu sistema negatrio, nem mesmo na
audincia de discusso e julgamento. At depois de proferida a sentena, mesmo
quando ela confirmada em recurso, continuar a protestar a sua inocncia
(Batistelli, 1963, p. 29-31).
Ao tratar aqui da verdade e da mentira enquanto categorias nativas, no
estou tentando estabelecer uma interpretao maniquesta do tipo: os rus e os
advogados so mentirosos e os promotores de justia no so mentirosos. A mentira
compreendida, no contexto do ritual judicirio, como uma estratgia que est
disposio dos diversos atores no mbito das disputas argumentativas. O que deve ficar
claro, que a mentira percebida como um elemento estrutural do desempenho dos
papis de ru e de advogado, o que no vai ocorrer com o papel social de promotor de
justia.

Os atores judicirios e a ordem axiolgica do campo jurdico.

Segundo o artigo 251 do Cdigo de Processo Penal (CPP), ao juiz incumbir
prover regularidade do processo e manter a ordem no curso dos respectivos atos,
podendo, para tal fim, requisitar a fora pblica.
A lei atribui ao juiz de direito a funo de zelar pelo respeito liturgia. O juiz
o guardio da ordem ritual.
Como autoridade que preside os atos processuais, cabe ao juiz conceder e vetar a
palavra. Na fase dos depoimentos, como veremos, as testemunhas respondem ao que foi
perguntado pelo magistrado. O juiz pode interromper o depoente, se entender que o

75

mesmo est expondo apreciaes pessoais acerca dos fatos78, ou se compreender que
o discurso do depoente no tem ligao com a pesquisa judiciria da verdade que est
em andamento. Por sua vez, as perguntas do promotor e do advogado so requeridas ao
juiz, que as formular testemunha (artigo 212).
Enquanto advogado/defensor pblico e promotor possuem o direito de requerer
em juzo, pois detentores do direito de postular79, o magistrado atende ou no ao
pedido formulado.
Ora, com essa reflexo, fica evidente a posio de superioridade em relao
aos demais atores judicirios que o juiz de direito ocupa na ordem axiolgica do
campo jurdico.
Essa hierarquia se atualiza, diariamente, nas prticas sociais dos tribunais de
vrias maneiras: a) na forma de tratamento: chamar o juiz de Excelncia ou
Meritssimo; b) no olhar e na postura de submisso adotadas por muitos advogados,
que se sentem inferiorizados na presena do juiz; c) no comportamento de repreenso (e
at autoritrio) adotado por alguns juzes; d) na organizao do espao do tribunal, na
qual, muitas vezes, a cadeira do juiz fica sobre um estrado, consequentemente, num
plano mais elevado. No ritual do tribunal do jri, o juiz ritualisticamente destacado:
em sua entrada e sada do tribunal, todos os presentes devem ficar de p; sua mesa est
sempre no centro e numa posio mais elevada.
O olhar do juiz est investido da autoridade que ele representa. O juiz no pede,
manda; ele no pergunta, inquire; ele no requer, requisita. E dirige os trabalhos; d e
interdita a palavra; chama a ateno de forma repreensiva daqueles que se comportam
mal no mbito do ritual judicirio. No limite, o juiz pode determinar a priso de algum.
Por fim, o juiz exerce o poder de julgar; ele enuncia o veredicto, que ser consagrado
como a verdade oficial do Estado. Como me disse um advogado no corredor do Frum:
juiz poder.
Durante os meus cinco anos de estudo numa faculdade de direito, percebi que os
professores que exerciam, tambm, a funo de juzes de direito, eram destacados
simbolicamente. H um senso comum que circula no campo jurdico de que os juzes
so os conhecedores por excelncia do saber jurdico.
78

CPP, artigo 213: O juiz no permitir que a testemunha manifeste suas apreciaes pessoais, salvo
quando inseparvel da narrativa do fato.
79
Por direito de postular (ius postulandi) se entende o direito de agir e de falar em nome das partes no
processo. Como, no sistema brasileiro, o ius postulandi privilgio dos advogados, segue-se que a
capacidade postulatria da parte se expressa e se exterioriza pela representao atribuda a advogado para
agir e falar em seu nome no processo (Santos, 1992, p.356).

76

A posio superior na hierarquia do campo jurdico ocupada pelo juiz de direito

consubstancia-se numa das caractersticas centrais da cultura jurdica. E essa
caracterstica atualiza-se, diariamente, nas prticas judicirias. Ao longo do trabalho de
campo, isso ficou patente.
Nos dias em que permaneci por algum tempo no gabinete do juiz, observei a
presena informal, com maior ou menor freqncia, de promotores e defensores
pblicos. Estes atores procuravam o juiz para trocar informaes e/ou opinies acerca
de algum processo criminal, ou simplesmente para fazer algum comentrio da vida
quotidiana, sem nenhuma vinculao com as atividades profissionais. No presenciei,
em nenhum momento, o juiz se deslocar at os gabinetes dos promotores e dos
defensores. O que me parece uma regra implcita dada a hierarquia simblica
explcita.
Algumas vezes, aps uma audincia, seja de interrogatrio, seja para ouvir
alguma testemunha, o promotor B comentou comigo que o juiz no perguntou ao
acusado ou testemunha a indagao tal qual ele havia formulado. E eu sempre o
questionei: por que voc no chamou a ateno do juiz para o equvoco?. E sempre
obtive de resposta algo do tipo: s vezes, eu peo para a pergunta ser reformulada, s
vezes, no. Eu no quero me indispor com o juiz.
A lei federal que regula a atividade profissional do advogado no pas, intitulada
Estatuto da Advocacia e da OAB80 Lei nmero 8.906 de 1994 , dispe
expressamente em seu artigo 6 o seguinte: No h hierarquia nem subordinao entre
advogados, magistrados e membros do Ministrio Pblico, devendo todos tratar-se com
considerao e respeito recprocos.
literalidade gramatical da negao de hierarquia corresponde a afirmao de
seu contrrio no plano simblico. A negativa produz o efeito simblico de explicitao
das prticas sociais hierarquizadas que se atualizam diariamente no quotidiano do
campo jurdico. Poderiam alegar que esta ausncia de subordinao e hierarquia referese exclusivamente ao plano funcional administrativo, inexistindo, assim, qualquer
hierarquizao jurdica entre a Magistratura e a Ordem dos Advogados do Brasil. Ora,
no plano formal, efetivamente, no h nenhuma hierarquia entre estas instituies. A
OAB no faz parte da estrutura institucional do Poder Judicirio, no exerce a funo
jurisdicional. A elaborao dessa norma legal, objetivando efeitos puramente jurdicos,
80

Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Instituio representante dos advogados e reguladora e
fiscalizadora do exerccio profissional da advocacia em todo o territrio nacional.

77

 completamente desnecessria, pois, obvio que no existe hierarquia entre os juzes e

advogados, nessa perspectiva.
O campo jurdico, assim como os demais campos sociais, marcado por
diversas disputas internas. Uma dessas disputas que gostaria de destacar aqui se deu
por ocasio da elaborao da Constituio Federal de 1988, e englobou no apenas o
campo jurdico, mas o campo poltico tambm.
A Ordem dos Advogados do Brasil, busca por meio de disputas dentro e fora do
campo jurdico, uma melhor posio simblica na contnua luta pelas parcelas de
capital social no interior desse campo. A Constituio Federal de 1988, trouxe
importantes conquistas para a categoria dos advogados. Na principal delas, denominada
quinto constitucional, encontra-se no seguinte dispositivo:
Artigo 94: Um quinto dos lugares nos Tribunais Regionais Federais, dos
Tribunais dos Estados e do Distrito Federal e Territrios ser composto de membros do
Ministrio Pblico, com mais de dez anos de carreira, e de advogados de notrio saber
jurdico e de reputao ilibada, com mais de dez anos de efetiva atividade profissional,
indicados em lista sxtupla pelos rgos de representao das respectivas classes.
Pargrafo nico. Recebidas as indicaes, o tribunal formar lista trplice,
enviando-a ao Poder Executivo, que, nos vinte dias subseqentes, escolher um de seus
integrantes para nomeao.
Com esta norma jurdica, a OAB conquistou o direito de acesso (sem concurso
pblico de provas e ttulos) dos advogados escolhidos, aos quadros da Magistratura de
segunda instncia. A eficcia simblica dessa norma retrata-se na possibilidade efetiva,
atendidos os pressupostos legais, de transcender, atravs de um ato de magia social, para
uma posio no campo jurdico de evidente superioridade. O advogado nomeado despese de seu papel social, de clara inferioridade, para se incorporar instituio que
presenta81 o Estado; que o prprio Estado no exerccio da funo jurisdicional. O
advogado selecionado sofre o efeito simblico de transmutao de papel.
O advogado sai de seu casulo de larva para se transmutar em borboleta. Ele
deixa de ser o ator que requer autoridade a aplicao de uma norma favorvel a sua
tese jurdica para se transformar nessa autoridade detentora do poder de dizer o direito
aplicvel ao caso concreto. Para irmos ainda mais longe na eficcia simblica dessa
converso, o ex-advogado, agora investido de uma autoridade delegada delegao

81

No sentido de tornar presente.

78

feita pelo Poder Judicirio , e exercendo suas novas atribuies num rgo de
instncia superior nos quadros da Magistratura, passa a ser o detentor do direito de
modificar ou invalidar os atos de autoridade judiciria juiz de direito
hierarquicamente inferior nos quadros do Poder Judicirio, produzindo um efeito de
inverso drstica.
O impacto na subjetividade desse advogado convertido em juiz to
significativo que podemos explicit-lo por meio da fala de um entrevistado (advogado):
Ele sempre conversou comigo nos corredores do Frum. Agora, que juiz, mal me
cumprimenta. Ele pensa que o que!?... (Figueira, 1998, p.96/97).

O papel de juiz.
O campo jurdico classifica o juiz em: a) juiz togado que o magistrado
profissional , tambm denominado juiz de direito; b) juzes leigos, que so os
jurados. Aqui, a expresso leigo significa a no necessidade de formao tcnica em
direito. Mais at, espera-se, segundo o discurso jurdico, que o jurado seja um cidado
comum e que o conjunto dos jurados seja representativo dos membros da sociedade82.
Segundo o sistema jurdico brasileiro, os jurados so juzes do fato (ou fatos).
A Constituio brasileira do Imprio 1824 , em seu artigo 152 dispe: os jurados
pronunciam sobre o fato e os juzes aplicam a lei. Num trocadilho, podemos dizer que
os jurados so juzes de fato em oposio aos juzes de direito e juzes do
fato, do acontecimento.
Veremos, entretanto, que alm de julgarem o fato construdo, este, por meio
da trama discursiva os jurados julgam moralmente o ru e a vtima (do crime).
Juntamente com a constituio histrica da separao dos poderes ou funes do
Estado em Executivo, Legislativo e Judicirio, coube a este uma atividade
eminentemente tcnica: interpretar e aplicar um conjunto normativo elaborado pelo
Legislativo. A idia de um Poder Judicirio enquanto rgo tcnico de aplicao da lei,
e sendo os seus protagonistas os juzes de direito profissionais dotados de
imparcialidade, consubstancia-se num mito fundador. O mito do juiz imparcial est na
base da legitimao do Poder Judicirio e na base da construo da credibilidade do
juiz. A credibilidade desse ator e do discurso por ele produzido nas prticas judicirias
82

As questes da representatividade dos jurados e do processo de seleo dos mesmos sero tratadas
posteriormente.

79

assenta-se em grande parte no sistema de crenas produzidas e reproduzidas pela cultura

jurdica.
A imparcialidade exerce uma funo poltica dentro do processo.
Segundo o discurso jurdico, o juiz a personagem desinteressada do
processo. Ele est acima e entre as partes para, do alto de sua imparcialidade, poder
representar o poder/dever do Estado no exerccio da jurisdio. E, numa cultura jurdica
pautada pelo princpio da busca da verdade real, nada melhor que um ator social
descomprometido com as paixes, interesses e disputas que se materializam na arena de
um processo, para alcanar a verdade dos fatos, essa verdade histrica que deve, na
medida do possvel, ser reconstituda durante a pesquisa judiciria da verdade
(Grinover, 2001; Mirabete, 1993; Capez, 2001).
Por outro lado, numa cultura jurdica pautada pela busca dessa verdade (dos
fatos), a sua descoberta torna-se um critrio de legitimao da deciso judicial
condenao ou absolvio.
O juiz de direito a figura central da cultura jurdica. Ele preside o processo. Ele
interroga os rus, ouve as testemunhas; concede a palavra; aceita ou no a denncia
oferecida pelo promotor; determina a realizao de diligncias; decreta prises; toma
uma srie de medidas para assegurar a regularidade dos procedimentos legais. O juiz o
guardio da ordem litrgica. Por fim, o juiz decide: condenando ou absolvendo o ru.
Ocorre, porm, que, na sistemtica dos procedimentos legais do tribunal do jri, so os
jurados que condenam ou absolvem o acusado, cabendo ao juiz togado a delimitao da
pena, em conformidade com as prescries do Cdigo Penal.
Temos, ento, no ritual judicirio do tribunal do jri, um deslocamento da
autoridade enunciativa (da verdade jurdica): do juiz de direito para os jurados. O
significado desse deslocamento e as implicaes da decorrentes sero analisados
posteriormente.
Retornando figura do juiz de direito, o Cdigo de Processo Penal (CPP)
confere a ele poderes chamados de instrutrios83, para conduzir eficientemente a
pesquisa judiciria da verdade dos fatos. Excetuando-se o deslocamento da
autoridade enunciativa que ocorre especificamente no tribunal do jri, nos demais
rgos judicirios o juiz de direito quem enuncia a verdade jurdica. Este poder
83

Instruo mostra-se em sentido equivalente a esclarecimento, elucidao, pois que, mesmo no sentido
processual, no outro o objetivo que se colima, quando posta em funo. Tudo, pois, que se faa ou
promova no processo, com a inteno de provar, mostrar, esclarecer, documentar, instruo (Silva,
2002, p.439).

80

decisrio conjuntamente com o valor fundamental atribudo descoberta da verdade

(do crime), constituem aspectos estruturais do campo jurdico-criminal. Tanto assim,
que o CPP investe o juiz de poderes para dar ao fato definio jurdica diversa da que
consta da queixa84 ou da denncia, ainda que, em conseqncia, tenha que aplicar
pena mais grave (artigo 383); e, nos crimes de ao pblica85, o juiz poder proferir
sentena condenatria, ainda que o Ministrio Pblico tenha opinado pela absolvio,
bem como reconhecer agravante, embora nenhuma tenha sido alegada (artigo 385).
De acordo com o campo jurdico, esses dispositivos legais refletem a presena
em nosso ordenamento jurdico do chamado sistema processual inquisitrio. Outros
artigos desse Cdigo tambm materializam a cultura inquisitria do Processo Penal
brasileiro.
Dispe o artigo 156: A prova da alegao incumbir a quem a fizer; mas o juiz
poder, no curso da instruo ou antes de proferir sentena, determinar, de ofcio,
diligncias para dirimir dvida sobre ponto relevante.
Artigo 407: Decorridos os prazos de que trata o artigo anterior, os autos sero
enviados, dentro de 48 (quarenta e oito) horas, ao presidente do Tribunal do Jri, que
poder ordenar as diligncias necessrias para sanar qualquer nulidade ou suprir falta
que prejudique o esclarecimento da verdade, inclusive inquirio de testemunhas
(art.209), e proferir sentena, na forma dos artigos seguintes.
Artigo 502: Findos aqueles prazos, sero os autos imediatamente conclusos,
para sentena, ao juiz, que, dentro em 5 (cinco) dias, poder ordenar diligncias para
sanar qualquer nulidade ou suprir falta que prejudique o esclarecimento da verdade.
O juiz representa o Estado no exerccio do poder jurisdicional ou, nas palavras
do consagrado jurista Pontes de Miranda: o juiz presenta o Estado; o juiz o prprio
Estado no exerccio jurisdicional.
O juiz a encarnao do Poder Jurisdicional do Estado (fala de um juiz)
No incio do segundo semestre letivo do ano de 2006, participei de uma reunio
de professores do curso de Direito, na instituio onde ministro a disciplina de
Sociologia Jurdica. Havia em sala aproximadamente quinze docentes. Entre advogados,
cientistas sociais, promotores, um indivduo se destacava no grupo. Eu sabia, desde o
incio, embora no o conhecesse, que se tratava de um juiz de direito. De onde vinha
84
85

Pea inicial da ao penal privada.

So aqueles de iniciativa privativa do Ministrio Pblico.

81

essa convico, se esse docente no estava de toga e nem se encontrava no tribunal.

Seria o fato de ele estar de terno e gravata? Mas outros professores tambm estavam
vestidos dessa forma. Tudo nele indicava a presena de um juiz.
Comecei a pensar na construo de uma corporalidade prpria da corporao dos
magistrados. Uma questo se colocava: como descrever essas percepes to sutis?
Resolvi, na semana seguinte, ir ao Frum para observar, nos tribunais do jri, a
corporalidade dos juzes de direito. Pesquisei, tambm, em alguns livros.
Sentado na assistncia juntamente com duas dezenas de pessoas, estava
aguardando o incio do julgamento de um crime de homicdio. Um funcionrio do
tribunal ingressa no plenrio do jri e faz um sinal para todos ficarem em p. Em
seguida, entra o juiz presidente do tribunal do jri. Com um olhar sereno e passos
firmes, o magistrado dirige-se sua cadeira que fica posicionada num plano mais alto,
sobre um estrado de madeira. A toga, completamente negra, que envolve seu corpo,
evoca a presena de uma autoridade que no age em nome prprio. O ritual judicirio
no destaca a pessoa, mas a funo. Investido na funo de representar o Estado no
exerccio do poder jurisdicional, o juiz deve incorporar a caracterstica central que
marca o seu papel: a imparcialidade. A sua voz, o seu gesto, todo o seu ser deve
incorporar a personagem como uma segunda pele, de forma que todos, iniciados ou no
nos saberes hermticos do mundo jurdico, possam reconhecer nele essa autoridade.
H uma srie de prescries corporais que conformam atuao do juiz. O seu
corpo ingressa na ordem ritual. Mais at, a ordem ritual determina a presena de uma
corporalidade especfica que torne manifesta a ausncia de paixes e de qualquer
tendncia explcita para favorecer uma das partes que esto em combate. O juiz no est
disputando nada; sob sua toga ele deve dirigir os trabalhos e assegurar que a liturgia
chegue ao seu fim sem maiores percalos.
A corporalidade da magistratura consubstancia-se num habitus institucional. O
processo de socializao que forja a identidade social de juiz se inicia nos bancos
escolares das faculdades de Direito e nos estgios profissionais onde, de forma
implcita, o estudante de direito inicia a sua aprendizagem acerca do significado de ser
juiz.
Durante minha pesquisa bibliogrfica, encontrei, num sebo, uma obra intitulada
a Psicologia aplicada ao direito e Justia, de autoria de Dalmo L. Silva, um
desembargador aposentado do Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro. Neste
livro, encontrei diversas passagens sobre o comportamento que deve ter um magistrado.
82

Em uma de suas passagens, essa obra transcreve o discurso do advogado Manuel Alceu
Affonso Ferreira acerca das especificidades dos papis de juiz e de advogado. Segundo
ele:
Magistratura e Advocacia surgiram, na histria da Humanidade, concomitantemente.
Desde que se cogitou da Magistratura o Advogado existe.
A organizao de ambas as atividades essenciais distribuio da Justia tem caminho
paralelo, no curso da Histria, guardando, no entanto, suas caractersticas prprias e
essenciais. Magistratura se reservou a funo de proclamar o Direito, diante da
verdade posta na lide, sendo a imparcialidade o seu atributo indeclinvel. Advocacia
incumbe, no entrechoque das diversas faces da verdade posta na lide, auxiliar para que
o Direito e a Justia sejam proclamados.
Ao juiz impe-se a imparcialidade, sempre. O Advogado, ao contrrio, haver de ser
parcial no sentido de estar obrigado a realar, entre as vrias faces da verdade,
aquelas que so mais favorveis ao direito de seu cliente (Silva, 1993, p.114/115).
Ainda nessa obra, Dalmo Silva transcreve um discurso do ento diretor da
Escola da Magistratura do Rio de Janeiro, desembargador Cludio Viana de Lima, nos
termos seguintes:
Exige-se do juiz um comportamento adequado importncia de sua funo e altura
de sua autoridade. Uma conduta social especfica.
No possvel que se esquea que o magistrado investido de amplos e necessrios
poderes, no em ateno sua pessoa, mas em decorrncia das elevadas funes que
exercita.
(...) cumpre ver que, no exerccio dos poderes mencionados, tambm se exige um modo
de ser compatvel com as finalidades dos poderes. (...) Em conseqncia, o exerccio
das prerrogativas deve ser marcado pela prudncia (para que no se desvie ou se
desnature tal exerccio), pela tranqilidade (so poderes de que no se deve valer o
magistrado, por exemplo, em um assomo de ira), pela serenidade, enfim, que o
supremo apangio dos juzes (Silva, 1993, p.120/121).

O juiz, os interrogandos e os depoentes: a trama discursiva nos rituais de

inquirio.
No contexto do processo social de produo da verdade, o ritual de inquirio
consubstancia-se, precipuamente, nas perguntas formuladas pelo juiz de direito e
endereadas aos rus e s testemunhas com os seguintes objetivos: a) obter informaes
acerca do crime; b) permitir, no caso especfico do interrogatrio, que o acusado
produza a autodefesa.
Os rituais de inquirio colocam, frente a frente, a autoridade judiciria
inquiridora e os rus (no interrogatrio) e as testemunhas (nos depoimentos). Trata-se,

83

segundo o direito processual penal, de meios de prova atravs dos quais o juiz busca
obter informaes que sero interpretadas como provas.
Segundo Fernando Capez, meio de prova compreende tudo quanto possa
servir, direta ou indiretamente, demonstrao da verdade que se busca no processo.
Assim, temos: a prova documental, a pericial, a testemunhal etc (Capez, 2001, p.254).
De acordo com Julio Fabbrini Mirabete,
meios de prova so as coisas ou aes utilizadas para pesquisar ou demonstrar a
verdade: depoimentos, periciais, reconhecimentos etc. Como no processo penal
brasileiro vige o princpio da verdade real, no h limitao dos meios de prova. A
busca da verdade material ou real, que preside a atividade probatria do juiz, exige
que os requisitos da prova em sentido objetivo se reduzam ao mnimo, de modo que as
partes possam utilizar-se dos meios de prova com ampla liberdade.Visando o processo
penal o interesse pblico ou social de represso ao crime, qualquer limitao prova
prejudica a obteno da verdade real e, portanto, a justa aplicao da lei. A
investigao deve ser a mais ampla possvel, j que tem como objetivo alcanar a
verdade do fato, da autoria e das circunstncias do crime. (...)
Entretanto, essa ampla liberdade de prova encontra limites alm daqueles
estabelecidos no artigo 15586 do CPP e em outros dispositivos da lei processual.
Segundo a doutrina, so tambm inadmissveis as provas que sejam incompatveis com
os princpios de respeito ao direito de defesa e dignidade da pessoa humana, os meios
cuja utilizao se opem s normas reguladoras do direito que, com carter geral,
regem a vida social de um povo (Mirabete, 1993, p.251-252).
Esses meios de prova esto previstos e regulados pelo Cdigo de Processo
Penal, no Livro I, Ttulo VII intitulado: Da Prova. Dentre esses meios destacamos,
para os objetivos desse captulo, o interrogatrio do acusado e o depoimento das
testemunhas.
O interrogatrio do ru e os depoimentos das testemunhas so rituais judicirios
delimitados pelas regras procedimentais do Cdigo de Processo Penal. Segundo as
prescries desse cdigo, cabe ao juiz de direito inquirir o ru e as testemunhas acerca
das questes vinculadas materialidade e autoria do crime sobre a verdade do crime.
So dois rituais de inquirio diferentes, cujas especificidades sero tratadas mais
adiante.
O ritual judicirio dita o comportamento dos atores sociais. Alm disso, o ritual
institui o ator num espao simblico. Os ritos de instituio (Bourdieu, 1996), que se
encontram inscritos no contexto da perspectiva mais ampla dos ritos de inquirio,

86

CPP, artigo 155: No juzo penal, somente quanto ao estado das pessoas, sero observadas as restries
prova estabelecidas na lei civil.

84

impem aos atores identidades sociais. Esses rituais instituem diferenas simblicas
entre os atores que desempenham seus papis na dinmica ritual.
A instituio de uma identidade, que tanto pode ser um ttulo de nobreza ou um
estigma (...), a imposio (...) de uma essncia social. Instituir, dar uma definio
social, uma identidade, tambm impor limites. Cabe aos nobres agir nobremente
(Bourdieu, 1996).
Este mesmo autor segue dizendo: (...) aquele que institudo sente-se intimado
a ser sua definio, altura de sua funo. O herdeiro designado (...) reconhecido e
tratado como tal por todo o grupo, a comear por sua famlia, e esse tratamento
diferente e distintivo tende a encoraj-lo a realizar sua essncia, a viver conforme sua
natureza social (Bourdieu, 1996, p.100 - 101).
O campo jurdico como os demais campos sociais possui uma ordem
axiolgica no mbito da qual os diversos atores possuem capitais simblicos
diferenciados. Esse campo coloca em jogo sistemas de diferenciaes (Foucault,1995)
e, neste sentido, as relaes de poder a travadas so delimitadas por essas assimetrias
simblicas. Uma primeira grande distino simblica no interior do campo jurdico
demarca os agentes possuidores dos no possuidores de autoridade (seja autoridade
interpretativa, seja autoridade enunciativa). A estruturao simblica desse campo
estabelece a situao objetiva de interao intersubjetiva. Os atores esto situados no
interior do campo. So conhecidos e reconhecidos como detentores de determinada
identidade social e como agentes compelidos ao desempenho de determinados papis.
O campo social estabelece as condies propriamente sociais de produo dos
discursos. As posies enunciativas explicitam o fato de que o ator fala de um
determinado locus: do locus de juiz, promotor, ru etc. Neste contexto, o juiz em
conformidade com o mito fundante do Poder Judicirio o ator imparcial do
processo penal. E sendo esse processo um instrumento do Estado que objetiva, por um
lado, a produo e a autenticao da verdade jurdica e, por outro, o exerccio do poder
de punir, que se legitima com a construo da verdade do crime, o juiz, neste contexto,
exerce uma funo primordial. Em outras palavras, como o Estado busca, por meio dos
procedimentos judicirios, reconstruir a verdade real do crime, com todas as suas
circunstncias, ele o Estado confere ao juiz (figura imparcial, segundo a crena do
campo) a funo de ser o representante principal do Estado e, consequentemente, o
maior responsvel na conduo desse processo social de construo da verdade.

85

O Estado, por meio do Cdigo de Processo Penal, confere ao juiz amplos

poderes para buscar essa verdade real. O juiz preside o processo penal; ele tem o
poder de receber ou no a denncia do promotor de justia; o juiz preside os rituais de
inquirio: ele interroga o ru; ele inquire as testemunhas, tentando extrair desses atores
sociais discursos que possam ser interpretados como provas e indcios da verdade do
crime quem matou? Qual a motivao do crime? Em que circunstncias o crime foi
cometido? ; o juiz possui o poder de alterar a classificao jurdica do crime dada pelo
promotor; finalmente, o juiz pode condenar ou absolver87, de acordo com a livre
apreciao que fez das provas produzidas por meio dos rituais judicirios.
O processo penal uma forma jurdica de produo e autenticao da verdade
judiciria. Na base dessa forma jurdica h uma vontade de verdade (Foucault, 1996).
Trata-se de um mecanismo de coero (Foucault, 1996) no processo de produo dos
discursos. Ora, numa cultura jurdica marcada pela idia de busca da verdade real,
pela crena na possibilidade de realizar uma reconstruo histrica do acontecimento
(interpretado como crime), a vontade de verdade constitui-se num mecanismo
estruturante das produes discursivas. As prticas discursivas num contexto de
disputas por atribuies de sentidos rituais judicirios de construo da verdade
objetivam produzir um efeito de poder, ou seja, essas prticas visam a elaborao de
enunciados que possam legitimamente ser interpretados como provas, pelas autoridades
interpretativas.
O discurso de verdade (e este discurso visa produzir efeitos de poder) objetiva
construir de um modo geral um efeito de verossimilhana. A verossimilhana uma
condio de eficcia discursiva no mbito das prticas judicirias de produo da
verdade. Elaborar um discurso verossmil para convencer a autoridade judiciria.
Persuadir essa autoridade no sentido de que o ator que est construindo seu discurso
estratgico o detentor da verso verdadeira do crime ou, ao menos, de que
merecedor no caso da defesa do benefcio da dvida (in dubio pro ru).
A vontade de verdade (Foucault, 1996) consubstancia-se no desejo da produo
de discursos de verdade. Isto significa que os discursos devem produzir efeitos de
verdade (Foucault, 1996) para que possam ser interpretados como provas no campo
jurdico.

87

No tribunal do jri, conforme veremos, quem condena ou absolve o Conselho de Sentena (composto
por sete jurados).

86

O Estado no exerccio de seu poder de punir utiliza-se das prticas judicirias

enquanto mecanismos de apurao da verdade do crime, conforme j vimos. Descobrir
a verdade do crime ou construir um discurso que seja oficialmente autenticado como
sendo a verdade jurdica do crime a denominada verdade processual uma
exigncia poltico-ideolgica para a aplicao da sano estatal e de realizao da
Justia, segundo o discurso jurdico. Descobrir a verdade um critrio de realizao
da Justia: a penitncia somente para os pecadores. Deve ficar claro, que a verdade, seja
jurdica ou de outra natureza,
no existe fora do poder ou sem poder (...). A verdade deste mundo; ela produzida
nele graas a mltiplas coeres e nele produz efeitos regulamentados de poder. Cada
sociedade tem seu regime de verdade, sua poltica geral de verdade: isto , os tipos
de discurso que ela acolhe e faz funcionar como verdadeiros; os mecanismos e as
instncias que permitem distinguir os enunciados verdadeiros dos falsos, a maneira
como se sanciona uns e outros; as tcnicas e os procedimentos que so valorizados
para a obteno da verdade; o estatuto daqueles que tm o encargo de dizer o que
funciona como verdadeiro (Foucault, 2000, p.12).
O discurso eficaz aquele que produz efeitos de verdade. E o oficiante do
direito, aquele ator socializado nas prticas judicirias e possuidor de uma competncia
propriamente jurdica, sabe que o discurso verdadeiro nem sempre produz um efeito
de verdade. O efeito de verdade encontra-se vinculado verossimilhana.
nibus 174: o interrogatrio.
Vou iniciar esse item com a transcrio do interrogatrio do Capito Soares.
Optei por trazer aos autos desta pesquisa a trama discursiva envolvendo o juiz de
direito e o capito por entender que ela relevante compreenso densa das
especificidades dos rituais de inquirio. Os demais interrogatrios (desse caso), em
linhas gerais, so muito semelhantes88 ao do Soares, razo pela qual, deixo de apresentlos.
Relembrando: o promotor que fez a denncia imputou ao ru Soares a ao de
estrangular a vtima, cuja implicao, segundo o discurso do representante do Ministrio
Pblico, foi a morte da mesma por asfixia.
Plenrio do tribunal do jri - dia do julgamento - 10/12/2002.
88

Essa semelhana entre os interrogatrios dos acusados foi, posteriormente, em plenrio, utilizada pelo
promotor de justia para insinuar que foi tudo previamente combinado entre os rus e o advogado.

87

O oficial de justia indica ao acusado Soares o local em que ele deve sentar para
que se possa dar incio ao interrogatrio.
Juiz: Eu vou interrogar primeiro o ru Soares. Peo, por gentileza, para os
demais rus sarem da sala.
Os demais rus foram conduzidos pelo oficial de justia para fora do plenrio do
tribunal do jri.
O primeiro interrogando o ru Soares encontra-se sentado em uma cadeira de
madeira que est localizada no meio do plenrio do tribunal do jri, exatamente em
frente cadeira do juiz que fica num plano mais elevado.
O ru est vestido com sua farda militar e responde s perguntas do juiz de
maneira firme e confiante. Durante todo o perodo do julgamento, o ru permaneceu
com sua cabea levantada, assim como os demais acusados89.
Aps confirmar os dados pessoais90 do ru nome, naturalidade, estado civil,
filiao, profisso, RG, data de nascimento , o juiz informa ao acusado de que ele no
est obrigado a responder s perguntas que lhe forem formuladas. E, em seguida, iniciase o interrogatrio.
Durante o interrogatrio, o juiz faz anotaes num caderno acerca das coisas que o
acusado lhe diz.
Juiz: vou-lhe fazer perguntas, mas o senhor no est obrigado a responder.
Juiz: a acusao que pesa contra o senhor verdadeira?
Ru: se a acusao verdadeira?
Juiz: com relao ao senhor ter matado o Sandro no interior da viatura.
Ru: o fato ocorreu, mas no houve vontade...
[Interrompendo a fala do ru, o juiz diz o que segue abaixo].
Juiz: o senhor pode me descrever, ento, como ocorreu? (...)
[antes que ele pudesse responder, o juiz fez outra pergunta]
Juiz: quanto tempo o senhor tem de Polcia Militar?
89
90

Trata-se de orientao do advogado, conforme constatamos em posterior entrevista.

Trata-se, segundo o campo jurdico, da qualificao do acusado.

88

Ru: agora mais de 21 anos.

Juiz: quanto tempo de BOPE91?
Ru: s de BOPE so quase 12 anos.
(...)
Juiz: agora, (...) como que foi essa histria da colocao de Sandro na viatura; quem
determinou? Como foi isso?
Ru: ns, quando vislumbramos o fato em si, a primeira coisa que me ocorreu foi
retir-lo do local porque...
[nesse momento o juiz interrompe a fala do ru]
Juiz: o senhor vislumbrou que fato em si?! Ali, tinham muitos fatos.
Ru: quando ele estava cado, junto com a professora; e a primeira idia que me veio
cabea foi retirar, separar os dois; e quando a gente viu que havia uma iminncia de
linchamento, (...) ns o colocamos na viatura.
Juiz: ento, o senhor viu o Sandro cado e a Geisa cada. A o senhor resolveu tirar,
separar os dois?
Ru: a separao j havia sido feita pelo Capito Batista, o homem que estava mais
prximo; ele e outros oficiais.
Juiz: ento, o senhor foi o encarregado de retirar o Sandro do local?
Ru: eu estava mais frente do Sandro, ento, no havia, assim, .... eu no tinha sido,
especificamente, encarregado dessa tarefa. Mas diante do quadro que eu vislumbrei; a
menina j havia sido retirada e j estava sendo socorrida. Diante da ameaa da
invaso de populares, chutando o Sandro, ameaando-o de linchar, com xingamentos;
a gente retirou ele do local e eu tive a ajuda de alguns policiais para isso, para coloclo na viatura.
Juiz: esses populares estavam muito prximos do local?
Ru: estavam atrs de um cordo de isolamento (...)
Juiz: e a, ele foi conduzido para a viatura?
Ru: conduzido para a viatura.
Juiz: pelo senhor e pelos outros dois rapazes?
Ru: eu tive auxlio nessa hora pelo Val Dias e pelo David, mais precisamente.

91

Batalho de Operaes Especiais (da Polcia Militar do Estado do Rio de Janeiro).

89

Juiz: o que foi que aconteceu no interior dessa viatura?

Ru: ns conseguimos entrar na viatura com ele; ele estava muito agitado; babava;
gritava que tinha AIDS; que estava possudo pelo diabo; dizia que estava
endemoniado; tentou me morder a todo momento, e eu tentava imobiliz-lo diante da
dificuldade do tamanho da viatura, do espao pequeno que a gente tinha na traseira da
viatura. Chegou uma hora que ele ... ... devido as dificuldades de posicionamento, os
soldados trocaram de posio para a gente conseguir imobiliz-lo e ele quebrou o
vidro da viatura; tentou arrematar a arma do soldado Do Val e eu continuava lutando,
tentando evitar que ele causasse algum mal maior para ns dentro da viatura.
Juiz: e o encaminhamento dessa viatura para o Hospital Souza Aguiar, ... capito.
Ru: a viatura estava apontada pra l e na hora da luta, como ele tentava me agredir,
tentava me morder; gritava; dizia que tinha AIDS; dizia que era o demnio; como ele
estava completamente ensandecido, a primeira coisa durante a luta que eu tive noo,
j que a viatura estava apontada para o centro; a primeira coisa que veio na minha
cabea foi o Souza Aguiar, mas tambm porque a viatura estava apontada para aquela
direo, direo de Botafogo, a, quando eu falei Souza Aguiar eu mantive porque eu
raciocinei, tambm, que o Hospital Miguel Couto devia estar superlotado, e devido ao
fato de vrios populares... querendo linch-lo, eu preferir manter o direcionamento do
Souza Aguiar. E a gente o fez com a rapidez necessria.
Juiz: ele estava ferido?
Ru: eu no vi. Ali, ele estava com sangue ... na camisa e umas manchinhas no rosto,
mas ferimentos visveis eu nem tive tempo de ver, excelncia.
Juiz: mas, por que lev-lo para o hospital e no para a 15 DP?
Ru: porque o normal nessas ocorrncias (...) a gente submet-lo a exame mdico (...)
Juiz: o senhor pode precisar quando o senhor se apercebeu que o Sandro tinha
morrido?
Ru: eu fui informado da morte dele no hospital ainda, uns quinze minutos depois da
chegada ao hospital. O motivo da causa mortis s a doutora Marta Rocha me avisou.
L na....
[o juiz interrompe o ru]
Juiz: s no hospital o senhor se apercebeu ou tomou conhecimento de que ele havia
morrido?
Ru: s l, porque eu imaginei, inicialmente, que ele havia desmaiado. Quando houve
l a tentativa de imobilizao, quando ele estava em cima do meu brao e eu tentava
90

afastar a agresso, eu senti que ele desmaiou na altura da Praia de Botafogo. A, eu,
particularmente, fiz massagem cardaca para reanim-lo. E no reanimou e no deu
sinais de melhora.
Juiz: o senhor s fez massagem cardaca porque o coraozinho j no batia mais, no
isso?
Ru: no ...
[o juiz interrompe novamente a fala do ru]
Juiz: eu no sei; eu no entendo nada. A gente faz massagem cardaca por qu?!
[demonstrando irritao]
Ru: acredito tambm porque ele podia estar sufocado, podia ter engolido dentadura,
essas coisas todas; a gente exercita uma massagem para reanimar o corao; que ele
podia estar com um sufocamento, de alguma forma.
Segundo o juiz A: O juiz, de um modo geral, tem a crena de que vai extrair as
informaes do ru e das testemunhas para o conhecimento dos fatos.
Conhecer para decidir, eis a regra fundamental.
O juiz de direito encarna o Estado no exerccio da funo/poder jurisdicional. E
o Processo Penal Brasileiro tem como um de seus objetivos bsicos a reconstituio
histrica do acontecimento (interpretado como crime). O Estado quer descobrir a
verdade real, a verdade dos fatos, a verdade do crime. E, neste sentido, o ordenamento
jurdico nacional instituiu o magistrado na presidncia do processo penal, e transferiu a
essa figura emblemtica a misso de ser o grande responsvel (por ser imparcial; por ter
o poder decisrio) pela busca da verdade dos fatos. Assim, o Cdigo de Processo Penal
de 1941 (em vigor) conferiu ao juiz de direito amplos poderes instrutrios, ou seja,
poderes de produo de provas: perante a omisso das partes (acusao e defesa), o juiz
deve produzir provas de ofcio. E mesmo que os fatos sejam incontroversos, o juiz deve
continuar a pesquisa da verdade (Grinover, 1999, p.78-79).
No caso dos depoimentos e interrogatrios (meios de prova), por terem uma
natureza subjetiva (em contraposio objetividade das denominadas provas
tcnicas), as informaes acerca dos fatos s pode ser obtida por meio dos discursos
dos rus e das testemunhas.
O sistema judicirio opera com a pressuposio de que o inquirido tem o
conhecimento de uma verdade. A questo que se coloca, ento, de como extrair essa
verdade de seu portador.
91

Ento, o juiz pergunta e o ru (ou a testemunha) responde. E faz outras

perguntas. O magistrado quer os fatos. Assim, como foi transcrito acima:
Ru: ns, quando vislumbramos o fato em si, a primeira coisa que me ocorreu foi
retir-lo do local porque...
Juiz: o senhor vislumbrou que fato em si?! Ali, tinham muitos fatos.
Nesse jogo discursivo entre inquiridor e inquirido diversas estratgias so
operacionalizadas.
O ru quer ser esquivar da sano estatal. Com esse propsito, ele mente. A
mentira ritual uma forma instrumental no contexto das relaes de poder constitutivas
do ritual judicirio. O acusado precisa contar uma histria; produzir uma narrativa que
possa produzir o efeito de verdade por meio da verossimilhana. No limite, quando a
trama dos discursos produzidos impede qualquer possibilidade de evitar a aplicao da
pena (por exemplo: quando o ru preso em flagrante delito), resta a ele ru valer-se
do ltimo recurso: a confisso. A confisso espontnea do acusado perante a autoridade
judicial implica constitui-se uma atenuante (da pena).
No julgamento de um crime de homicdio em que o marido matou a prpria
esposa na Central do Brasil, diante de centenas de pessoas, o defensor, em plenrio,
diante da impossibilidade de tecer qualquer outra estratgia de defesa, orientou o
acusado para confessar o crime. Disse o defensor pblico num tom melodramtico:
abra o seu corao e confesse que matou.
O juiz, por sua vez, ao inquirir opera com o senso comum jurdico de que rus e
testemunhas mentem muito, em juzo. Acrescente-se a isso, o fato de as prticas
judicirias criminais brasileiras estarem mergulhadas num contexto de mentalidade
inquisitorial, na qual o magistrado busca, durante a inquirio, a confirmao de suas
suspeitas iniciais (Kant de Lima, 1997 e 1999).
Segundo um procurador de justia entrevistado92,
o princpio da presuno de inocncia uma grande lorota, na prtica. Ele na
verdade uma presuno formal, e no substancial.
aquela mesma histria do silncio no poder ser interpretado contra o ru. A nica
coisa que o juiz no diz na sentena que o silncio (...) aquele que cala consente; pois
se ele falasse isso a sentena seria nula, pois estaria ferindo um dispositivo
constitucional. (...) O princpio da presuno da inocncia est muito mais na teoria do
que na prtica.

92

Entrevista transcrita da minha dissertao de mestrado: Figueira, 2005, p.62.

92

A pergunta inicial do juiz (ao ru) a seguinte: so verdadeiros os fatos

narrados na denncia? A partir dessa questo inicial, o magistrado, conforme pude
constatar durante o trabalho de campo, pode utilizar diversas estratgias para tentar
extrair dos inquiridos a verdade dos fatos. Dentre essas estratgias, destacam-se: a)
fazer o inquirido (ru ou testemunha) cair em contradio. Para isso, o juiz pode
confront-lo, por exemplo, com aquilo que ele disse no inqurito policial. E a, uma
estratgia utilizada pelos acusados, afirmar que o dito na polcia se deu mediante
tortura. Outro recurso utilizado perguntar a mesma coisa, de maneiras diversas e em
momentos diferentes; c) outro recurso (pouco freqente) formular uma pergunta que
tenha em seu bojo uma afirmao. Exemplo: o ru nega a autoria do fato criminoso e, na
parte final do interrogatrio, o juiz, no meio de muitas perguntas, indaga: conta pra
mim, como aconteceu aquilo tudo?
Durante uma inquirio, h diversos comportamentos do juiz que indicam a
compreenso que ele est tendo do discurso do inquirido. Em alguns casos, aps a
resposta do inquirido, o juiz fez uma cara de quem no esta acreditando em nada e disse
em tom de descrena: sei.
No caso do nibus 174, durante o interrogatrio do ru Soares, ficou claro
pela postura corporal (fisionomia), e pela forma como algumas perguntas foram
formuladas, que o juiz no estava acreditando no que estava sendo dito pelo
interrogando.
Em que medida a comunicao verbal e no-verbal do juiz (autoridade
imparcial) durante uma inquirio pode influenciar na forma como os jurados esto
atribuindo sentidos ao que est sendo dito pelo inquirido? No obtive resposta para essa
questo, mas os profissionais do direito questionados acerca desse ponto me afirmaram
que o juiz de direito tem capacidade de influenciar, em alguma medida, a deciso dos
jurados.
Durante uma entrevista93, o promotor B disse:
At que ponto o juiz que colhe a prova no interfere no convencimento dos jurados?
At onde ele no interfere? Eu tenho um voto de ministro do STF Marco Aurlio, num
processo meu, aqui, dessa vara, no qual ele textualmente afirma que um bom juiz no
tribunal do jri conduz o jri como ele quiser. Ele (o juiz) no precisa chegar para o
jurado e falar assim: olha, o certo voc votar assim ... (...) Ele (o juiz) induz na
prpria inquirio da testemunha; a testemunha d uma resposta e ele vira o olho, ou
ele chega e diz assim: ah! Sei! E qual a histria mais que o senhor vai me contar?!

93

Entrevista concedida em 24/03/2004.

93

Esse interrogatrio, que aqui transcrevo, ocorreu no plenrio do tribunal do jri

diante, como no poderia deixar de ser, dos jurados. Com isso, o discurso feito pelo
interrogando (e posteriormente pelas testemunhas) produziu percepes nas mentes
daqueles que iro decidir acerca da condenao/absolvio do ru.
No ritual judicirio do tribunal do jri, h dois interrogatrios. O primeiro
realizado logo no incio da chamada instruo criminal, aps o recebimento da denncia
pelo juiz. Neste interrogatrio, os jurados - aqueles que vo julgar - no participam, e o
discurso do acusado interpretado pelo juiz. E a interpretao do juiz acerca do que o
acusado disse o que se materializa nos autos do processo penal por meio da transcrio
da oralidade. a transcrio da oralidade do juiz. Neste sentido, o acusado no produz
discurso algum nos autos do processo penal (e o mesmo se aplica s testemunhas).
Porm, no segundo interrogatrio, que se d no plenrio do tribunal do jri (no dia do
julgamento), o discurso do ru e toda a sua comunicao no verbal esto sujeitos s
avaliaes mais ou menos atentas dos jurados.
As prescries litrgicas das normas jurdico-procedimentais delimitam: a) os
momentos rituais em que a fala autorizada e os momentos em que ela interditada (no
caso do acusado, este produz seu discurso, somente, nos rituais de interrogatrio94); b)
aqueles que possuem, de direito, o poder de falar nos autos do processo; c) aqueles
que possuem, de direito, o poder de perguntar, inquirir; e aqueles95 que respondem as
perguntas formuladas; d) aquele o juiz que possui, de direito, o poder de presidir o
processo penal e de dar e cassar a palavra dos demais atores no contexto dos rituais
judicirios.
O interrogatrio96, segundo o Cdigo de Processo Penal, a fase procedimental
seguinte ao oferecimento pelo promotor de justia e ao recebimento da denncia
pelo juiz de direito. O juiz recebe a denncia e marca data para a realizao do
interrogatrio. No inqurito judicial de apurao dos crimes dolosos contra a vida, os
procedimentos legais possuem duas fases: a primeira inicia-se com o oferecimento da
denncia e termina com a deciso de pronncia; e a segunda inicia-se com o libelo
crime acusatrio e termina com a leitura da sentena no plenrio do tribunal do jri.
Em ambas as fases procedimentais, o ru interrogado.
94

Conforme veremos, h dois rituais de interrogatrio do acusado.

Cabe ressaltar, conforme veremos, que o acusado tem o direito de no responder as perguntas
formuladas pela autoridade judiciria.
96
H uma discusso no campo jurdico acerca da natureza do interrogatrio: se o interrogatrio meio de
prova ou meio de defesa.
95

94

De acordo com o Cdigo de Processo Penal, o interrogatrio constitui-se de duas

partes: sobre a pessoa do acusado e sobre os fatos. Dispe o Cdigo:
Art. 187. O interrogatrio ser constitudo de duas partes: sobre a pessoa do acusado
e sobre os fatos.
Pargrafo 1) Na primeira parte o interrogando ser perguntado sobre a residncia,
meios de vida ou profisso, oportunidades sociais, lugar onde exerce a sua atividade,
vida pregressa, notadamente se foi preso ou processado alguma vez e, em caso
afirmativo, qual o juzo do processo, se houve suspenso condicional ou condenao,
qual a pena imposta, se a cumpriu e outros dados familiares e sociais.
Pargrafo 2) Na segunda parte ser perguntado sobre:
I ) ser verdadeira a acusao que lhe feita;
II ) no sendo verdadeira a acusao, se tem algum motivo particular a que atribu-la,
se conhece a pessoa ou pessoas a quem deva ser imputada a prtica do crime, e quais
sejam, e se com elas esteve antes da prtica da infrao ou depois dela;
III) onde estava ao tempo em que foi cometida a infrao e se teve noticia desta;
IV) as provas j apuradas;
V) se conhece as vtimas e testemunhas j inquiridas ou por inquirir, e desde quando, e
se tem o que alegar contra elas;
VI) se conhece o instrumento com que foi praticada a infrao, ou qualquer objeto que
com esta se relacione e tenha sido apreendido;
VII) todos os demais fatos e pormenores que conduzam elucidao dos antecedentes e
circunstncias da infrao;
VIII) se tem algo mais a alegar em sua defesa.
O interrogatrio possui dois atores centrais: o juiz e o acusado. As condies
objetivas, delimitadas pelas condies litrgicas, estruturam a dinmica das relaes
intersubjetivas. O ritual judicirio, conforme j foi visto, institui os atores em posies
sociais - no interior do campo, bem especficas. O juiz a autoridade que inquire. Por
ocupar o espao simblico daquele que preside o processo penal, o juiz investido de
poderes instrutrios, conforme j vimos. Estes poderes so conferidos ao magistrado
para que ele possa colher, por meio dos procedimentos legais, todos os elementos
necessrios para formar a sua convico. Dispe o Cdigo de Processo Penal que o
juiz formar sua convico pela livre apreciao da prova (artigo 157).
No direito brasileiro, no h critrio legal de valorao das provas.
Consequentemente, o juiz restitudo a sua prpria conscincia: dos mltiplos
discursos produzidos durante os rituais judicirios, o juiz, por meio de sua autoridade
interpretativa, definir aqueles que tero o estatuto de prova, e qual a importncia de
cada discurso para a formao de seu convencimento - acerca da verdade do crime.

95

A denominada fase de instruo criminal consubstancia-se: a) numa fase de

produo probatria onde os diversos meios de prova sero utilizados; b) numa fase
fundamental para a formao da convico ou convencimento do magistrado.
E no contexto dessa pesquisa judiciria que objetiva realizar uma reconstruo
histrica do acontecimento, o juiz quer descobrir: a) a verdade da pessoa do acusado.
Essa verdade que est incrustada nele; que faz parte de seu passado, de sua histria de
vida; os seus antecedentes criminais; se o ru uma pessoa de personalidade agressiva,
violenta. Neste sentido, diz o CPP: Na primeira parte o interrogando ser perguntado
sobre a residncia, meios de vida ou profisso, oportunidades sociais, lugar onde exerce
a sua atividade, vida pregressa, notadamente se foi preso ou processado alguma vez e,
em caso afirmativo, qual o juzo do processo, se houve suspenso condicional ou
condenao, qual a pena imposta, se a cumpriu e outros dados familiares e sociais; b)
a verdade dos fatos.
O oferecimento da denncia significa que o acusado, na opinio do promotor de
justia, presumivelmente o autor do crime. Para que um indivduo seja denunciado
pela prtica de um delito se faz necessrio, apenas, indcios de que ele seja o seu autor.
Com base nessas suspeitas iniciais, o juiz, no interrogatrio, ouvir a verso do ru
acerca do que foi descrito como crime na denncia. O juiz quer a verdade dos
fatos; ele deseja, nesse encontro pessoal com o acusado, obter um conhecimento sobre
a verdade do crime: a) por meio da interpretao que ele juiz faz do discurso do
acusado; b) por meio das percepes do juiz produzidas por esse encontro.
O interrogatrio ocorre ou na sala de audincias ou no plenrio do tribunal do
jri. Participam desse ritual o juiz, o acusado, o promotor de justia, o advogado ou o
defensor pblico e os auxiliares do juiz secretrio, oficial de justia.
Aps ser devidamente qualificado97, o acusado cientificado do inteiro teor da
acusao e informado, pelo magistrado, antes de iniciar a inquirio, do seu direito de
permanecer calado98 e de no responder s perguntas que lhe forem formuladas (artigo
186, do CPP).
O interrogatrio o nico momento do ritual judicirio em que o acusado
produz o seu discurso de defesa. Cabe destacar aqui (mais uma vez) que esse discurso
ser interpretado pelo juiz e o produto dessa interpretao ser incorporado aos autos do

97

Qualificao no sentido de identificao.

Dispe o artigo 5, LXIII da Constituio Federal de 1988: o preso ser informado de seus direitos,
entre os quais o de permanecer calado (...).

98

96

processo criminal. Em outras palavras, por meio da transcrio da oralidade, o

discurso da autoridade interpretativa o juiz que fica materializado nos autos do
processo. Rus e testemunhas no produzem discursos nos autos do processo.
O interrogatrio , segundo a doutrina jurdica, um meio de defesa e um meio de
prova. Trata-se de um dos meios de prova que contribui para o juiz formar a sua
convico acerca da verdade do crime. E meio de defesa, pois, nesse ritual, o acusado
utilizar-se- das estratgias rituais que possam lhe propiciar alcanar os objetivos
pretendidos que pode ser uma absolvio, uma atenuao da pena por meio da
confisso; uma atenuao da pena por meio da alegao de que o crime foi cometido
sob o estado psquico de violenta emoo etc. Cabe destacar que existe o princpio
jurdico de que ningum obrigado a produzir prova contra si mesmo. A idia desse
princpio foi incorporada ao Cdigo de Processo Penal e Constituio Federal e tem
como implicao jurdica o direito ao silncio: o ru tem o direito de calar diante das
inquiries da autoridade judiciria. E o CPP ainda acrescenta: o silncio, que no
importar em confisso, no poder ser interpretado em prejuzo da defesa (pargrafo
nico do artigo 186). Este texto do artigo 186 o produto de uma alterao no Cdigo
de Processo Penal promovida pela Lei 10.792 de 2003. Antes dessa alterao legal, o
texto do artigo 186 dispunha: antes de iniciar o interrogatrio, o juiz observar ao ru
que, embora no esteja obrigado a responder s perguntas que lhe forem formuladas, o
seu silncio poder ser interpretado em prejuzo da prpria defesa.
A introduo dessa modificao legal, trazida pela Lei 10.792, uma tentativa
do legislador federal de controlar a interpretao que o juiz dar ao silncio do acusado,
ou seja, uma tentativa de aprisionar os efeitos de sentido produzidos por esse silncio
(como se isso fosse vivel). Ocorre, entretanto, que o magistrado forma sua convico
por meio da livre apreciao das provas conforme o disposto no artigo 157 do CPP.
Neste sentido, no possvel afirmar qual foi a exata interpretao que o juiz deu ao
silncio do ru.
A mentira, conforme j vimos, percebida pelos juzes como uma estratgia
amplamente utilizada pelos acusados e, neste sentido, a mentira um componente
indissocivel de acordo com as representaes sociais que circulam e constituem o
campo jurdico do desempenho do papel de ru. Como assegurado ao ru o direito
de no produzir prova contra si mesmo, ele poder ficar em silncio diante da autoridade
judiciria. O ru no tem o compromisso legal de dizer a verdade diferentemente do

97

que ocorre com as testemunhas. No sistema jurdico brasileiro, no h o crime de

perjrio, ou seja, no existe sano estatal para a mentira do acusado.
A mentira constitui-se numa modalidade instrumental99 (Foucault, 1995,
p.246) na dinmica das relaes de poder travadas no campo jurdico.
De acordo com o sistema jurdico brasileiro, o juiz est interessado em apurar a
verdade dos fatos, e o interrogatrio faz parte, juntamente com outros momentos
processuais, da instruo criminal. Ento, o juiz pergunta e o ru responde ou no
responde, conforme foi visto. O juiz quer apurar a verdade do crime e o ru quer
produzir um discurso eficaz; um discurso por meio do qual ele o acusado obtenha o
mximo de vantagens para os objetivos da defesa. O juiz l para o ru a denncia
oferecida pelo promotor de justia e pergunta para o acusado se so verdadeiros nos
fatos narrados na denncia. O discurso produzido a partir dessa pergunta uma
resposta estratgica numa rede discursiva. Os rus, de um modo geral, desejam se
eximir da sano estatal. Para tentar alcanar esse objetivo, o discurso da defesa nesse
caso, autodefesa precisa estar dialogando com os demais discursos produzidos nos
autos do processo criminal, da podermos falar de uma dialogicidade (Bakhtin, 1992 e
1999). muito comum, nesse sentido, o ru alegar no interrogatrio que a confisso
feita na fase do inqurito policial no tem valor jurdico, pois foi obtida mediante
tortura. Trata-se de uma tentativa de invalidar processualmente o discurso policial.
O ru est, no mbito das prticas judicirias, contando uma histria. E esta
histria contada dialogando com as histrias anteriormente contadas pelos demais
atores polcia, promotor de justia. As histrias so contadas com diversos objetivos.
Por exemplo: para convencer, comover, incutir a dvida na cabea daquele que ir
julgar. Como disse um promotor durante uma conversa informal: o enredo construdo
em cima das provas produzidas nos autos do processo. Ento, se o ru foi preso em
flagrante delito, com diversas testemunhas que presenciaram a sua ao criminosa, ele
o acusado no pode produzir um discurso, no interrogatrio, negando a prtica do
crime. Todos os discursos produzidos at o momento do interrogatrio evidenciam que
o acusado cometeu o crime. Ora, nesse contexto, negar a prtica do crime seria pouco
verossmil, pouco plausvel e, neste sentido, pouco eficaz. Trata-se de um discurso que
no convence. O ru, diante de uma priso em flagrante com muitas testemunhas, no

99

Segundo Foucault, as relaes de poder colocam em jogo: a) sistemas de diferenciaes; b) tipos de

objetivos; c) modalidades instrumentais; d) formas de institucionalizao; e) graus de racionalizao
(Foucault, 1995, p.246/247).

98

tem como negar o crime, ento, melhor para ele reconhecer a prtica do delito e
construir um argumento que possa reduzir a sua pena ou produzir outro efeito jurdico
benfico para o acusado.
A credibilidade do discurso do acusado, perante o juiz100, depende, em parte, da
verossimilhana. Por vezes, o discurso falso, mas verossmil, mais eficaz do que o
discurso verdadeiro. Por outro lado, o fato do desempenho do papel social de ru estar
simbolicamente marcado pela idia de uma atuao onde a mentira um elemento
recorrente, torna a atuao cnica do acusado no ritual do interrogatrio objeto de uma
desconfiana permanente por parte do magistrado.
Antes de iniciar o interrogatrio diz o CPP o juiz assegurar o direito de
entrevista reservada do acusado com seu defensor (artigo 185, pargrafo 2o). O
objetivo dessa entrevista reservada possibilitar ao acusado receber uma orientao
jurdica de como proceder durante o ritual do interrogatrio e das possveis implicaes
do que ele disser ao juiz de direito. O advogado ou defensor pblico, conhecedores das
regras de funcionamento do campo jurdico, do orientaes estratgicas para os seus
assistidos ou clientes. No interrogatrio o ru desempenha juntamente com o juiz o
papel de protagonista. Esse ritual serve para o juiz ouvir a verso do ru acerca da
imputao que lhe feita na denncia. O advogado orienta o ru na estruturao da
histria que ele deve narrar para o juiz. E isto no significa, necessariamente, na
formulao de uma histria mentirosa, mas na construo de um discurso eficaz,
levando em conta os demais discursos j produzidos e materializados nos autos do
processo.
Segundo a tcnica jurdica, h duas grandes classificaes para as estratgias da defesa:
a) a negativa (no fui eu): o acusado nega a prtica do delito; b) as justificativas.
Estas, por sua vez, se enquadram: 1) nas excludentes de ilicitude: legtima defesa,
estado de necessidade; 2) nas atenuantes da pena.
Analisando as estratgias da defesa, o promotor de justia Cordeiro Guerra
expe:
A primeira tese a da criana quando apanhada furtando doce na compoteira.
Surpreendida, esconde as mos as costas e diz: eu no estou fazendo nada. a
negativa. Apanhada em flagrante, a reao imediata a negativa. A segunda a
justificativa. A justificativa se explica de um modo simples: primeiro, de acordo com a
lei as dirimentes: a legtima defesa, o estado de necessidade. E quando no possvel
justificar de acordo com a lei, procura-se, uma justificativa moral (...). Todo ru,
100

E isso tambm vlido para os jurados, conforme veremos.

99

quando diz que praticou o crime, a seguir passa a explicar por que o fez; no h um
que no o faa. Salvo os insanos. (Guerra, 1998, p.7).
nibus 174: os depoimentos das testemunhas.
Neste item, vou trabalhar com os depoimentos realizados no plenrio do jri
durante a sesso de julgamento dos acusados. Foram ouvidas quatro testemunhas (todas
da acusao). A defesa dispensou suas testemunhas, por entender que nesse caso as
imagens j estavam dizendo tudo (referindo-se s imagens veiculados pelas emissoras
de televiso).
As testemunhas ouvidas foram as seguintes: a) Tenente-coronel-PM Penteado.
Este policial militar participava, inicialmente, do caso como denunciado. Ocorre que o
juiz de direito rejeitou a denncia em relao ao Penteado por entender que sua conduta
no episdio no constituiu nenhum tipo de crime. Em razo disso, ele pode participar
desse processo criminal como testemunha; b) Major-PM Laviano; c) Mdico Edson
Luiz A. de Matos; d) Enfermeiro Arlindo R. de Freitas.
Esses depoimentos nada acrescentaram acerca da questo principal: o que se
passou dentro da viatura policial durante o percurso do local onde o nibus estava
parado (Rua Jardim Botnico) at o Hospital Souza Aguiar.
Constam nos autos do processo criminal os seguintes depoimentos:
A) Tenente-coronel-PM Penteado:
(...) que com relao ao homicdio que vitimou Sandro, o depoente tem pouco a
esclarecer, vez que preocupou-se em solucionar o problema da refm; que Sandro foi
levado para a viatura e saiu do local, permanecendo o depoente providenciando no s
a sada do nibus do local, como tambm o encaminhamento das demais pessoas
D.P.; que no foi o depoente quem determinou a conduo de Sandro pelo acusado
Capito Soares; que diante do tempo decorrido acredita que estivesse no hospital
quando chegou a primeira notcia de que Sandro havia morrido; que algum policial
militar do BOPE lhe passou tal informao por telefone, no se recordando o depoente
quem assim agiu; que s mais tarde veio saber a causa da morte de Sandro; que s no
dia seguinte que lhe foi confirmada a morte de Sandro e lhe informado que esta se
deu em razo de asfixia; que no teve contato com os acusados, pois ficou praticamente
o dia inteiro na Secretaria de Segurana, para onde os acusados se dirigiram tambm
mais tarde; que o depoente no teve contato com os acusados, os quais, por via de
conseqncia, no lhe narraram o que tinha ocorrido na viatura (...)
B) Major-PM Laviano:
(...) que o depoente foi um daqueles que participou como negociador no local, sendo
certo que a partir de um determinado momento, Sandro passou a nutrir antipatia
contra ele, depoente, chegando a ameaar as refns com a arma caso o depoente ali
continuasse; que ento o depoente resolveu se afastar e aps conversar com o Coronel

100

Penteado resolveu tambm com outros oficiais planejar um possvel assalto ttico ao
nibus; que o acusado, Capito Soares e o soldado M. Santos se apresentaram como
voluntrios para esse possvel assalto ttico; que houve certa dificuldade de
comunicao entre os policiais militares pois os mesmos no contavam com rdio; que
em dado momento, Sandro resolveu sair do nibus, o que foi at uma atitude
inesperada para o depoente e demais policiais militares que l se encontravam; que
Sandro saiu com a refm, sendo que, quando o depoente visualizou a situao, o
Capito Batista j estava no cho tentando desarmar Sandro; que o depoente se
aproximou e pode ver que Sandro ainda tentava acionar o gatilho, s que no tinha
mais munio; que o depoente conseguiu segurar a arma que Sandro portava pelo
tambor; que no local havia muita gente, sendo certo que Sandro estava muito agitado;
que o depoente ajudou a colocar Sandro na viatura, a qual foi fechada e partiu (...)
(...)
C) Mdico Edson Luiz A. de Matos:
(...) que foi o depoente quem recebeu a pessoa que estava sendo trazida pelos policiais
militares; que o depoente assistiu quando os policiais militares chegaram e colocaram
o paciente na maca; que ento o depoente constatou o bito da pessoa; que isso foi
constatado aps os exames de praxe, como ver a pupila da pessoa que est sendo
apresentada; (...) que o depoente virou o corpo que lhe foi apresentado e no viu
nenhuma leso provocada por PAF101; que no sabe qual era a causa morte; que em
mdia, uma pessoa leva uns cinco minutos para perder as foras, quando sofre
alguma constrio no pescoo, ressaltando que depende das condies fsicas de cada
um (...)
d) Enfermeiro Arlindo R. de Freitas:
(...) que o depoente estava de servio quando chegou ao Hospital Souza Aguiar a
vtima Sandro; que o depoente no presenciou o atendimento vtima, j que cuidava
de um outro paciente em outra sala; (...) que efetivamente o depoente reafirma que
havia vrios policiais militares do BOPE no corredor, quando ele foi preencher o
formulrio do bito. (...)

nibus 174: alegaes finais e deciso de pronncia.

Aps as testemunhas serem inquiridas, acusao e defesa elaboram cada qual
uma pea jurdica denominada alegaes finais. Nas alegaes finais, as partes,
apreciando as provas produzidas (por meio de argumentos dirigidos ao juiz de direito )
deduzem suas pretenses, ou seja, fazem os seus pedidos.
As alegaes finais so razes que, terminada a fase de produo das provas,
podem as partes oferecer, argindo nulidades, analisando os depoimentos, os
documentos, os laudos periciais. So dirigidas ao juiz, buscando convenc-lo da

101

Projtil de arma de fogo.

101

procedncia da tese sustentada pelo alegante da acusao, da defesa (Silva, 2002,

p.54).
Nos procedimentos legais do tribunal do jri, aps o oferecimento das
alegaes finais, temos o que o campo jurdico denomina de sentena de pronncia.
Pronunciar significa enviar o ru para julgamento pelo tribunal do jri. Trata-se de um
juzo de admissibilidade da acusao, ou seja, estando o juiz convencido da existncia
do crime e de que o ru seja o seu autor tem, por determinao legal, que envi-lo para
ser julgado pelo tribunal do jri. Dispe o artigo 408 do Cdigo de Processo Penal: Se
o juiz se convencer da existncia do crime e de indcios de que o ru seja o seu autor,
pronunci-lo-, dando os motivos do seu convencimento.
Quem pronuncia ou no o ru o juiz de direito. Neste sentido, importante
deixar claro que a produo discursiva feita no ritual judicirio at essa deciso de
pronncia dirigida ao juiz enquanto autoridade decisria. Acusao e defesa
expem seus argumentos e pedidos num contexto de disputas argumentativas e de
atribuio de sentidos. O juiz a autoridade interpretativa que ir formar a sua
convico para, ento, decidir pela pronncia ou no. E essa convico formada
por todas as impresses que o juiz teve ao logo do ritual judicirio desenvolvido at
aqui. O contato do juiz com os acusados, com as testemunhas e as percepes e
compreenses de tudo o que foi dito no plano da comunicao verbal e no-verbal; o
que foi ou no considerado pelo juiz como prova e como indcio; a interpretao dada
pelo juiz dos laudos periciais (tratarei, posteriormente, do lugar da percia no ritual
judicirio).
Segundo o autor de uma obra clssica muito citada pelos juristas brasileiros,
a convico o resultado de muitos motivos no predeterminveis e se funda em uma
srie indefinida e imprevisvel de pequenas circunstncias. Mesmo quando o legislador,
com um longo e paciente trabalho de anlise, quisesse pr de lado todas as variedades
possveis na contingncia das provas, depois de ter produzido um cdigo com milhares
de artigos, encontrar-se-ia necessariamente na impreviso de no ter tudo previsto. S
teria, certamente, multiplicado por milhares os vnculos impostos conscincia do juiz,
para a qual cada um destes artigos poderia, em determinadas circunstncias, no ser
seno que uma porta fechada em face verdade (Malatesta, 1995, Vol.I, p.100).
Farei, a partir de agora, uma anlise das alegaes finais das partes e da deciso
de pronncia do caso do nibus 174.

102

Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro

IV Tribunal do Jri
Processo nmero 2000.001.092042-0
Rus: Ricardo de Souza Soares e outros
ALEGAES FINAIS DO MINISTRIO PBLICO102
MM DR. JUIZ
(...)
Da Materialidade
A materialidade do delito in tela est sobejamente comprovada pela farta prova
pericial acostada aos autos e pela ampla divulgao dada atravs dos meios de
comunicao.
Est, pois, satisfeita a exigncia do artigo 408 do Cdigo de Processo Penal no
que toca a certeza da existncia do crime.
Da Autoria
A autoria objetiva do delito tambm se encontra comprovada pela prova
testemunhal acostada e pelo contedo do interrogatrio dos denunciados; sendo certo
que o denunciado Ricardo de Souza Soares, de modo inconteste, se apresenta como o
responsvel pelas leses sofridas pela vtima e que foram a causa de sua morte.
Diante do exposto acima, fica evidente que a matria de fato se restringe, em
relao ao denunciado Ricardo de Souza Soares, a perquirio de seu animus. Teria o
denunciado agido com a vontade livre e consciente de matar?
O mestre alemo Mittermaier ensina que o dolo, o elemento subjetivo, que
repousa nas profundezas da alma humana, deve ser auferido pelos fatos e atos
exteriores. a conduta do agente que permite descobrir a sua inteno, ningum
deliberadamente age contra seus fins.
A simples possibilidade de tal questionamento, tendo por base os indcios mais
do que suficientes de autoria, j autorizam que seja o referido denunciado submetido a
julgamento em plenrio pelo Tribunal Popular.
Quanto materialidade que diz respeito a existncia do crime argumenta o
promotor que ela est sobejamente comprovada pela prova pericial e pela divulgao
dada pelos meios de comunicao. Temos aqui a evocao do discurso do perito que
ingressa nos autos do processo por meio de um documento chamado laudo pericial. No
caso de homicdio, o perito que exerce o trabalho fundamental o mdico legista do
Instituto de Medicina Legal (IML). No Laudo de Exame Cadavrico o mdico legista
materializa o seu discurso mdico acerca da causa da morte da vtima. Este documento
incorporado aos autos do processo e considerado uma prova tcnica crucial da
materialidade do crime.
Outro elemento interessante trazido pelo discurso do promotor de justia a
evocao de um ator muito singular: a mdia. O promotor instrumentaliza a mdia para
102

Folhas 1498/1505.

103

fundamentar o seu argumento e a remete simbolicamente para o espao da testemunha.

A mdia evocada como testemunha do crime cometido no interior da viatura policial.
Para aqueles que acompanharam ao vivo pela televiso o seqestro do nibus
174 e a espetacularizao do evento promovida pela mdia, com toda a dramaticidade
vivificada pela narrativa dos reprteres, sabe que a imprensa no acompanhou o
deslocamento da viatura policial do local (logo aps imobilizao de Sandro) at o
Hospital Souza Aguiar. Com este comentrio pode parecer que estou fazendo o papel da
defesa, mas no a minha inteno.
A presena do ator mdia ser constante nesse caso criminal. Evocada como
testemunha seja pela defesa, seja pela acusao, a mdia aparece: a) nos autos do
processo sob a forma de matrias jornalsticas publicadas; b) nos discursos de acusao
e defesa para demonstrar que os fatos que constam nos autos do processo ocorreram ali,
perante todos aqueles que acompanharam os acontecimentos pelas emissoras de
televiso. A mdia utilizada pelos atores para produzir um efeito de verdade em seus
discursos judicirios. Como disse o advogado dos acusados no plenrio do tribunal do
jri: neste caso eu no precisaria dizer nada. Est tudo ali... filmado e documentado
pelas emissoras de televiso. A questo que levanto aqui a seguinte: qual o papel da
mdia no caso do nibus 174? Como esse ator aparece no processo criminal? Como
ele intrumentalizado pelos discursos da defesa e da acusao? De que forma ele pode
ou no ter contribudo para a deciso desse processo? Essas questes sero abordadas
posteriormente.
Para comprovar a autoria do crime o promotor argumenta pela existncia de
prova testemunhal e em decorrncia do que foi dito pelos acusados em seus respectivos
interrogatrios. Como tenho dito, o processo criminal um rede discursiva onde os
discursos so produzidos, estrategicamente, levando-se em considerao os demais
discursos produzidos nos autos do processo. A estratgia discursiva da defesa tem em
suas condies institucionais de produo aquilo que foi produzido discursivamente
pelo promotor e tambm pela polcia (nos autos do inqurito) e pelos demais atores.
Ento, temos os discursos das testemunhas e dos acusados que so interpretados pelo
juiz e incorporados, aos autos do processo, apenas o produto desse processo
interpretativo. O que consta nos autos do processo o discurso da autoridade judiciria
e no o discurso de acusados e testemunhas. E temos tambm os discursos dos peritos,
que convertem os seus saberes tcnicos em documentos com valor de prova judicial: os
denominados laudos periciais. Temos, enfim, mltiplos discursos entrecortados pela
104

dramaticidade dos sentimentos envolvidos, pelo objetivo do Estado em aplicar a pena

queles que comprovadamente violaram uma interdio, e pelo desejo do ru de se
esquivar da sano estatal. Os mltiplos discursos judicirios influenciam-se em seus
mecanismos de produo uns aos outros. O processo penal coloca em marcha a
dramaticidade da disputa pela verdade jurdica. E o promotor que elaborou essas
alegaes finais utilizou, como base de seus argumentos, os discursos produzidos
anteriormente por outros atores. Porm, no so discursos quaisquer. O promotor
assim como os demais iniciados nas prticas jurdicas sabe que o campo jurdico
opera com a linguagem das provas e indcios e, neste sentido, deve buscar fundamentar
os seus argumentos em elementos que possam legitimamente ser considerados como
tais.
Em suas alegaes finais, o promotor coloca a questo do animus de matar do
ru Ricardo de Souza Soares e cita em seu argumento o ensinamento de um jurista
alemo que diz que a inteno do agente o animus repousa nas profundezas da
alma humana, e que deve ser auferido pelos fatos e atos exteriores.
Conforme j vimos, os crimes dolosos dentre eles o homicdio doloso so
definidos por lei como sendo aqueles em que o agente quis o resultado ou assumiu o
risco de produzi-lo (Cdigo Penal, artigo 18, I). Para caracterizar, no presente caso, o
homicdio doloso, se faz necessrio comprovar a inteno do agente, ou seja, que o
indivduo ao praticar a ao delituosa quis o resultado morte. A certeza acerca de qual
foi a inteno do agente ao praticar o crime est inserida no processo de formao da
convico de promotores e juzes. Mas, como essa convico formada? Penso j ter
demonstrado, mas vamos relembrar alguns aspectos centrais.
Segundo o promotor, a inteno do agente deve ser auferida pelos fatos e atos
exteriores. Ora, o que forma a convico de juzes e promotores, segundo o discurso
jurdico, so os fatos apurados durante os inquritos policial e judicial. Como os fatos
so construes discursivas que se materializam nos autos do processo, os denominados
fatos, so sempre interpretaes dos mais variados atores judicirios que participam da
construo da verdade de um caso criminal.
A certeza do promotor sobre a inteno dolo do agente ao praticar o crime
tem suas bases em todos os discursos produzidos nesse complexo processo de produo
da verdade, a comear pelo discurso policial acerca do crime.
Como a lei exige nos crimes dolosos a comprovao da inteno do agente, e
como juzes e promotores formam livremente a suas respectivas convices pelo
105

chamado princpio da livre apreciao das provas, a descoberta da inteno do agente

tem suas bases num processo interpretativo extremamente amplo acerca de todos os
discursos e impresses produzidas no ritual judicirio. Em outras palavras, o que
convence um juiz sobre a inteno do agente, pode no convencer outro. E o mesmo
raciocnio vlido para os promotores.
Retornemos s alegaes finais do promotor de justia.
Mais adiante o promotor continua:
(...)
Da Participao
No que toca aos denunciados Paulo Roberto Alves Monteiro (motorista da
viatura) e Luiz Antnio de Lima Silva (ocupante do assento do carona), no h
nenhuma prova nos autos de que, estando cientes de um homicdio em andamento no
interior da viatura, tenham propositadamente se omitido103.
O fato de terem declarado que era possvel ouvir sons que evidenciavam estar
havendo luta corporal na caamba da viatura no autoriza a concluso de que tenham
aderido conduta homicida do autor do fato criminoso.
Tais indcios de resistncia por parte da vtima eram previsveis, considerando
que todos so acordes em afirmar (e a conduta anterior da vtima indica) que esta se
mostrava agressiva e descontrolada.
Igualmente, no conclusivo para implicar os denunciados, o fato de terem
rumado para o Hospital Souza Aguiar, mais distante, e no ao Hospital Miguel Couto,
mais prximo.
Conforme demonstra os interrogatrios, a ordem para que rumassem para
aquele hospital partiu do prprio denunciado Ricardo de Souza Soares, superior
hierrquico dos demais.
Alm do que, o denunciado Paulo Roberto Alves Monteiro, que conduzia a
viatura, afirma que inicialmente se dirigia 10 Delegacia Policial, alterando seu
trajeto aps ordem do denunciado Ricardo, dada quando se encontravam j por volta
da Praia de Botafogo.
(...)
No havendo (...) como imputar-lhes a participao no homicdio em questo, pois,
conforme dito acima, no se encontra nos autos nenhuma prova de que tenham aderido
subjetivamente a conduta homicida (...).
Cabe, agora, anlise das condutas dos denunciados Flvio Do Val Dias e
Mrcio Arajo David.
certo que ambos os denunciados se encontravam na parte traseira da viatura,
em companhia do denunciado Ricardo de Souza Soares.
103

O promotor est se referindo ao artigo 13, pargrafo 2 do Cdigo Penal, que diz: Artigo 13: O
resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se
causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Pargrafo 2. A omisso penalmente
relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia; b) de outra forma, assumiu a
responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu comportamento anterior, criou o risco de ocorrncia
do resultado.

106

 tambm certo que ambos procederam a tentativa de imobilizao da vtima,

segurando-lhe ora as pernas, ora os braos.
Incontestvel a concluso de que a morte da vtima aconteceu durante ou aps
esses procedimentos, ou seja: enquanto os denunciados Flvio e Mrcio imobilizavam
a vtima, o denunciado Ricardo procedeu a sua esganadura.
Objetivamente, bvio que colaboraram para que o homicdio fosse perpetrado,
vez que a vtima em questo no poderia reagir.
Contudo, tal constatao no basta para afirmarmos a incidncia do artigo 29
do Cdigo Penal.
Assim (...) ensina Damsio, in verbis:
As vrias condutas dos partcipes no so suficientes para a existncia da
participao. Imprecindvel o elemento subjetivo, pelo qual cada concorrente tem
conscincia de contribuir para a realizao da obra comum (Jesus, Damsio de; Cdigo
Penal Anotado; Ed. Saraiva; 10 edio, p.137).

(...)
Considerando as peculiaridades do caso concreto, nenhuma ilicitude existe no
uso moderado da fora pela autoridade policial visando conter elemento que resiste a
priso em flagrante. O proceder assim encontra total amparo no ordenamento jurdico,
se tratando de hiptese de estrito cumprimento de dever legal (artigo 23, inciso III do
CP).
A ilicitude nasce a partir do momento que o uso da fora se mostra abusivo,
dirigido para outros fins que no a de mero controle do indivduo que objeto da
coero policial.
Os atos de conteno da vtima praticados pelos denunciados Flvio Do Val
Dias e Mrcio de Arajo David, isolada e objetivamente, no se mostram excessivos,
antes, pelo que se demonstra nos autos do processo, eram necessrios diante da atitude
da vtima.
(...)
O simples fato dos denunciados Flvio e Mrcio estarem na caamba da viatura
junto com o denunciado Ricardo e terem participado das manobras que pretendiam, ao
menos em princpio, a imobilizao da vtima, no permite que se aponte, nas condutas
daqueles, o dolo de participar de um homicdio.
(...)
Isto posto, considerando o que foi dito acima, opina o Ministrio Pblico:
1) Em relao ao acusado Ricardo de Souza Soares, pela sua PRONNCIA
conforme determina o artigo 408 do Cdigo de Processo Penal, devendo ser julgado
em plenrio pelo Egrgio Tribunal do Jri, como incurso nas penas do artigo 121,
pargrafo 2 incisos III e IV do Cdigo Penal.
2) Em relao aos denunciados Flvio Do Val Dias, Mrcio de Arajo David,
Paulo Roberto Alves Monteiro e Luiz Antnio de Lima Silva pela respectiva
IMPRONNCIA na forma do artigo 409 do Cdigo de Processo Penal, protestando
desde j pela reinstaurao do feito caso surjam novas provas, conforme autoriza o
pargrafo nico do mesmo artigo 409.
Promotor de Justia.
Inicialmente cabe esclarecer que as formas de classificao do campo jurdico
dividem os indivduos agentes que realizam a ao criminosa em: autor e partcipe.
Da o item nessas alegaes finais intitulado Da Participao. O partcipe aquele

107

agente que concorre para a realizao do crime. Dispe o artigo 29 do Cdigo Penal:
Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na
medida de sua culpabilidade. Neste sentido, o promotor separou, conforme a
classificao do campo jurdico: a) o autor do crime: Ricardo Soares; b) os partcipes:
os demais acusados.
As alegaes finais so apresentadas num momento processual em que a fase de
instruo de produo das provas chegou ao fim. Ento, disse o promotor que com
base nas provas produzidas nos autos do processo no h nada que prove ou leve a crer
que os denominados de partcipes tenham contribudo de alguma forma para a
realizao do crime de homicdio doloso perpetrado pelo ru Ricardo de Souza Soares.
Aqui temos um ponto muito interessante conforme estava dizendo a alguns
pargrafos atrs. O promotor da denncia foi um; o promotor das alegaes finais foi
outro. E como cada promotor forma a sua convico livremente acerca dos fatos do
crime, ns podemos ter interpretaes diferenciadas como efetivamente tivemos
sobre o evento interpretado como crime. O primeiro promotor o que realizou a
denncia interpretou com base nos autos do inqurito policial que os rus Dias e
David (que ajudaram a segurar a vtima) agiram com a inteno de concorrer para a
prtica do homicdio. Relembrando o que est escrito na denncia: o quarto e quinto
denunciados, Dias e David, concorreram para a conduta acima descrita porque em unio
de aes e desgnios, conhecendo e comungando da mesma motivao, seguraram a
vtima para que o terceiro denunciado pudesse elimin-la. O segundo promotor, que
realizou as alegaes finais, interpretou que o uso da fora utilizado pelos rus Dias e
David foi com a inteno, apenas, de imobilizar a vtima, e no com a inteno de
contribuir para a ao dolosa de matar Sandro. Para caracterizar o crime doloso de
homicdio, preciso caracterizar e provar, com base nas provas dos autos, a inteno do
agente.
Da mesma forma, o segundo promotor entendeu com base nas provas
constantes nos autos do processo que os rus Monteiro (motorista da viatura) e Silva
(ocupante do assento do carona) no agiram com a inteno de concorrer para o crime.
Uma vez formada a sua convico, o segundo promotor requer a pronncia do
acusado Soares, para submet-lo ao julgamento pelo tribunal do jri, e a impronncia
dos outros quatro acusados.
Ao opinar pela impronncia o promotor est pedindo ao juiz para considerar
improcedente a denncia feita em relao aos quatro acusados acima citados. Com isso,
108

eles no ficam sujeitos a nenhum tipo de sanso estatal. Havendo, porm, novas provas
contra esses acusados, o processo pode ser reinstaurado contra os rus (CPP, artigo,
409, pargrafo nico).
Vamos ver, agora, as alegaes finais da defesa104.

Exmo. Sr. Dr. Juiz Presidente do IV Tribunal do Jri da Comarca da Capital.

Processo 2000.001.092042-0
(...)
1. O Ministrio Pblico atravs de um de seus mais eminentes representantes,
em suas Alegaes Finais postulou pela impronncia dos acusados Flvio do Val Dias,
Mrcio de Arajo David, Paulo Roberto Alves Monteiro e Luiz Antnio Lima Silva.
Assim sendo, a Defesa no poderia desenvolver Alegaes Finais que no coincidissem
com o mesmo raciocnio e sentimento contido naquela propositura. Logo, a
impronncia se impe.
2. Entretanto, o Ministrio Pblico entendeu de pretender a pronncia de
Ricardo de Souza Soares, como se fosse o nico responsvel pela morte de terrorista
que invadiu o nibus e aterrorizou os passageiros e uma cidade inteira por diversas
horas.
O exame processual prova que a participao do Capito Ricardo de Souza
Soares foi a mesma daqueles que o Ministrio Pblico requer a impronncia. Um dos
policiais militares foi obrigado a segurar os braos do terrorista, outro foi obrigado a
segurar as pernas do terrorista e o terceiro, Ricardo de Souza Soares, teve que
imobilizar o marginal, segurando-o pelo pescoo, atravs de uma gravata. Todos
tiveram a mesma participao no ato. O homem terrorista assaltante marginal
drogado buscando livrar-se da imobilizao necessria (...)
A impronncia requerida pelo Ministrio Pblico se estende perfeitamente
pelas condutas idnticas, pelo mesmo designo, pelo mesmo objetivo, impronncia de
Ricardo de Souza Soares.
No h nos autos indcios que possam concluir pela existncia de conscincia e
vontade em querer matar o terrorista, ou seja, elemento subjetivo do tipo. A
impronncia se impe.
Respeitosamente,
Pede deferimento.

Como estratgia de defesa, o advogado requer a impronncia de todos os

acusados, concordando com o pedido do promotor em relao queles quatro acusados e
argumentando que a inteno do Capito Soares era apenas a de imobilizar a vtima e
no de mat-la. Requerendo, consequentemente, a impronncia desse ru.

104

Folhas 1507/1508.

109

Em seu discurso materializado nas suas alegaes finais o advogado procura

estabelecer uma fronteira simblica entre os policiais que agiram corretamente e com
base na lei, ao imobilizarem Sandro e a vtima. Ao chamar Sandro de terrorista,
marginal, assaltante e drogado, a defesa manipula estrategicamente a identidade
estigmatizada que Sandro j possua antes dos acontecimentos do dia do evento e que
foi reforada pelas imagens espetaculares veiculadas pela mdia de um jovem
assaltante que parou a cidade do Rio de Janeiro por vrias horas ao seqestrar um
nibus.
Ao atribuir vtima Sandro no apenas a prtica de uma conduta desviante,
mas a condio de marginal, assaltante etc, o advogado coloca em operao
mecanismos de sujeio criminal (Misse, 1999). Neste sentido, Sandro no
apresentado como um cidado que comete um ato considerado como ilcito. Sandro
descrito pela defesa como um sujeito portador de uma identidade criminosa. Ele
representa um risco para a sociedade. H uma verdade que est inscrita nele, e o papel
de criminoso contamina todos os demais papis sociais.
Ao imputar identidade de Sandro uma srie de atributos, a defesa objetiva: a)
estabelecer mecanismos de distino simblica entre as condutas normais dos policiais e
a conduta desviante do assaltante (Goffman, 1988). Temos ento um conjunto de
categorias de acusao moral de desvio, uma imputao de conduta desviante; b) por
outro lado, ao evocar estrategicamente as representaes sobre crimes e criminosos, a
defesa busca enfatizar a existncia de uma verdade que est inscrita no sujeito, uma
verdade do sujeito criminoso , colocando em operao os mecanismos de sujeio
criminal (Misse, 1999).
Em nenhum momento a defesa refere-se ao Sandro como vtima. E aqui temos
uma questo interessante. A palavra vtima no discurso jurdico uma categoria nativa
referente quele que sofre a violncia; que tem um direito violado por outrem o autor
do crime. Neste sentido, tecnicamente Sandro a vtima, mas moralmente a defesa
busca, em seu discurso, destitu-lo desse espao simblico. E isso porque a categoria
vtima tem conotaes no s jurdicas, mas tambm morais. O que ficou implcito no
discurso da defesa a incompatibilidade da categoria moral de vtima com a identidade
de marginal e terrorista. E essa incompatibilidade j apareceu anteriormente nos autos

110

do processo por meio do discurso do juiz de direito na passagem referente deciso de

recebimento da denncia105 (logo aps o oferecimento dessa pelo promotor de justia):
Tendo por base o inqurito policial nmero 165/2000, da 15 DP, instaurado
para investigar o episdio conhecido como Seqestro do nibus 174, o Ministrio
Pblico ofereceu a denncia de fls. 02/07, descrevendo dois crimes de homicdio, sendo
um deles na modalidade tentada, mas ambos tendo como vtima o marginal Sandro do
Nascimento.
(...)
O primeiro homicdio que a inicial106 narra que o tentado, aconteceu quando
Sandro, depois de horas de terror, finalmente desceu do nibus apontando uma arma
para a refm Gesa. Nesse momento, o policial Marcelo Oliveira dos Santos (1
denunciado), que estava agachado na frente do nibus, posicionado estrategicamente
de forma a no ser visto por Sandro, aproximou-se por trs e efetuou disparos contra
este. Ocorre que Marcelo errou a pontaria e Sandro, ao ser atacado, atirou na refm,
matando-a. Em resumo, a refm morreu em decorrncia dos disparos efetuados pelo
marginal (...), o qual acabou no sendo atingido107.
E na denncia do promotor de justia temos a seguinte passagem, conforme j
descrevi: O crime foi praticado por motivo torpe, vingana, uma vez que a vtima
virtual havia praticado vrias condutas de terror no interior do nibus e o denunciado
queria ser considerado o heri do episdio, matando aquela pessoa.
Aps as alegaes finais das partes, o juiz de direito decide se envia ou no
conforme j vimos os rus para serem julgados pelo tribunal do jri.
No processo criminal do nibus 174, o juiz tomou a seguinte deciso judicial:
a) por entender que no h nos autos nenhum indcio de inteno de participar da ao
criminosa descrita na denncia, o juiz impronunciou os acusados Paulo Roberto Alves
Monteiro (motorista da viatura policial) e Luiz Antnio de Lima Silva (ocupante do
assento do carona); b) por entender que h indcios de autoria e de participao na ao
criminosa descrita na denncia, o juiz pronunciou os acusados Ricardo de Souza Soares,
Flvio do Val Dias e Mrcio de Arajo David.
s folhas 1525/1526 dos autos do processo decide o juiz nos termos seguintes:
Ante o exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, JULGA
PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretenso estatal para pronunciar como
PRONUNCIO108 Ricardo de Souza Soares, pela prtica de um homicdio consumado,
105

Cabe ressaltar que essa deciso foi tomada por um juiz, e a deciso de pronncia e a presidncia do
julgamento em plenrio por outro (o presidente do tribunal do jri).
106
Sinnimo de denncia.
107
Folhas 866.
108
Conforme j vimos, a deciso de pronncia possui como requisito legal a existncia de prova da
materialidade e indcios de autoria. Segundo o discurso predominante no campo jurdico, nessa etapa dos

111

qualificado pelo emprego de asfixia e recurso que dificultou a defesa da vtima,

majorantes previstas nos incisos III e IV do pargrafo 2 do artigo 121 do Cdigo
Penal. Admito, outrossim, a acusao contra Flvio do Val Dias e Mrcio de Arajo
David, dados como incursos nas penas do artigo 121, pargrafo 2, incisos III e IV, c/c
a norma de extenso prevista no artigo 29 do diploma penal repressivo. Quanto a
Paulo Roberto Alves Monteiro e Luiz Antnio de Lima Silva, com fulcro no artigo 409
do Cdigo de Processo Penal, IMPRONUNCIO-OS.
Juiz de Direito Presidente.

Para deixar bem claro, essa deciso do juiz de direito significa que apenas os
rus Soares, Val Dias e David sero julgados pelo tribunal do jri.
De acordo com os procedimentos legais, aps a pronncia dos acusados o
representante do Ministrio Pblico ter o prazo de cinco dias para oferecer o libelo
crime acusatrio. Trata-se de uma exposio escrita e articulada do fato criminoso e de
suas circunstncias, deduzidas uma a uma, em proposies simples e claras, bem como
do pedido de procedncia da pretenso penal. O libelo obrigatoriamente tem que estar
de acordo com a deciso de pronncia; ele elaborado tendo por base a pronncia
(Mirabete, 2003, p.1132/1133; Marrey, 2000, p.293).
Para cada um dos rus pronunciado o promotor de justia fez um libelo. Ento
vejamos o libelo do acusado Soares:
IV Tribunal do Jri da Comarca da Capital
4 Vara Criminal da Comarca da Capital.
Processo nmero 2000.001.092042-0
Ru: Ricardo de Souza Soares.
Por libelo Crime Acusatrio, diz o Ministrio Pblico, atravs desta Promotoria
de Justia, no uso de suas atribuies legais, em face de Ricardo de Souza Soares,
qualificado folhas 21, por esta e na melhor forma de direito, E.S.N109., PROVAR
que:
Srie nica:
1) No dia 12 de junho de 2000, no incio da noite, no interior da viatura policial
de numerao 59-0025, nesta comarca, o ru, constringiu o pescoo da vtima
SANDRO, provocando-lhe as leses descritas no auto de exame cadavrico de folhas
71/74.
2) Tais leses, por sua natureza e sede, foram a causa exclusiva da morte da
vtima.

procedimentos legais vige o princpio do in dubio pro societate (trata-se do par oposto do in dubio pro
reu), ou seja, na dvida, o magistrado deve enviar o ru a julgamento pelo tribunal do jri.
109
E.S.N. significa: e se necessrio for.

112

3) A ao do ru foi dirigida, finalisticamente, ao resultado morte, efetivamente

alcanado (animus necandi110).
4) O crime foi praticado com meio cruel, asfixia.
5) O crime foi praticado com recurso que impossibilitou a defesa da vtima, eis
que foi completamente imobilizada para morrer.
Ante o exposto, recebido o presente na forma do artigo 421 do Cdigo de
Processo Penal, requer o Ministrio Pblico seja o ru julgado e condenado pelo
Egrgio Tribunal do Jri como incurso nas penas do artigo 121, pargrafo 2, III e IV,
do Cdigo Penal.
(...)
Rio de Janeiro, 11 de maro de 2002.
Promotor de Justia.
Requer as seguintes diligncias:
(...)
2. A exibio das fitas em Plenrio, designando-se audincia especial para a
seleo das fitas.
Conforme veremos, este libelo, assim como os demais, ser lido no plenrio do
tribunal do jri quando o promotor iniciar o seu discurso na fase dos debates orais.
Aps o oferecimento do libelo crime acusatrio, a defesa ter o prazo de cinco
dias para oferecer a contrariedade ao libelo. Esta contrariedade tendo por base os
princpios do contraditrio e da ampla defesa o direito dado pela lei para a defesa
contra-argumentar a acusao. Segundo o jurista Vicente Greco Filho, a defesa no
obrigada a antecipar na contrariedade a tese de defesa que ser apresentada em plenrio.
Por essa razo, de praxe uma contrariedade genrica, remetendo-se o contedo da
defesa para a sesso plenria (Greco Filho, 1997, p.422).
Vamos ver, ento, a contrariedade ao libelo apresentada pela defesa:
Exmo. Sr. Dr. Juiz Presidente do IV Tribunal do Jri da Comarca da Capital.
Ref. 2000.001.092042-0
Ricardo de Souza Soares, j qualificado nos autos do Processo Criminal em
epgrafe, em que responde s imputaes do Ministrio Pblico, vem, por seu advogado
adiante assinado, apresentar a CONTRARIEDADE AO LIBELO CRIME
ACUSATRIO em todos os seus termos, reservando-se a tese defensiva para o Plenrio
do Jri, momento este, se necessrio for, provar o seguinte:
1) Os fatos descritos na srie nica do Libelo Crime no so verdadeiros.
2) O acusado, primrio e detentor de bons antecedentes, no cometeu crime.
3) Roga-se pela exibio das fitas em Plenrio, designando audincia especial
para efetivar o critrio de seleo das fitas juntadas e a serem juntadas ao processo.
(...)
Pede Deferimento.

110

Animus necandi significa: com a inteno de matar.

113

A acusao e a defesa requereram a exibio de fitas em plenrio. Entra aqui

um componente que muito particular a este caso Seqestro do nibus 174: o papel
que a mdia desempenhou, e como essa mesma mdia foi instrumentalizada pelas partes
no embate contraditrio travado em plenrio do tribunal do jri. Posteriormente
abordarei essa questo.
Os procedimentos legais descritos at aqui podem ser resumidos da forma
seguinte:
1. Inqurito Policial
2. Denncia do promotor
3. Interrogatrio do ru
4. (defesa prvia111)
5. Inquirio das testemunhas de acusao
6. Inquirio das testemunhas de defesa
7. Alegaes finais da acusao e da defesa
8. Deciso de pronncia
9. Oferecimento do libelo crime acusatrio
10. Contrariedade ao libelo crime acusatrio

111

Na defesa prvia (ou alegaes preliminares) o acusado pode alegar qualquer fato a seu favor; pode
arrolar testemunhas. Habitualmente, a defesa prvia utilizada para o ru dizer o que pretende provar,
mas sem entrar em detalhes acerca de sua tese de defesa.

114

III) O PROCESSO DE SELEO DOS JURADOS E UM POUCO DA

HISTRIA DO JRI.
Antes de ingressarmos na fase dos debates orais, no plenrio do tribunal do jri,
vamos compreender: a) o processo de seleo dos jurados; b) alguns aspectos da histria
do tribunal do jri no Brasil.
O processo de seleo dos jurados.
O tribunal do jri composto por um juiz de direito, que o seu presidente, e
de vinte e um jurados que se sortearo dentre os alistados, sete dos quais constituiro o
Conselho de Sentena em cada sesso de julgamento (CPP, artigo 433).
No processo de seleo dos jurados temos inicialmente uma grande lista
composta de 300 a 500 jurados. Dessa grande lista so sorteados 21 jurados por ms, e
desses vinte e um nomes, so sorteados, durante a sesso plenria onde ocorrem os
debates orais entre defesa e acusao sete jurados que compem o denominado
Conselho de Sentena. Este conselho possui o poder de condenar ou absolver o ru; o
poder de enunciar a verdade jurdica. Da a denominao de autoridade enunciativa.
No tribunal do jri o povo julgando112
Acompanhando os julgamentos no tribunal do jri, constatei a recorrncia
muito freqente de dois discursos: a) no tribunal do jri o povo julgando; b) o
jri soberano para decidir como quiser.
Esses dois discursos so reiteradamente produzidos e reproduzidos113 no
contexto das prticas judicirias e contribuem, de forma decisiva, para o processo de
produo e circulao das representaes sociais sobre essa instituio.
De acordo com o senso comum jurdico, o tribunal do jri uma instituio
popular e democrtica. Segundo essa viso, o julgamento pelo tribunal do jri uma
forma de participao popular na administrao da Justia, realizada por pessoas do
povo.
No Brasil, conforme demonstrarei, existe a participao popular de um certo
pblico que , em sua maioria, formado por integrantes da classe mdia e funcionrios
pblicos.
112
113

Discurso de um promotor de justia durante um julgamento no plenrio do tribunal do jri.

Produzidos e reproduzidos por promotores, juzes, advogados e defensores pblicos.

115

Na concepo do tradicional sistema jurdico ingls, o tribunal do jri um

direito que o indivduo possui de ser julgado pelos seus pares. (Kant de Lima, 1995a).
O modelo ingls de julgamento pelo tribunal do jri foi trazido para o Brasil (em
1822) sob a influncia da idia matriz do liberalismo poltico todo poder emana do
povo e em seu nome exercido , que produziu as condies ideolgicas para a
introduo e expanso das competncias dessa instituio. A dinmica de organizao e
funcionamento do jri no contexto da histria poltica do Brasil ser abordada
posteriormente.
Dentro desse contexto, a afirmao poltica e jurdica da soberania do jri
significa que as decises do denominado tribunal popular no podem ser modificadas,
em seu contedo, por outro rgo do Poder Judicirio. Entretanto, segundo o Cdigo de
Processo Penal, a parte pode recorrer caso a deciso do jri seja manifestamente
contrria as provas dos autos. Neste caso, o Tribunal de Justia pode dar provimento
ao recurso e enviar o processo criminal para um novo julgamento, perante outros
jurados. E isso, porque h um entendimento no campo jurdico de que a soberania do
jri no um poder absoluto, mas, sim, relativo.
Segundo a Constituio Federal de 1988, o tribunal do jri possui competncia
para julgar os crimes dolosos contra a vida. Conforme j vimos, trata-se dos crimes
intencionais contra a vida humana. Dentre eles temos: o homicdio doloso; o aborto; o
infanticdio114; o induzimento, instigao ou auxlio a suicdio.
De acordo com o Cdigo de Processo Penal,
anualmente, sero alistados pelo juiz-presidente do jri, sob sua responsabilidade e
mediante escolha por conhecimento pessoal ou informao fidedigna, 300 (trezentos) a
500 (quinhentos) jurados no Distrito Federal e nas comarcas com mais de 100.000
(cem mil) habitantes (...).
O juiz poder requisitar s autoridades locais, associaes de classe, sindicatos
profissionais e reparties pblicas a indicao de cidados que renam as condies
legais (artigo 439).
Segundo o mesmo cdigo o servio do jri ser obrigatrio, e o alistamento
compreender os cidados maiores de 21 anos, isentos os maiores de 60 anos. Alm
disso, os jurados sero escolhidos dentre cidados de notria idoneidade (artigo 436).
Temos, ento, um quadro das exigncias legais para o exerccio da funo de
jurado no Brasil.
114

Infanticdio: Matar sob a influncia do estado puerperal, o prprio filho, durante o parto ou logo
aps (Cdigo Penal, artigo 123).

116

O recrutamento dos jurados atribuio do juiz presidente do tribunal do jri

que escolhe os jurados que iro fazer parte da lista geral no caso da Comarca da
Capital do Estado do Rio de Janeiro, essa lista, por lei, deve conter de 300 a 500 nomes
de jurados.
Durante o trabalho de campo constatei que, de tempos em tempos, os juzes
determinam aos seus auxiliares o envio de ofcios a rgos pblicos, sindicatos, justia
eleitoral, Caixa Econmica Federal, Banco do Brasil etc, requisitando que essas
instituies indiquem funcionrios para comporem a lista geral de jurados.
A categoria requisio, em termos jurdicos, significa determinao. Ou seja, as
entidades acima citadas esto obrigadas por lei a indicarem nomes. Por outro lado, os
jurados so convocados e, neste sentido, o exerccio da funo de jurado uma
obrigao legal. Entrevistando jurados, percebi que muito freqente essas instituies
indicarem para o jri os funcionrios que a chefia considera problemticos. uma
forma de se livrar deles mesmo que apenas temporariamente. Por outro lado, h
funcionrios pblicos que apreciam participar do jri pela possibilidade de ficar 01 (um)
ms inteiro sem trabalhar. E isto pelo fato, uma vez sorteado para fazer parte do corpo
de jurados (vinte e um jurados), de ficar a disposio do tribunal do jri ao longo de
todo aquele ms.
Durante uma entrevista115, o juiz presidente do IV Tribunal do Jri declarou:
Mudou o perfil dos jurados. Hoje h muitos bacharis e estudantes de direito.
As decises do jri via de regra so mantidas. Dificilmente elas retornam para novo
jri por terem sido manifestamente contrria s provas dos autos.
(...)
difcil compor o Conselho de Sentena. A lista de 500 pessoas, e ns
mandamos ofcio para o Banco do Brasil e outras entidades e, via de regra, as
empresas mandam os piores funcionrios. A, chegam aqui pessoas altamente
desequilibradas. E eu envio ofcios aos colegas da justia eleitoral, das zonas eleitorais
para me mandarem uma lista de eleitores (...) da sai melhor.
Tem gente que vem se inscrever aqui e a gente pede para preencher uma
fichinha; alunos de direito gostam muito.
A quesitao muito complicada. (...) Se voc selecionar para jurado pessoas
de escolaridade mais baixa, elas tm dificuldade para compreender a quesitao.
A quesitao o conjunto de quesitos (ou questes) destinados a ser
respondido pelos jurados sobre o fato criminoso, suas circunstncias e defesa
apresentada, a fim de que possam eles, respondendo-os, julgar a causa (Mirabete, 2003,

115

Entrevista concedida em maro de 2004.

117

p.1228). Os quesitos so lidos, inicialmente, em plenrio aps os debates orais entre

defesa e acusao, conforme veremos.
H um entendimento entre os profissionais do direito acerca da dificuldade para
os jurados compreenderem a quesitao nos procedimentos do tribunal do jri. E esta
uma questo to presente, que no mbito da atual proposta de mudanas na lei
processual penal (que est em tramitao no Congresso Nacional), o Projeto de Lei
nmero 4.203/2001 prope, entre outras coisas, a simplificao das perguntas
formuladas aos jurados (quesitos). Essa proposta tem a previso de trs quesitos
bsicos: o primeiro acerca da materialidade do fato; o segundo sobre a autoria ou
participao; por fim, os jurados devem responder se o acusado deve ser absolvido ou
condenado. Com esse objetivo, alm das tradicionais cdulas com as palavras sim e
no, os jurados recebero cdulas com as palavras absolvo e condeno.
Ao evitar selecionar pessoas de escolaridade mais baixa o juiz coloca a questo
da qualidade do jurado. Esta problemtica obrigatria (Bourdieu) vai estar presente ao
longo da histria do tribunal do jri no Brasil.
Participar dos julgamentos pelo tribunal do jri na funo de jurado uma forma
de exerccio da cidadania. E, seguindo nossa tradio cultural, esse exerccio da
cidadania assim com o voto nas eleies peridicas se torna uma obrigao. Os
jurados so convocados.
Num sentido mais amplo, Kant de Lima chama a ateno para o fato de que nos
Estados Unidos o processo criminal um direito do cidado que no aceita a acusao
que recai sobre ele; nesta tradio jurdica, esse processo uma garantia do indivduo
em face do Estado. No Brasil, por outro lado, ir julgamento compulsrio. Havendo
os chamados elementos de convico provas e indcios o promotor est obrigado
por lei a oferecer a denncia. No Brasil o processo criminal um instrumento do Estado
para manter e restabelecer a ordem pblica violada pela ao delituosa (Kant de Lima,
1995a).
Uma vez tendo exercido a funo de jurado, o cidado possui algumas vantagens
asseguradas por lei: a) direito a priso especial; b) preferncia em concorrncias
pblicas, em caso de empate. E, com isso, o exerccio desse direito/dever torna-se
tambm um privilgio concedido por lei. Ora, como compreender a coexistncia de
privilgios previstos nas normas jurdicas infraconstitucionais com os princpios
constitucionais de carter igualitrio?

118

Juntamente com esses privilgios concedidos aos jurados, temos tambm o foro
privilegiado por prerrogativa de funo (para pessoas que ocupam determinados cargos)
e a priso especial para uma srie de segmentos sociais portadores de diploma de nvel
superior, aos oficiais das Foras Armadas etc. Ento, na prpria estrutura normativojurdica do Estado encontramos incompatibilidades entre princpios e normas jurdicas.
Essa incoerncia no oferece um caminho para compreendermos o paradoxo que se
caracteriza pela coexistncia de uma ideologia constitucional igualitria de matriz
liberal com uma ordem social hierarquizada (Kant de Lima, 1995; Da Matta, 1997a e
1997b).
Confunde-se, no caso brasileiro, desigualdade jurdica com dessemelhana. E
isto decorrncia de um contexto histrico-cultural no qual os cidados no se
percebem como detentores de direitos e deveres universais perante o Estado e a ordem
jurdica. Em outras palavras, a cidadania possui no Brasil um status dbio. Por um lado,
h a afirmao amplamente reconhecida da igualdade de todos perante a lei, por
outro, o cidado brasileiro, no mbito de uma sociedade relacional, coloca em
funcionamento todas as suas redes de relaes ou malhas para obter uma aplicao
particularizada da lei ou simplesmente para se esquivar de cumpri-la. E isto fica muito
claro quando, no espao pblico, locus privilegiado da impessoalidade um cidado
de posio social superior coloca em funcionamento o ritual do voc sabe com quem
est falando?116 Este ritual, no contexto de uma interao entre interlocutores, introduz
a hierarquia, demarcando espaos simblicos e demandando tratamento diferenciado em
razo da posio social daquele que evoca esse ritual.
E essa idia de que cidados dessemelhantes (em razo, por exemplo, da posio
social ou da ocupao que desempenham) devem ter tratamentos jurdicos diferenciados
encontra-se arraigada na sociedade brasileira. E isso nos ajuda a compreender a
existncia sem contestaes dos privilgios garantidos por lei. Afinal, conforme nos
ensina Rui Barbosa117, a regra da igualdade consiste em tratar desigualmente os
desiguais, na medida em que se desigualam.
Conforme abordei acima, o juiz presidente do IV Tribunal do Jri me informou
que, nesse tribunal, a maioria dos jurados so funcionrios pblicos. E que
eventualmente ele solicita ao juiz da zona eleitoral para indicar alguns nomes, alm de
requisitar para outros rgos.
116
117

Da Matta, 1997a.
Barbosa, 1999, p.8.

119

O ento promotor de justia Jlio Csar L. dos Santos, em sua dissertao sobre
a seleo dos jurados, obteve, acerca da insero profissional dos jurados inscritos nas
listas gerais dos III e IV tribunais do jri, os dados seguintes:
III Tribunal do Jri (universo: 441 jurados)
Origem pblica: 55,33%
Origem privada: 14,97%
Aposentados: 1,36%
No informaram: 11,11%
Estudantes: 17,23%
IV Tribunal do Jri (universo: 469 jurados)
Origem pblica: 65,46%
Origem privada: 13,01%
Aposentados: 2,77%
No informaram: 8,96%
Estudantes: 9,80%
(Santos, 2002, p.142/143).
Na dcada de 1980, Kant de Lima realizou um levantamento acerca da
composio dos jurados presente nos quatro tribunais do jri do Frum central da
comarca da capital. Segundo esse autor:
Examinando a lista oficial de jurados dos quatro principais tribunais de jri da cidade
do Rio de Janeiro entre 1977 e 1983 (cerca de 7.000 nomes), apurei que variavam
muito pouco as profisses dos jurados. Eles eram principalmente funcionrios pblicos,
bancrios e professores. Entrevistando jurados arrolados durante um ano em dois
tribunais do jri, descobri que os bancrios e os professores trabalhavam, em sua
maioria, em bancos ou escolas do Estado. A maioria possua instruo superior, e
alguns eram bacharis em direito. Certo juiz, tambm professor de uma faculdade de
direito, incluiu uma vez todos os alunos de uma de suas turmas na lista oficial de
jurados durante um ano (Kant de Lima, 1995, p.151).
Durante um dia em que estava no gabinete do juiz conversando informalmente
com um funcionrio e o juiz estava ausente por alguns momentos entrou um
advogado. Este advogado, aparentando uns quarenta e cinco anos de idade, apresentouse aos presentes no gabinete eu, um promotor e a secretria do juiz como sendo um
assessor do presidente da Ordem dos Advogados do Brasil e como sendo, tambm, um
jurado efetivo. Neste exato momento ao ouvir essas palavras eu no resisti
120

perguntei-lhe o que significava ser um jurado efetivo. Ele me respondeu: sou jurado h
vinte anos. Isso me fez pensar, inicialmente, na questo da renovao dessas listas
anuais de jurados.
Pela lei a lista de jurados deve ser renovada anualmente, mas pelo que pude
perceber, nesse e em outros tribunais do jri, essa lista no renovada anualmente. Nas
prticas judicirias, medida que essa lista comea a ficar reduzida novos jurados
ingressam na mesma por meio: a) de requisio do juiz aos rgos acima mencionados;
b) pela apresentao voluntria de indivduos querendo atuar como jurados (o jurado
voluntrio).
O denominado jurado voluntrio foi uma grande descoberta para mim.
Andando pelos corredores do frum dois jovens me abordaram fazendo a seguinte
pergunta: onde feita a inscrio para jurado voluntrio?. Fiquei decepcionado
comigo mesmo pelo fato de, aps um ano de trabalho de campo, ainda no ser capaz de
dar uma informao dessa natureza. Precisava pesquisar mais, ficar mais atento s
prticas judicirias e no ficar to preso aos debates que estavam ocorrendo no plenrio
do tribunal do jri.
No dia seguinte, perguntei ao oficial de justia o que significava jurado
voluntrio. E ele me disse: uma parte dos jurados vem at aqui para se inscrever como
jurado. H uma ficha que eles preenchem. Vrios deles so estudantes de direito.
Trata-se de uma ficha onde a pessoa interessada anota seus dados pessoais: nome
completo, profisso, local de trabalho, endereo. Os dados principais dessa ficha so
transcritos para uma ficha menor, e esta colocada dentro da grande urna onde ficam
depositadas todas as fichas dos jurados do IV Tribunal do Jri (o conjunto dessas fichas
constitui-se na lista geral de jurados). Aps fazer sua inscrio, a ficha do jurado
voluntrio s incorporada lista geral (grande urna) no exerccio seguinte, ou seja,
no outro ano.
E esse oficial de justia118 acrescentou:
J percebemos que alguns rgos pblicos para os quais enviamos ofcios
solicitando indicaes de pessoas para o tribunal do jri, tambm recebem o mesmo tipo
de ofcio de outros tribunais do jri e que acontece desses rgos indicarem as mesmas
pessoas para servirem como jurados em mais de um tribunal.

118

Conversa realizada em 30/09/2004.

121

Segundo esse oficial de justia, quando percebemos isso, o jurado excludo da

lista de jurados. Com esta colocao, tenho a oportunidade de pensar acerca dos
critrios de incluso e excluso da lista geral de jurados.
Tanto a incluso quanto a excluso fica a critrio exclusivo do juiz presidente do
tribunal do jri. Como me disse o promotor B: os jurados pertencem ao juiz. Se a
incluso se d pelos critrios que venho descrevendo, a excluso pode se dar em razo
de diversos fatores e aqui o temperamento e a compreenso, por parte do juiz, do
papel do tribunal do jri e dos jurados, fundamental. Por exemplo, durante uma
entrevista, o promotor I (pertencente a outro tribunal do jri) me disse que no perodo
em que o juiz presidente estava de frias, o juiz substituto, ao final do ms, comentou
que achava um absurdo aquele corpo de jurados que s queria absolver; e se ele fosse o
presidente daquele tribunal, convocaria ex-reservistas para o exerccio da funo de
jurado. O promotor me disse que ficou chocado com esse comentrio.
Pelo que pude constatar durante conversas informais e entrevistas, os jurados so
excludos da lista geral pelos motivos seguintes: a) em razo de pedido do prprio
jurado, que muitas vezes alega a incompatibilidade da funo de jurado com suas
atividades profissionais; b) em razo de pedido do prprio jurado em decorrncia de
outros problemas de ordem pessoal; c) pela constatao, eventual, de que um jurado est
funcionando em mais de um tribunal do jri; d) em decorrncia do comportamento do
jurado. Nesta ltima hiptese, o juiz excluir o jurado caso entenda que o seu
comportamento e/ou concepes sejam incompatveis com o exerccio da funo de
jurado.
No IV tribunal do jri, no incio de cada ms, o juiz presidente tem um encontro
com os jurados selecionados para atuarem naquele ms vinte e um jurados. Segundo o
juiz, essa uma oportunidade para falar um pouco sobre o significado da funo de
jurado e para, informalmente, conhecer as pessoas que esto ali. O juiz me disse que
estimula uma conversa descontrada sobre, por exemplo, os acontecimentos de uma
telenovela, para ir percebendo quem so os seus jurados, fazendo, assim, uma avaliao
de suas personalidades, e que serve, posteriormente, como critrio para excluir
determinado jurado.
O juiz de direito Roberto Arriada Lorea ao desenvolver sua pesquisa de
mestrado em Antropologia estudando o tribunal do jri em Porto Alegre concluiu o
seguinte acerca da seleo dos jurados:

122

Na realidade, apesar da injuno legal, que as listas sejam renovadas

anualmente, no parece haver controle sobre essa situao. Interessante destacar que
em ambas as Varas do Jri de Porto Alegre no ficam guardadas as listas anteriores.
(...) A par de inviabilizar o aprofundamento da pesquisa por meio da consulta a esses
documentos, a inexistncia das listas mais antigas revela um absoluto descaso com
relao permanncia de jurados na funo por longos perodos.
(...)
Conforme pude constatar conversando com os servidores, nas visitas que fiz aos
cartrios da 1 e 2 Varas do Jri de Porto Alegre, apenas os jurados que pedem para
sair, os que mudam de cidade e aqueles contra quem surge algum processo na justia
(sendo as duas ltimas situaes espordicas) que so excludos da lista geral de
jurados. Equivale a dizer que a lista anual repete os nomes de todos aqueles jurados da
lista do ano anterior, ressalvadas as excees mencionadas. Explicou-me uma
servidora que para repor os quadros, so feitos ofcios a entidades, reparties e
associaes. (...)
H previso legal de que a lista seja publicada em novembro de cada ano e sua
preparao deve ser feita com alguma antecedncia. Assim, a alternncia de juzes
frente da vara do jri torna improvvel a realizao de uma renovao da lista de
nomes de jurados (Lorea, 2003, p.26-27).
O jurado que selecionado para atuar em mais de um tribunal do jri no mesmo
ano significa, na prtica, a possibilidade de ficar trs meses por ano sem trabalhar um
ms referente ao perodo de frias e os outros dois pelo fato de ficar disposio do
tribunal do jri (caso o jurado no seja sorteado para atuar naquela sesso de
julgamento, ele pode ir para casa ou fazer qualquer outra coisa).
O jurado voluntrio uma forma prtica e cmoda que os juzes encontraram
de completar a lista de jurados.
Nos quatro tribunais do jri do Frum central da Comarca da capital do Estado
do Rio de Janeiro, pude constatar, por meio de pesquisa bibliogrfica, de entrevistas e
conversas informais com promotores, juzes e advogados, que a maior parte dos jurados
composta de cidados da classe mdia, muitos dos quais funcionrios pblicos.
O promotor de justia Paulo Rangel promotor do II Tribunal do Jri , em sua
obra Direito Processual Penal, ao se referir seleo dos jurados dispe:
No jri os iguais no julgam os iguais, basta verificar a formao do Conselho de
Sentena: em regra, funcionrios pblicos e profissionais liberais. E os rus? Pobres.
Normalmente traficantes de drogas e, excepcionalmente um de ns(Rangel, 2003,
p.477).
A partir da lista geral de jurados, todos os meses so sorteados vinte e um
jurados para participarem das sesses de julgamento daquele respectivo ms, sete dos
quais constituiro o Conselho de Sentena.

123

Os sete jurados que participaro efetivamente do julgamento, com o poder de

decidir acerca do destino do(s) acusado(s), so sorteados no incio da sesso de
julgamento (no plenrio do tribunal do jri). Vamos ver, ento, como se d o
procedimento que se inicia com a abertura dos trabalhos (est aberta a sesso para
julgamento do processo criminal nmero tal) e vai at o sorteio dos membros do
Conselho de Sentena.
Inicialmente, ficam todos de p com a entrada do juiz presidente do tribunal do
jri. Em seguida o juiz faz um sinal para os presentes sentarem. Um funcionrio faz a
chamada nominal dos 21 (vinte e um) jurados sorteados para os julgamentos do
respectivo ms. Em seguida, o juiz fala o nmero do processo criminal e o(s)
respectivo(s) nome(s) do(s) acusado(s). O juiz chama o acusado e confirma alguns
dados de sua qualificao. O oficial de justia faz o prego das testemunhas. Aps este
ato, o oficial de justia leva para o juiz presidente um documento com a relao das
testemunhas (alguma pode ter faltado). O juiz faz a leitura nominal de todas as
testemunhas arroladas para deporem em plenrio. O juiz pergunta ao promotor e ao
defensor (pblico ou privado) se h algum problema em relao ausncia de
determinada testemunha (de acusao ou de defesa)119. Caso no haja problema, o juiz
considera a testemunha ausente, dispensada de depor. Finalmente, o juiz inicia o sorteio
dos jurados realizando, previamente, a seguinte advertncia120:
Vou proceder ao sorteio dos jurados, mas advirto que no podero servir no mesmo
Conselho: marido e mulher, ascendente e descendente, sogro e genro ou nora, irmo,
cunhados, durante o cunhadio, tio e sobrinho, padrasto, madrasta ou enteado,
ascendente, descendente, sogro, genro, nora, irmo, cunhada, sobrinho, sobrinha,
primo do juiz, do promotor, do defensor, do ru ou da vtima; (...) quem for parte no
processo ou diretamente interessado; quem for amigo ntimo ou inimigo capital dos
rus ou da vtima; (...) quem tiver aconselhado qualquer das partes; quem for credor ou
devedor, tutor ou curador do ru ou da vtima; quem for scio, acionista ou
administrador de sociedade interessado no processo.
Em seguida o juiz diz: advirto aos jurados que uma vez sorteados no podero
comunicar-se com outras pessoas e nem manifestar sua opinio sobre o processo sob

119

Caso o promotor ou defensor considere que a oitiva de determinada testemunha ausente seria
fundamental, o juiz adia o julgamento para outra data, de forma a viabilizar o comparecimento dessa
testemunha.
120
Transcrio do discurso do juiz em plenrio, no caso do nibus 174.

124

pena de excluso do Conselho e multa, podendo sempre dirigir a palavra ao juiz

presidente121.
Em seguida, o juiz presidente pega uma pequena urna giratria contendo as
fichas com os nomes dos jurados que compareceram sesso de julgamento. O juiz
retira aleatoriamente uma ficha e l o nome do jurado sorteado e pergunta ao promotor
de justia e depois a defensor (pblico ou privado) se h alguma objeo em relao ao
jurado sorteado.
Cada parte pode recusar, sem apresentar justificativa, at trs nomes sorteados.
Os motivos de recusa de determinado jurado so os mais variados e, via de
regra, esto vinculados s estratgias (de acusao e de defesa) que esto em jogo.
Ento, vejamos algumas das importantes razes que levam excluso de jurados
durante esse sorteio122: a) um pedido feito pelo jurado, por razes de ordem pessoal, ao
promotor ou defensor; b) a excluso de mulheres quando o processo criminal envolver:
1- morte de criana(s); 2- nos crimes passionais onde a mulher a vtima; e aqui
podem entrar os casos (hoje pouco freqentes) da alegao da denominada legtima
defesa da honra (quando o marido mata o cnjuge adltero como forma de restabelecer
sua honra violada pelo adultrio flagrado); c) por no ir com a cara do jurado e/ou
consider-lo estranho, esquisito; d) h promotores e defensores que no gostam de
jurados com formao em direito, por consider-los muito crticos.
Aps o sorteio, o juiz pede para todos os presentes ficarem de p e, lendo o
artigo 464 do Cdigo de Processo Penal, faz a seguinte exortao aos jurados sorteados:
Em nome da lei, concito-vos a examinar com imparcialidade esta causa e a proferir a
vossa deciso, de acordo com a vossa conscincia e os ditames da justia.
Em seguida, o juiz passa a chamar nominalmente cada jurado e, aps ouvir o
prprio nome o jurado diz: assim o prometo.
Aps a realizao desse procedimento, o juiz faz a leitura da denncia, que
seguida pelo interrogatrio dos acusados e oitiva das testemunhas.

121

A proibio de comunicao com outras pessoas objetiva evitar influncias externas ao

julgamento. Conforme veremos na parte histrica, os jurados, tambm, no podem estabelecer
comunicao entre si acerca do processo criminal que est sendo julgado.
122
Conforme conversas mantidas com promotores, defensores pblicos e advogados.

125

A pauta de julgamento.
Outra questo importante diz respeito elaborao da pauta de julgamento, ou
seja, quais os processos criminais sero julgados naquele determinado ms e qual a
ordem de julgamento (quais sero julgados no incio, no meio e no final do ms).
Pelo Cdigo de Processo Penal, a elaborao da pauta de julgamento uma
atribuio do juiz de direito e que segue parmetros estipulados pelo prprio cdigo. Na
prtica, pude constatar, por meio de entrevistas e conversas informais com juzes e
funcionrios do cartrio, que a elaborao da pauta fica sob a incumbncia de pessoas
diferentes em conformidade com as prticas internas de cada tribunal (dependendo de
deciso do juiz presidente). Assim, temos duas prticas comuns: a) a elaborao da
pauta pelo prprio juiz de direito; b) a elaborao da pauta pelo cartrio.
No IV Tribunal do Jri, o prprio juiz presidente que elabora a pauta,
procurando, segundo informaes dadas por ele, seguir o prescrito na lei processual. De
acordo com o artigo 431 do CPP, na elaborao da pauta de julgamento tero
preferncia: a) os rus presos; b) dentre os presos, os mais antigos na priso; c) em
igualdade de condies, os que tiverem sido pronunciados h mais tempo.
A possibilidade de receber influncias das partes (defesa e acusao) na
elaborao da pauta de julgamento vai depender da prpria postura adotada por cada
juiz presidente de tribunal do jri.
Entrevistando um escrivo123 que j trabalhou nos quatro tribunais do jri do
Frum Central da Comarca da Capital, ele me disse que quando o cartrio elabora a
pauta de julgamento, o faz com o dedo do juiz, ou seja, o juiz diz quais processos
devem ser includos naquele ms.
Segundo declaraes obtidas durante conversas informais e entrevistas com
promotores, para a acusao interessante que os processos de absolvio sejam
colocados no incio do ms e que os de condenao sejam colocados mais para o fim do
ms. Os processos de absolvio so aqueles em que o promotor de justia, no plenrio
do jri, pede para o ru ser absolvido. Alega para os jurados que aps toda a produo
de provas no tem certeza de que o ru seja culpado e, em razo disso, (e como no
obrigado a pedir a condenao, muito pelo contrrio) pede a absolvio. Segundo os
123

Escrivo o serventurio da Justia, que se encarrega de escrever, na devida forma ou estilo forense,
os processos, mandados, atos, termos determinados pelo magistrado ou tribunal, em cujo juzo serve,
diligenciando ainda para que se executem todas as ordens emanadas dos mesmos, fazendo as citaes,
intimaes ou praticando quaisquer atos que lhe forem cometidos legalmente ou que sejam pertinentes a
suas funes (Silva, 2002, p.316).

126

promotores, essa uma estratgia para obter credibilidade junto aos jurados; para
mostrar aos jurados que o promotor no est ali s para pedir a condenao; que o
promotor no um acusador implacvel.
De acordo com minhas pesquisas, se por um lado os promotores pedem
absolvio em casos de menor importncia (que muitas vezes so aqueles em que as
chances de perder o julgamento so muito grandes) com o objetivo segundo os
prprios promotores de ganhar credibilidade junto aos jurados, por outro, eles
tambm pedem absolvio por estarem convencidos de que as provas produzidas so
dbias e/ou insuficientes para o pedido de condenao e/ou por acharem que o acusado
no merece ser condenado, o que coloca aqui uma questo de ordem moral, que
pretendo trabalhar num captulo posterior.
Segundo o promotor C124:
importante para o promotor colocar os processos de absolvio e
desclassificao para o incio do ms e deixar os jris mais importantes para o fim do
ms. Isto uma forma de construir credibilidade. Assim, os jurados percebem que o
promotor no um acusador sistemtico.
Outro fato comum nas prticas judicirias o constante pedido de adiamento por
parte de defensores privados advogados. Segundo informaes obtidas com
advogados criminalistas isso ocorre por vrios motivos (dentre eles): a) compromissos
profissionais ou pessoais assumidos anteriormente pelo advogado e que so
incompatveis com a data do julgamento; b) por problemas de sade do advogado; c)
pelo fato do processo estar muito recente e ainda muito visado pela mdia. Nesses casos,
conforme me disse o advogado E: quanto mais tempo levar para julgar o caso, melhor
para a defesa.
Para compreendermos de uma maneira mais complexa a organizao e o
funcionamento do tribunal do jri, com as peculiaridades que essa instituio adquiriu
no Brasil, proponho ao leitor um mergulho nas origens e modificaes ocorridas na
histria dessa instituio em territrio brasileiro. E isso nos ajudar a compreender: a) a
reduo progressiva da competncia do tribunal do jri. Conforme veremos, pelo
Cdigo de Processo de 1832, o tribunal do jri tinha competncia para julgar a grande
maioria dos crimes; b) as mudanas na organizao e funcionamento do tribunal do jri,
vinculadas diretamente ao contexto histrico-poltico; c) o porqu os jurados foram

124

Entrevista concedida em 20/10/2004.

127

proibidos, a partir de um decreto-lei de 1938, de debaterem entre si o caso sob

julgamento a denominada incomunicabilidade, e que permanece at hoje.

O TRIBUNAL DO JRI E ALGUNS ASPECTOS DE SUA HISTRIA: o passado

como parte do presente.
O passado a ossatura do presente (Rui Barbosa)
Segundo Garapon e Papadopoulos (2003), o processo no sentido jurdico
um lugar privilegiado de visibilidade do poltico. Esta afirmao, que me parece hoje
um tanto bvia, fez-me pensar sobre minha formao jurdica ao longo de cinco anos de
faculdade de direito.
Nos bancos escolares, a minha socializao com os saberes jurdicos se deu de
uma forma completamente dissociada das perspectivas histrica e poltica dos institutos
jurdicos. Aprendi desde cedo que o importante era conhecer a denominada dogmtica
jurdica, o direito vigente, positivado na letra da lei.
Nos primeiros perodos da faculdade, tive contato com algumas disciplinas no
dogmticas, como Cincia Poltica, Sociologia e Antropologia Social. Ocorre que essas
disciplinas foram ministradas sem o estabelecimento de uma ponte com o saber
jurdico-dogmtico. Tive um contato superficial com os clssicos dessas disciplinas sem
compreender a importncia deles para uma leitura mais complexa e problematizadora
do mundo jurdico. O resultado para mim e para a maioria de meus colegas foi uma
incompreenso da relevncia do estudo desses autores para a formao jurdica e uma
percepo de que estvamos perdendo tempo ao assistirmos essas aulas. Hoje, durante a
redao deste trabalho, percebo-me estupefato pela completa ausncia de dilogo dos
profissionais das denominadas Cincias Sociais (Antropologia, Sociologia e Poltica)
com os do Direito. Mas no cabe aqui me alongar nessa questo.
As palavras do Garapon ressonam em minha conscincia. Segundo esse autor,
mais que um campo privilegiado para comparao das solues jurdicas, as prticas do
processo nos oferecem um laboratrio nico onde se desvenda, por meio de regras
jurdicas, a cultura poltica de um povo. No h lugar mais revelador da intimidade de
uma sociedade que um processo: a so vistas representaes coletivas na obra, uma
filosofia em movimento (Garapon e Papadopoulos 2003, p.35).
128

Pensar na criao do tribunal do jri no Brasil e em suas posteriores

transformaes implica, necessariamente, numa reflexo acerca das condies polticoideolgicas de existncia dessa instituio em solo brasileiro.
As especificidades do tribunal do jri, hoje, no Brasil, esto intimamente
atreladas histria poltica dessa instituio que teve suas origens pouco antes da
independncia e que permanece slida no contexto histrico atual enquanto um direito
fundamental previsto no artigo 5, inciso XXXVIII da Constituio Federal de 1988.
A compreenso do presente dessa instituio nos remete ao seu passado: o
passado como parte do presente; o passado como ossatura do presente.
A efervescncia do iderio do liberalismo poltico teve suas bases nas revolues
burguesas do sculo XVIII, tendo a liberdade como um de seus valores centrais e a
igualdade jurdica de todos perante a lei como um princpio estruturador dos sistemas
jurdicos. Neste contexto, a liberdade de imprensa foi estabelecida no Brasil no incio do
sculo XIX, seguida pela criao de uma lei para punir os abusos cometidos no mbito
dessa liberdade os denominados crimes de imprensa. Trata-se do Decreto de 18 de
junho de 1822. Este decreto introduziu no Brasil o tribunal do jri com a competncia
inicial para julgar os crimes de imprensa. Posteriormente, a Lei de 20 de setembro de
1830 deu ao jri uma organizao mais especfica, criando o jri de acusao e jri de
julgao (Marques, 1963, p.16).
Em 1832, com a entrada em vigor do Cdigo de Processo Criminal de Primeira
Instncia (que passo a partir de agora a denomin-lo de Cdigo de Processo Criminal do
Imprio), o tribunal do jri (ou simplesmente jri) tornou-se, por lei, a forma jurdica
para julgar a grande maioria dos crimes.
A idia matriz do liberalismo todo poder emana do povo e em seu nome ser
exercido produziu as condies ideolgicas para a introduo e expanso das
competncias do tribunal do jri no Brasil. No contexto dos ideais do liberalismo
poltico, a participao popular na administrao da Justia possui a implicao de
conferir legitimidade ao exerccio do poder de julgar e punir do Estado. A
implementao do tribunal do jri significava um capital de legitimidade poltica do
Judicirio, por meio do exerccio da soberania popular. O jri apresentava-se ento
como o lugar por excelncia da manifestao da conscincia popular (mediada pelo
senso comum), da manifestao da sensibilidade jurdica (Geertz) do povo que deveria
julgar com base na sua conscincia de justia e por ntima convico. A ntima

129

convico um critrio de decidibilidade, no qual os julgadores no caso, os jurados

no manifestam as razes que os levaram a decidir de uma forma ou de outra.
O surgimento do tribunal do jri no Brasil significava o estabelecimento de uma
nova forma jurdica para o exerccio do poder punitivo do Estado. Mais do que o
estabelecimento de uma simples forma de julgar, o sistema do jri introduziu um
elemento absolutamente estranho tradio jurdica brasileira: o juiz leigo. Em
contraste com o juiz togado, que versado em Direito um profissional que julga
com base em um conhecimento tcnico-jurdico , o juiz leigo aquele cidado que
julga com base no senso comum. A entrada dos juzes leigos no campo jurdico
significou e ainda significa o ingresso dos profanos no sagrado templo da justia,
onde o domnio da competncia jurdica consubstancia-se num elemento central de
reconhecimento daqueles que podem legitimamente falar e julgar dentro do processo.
A provocao que fao aqui a seguinte: numa cultura jurdica (brasileira)
mergulhada na tradio da Civil Law, o ingresso do sistema do tribunal do jri significa
a entrada de um corpo estranho. O tribunal do jri tem suas origens na tradio da
Common Law (direito comum). O jri est ligado tradio do direito costumeiro, isto
, de voc ouvir a sensibilidade legal da comunidade, enquanto a racionalidade do nosso
sistema jurdico est ligada ao direito positivo, letra da lei, interpretao da
dogmtica jurdica.
O tribunal do jri possui uma lgica sensibilidade jurdica de produo da
verdade judiciria que no se conforma com a tradio da Civil Law. Alis, j tive
oportunidade de argumentar que o ordenamento jurdico brasileiro comporta trs lgicas
distintas de construo da verdade: o inqurito policial, o processo judicial e o tribunal
do jri. Acontece que o sistema jurdico resolveu a incompatibilidade do inqurito
policial com o inqurito judicial argumentando que o primeiro um mero procedimento
administrativo (logo, no judicial) de produo de informaes que serviro de base
para o oferecimento da denncia e para o desenvolvimento da instruo criminal. Por
outro lado, a incompatibilidade entre a lgica do processo judicial (comum) e a lgica
dos procedimentos do tribunal do jri continua uma questo em aberto e que gera muita
polmica.
Quando falo em lgicas distintas de produo da verdade jurdica no estou
apenas me referindo a existncia de procedimentos legais diferenciados. O que est em
jogo, aqui, uma incompatibilidade entre os princpios que informam o ordenamento
jurdico brasileiro como um todo (considerados princpios que esto na base do edifcio
130

jurdico-normativo), com aqueles adotados pelo tribunal do jri para chegar aos seus
veredictos. Entre essas incompatibilidades, cabe destacar, conforme a doutrina jurdica,
o princpio constitucional que determina que as decises judiciais sejam fundamentadas.
Ora, como o jri decide por ntima convico, as suas decises no so fundamentadas.
Outra questo central diz respeito ao fato de os juzes togados ou de direito estarem
presos interpretao de um conjunto de princpios e normas jurdicas que regulam os
litgios submetidos aos seus julgamentos; ao passo que os jurados juzes leigos no
esto presos, em seus veredictos, letra da lei, podendo e tendo mesmo por obrigao
legal que decidir conforme suas conscincias e seus sentimentos de Justia. De acordo
com o atual Cdigo de Processo Penal (de 1941), artigo 464, os jurados so exortados
(pelo juiz) a examinar com imparcialidade a causa e a proferir a deciso de acordo com
a conscincia (dos prprios jurados) e os ditames da justia.
A sensibilidade jurdica adotada pela lgica do tribunal do jri causa um
desconforto queles socializados na interpretao e aplicao de um direito codificado.
Guilherme de S. Nucci, falando acerca das distines entre essas tradies (Civil
Law e Common Law), expe:

A distino to evidente que nenhuma surpresa causa a qualquer jurista o fato de o

Tribunal do Jri, nos pases que abraam o direito consuetudinrio, decidir criando
leis e gerando precedentes novos125, que iro certamente inspirar, no futuro, outros
juzes e jurados. No Brasil, entretanto, cujo ordenamento infraconstitucional filiado
ao sistema codificado, sendo defeso ao magistrado criar normas, mesmo porque a
jurisprudncia no possui a mesma fora que os precedentes anglo-americanos,
estranho e incomum que o jri, ao decidir, deixe de seguir preceito legal inserto no
Cdigo Penal ou no Cdigo de Processo Penal. Se o juiz no pode faz-lo, por que o
tribunal popular estaria autorizado a descumprir a lei?
Todo o objeto da controvrsia, em suma, reside nisto: a magistratura togada no est
preparada a entender o jri como uma poro destacada do seu universo, como um
tribunal diferente, criado pelo constituinte (...) para solucionar determinados litgios
usando parmetros legais, mas sendo soberano para, querendo, fundar seus veredictos
na experincia, no costume, naquilo que considera justo, mesmo que isso importe em
no aplicar a lei vigente (Nucci, p192/193).

125

Neste ponto do texto, o autor acrescenta a nota seguinte: Saliente-se que precedentes somente so
gerados pelas decises dos juzes togados, jamais por jurados diretamente.

131

A ordem jurdica do Brasil Imperial.

Em relao ordem jurdica do Brasil Imprio, temos inicialmente uma
Constituio 1824 seguida pela elaborao do Cdigo Criminal do Imprio 1830.
A Constituio foi objeto de crticas desde o incio, em virtude de seu carter unitrio,
eminentemente centralizador. A outorga lhe tirava o sentido democrtico e a
centralizao confirmava o cunho autoritrio, tudo concedendo ao governo central e
nada s provncias. Com o fim do Primeiro Reinado houve a onda liberal. A ao mais
pregada por essa onda foi a de rever o sistema, tirando o poder excessivo do centro em
favor de certo poder periferia (provncias). Com a pregao dessas idias, e sob a
influncia do liberalismo poltico, animam-se os grupos e h uma reviso da ordem
jurdica logo no incio da Regncia (Iglesias, 1993, p.149).
Nesse contexto poltico, entra em vigor o Cdigo de Processo Criminal de 1832.
Segundo Francisco Iglesias, esse cdigo
um complemento indispensvel do Cdigo Criminal de 1830. Este era liberal; o do
Processo, lei adjetiva, revolucionrio. A crena na vontade popular e em seu poder
explica as medidas adotadas de fortalecimento do municpio e de prestgio dos chefes
locais, com a reforma do sistema de justia que confere poderes extraordinrios aos
juzes de paz. O voto popular escolhe esses juzes. Com a nova lei desaparece muito do
subsistente das Ordenaes do Reino, j atingida pela Constituio e pelo Cdigo
Criminal. Colocando-se entre os pases adiantados, o documento reconhece o direito
ao habeas-corpus e justia feita pelo povo atravs do jri. Tem-se a atribuio ao
povo de prerrogativas antes inimaginveis, como a justia eleita e instituies s
adotadas por pases bem estruturados, que suprimiram os restos do mundo antigo ou
feudal, na consagrao dos valores iluministas. Eram considerados padres nesse caso
a Inglaterra e os Estados Unidos (Iglesias, 1993, p.149).
Com a entrada em vigor do Cdigo de Processo Criminal (1832), o jri se
consolida e se torna o procedimento legal para o julgamento da grande maioria dos
crimes. A experincia da aplicao desse cdigo, conforme veremos mais adiante, - e
segundo alguns analistas pouco contribui para o enfretamento de um dos grandes
desafios do perodo do Imprio: a manuteno da ordem e da unidade territorial
(unidade poltica do Imprio). Em razo das disputas polticas internas entre liberais e
conservadores, esse cdigo sofreu uma grande reforma em 1841 (por meio da Lei
nmero 261, de 03 de dezembro). Essa reforma visava, no que interessa ao sistema do
jri, a fortalecer a influncia do poder central sobre os julgamentos do denominado jri
popular e enfraquecer a ingerncia do poder local. Vejamos ento como estava
132

organizado o tribunal do jri em conformidade com o Cdigo de Processo de 1832 e as

modificaes posteriores.
A organizao do jri sob o Cdigo de Processo Criminal (de 1832).
De acordo com o Cdigo de Processo Criminal do Imprio de 1832 (CPCI), so
aptos para serem jurados todos os cidados que podem ser eleitores, sendo de
reconhecido bom senso e probidade (artigo 23). Como podemos constatar, podia ser
jurado aquele que estava apto para ser eleitor.
A Constituio de 1824 regulou os direitos polticos, definindo quem teria o
direito de votar e ser votado. Segundo Jos Murilo de Carvalho, para os padres da
poca, a legislao brasileira era muito liberal. Podiam votar todos os homens de 25
anos ou mais que tivessem renda mnima de 100 mil-ris. Todos os cidados
qualificados eram obrigados a votar. As mulheres no votavam, e os escravos,
naturalmente, no eram considerados cidados. Os libertos podiam votar na eleio
primria. A limitao de idade comportava excees. O limite caa para 21 anos na caso
dos chefes de famlia, dos oficiais militares, bacharis, clrigos, empregados pblicos,
em geral de todos os que tivessem independncia econmica. A limitao de renda era
de pouca importncia. A maioria da populao trabalhadora ganhava mais de 100 milris por ano (Carvalho, 2003, p.29/30).
A lista de jurados era organizada por uma junta composta do juiz de paz, do
proco ou capelo e do presidente ou algum vereador da Cmara Municipal (artigo 24).
Cabe destacar que o juiz de paz, com a vigncia do CPCI 1832 tornou-se uma figura
de destaque na administrao da Justia. Era eleito localmente e possua atribuies
policiais e judiciais126. Competia-lhe entre outras coisas: 1) os procedimentos relativos
formao da culpa127; 2) prender os culpados; 3) julgar crimes de menor importncia128;
4) participar da elaborao da lista de jurados, juntamente com o proco ou capelo e o
presidente ou algum dos vereadores da Cmara Municipal.

126

Cdigo de Processo Criminal (1832), artigo 12.

Em direito processual criminal, a formao da culpa tem o mesmo significado de instruo criminal.
Segundo o Vocabulrio Jurdico elaborado por De Plcido e Silva, instruo, na terminologia forense,
empregado para exprimir a soma de atos e diligncias que, na forma de regras legais estabelecidas, devem
ou podem ser praticados, no curso do processo, para que se esclaream as questes ou os fatos, que
constituem o objeto da demanda ou do litgio. A instruo, pois, dispondo os elementos na ordem
regulamentar, vem ministrar os esclarecimentos ou trazer elucidao aos fatos que se precisam saber. (...)
Tudo, pois, que se faa ou promova no processo, com a inteno de provar, mostrar, esclarecer,
documentar, instruo (Silva, 2002, p.438/439).
128
Artigo 12, pargrafo 7.
127

133

Alm da elaborao da lista, compete ao juiz de paz os procedimentos de

formao da culpa, ou seja, produzir as provas relativas comprovao da existncia do
crime e de sua autoria. Feito isso, caso o crime no seja de sua competncia para
julgar , ele enviar os autos do processo ao juiz de direito. A partir da, e sob a
presidncia do juiz de direito, teremos a organizao de dois corpus de jurados: a) o Jri
de Acusao (1 Conselho de Jurados); b) o Jri de Sentena (2 Conselho de Jurados).
Compete ao Jri de Acusao (23 jurados) decidir sobre a admissibilidade da
acusao (se era procedente a acusao contra o ru); e ao Jri de Sentena (12 jurados)
decidir sobre o mrito da acusao.
Em relao ao jri de acusao (tambm denominado 1 Conselho de Jurados), CPCI
dispe que, aps a realizao do juramento, o juiz de direito dirigir os jurados a outra
sala, onde ss, e a porta fechadas, principiaro por nomear dentre os seus membros em
escrutnio secreto por maioria absoluta de votos o seu presidente, e um secretrio. Os
jurados conferenciaro sobre cada processo que for submetido ao seu exame (artigo
243), colocando o presidente, em votao, a seguinte questo: H neste processo
suficiente esclarecimento sobre o crime, e seu autor, para proceder acusao? (artigo
244).
Aps os debates entre acusao e defesa, e achando-se a causa em condies de
ser decidida, o juiz de direito, resumindo com a maior clareza possvel toda a matria da
acusao e da defesa, propor, por escrito, ao jri de sentena (2 Conselho de Jurados)
as seguintes questes (artigo 269):
1. Se existe um crime no fato, ou objeto da acusao?
2. Se o acusado criminoso?
3. Em que grau de culpa tem incorrido?
4. Se houve reincidncia (se disso se tratar)?
5. Se h lugar a indenizao?
Aps a apresentao dessas perguntas aos jurados, dispe o artigo 270:
Retirando-se os jurados a outra sala, conferenciaro ss, e a portas fechadas, sobre
cada uma das questes propostas, e o que for julgado pela maioria absoluta de votos,
ser escrito e publicado como no jri de acusao.
Os jurados no podiam se comunicar com pessoas no pertencentes ao 2
Conselho. Tratava-se de garantia de independncia do corpo de jurados. Segundo
Firmino Whitaker, a lei, com a incomunicabilidade, pretendeu garantir a independncia

134

dos jurados e a verdade das decises (Whitaker, 1930, p.83). Neste sentido, dispe o
artigo 333:
A conferncia do jri, em sua sala particular, secreta. Dois oficiais de justia por
ordem do juiz de direito sero postados porta dela, para no consentirem que saia
algum jurado, ou que algum entre, ou se comunique por qualquer maneira com os
jurados, pena de serem punidos como desobedientes.
A incomunicabilidade dos jurados garantia de independncia de suas decises
dizia respeito, como podemos observar, s pessoas no pertencentes ao Jri de
Acusao. No contexto desse jri e no interior da sala secreta, onde nem mesmo o juiz
de direito entrava, os jurados debatiam livremente sobre o processo criminal que estava
sendo julgado. Posteriormente, esse conceito de incomunicabilidade dos jurados foi
ampliado.
Com a admisso do juiz na sala secreta, (inovao de 1924, no Distrito Federa, e que
o Supremo Tribunal Federal considerou legtima e no comprometedora da instituio
do jri, outro conceito se impe, mais largo e inteligente, do princpio da
incomunicabilidade) (...).
A presena do juiz togado em todas as fases do processo, fazendo, por si s, presumir a
observncia da lei, modificou implicitamente o conceito de incomunicabilidade.
(...)
O que a lei quer do jurado que ele decida por si, sem influncias estranhas, e nisto
consiste a excelncia do jri (...).
Mas, da concluiremos que a incomunicabilidade, para ser eficiente, deveria referir-se
tambm aos jurados entre si, e ainda mesmo na sala secreta. Porque aquela mdia
dominante que se busca nos conselhos de jurados, pela maioria de votos (...), muitas
vezes prejudicada pela influncia de um deles, mais prestigioso ou mais eloqente,
impondo aos outros a sua convico ou preveno, a sua exaltao ou interesse...
A presena do juiz na sala secreta deve ter por fim no s fornecer as informaes
sobre o modo de votar, e as que convenha repetir sobre o feito das respostas ao
questionrio, (....) mas tambm moderar ou impedir, como se v agora do texto
expresso129, essa preponderncia de um sobre os demais jurados, que dantes fazia a
maledicncia annima penalizar-se do ru que no tivesse algum advogado no
Conselho. (Torres, 1939, p.133-135).
Em matria de incomunicabilidade, a grande mudana vai ocorrer com a entrada
em vigor do Decreto-Lei nmero 167, de 05 de janeiro de 1938. Por meio deste decreto,
o legislador federal tornou os jurados incomunicveis, tambm, entre si. O artigo 70
dispe: Aos jurados, quando se recolherem sala secreta ou destinada a descanso,
sero sempre entregues os autos do processo, bom como, si o pedirem, os instrumentos
do crime, devendo o juiz estar presente para evitar que se exera influncia de uns sobre
outros.
129

Referindo-se ao Decreto-Lei nmero 167, de 05 de janeiro de 1938.

135

O objetivo dessa medida evitar que um jurado mais habilidoso influencie os

demais. Deve ficar claro que a lei no veda a comunicao entre os jurados, quando em
recesso, desde que no tenha relao com os fatos em julgamento, de forma a assegurar
que cada jurado decida de acordo com sua prpria conscincia (Mirabete, 2003).
Essa proibio de os jurados debaterem a causa entre si o produto da aplicao
ao jri da teoria da psicologia das multides (Kant de Lima, 1995, p.153). Argumenta
esse autor:
De acordo com alguns tericos do direito, italianos e franceses (ver, por exemplo, Le
Bon (...); Sighele, 1954: em diversas passagens), o jri uma multido na qual poderia
haver uma influnciaou sugestode um jurado para outro. (...)
A cultura jurdica brasileira, estando ciente de tais riscos assumidos pela adoo do
sistema de jri, proibiu os jurados de se comunicarem entre si, objetivando com isso
evitar influncias que pudessem levar a veredictos desvirtuados (Kant de Lima, 1995,
p.153-154).
Gustave Le Bon, mdico e socilogo francs, (em sua obra Psicologia das
Multides) define multido nos seguintes termos:
Do ponto de vista psicolgico, a palavra multido assume um significado totalmente
diferente. Em determinadas circunstncias, e apenas nessas, um aglomerado de homens
possui caractersticas novas muito diferentes das de cada indivduo que o compe. A
personalidade consciente dilui-se, os sentimentos e as idias de todas as unidades esto
concentradas numa mesma direo. Forma-se uma alma coletiva, transitria, sem
dvida, mas com traos muito ntidos. A coletividade transforma-se ento naquilo que,
falta de uma expresso melhor, designarei por uma multido organizada ou, se
preferirmos, uma multido psicolgica. Ela forma um ser nico e se encontra submetida
lei da unidade mental das multides (Le Bon, s/d, p.21).
Para Le Bon, o jri um tipo de multido e, tal como todas as multides, os
jurados so fortemente impressionados pelos sentimentos e muito pouco pelos
raciocnios (p.104). Segundo esse autor, a multido sempre intelectualmente inferior
ao homem isolado (p.26). assim que vemos jris proferirem sentenas que a cada
um dos jurados individualmente no aprovaria (p.26). E acrescenta esse autor que,
vamos encontrar no corpo de jurados: a sugestionabilidade, a predominncia dos
sentimentos inconscientes, a fraca aptido para o raciocnio, a influncia dos chefes130
(p.103).
130

Segundo Le Bon, as principais caractersticas do indivduo em multido so: a) desaparecimento da

personalidade consciente; b) orientao por via de sugesto e de contgio dos sentimentos e das idias
(...); c) tendncia para transformar imediatamente em atos as idias sugeridas (Le Bon, s/d).

136

Conforme j disse, o Cdigo de Processo Criminal de 1832 CPCI incorporou

em suas normas os ideais do liberalismo poltico, organizando o exerccio do poder
jurisdicional de forma mais descentralizada, ampliando o poder das lideranas polticas
locais. Porm, a aplicao das normas jurdicas desse cdigo demonstrou um completo
desvirtuamento dos princpios liberais que animaram a sua criao. As eleies eram
controladas pelos chefes locais, grandes proprietrios de terras, que impunham suas
vontades e influenciavam de forma determinante tanto na escolha dos juzes de paz,
quando na escolha daqueles que iriam fazer parte do corpo de jurados. Com isso, os
chefes locais interferiam na administrao da Justia Penal, seja para absolver, seja para
condenar (Iglesias, 1993; Leal, 1975; Flory, 1986; Pieiro, s/d).
Victor Nunes Leal, analisando a influncia poltica sofrida pelo jri no Brasil
Imperial, transcreve um trecho da obra A Reforma do Jri, de autoria de Cndido de
Oliveira, nos termos seguintes:
Cndido de Oliveira Filho131 assim explicou o mecanismo da influncia poltica no
jri: os legisladores do Imprio, nisto geralmente seguidos pelos da Repblica...
entregaram a organizao das listas de jurados aos juzes de paz, juzes de nfima
categoria, eleitos pelos partidos e destitudos do todos os predicamentos que asseguram
a independncia dos magistrados... Nessas listas eram includos, salvo rarssimas
excees , unicamente os eleitores incondicionais dos chefes polticos, eleitores que
eram os mesmos dos juzes de paz. Foi a forma engenhada para o aambarcamento do
jri, o qual absolvia ou condenava de acordo com as injunes dos chefes locais... As
reclamaes contra a excluso dos cidados do alistamento eram rarssimas, pois
sempre se teve, entre ns, o jri como um nus pesado..., a no ser para aqueles que
dele faziam meio de vida, negociando o voto... Segundo esse sistema, o jri, em vez de
ser a conscincia da sociedade, era, simplesmente, a conscincia dos caciques
polticos (p.18/19) (Leal, 1975, p.210-211).
A Reforma de 1841132.
Em 1841, no contexto de um movimento poltico denominado Regresso133, o
Cdigo de Processo Criminal sofre uma grande reforma a chamada Reforma de 1841.
O pano de fundo dessa reforma foi a necessidade segundo o governo central de
131

A Reforma do Jri. Rio de Janeiro, 1932.

Lei nmero 261, de 31 de dezembro de 1841.
133
O Regresso foi o movimento que, sob a liderana de representantes polticos da cafeicultura
escravista do vale do Paraba e dos grandes comerciantes da cidade do Rio de Janeiro, props o
restabelecimento da centralizao poltica do imprio nos moldes da Constituio de 1824. O projeto
defendido pelos chamados regressistas pressupunha uma centralizao que no apenas assegurasse a
manuteno da hegemonia do Rio de Janeiro, mas conferisse ao imperador, no exerccio do Poder
Moderador, um controle efetivo do Executivo e do Legislativo. Conceberam, assim, o Regresso como a
melhor forma de conduzir o processo de consolidao do Estado nos trilhos da unidade (do Imprio) e da
ordem (escravista), neutralizando a anarquiaatribuda ao perodo regencial (Engel, 2002, p.626).
132

137

implementar mudanas na legislao para assegurar a ordem pblica e a unidade

nacional. A Reforma de 1841 consubstanciou-se num mecanismo de concentrao de
poder nas mos do governo central; e, uma parte significativa dessa reforma teve
incidncia direita sobre a organizao e funcionamento do tribunal do jri134.
As mudanas fundamentais (trazidas pela Reforma de 1841) para os objetivos
desta pesquisa foram: a) abolio do Jri de Acusao; b) restrio das atribuies
legais dos juzes de paz; c) introduo da quesitao; d) separao entre as questes de
fato e as questes de direito; e) aumento das exigncias para ser jurado; f) criao dos
cargos de chefe de polcia, de delegados e subdelegados de polcia135.
Com relao ao processo de seleo dos jurados, a Reforma de 1841 introduziu a
exigncia de saber ler e escrever e, alm disso,
aument el ingreso estipulado, y restringi la fuente de esse ingreso a favor de los
grupos de terratenientes. Despus de que la nueva ley entro en vigor, el ingreso anual
mnimo para los jurados em las cidades importantes del imperio aumento a 400 milreis.
En las cidades secundarias el requisito baj a 300 milreis, y en los pueblos y condados
del interior se redujo a 200 milreis. Sin embargo, estos ingresos mnimos solo eran
vlidos si se derivaban de los salarios y emolumentos del servicio pblico o de bienes
races. Los hombres que se ganaban la vida en el comercio o en la industria se
enfrentaban a un requisito de ingreso exatamente dos veces mayor que el de los
136
terretenientes
y senvidores pblicos. En esta reforma, los reformadores jurdicos
conservadores trataron de asugurarse de que la mayora de los jurados estuvieram
dominados por los terratenientes, cuyos intereses trataban de articular, o por los
empleados pblicos cuyos lazos de dependencia con el gobierno central, eran obvios
(Flory, 1986, p.268).
No devemos nos esquecer que nessa poca grande parte da populao era
analfabeta, reduzindo drasticamente a possibilidade de o cidado brasileiro participar da
administrao da Justia Penal. Essa mudana visou, claramente, a reduzir a influncia
das lideranas locais no processo de seleo dos jurados. Neste mesmo sentido,
134

Segundo Boris Fausto, as medidas de regresso prosseguiram aps 1840. O Conselho de Estado foi
restabelecido e o Cdigo de Processo Criminal modificado, em 1841. Todo o aparelho administrativo e
judicirio voltou s mos do governo central, com exceo dos juzes de paz. Mas estes perderam
importncia em favor da polcia.
Em cada capital de provncia havia agora um chefe de polcia nomeado pelo ministro da Justia. Foram
criados cargos de delegado e subdelegado nas parquias e municpios. Eles assumiram muitas funes
antes atribudas aos juzes de paz, inclusive as de julgar pequenas causas criminais. Passava pois a polcia,
em alguns casos, a ter atribuies no s de investigar como de processar pessoas e aplicar penas
(Fausto, 2001, p.94/95).
135
Artigo 1: Haver no municpio da Corte e em cada provncia um chefe de polcia, com os delegados
e subdelegados necessrios, os quais, sobre proposta, sero nomeados pelo Imperador ou pelos
presidentes. Todas as autoridades policiais so subordinadas ao chefe de polcia. E o artigo segundo
acrescenta: Os chefes de polcia sero escolhidos dentre os desembargadores e juzes de direito: os
delegados e subdelegados dentre quaisquer juzes e cidados: sero todos amovveis e obrigados a
aceitar (artigo 2).
136
Terra-tenente: dono de terra; pessoa que manda numa localidade (Houaiss, 2001).

138

buscando o enfraquecimento desses lderes, a Reforma transferiu grande parte das

atribuies dos juzes de paz eleitos localmente e sob influncia do poder local para
o chefe de polcia e seus delegados (artigo 4). Com isso, os juzes de paz no
participavam mais da elaborao da lista de jurados, ficando essa atribuio a cargo dos
delegados de polcia. Segundo o artigo 28: Os delegados de polcia organizaro uma
lista (que ser anualmente revista) de todos os cidados, que tiverem as qualidades
exigidas no artigo antecedente, e a faro afixar na porta da parquia ou capela, e
publicar pela imprensa, onde houver. E essa lista, posteriormente, era revista por uma
junta de reviso, composta pelo juiz de direito nomeado pelo poder central , pelo
promotor pblico e pelo presidente da Cmara Municipal (artigo 29)137.
A formao da culpa atribuio que era dos juzes de paz passou a ser de
competncia do chefe de polcia e dos delegados.
A Reforma aboliu o Jri de Acusao que tinha a incumbncia de dar uma
deciso judicial que enviava ou no o ru para julgamento pelo Jri de Sentena.
Com a alterao na legislao, essa atribuio denominada de deciso de pronncia
ficou a cargo do chefe de polcia, dos juzes municipais, dos delegados e subdelegados
de polcia (artigo 54)138.
Outra questo importante e que tambm est vinculada Reforma de 1841 diz
respeito s denominadas matria de fato e matria de direito.
Questes de fato e questes de direito (ou matria de fato e matria de
direito) so categorias centrais de estruturao simblica do campo jurdico brasileiro.
Essas categorias esto na base da produo e circulao do discurso jurdico. Trata-se de
uma classificao fundamental e determinante da especificidade do saber jurdico
construdo por meio dela. O campo jurdico apreende a realidade social sobre a qual se
debrua com o seu arcabouo conceitual e metodolgico mediante essa classificao
que divide o mundo (jurdico) em matria de fato e matria de direito.

137

E o artigo 29 dispe: Estas listas, sero enviadas ao juiz de direito, o qual com o promotor pblico, e
o presidente da Cmara Municipal formar uma junta de reviso, tomar conhecimento das reclamaes
que houverem, e formar a lista geral dos jurados, excluindo todos aqueles indivduos que notoriamente
forem conceituados de faltos de bom senso, integridade, e bons costumes, os que estiverem pronunciados,
e os que tiverem sofrido alguma condenao passada em julgado por crime de homicdio, furto, roubo,
banca-rota, estelionato, falsidade ou moeda falsa.
138
Dispe o artigo 54: As sentenas de pronncia nos crimes individuais proferidas pelos chefes de
polcia, juzes municipais, e as dos delegados e subdelegados, que forem confirmadas pelos juzes
municipais, sujeitam os rus acusao, e a serem julgados pelo Jri, procedendo-se na forma indicada
no artigo 254 e seguintes do Cdigo de Processo Criminal.

139

Segundo De Plcido e Silva, em seu consagrado Vocabulrio Jurdico,

Matria de direito. Assim se diz do assunto em debate, quando fundado
exclusivamente num princpio de Direito ou numa norma jurdica. expresso
equivalente a questo de direito, assim dita em oposio questo de fato ou matria
de fato.
Matria de fato. a que se refere a uma questo de fato, isto , a eventos ou
acontecimentos registrados, sobre os quais versa a contenda ou a controvrsia (Silva,
2002, p.522).
As questes de fato e de direito so, ordinariamente, apreciadas pelos juzes de
direito. H, porm, uma especificidade no que diz respeito ao funcionamento da
instituio do jri no Brasil.
O tribunal do jri desde sua origem 1822 at hoje possui, segundo a cultura
jurdica, dois tipos de juzes: a) juzes de fato (ou leigos), uma referncia queles
cidados que esto momentaneamente investidos na funo de julgar e que no
precisam ter formao tcnica em direito; e so denominados de jurados139; b) juzes
de direito (ou togados), que so aqueles que precisam ter formao em direito e que
so investidos, de forma permanente, na funo de julgar. De acordo com o sistema do
jri, cabe aos juzes leigos julgar o fato (interpretado como crime); e cabe ao juiz de
direito, entre outras coisas, elaborar a sentena (condenatria ou absolutria) em
conformidade com o julgamento do fato(s) realizado pelos jurados.
No contexto do jri h um deslocamento da autoridade enunciativa da figura do
juiz togado para o corpo de jurados selecionado para um determinado julgamento,
conforme veremos mais adiante.
Os jurados so os juzes de fato e do(s) fato(s). Segundo a cultura jurdica, os
jurados julgam o(s) fato(s) praticado(s) pelo acusado. Uma rpida observao de campo,
porm, fez-me perceber, logo de incio, que muitas coisas so postas em julgamento
perante o corpo de jurados: a verossimilhana das verses dos fatos; o desempenho
cnico dos atores; a pessoa do acusado com sua biografia etc. Enfrentarei estas questes
posteriormente.

139

a denominao geralmente atribuda pessoa que chamada ao tribunal do jri, para deliberar a
respeito dos fatos, submetidos sua apreciao, opinando pela procedncia ou improcedncia. Do
resultado de sua opinio ou deliberao, acerca dos fatos que so levados ao seu conhecimento, decorre
o julgamento que lhe atribudo.
Desta forma, embora sua funo seja a de conhecer simplesmente sobre matria de fato, no deixa de ser
considerado um juiz. E para que se distinga do juiz que julga em face das leis, diz-se juiz de fato (Silva,
2002, p.463).

140

J na Constituio do Imprio de 1824 a funo do jurado apresenta-se como

integrante do exerccio jurisdicional do Estado. Segundo o artigo 152: os jurados
pronunciam sobre o fato, e os juzes aplicam a lei.
Com o Cdigo de Processo Criminal de 1832, o juiz de direito que presidia o
julgamento apresentava aos integrantes do Jri de Sentena um conjunto de perguntas,
conforme j vimos. Uma rpida leitura das questes apresentadas aos jurados deixa
claro que as respostas a essas indagaes implicavam num juzo acerca de questes
propriamente jurdicas e alheias ao conhecimento de senso comum dos jurados140.
A Reforma de 1841, introduzindo o procedimento de quesitao141, procurou
separar no processo de competncia do tribunal do jri a matria de fato da matria de
direito. Cabendo aos jurados responder, estritamente, s questes que versam sobre os
fatos.
Defendendo, na Cmara dos Deputados142, o projeto que posteriormente
transformou-se na lei nmero 261, de 03 de dezembro de 1841, o ento Ministro da
Justia Paulino de Souza, assim se pronunciou acerca das questes de fato e de direito:
Outro defeito da legislao atual143 consiste na confuso das questes de fato com
questes de direito. Ora, a base essencial do sistema do jri funda-se na inteira
separao do fato e do direito. O projeto trouxe grande melhoramento nesta matria
(Almeida Jnior, 1959, Vol.I, p.190).
Reformando o CPCI, os artigos 58 e 59 da Lei nmero 261, dispem:
Artigo 58: O juiz de direito, depois que tiver resumido a matria de acusao e defesa,
propor aos jurados, sorteados para a deciso da causa, as questes de fato
necessrias para poder ele fazer a aplicao do direito.
Artigo 59: A primeira questo ser de conformidade com o libelo; assim o juiz de
direito a propor nos seguintes termos: o ru praticou o fato (referindo-se ao libelo)
com tal e tal circunstncia?.

140

Conforme j vimos, as questes apresentadas eram as seguintes:

1. Se existe um crime no fato, ou objeto da acusao?

2. Se o acusado criminoso?
3. Em que grau de culpa tem incorrido?
4. Se houve reincidncia (se disso se tratar)?
5. Se h lugar a indenizao? (artigo 269).
141
O questionrio o conjunto dos quesitos destinados a serem respondidos pelos jurados, acerca do fato
delituoso, suas circunstncias e defesa apresentada, para que julguem a causa (Mirabete, 1993, p.506).
O juiz poder formul-los, vista do libelo, da contrariedade e eventuais modificaes decorrentes dos
debates (Marrey, et all. 2000, p.1358).
142
Sesso de 03 de novembro de 1841.
143
Referindo-se ao Cdigo de Processo Criminal de 1832.

141

Segundo Joo Mendes de Almeida Jnior, essa alterao foi decorrncia da

incorporao ao modelo do jri brasileiro de aspectos do modelo francs; diz esse autor:
No sistema do jri ingls no so propostos aos jurados quesitos restritos ao fato e s
circunstncias; os jurados, ali, devem resolver se o ru ou no culpado do crime de
que acusado. (...) o sistema francs da proposio das questes em quesitos especiais
sobre o fato e as circunstncias, tem sobre o ingls a vantagem de precisar os termos
da acusao, decompondo-a nas suas vrias partes, das quais uma pode ser admitida,
outra no, e todas melhor coordenam-se com o resultado dos debates; (...) O sistema
francs, portanto, foi muito bem escolhido pelos nossos legisladores de 1841, tanto
mais quanto, seguindo-o, a Lei de 03 de dezembro de 1841, e o Regulamento nmero
120, de 31 de janeiro de 1842 (...) (Almeida Jnior, 1959, vol.II, p.397).
Em 1871, temos uma outra grande reforma do processo criminal. Essa reforma
foi introduzida pela Lei nmero 2.033, de 20 de setembro de 1871 e regulada pelo
Decreto nmero 4.824, de 22 de novembro de 1871.
A grande mudana dessa lei foi separar as funes policiais das judiciais. Neste
sentido, os chefes de polcia, delegados e subdelegados perderam o poder de julgar,
ficando esta atribuio como competncia exclusiva dos membros do Judicirio. Outra
inovao foi a criao do inqurito policial, procedimento marcadamente inquisitorial e
presidido pela autoridade policial. Trata-se, conforme j vimos, de um procedimento
preliminar de investigao da materialidade do crime e de sua autoria.
No que diz respeito ao tribunal do jri, foram extintas as atribuies dessas
autoridades policiais para a formao da culpa e para a pronncia dos acusados,
passando tal atribuio a ser competncia dos juzes de direito (artigo 4).
O Estado Novo e a supresso da soberania do jri.
A expresso soberania do jri, conforme j vimos, significa garantir ao jri a
ltima palavra em matria de crimes de sua competncia. Neste sentido, as demais
instncias do Poder Judicirio no podem alterar as suas decises no mrito144.
Durante o perodo poltico do Estado Novo, uma importante mudana foi
realizada no sistema do jri brasileiro. Com a entrada em vigor do Decreto-Lei nmero
144

Atualmente, a excees a essa regra a alterao no mrito por meio de reviso criminal. Segundo
o Dicionrio Jurdico De Plcido e Silva, a reviso criminal, revestindo a forma de um recurso especial,
em carter de rescisria, (...) entende-se o pedido de novo exame sentena condenatria, para que se lhe
altere ou modifique o dispositivo, em face de motivo legal, e se repare a injustia que nela se tenha
cometido, desde que, res judicata, contra ele no se autorize qualquer outro recurso. Desse modo, a
reviso criminal, fundada sempre em motivo indicado em lei, pressupe uma condenao passada em
julgado e a injustia de seu decisrio (Silva, 2002, p.720).

142

167, de 05 de janeiro de 1938, instituiu-se a possibilidade de reforma, no mrito, das

decises do denominado jri popular. Foi suprimida, dessa forma, a soberania dos
veredictos. O artigo 92 desse decreto instituiu o recurso de apelao nas hipteses de
injustia da deciso, por sua completa divergncia com as provas existentes nos autos
ou produzidas em plenrio. Por sua vez, o artigo 96 dispe: Si, apreciando livremente
as provas produzidas, que no sumrio de culpa, quer no plenrio de julgamento, o
Tribunal de Apelao se convencer de que a deciso do jri nenhum apoio encontra
nos autos, dar provimento apelao, para aplicar a pena justa, ou absolver o ru,
conforme o caso.
Na Exposio de Motivos do Decreto-Lei nmero 167/1938, o ento Ministro da
Justia Francisco Campos apresenta os argumentos acerca da supresso da soberania do
jri nos termos seguintes:
Ora, o vigente regime governamental fundamentalmente democrtico, e portanto, lhe
inerente o princpio de que o povo, alm de cooperar na formao das leis, deve
participar na sua aplicao.
Outra questo saber se o jri, deixando de ser uma injuno constitucional, deve ser
mantido. A resposta no pode deixar de ser afirmativa. Se outros mritos no tivesse o
tradicional instituto (...) teria, pelo menos, o de corresponder a um interesse
educacional do povo e o de difundir no seio deste, a ntida noo e o apurado
sentimento da responsabilidade que lhe cabe como participante da atividade do Estado.
O que se tornou indissimulavelmente antinmico com o atual regime poltico, orientado
primacialmente na defesa do preponderante interesse coletivo, at agora embaraada
pelas demasias de um anacrnico liberalismo individualista, foi o jri que o Imprio
nos legara, o jri ilimitadamente soberano e irresponsvel. J no se pode
compreender que alguns cidados investidos na funo de juzes de fato, se
sobreponham, incontrastavelmente, s exigncias da justia penal, na sua finalidade de
defesa da sociedade. A lgica do sentimento, que serve s decises do jri no pode
redundar em escandalosa indulgncia para com os criminosos, atravs de veredictos
inteiramente aberrantes dos elementos de convico colhidos nos processos.
(...)
Para coibir o mal acima referido, um nico recurso apresenta-ser indicado, embora
importe o repdio de uma das idias consagradaspela concepo enftica do
liberalismo: conceder-se aos tribunais de apelao a faculdade de reforma das
decises do jri quando manifestamente contrrias s provas dos autos. A sujeio do
jri censura dos tribunais de recurso, mesmo no tocante ao mrito dos processos, no
uma providncia inteiramente nova; j a adotara o Cdigo de Processo Penal do
Cear, embora no tivesse tido aplicao, pois (...) fora julgada inconstitucional. Como
delegao do Estado, no pode o jri ficar a coberto das limitaes que este lhe
imponha, inspiradas pelo interesse social (Campo, Exposio de Motivos).

Algum tempo depois, o mesmo Francisco Campos, agora analisando o projeto

do atual Cdigo de Processo Penal (1941) argumentou:

143

Com ligeiros retoques, foram mantidos no corpo do projeto145 os dispositivos do

Decreto-Lei nmero 167, de 05 de janeiro ltimo, que regula a instituio do jri.
Como atestam os aplausos recebidos, de vrios pontos do pas, pelo governo da
Repblica, e notrio, tm sido excelentes os resultados desse decreto legislativo, que
veio afeioar o tribunal popular ao ritmo das instituies do Estado Novo. A aplicao
da Justia penal pelo jri deixou de ser uma abdicao para ser uma delegao do
Estado, que se reserva o direito de ajust-la feio do interesse social. Privado de sua
antiga soberania, que redundava, na prtica, numa sistemtica e alarmante indulgncia
para com os rus, o jri est, agora, integrado na conscincia de suas graves
responsabilidades e reabilitado na confiana geral (Campos, 2001, p.123).

Com a entrada em vigor da Constituio de 1946 (de cunho democrtico), a

soberania do jri foi restabelecida e com a Lei nmero 263, de 23 de fevereiro de 1948,
os dispositivos legais que asseguravam a reforma das decises do jri no mrito foram
formalmente excludos do direito vigente. E essa afirmao da soberania do jri est
presente, tambm, na atual Constituio Federal de 1988146, como um de seus princpios
fundamentais de organizao e funcionamento.
Com do Decreto-Lei 167, temos tambm, conforme j dito, a extenso do
conceito de incomunicabilidade: um jurado no poderia comentar com outro acerca do
caso em julgamento, objetivando essa alterao legal evitar as influncias recprocas e a
garantir que as decises do jri seriam tomadas de acordo com a conscincia individual
(e isolada) de cada jurado.

145

Projeto de elaborao do Cdigo de Processo Penal de 1941.

146

Constituio Federal de 1988, artigo 5, XXXVIII.

144

IV) OS DEBATES ORAIS NO PLENRIO DO JRI.

A ordem do discurso jurdico.

O discurso jurdico assim como os demais tipos de discursos sofre mltiplas
coeres. Os discursos dos atores judicirios precisam entrar na ordem de discurso, ou
seja, necessitam ser pronunciados pelos atores legtimos, nas formas legtimas, no
momento legtimo e perante um determinado pblico. E o preenchimento dessas
condies institucionais fundamental para a eficcia simblica do discurso ritual
(Bourdieu, 1996).
Na fase dos debates orais entre defesa e acusao, o discurso jurdico
estruturado por meio de dois eixos bsicos. O primeiro diz respeito s prescries legais
de seqncia dos discursos (a defesa fala sempre depois da acusao) e de tempo de
durao dos mesmos (duas horas para cada parte, podendo haver mais 30 minutos para a
rplica da acusao, seguida de mais 30 minutos para a trplica da defesa, que fala por
ltimo e encerra, com isso, os debates orais). O segundo eixo diz respeito organizao
de apresentao do discurso. No se trata de uma prescrio legal, mas de uma prtica
que se incorporou como um habitus do campo jurdico. Neste sentido, temos a seguinte
estrutura discursiva: a) inicialmente temos o exrdio, momento em que ocorrem as
saudaes e cumprimento. A acusao e a defesa devem utilizar essas consideraes
iniciais exrdio para falar de problemas gerais que afligem a sociedade e para ir
preparando o esprito dos jurados para os argumentos jurdicos e morais que sero
desenvolvidos em seguida; b) depois temos a narrativa dos fatos com a apresentao das
provas, seguida da defesa da tese jurdica; c) por fim, temos a perorao. Trata-se
do desfecho que, segundo os defensores e promotores entrevistados, deve ser
impactante.
Essa estrutura de desenvolvimento do discurso jurdico no plenrio do tribunal
do jri uma constante. Chega a ser cansativo ouvir as inmeras saudaes e elogios
que so ritualisticamente dirigidos ao juiz e, depois, as partes entre si. Para mim, como
um observador privilegiado, ficou muito claro que essas saudaes e elogios
constituem-se em expresses obrigatrias de sentimentos (Mauss, 1979). No estou
querendo dizer que se trata de mentiras ou simulacros, mas que expressar a satisfao e
a honra de compartilhar o tribunal do jri com o juiz que ali est sentado, por exemplo,

145

faz parte de uma estrutura discursiva obrigatria que pode corresponder ou no aos
reais sentimentos dos atores envolvidos nessa interao discursiva.
Outra questo fundamental da ordem do discurso jurdico diz respeito
converso lingstica. O processo de produo judiciria da verdade que tem seu
incio no inqurito policial e se prolonga at a sentena do juiz de direito encontrase marcado por uma dupla converso lingstica. A primeira, conforme j vimos,
realizada pela Polcia Judiciria ao converter os saberes policiais acerca do crime e
do criminoso numa linguagem que possa ser operacionalizada na fase do inqurito
policial, ou seja, na linguagem das provas e indcios. A segunda ocorre no plenrio
do tribunal do jri, quando os atores profissionais do direito promotor e
defensor convertem seus saberes tcnico-jurdicos sobre o processo em
julgamento numa linguagem de senso comum, de forma que possam se fazer
compreender pelos jurados juzes leigos.
O sistema jurdico brasileiro, ao introduzir na administrao da Justia
indivduos que no precisam ter conhecimentos jurdicos para atuarem como julgadores
estabeleceu, consequentemente, um espao social marcado pelo senso comum. A
introduo do senso comum num campo social marcado visceralmente pelo hermetismo
tcnico-jurdico no se deu sem crticas e tenses; muito pelo contrrio, a cultura
jurdica brasileira, caracterizada por uma forte concepo legalista da interpretao e
aplicao do conjunto de normas positivadas, busca, por meios das prticas judicirias,
formar e conformar a maneira de atuar dos jurados nos tribunais do jri.
Juzes, defensores (pblicos e privados) e promotores de justia buscam ensinar
direito para os jurados; ensinar o papel institucional de cada profissional que atua no
tribunal; em ltima anlise: ensinar ao corpo de jurados a julgar em conformidade com
uma determinada sensibilidade jurdica. Trata-se de mecanismos de poder que so
operacionalizados num contexto principalmente durante o plenrio do jri que
objetivam mover os jurados adoo de critrios tcnico-jurdicos de anlise e deciso
do caso. Um exemplo disso, e que recorrente no plenrio do jri, ocorre quando o
promotor ou o defensor diz para os jurados: preciso julgar com base nas provas
produzidas nos autos do processo. Ora, mas o prprio Cdigo de Processo Penal diz
que os jurados julgam de acordo com a conscincia deles jurados e os ditames da
Justia, ou seja, com base nos sentidos de Justia decorrentes da sensibilidade jurdica
dos integrantes do Conselho de Sentena; de acordo com a sensibilidade jurdica do
senso comum que representado no tribunal do jri pelos juzes leigos.
146

Por outro lado, os profissionais do direito sabem que as questes morais relativas
ao motivo do crime e aos sujeitos morais da vtima e do acusado so fatores
fundamentais deciso do jri e, neste sentido, promotores e defensores procuram
produzir argumentos morais para persuadir (os jurados) vencer o embate contraditrio.
Ora, os jurados, de um modo em geral, esto submetidos aos efeitos de
hermetismo de um campo social em relao ao qual desconhecem as regras internas de
funcionamento, j que no possuem competncia jurdica para compreender a
complexidade das formas jurdicas de produo da verdade judicial, ficam entregues
autoridade simblica daqueles que possuem o conhecimento jurdico. Advogados, juzes
e promotores so detentores de um saber/poder que torna os seus discursos legtimos
para produzir certos efeitos de poder.
Iniciados e profanos ou no iniciados encontram-se no contexto do ritual
judicirio onde os primeiros possuem o direito/poder de falar, de ensinar o direito e de
persuadir, de comover os jurados. Por sua vez, os jurados esto sentados diante dos
demais atores juiz, ru, promotor, defensor em silncio. E assim permanecem
durante os debates orais. Nos intervalos podem falar entre si, mas no podem comentar
acerca do processo criminal que est sendo julgado (embora alguns comentrios acabem
ocorrendo, discretamente). O Conselho de Sentena foi submetido historicamente a uma
poltica de silenciamento.
De uma incomunicabilidade com pessoas estranhas ao Conselho de Sentena
conforme o Cdigo de 1832 visando evitar presses e influncia externas, a uma
incomunicabilidade que interditou o debate do caso entre os jurados147. Com isso o
jurado o foi remetido, exclusivamente, sua prpria conscincia. O jurado encontra-se
isolado, solitrio e silente.
Como os jurados no acompanham a produo das provas exceto o
interrogatrio e a inquirio de alguma testemunha em plenrio o contato que eles
tm com os denominados fatos (do acontecimento interpretado como crime) decorre
das narrativas produzidas durante os debates orais entre defesa e acusao. As provas
so apresentadas aos jurados pelos debatedores que, obviamente, possuem interesses
estratgicos num contexto de disputas argumentativas.

147

Incomunicabilidade introduzida pelo Decreto-Lei, 167 de 1938.

147

Nesse contexto, em que o Conselho de Sentena, habitualmente, no tm acesso

aos autos do processo, a formao de seu convencimento vai depender em grande parte
da performance de cada orador.
O desempenho cnico e a competncia cnica so fatores fundamentais deciso
que sair dos votos dos jurados na sala secreta. A competncia cnica caracteriza-se
pela aptido para utilizar e adequar as mltiplas estratgias discursivas e no-discursivas
ao contexto do embate contraditrio, objetivando conquistar os jurados para a tese que
est sendo defendida.
to relevante a questo da competncia cnica que o prprio Cdigo de
Processo Penal prev a possibilidade de o juiz de direito parar o julgamento, dissolver o
Conselho de Sentena, por entender que o acusado est indefeso, em razo do mau
desempenho de seu defensor tcnico.
Nos processos criminais julgados pelo tribunal do jri a deciso condenatria ou
absolutria depende mais dos debates travados durantes algumas horas no plenrio do
que daquilo que se processa, ao longo de anos, desde o primeiro registro policial do
crime at a contrariedade ao libelo acusatrio (Schritzmeyer, 2001, p.150).
Defesa e acusao defendem as suas respectivas teses jurdicas. Sustentar
uma tese, como dizem os profissionais do direito, significa defender uma posio.
Trata-se da construo de um discurso que possui como objetivo vencer num campo de
disputas argumentativas. Neste sentido, tese a expresso discursivo-jurdica da
posio enunciativa assumida pelo ator judicirio (Figueira, 2005, p.87).
Alm da categoria nativa tese jurdica, gostaria de introduzir, para pensar as
prticas sociais no tribunal do jri, a categoria analtica de tese moral. Trata-se da
expresso discursivo-moral da posio enunciativa assumida pelos atores sociais no
mbito do ritual judicirio. No estou querendo com isso separar as dimenses jurdica
e moral no contexto do ritual do jri, at porque elas so indissociveis na medida em
que todo o processo social de produo da verdade encontra-se mergulhado na
moralidade, e a norma jurdico-penal uma positivao de determinados valores. O que
estou querendo com esse conceito tese moral enfatizar todo um conjunto de
discursos que objetiva legitimar ou deslegitimar moralmente a prtica do homicdio. E,
com isso, obter uma deciso dos jurados que pode at ser completamente contrria a
todas as provas produzidas. Um exemplo claro disso, o julgamento criminal do pai
que matou o homem que estuprou a sua filha. Neste tipo de caso o argumento moral
tese moral o que vai decidir o julgamento.
148

E isso tudo porque, no jri, alm das discusses

em torno das provas

produzidas, discute-se, fundamentalmente, um conjunto de valores morais relacionados

ao caso148. Os atores judicirios discutem se aquela morte da forma como se deu,
pelos motivos alegados e em razo dos sujeitos morais representados pela vtima e pelo
acusado moralmente justificada ou no e se socialmente legtima ou no.
O que se elabora a cada sesso de julgamento pelo tribunal do jri, so
motivaes para legitimar socialmente ou no a prtica de homicdios (Schritzmeyer,
2001).
O jri o locus privilegiado do senso comum na estrutura do Poder Judicirio
Brasileiro. Ocorre, porm, que esse senso comum que est presente nos julgamentos dos
crimes dolosos contra a vida mediado pelo direito. Em outras palavras, o senso
comum dos jurados juzes leigos inserido nas formas jurdicas de construo da
verdade e, obviamente, encontra-se sujeito aos diversos mecanismos de coero
constitutivos do sistema jurdico.
Percebi acompanhando os julgamentos no plenrio que boa parte dos
esforos encetados por promotores e defensores visava a ensinar direito aos jurados. Por
exemplo, no caso da defesa alegar que o acusado matou para salvar a prpria vida, a
tese jurdica defendida a da legtima defesa. Ento, o defensor passa a ensinar aos
jurados quais so os requisitos legais da legtima defesa previstos no Cdigo Penal. E
esse raciocnio vlido para outras teses jurdicas.
Ora, o desempenho do papel social de jurado como dos demais papis sociais
pressupe uma aprendizagem (explcita ou implcita). Inseridos no campo jurdico, os
jurados so socializados em sua lgica interna: procedimentos legais, linguagem
jurdica, funes institucionais dos profissionais do direito. Da a compreenso de
alguns juzes e promotores da importncia de o tribunal do jri contar com jurados
experientes familiarizados com a lgica jurdica de forma que possam antes e depois
dos julgamentos nos comentrios informais sobre processos criminais orientar aos
novos jurados a como julgar.
Durante o trabalho de campo, pude perceber que a apresentao da tese
jurdica em plenrio, muitas vezes, era uma verdadeira aula de direito para os jurados.
Aps um julgamento, um dos jurados que no foi sorteado para atuar naquele dia, mas
que acompanhou os debates orais como espectador, me disse: Veja. Esse promotor
148

Neste mesmo sentido, de que os valores morais esto no centro dos debates que ocorrem no plenrio
do jri, ver: Corra, 1983; Lorea, 2003; Schritzmeyer, 2001; Adorno, 1994.

149

um verdadeiro professor. Essa prtica de ensinar direito aos jurados est presente,
tambm, no caso que estou apresentando nibus 174 , conforme veremos.
Vamos, ento, ao processo criminal do nibus 174.

Contando uma histria: fatos e provas no discurso da acusao.

O juiz disse: So vinte e duas horas e dez minutos. Com a palavra o Ministrio Pblico
para suas alegaes, pelo prazo legal de trs horas149.
O promotor Carlos150 inicia seu discurso com a leitura dos libelos crimes acusatrios.
Promotor (Carlos): o libelo crime acusatrio151, diz o Ministrio Pblico, atravs desta
promotoria de justia no uso de suas atribuies legais, em face de RICARDO DE
SOUZA SOARES, qualificado s folhas 21, por esta e na melhor forma de direito, e se
necessrio, provar que:
Srie nica:
1) No dia 12 de junho de 2000, no incio da noite, no interior da viatura policial de
numerao 59-0025, nesta comarca, o ru, constringiu o pescoo da vtima SANDRO,
provocando-lhe as leses descritas no auto de exame cadavrico de folhas 71/74.
2) Tais leses, por sua natureza e sede, foram a causa exclusiva da morte da vtima.
3) A ao do ru foi dirigida, finalisticamente, ao resultado morte, efetivamente
alcanado (animus necandi152).
4) O crime foi praticado com meio cruel, asfixia.
5) O crime foi praticado com recurso que impossibilitou a defesa da vtima, eis que foi
completamente imobilizada para morrer.
Ante o exposto, recebido o presente na forma do artigo 421 do Cdigo de Processo
Penal153, requer o Ministrio Pblico seja o ru julgado e condenado pelo Egrgio
Tribunal do Jri, como incurso nas penas do artigo 121 pargrafo segundo, incisos III
e IV, do Cdigo Penal.

149

Quando so dois ou mais rus o prazo legal de 03 (trs ) horas para a acusao e de 03 (trs) horas
para a defesa.
150
Os nomes dos promotores e do advogado so fictcios.
151
Libelo tambm denominado libelo-crime acusatrio. Nos delitos de competncia do tribunal do jri,
o ato processual de postulao da acusao. O libelo deriva da sentena de pronncia e constitui a fonte
do questionrio que os jurados respondero, para dar seu veredicto. O libelo deve ser a exposio escrita e
articulada do fato criminoso e de suas circunstncias. Diz-se exposio articulada, porque as proposies
devem ser simples e claras, apresentadas uma a uma (Inellas, 2000, p.114).
152
Significa inteno de matar.
153
O artigo 421 do CPP dispe que, recebido o libelo, o escrivo, dentro de 3 (trs) dias, entregar ao
ru, mediante recibo de seu punho ou de algum a seu rogo, a respectiva cpia, com o rol de testemunhas,
notificado o defensor para que, no prazo de 5 (cinco) dias, oferea a contrariedade (...).

150

Artigo 121. Matar algum154.

Homicdio qualificado.
Pargrafo segundo. Se o homicdio cometido:
Inciso III: com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio
insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum.
Inciso IV: traio, de emboscada, ou mediante dissimulao ou outro recurso que
dificulte ou torne impossvel a defesa do ofendido.
Pena: recluso de 12 a 30 anos.
Em seguida o promotor Carlos faz a leitura dos libelos dos demais acusados
David e Dias.
Aps os cumprimentos ao juiz presidente do tribunal do jri, ao promotor Pedro
e ao advogado Rafael, o promotor Carlos dirige o seu olhar para o Conselho de
Sentena e diz o que se segue e que faz parte do exrdio.
Promotor (Carlos): senhores, senhoras, membros do tribunal do jri. Senhores
jurados, uma honra para mim estar mais uma vez em uma sesso plenria e quero
agradecer a presena dos senhores pela sua contribuio justia; que deixaram os
seus afazeres, e esto aqui a tantas horas; mas certamente no final, independentemente
do resultado, todos sairemos daqui com a certeza do dever cumprido. E tambm,
Vossas Excelncias podem dizer com orgulho que esto ajudando a construir a justia
desse pas. muito melhor do que ficar nas esquinas e bares apenas reclamando. Os
senhores vieram aqui dar a sua contribuio. No foi a toa que o legislador os quis
sentados a. A soberania do seu veredicto... ela no dissociada da prova e toda
deciso deve sempre ter a justia como fim, a sua conscincia, mas sobretudo a prova
dos autos. O que reduz a criminalidade no o tamanho da pena, mas a certeza da sua
punio. Essa era uma frase, que j no sculo XVIII , era dita pelo criminologista
italiano Cesare Beccaria. E eu creio que isso no mudou, apesar dos longos anos que
se passaram desde ento. Eu acredito que a impunidade uma das maiores causas do
aumento da criminalidade. E o jri... a razo e a essncia da existncia do jri um
pouco controversa nos livros e doutrinas, mas a que mais me agrada aquela que

154

O texto do artigo 121, com seu pargrafo segundo e incisos, no consta da pea do libelo crime
acusatrio. Esse texto foi lido para os jurados tomarem conhecimento do significado dos dispositivos
legais expostos nessa pea de acusao.

151

lembrada por Magalhes Noronha, um grande processualista, em seu Curso de

Processo Penal. Ele faz uma aluso de que havia uma crena, e isso mais pertinente ao
jri americano, composto por doze jurados, que essa crena uma comparao do jri
aos doze apstolos de Cristo. Porque quando doze homens de conscincia pura se
renem e fazem um juramento (e um juramento a invocao de Deus como
testemunha), infalivelmente, a verdade se encontraria entre eles. Ento, de todas as
explicaes que os livros trazem, essa a que mais me agrada, e eu quis trazer para os
senhores.
Numa diviso acordada de tarefas, coube ao promotor Carlos a atribuio de
narrar os fatos e apresentar as provas dos fatos aos jurados e, ao promotor Pedro, a
incumbncia de apresentar e defender a tese da acusao.
A narrativa dos fatos est vinculada apresentao das provas. Conforme o
discurso jurdico: quem alega tem o nus de provar. Neste sentido, o promotor Carlos
disse o que segue.
Promotor (Carlos): Bom, no inqurito policial que foi conduzido pela Doutora (...),
foram ouvidas todas as pessoas, todos os refns, os que conseguiram fugir antes, os que
ficaram l at o final, enfim, todas as pessoas foram ouvidas, e algumas surpresas,
porque aquilo que a gente viu na televiso, na mdia, no foi assim efetivamente o que
aconteceu. Os depoimentos das testemunhas nos trazem detalhes que a mdia por estar
distante no podia notar. Em primeiro lugar, o Sandro entra no nibus com um outro
rapaz, que depois acabou fugindo, e ele passa por baixo da roleta sem pagar e quando
ele se abaixa ele retira uma arma das costas e coloca dentro de uma mochila e se posta
l na frente; ele senta na parte da frente do nibus. Um passageiro v isso, salta e avisa
um carro da polcia e esse carro poucos minutos depois intercepta esse nibus e entram
dois policiais, um pela frente e outro por trs; e isso quando Sandro v que o motorista
est parando ele comea a gritar: est parando por qu?! Ento nesse momento ele
nem chega na verdade... de todas as testemunhas s uma disse que ele anunciou o
assalto. Todas as outras disseram que ele nem chegou a anunciar; que ele
simplesmente tira essa arma e fica em p com a refm quando a polcia entre nesse
nibus, avisada por um passageiro que havia saltado do nibus.

152

O lugar do inqurito policial e da percia criminal.

Esse discurso do promotor Carlos tem por base os autos do inqurito policial.
Em outras palavras, esses fatos narrados consubstanciam-se na interpretao que o
promotor deu aos discursos policiais materializados nos autos do inqurito policial.
Conforme j argumentei, os depoimentos prestados em juzo e em sede policial so
reduzidos a termo, ou seja, o que vai para os documentos autos a interpretao da
autoridade por meio da transcrio da oralidade. Ento, os depoentes no produzem
discursos nos autos dos inquritos policial e judicial.
Cabem aqui duas questes relevantes: a) qual o lugar do inqurito policial nesse
processo de construo da verdade jurdica? b) e qual o lugar do perito e da percia?
Com base no inqurito policial o promotor produz e oferece a denncia contra
os acusados. No plenrio do jri durante os debates orais as peas do inqurito so
utilizadas como argumentos para demonstrar alguma coisa. Os autos do inqurito
policial so instrumentalizados tanto pela defesa quanto pela acusao com o objetivo
de persuadir os jurados acerca da culpabilidade ou da inocncia do(s) acusado(s). O
discurso policial apresentado como prova para os jurados.
O interessante que a doutrina jurdica afirma que os depoimentos em sede
policial no podem ser considerados provas porque no foram produzidos sob o critrio
do contraditrio. Todos os entrevistados juzes, promotores e defensores afirmaram
que os depoimentos na fase policial no so provas. No entanto, nas prticas judicirias
perante os jurados juzes leigos , os depoimentos na polcia so amplamente
utilizados para comprovar a culpa ou a inocncia dos rus. Durante entrevista, o
promotor I disse: muito engraado. Os advogados no querem que os promotores
usem o inqurito policial para acusar os rus, mas eles querem ter o direito de usar o
inqurito policial para defender os seus clientes.
Nos autos do inqurito policial vamos encontrar a maior parte das denominadas
provas periciais (tambm denominadas de provas tcnicas). Percia significa a
pesquisa, o exame, a verificao acerca da verdade ou realidade de certos fatos, por
pessoas que tenham reconhecida habilidade ou experincia na matria de que se trata
(Silva, 2002, p.602).
Segundo Mirabete, o perito um apreciador tcnico, assessor do juiz, com uma
funo estatal destinada a fornecer dados instrutrios de ordem tcnica e a proceder
153

verificao e formao do corpo de delito155 (Mirebete, 1993, p.256). E o laudo

pericial uma pea escrita na qual o perito lana o resultado do exame efetivado,
mencionando o que observou e consignando suas concluses (Capez, 2001, p.266).
Os exames de corpo de delito e as outras percias sero feitas por dois peritos
oficiais (CPP, artigo 159). No Estado do Rio de Janeiro, as percias criminais, via de
regra, so realizadas por trs rgos oficiais da denominada polcia tcnica, so eles:
a) Instituto Flix Pacheco IFP; b) Instituto de Medicina Legal IML; c) Instituto de
Criminalstica Carlos boli ICCE.
O resultado da percia obtido pela utilizao dos conhecimentos tcnicos do
perito uma interpretao realizada por um profissional especializado. E essa
interpretao corporifica-se nos autos do inqurito policial ou do inqurito judicial. O
laudo pericial a materializao, nos autos, do discurso do perito. E este discurso
considerado como uma prova tcnica os laudos periciais atestam a cientificidade de
algo.
A importncia da prova tcnica para a formao do convencimento de juzes e
jurados est vinculada ao prestgio que o conhecimento tcnico-cientfico conquistou
entre ns desde a Modernidade. Basta pensarmos quantas discusses entre cidados no
quotidiano foram encerradas com o seguinte argumento: mas isso est provado
cientificamente!. O campo jurdico no ficou margem desse poder simblico156
extraordinrio do discurso cientfico.
O direito processual incorporou, historicamente, elementos da lgica de
produo do conhecimento cientfico, dentre eles, a verificabilidade. Neste sentido, o
direito processual considera que o que afirmado no processo penal ou civil , para
ser considerado prova, necessita estar sujeito verificabilidade (Taruffo, 2002).
A prova exerce uma funo poltica dentro do processo penal. Trata-se de um
elemento de legitimao das decises judiciais. Na cultura jurdica brasileira, descobrir
a verdade do crime e fazer justia so coisas intimamente relacionadas.
155

Corpo de delito o conjunto de vestgios materiais deixados pela infrao penal (Inellas, 2000, p.49)
O poder simblico como poder de constituir o dado pela enunciao, de fazer ver e fazer crer, de
confirmar ou de transformar a viso do mundo, e deste modo, a ao sobre o mundo e, portanto, o mundo;
poder quase mgico que permite obter o equivalente daquilo que obtido pela fora; (...) graas ao efeito
de mobilizao, s se exerce se for reconhecido, quer dizer, ignorado como arbitrrio. Isto significa que o
poder simblico no reside nos sistemas simblicosem forma de uma illocutionary forme, mas que se
define numa relao determinada (...) entre os que exercem o poder e os que lhe esto sujeitos, isto , na
prpria estrutura do campo em que se reproduz e se produz a crena. O que faz o poder das palavras e das
palavras de ordem, poder de manter a ordem ou de a subverter, a crena na legitimidade das palavras e
daquele que as pronuncia, crena cuja produo no da competncia das palavras (Bourdieu, 1989,
p.14-15).

156

154

A prova um mecanismo de demonstrao da veracidade ou a falsidade de

uma afirmao. Em outras palavras, a prova um instrumento processual para descobrir
a verdade do crime. E as decises judiciais devem ser tomadas tendo por base as provas
produzidas. Mas, se a prova pericial presente no laudo pericial um discurso, assim
como as demais provas apresentadas durante um processo criminal tambm o so, o que
vai diferenciar o discurso-prova do discurso no-prova? recorrente no discurso
jurdico utilizar prova com o mesmo sentido de elemento de convico. Ento, os
profissionais do direito dizem: no h nos autos elementos de convico para
comprovar a autoria do delito; ou ento, pela anlise dos elementos de convico fica
comprovada a culpabilidade do ru.
Dois depoimentos contraditrios so considerados duas provas: uma afirmando
e a outra negando um determinado fato. Temos, ento, provas contraditrias. E,
segundo os ensinamentos do campo jurdico, a deciso judicial deve ter por base uma
anlise do conjunto probatrio, ou seja, uma anlise de tudo o que foi afirmado e que
contribua para a formao do convencimento ou da convico da autoridade
interpretativa.
Juzes, promotores, defensores (pblicos e privados) e jurados apreciam
livremente as provas no h hierarquia entre as provas e no h uma definio
legal de prova. O discurso-prova aquele considerado pela autoridade
interpretativa como sendo capaz de influir na formao da sua convico acerca da
autoria, da materialidade e de outros aspectos que estejam sendo afirmados no
processo criminal.
O sistema jurdico-penal pe em funcionamento mecanismos de controle da
produo de sentidos. Dentre esses mecanismos gostaria de destacar: a) a autoridade
interpretativa deve restringir-se anlise das provas produzidas nos autos do processo
penal (o que no est nos autos, no est no mundo jurdico); b) a autoridade
interpretativa deve considerar como prova a afirmao (discurso) sujeita
verificabilidade. Neste sentido, as declaraes de um morto por meio de uma mdium
no podem ser consideradas como prova, pois inverificveis; c) a linguagem jurdica
com suas formas de classificao e construo judicial dos acontecimentos funciona
como uma matriz cultural. Advogado, promotor e juiz compartilham de uma mesma
cultura jurdica, conferida pelo sistema de ensino (escola de direito). Esses profissionais
so programados, quer dizer, so dotados de um programa homogneo de percepo,

155

de pensamento e de ao, que constitui o produto mais especfico de um sistema de

ensino (Bourdieu, 1992, p.206).
Pode ocorrer que um juiz de direito forme sua convico com base em
informaes que no foram trazidas para o processo penal. Com isso, aspectos que esto
fora do mundo (jurdico) podem ser decisivos deciso do juiz. Durante uma
entrevista157, o juiz D disse que existem as provas que esto nos autos do processo
(logo, no mundo) e aquelas que esto fora dos autos (e, consequentemente, fora do
mundo). E que, eventualmente, pode ocorrer de o juiz decidir tendo por base
informaes que no foram debatidas (mediante o contraditrio) no processo penal. Mas
que, obviamente, no momento de fundamentar a deciso, esta se d com fulcro em
alguma prova produzida nos autos.
Apresentar as provas aos jurados e, particularmente, as provas tcnicas as
provas cientficas constitui-se num mecanismo de persuaso que operacionalizado
no contexto das disputas argumentativas. Ento o promotor diz: vejam senhores
jurados que a causa da morte de Sandro est comprovada pelo laudo de Exame
Cadavrico. Este argumento tem dois objetivos bsicos: a) comprovar cientificamente
as causas que levaram morte de Sandro; b) desqualificar o argumento a prova da
defesa. s declaraes dos acusados, o promotor de justia contrape as provas
periciais.
Vamos ver agora como os autos do inqurito policial e os laudos periciais foram
utilizados instrumentalizados estrategicamente pela acusao.
Promotor (Carlos): Ento, comea todo aquele episdio que teve esse fim trgico.
Depois que foram ouvidas essas pessoas, foi tentada a oitiva do capito, das pessoas
que estavam l... e uma coisa que importante ressaltar que naquela confuso,
naquilo que aconteceu daquela forma to rpida, os policiais (...) acreditavam que o
soldado Santos, por ser um atirador de elite, (...) eles no podiam crer que ele tivesse
errado o tiro. E quando eles pegam o Sandro, que tinha uma leso, a tal leso(...)158
aquela camisa dele estava suja de sangue; aquele lenol que ele trazia enrolado; ele
tinha sangue no seu corpo que era de Gesa, e os policiais colocam ele dentro
daquele... do camburo, cujas dimenses so diminutas mesmo, e eu vou mostrar isso
aos senhores, s folhas 91, onde tm as fotos com as metragens dessa... para ns
157
158

Entrevista concedida em 20/09/2005.

A gravao neste trecho est ininteligvel.

156

termos uma noo de como o espao era muito pequeno. Ento, o que se v o Sandro
j dominado. Eu pedi, logo no comeo, para que o Bosco159 mostrasse para os senhores
uma foto, que est s folhas 145160, que um dos policiais monta cavalo no Sandro, e
vem um outro e j pega a sua arma e j coloca, assim, como se estivesse colocando na
barriga de Sandro. (...) Essas fotos da televiso elas... foi feita uma percia digitalizada
onde cada quadro analisado com pormenores e a, se eu no me engano na foto
nmero nove, a gente j pode perceber que os policiais j vo direto na direo, na
regio do pescoo de Sandro. Ento, na viso do Ministrio Pblico, quando os
policiais entram naquele carro, eles no podiam imaginar que o Marcelo tivesse errado
o tiro. Ento, eles agiram com dolo de matar sim, mas na verdade eles queriam
terminar o que eles pensavam o que outro tinha comeado. Eles queriam terminar de
matar o Sandro. E qual no foi a surpresa deles ao chegarem ao hospital e saberem
que ele tinha morrido por asfixia. E essa informao nos trazida no por eles, por
seus depoimentos em sede policial, eles omitiram isso; mas o condutor e o carona
foram muito claros: que l no hospital, o chefe da equipe mdica informou que o rapaz
morrera por asfixia.
(...)
Continuando, o Ministrio Pblico quer mostrar para os senhores o Auto de Exame
Cadavrico, que j foi lido para os senhores, de Sandro, onde foram detectados sinais
evidentes de asfixia, por um tempo superior a quatro minutos. Ento, por essa razo,
que a alegao do Capito Soares, de que matou sem querer, no convence o
Ministrio Pblico. Porque ele como instrutor, ele como um homem que diz que no
conhece o mata leo, mas isso no verdade, porque ele obrigado a conhecer.
Qualquer pessoa que tenha mnimas noes, qualquer simpatizante das artes marciais,
que eles aprendem l nesse curso (...) L, eles tem noes de krav-mag, de jiu-jitsu, de
karat, enfim, de todas as modalidades de artes marciais e bvio que ele conhece.
Isso no corresponde verdade: dizer que no conhecia esse golpe. Ento, pra ele, que
um instrutor de uso da fora, que ensina as pessoas a fazerem isso, ele jamais podia
alegar que matou Sandro sem querer, que Sandro estava se esperneando. Porque, na
verdade, senhores jurados, quando h a constrio do pescoo por essa chave de
estrangulamento, por esse golpe que vai fechar as cartidas e as jugulares, impedindo
que o sangue v para o crebro; a pessoa, antes de morrer, ela desmaia e, no momento
159
160

Oficial de Justia.
O promotor est se referindo ao Laudo de Anlise de Fitas, s folhas 687/702.

157

em que ela desmaia, o seu corpo todo se torna inerte. E ele como instrutor, como
sabedor desse diferencial, ele teria que, imediatamente, ter soltado o pescoo de
Sandro, mas, no, ele continuou constringindo, fazendo aquela presso circular que
diminui o dimetro de alguma coisa at que o Sandro efetivamente falecesse e
apresentasse esse sinais que so as subpetquias na conjuntiva, na pleura e no corao,
que so hemorragias, chamadas manchas de Tardi, em Medicina Legal, que foi a
primeira pessoa que estudou isso. Essas manchas, elas se do em decorrncia de uma
baixa do oxignio, o aumento do gs carbnico. Ento, aumenta a presso sangunea e
os vasos capilares se rompem. Mas isso um sinal interior e, como elas tinham cerca
de um milmetro, isso est comprovado que foi uma asfixia superior a quatro minutos.
Um outro aspecto que havia sinais evidentes externos de enforcamento, conforme
eu vou mostrar tambm as fotos do Auto de Exame Cadavrico. E, ainda, senhores
jurados, importante que o Ministrio Pblico vos aponte algumas coisas, alguns
comportamentos externos dos rus que levaram toda essa desconfiana, que, alis,
certeza mesmo, que todos ns temos a certeza, afinal de contas, como que se entra
vivo, dominado, desarmado, num carro com cinco PMs e se sai depois, quinze
quilmetros, morto por asfixia. E eles ainda escondem isso, porque eles foram depor,
aquele dia, na delegacia. O capito Soares, naquele dia 12 de junho, depois ele j
sabia, porque ele foi avisado no hospital, que ele tinha morrido por asfixia. Ele chega
l e depe perante o delegado e fala que deu uma chave de brao e um mata leo e se
omite quanto morte de Sandro. Isso mais um dado, mais um indcio, de que a sua
inteno, realmente, era a de matar Sandro. H um outro episdio, no processo, que eu
chamei de a farsa do gesso, porque o indivduo que estava conduzindo esse carro,
essa patamo, ele alegou que tinha quebrado o punho dele, numa possvel luta com o
Sandro, na hora de colocar ele dentro do carro. Mas isso, depois, foi constatado que
era mentira. Ele foi levado a exame de corpo delito e essa fratura, poucos dias depois,
se houvesse mesmo ocorrido, ela teria que ter sido constatada. Isso fez com que a
delegada (...), extrasse peas, para que ele fosse punido, quer na parte criminal, quer
na parte administrativa.
(...)
Promotor (Carlos): Senhores jurados, essas so as fotos do Auto de Exame Cadavrico
de Sandro, onde essas equimoses foram todas lidas para os senhores. Ns vimos aqui

158

ele est deitado marcas nas suas costas, marcas no seu brao, aqui na sua perna,
aqui essa foto mostrou o seu pescoo (...)161 Isso aqui, a mo esquerda do agressor. (...)
Esta a leso (...)162 que possivelmente levou os policiais militares que estavam dentro
do camburo a terem a certeza que ele tinha sido atingido pelo (....) Como falei para o
senhores das petquias, que so essas mini-hemorragias aqui nos olhos de Sandro, e
ns podemos not-las; marcas no seu rosto, esses pontinhos, as marcas em seu
pescoo, nas conjuntivas, nos seus olhos, nas suas mos, e aqui, essa uma foto com
(....) aberta. Isso mostra (...) depois foi achado um pedao de pau. Ele pode ter levado
uma paulada l dentro do camburo, quando as pessoas tentaram peg-lo, para levlo. E, aqui, a gente nota, realmente, uma infiltrao hemorrgica que at, depois, veio
no exame. Com relao sua laringe, ns vemos, tambm, aqui, que h uma
concentrao de sangue muito grande, uma infiltrao de sangue muito grande aqui,
que (...) essa compresso da sua cartida, da sua jugular.(...) Ento, a pergunta que eu
falei para os senhores, ela est s folhas quatrocentos e sessenta e um dos autos, ou
melhor, s folhas quinhentos e vinte e cinco, est uma consulta mdico legal feita em
cima daquele auto de exame cadavrico, onde so constatadas leses que vo da letra
A letra Q do alfabeto. Ento, a pergunta que eu considero importante, para os
senhores, a seguinte: destacando-se as leses apresentadas nas fotos 6, 7, que eu
mostrei para os senhores, a primeira que eu mostrei para os senhores, queiram os
senhores peritos legistas indicar o instrumento ou o meio que os produziram luz das
dinmicas apresentadas. A, a resposta dos peritos: pela dinmica apresentada, a mo
esquerda do agressor. Pergunta nmero cinco: qual o tempo estimado, nas asfixias
mecnicas, por constrio do pescoo, para que sejam determinadas as leses ou os
sinais encontrados no corpo do homem removido para o IAP163? Resposta: mais de
quatro minutos (s folhas quinhentos e vinte e cinco dos autos). Outras
consideraes, a critrio dos senhores peritos legistas. Resposta: a morte por
estrangulamento alcanada, quando h grande desproporo de foras entre a
vtima e o agressor, ou da multiplicidade de agressores, ou, ainda, quando a vtima no
pode, por qualquer motivo, oferecer resistncia ou defender-se.

161

Trecho ininteligvel
Idem.
163
IAP: Instituto de Medicinal Legal Afrnio Peixoto.
162

159

Pelo discurso do promotor podemos perceber que ele utilizou basicamente trs
provas tcnicas: a) o Laudo de Exame de Automvel (fls.86/97): quando ela diz: (...) e
eu vou mostrar isso aos senhores, s folhas 91, onde tm as fotos com as metragens
dessa... para ns termos uma noo de como o espao era muito pequeno. Ento, o que
se v o Sandro j dominado. s folhas 91 dos autos do processo h uma fotografia da
parte traseira da viatura policial, onde Sandro foi imobilizado pelos rus; b) Laudo de
Anlise de Fitas de Vdeo (fls.687/702). Foram analisadas, pelos peritos criminais do
Instituto de Criminalstica, trs fitas de vdeo requisitadas de emissoras de televiso;164
Essa prova pericial foi utilizada pela acusao na seguinte passagem: Eu pedi, logo no
comeo, para que o Boris mostrasse para os senhores uma foto, que est s folhas 145,
que um dos policiais monta cavalo no Sandro, e vem um outro e j pega a sua arma e
j coloca, assim, como se estivesse colocando na barriga de Sandro. (...) Essas fotos da
televiso elas... foi feita uma percia digitalizada onde cada quadro analisado com
pormenores e a, se eu no me engano na foto nmero nove, a gente j pode perceber
que os policiais j vo direto na direo, na regio do pescoo de Sandro. As imagens
gravadas pelos reprteres foram convertidas, pelos peritos, numa seqncia de fotos
digitalizadas. E o promotor est se referindo foto nmero 9, onde aparece o Capito
Soares sobre o corpo de Sandro. E essa foto possui uma legenda feita pelo perito que
diz: o policial coloca-se sobre o corpo de Sandro, indo seu joelho em direo regio
gltea de Sandro, de forma a ficar apoiado sobre o assento do banco. Os braos do
policial direcionam-se para o pescoo de Sandro (fls.693); c) Auto de Exame
Cadavrico (fls.71/76). Pea tcnica por meio da qual o mdico legista indicou a causa
da morte (asfixia por estrangulamento). Esse exame pericial feito no Instituto Mdico
Legal (dois mdicos legistas assinam o Auto de Exame Cadavrico).
O material fotogrfico presente no Auto de Exame Cadavrico foi mostrado aos
jurados, conforme foi descrito acima, juntamente com uma explicao de seu
significado.

164

Fita 1 Matria jornalstica da Rede Record de Televiso, exibida em doze de junho do corrente
(ano de 2000), correspondente a transmisso ao vivo do assalto praticado na Rua Jardim Botnico, no
interior do auto coletivo 174 (...). Fita 2 Pequeno trecho do programa jornalstico RJ-TV, exibido pela
Rede Globo de Televiso, sobre o fato alvo do inqurito policial em referncia, destacando-se o momento
em que Sandro do Nascimento e Gesa Firmino Gonalves saem do auto coletivo e a movimentao
seqencial (...). Fita 3 Matria jornalstica exibida pela TV Educativa, destacando-se a ao acontecida
aps a sada de Sandro e Gesa do interior do auto coletivo 174 e da conduo de Sandro para a viatura
policial (folhas 688).

160

A utilizao de um conjunto de fotografias por parte a acusao traz tona a

questo da manipulao de imagens na arena do jri. Pretendo trabalhar essa questo
mais adiante.
O Auto de Exame Cadavrico foi abordado pelo promotor em seus aspectos
mdico-legais. Disse o promotor: (...) fazendo aquela presso circular que diminui o
dimetro de alguma coisa at que o Sandro efetivamente falecesse e apresentasse esse
sinais que so as subpetquias na conjuntiva, na pleura e no corao, que so
hemorragias, chamadas manchas de Tardi, em Medicina Legal, que foi a primeira
pessoa que estudou isso. Essas manchas, elas se do em decorrncia de uma baixa do
oxignio, o aumento do gs carbnico. Ento, aumenta a presso sangunea e os vasos
capilares se rompem. Mas isso um sinal interior e, como elas tinham cerca de um
milmetro, isso est comprovado que foi uma asfixia superior a quatro minutos.
Nos debates travados por defensores e promotores no plenrio do tribunal do
jri, esses atores so conhecidos e reconhecidos como detentores de um saber-poder. O
denominado direito de postular conferido pelo campo jurdico queles dotados de
uma competncia propriamente jurdica. Faz-se necessria uma habilitao profissional,
conhecida e reconhecida pelo campo jurdico, para falar nos autos.
Promotores a defensores (pblicos e privados) manipulam seus respectivos
poderes simblicos objetivando operar uma transformao no mundo (obteno do
resultado pretendido).
O discurso hermtico para os no-iniciados (jurados) da medicina legal pode
produzir seus efeitos simblicos mesmo no sendo compreendido. No contexto do
tribunal do jri assim como em outros rituais a eficcia simblica do discurso ritual
depende, fundamentalmente, do respeito s condies sociais de produo discursiva165.
Neste sentido, o poder simblico materializado nas prticas discursivas tem suas bases
na crena, ou seja, no reconhecimento da autoridade e da legitimidade daquelas pessoas
no caso, promotores e defensores para produzir uma classe particular de discursos.
165

A especificidade do discurso de autoridade (curso, sermo etc) reside no fato de que no basta que ele
seja compreendido (em alguns casos, ele pode inclusive no ser compreendido sem perder seu poder),
preciso que ele seja reconhecido enquanto tal para que possa exercer seu efeito prprio. Tal
reconhecimento (fazendo-se ou no acompanhar pela compreenso) somente tem lugar como se fora algo
evidente sob determinadas condies, as mesmas que definem o uso legtimo: tal uso deve ser
pronunciado pela pessoa autorizada a faz-lo, o detentor do cetro (skeptron), conhecido e reconhecido por
sua habilidade e tambm apto a produzir esta classe particular de discursos, seja sacerdote, professor,
poeta etc; deve ser pronunciado numa situao legtima, ou seja, perante receptores legtimos (...),
devendo enfim ser enunciado nas formas (sintticas, fonticas etc) legtimas (Bourdieu, 1996, p.91).

161

Ento, o promotor, como detentor de um saber-poder reconhecido pelos seus

destinatrios de seu discurso como tal, pode convencer os jurados ao dizer: de
acordo com esse laudo, ou com esse exame, fica comprovada a causa da morte.
O poder de persuaso desse discurso assenta-se em parte no poder simblico
manipulado pelo promotor, e em parte no poder simblico do discurso cientfico.
Retornemos questo das imagens utilizadas pelos atores na arena do jri.

O lugar das imagens no ritual judicirio.

Como demonstrei acima, o promotor ao apresentar as provas periciais manipulou
amplamente as fotografias constantes nos autos. E aqui a questo central para esta
pesquisa pode ser colocada nos termos seguintes: qual a relevncia das imagens no
processo de construo da verdade judiciria?
Segundo o dito popular: uma imagem vale mais do que mil palavras. Ora, num
contexto o tribunal do jri onde a narrativa dos fatos geralmente acompanhada
de uma dramatizao da cena do crime; do que teria ocorrido no dia do crime, no
momento dos fatos, a utilizao de imagens torna-se um forte aliado na busca de
produzir uma maior densidade emocional. Lembro-me do Julgamento pelo jri da Paula
Toms, acusada de ter matado juntamente com Guilherme de Pdua a atriz Daniela
Perez. A acusao mostrou para os jurados fotografias do corpo da vtima com diversas
perfuraes provocadas por uma tesoura. Por um lado, a manipulao de imagens de
uma jovem bonita e talentosa com vinte e poucos anos, por outro, um corpo coberto de
sangue e ferimentos. As imagens evocam emoes. Basta lembrarmos a imagem,
durante a Guerra do Vietnam, daquela menina correndo nua, queimada e desesperada
por uma estrada. A fora evocativa dessa imagem foi amplamente manipulada pelos
movimentos pacifistas.
No caso do nibus 174, a utilizao das provas periciais com suas imagens
pelo promotor visava comprovar a verso dos fatos dada pela acusao, ou seja, que
os rus mataram dolosamente Sandro. Disse o promotor: Continuando, o Ministrio
Pblico quer mostrar para os senhores o Auto de Exame Cadavrico, que j foi lido
para os senhores, de Sandro, onde foram detectados sinais evidentes de asfixia, por um
tempo superior a quatro minutos. Ento, por essa razo, que a alegao do Capito
Soares, de que matou sem querer, no convence o Ministrio Pblico.
162

O caso do nibus 174 um caso excepcional. A ampla cobertura dada pela

mdia nacional e at internacional , com a veiculao pelos meios de comunicao
ao vivo do crime que estava ocorrendo na Rua Jardim Botnico, trouxe um
componente que habitualmente no est presente nos julgamentos pelos tribunais do
jri: os jurados quando sorteados para compor o Conselho de Sentena (sete
integrantes) j possuam um amplo conhecimento do caso. E este aspecto foi utilizado
estrategicamente pela defesa. Disse o advogado: (...) a primeira vez, que eu me
lembre, na histria do jri, em que no precisariam se apresentar testemunhas; nem
testemunhas precisariam ser ouvidas, por qu? Porque foram filmados todos os fatos
que antecederam o fato que se quer punir de alguma forma. (...) Todos ns, de alguma
forma, tomamos conhecimento, ou ao vivo pela televiso, ou mais tarde pelos jornais
nacionais; nos jornais das emissoras. (...) Todos ns assistimos tudo aquilo, e at a
entrada no camburo; e at a notcia de que Sandro morreu. (...) E eu me lembro que
eu cheguei em casa, liguei a televiso e, na televiso, estava esse homem166 com aquela
baba, com aquele olhar, com aquele cheiro. Eu senti o cheiro dentro de casa, na minha
casa, a muitos quilmetros de distncia.
Ao explicitar a ampla divulgao dada ao caso, o advogado aproveita para,
retoricamente, atribuir sentidos negativos pessoa da vtima (Sandro). O advogado
utiliza a mdia com suas imagens espetaculares como testemunha do crime que foi
cometido por Sandro e para demonstrar o quanto o Sandro era mau e perverso. O
advogado defende os rus atacando moralmente a vtima, ou melhor, atacando o tipo
social que ela representa. Rus e vtima so construdos biograficamente durante os
discursos no plenrio do jri e, nessa construo, a mdia tem um papel a desempenhar.
Pretendo continuar trabalhando o lugar das imagens no prximo item.

Violncia e criminalidade no discurso dos atores judicirios.

Promotores e defensores manipulam esteretipos e assuntos que fazem parte da
rotina da cidade do Rio de Janeiro como, por exemplo, a questo da violncia e da
criminalidade. S que esses temas gerais e comuns do quotidiano so construdos e
apresentados no plenrio do jri com o objetivo de justificar moralmente a necessidade

166

Referindo-se ao Sandro.

163

de condenao ou absolvio. As teses morais vo sendo produzidas desde o incio do

discurso (exrdio) da partes, antes mesmo das narrativas dos fatos. Na realidade, ao
tratar, sob um determinado enfoque estratgico, as questes da violncia e da
criminalidade, a defesa e a acusao vo preparando o esprito dos jurados, de forma
que eles fiquem receptivos posio defendida por cada uma das partes.
Vamos ver, ento, os discursos da acusao e da defesa.

A Acusao com a palavra (violncia e crimes cometidos por policiais).

Promotor (Carlos): E outra coisa que importante tambm, e que o Ministrio Pblico
ressalta: no qualquer pessoa que tem coragem de vir aqui, sentar e acusar policiais
integrantes do Batalho de Operaes Especiais. Hoje em dia, e isso notrio, at um
relatrio da ONU que diz que a polcia do Rio a que mais mata no Brasil. Ns
conhecemos diversos casos de policiais que realmente abusam de sua autoridade, que
no honram a farda que vestem e que fazem coisas horrveis. Ento, como a populao
se sente quando essas arbitrariedades vm do prprio poder constitudo?! Vai reclamar
pra quem? Com quem? Ento, no qualquer um que tem a coragem de sentar aqui e
apontar o dedo contra essas pessoas, contra a Polcia Militar. H poucos anos, tem
essa imagem que foi vista por milhes de telespectadores, na Cidade de Diadema, em
So Paulo. Milhares de pessoas assistiram estarrecidas, quando um grupo de pessoas
foi espezinhada, extorquida; um deles foi assassinado por um grupo de policiais
fardados. E essas pessoas sequer esboaram uma reao. No fosse uma cmera
oculta, este, como este....
(Mais adiante o promotor continua):
Eu no estou aqui, para defender o Sandro. Eu gostaria que o Sandro estivesse sentado
ali, no banco dos rus, porque eu estaria aqui, acusando o Sandro. Mas eu s poderia
pedir para o Sandro uma pena de doze a trinta anos. Eu no poderia pedir a pena de
morte para o Sandro. Os senhores no poderiam dar a pena de morte para o Sandro. A
juza-presidente no poderia dar. O Tribunal de Justia no poderia dar. O Supremo
Tribunal Federal no poderia dar a pena de morte para ele. Ento, como que ns
vamos autorizar que agentes do Estado, fardados, tenham esse direito?! Logo eles que
se negaram a fazer reconstituio, invocando o direito constitucional do silncio. Eles
164

que esto sendo defendidos por um brilhante advogado. Eles no deram nenhum desses
direitos para o Sandro. Ento, ns, senhores jurados, eu vos advirto, eu os chamo para
a responsabilidade, de vossas excelncias, com relao repercusso, e um precedente
gravssimo que seria a absolvio desses homens; seria com relao ao incentivo que
isso seria, porque os senhores estariam reconhecendo, pra eles, um direito que ningum
tem no Brasil. Ento, da a gente pensar da responsabilidade, da importncia de dar
um veredito, mas um veredito justo, porque nem sempre a lei expressa. s vezes h
um confronto entre a lei escrita e a justia e, mais frente, o meu colega vai explanar
isso melhor para os senhores; mas, enfim, os senhores no podem reconhecer a eles o
direito de matar. Porque se a elite da polcia age assim, imagina os subordinados, os
cabos, enfim, a base dessa pirmide que a polcia militar.

A Defesa com a palavra (violncia e crimes cometidos por marginais como

o Sandro).
Advogado (Rafael): (...) Mas, o nome desse julgamento, se todo julgamento tivesse um
nome, como tem um livro, como tem um filme, com tem um obra de arte, esse
julgamento de hoje...

Se aquele o nibus 174, esse seria: o Caminho de

Maiakovski167, sem dvida alguma. E quem Maiakovski? E o que Maiakovski tem

haver com esse processo? Se no nome de policial militar, se no nome de uma das
vtimas; no estava dentro do nibus. (...) Maiakovski foi citado, trazido, num
sentimento de dor e de alerta, para o mundo inteiro, naquilo que ele chama de medo. A
necessidade de dizer basta, em algum momento. Quando ele, num poema traduzido por
um mineiro chamado Clvis Santos Costa. Maiakovski dizia, no seu primeiro poema, o
seguinte: na primeira noite eles se aproximam, entram no nosso jardim e levam uma
flor. E ns no dizemos nada. Na segunda noite, eles chegam... j no pedem licena;
entram no nosso jardim, pisam as nossas flores, matam o nosso co. E ns no dizemos
nada. At que um dia, o mais fraco deles, o mais frgil, entra na nossa casa, rouba-nos
a lua, rouba os nossos sonhos e conhecendo o nosso medo (...) arranca a nossa voz. E
como no dissemos nada, nada mais poderemos dizer. Porque agora muito mais,
estamos sem voz. E isso o que est acontecendo no Rio de Janeiro e no Brasil.

167

Vladimir Maiakovski, poeta russo do sculo XX.

165

Nunca houve, na histria da humanidade eu duvido que possa existir tanta

criminalidade, tanta violncia, tanta injustia. Ainda ontem, eu trouxe o jornal eu no
posso mostrar; trouxe O Globo, aqui de ontem, (...) em que um coronel do Exrcito foi
assassinado porque ele reagiu a um assalto. E se no reagisse disse a esposa dele
seria morto, porque seria identificado como coronel do Exrcito. E o promotor de
justia que amanh for surpreendido vai ter que se esconder. Porque se disser: eu sou
promotor de justia, vai morrer na hora! Se disser que policial militar, morre na
hora! Se disser que magistrado, morre na hora! Se disser que funcionrio da
justia, morre na hora! A ningum mais dado o direito de sobreviver nessa cidade!
todo dia: de manh, de tarde e de noite. Crimes, crimes e crimes! Quinze assassinatos
todos os dias! E as vezes quinze em uma hora! E ningum diz nada! Basta! Aquilo do
qual se falava; porque ningum gritou! E ningum tem mais voz! E ningum vai poder
falar! A no ser que hoje; essa mensagem que h de ficar, no equivocada; limpa,
transparente; basta de criminalidade! Basta de Sandro! Basta a violncia! Basta a
injustia! Ns somos seres humanos que temos medo de andar de nibus; de andar pela
rua. Saiam agora do tribunal; caminhem em direo ao estacionamento se quiserem, se
puderem, com medo; tendo que carregar aquele medo do qual eu lhes falava. E porque
conhecem o nosso medo... j nem sequer podemos gritar.

Os argumentos morais, as biografias em cena e outras estratgias do embate

contraditrio.
Promotores e defensores tm conscincia do que est em jogo no tribunal do
jri. Alm de fatos e provas os jurados avaliam as justificativas morais que se
encontram na base dos pedidos de condenao e absolvio. Concomitantemente ao
julgamento dos fatos (interpretados como crime) h um julgamento moral que
realizado em cada sesso plenria. Julgamento moral das pessoas da vtima e dos rus.
Julgamento do tipo de sujeito moral que cada um representa. Neste sentido, este item
expe, alm de outras, duas estratgias fundamentais utilizadas pelas partes: a
construo biogrfica da vtima e dos acusados e a defesa/acusao moral. Vamos
ver, ento, os discursos da acusao e da defesa.

166

A Acusao com a palavra.

O promotor (Carlos) disse com base no discurso policial que o Sandro no chegou
a anunciar o assalto: (...) e isso, quando Sandro v que o motorista est parando ele
comea a gritar: est parando por qu?! Ento, nesse momento ele nem chega na
verdade a anunciar o assalto. De todas as testemunhas s uma disse que ele anunciou o
assalto. Todas as outras disseram que ele nem chegou a anunciar.
(Depois o promotor continua):
Ento, conforme eu disse, ele apresenta vrias leses em seu corpo, que foram
mostradas nesse Auto de Exame Cadavrico, e que se demonstra que ele acabou
morrendo da forma que ele mais temia, porque, a meu ver, aquele seqestro, ele tinha
a ver... era a luta dele pela liberdade. Era o medo dele e o pavor de cair nas garras da
polcia. Porque ele, sobrevivente que foi da Chacina da Candelria, onde menores que,
ao mundo estarreceu, dormia sob o risco de algum chegar e jogar um paraleleppedo
na sua cabea. Ento, as coisas que ele fez at expressam, assim, o contexto cruel da
vida dele.
(Quase no fim de seu discurso o promotor ainda acrescenta):
Ento, continuando, para corroborar tudo aquilo que eu tenho falado, eu ressalto o
depoimento da testemunha Elvira s folhas dezessete, em que ela diz que o Sandro fala:
Ah, parou por que? Por que que t parando? O desespero dele, quando ele percebe
que o motorista vai parar o nibus, a que ele se levanta, ento, e vai pegar a outra
pessoa como refm. Ento, essa testemunha fala que Sandro disse que no mataria
ningum, mas era para que eles fingissem que seriam mortos. Lus Cludio Aviano, que
estava l na cena do crime, que tambm um policial do BOPE, ele que estava
passando as informaes de movimentao e ele diz que, naquele momento, logo
depois, o capito j havia dominado o Sandro com um golpe. Ele foi ao solo e j o
tinha imobilizado.Ora, se ele j tinha imobilizado o Sandro ali, na rua, antes de entrar
no camburo, imagina se, l dentro, naquele espao diminuto, eles tambm no teriam
controle, se eram trs em cima de um homem, desarmado, faminto, enfim...

167

A Defesa com a palavra.

Advogado (Rafael): Ns no estamos hoje aqui julgando marginais! Estamos julgando
a nica esperana que ns temos! Alm do que os sonhos da socializao; da religio;
da educao (...). os nicos que sobem os morros; os nicos que enfrentam os
bandidos; os nicos que se expem; que trocam tiroteios.... Ns no vamos julgar, aqui
hoje, Sandros, no! Pelo amor de Deus! No faam essa confuso. No podemos
comparar Sandro com esses homens. H uma diferena to brutal! Meu Deus do cu!
Que inaceitvel sequer pensar. Sandro aquele homem endiabrado, enlouquecido!
Muito mais do que isso: um homem mau! Que segundo o Ministrio Pblico, no queria
matar ningum. Mas, matou Gesa! Esqueceram da Gesa. Esqueceram de tudo
rapidamente! Como se nada tivesse acontecido naquele nibus da morte! Quem tem a
coragem de entrar no nibus da morte?! nibus 174, sinnimo de nibus da morte.
entrar para morrer de vrias formas. Perguntem a Luana se ela est viva. Perguntem a
Janana se ela est viva. Jurados! Damiana teve outro derrame dentro do nibus e no
fala. J tinha um aleijamento de pernas e, agora, os senhores viram no filme realidade,
no filme que no montagem, num filme que ningum pode deturpar(...) Porque, como
eu disse, testemunhas podem se enganar, podem at mentir propositadamente ou no,
mas o filme mostra Damiana na sua casa, com a sua filha, sem poder falar, apenas
escrevendo. pior do que a morte. o derrame cerebral que torna o ser humano
impossibilitado para qualquer coisa na vida, vegetando; uma moribunda. a morta
meio viva; a morta-viva. E, de repente, ns esquecemos tudo que assistimos aqui hoje
os filmes esto, inclusive, com o Ministrio Pblico, com a defesa. Esquecemos de
tudo, para encontrar uma soluo sem sabermos que isso pode ofender mais do que
uma condenao. Se so culpados: onze anos. isso, onze anos, que fiquem onze anos,
que coloquem nas penitencirias, para que morram amanh de manh, nas mos dos
traficantes que eles prenderam. Prenderam muitos! Prenderam tantos sequestradores,
estupradores. Limpem as mos, lavem as conscincias e deixem que a priso venha
atravs da penitenciria, numa pena absurda (...).

(E o advogado continua):

168

Eu me lembro que eu cheguei em casa. Liguei a televiso e, na televiso, estava esse

homem168, com aquela baba, com aquele olhar, com aquele cheiro. Eu senti o cheiro
dentro de casa, na minha casa, a muitos quilmetros de distncia. O revlver enfiado
na boca de uma moa que ele nem conhecia. E esse homem glorificado, santificado,
por aquela tribuna nesse julgamento. Santo faminto, santo empobrecido, santo
querendo sair, fugir, mas fugir para onde, meu Deus do cu?! Quem Sandro?! Quem
est sendo julgado, hoje, Sandro; no so esses homens. No vamos fazer uma
inverso total de valores. Amanh de manh, como ser a cobertura dos jornais? (...)169
E eu pergunto aos eminentes juzes: se esses homens forem condenados, quem bate
palmas, quem aplaude? Traficantes, seqestradores, estupradores, assaltantes, esto
todos l fora, aguardando que vossas excelncias condenem aqueles que ousaram
matar um seqestrador, um terrorista urbano, um marginal da pior qualidade,
irrecupervel, a no ser nas palavras (...)170 Leva pra casa, cria ele, (...), muda a
cabea dele, bota ele numa faculdade, d o seu nome para ele, adote, eduque. Mas
no diga, pelo amor de Deus, que ele fruto de nossa culpa, como se ns fssemos o
Estado. E ns no somos o Estado. Somos apenas seres humanos, trabalhamos, porque
temos filhos tambm, temos marido, temos mulher, temos sobrinhos. Somos honestos.
(...)
Quem vai bater palmas para a condenao desses homens? o smbolo, a mensagem,
embora honesta colocada, a mensagem que fica : condenarmos aqueles homens que
ousaram matar Sandro. E l fora eles vo dizer: condenar um homem que matou um
dos nossos, porque, do lado de l, no h escolha: so todos iguais. No se separe, no
h famintos, no. Os senhores viram: o dinheiro ganho no assalto vai para a cola de
sapateiro ou para a cocana, ou para comprar armas para novos crimes, diariamente,
nessa cidade amaldioada no momento que ns estamos vivendo, porque as
autoridades no esto ouvindo, no consertam, no fazem nada. E ns vamos ter fazer
atravs da condenao destes homens?! esse o processo?! Respeitosamente, (...),
para uma discusso muito elevada, com todo o amor que eu tenho pelo Carlos.
Discutir em voz alta aquilo que foi dito, para que, abrindo caminho, no homicdio
doloso duplamente qualificado, que colocaria esses homens numa pena de, no mnimo,
dezessete anos, porque no homicdio doloso com dupla qualificao, sua excelncia no

168

Referindo-se ao Sandro.
Ininteligvel.
170
Ininteligvel.
169

169

pode dar menos do que quinze anos, a regra. Doze a trinta, mas com duas
qualificadoras, no uma, vai ter que subir, na verdade, pelo menos... vamos falar:
quinze anos. Quinze anos, sem um passado em penitenciria, e que seria, sem dvida
nenhuma, o caminho da morte desses homens que so heris urbanos, ao contrrio de
terroristas urbanos; honestos, incorruptveis, que s fizeram o bem at agora para a
sociedade, prendendo o Escadinha (...)
O advogado passa, estrategicamente, a construir o seu discurso em plenrio
tendo por base o que foi dito pelo promotor Carlos. Ele anotou, durante o discurso da
acusao, alguns trechos dos argumentos apresentados por esse promotor. Ento
vejamos.
Advogado (Rafael): O promotor Carlos (...) disse: os senhores vieram dar a sua
contribuio, ao invs de ficar nos bares reclamando.
Correto! Vieram... Vieram para dar um basta na criminalidade! (...) A criminalidade
no pode sair vencedora, hoje, aqui nessa casa. Sob pena de l fora repito eu ,
marginais, terroristas, seqestradores, estupradores (...) recebam uma mensagem:
condenamos os homens que mataram um dos nossos; numa posio duvidosa, dentro de
um camburo, depois que esse homem aterrorizou uma cidade inteira; muito mais do
que isso, um pas inteiro!
Justo! Os senhores no ficarem no bar reclamando. Vieram aqui hoje para dar um
basta. O primeiro basta. Aquilo que Maiakovski falava: no deixem arrancar a voz da
garganta. Digam hoje um no!
(...)
(lendo o papel com as transcries do discurso do promotor Carlos, disse o advogado o
que segue).
Advogado (Rafael): Erros da elite da Polcia Militar.
claro que toda instituio tm pessoas que erram. Ainda ontem eu li no jornal que um
promotor de justia matou a mulher e simulou um assalto. E foi descoberto. E
promotor de justia em So Paulo. (...) um ser humano! Factvel de erros. Todos
erram. No so mquinas! No so mquinas!
(...)
Porque o fato de ser pobre no pode permitir que um pobre faminto tenha o direito de
fazer o que esse homem fez, impunemente!
170

Se filho meu estuprado, eu mato! Eu no tenho dvida! E acredito que o Ministrio

Pblico fizesse a mesma coisa. Estupra uma filha minha ou uma neta minha e vo ver o
que vai acontecer! Eu no vou dar queixa na polcia: olha estupraram a minha filha ou
minha neta. E a, vem o escrivo e pergunta: qual o tamanho do pnis? Qual foi a
posio? Gozou? O que isso!!!
Polcia Civil e Polcia Militar... E a Polcia Civil, nesse processo, fez um estrago
monstruoso! O dio latente que existe entre as duas polcias. Estupra uma filha minha
ou uma neta minha que eu vou matar! Apago o meu passado, no faz mal. a minha
vida. No posso aceitar outro caminho. E acredito que ningum possa aceitar outro
caminho.
(...)
(lendo o papel com as transcries do discurso do promotor Carlos, disse o advogado o
que segue).
Advogado (Rafael): Leses corporais em Sandro mostram que ele tinha razo em
desejar fugir, pois, tinha medo de polcia.
Meu Deus do Cu, de alguma forma esto procurando glorificar Sandro, que o
demnio personificado. No h outro termo. Ele, faminto?!. Faminto de que?! Com
que direito ele pode reclamar de alguma coisa?! E qual o direito de algum reclamar
por ele?! No h direitos humanos no! Alis, hoje, os direitos humanos so universais.
E ns?! Que estamos em minoria, hoje?! Eles, hoje, so maioria. Saiam na rua e testem
se no so maioria! Ns somos minoria, e cad os nossos direitos humanos?!
Reclamem! No temos direitos! Ningum fala por ns!
(...)
Nem que seja essa poltica criminal, que o Ministrio Pblico, nas palavras do Pedro,
tentou colocar inteligentemente, s que o inverso; ao invs de dizer: absolvam na
dvida, do que aconteceu; para que a mensagem seja limpa para os criminosos; no!
Condenem a quatro anos, para que a mensagem fique para a elite da Polcia Militar; e
os criminosos continuem impunes! Que matem os criminosos, pelo amor de Deus!... na
dvida! Que no o caso.
( o promotor Pedro faz um aparte)

171

Promotor (Pedro): lamentvel ter que ouvir isso... lamentvel, lamentvel.

(...)
(Advogado e promotor comeam uma discusso violenta, aos gritos, e que se tornou
ininteligvel para a realizao da transcrio. Os discursos esto superpostos).
Promotor (Pedro): uma vergonha!!!
Advogado: no vai apartear no, doutor! No vai deturpar!!!
Promotor (Pedro): uma vergonha!!!
Advogado: vergonha vossa excelncia!!!
(o juiz comea a tocar freneticamente a campainha, objetivando interromper a
discusso).
Promotor (Pedro): eu pensei que o senhor fosse um advogado democrtico!
Advogado: o que o senhor fez aqui, hoje, foi um crime!
Promotor (Pedro): fico entristecido de ter que ouvir isso!
Juiz: (...) eu vou pedir aos senhores que se respeitem.
(...)
(lendo, novamente, o papel com as transcries do discurso do promotor Carlos, disse o
advogado o que segue).
Advogado (Rafael): Sua Excelncia ainda dizia: negaram fazer a reconstituio.
Sua excelncia disse que esses homens, chamados delegacia pela delegada de polcia,
(...) que tem um relatrio que eu vou ler para os jurados que chamou toda a
imprensa. Eram trezentos jornalistas convocados para acompanhar a reconstituio.
Eu digo: tudo bem. Cad o Sandro? Sim, porque fazer a reconstituio com um garoto
boa pinta, de olhos verdes, todo sarado, para no lugar do Sandro aparecer e mostrar
aqui, hoje, para os homens do jri, a reconstituio com um homem saudvel, que no
tem cara de marginal, que no baba, que no tem cheiro, que no tem os olhos
esbugalhados, que no est drogado, era como condenar esses homens. Eu digo: cad
o Sandro?! Reconstituio do que aconteceu. Ns fazemos. D o Sandro; no esse
Sandro que a senhora quer impor a ns. E a, reclamam porque ns no deixamos, com
base na Constituio Federal, que d o direito de ficar em silncio, e de no produzir
172

provas contra, o direito de no fazer a reconstituio com um homem que no era o

Sandro. Porque para fazer uma reconstituio justa, jurados, concordem comigo,
haveria de ser aquele homem, com aquele tipo fsico, dentro daquele nibus; saindo
daquele nibus suado, com os olhos esbugalhados, drogado, armado, para que
pudessem chegar concluso do que aconteceu. Porque a reconstituio seria: saindo
de dentro do nibus e entrando no camburo. Mas pra isso... esses metros... saindo do
nibus e entrando no camburo. Aqueles quilmetros de angstia. A populao
gritando: lincha, lincha. Eu no estou afirmando, e nem trouxe testemunha para dizer
isso, porque todos ns assistimos. Lincha! Lincha! Correndo atrs. Xingando.
Ofendendo. Quebra, quebra; lincha, lincha! Todos! E no era a PM; era a
populao. ramos ns, jurados! (...) Todos ns, na indignidade; na rua. De irmos
para l e gritarmos: lincha, lincha! Acabem com esse homem! um podre! um
mal! um demnio! No h outra personificao! Os senhores viram! At o tipo fsico!
Endiabrado.
E eu iria fazer a reconstituio com um saudvel?! O oposto, exatamente, do Sandro.
Saindo do nibus e entrando no camburo... Eu no podia aceitar.
(...)
(lendo, novamente, o papel com as transcries do discurso do promotor Carlos, disse o
advogado o que segue).
Advogado (Rafael): Sandro um ser humano e deve ser respeitado.
Se Sandro no tivesse morrido; tivesse ido no camburo... sentaria banco dos rus,
hoje. Sandro que matou Gesa daquela maneira; saindo daquele nibus; aterrorizando
uma cidade inteira; (...) Sandro, hoje, seria chamado nesse tribunal de ser humano?
Reflitam.... jurados. (...)171 um homem que no um ser humano; que um mal; que
um violento; que um drogado; que um demonaco; que um homem que aterrorizou
durante seis horas...
(o discurso do advogado foi interrompido pelo aparte do promotor).
Promotor (Pedro): vossa excelncia nega na natureza de ser humano?!
Advogado: seis horas dentro de um nibus! Seis horas dentro de um nibus!

171

Ininteligvel.

173

Aterrorizou desse maneira...

Promotor: vossa excelncia nega a natureza de ser humano pra vtima?!
Advogado: se vtima ou no vtima. Eu acho que ele o grande culpado.
Qual a causa primeira?
Promotor (Pedro): olha doutor...
Advogado: excelncia, fala na rplica! Por favor! Fala na rplica! (...) no me
interrompa. Vai falar sozinho! Vai falar sozinho! Vai falar sozinho!
(...)
(nesse momento, h uma outra intermediao do juiz, que se encontra ininteligvel para
transcrio).
Advogado: Como eu ia dizendo, o Ministrio Pblico disse: Sandro um ser humano
e deve ser respeitado.
Eu no dei a minha opinio. Eu perguntei ao jri: Sandro, aquele Sandro, um ser
humano completo? E deve ser respeitado? Se o jri entender que deve ser respeitado,
que apenas uma vtima do destino; vtima de circunstncias, e vtima desses homens,
o jri dir pra dentro de si: . Sandro um ser humano e deve ser respeitado. Eu
tenho o direito de achar que Sandro... Esse homem, que faz aquilo... Imagine os
jurados, uma filha dos senhores. Imaginem as senhoras; imaginem a irm das
senhoras; a me das senhoras; a filha dos senhores; a esposa dos senhores dentro
daquele nibus. Os senhores diriam o que a respeito do Sandro?... O revlver dentro da
boca. Os senhores viram. Eu no estou criando fantasia. (...) Revlver sujo, imundo,
dentro da boca. Com o dedo no gatilho, e gritando: vou matar, vou matar. Que
tortura jurados! E quem tortura ser humano?! Segundo aqueles que defendem a parte
social da sociedade, dizem que tortura crime hediondo. Isso tortura! E no tortura
poltica no! Isso uma balela. A grande tortura essa! Num pas civilizado, numa
cidade civilizada; numa cidade de paz, em que o carioca um homem de bem. Um
homem enfia um revlver na garganta de uma moa, com a arma engatilhada, com o
dedo no gatilho (...) Isso no tortura?! Qual o nome que se d a isso?!
Responda na rplica! Na rplica! No fale agora.
Qual o nome que se d a isso?! Tortura, jurados, e que tortura. No brincadeira. E
aquele tiro no pra-brisa, que poderia pegar algum na rua?! (...) E aquele tiro pro
cho?! Com a mulher cada. Ou ele errou, ou no quis matar. Deu um tiro no cho
174

para aterrorizar. Que castigo! Isso no tortura jurados?! E mais de duas horas com
aquele homem dentro do nibus. E tanto no era farsa; e tanto no era mentira, que
existiam as balas do pra-brisa, do cho, e mais ainda,... as balas que mataram Gesa.
(...)
Esqueam tudo172! Esses homens mataram um inocente. Talvez, por violenta emoo.
Vo pegar quatro anos. Vo pra casa e dizer aos filhos: (...) olha, meus filhos, ontem,
papai foi condenado h quatro anos... por violenta emoo e por caridade do
Ministrio Pblico. Para que eu no perdesse o emprego, e voc pudesse continuar na
escola, e eu pudesse pagar a merenda, e eu pudesse pagar a prestao da nossa casa,
do nosso apartamento. (...)
isso jurados?! Que comparao. Santo homem. Ser humano so esses! Esse aqui tem:
quarenta e dois anos de idade, vinte e dois de PM, sem nenhuma punio! S elogios.
Vida limpa! Prendeu o Escadinha (...)
Pausa para uma anlise.
Para facilitar a anlise desse material transcrito, vou dividi-lo da forma seguinte:
a) construo discursiva da violncia e da criminalidade; b) construo biogrfica e
acusao/defesa moral; c) produo da inteno do agente nos discursos das partes; d)
outras estratgias discursivas e no-discursivas.
a) Construo discursiva da violncia e da criminalidade.
A construo discursiva tanto da defesa quando da acusao acerca dos temas
gerais da violncia e da criminalidade se d no contexto estratgico de produo das
respectivas teses morais. No esforo de construo de justificativas morais para a
condenao (promotoria) e absolvio (defesa), no mbito de um julgamento moral,
esses temas gerais so apresentados de maneira polarizada: de um lado a violncia e a
criminalidade e de outro a sociedade vitimada. Ento vejamos.
No discurso da acusao, a violncia aparece como sendo a violncia policial.
Disse o promotor: E outra coisa que importante tambm, e que o Ministrio Pblico
ressalta: no qualquer pessoa que tem coragem de vir aqui, sentar e acusar policiais
integrantes do Batalho de Operaes Especiais. Hoje em dia, e isso notrio, at um
relatrio da ONU que diz que a polcia do Rio a que mais mata no Brasil. Ns

172

Em tom irnico.

175

conhecemos diversos casos de policiais que realmente abusam de sua autoridade, que
no honram a farda que vestem e que fazem coisas horrveis. Ento, como a populao
se sente quando essas arbitrariedades vm do prprio poder constitudo?! Vai reclamar
pra quem? Com quem?.
Segundo o promotor Carlos, a sociedade vtima de policiais arbitrrios e mal
preparados. E, por sua vez, Sandro foi vtima dessa polcia violenta. Por um lado, a
violncia e os crimes praticados por maus policiais e, por outro, a sociedade vitimada e
que simbolicamente representada, no jri, pelos jurados e pela vtima (Sandro).
Segundo a defesa, Sandro representa um tipo social (bandido) que comete atos
de violncia e de criminalidade contra uma sociedade indefesa, ou melhor, que tem
como seu principal defensor os corajosos homens da polcia. Nas palavras do advogado,
esses so os nicos que sobem os morros, os nicos que enfrentam os bandidos.
Ento, sociedade vitimada (representada simbolicamente pelos jurados), se contrape
os marginais autores de crimes e violncia generalizados.
Nas prprias palavras do advogado, durante uma entrevista concedida aos
reprteres aps o julgamento do caso, temos: Ontem defendi uma tese do confronto.
De um lado a sociedade, de outro a criminalidade (Jornal Extra, 12/12/2002).
No processo de construo discursiva, acusao e defesa manipulam
representaes sociais acerca de temas do quotidiano violncia e criminalidade.
Todos sabem da violncia policial e da grande quantidade de homicdios, roubos,
estupros que fazem parte do dia-a-dia de uma grande cidade como o Rio de Janeiro.
Mas, conforme demonstrei, esses temas so tratados de forma a produzir determinados
sentidos, ou seja, no se trata de uma violncia policial de um modo em geral, mas de
uma violncia que vitimou Sandro e que atinge a todos ns e principalmente pessoas
que moram em reas pobres da cidade.
A defesa, por sua vez, procurou ao tratar desses temas gerais produzir
sentidos de polarizao simblica: a sociedade contra os marginais (representados, no
julgamento do caso do nibus 174, pelo Sandro).
Nesses jogos discursivos por meio dos quais as partes buscam produzir
determinados efeitos de sentido no contexto de um embate contraditrio a
construo biogrfica de vtima e ru (no caso, rus) um fator relevante defesa das
respectivas teses morais.

176

b) Construo biogrfica e acusao/defesa moral.

Por meio do discurso do promotor, Sandro construdo no espao simblico de
vtima da violncia policial. Sandro, nesse sentido, torna-se uma pessoa igual a ns,
pois, estamos, todos, sujeitos arbitrariedade e truculncia policiais.
Temos, ento, um Sandro humanizado; objeto de compaixo; que precisa ser
respeitado. Nas palavras do promotor Pedro, pessoas como o Sandro merecem
tolerncia mil e no tolerncia zero. Sandro apresentado como: um ser humano
que precisa ser respeitado; um homem que no mataria ningum; um homem
desarmado e faminto.
O promotor apresenta uma verdadeira defesa moral de Sandro, ou melhor, do
tipo social que ele representa. Segundo o promotor, Sandro foi um ex-menino de rua
pois agora homem de rua e sobrevivente da Chacina da Candelria. Ento, disse
o promotor as coisas que ele fez at expressam, assim, o contexto cruel da vida dele.
E o promotor continua: (...) o depoimento da testemunha Elvira s folhas dezessete.
(...) essa testemunha fala que Sandro disse que no mataria ningum, mas era para que
eles fingissem que seriam mortos; (...) aquele seqestro, ele tinha a ver... era a luta
dele pela liberdade. Era o medo dele e o pavor de cair nas garras da polcia.
Ora, no plano da tese moral, a estratgia da promotoria produzir uma defesa
moral da vtima e uma acusao moral dos policiais. Pois, afinal, do ponto de vista do
Ministrio Pblico, os policiais no tm o direito de matar: os senhores no podem
reconhecer a eles o direito de matar.
Os discursos tanto do promotor Carlos como do promotor Pedro foram marcados
por um tom sbrio e tcnico. No caso do Pedro, conforme demonstrarei, foi uma
verdadeira aula de direito. Conforme disse, esses promotores fizeram uma diviso do
trabalho: o promotor narrou os fatos e apresentou as provas para os jurados e, em
seguida, o promotor defendeu a tese jurdica (indissocivel da tese moral) da acusao.
Pelo que pude perceber acompanhado outros julgamentos onde atuaram
separadamente esses promotores, eles possuem mesmo um estilo que classificado
pelos nativos como mais tcnico e sbrio, em contraposio ao estilo mais
espetacular e dramtico de defensores como Rafael e Paulo Renato.
No caso do nibus 174, como as provas tcnicas particularmente o Auto de
Exame Cadavrico que atribui a causa da morte como sendo em decorrncia de uma
asfixia por estrangulamento eram desfavorveis defesa, o advogado utilizou
praticamente a totalidade do tempo que dispunha para se valer de argumentos morais.
177

Defendeu (os rus) e acusou (a vtima) moralmente. Construiu biograficamente essas

personagens. Se por um lado as provas lhes eram desfavorveis, por outro, ele o
advogado tinha um grande terreno para trabalhar os aspectos morais e emocionais
presentes nesse caso. E foi o que ele fez, visando, sempre, produo de um discurso
eficaz cujo objetivo vencer um campo de disputas argumentativas e de produo de
sentidos.
Num contexto social, marcado por uma acumulao social de violncia, onde
esta se configura como uma referncia quotidiana de toda convivencialidade (Misse,
1999), o advogado procurou produzir um sentido de polarizao entre sociedade e
criminosos de forma a excluir os bandidos do espao simblico da sociedade. A
sociedade, nesse sentido, representada pelos jurados, composta de homens de bem.
Disse o advogado: o carioca um homem de bem. E mais adiante quando as
pessoas que estavam assistindo ao evento na Rua Jardim Botnico comearam a gritar
lincha! Lincha! disse o advogado: E no era a PM (que estava gritando); era a
populao. ramos ns, jurados!. E aqui temos um outro aspecto do confronto das
teses morais defendidas no plenrio do jri: os argumentos apresentados enfocam a
questo da legitimidade ou a ilegitimidade de a polcia matar criminosos perigosos.
O promotor disse: Eu gostaria que o Sandro estivesse sentado ali, no banco dos
rus, porque eu estaria aqui, acusando o Sandro. Mas eu s poderia pedir para o
Sandro uma pena de doze a trinta anos. Eu no poderia pedir a pena de morte para o
Sandro. Os senhores no poderiam dar a pena de morte para o Sandro. A juzapresidente no poderia dar. O Tribunal de Justia no poderia dar. O Supremo
Tribunal Federal no poderia dar a pena de morte para ele. Ento, como que ns
vamos autorizar que agentes do Estado, fardados, tenham esse direito?! (...) Enfim, os
senhores no podem reconhecer a eles o direito de matar.
Como o Conselho de Sentena decide tendo por base a idia de soberania dos
veredictos e com fulcro na ntima convico logo, no fundamentando sua deciso
ele pode reconhecer (por meio de seu veredicto) um direito que no est previsto no
ordenamento jurdico brasileiro: o direito de policiais matarem criminosos perigosos.
E aqui a palavra direito no est no sentido de direito positivo, mas sim, de
legitimidade, de sensibilidade jurdico-social.
H uma disputa clara pelos sentidos de Justia. Para a acusao, fazer Justia,
nesse caso criminal significa punir os policiais militares pela morte de Sandro. Nesse
contexto, as categorias ilegal, imoral, injusto e ilegtimo compartilham de um mesmo
178

campo semntico para afirmar que a ao dos policiais no possui uma justificativa que
possa estar na base de um reconhecimento da ao como socialmente legtima.
Lembrando que o direito positivo tem como uma de suas funes retirar o carter de
arbitrariedade do exerccio do poder.
No caso da defesa, fazer Justia significa absolver os acusados, pois, afinal, eles
mataram um marginal perigoso e irrecupervel.
A pena de morte proibida pela Constituio Federal de 1988. O advogado sabe
disso e no poderia defender uma tese jurdica para afirmar que a ao de matar dos
policiais foi uma ao lcita conforme o direito positivo. Mas, se por um lado, o
homicdio que vitimou Sandro no tem base legal, por outro, o advogado, manipulando
emoes e categorias morais, demanda dos jurados um julgamento de conscincia. A
pergunta que ficou mais ou menos explcita a seguinte: Devem ser condenados
aqueles que ousaram matar um seqestrador, um terrorista urbano, um marginal da pior
qualidade, irrecupervel?
Por um lado, o discurso do advogado constri os policiais como heris
urbanos, por outro, apresenta o Sandro como terrorista urbano.
O confronto entre o bem e o mal evocado pelo discurso da defesa. E nesse jogo
semntico de construo de pares opostos e complementares bem e mal, honesto e
desonesto, mocinho e bandido etc o advogado procurou vincular simbolicamente os
policiais (os rus) ao bem pois, afinal, so os protetores da sociedade e a vtima
(Sandro) ao mal. Um mal de deve ser eliminado, que deve ser extirpado.
Sandro ritualisticamente institudo no espao simblico do mal, ou melhor,
num campo semntico onde uma srie de atributos negativos e estigmatizantes so
atribudos ao tipo de sujeito moral que Sandro representa: bandido, marginal. Sandro a
personificao de um tipo social estigmatizado. Nas palavras do advogado, Sandro tem
o esteretipo do criminoso; disse ele: (...) aquele homem, com aquele tipo fsico,
dentro daquele nibus. Ento, Sandro apresentado como: mau, endiabrado,
enlouquecido,

seqestrador,

terrorista

urbano,

marginal

irrecupervel,

demnio personificado. A polarizao simblica chega ao seu pice quando se nega

Sandro a condio de ser humano: um homem que no um ser humano.
Ao manipular representaes e esteretipos que so produzidos e reproduzidos
na sociedade acerca do tipo social que Sandro representa marginal, ex-menino de rua
o advogado evoca, em plenrio, os mecanismos de sujeio criminal (Missi, 1999).

179

H uma verdade que construda no sujeito; uma verdade do sujeito. E o papel

de bandido contamina todos os demais. uma mancha to grande que provoca um
efeito de invisibilidade social acerca de seus outros papis sociais. Sandro foi e continua
sendo, mesmo aps sua morte fsica, objeto de um processo de sujeio. E sujeito, nesse
contexto, significa estar preso prpria identidade (estigmatizada).
A operacionalizao da sujeio criminal (este mecanismo extraordinrio de
poder) torna-se explcita em discursos como o do jurado A173. Disse ele: Tem ru que
tem cara de bandido matador. Voc sente que bandido. Normalmente, quando um ru
tem cara de mau, ele tem um histrico de processos criminais. Geralmente, esses rus
so condenados. Por sua vez, o jurado B174 disse o seguinte: Nos crimes de homicdio
vinculados ao trfico de drogas e nos homicdios praticados em atividade tpica de
grupos de extermnio, aqui na Comarca da Capital, os rus envolvidos com essas
prticas so condenados pelos jurados antes do julgamento.
Buscando operar um deslocamento simblico, disse o advogado: quem est
sendo julgado, hoje, Sandro. E, de fato, o ritual judicirio do tribunal do jri coloca
em funcionamento um julgamento moral: a) do sujeito moral da vtima; dos sujeitos
morais dos acusados; c) das justificativas alegadas para as aes cometidas. No estou
querendo com isso afirmar que as provas produzidas, que os argumentos tcnicocientficos no tenham sua importncia nesse ritual judicirio, mas, sim, que se trata de
um processo social muito complexo de produo da verdade onde mltiplos fatores
entram em jogo.
Uma estratgia amplamente utilizada nos rituais do tribunal do jri, objetivando
sensibilizar emocionalmente os jurados so os mecanismos de identificao. Por meio
deles, advogado e defensor procuraram estabelecer uma empatia entre a vtima ou ru e
os jurados. E a expresso de magia social que presentifica esse processo de
identificao quase que invariavelmente a seguinte: jurados! Coloquem-se (ou
imaginem-se) no lugar de fulano (ru ou vtima). E esse mecanismo foi utilizado pelo
advogado, por exemplo, na seguinte passagem: Eu tenho o direito e achar que Sandro...
Esse homem, que faz aquilo.... Imaginem os jurados uma filha dos senhores. Imaginem
as senhoras; imaginem a irm das senhoras; a me das senhoras; a filha dos senhores; a
esposa dos senhores dentro daquele nibus. (...) O revolver dentro da boca. Os senhores

173
174

Entrevista concedida em 20/02/03.

Conversa informal nos corredores do Frum, em maro de 2004.

180

viram. Eu no estou criando fantasia. (...) Revlver sujo, imundo, dentro da boca. Com
o dedo no gatilho e gritando: vou matar, vou matar.
Acerca dos mecanismos de identificao, muito ilustrativo o seguinte trecho de
entrevista com o advogado C175:
Ganhar um jri questo de talento puro. Se voc conseguir botar lgica com emoo
ou emoo com lgica, fazendo com que os jurados se transfiram do banco dos rus
para a pessoa do acusado, como eu fiz no caso da Renata176. Neste caso eu disse:
jurados, levantem. Caminhem comigo de mos dadas; vamos subir at o quarto de
Renata; naquela casa, naquela noite do crime. Vamos juntos. Ns entramos no
quarto; ela passa perto do banheiro (...) e v o homem que ela ama nu; homem que a
excita, nu. Ela sabe que a nudez dele significa ter sexo. Cada casal sabe quando o
homem quer ter sexo, e quando a mulher quer ter sexo; para ela, era ele ficar nu. Ela,
ento, faz aquilo que o francs diz baixinho (...) fale-me de amor outra vez, meu amor.
(...) E ela vai para a cama; e na hora repelida... Ento, vamos ao quarto juntos...
Se voc conseguir transportar os jurados para o local do crime; para o momento do
crime e para a personalidade do acusado, voc tem chance de conseguir uma vitria,
uma reduo de pena ou alguma outra coisa qualquer. Porque o ser humano to
fraco, e to difcil julgar.
Transfira para os jurados a responsabilidade de julgar um erro humano; a
possibilidade de errarmos, e se errarmos no tem mais conserto.
A voc diz assim: vamos analisar como se fosse um filho, um pai, um marido, um
irmo. Condenem! Mas, recebam primeiro, pelo menos, a imagem da verdade.
Diante de toda essa reflexo, uma questo torna-se relevante: como colocar em
funcionamento os mecanismos de identificao tendo, por um lado, jurados recrutados
em sua maioria nos segmentos mdios da sociedade carioca (funcionrios pblicos,
profissionais liberais, estudantes universitrios) e, por outro, acusados que personificam
um tipo social completamente estigmatizado marginal, bandido? Qual a identificao
possvel dos jurados com a vtima (Sandro)? Sandro, ex-menino de rua; Sandro,
assaltante com vrias passagens pelo sistema penitencirio; Sandro, que seqestrou um
nibus e matou uma refm.
Penso que para determinados tipos de sujeito moral, por exemplo: bandido,
traficante de drogas, esse processo de identificao seja muito difcil, levando o
profissional do direito a adotar outras estratgias.
Durante uma entrevista, o Juiz Presidente do IV tribunal do Jri disse: quando o
ru da classe mdia, coisa que no freqente, a os jurados sentem o peso da
responsabilidade de julgar uma pessoa igual a eles. Isto ntido.

175
176

Entrevista concedida em 27/05/2005.

Alterei o nome para no identificar o advogado.

181

Ora, o senso comum jurdico diz que a instituio do tribunal do jri existe para
assegurar o direito de o cidado ser julgado pelos seus pares.
Em relao proposio acima, gostaria de expor duas ordens de argumentos:
1) No Brasil, ir a julgamento no direito do indivduo. Existindo provas e/ou indcios
o representante do Ministrio Pblico obrigado a oferecer denncia. E o processo
criminal tem o seu andamento independentemente da vontade do acusado; 2) Como
ficou indicado acima, na Comarca da Capital na cidade do Rio de Janeiro, e talvez no
Brasil os acusados de crimes contra a vida, em sua maioria pobres, no so julgados
pelos seus pares.
A idia de marginal irrecupervel (Sandro) de certa forma reforada pelo
filme-documentrio nibus 174 que foi projetado integralmente no plenrio do jri
(atendendo aos interesses da defesa e da acusao). Esse documentrio mostra um
Sandro com diversas passagens pelo Instituto Padre Severino177 e pelo sistema prisional.
Um Sandro que cometia assaltos desde menino. Esse filme faz parte, tambm, do
processo de construo biogrfica que estou analisando. Vamos ver alguns aspectos
relevantes do filme para a presente pesquisa.
O filme nibus 174 dirigido por Jos Padilha conta duas histrias paralelas.
A primeira, a do evento que ocorreu na Rua Jardim Botnico e que parou a cidade do
Rio de Janeiro. Nessa histria, o filme recupera imagens que foram realizadas pelas
emissoras de televiso e articula com uma srie de depoimentos de pessoas que
participaram, de alguma forma, do evento (jornalista, policiais militares, pessoas
mantidas como refns). A segunda histria procura reconstituir a trajetria de vida de
Sandro, desde menino, por meio de depoimentos de colegas (de rua e de carceragem) de
familiares (uma tia materna).
A linha de partida da produo biogrfica de Sandro marcada por um trauma.
Segundo os depoimentos, Sandro ainda menino presenciou o brutal assassinato de
sua me: O Sandro tinha seis anos. A me assassinada; degolada na frente dele; no
barraco l na favela do Rato Molhado... Ento, esse menino ficou sozinho... Ele foi pra
rua. Em outra passagem do filme temos o seguinte depoimento de um colega: O
Mancha (apelido de Sandro) veio pra rua criana. Ento ele no teve tempo de ter amor
de ningum, E a nica coisa que ele aprendeu na rua foi sobreviver.

177

Instituto de internao de menores infratores.

182

O enredo do filme articula a trajetria de prticas ilcitas de Sandro furtos,

roubos a um completo desamparo. De um lado, um menino que aps uma experincia
traumtica se encontra sem referncias familiares pai desconhecido, sem avs
maternos, e me morta , por outro, um menino sem nenhum tipo de assistncia do
Estado, vivendo nas ruas. Ao construir essa narrativa acerca da histria de vida de
Sandro, o filme chega ao seu pice com o seguinte trecho do depoimento de uma das
refns (falando para o Sandro, dentro do nibus, durante o seqestro): voc sabe quem
a grande vtima disso tudo? Voc.
O filme constri a imagem de um Sandro duplamente vitimado: primeiro pela
sociedade no olhar estigmatizador; na invisibilidade social , e segundo pelo Estado
pela falta de assistncia e amparo.
Por outro lado, ao descrever as inmeras passagens de Sandro pela polcia
em decorrncia de crimes praticados e, ao veicular as cenas da violncia praticada por
Sandro no interior do nibus, o filme possibilita a leitura (feita habilmente pelo
advogado Rafael) de um Sandro violento e perigoso. Nas palavras do advogado: Sandro
um marginal irrecupervel.
Ao propor essa dupla leitura da histria de vida de Sandro, o filme produz uma
iluso biogrfica (Bourdieu, 2002). Produzir uma histria de vida de Sandro , tratar
a vida como uma histria, isto , como um relato coerente de uma seqncia de
acontecimentos com significado e direo, talvez seja conformar-se com uma iluso
retrica, uma representao comum da existncia que toda uma tradio literria no
deixou e no deixa de reforar (Bourdieu, 2002).
Esse filme nibus 174 foi assistido pelos jurados em plenrio. E as
possibilidades de leituras da construo biogrfica de Sandro presentes nas narrativas e
nas imagens foram estrategicamente exploradas pela acusao e pela defesa durante os
debates orais. O documentrio foi apropriado pelas partes no contexto das disputas
argumentativas. Trata-se de mais um fator para reforar os efeitos de sentido que os
atores judicirios buscam alcanar no embate contraditrio.
c) Produo da inteno do agente nos discursos das partes.
O homicdio de competncia do tribunal do jri conforme j vimos o
homicdio doloso.
De acordo com o direito penal brasileiro, dolo a vontade livre e consciente
dirigida a realizar a conduta prevista no tipo penal incriminador (Greco, 2005, p.204).
183

Objetivando exemplificar o elemento conscincia do que est fazendo presente nessa

definio, esse mesmo autor diz: (...) se algum, durante uma caada, confunde um
homem com um animal e atira nele, matando-o, no atua com o dolo do crime previsto
no artigo 121 do Cdigo Penal, uma vez que no tinha conscincia de que atirava contra
um ser humano, mais sim contra um animal. No havendo essa conscincia, no se pode
falar em dolo (p.205). E para exemplificar o elemento vontade, diz esse autor: (...)
se Antnio, pressionado por Joo, forado a colocar o dedo no gatilho de uma arma,
que disparada contra Pedro, que vem a falecer, no atua com vontade (p.205).
Para a lei penal brasileira, age dolosamente aquele que, diretamente, quer a
produo do resultado no caso dessa pesquisa, o resultado a morte , bem como
aquele que, mesmo no o desejando de forma direta, assume o risco de produzi-lo
(Greco, 2005, p.208).
Ao imputar a uma pessoa por meio da denncia a prtica de um
homicdio doloso, o promotor tem por obrigao legal por meio dos procedimentos
legais a produo da prova da inteno de matar.
Se a inteno da ao criminosa pertence esfera dos aspectos subjetivos, como
pesquisar a verdade acerca dessa inteno?
O campo jurdico resolveu essa dificuldade afirmando que o dolo
demonstrado pelas circunstncias em que o fato ocorreu. Em outras palavras, o
comportamento externo do agente um forte indicador de sua inteno. Na
investigao do elemento subjetivo, o juiz baseia-se em fatos objetivos, em dados
exteriores do delito que indicam a inteno do agente (Badar, 2003, p.306; e, no
mesmo sentido: Reale Jnior, 1988, p.57).
Segundo Malatesta (jurista consagrado no campo jurdico), para descobrir a
inteno do agente, que se encontra escondida nos secretos recessos do esprito,
existem duas formas: a) pela confisso do crime, que seria uma forma direta de
obteno da vontade criminosa; b) por meio das provas indiretas. De acordo com esse
tipo de prova, de um fato demonstrado, infere-se outro que se quer provar. Diz esse
autor:
Mas a inteligncia e a vontade, escondidas nos secretos recessos do esprito,
onde s penetra o olhar Divino e o da prpria conscincia, subtraindo-se percepo
direta dos outros homens, subtraem-se possibilidade de ser contedo de prova direta.
S a afirmao da prpria conscincia pode ter por contedo direto os modos do
prprio esprito, sempre que a conscincia no tenha perdido sua lucidez normal e s a
confisso por ser prova do elemento intencional. Excetuado o caso da confisso, no se
chega verificao do elemento intencional seno pelo caminho das provas indiretas,
184

percebendo-se, assim, coisa diversa da inteno propriamente dita e dessas coisas se

passa a deduzir sua existncia (Malatesta, 1995, p.180).
Pesquisando a jurisprudncia criminal, encontrei a seguinte reflexo de um
magistrado do Distrito Federal acerca da inteno do agente:
(...) o dolo, quando no confesso pelo agente, provado por meio de prova indireta.
No h como penetrar-se na mente do agente e fotografar ou realizar qualquer forma
de percia para materializar de forma concreta e absoluta o que se passou na psique do
autor do crime antes, durante e depois da realizao deste (Magistrado ngelo
Canducci Passareli178).
Como podemos perceber, a confisso do acusado aparece, nesses discursos,
como um elemento importante para formar o convencimento dos atores judicirios
acerca da inteno do agente. E se a confisso estiver presente nos autos do inqurito
policial e no ocorrer na fase do inqurito judicial (o que, alis, muito habitual)? Em
outras palavras, muito comum, por exemplo, o acusado alegar para o juiz de direito
durante o interrogatrio que a confisso presente nos autos do inqurito policial no
corresponde verdade, e que foi obtida mediante tortura. Quais os efeitos de sentido
que so produzidos por essa confisso que no se renova no inqurito judicial?
Como os atores judicirios juzes, promotores, advogados e jurados apreciam
livremente as provas produzidas, o que forma a convico de um, pode no formar a de
outro. Ento, um juiz ou promotor pode ter a compreenso, analisando, como diz a
doutrina jurdica, o conjunto probatrio (conjunto dos elementos de convico
produzidos pelo ritual judicirio) de que aquela confisso lhe convence acerca da
inteno do agente e outro juiz ou promotor pode no se convencer dessa inteno.
subjetividade do que se passou na mente do acusado, acresenta-se a
subjetividade da interpretao que os atores judicirios do quela inteno.
A busca pela verdade real da inteno do agente por meio do ritual judicirio
pode produzir na autoridade interpretativa um dos seguintes estados de conscincia:
a) dvida; b) certeza. Mas, qual a relao da certeza com a inteno do agente?
Segundo o discurso jurdico, para condenar o ru pela prtica de um crime
doloso, a autoridade enunciativa deve ter certeza acerca da vontade criminosa. E, numa
perspectiva mais ampla, para condenar o acusado preciso ter certeza de que os fatos
criminosos descritos na denncia foram devidamente provados durante os
178

Voto proferido no Acrdo nmero 106.535.

jris.tjdf.gov.br/revista/j454.doc. Acesso em 16/10/2006.

Apelao

Criminal.

TJDF.

In:

185

procedimentos legais de produo da verdade judiciria. Na dvida, o ru deve ser

absolvido. A certeza um elemento fundamental para a condenao.
De acordo com Malatesta, pela prpria natureza da verdade que se busca no
processo penal, no basta a probabilidade para infligir uma condenao, preciso ter
certeza (1995, 112).
Ao formar o seu convencimento, a autoridade interpretativa pode: a) ter a
certeza da inocncia ou da culpabilidade do ru; b) ter dvida acerca da culpabilidade
do ru e, nessa hiptese, deve aplicar a regra do in dubio pro reu.
Segundo Malatesta: Estudar as leis racionais que regem a verificao do fato da
criminalidade o objeto da cincia que denominamos lgica judiciria; estudar as
frmulas judiciais que melhor concretizam e garantem esta certeza do fato179, o
objeto da arte de julgar (Malatesta, 1995, p.15).
Mais adiante, esse autor diz que a certeza um estado subjetivo da alma,
podendo no corresponder verdade objetiva. Certeza e verdade nem sempre
coincidem: por vezes, tem-se certeza do que objetivamente falso; por vezes, duvida-se
do que objetivamente verdadeiro. E a mesma verdade que parece certa a uns, a outros
parece duvidosa, e, por vezes, at mesmo falsa a outros (p.21).
Relembremos alguns aspectos j abordados. De acordo com o discurso jurdico,
para oferecer a denncia em relao autoria do crime o promotor necessita estar
convencido da existncia de indcios de que a pessoa denunciada praticou o ilcito
descrito na acusao formal do Ministrio Pblico. Para pedir a condenao do acusado,
o promotor necessitar ter a certeza de que ele cometeu o crime, caso contrrio, ele
deve pedir a absolvio. No caso do juiz (em crimes que no so da competncia do
tribunal do jri), ele s deve condenar se tiver certeza de que o ru foi o autor do
delito.
No caso dos homicdios de competncia do tribunal do jri, o promotor precisa
ter a certeza da inteno da vontade de matar ou animus necandi, para pedir a
condenao do ru.
Diante disso tudo, como as prticas discursivas do campo jurdico constroem a
operacionalidade da categoria certeza?
Vamos ver, ento, o emprego dessa categoria nativa nos discursos produzidos no
caso do nibus 174.

179

Grifo meu

186

Em relao certeza da inteno de matar dos rus, disse o promotor:

Ento, na viso do Ministrio Pblico, quando os policiais entraram naquele carro,
eles no podiam imaginar que o Marcelo tivesse errado o tiro. Ento, eles agiram com
dolo de matar sim. Mas, na verdade, eles queriam terminar o que eles pensavam que o
outro tinha comeado. Eles queriam terminar de matar Sandro.
(...)
E ainda, senhores jurados, importante que o Ministrio Pblico vos aponte algumas
coisas, alguns comportamentos externos dos rus que levaram toda essa desconfiana
que, alis, certeza mesmo; que todos ns temos a certeza. Afinal de contas, como
que se entra vivo, dominado, desarmado num carro com cinco PMs, e se sai depois, de
quinze quilmetros, morto por asfixia?!
Por sua vez, em relao questo da certeza, disse o advogado:
(...) No podemos nos esquecer do cansao de Sandro; seis horas ali; cansao fsico;
interior; j depauperado. Segundo o Ministrio Pblico coitado faminto. (...). Mas
ao entrar naquele momento segurando; ele gesticulando, brigando, no poderia e
ningum viu o contrrio ter provocado nele o prprio desmaio? Quem que diz que
no?! Quem viu?! Levando em considerao todo o passado desse homem180, desses
homens181, e levando em considerao Sandro, que era aquele homem que os senhores
viram! Assistiram. Eu no preciso falar de Sandro. Naquele momento em que, o capito
Soares, colocando a mo por baixo da sua cabea, para poder segur-lo, com uma
gravata, e afastando o queixo para no ser mordido. Neste momento, ele, no poderia
ter desfalecido? No poderia ter morrido? Ser que esse homem182 poderia ter largado
Sandro para ser linchado?! No seria mais fcil, afrouxar o Sandro naquela hora; e
Sandro sairia e a multido enraivecida teria matado Sandro naquela hora. Linchandoo at a morte! E ningum diria nada. (...). Levaram-no para dentro do camburo.
Poderiam t-lo matado l fora, e no o fizeram. Poderiam t-lo soltado, para a
populao, mas no o fizeram. Levaram-no para dentro, quase que numa proteo. E
esse homem diz desde o primeiro momento: eu botei a mo por baixo; ele queria

180

Com a mo sobre a cabea do capito Soares.

Apontando para os outros dois rus.
182
Apontando para o capito Soares.
181

187

morder; ele esperneava. Quebrou com o p o vidro! Tentou pegar a arma do Do Val.
Segurando por baixo; a mo afastando o queixo. Aquele homem imobilizado, mas,
mesmo assim, agitado. No poderia ele ter, ele mesmo, se sufocado? E a, preciso que
o jri diga o seguinte: o jri viu esse homem constringir o pescoo de Sandro? Essa a
pergunta, aqui. No dia doze de junho de 2000, nesta comarca, Soares constringiu o
pescoo da vtima? Para que os senhores condenem preciso que os senhores saibam,
com certeza, de que ele fez a constrio. Ou seja, que ele apertou com o desejo de
matar! Meu Deus do Cu, teve todo o tempo do mundo para faz-lo. E, principalmente,
larga-lo saga da populao enfurecida. E o levaram para dentro do camburo. Claro
que no queriam matar.
Da rede discursiva que todo processo penal, os atores buscam produzir efeitos
de sentido em conformidade com suas posies enunciativas. Ento, podemos perceber
que a acusao antes de concluir que os acusados queriam terminar de matar Sandro,
contou uma histria na qual cada ao dos personagens construda tendo o seu
elemento volitivo estabelecido pela interpretao do narrador.
De acordo com a histria contada pelo promotor, os policiais no podiam
imaginar que o soldado PM Marcelo tivesse errado o tiro em Sandro. Em outras
palavras, os policiais acreditavam que Sandro estava gravemente ferido. O que os
policiais, no contexto daquele episdio dramtico, estavam acreditando e imaginando,
ganha um significado especfico na construo narrativa do promotor de justia (e na
narrativa do advogado).
Seguindo a lgica de produo discursiva do campo jurdico, o promotor
descreve determinados comportamentos externos dos policiais (rus), atribui
significados a esses comportamentos, e conclui com a afirmao da certeza quanto
vontade criminosa. Com isso, temos a dinmica do processo de construo da prova da
vontade do agente. Mas no podemos esquecer que prova um elemento de persuaso
e, neste sentido, o que para uma autoridade interpretativa produz o efeito simblico de
discurso-prova, para outra pode no produzir esse efeito. Disto deriva que as provas,
sem, outra alternativa, ou geram o convencimento e tm a eficcia e a verdadeira
natureza de prova ou no chegam a gerar o convencimento e no merecem o nome de
prova, no tendo nem a eficcia, nem a verdadeira natureza persuasiva (Malatesta,
1995, p.92).

188

O advogado, por sua vez, produz seu discurso com base nesse critrio de
decidibilidade do campo jurdico: a certeza como requisito para a deciso condenatria.
Em outras palavras, na dvida deve-se aplicar o princpio jurdico do in dubio pro reu.
Ento, articulando e atribuindo sentidos aos mltiplos discursos materializados nos
autos do processo criminal, o advogado afirma enftico: Para que os senhores
condenem preciso que os senhores saibam, com certeza, de que ele fez a constrio.
O advogado aqui com disse est chamando a ateno dos jurados para uma
regra de julgamento prevista pelo ordenamento jurdico brasileiro: na ausncia de
certeza, absolve-se. Alm do efeito persuasivo desse discurso h, tambm, a busca de
um efeito didtico. O advogado est ensinando aos jurados como julgar. Em outras
palavras, durantes as sesses de julgamento pelo tribunal do jri ocorre, habitualmente,
um processo de socializao dos juzes leigos jurados nos critrios de julgamento,
apreciao e valorao das provas que so prprios lgica de exerccio das atividades
profissionais dos denominados operadores do direito (juzes, advogados, promotores
etc). Os conceitos, princpios e procedimentos legais dos direitos penal, processual
penal e constitucional (assim como, o papel das instituies judicirias) so ensinados
aos jurados em plenrio, de forma a tentar produzir um efeito de internalizao
(utilizando, tambm, o poder simblico exercido por aqueles que detm um saberpoder) da sensibilidade jurdica prpria dos iniciados do campo jurdico, detentores de
uma competncia jurdica.
A afirmao da no inteno de matar dos acusados produzida pela defesa por
meio de uma narrativa contando uma histria que busca atribuir sentidos muito
especficos aos discursos materializados nos autos e s imagens veiculadas pela mdia.
Diz o advogado: Ser que esse homem183 poderia ter largado Sandro para ser
linchado?! No seria mais fcil, afrouxar o Sandro naquela hora; e Sandro sairia e a
multido enraivecida teria matado Sandro naquela hora. Linchando-o at a morte! E
ningum diria nada. (...). Levaram-no para dentro do camburo. Poderiam t-lo
matado l fora, e no o fizeram. Poderiam t-lo soltado, para a populao, mas no o
fizeram. Levaram-no para dentro, quase que numa proteo.

183

Apontando para o capito Soares.

189

Ento, as questes que eu coloco so as seguintes: quais so as condies sociais

de produo discursiva? Por que a narrativa da acusao e da defesa busca produzir
determinados efeitos de sentido e no outros?
No contexto de um ritual marcado por disputas pela verdade judiciria, por
prestgio a categoria certeza utilizada como elemento de persuaso dos jurados.
As histrias so contadas no plenrio do jri com o objetivo de mover os jurados
numa determinada direo; torn-los receptivos a uma determinada tese jurdico-moral.
O campo jurdico caracteriza-se: a) pela constituio de espaos simblicos
marcados pela idia de confronto (acusao x defesa); b) pela existncia de um
princpio organizador vital, que est na base das formas de pensamento e de ao
no interior desse campo social: a lgica do contraditrio (poderamos denominla, tambm, de lgica do embate contraditrio). Para cada argumento, um contraargumento; para cada prova, uma contra-prova. E todos aqueles socializados nesse
campo por meio do sistema de ensino e das prticas judicirias compartilham
dessa forma especfica de estar e agir no mundo (jurdico).
Ao apresentarem suas histrias, advogado e promotor no agem em nome
prprio. Esses atores esto investidos de um mandato institucional que delimita as
possibilidades de produo discursiva. Neste sentido, obrigao institucional do
defensor (pblico ou privado) utilizar todos os meios legais disponveis para defender o
acusado. O advogado no pode chegar, em plenrio, e simplesmente dizer que tem a
certeza de que o ru culpado e que deve, por isso, ser condenado.
Defensor e promotor devem pinar de um universo simblico (os discursos
produzidos nos autos do processo criminal) os fragmentos que estrategicamente podem
interessar s estratgias discursivas.
Com isso, os discursos concretizam-se num jogo de revelao e ocultamento.
Cada parte (defesa e acusao) produz seu discurso a partir de um determinado
locus. Trata-se da posio (enunciativa) a partir da qual o ator social produz seu
discurso. Esse locus previamente estruturado e delimitado pelos espaos simblicos
constitutivos de determinado campo social. Nesse sentido, os papis sociais de
advogado, promotor e juiz, encontram-se, de antemo, delimitados pelas estruturas
simblicas do campo jurdico.

190

d) Outras estratgias discursivas e no-discursivas.

Pretendo neste item mapear alm das j apresentadas algumas estratgias
discursivas e no-discursivas que so utilizadas pelos atores judicirios durante os
debates orais no plenrio do tribunal do jri. Vamos a elas.
1) Os apartes.
O aparte uma estratgia para interromper o discurso do adversrio. De acordo
com Cordeiro Guerra, os apartes so importantes, primeiramente, para evitar a mentira,
esclarecer o jri e arrasar o adversrio (1998, p.19); mais adiante, acrescenta esse
autor: mas o aparte tem que ser dado no momento certo e sem injria, quer para levar o
adversrio ao ridculo, quer para desfazer uma intriga ou uma falsidade (p.21).
O promotor de justia Geovani W. Tramontin, em seu artigo intitulado a
atuao de um promotor de justia no tribunal do jri, argumenta que, em trplica,
como no mais teremos a palavra, pode ser determinante o uso do aparte para lembrar
aos jurados fator de importncia mpar que pode pr por terra, inclusive, eventual
argumento deixado na manga do advogado para ser usado por ltimo, quando o
promotor de justia no puder mais fazer uso da palavra (Tramontin, 2003, p.59/60).
Segundo as informaes que obtive durante entrevistas e conversas informais,
existem os apartes: a) que esto vinculados com a prova. Estes apartes objetivam
esclarecer algum fato e/ou demonstrar que o adversrio que est com a palavra est
equivocado ou est deliberadamente mentindo; b) que no esto vinculados com a
prova. Estes apartes visam, primordialmente, atrapalhar o discurso do adversrio,
fazendo com que ele e os jurados percam a linha de raciocnio.

2) Mecanismo de distino simblica.

Um exemplo claro desse mecanismo ocorre quotidianamente nos julgamentos. O
promotor ao dizer (e ao ensinar) para os jurados qual a funo institucional do
Ministrio Pblico, busca construir uma polarizao simblica na qual o promotor
representado como o defensor do interesse pblico (o advogado da sociedade), e o
advogado representado como o defensor do interesse privado (o interesse do seu
cliente).

191

O objetivo central dessa estratgia conferir maior credibilidade ao discurso do

representante do Ministrio Pblico e estabelecer uma identificao dos interesses da
acusao, com os interesses da sociedade representada simbolicamente pelos jurados.
Outra questo que est na base desse argumento utilizado pelos membros do
Ministrio Pblico, a tentativa de reverter o senso comum de que os promotores so
acusadores pagos pelo Estado. A associao da figura do promotor com o interesse da
sociedade (representada simbolicamente pelos jurados) visa produzir um efeito de
resignificao das representaes sociais acerca desse ator que circulam pela sociedade.
No caso do nibus 174, a promotor Carlos disse em plenrio:
E aqui cabem apenas duas palavras com relao ao Ministrio Pblico. Muitas pessoas
pensam que o promotor de justia, que ele um acusador pago pelo Estado; um
acusador implacvel, frio, e no assim. A imagem mudou. O Ministrio Pblico atua
em diversas fontes. Ele atua no direito de famlia, no direito ambiental, no direito
falimentar, no direito acidentrio, no cvel, defendendo os interesses dos menores e dos
incapazes, atua como custos legis184, e tambm aqui, no direito penal. Ele, quando
oferece a denncia... recebe da delegacia ou inqurito ou o auto de priso em
flagrante, o Ministrio Pblico se prope... A denncia nada mais do que uma
proposta de provar em juzo. Porque tudo aquilo que produzido na delegacia... por
no haver l o princpio do contraditrio... as provas devem ser... no as tcnicas n,
porque isso fica patente, mas os depoimentos devem ser renovados em juzo, quando o
ru j tem o seu advogado de defesa, que pode contraditar as testemunhas, fazer as
perguntas, enfim... Ento, o Ministrio Pblico essa parte imparcial, e ele se no
consegue efetivamente, ao final de uma ao penal, provar aquilo que se props no
incio, ele no s pode como deve pedir a absolvio; porque ele um promotor de
justia e no de acusao.
No mesmo caso disse o promotor Pedro disse:
Ns somos defensores do interesse pblico, enquanto a defesa defensora do interesse
privado, essa a grande diferena. (...) O MP defende os interesses da sociedade que
devem estar cristalizados na norma penal e a defesa defende o interesse pessoal do
ru.

3) A oratria no tribunal do jri.

Num campo fortemente marcado pela escriturao, o ritual judicirio do tribunal
do jri institui promotores e defensores no espao simblico de oradores. O jri
percebido pelos oficiantes do direito como o lugar por excelncia da manifestao da
oratria jurdica. Em outras palavras, o campo jurdico produz e reproduz a
184

Significa fiscal da correta aplicao da lei.

192

representao que o ideal de oratria aquele que se atualiza nas sesses de julgamento
pelo denominado jri popular.
H uma representao que circula nesse campo social de que a oratria uma
arte e aquele que sabe us-la possui o dom da palavra (Rinaldi, 1999, p.60).
Segundo essa autora,
o que marca, porm, a representao da oratria que, ou como instrumento
de criao de opinies ou como expresso da verdade, vista como uma forma de
adquirir poder (que significa prestgio) entre os pares, caso aquele que dela faz uso
consiga o objetivo proposto, conforme as palavras de um promotor: a oratria um
instrumento de persuaso e de exerccio de poder. Sem ela no h como adquirir xito
num jri (transcrio de entrevista). por intermdio da oratria que o oficiante
vence ou no a causa, consegue ou no impor sua verso (Rinaldi, 1999, p.29/30).
A oratria com as suas especificidades uma forma instrumental das
relaes de poder que so travadas no plenrio do jri. A oratria visa produzir um
discurso eficaz, que leve, por sua vez, vitria.
Ento, um bom orador de jri, deve saber mover e comover. Deve saber: a)
persuadir pelos slidos argumentos articulados e pela forma clara e didtica de
apresentar as provas; b) comover pelo uso de uma eloqncia que produz uma
densidade emocional e um efeito de identificao (dos jurados com o ru ou com a
vtima), capaz de levar os jurados adoo da tese defendida. Ou, como disse o
advogado C: o jri lgica com emoo ou emoo com lgica.
No caso do nibus 174, o uso da eloqncia

encontra-se claramente

exemplificado no discurso do advogado. Particularmente, no incio, quando faz uma

analogia do poema de Maiakovski com o medo quotidiano vivenciado pelos moradores
da cidade do Rio de Janeiro. Disse o advogado:
Maiakovski foi citado, trazido, num sentimento de dor e de alerta, para o mundo
inteiro, naquilo que ele chama de medo. A necessidade de dizer basta, em algum
momento. Quando ele, num poema traduzido por um mineiro chamado Clvis Santos
Costa. Maiakovski dizia, no seu primeiro poema, o seguinte: na primeira noite eles se
aproximam, entram no nosso jardim e levam uma flor. E ns no dizemos nada. Na
segunda noite, eles chegam... j no pedem licena; entram no nosso jardim, pisam as
nossas flores, matam o nosso co. E ns no dizemos nada. At que um dia, o mais
fraco deles, o mais frgil, entra na nossa casa, rouba-nos a lua, rouba os nossos sonhos
e conhecendo o nosso medo (...) arranca a nossa voz. E como no dissemos nada, nada
mais poderemos dizer. Porque agora muito mais, estamos sem voz. E isso o que est
acontecendo no Rio de Janeiro e no Brasil. (...)
A ningum mais dado o direito de sobreviver nessa cidade! todo dia: de manh, de
tarde e de noite. Crimes, crimes e crimes! (...) Basta de criminalidade! Basta de
Sandro!

193

Outro exemplo de eloqncia no jri nos ofertado pelo consagrado jurista e

promotor de jri, Roberto Lyra, em sua obra Como julgar, como defender, como
acusar. Narrando para o leitor uma de sua atuaes no jri, disse esse autor:
Preocupado (...) com os efeitos dos arroubos patticos dos advogados, procurei
neutraliz-los. Substitu o tom sentencioso ou comicial criticado por Magarinos Torres,
pela exortao paternal ao ru. Mas, o que pretendia era conduzir, racionalmente, o
quadro sentimental aos jurados. Descia da tribuna e me dirigia ao acusado, chamandoo pelo prenome. Num dos julgamentos, disse:
-- Antnio. O advogado que voc contratou negou conscincia e vontade no seu
procedimento. Fuga eis a conscincia. Arma eis a vontade. Voc errou. E que erro!
O erro maior e pior. Matou. No matars! o mandamento religioso. No matars!
a lei dos homens. Voc matou e, matando a vtima, vai matando lentamente seus velhos
pais, sua viva, vai condenando ao sofrimento, ignorncia, doena, talvez fome,
os orfozinhos... Seis filhos! O maior quem sabe! perder a fardinha por no
poder mais pagar o colgio. O menor no ter quem o nine nas noites de frio, quando a
me, morta de cansao, j no pode sequer erguer-se da cama.
No haver mais alegria naquela casa. Casa? E ainda tero casa a viva e os
orfozinhos?
E por sua culpa, Antnio! Ponha a mo na conscincia! Voc merece
absolvio? O advogado far seu elogio e pedir sua liberdade. Voc digno de
louvor? Seu ato merece o prmio da impunidade, a confirmao social?
Eu confio, Antnio, no seu julgamento de ser humano, de membro da
coletividade, de cidado e patriota.
Diga, Antnio! Quem seu amigo: o defensor que voc pagou para sua defesa,
ainda contra a prova e contra a lei, ou o promotor que hoje acusa voc porque matou,
como amanh acusar a quem matar voc ou qualquer outro?
nesta tribuna que se defender o direito liberdade, mas voc no tem direito
liberdade e sim priso. E a priso no seu prprio interesse. Sim, porque se no for
punido pelo homicdio e voc comeou logo pelo crime por que terminam os
celerados que ser de voc amanh? Estimulado pela conivncia da Justia, voc
descer ainda mais, para mal seu e dos que dependem de voc e dos que lhe querem
bem.
No, Antnio! Assim voc no poder enfrentar a sociedade como quem ajustou
e quitou suas contas, como quem se salvou, como quem se reabilitou, como quem
conquistou o direito ao respeito de todos, felicidade. Voc viveria sempre humilhado
e remordido. Voc tem direito a um futuro de amor, de honra e de trabalho. Prometa a
voc mesmo que cumprir sua pena como quem lava a vida e prepara a redeno. O
livramento condicional reduzir de metade a quantidade que o juiz vai fixar, e parte da
restante voc j venceu.
O Ministrio Pblico promete que velar pelos seus direitos durante a priso e
estar presente, por fora de lei, cerimnia de seu livramento condicional. E bater
palmas entrega da caderneta. E apertar contra o peito o irmo reconquistado para a
ventura, a bondade e a retido.
Assim, voc e eu teremos cumprido o dever. E os jurados tero obedecido ao
seu, acatando o direito do acusado pena e satisfazendo sua necessidade moral de
recuperao e desagravo.
Prometa, Antnio, que ser um preso livre pela paz da conscincia e pela glria da
esperana. Os jurados j prometeram, pela sua honra, fazer Justia. E fazer justia
194

condenar, digo melhor, agraciar Antnio (e disse o nome por extenso) com o tempo
fixado na lei, e por ela redutvel mediante o livramento condicional. Libertaremos seu
destino. Pacificaremos o desespero da famlia, os melindres da lei e os clamores da
sociedade. (LYRA, s/d, p. 84-86).
Narrar os fatos como dizem os profissionais do direito significa contar
uma histria. Neste sentido, venho enfrentando as questes de como se conta; para
quem se conta e com que objetivo se conta.
As histrias contadas no jri so endereadas aos jurados com o objetivo de
conquist-los para as teses que esto sendo defendidas no contexto do embate
contraditrio. Ora, como o que est em julgamento a demonstrao ou no dos fatos
criminosos imputados aos acusados, por um lado e, os sujeitos morais e as respectivas
justificativas morais, por outro, as narrativas ou os discursos produzidos visam mover
a seu favor e comover, ou seja, produzir uma densidade emocional.
As formas narrativas vo se adequar aos estilos narrativos de cada promotor e
defensor. H oradores que so melhores na parte de apresentao e anlise das provas;
na exposio minuciosamente articulada e didtica das provas periciais e de suas
contradies com os depoimentos prestados. Por outro lado, h oradores que trabalham
destacadamente com as questes emocionais. Vo conduzindo os jurados, passo a
passo, a um mergulho nas emoes e nos valores sociais que compem a cena do
julgamento. A dramaticidade dos conflitos e sofrimentos emocionais das personagens e
o contexto emocional em que se deram os fatos (interpretados como crime) so
encenados no palco do jri. Os fatos cnicos so construdos performaticamente para os
jurados, principalmente e para todos os demais presentes. Trata-se de uma
dramatizao encenada perante aqueles que iro decidir o futuro dos acusados visando
uma reconstruo simblica da carga emocional e dramtica vivenciada pelas
personagens vtima e rus em suas histrias de vida e no momento do acontecimento
interpretado como crime.
Cabe lembrar que, de tudo o que foi produzido desde o registro de ocorrncia na
delegacia policial at o incio dos debates, os jurados tm acesso ao interrogatrio do
acusado em plenrio e ao depoimento de alguma testemunha e muito comum no
haver depoimentos em plenrio. No mais, os jurados ficam com os discursos do
promotor e do defensor (pblico ou privado). Da a importncia da oratria, e do
desempenho cnico.

195

4) Os usos do corpo.
O corpo utilizado para: expressar sentimentos; enfatizar os aspectos da verdade
cnica; distrair os jurados durante a fala do adversrio; enfim, os usos do corpo
enquanto o ator fala contribuem para ampliar a rede de significados produzidos pelo
discurso.
Os usos do corpo constituem-se em tcnicas corporais (Mauss, 2003). As
formas de uso do corpo no tribunal do jri, assim com a oratria, so aprendidos
principalmente durante as sesses de julgamento. muito comum encontrar estudantes
de direito assistindo aos debates que ocorrem no jri. Trata-se de uma forma de
socializao dos futuros profissionais nas tcnicas corporais e nos usos da oratria.
A gesticulao acompanha a intensidade da fala. muito freqente, por
exemplo, o promotor e o defensor iniciarem seus discursos com um tom de voz mdio e
uma gesticulao contida, passando gradualmente para uma encenao dramtica onde
uma voz que ocupa todo o espao do plenrio acompanhada por movimentos
corporais intensos e enrgicos.
Outras tcnicas corporais observadas durante o trabalho de campo: a) andar em
torno do adversrio e/ou ficar em p ao seu lado, objetivando desconcentr-lo e distrair
os jurados; b) fazer cara de deboche ou desprezo enquanto o adversrio fala, tambm
objetivando distrair os jurados e desqualificar o discurso do outro; c) olhar nos olhos de
cada um dos jurados enquanto fala.
Ao realizar uma pesquisa sobre a oratria no campo jurdico, Alessandra de
Andrade Rinaldi chama a ateno para a importncia que a postura tem nos cursos de
oratria para advogados. Segundo a autora, a postura ensinada como uma maneira
de impor a fala, com vista relao com o adversrio, demonstrando, implicitamente, a
socializao do discurso como uma forma de disputa. (...) O orador deve ter um olhar
que expresse a verdade, a segurana dos argumentos articulados, dirigido a todos
(Rinaldi, 1999, p.58).
Essa autora acrescenta ainda:
Frmulas de pronunciar um discurso, ensinadas com o fim de tornar uma fala eficaz,
revelam-se intimamente ligadas s representaes difundidas na sociedade como um
todo, com, por exemplo, essa idia do olhar. Em nossa sociedade, os olhos so vistos
como a medida da verdade ou da mentira. Um orador que pretenda ter uma fala
convincente, segundo a crena deste campo deve expressar dizer a verdade. Esses
cursos, transformando essas crenas em saberes, passam a ensin-las a fim de que o
orador produza um discurso eficaz (Rinaldi, 1999, p.58).
196

5) Os acordos de bastidores.
No cheguei a presenciar nenhum desses acordos, mas durante as entrevistas e
conversas informais constatei que eles so relativamente freqentes nas prticas
judicirias, apesar de proibidos pelo ordenamento jurdico brasileiro. Trata-se de um
ajuste, de uma combinao prvia antes dos debates em plenrio realizada entre os
profissionais da defesa e da acusao com o objetivo de estabelecer as teses que sero
sustentadas durante os debates orais.
Pelo que pude constatar, um dos acordos mais freqentes aquele em que a
acusao retira, em plenrio, as qualificadoras185 e, por sua vez, a defesa reconhece a
autoria do crime e pede, tambm, para os jurados no reconhecerem as qualificadoras.
Segundo os promotores, esses acordos so feitos, via de regra, com os
defensores pblicos, pois estes trabalham no dia-a-dia junto com o promotor. E, em
relao aos advogados (defensores privados) h uma desconfiana na possibilidade de
quebra do acordo durante os debates orais. Durante uma entrevista, disse o promotor
C:
Quando eu vou fazer um jri de homicdio simples, eu denuncio com a qualificadora
para no plenrio poder fazer um acordo com a defesa, para condenar por homicdio
simples. A eu digo para o defensor: se voc pedir absolvio, eu vou sustentar a
qualificadora. A o defensor faz um acordo comigo. Eu no fao acordo com advogado
porque eu no confio, mas fao com o defensor pblico porque ele trabalha comigo. Os
promotores novos na carreira, muitas vezes no fazer acordo. O acordo uma
alternativa socialmente til, porque prtico e justo. Nunca se diz em plenrio que foi
feito um acordo.
No julgamento da acusada Paula Toms (caso da morte da atriz Daniela Perez),
a acusao e a defesa acordaram um tempo para os debates orais que no corresponde
ao estipulado na lei processual penal. Conversando com o prprio advogado que atuou
nesse caso, obtive a informao de que essa prtica no comum nos julgamentos pelo
jri. Foi um caso isolado.

185

As qualificadoras tornam o crime e, consequentemente, as penas, mais graves. So exemplos de

qualificadoras previstas no Cdigo Penal (o crime praticado por): motivo ftil, motivo torpe, com
emprego de meio que impossibilitou a defesa da vtima.

197

6) Os jogos de cena.
Os jogos de cena funcionam como: a) recurso para introduzir um elemento
surpresa; b) recurso para desestabilizar emocionalmente o adversrio e/ou para faz-lo
cair no ridculo; c) mecanismo para impactar os jurados. Dentre os jogos de cena
utilizados, tive conhecimento dos seguintes: a) a famlia do ru comparece e fica na
platia (assistncia). Ficam todos de mos dadas. Uma outra verso desse jogo
aquela em que em dado momento previamente combinado com o defensor algum
familiar pode desmaiar, ou comear a chorar e soluar descontroladamente; b) o
advogado que simula um mal-estar sbito. Foi utilizado por um advogado com o
objetivo de sair de cena e no voltar mais aps o seu cliente (o ru) no falar o que foi
previamente combinado, desestruturando toda a estratgia de defesa; c) o profissional
que pisa na toga do adversrio para este tropear e parecer ridculo (esse estratagema foi
utilizado pelo promotor F186); d) o arame no charuto. Segundo me foi narrado por um
experiente advogado, certa vez, um promotor, no tribunal do jri, estava tranquilamente
sentado e fumando um charuto, s que as cinzas no caiam. O charuto estava j no final
e as cinzas no caam, e isso desviava completamente a ateno dos jurados para o que
estava sendo dito pelo defensor. O promotor tinha, previamente, introduzido um logo
pedao de arame por dentro do charuto; e) jogar violentamente os autos no cho
(causando um grande estrondo); f) provocar uma discusso aos berros com o adversrio
(para se impor; para desestabilizar emocionalmente; para impressionar os jurados,
mostrando, por exemplo, que o advogado no se intimida com a figura do promotor).
No prximo captulo, darei continuidade anlise do caso do nibus 174 e
abordarei questes vinculadas aos critrios de decidibilidade dos jurados.

186

Informao obtida durante uma conversa informal.

198

V) A DECISO DOS PROFANOS NO TEMPLO DA JUSTIA: entre fatos,

provas e teses.
Neste captulo pretendo apresentar as teses jurdicas da defesa e da acusao e
refletir sobre o complexo processo social de tomada de deciso (condenar ou absolver)
que parte constitutiva do ritual judicirio do tribunal do jri.
Tese jurdica da acusao.
Relembremos alguns aspectos do caso do nibus 174.
No incio do processo criminal, tivemos sete pessoas denunciadas pelo
Ministrio Pblico. No transcurso dos procedimentos legais e por sucessivas decises
judiciais (atos de poder), chegamos deciso crucial que delimitou em trs o nmero de
rus que deveriam ser submetidos ao julgamento pelo tribunal do jri. A partir dessa
deciso sentena de pronncia o promotor elaborou o libelo crime acusatrio que ,
como vimos, uma acusao formal (por escrito) deduzida por artigos, que imputa aos
acusados as prticas de determinados atos interpretados como crime. Ento tivemos,
para o ru Ricardo de Souza Soares, a acusao da prtica de homicdio doloso com
duas circunstncias que tornaram o crime mais graves (duas qualificadoras): 1 - Ter
praticado o crime com recurso que impossibilitou a defesa da vtima; 2 - Ter praticado
o crime com meio cruel (asfixia).
No plenrio do jri, durante a apresentao da tese jurdica da acusao, o
promotor Pedro entendeu que, dadas as especificidades desse caso, no seria justo uma
condenao por homicdio doloso duplamente qualificado, que redundaria numa pena
muito alta e na excluso dos acusados (PMs) da corporao Polcia Militar e
conseqente perda de emprego. Entendeu esse promotor que o mais justo seria uma
condenao por homicdio doloso sem as qualificadoras e com uma atenuante, por
compreender que o crime foi praticado mediante violenta emoo logo aps injusta
provocao da vtima187. Vamos ver, agora, o discurso desse membro do Ministrio
Pblico.

187

Aps a apresentao dos argumentos da acusao (trs horas) e da defesa (tambm, por trs horas),
tivemos a rplica (da acusao) e a trplica (da defesa). Deixo de expor e apreciar a rplica e a
trplica por entender que muito pouco foi acrescentado (por meio dos discursos da partes) aos objetivos
da presente pesquisa. Advogado e promotor restringiram-se, basicamente, a reforar os argumentos
expostos anteriormente.

199

Promotor (Pedro): (...) Os jurados julgam com base na ntima convico, sem
necessidade de motivar as decises. Isso no quer dizer que possam dizer que o branco
preto, e que o preto branco, evidentemente que no. Por isso, existe o recurso,
quando a deciso manifestamente contrria prova dos autos. A soberania do jri,
na constituio, no vai a ponto de permitir que o jri, no Tribunal Popular, violente os
fatos, violente o Direito. Mas ele tem uma feio diferente. E isso , hoje, o que me
fascina no Tribunal do Jri. Hoje, confesso, estou muito influenciado, atravs da
atividade acadmica, por correntes de pensamento jurdico que adotam uma linha mais
crtica. Fala-se do uso alternativo do Direito188. Fala-se numa viso que busca o
sistema penal, processual penal, que garanta valores democrticos, valiosos numa
sociedade. E confesso influenciado por alguns colegas do Rio Grande do Sul, seja do
Ministrio Pblico, seja da Magistratura, que, em muitas palestras e congressos que
participvamos, diziam a questo de justia. Ns temos que buscar ter justia.
Danado que ningum sabe o que justia. Diz o Amilton Bueno de Carvalho189, que a
gente no sabe conceituar justia; a gente sente a injustia. Isso a gente sente no caso
concreto. Nas universidades no se ensina justia, se ensina Direito, como se o Direito
fosse um fim e no um instrumento para se fazer justia. E ns somos promotores de
justia. Ento, quando convidado pelo colega Pedro, a minha reflexo foi: ns
precisamos chegar a um resultado justo. Quem sabe, s vezes, apesar da lei. Se possvel
com a lei, mas, s vezes, apesar da lei. E o resultado justo, para mim, conversei
tambm com a colega, uma condenao por homicdio doloso. Isso no abrimos mo.
No podemos ser enganados e enganar os outros. O ru Ricardo Soares, com suas
mos e braos, matou, prevendo o resultado, desejando ou assumindo o risco causal. E
os rus e soldados David e Dias participaram, contriburam causalmente, com
188

Segundo Carvalho (2004a), o uso alternativo do direito possui suas razes na magistratura democrtica
italiana, no final da dcada de 1960. Neste momento, a atuao ocorre dentro do sistema positivado, no
j institudo. Consiste: a) na utilizao das contradies, ambigidades e lacunas do direito numa tica
democratizante e, b) na busca, via interpretao qualificada, diferenciada, de espaos possibilitadores do
avano das lutas populares e da democratizao cada vez mais dos efeitos da norma, atravs da crtica
constante. Aqui se busca olhar os textos diversamente do usual que centrado, como regra, na proteo
aos donos do poder real (donos do capital) ou do poder formal (que esto a servio daqueles) (p.58-59).
Em outra passagem, argumenta esse autor que a alternatividade luta para que surjam leis efetivamente
justas, comprometidas com os interesses da maioria da populao, ou seja, realmente democrticas. E
busca instrumental interpretativo que siga a mesma diretiva (da radicalizao democrtica). O que a
alternatividade no reconhece a identificao do direito to-s com a lei (p.56) (...). O que a
alternatividade busca novo paradigma, com superao do legalismo estreito, mas tendo como limites
(ou contedo racional) os princpios gerais do direito (p.57).
189
Amilton Bueno de Carvalho. Dentre as obras deste autor, gostaria de destacar: a) Direito Alternativo
na jurisprudncia. So Paulo: Acadmica, 1993; b) Lies de Direito Alternativo nmero 1. So Paulo:
Acadmica, 1991; c) Magistratura e Direito Alternativo. Rio de Janeiro: Luam, 1996; d) Direito
Alternativo em movimento. Rio de Janeiro: Luam, 1997.

200

relevncia causal, sabiam tambm do resultado a que se chegaria, a que se chegaram.

Agora, eu fico com essa questo: homicdio doloso, qualificado, duplamente
qualificado, pena doze a trinta anos. (...)
Mas eu acho que nenhum dos rus deve ser condenado com a pena de doze anos de
recluso, que um crime hediondo; que importaria no cumprimento de dois teros
dessa pena em regime fechado e o livramento condicional s depois desses dois teros,
sem progresso do regime. Ns, tambm, no podemos pegar um bode expiatrio. No
podemos, aqui, ousar um tipo de acusao que levaria, me parece, a um resultado
injusto, para, depois, nos vangloriarmos: Condenamos o capito e o soldado do
BOPE. Mas e da?! E a famlia deles?! E os filhos?! Por isso, a doutor promotor190 de
justia, disse assim: se tivesse atirado minutos antes, estaria em legtima defesa de
terceiro, conduta lcita, louvada por todos, talvez condecorado o policial. Ento, o
resultado morte, nesse caso do Sandro, no era antijurdico, dependendo do momento
em que ele fosse causado. No caso, aqui, o desvalor, a censura, no do resultado, mas
da conduta: como fizeram, no poderiam ter feito. Me parece, repito, que conden-los
a pena mnima de doze anos, no resolveria nada. (...)
Ns queremos um processo justo e um resultado justo. Eu tenho dito em vrios
julgamentos que participo: matou. No pode matar! No pode matar! (...) Agora, no
vou sustentar aqui que eles sejam condenados por homicdio qualificado e a uma pena
de doze anos, porque isso no seria justo a meu juzo. E o juzo aqui nosso, nesse
primeiro momento, e depois dos senhores e das senhoras191. Seria desgraar trs vidas
agora e de mais outras tantas que dependem deles. E em nome de que?! Absolvio
nunca! Essa idia de que a sociedade brasileira, o Rio de Janeiro, ns, outros, achamos
que a Polcia pode fazer isso, como disse a promotora de justia... Se dermos essa
carta branca, com a repercusso desse julgamento, que incentivo se vai dar aos
policiais?! Temos visto casos e casos, n... mais emblemticos, como foi aquele caso l
no shopping de Botafogo, atrs de uma kombi, em que o ladro depois de desarmado,
foi executado e a Rede Globo filmou. Ele foi expulso da Polcia Militar e foi aceito nos
quadros da OAB e hoje advogado. (...). E tantos outros. No me passa pela cabea,
no quero ser mal interpretado, de que eu estou aqui porque so rus da Polcia, e por
isso estou buscando uma posio mais benevolente, no! (...)

190
191

Referindo-se ao promotor Carlos.

Apontando para os jurados.

201

Eu quero uma deciso justa. E como chegar a essa deciso justa? Eu partilho de tudo o
que no se deve fazer em termos de manuais de processo penal, que dizem que primeiro
conhecemos os fatos; reduzimos os fatos a tipos jurdicos, para buscar uma norma que
incide sobre eles e extramos, num silogismo de lgica formal, uma concluso. Eu estou
influenciado pelo uso alternativo do Direito, que significa: ns queremos uma sentena
justa, uma deciso justa, e temos que interpretar o direito, dentro dos limites de
possibilidades de interpretao que permitam essa deciso justa.
(...)
Eu quero ousar aqui. Porque eu quero chegar a um resultado justo. E, justo, pra mim,
condenar e no botar na cadeia. Para que eles possam continuar trabalhando,
convivendo com suas famlias, que me parece, inclusive, que esto, em parte, aqui
presente. No acho justo, repito, (...) que eles percam o convvio com os seus filhos... de
repente um desastre para a famlia... presos, pagando aluguel, pagando a prestao
da casa prpria; afastado da mulher... Isso no resolve nada... A desagregao
familiar; essas crianas com o pai preso, sem profisso; perdendo, porque perder a
sua patente. Como diz o outro: no por a!. Ento, eu quero condenar; eu acho que
deve ser condenado. Eu acho que seria uma hipocrisia a gente aceitar a idia do
homicdio culposo, do acidente, sei l do que. Todo mundo sabe que no foi! Todo
mundo sabe que no foi! Eles mataram mesmo! A, temos um problema. Diz a lei:
veneno, fogo, asfixia ou outro meio insidioso ou cruel.
Eu vou ousar uma interpretao... Por que no?! (...) a teoria da argumentao. Vai
colar ou no vai colar?! razovel ou no razovel?! Os manuais no vo dizer isso.
Mas eu vou ousar dizer, porque acima de tudo eu quero uma deciso justa. Qual a
interpretao... mas foi asfixia! Est no laudo! E asfixia est aqui, no Cdigo,
homicdio qualificado, (...) e a pena de doze a trinta anos. Mas, ser que qualquer
morte mediante fogo, explosivo, asfixia, meio cruel? A lei fala: ou outro meio cruel. O
que faz o legislador: ele presume que a morte mediante fogo, veneno, explosivo ou
asfixia um meio cruel. Mas, essa presuno, a meu entendimento, nesse caso
concreto, no uma presuno absoluta. H asfixias e asfixias... vamos dizer assim.
Um corte com uma gilete, pode levar a morte por um meio cruel. Voc corta o pulso do
seu desafeto, o amarra e deixa ele se esvaindo em sangue; e ele vai morrendo
lentamente. Um meio cruel; e no foi explosivo, no foi veneno, no foi fogo. Dez tiros,
dez facadas no meio cruel, ao contrrio, no prolonga o sofrimento a vida, mas, ao
contrrio, mata mais rpido. Lgico que matar um absurdo. Mas, o que o legislador
202

est censurando a frieza, a malvadeza, se que se pode falar assim...

perversidade (...).
A interpretao que eu proponho aos jurados, para chegar a um resultado que me
parece mais justo, esta.... Por isso, talvez, no sei. Talvez intuitivamente, o libelo
acusatrio da colega promotora e eu enfatizo de justia, coloque: meio cruel,
vrgula, asfixia. Alguns colegas disseram pra mim: o crime foi praticado por asfixia; e
se asfixia, automaticamente meio cruel. (...) Foi asfixia. Mas, neste caso, no me
parece que foi meio cruel. E o contexto que a gente tem. O drama foi aquilo tudo ali;
e ns vimos pelas imagens da televiso. Ns vamos at um pouco mais longe, para
chegarmos a uma pena de quatro anos; porque ns vamos dizer que eles estavam sob
violenta emoo, logo aps injusta provocao da vtima; perfeitamente aceitvel.
Ento, realmente, o capito o primeiro ru (...)192 matou prevendo o resultado;
dirigindo a sua conduta para causar aquele resultado. Mas, num momento de emoo,
num momento conturbado... A viatura...

At isso... A viatura no pega; ela

empurrada; o rdio no estava funcionando... Isso parece uma brincadeira... se no

fosse grotesco, seria at engraado... os trapalhes... Algemas no tm, ou se tm no
usa. O camburo no tem a separao. Porque se bota as algemas para trs; joga pra
dentro do camburo; fecha e tem a grade, pronto. Mas, est tudo errado! Tudo errado!
Tudo mal feito! (...)
Ento, eu ouso propor ao tribunal do jri essa interpretao: no qualquer asfixia
que meio cruel. H uma presuno que decorre do que de ordinrio acontece.
Normalmente ... veneno, explosivo... mas, nem sempre. A lei fala: ou outro meio
cruel. Ento, esses que a lei enumera tm que ser cruis. E h uma presuno; mas
uma presuno relativa (...), e que permite prova em contrrio. um disparate isso que
estou dizendo?! Eu acho que no. Naquele contexto ali, no foi uma asfixia fria,
daquele que quer matar a sua av para receber a herana, e vai l pensando e
asfixiando a velhinha... no! H todo um contexto de emoo... de emoo! Sem dvida
nenhuma. Populao irada, querendo linchamento... (...)
Ento, eu proponho aos jurados que neguem ... no que haja asfixia! Asfixia houve!
Est no laudo; mas, que tenha sido meio cruel, neste caso concreto. Interessante. Eu
gostei da minha idia. (...) Alguns colegas do Ministrio Pblico vo me crucificar:
mas Pedro, e agora! Agora, vamos continuar a fazer justia. (...).

192

Ininteligvel

203

Temos a outra qualificadora. (...) Diz o inciso quarto: traio, de emboscada, ou

mediante dissimulao, ou outro recurso que dificulte ou torne impossvel a defesa da
vtima. (...) Aqui, no! Os trs entraram no carro; e se eu fosse policial e estivesse
junto, tambm, entraria. Como no?! (...) Isso uma conduta natural.
(...)
O direito no um fim em si mesmo. Mas, um meio, um instrumento para se fazer
justia. (...) A proposta que apresento razovel. No foi emboscada, traio,
dissimulao ou outro recurso que dificulte ou impossibilite a defesa da vtima.
Vamos, vamos, que ns trs, ns quatro podemos imobilizar e matar etc. No! No
como uma gangue s vezes faz... (...). Eles entraram l e se excederam e fizeram o que
fizeram. Mas, no foi algo previamente preparado. E nem criaram uma situao para
tirar a possibilidade de defesa da vtima etc. Eu estou tranqilo com relao a isso. E
a, ns negamos essas duas qualificadoras.
Foi asfixia, mas nesse caso, a asfixia no foi um meio cruel.
A defesa da vtima estava reduzida? Sim! Pela superioridade fsica e numrica. Mas,
no foi algo semelhante traio, emboscada, dissimulao. A conduta dele no cai
nesse juzo de reprovao (...). homicdio doloso, sim! Agora, diferente daquele que
vai traio e mata; dissimulao; algum que bota um veneno para ver matar a
pessoa, e fica assistindo a pessoa se contorcendo toda etc. diferente! A gente sente
isso! O leigo... Da vem o jri... No h essa censura, esse juzo de reprovao.
(...)
Seis anos, j no seria mais qualificado, na minha proposta. Mas, seis anos, regime
semi-aberto e cadeia. No se d regime aberto para pena acima de quatro anos. Por
isso, eu quero quatro anos. D para chegar l? Se no desse eu diria: doutor,
pacincia; sociedade, pacincia; famlia do ru, pacincia. Tem um limite. Isso no ,
tambm, uma oba, oba. O procedimento de justia no pode ir contra a verdade dos
autos, contra o direito, contra a Constituio. Tem limites, dentro do razovel, das
possibilidades de interpretao. Como eu no vou chegar aos quatros anos?! Para dar
o regime aberto, para que eles continuem trabalhando... No esse tipo de trabalho a...
no matando os Sandros da vida. Vamos ter compaixo desses Sandros da vida. No
tolerncia zero. Tolerncia mil. Ns somos co-responsveis, de certa maneira, em
relao a isso tudo. (...). Muito bem, como chegar aos quatro anos? A, eu acho
tranqilo. Pargrafo primeiro do artigo 121, que eu j me referi; que a doutrina chama
de homicdio privilegiado, e que o Cdigo fala de causa de diminuio de pena. Caput,
204

cabea do artigo: matar algum: de seis a vinte anos; pargrafo primeiro: se o

agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral (...),
ou sob o domnio de violenta emoo... Eles estavam muito emocionados ou eles
estavam tranqilos? (...). Violenta emoo, logo em seguida a injusta provocao da
vtima. Evidente! (...). Ento, estavam sob o domnio de violenta emoo? Sim! Eu
acredito! Lgico! Eu me emociono quando vejo o filme. (...). E a, o legislador permite
que o juiz (...) reduza a pena de um sexto a um tero. Se a doutor juiz (...) der a pena
mnima, que de seis anos, e reduzindo o mximo para chegar a pena mnima; e o
mximo um tero; restam quatro. Pode dar o regime aberto.
(...)
Jurados, juradas, por favor, dem um exemplo para o Brasil que amanh saber a
deciso, de que ns somos equilibrados, somos justos e julgamos sem violentar a letra
da lei. Muito obrigado pela ateno de todos.

Tese jurdica da defesa.

Disse o advogado o que segue.
(...)
Advogado (Rafael): O que ser perguntado, hoje, ao jri? Ao jri ser perguntado
eu estou com o prprio libelo, aqui. A pergunta a seguinte; a pergunta crucial para
a defesa. Respeito o Ministrio Pblico; ele sabe o quanto o respeito pessoalmente193.
Respeito a instituio. No tive cultura e inteligncia para fazer prova para o
Ministrio Pblico (...). A pergunta a seguinte: no dia doze de junho de 2000, no
incio da noite, no interior da viatura policial, nesta comarca, Soares a pergunta
isolada para ele primeiro; tanto que o promotor Carlos leu os trs libelos. O ru
constringiu o pescoo da vtima, Sandro? A pergunta essa. No h outra.
(...)
Aquele homem imobilizado, mas, mesmo assim, agitado. No poderia ele ter, ele
mesmo, sufocado-se? E a, preciso que o jri diga o seguinte: o jri viu esse homem
constringir o pescoo de Sandro? Essa a pergunta. Aqui. No dia doze de junho de
2000, nesta comarca, Soares, constringiu o pescoo da vtima? Para que os senhores
condenem preciso que os senhores saibam, com certeza, de que ele fez a constrio.

193

Apontando para o promotor Pedro.

205

Ou seja, que ele apertou com o desejo de matar! Meu Deus do Cu, teve todo o tempo
do mundo para faz-lo. E, principalmente, larga-lo saga da populao enfurecida. E
o levaram para dentro do camburo. Claro que no queriam matar. O problema que
ele no constringiu. A constrio preciso... segundo o Dicionrio Aurlio... Eu tive o
cuidado de ver o verbete constrio. Apertar; s ver no Aurlio. Pode trazer o
Aurlio. Eu trouxe o Aurlio. Est aqui. Constringir que o que o Ministrio Pblico
deseja. Se os senhores disserem que ele constringiu; apertou, os senhores j esto
condenando ele. Haver outras perguntas, que o Ministrio Pblico colocou, como por
exemplo: assim agindo, finalisticamente, a ao foi dirigida para o resultado morte.
Ele tinha vontade consciente de matar Sandro? a terceira pergunta. o animus
necandi. (...) O animus necandi a vontade consciente de matar.
Se os senhores negarem o primeiro quesito: no constringiu; o que no quer dizer...
que no tenha segurado Sandro, dado um golpe em Sandro; apenas que Sandro
provocou a prpria morte, os senhores estaro absolvendo esse homem; e em seguida,
claro, arrastando esses outros dois para a absolvio, sem dvida alguma.
(...)
Jurados, a deciso dos senhores. A defesa pede que os senhores neguem o primeiro
quesito, que : naquele dia, naquela hora, ele constringiu, apertou o pescoo de
Sandro? Se os senhores disserem que ele constringiu, os senhores estaro condenandoos a uma pena mnima, a princpio, de seis anos. Claro que depois ter uma pena que
poder ser reduzida ou no, como quer o Ministrio Pblico.
(...)
Muito obrigado.

A interpretao dos fatos e sua articulao com as provas e com as

teses jurdicas.
Gostaria de iniciar minha anlise desse material chamando a ateno para a
questo de que os fatos do crime so interpretados de forma diferenciada pelos
integrantes do Ministrio Pblico. Ento vejamos: no libelo acusatrio (acusao formal
feita aps a sentena de pronncia), o promotor Carlos interpretou os fatos do crime
como tendo sido um homicdio intencional (doloso), tendo por circunstncias a
utilizao de um meio cruel (asfixia) e de um meio que impossibilitou a defesa da
206

vtima (completamente imobilizada para morrer). Tanto a asfixia, quanto a ao de

imobilizar completamente a vtima so interpretados a apresentados como fatos
circunstanciais do crime; fatos qualificadores do crime (pois tornam o crime mais grave,
e a pena maior).
Quando o promotor Pedro foi convidado pelo promotor Carlos para atuar na fase
dos debates orais desse caso (nibus 174), surgiu em cena um novo ator (at ento
no fazia parte desse caso) com uma outra leitura do caso; com uma outra interpretao
jurdica e moral das questes que estavam em jogo nesse caso. Ento, quando o
promotor Pedro foi sustentar a tese jurdica da acusao no plenrio do jri, mudou a
interpretao dos fatos em razo, segundo ele, de uma concepo do significado de
fazer Justia nesse caso. Ora, o fato que foi interpretado pelo Carlos como sendo um
meio cruel aparece no discurso do promotor Pedro com outro sentido (para ele, nesse
caso, a asfixia no foi meio cruel). Alm disso, o fato interpretado, tambm, pelo
Carlos, como recurso que impossibilitou a defesa da vtima, vai produzir um outro
sentido no discurso do Pedro. Segundo ele: No foi emboscada, traio,
dissimulao ou outro recurso que dificulte ou impossibilite a defesa da vtima.
Vamos, vamos, que ns trs, ns quatro podemos imobilizar e matar etc. No! No
como uma gangue as vezes faz... (...). Eles entraram l e se excederam e fizeram o que
fizeram. Mas, no foi algo previamente preparado. E nem criaram uma situao para
tirar a possibilidade de defesa da vtima etc. Eu estou tranqilo com relao a isso. (...)
A defesa da vtima estava reduzida? Sim! Pela superioridade fsica e numrica. Mas,
no foi algo semelhante traio, emboscada, dissimulao. A conduta dele no cai
nesse juzo de reprovao.
Fica claro, ento, que os fatos so interpretados pelos atores. Ocorre que esses
fatos interpretados j so dados por interpretao, ou seja, os promotores no tm
acesso, vamos dizer assim, aos fatos brutos, empricos. Os fatos que chegam, via de
regra, ao conhecimento do Ministrio Pblico, j passaram pelos processos de
converso lingstica e de transcrio da oralidade feitos pelas prticas da polcia
judiciria.
Os fatos lidos no inqurito policial j so produtos altamente editados. Trata-se
de fatos que receberam tratamento procedimental e lingstico para ingressar
validamente no mbito do processo penal.

207

No contexto de um processo penal, os fatos so narrados, imputados, provados;

enfim, esto na base das decises judiciais. Os fatos so a matria-prima sem a qual as
engrenagens da mquina burocrtica do Judicirio no podem funcionar. No mbito do
processo penal, tudo comea com a atribuio a algum da prtica de fato ilcito
(imputao). E o acusado se defende dessa imputao.
A questo que se coloca aqui a seguinte: se os fatos so dados por
interpretao, como se d o processo de produo judiciria dos fatos? E essa questo
vem sendo enfrentada desde o incio dessa pesquisa, quando aborda, por exemplo, a
construo dos fatos e da tese jurdica no processo de elaborao da denncia
(captulo 1).
Segundo o discurso jurdico, a funo da autoridade interpretativa (juiz) aplicar
aos fatos as normas jurdicas que os regulam. Na dimenso do direito criminal, existe
uma srie de tipos normativo-penais descritos abstratamente na lei penal (denominados
tipos penais); e, consequentemente, s considerado crime o fato que se adequar
perfeitamente descrio feita no texto legal (o direito penal chama essa adequao de
tipicidade). No mesmo sentido, temos a situao das qualificadoras. Trata-se de
hipteses normativo-penais que tornam o crime mais grave. Mas, para a incidncia de
uma qualificadora preciso a imputao de um fato qualificador, ou seja, o rgo de
acusao precisa descrever um fato jurdico que se encaixe na hiptese prevista na lei.
Ora, pela anlise dos discursos acima transcritos, fica claro que os fatos vo
sendo encaixados nas hipteses penais de acordo com os interesses que esto em jogo.
No estou querendo dizer com isso que promotores e defensores articulam fatos e tipos
penais de qualquer maneira. Esse processo de interpretao (ou de encaixamento) sofre
mltiplas coeres e extremamente complexo.
Vou dar outro exemplo.
No caso conhecido como Chacina de Cabo Frio194, onde toda uma famlia foi
morta (inclusive crianas pequenas), a defensora pblica que atuou na defesa dos
acusados me disse que se tratava de um caso de tudo ou nada. E eu lhe perguntei o que
significava isso? E ela me disse195:
Este um processo de tudo ou nada. No um processo que eu possa reconhecer a
autoria e brigar para tentar retirar as qualificadoras. Neste processo eu no poderia

194
195

Processo nmero 2003.001.004.189-2. Rus: Marcos Jos de Oliveira e Criscio Cirilo de Oliveira.
Conversa informal durante um intervalo do julgamento (em 14/09/2004).

208

reconhecer a autoria. Reconhecer a autoria implicaria na permanncia das

qualificadoras. Este um processo muito difcil para a defesa.
O que estou querendo afirmar com tudo isso que o fato, dentro do
processo penal, de um modo geral, uma narrativa. Ento, a questo central diz
respeito s condies de produo dessa narrativa. O enunciado ftico (ou o enunciado
acerca dos fatos) se insere numa formao discursiva196 (Foucault, 2005). Em outras
palavras, o que torna o dizer um enunciado o fato de ele ser produzido por um sujeito
em um lugar institucional, delimitado por regras que definem as condies e as
possibilidades do dizer.
No ritual judicirio de produo da verdade jurdica, fato, prova e tese
jurdica possuem uma materialidade lingstica e esto indissociavelmente
entrelaados na trama discursiva: a) o fato, enquanto narrativa de uma ao que
possui duas dimenses bsicas (segundo o discurso do campo): 1 uma dimenso
objetiva, por exemplo, a descrio de uma ao (matar algum) que se enquadra no
tipo penal (artigo 121 do CP); 2 uma dimenso subjetiva, de natureza psquica (a
inteno do agente), que s pode ser conhecida pela da confisso ou por meio de
inferncias; b) a prova, enquanto uma enunciao que comprova a veracidade da
narrativa do fato. Essa enunciao busca produzir um efeito de verdade no contexto do
ritual judicirio. E aqui, entra uma outra questo, pois nem sempre a prova um
elemento que se materializa sob a forma de uma enunciao. Podemos pensar, por
exemplo, nas imagens (fotografias, filmagens) que, no processo penal, podem ser
consideradas provas e que colocam em operao uma outra linguagem; c) a tese
jurdica. Enunciar uma tese jurdica defender uma interpretao (jurdica e moral)
especfica da articulao de fatos, provas e direito positivo, objetivando ganhar o
embate contraditrio; ou seja, tornar oficial, por meio do veredicto, a produo de
determinados efeitos de poder.
Vamos ver um outro exemplo das articulaes entre fatos, provas e teses
jurdicas.

196

Segundo Foucault: No caso em que se puder descrever, entre certo nmero de enunciados,
semelhante sistema de disperso, e no caso em que entre os objetos, os tipos de enunciao, os conceitos,
as escolhas temticas, se puder definir uma regularidade (uma ordem, correlaes, posies e
funcionamentos, transformaes), diremos, por conveno, que se trata de uma formao discursiva
(Foucault, 2005, p.43).

209

Trata-se de um processo criminal197 (crime de homicdio doloso) envolvendo

dois paraibanos, operrios da construo civil na cidade do Rio de Janeiro, um deles
pedreiro (ru), o outro servente de obras (vtima). Durante as quatro horas de debates,
duas horas e meia, aproximadamente, foram utilizadas para a apresentao e discusso
do laudo de exame cadavrico. Segue o discurso do promotor:
Vamos parar com essa histria de que o ru est falando a verdade, de que ele deu um
s golpe na vtima (...). O ru diz no interrogatrio que a vtima tinha bebido e que ele
presenciou uma discusso da vtima com outra pessoa. A, ele foi l para apartear essa
briga, S que a vtima partiu para cima dele, apertando o seu pescoo, deixando as
marcas da unha. A, a vtima se afastou, e os outros colegas de obra disseram que ela
foi pegar uma faca (...). A vtima ao voltar (...) O ru pegou um pedao de cano e deu
uma pancada na cabea da vtima que caiu; a o ru saiu correndo, deixando a vtima
no cho e que no sabia que ela tinha morrido (fala do promotor em relao ao
interrogatrio do ru perante o juiz).
(...) Em nenhum momento ele (ru) diz que a vtima vem com uma faca na mo na
direo dele (...)
Os senhores jurados sabiam que o laudo de exame cadavrico descreve muito mais do
que apenas uma leso?! O laudo tem pelo menos sete leses. O ru disse que o crime
no teve testemunha e que ele deu um s golpe. Cada um acredita no que quiser (em
tom irnico).
Ento vejamos as leses descritas no laudo de exame cadavrico. Primeira leso (nesse
momento o promotor pega os autos do processo criminal e abre na pgina do laudo e
comea a ler para os jurados).
Primeira leso: na poro mediana e superior da regio occipital tem uma ferida de
formato estrelar, disposta obliquamente, cujas bordas so irregulares, escoriadas e
infiltradas por sangue, mostrando paredes, vertentes e fluxos sanguneos irregulares e
que mede 39 por 27 milmetros. Tem caractersticas de ter sido produzida por ao
contundente. Representada na figura pela letra A (trmino da leitura).
(...) Cano de pvc de 66 centmetros. Ora, o cano de pvc se utilizado em repetidas
agresses pode realmente causar a morte de uma pessoa. Repetidas agresses! Mas um
cano de pvc uma pea leve. Seriam necessrios muitos golpes. Mas esse cano de pvc

197

Processo nmero 1988.001.055595-6. Ru: Geraldo Ferreira da Silva.

210

utilizado pelo ru se apresentava com outras peas a ele unidas; peas de ferro. (...)
Um redutor e uma vlvula de prospeco, pesando o conjunto todo, quatro quilos.
Quando o perito faz a apalpao do segmento craniano, percebe zonas de crepitao
ssea. Ento, vejamos jurados: ele passou o dedo na cabea da vtima e sentiu
crepitao ssea. Imaginem os senhores que pancada!!!
Segunda leso (novamente o promotor l o laudo para os jurados): na metade direita
do osso occipital tem um trao de fratura linear horizontalizado por nove centmetros e
meio de extenso, e que continua atravs de uma rea de formato circular onde a tbua
externa sofreu afundamento de fora para dentro, conforme indica o esquema em anexo,
abrangendo os ossos temporal e parietal esquerdos. Olhem aqui senhores! (exclamou o
promotor mostrando o desenho descrito no laudo).
Algum tem dvida da gravidade dessas duas leses?! Duas leses! E no uma como
disse o ru no interrogatrio. (...) O saco pericrdio expe folhetos lisos e brilhantes
(...), o endocrdio mural liso, brilhante e transparente. (...)
O que os senhores jurados pensam que o mdico est dizendo com tudo isso? que a
vtima antes de morrer sofreu! E sofreu muito!!!
(neste momento, o defensor faz um aparte para dizer que foi apenas um golpe)
Promotor (aps essa pequena interveno do defensor): Senhores jurados, o defensor
est tentando desviar a ateno da questo que estou expondo (...)
O promotor chega aqui no para mentir para os senhores. H mais de uma leso. Eu
no posso, como promotor, enganar os senhores. So vrias leses. (...)
Essa a diferena do Ministrio Pblico para a defesa (...). Eu estou comprometido
com a verdade e o defensor com a defesa do ru. Eu venho com as provas dos autos e
digo: aconteceu isso. A defesa conta a histria que quiser e os jurados acreditam no
que quiserem.
Tanto nesse caso, como no caso do nibus 174, h divergncias quanto aos
fatos, s provas e, consequentemente, quanto s teses jurdicas. Ento vejamos.
No caso dos dois operrios da construo civil temos as seguintes divergncias: a)
fatos - para a acusao foram desferidos vrios golpes; para a defesa, apenas um
golpe foi desferido; b) o laudo de exame cadavrico (prova tcnica) foi interpretado de
forma diferente pelas partes; c) a tese da defesa: legtima defesa, pois nas palavras do
defensor o ru utilizou dos meios necessrios para repelir injusta provocao; a tese da

211

acusao: utilizou imoderadamente, excessivamente, dos meios necessrios para repelir

a agresso.
A idia de trama discursiva uma metfora oportuna para pensarmos esse
processo social. Ao narrar os fatos (um golpe ou vrios golpes na cabea da vtima),
cada parte nesse embate contraditrio afirmou a existncia de fatos diferentes. E o
interessante que ambas as partes se utilizaram de uma mesma prova tcnica,
atribuindo-lhe, porm, sentidos diferentes. Ento, essas narrativas fticas e esses
enunciados-prova so trabalhados pelos atores ao longo dos procedimentos legais (e
no apenas no plenrio do jri), objetivando a produo de determinados efeitos de
poder. A narrativa dos fatos produzida tendo por base: a) a interpretao feita pelos
atores acerca do discurso policial; b) a dialogicidade (Bakhtin). Os discursos so
construdos de forma dialgica, na busca de um efeito de verdade e de um efeito de
Justia. Cada prtica discursiva leva em conta outros discursos j produzidos no mbito
do processo penal (para confirm-los, para contest-los) e os possveis discursos que
esto por vir, operacionalizando, assim, os mecanismos de antecipao; c) os tipos de
objetivos perseguidos (uma condenao, uma absolvio, uma condenao com ou sem
qualificadora etc). Ao formar as suas convices acerca da melhor estratgia (para
vencer) as partes interpretam e narram os fatos de forma que os mesmo possam ser
encaixados nas hipteses abstratas descritas na lei penal (tipo penal). Assim, fatos,
provas e teses jurdicas so interpretados e apresentados s autoridades enunciativas
tendo por base as respectivas posies enunciativas dos atores no campo jurdico.
No caso do nibus 174, temos as seguintes divergncias: a) quanto aos fatos e
as provas. Para a acusao o ru (capito Soares) constringiu o pescoo da vtima
(Sandro) com a inteno de mat-lo; para a defesa, o ru no constringiu o pescoo. E
aqui temos uma questo interessante. A definio da morte da vtima por asfixia no foi
contestada pela defesa. Ento, temos um fato (morte por asfixia) que denominado de
fato incontroverso. O que a defesa alegou foi que a asfixia foi provocada pela prpria
vtima: Se os senhores negarem o primeiro quesito: no constringiu; o que no quer
dizer... que no tenha segurado Sandro, dado um golpe em Sandro; apenas que Sandro
provocou a prpria morte198 (...).
Narrar determinados fatos e contestar, ou no, outros, se insere num conjunto de
estratgias operacionalizado no contexto do ritual judicirio. No mbito desse caso,

198

Discurso do advogado em plenrio.

212

negar o fato (asfixia) afirmado pelo laudo de exame cadavrico, seria produzir um
argumento pouco plausvel. Ento, a produo discursiva estratgica deve estar
cuidadosamente articulada com os demais discursos para produzir os seus efeitos de
sentido e de verdade; b) quanto s teses jurdicas. A acusao defendeu a tese do
homicdio privilegiado (em razo da violenta emoo), e a defesa, por sua vez, defendeu
a tese da negativa de autoria (se o ru Soares no constringiu o pescoo da vtima,
ento, sequer houve crime, pois, provocar a prpria morte no constitui infrao penal).
A trama dos fatos e das teses constitui-se numa disputa por um resultado. A
vitria significa a correspondncia entre a tese defendida e o sentido oficial (estatal)
determinado pela deciso soberana dos jurados, que se apresenta como verdade jurdica.
Optar por um sentido (entre tantos possveis) um ato de poder (por parte dos membros
do Conselho de Sentena).
Segundo a doutrina jurdica, o processo penal, por meio de seus procedimentos
legais, busca reconstruir o fato histrico (Badar, 2003).
Os profissionais do direito falam dos fatos como entidades objetivas
(concretas), quando, na realidade, so artefatos altamente editados pela complexa
malha discursiva e procedimental que constitui um processo criminal. Assim como
os inscritores de que nos fala Bruno Latour, sem os quais a substncia obtida em
laboratrio no poderia existir, tambm o fato jurdico no existe fora do mundo
jurdico, do olhar jurdico. O fato jurdico constitudo pela linguagem e pelas formas
jurdicas prprias do campo jurdico. Refletindo acerca da produo dos fatos
cientficos, argumenta Latour que o laboratrio se singulariza pela configurao
especfica dos seus inscritores. E o que os torna to relevantes
o fato de que nenhum dos fenmenos aos quais eles se referem poderia existir sem
eles. Sem o bioteste, por exemplo, no h como dizer que uma substncia existe. O
bioteste no simples meio de obter uma substncia dada de maneira independente.
Ele constitui o processo de construo da substncia. (...) Na verdade, os fenmenos
dependem do material, eles so totalmente constitudos pelos instrumentos utilizados no
laboratrio. Construiu-se, com a ajuda dos inscritores, uma realidade artificial, da
qual os atores falam como se fosse uma entidade objetiva (Latour, 1997, p.61).
O olhar jurdico transforma os fatos do quotidiano em fatos jurdicos. E a
linguagem jurdica a metfora de um inscritor, que, neste processo de leitura do real,
por meio de categorias especficas, produz inscries nos autos do processo penal
(Figueira, 2005, p.94).

213

Fato, prova e tese jurdica so categorias centrais de estruturao

simblica do campo jurdico e no existem fora da rede discursiva, muito pelo contrrio,
constituem-se nos produtos mais acabados do processo de dialogicidade desse campo
social.
A construo da deciso dos jurados.
O juzo moral da transgresso de uma regra socialmente estabelecida (ex: no
matar algum) e compartilhada est na base dos processos de criminalizao e
incriminao das condutas desviantes (Misse, 1999).
Neste sentido, o fato interpretado como crime pelo olhar jurdico tambm
um fato moral. No plano do ilcito penal, o fato jurdico intrinsecamente um fato
moral. E o promotor, ao agir como representante do Estado (soberano) na aplicao da
lei penal queles que infringiram regras socialmente estabelecidas (e positivadas no
ordenamento jurdico), busca restabelecer a ordem simblica violada pela transgresso.
Analisando o funcionamento do ritual do tribunal do jri, Valda de O. Fagundes
argumenta: Os discursos proferidos no tribunal do jri so discursos que visam ao
restabelecimento da ordem social. E o tribunal do jri tem, ritualisticamente, o seu papel
bem definido na preservao da ordem social (Fagundes, 2001, p.34-35).
No caso do nibus 174, entretanto, a ordem simblica que se busca
restabelecer com o veredicto dos jurados possui um sinal ambguo. A dramaticidade do
julgamento desse caso coloca em evidncia alguns dilemas morais que permeiam os
dia-a-dia da populao dos grandes centros urbanos. Por um lado, temos os argumentos
dos promotores desse caso no sentido da imoralidade, ilegitimidade e ilegalidade da
ao de matar um homem que j estava imobilizado e sob a tutela do Estado; afinal,
como disse o promotor Carlos: a ningum dado o direito de matar; por outro lado,
temos os populares que acompanharam pessoalmente os eventos na cena do crime e
que gritavam: Lincha! Lincha! E, posso dizer tambm que, desde o evento que produziu
a morte de Sandro, venho questionando meus alunos do curso de Direito acerca do caso
e, por esmagadora maioria, tenho obtido depoimentos no sentido de que Sandro deveria
realmente ser morto pelos policiais. Ento, o que deve ser simbolicamente reafirmado
por meio do veredicto dos jurados: o respeito ao princpio constitucional da
inviolabilidade da vida humana; da proibio da pena de morte e, num sentido mais
amplo, o respeito ordem constitucional enquanto instncia de positivao de valores

214

sociais ou as situaes em que o ato de matar (mesmo que absolutamente ilegal)

moralmente justificado e aceito?
Para essa questo no h uma resposta geral. Talvez no haja, tambm, uma
resposta especfica. No caso do nibus 174, o grupo de jurados (Conselho de Sentena)
ficou dividido em seus votos singulares: quatro pela absolvio e trs pela condenao
(4 x 3).
muito difcil delimitar em cada processo judicial quais foram os fatores que
determinaram as decises dos jurados. E isso decorre dos seguintes aspectos (que pude
constatar durante o trabalho de campo): a) em razo de a votao ser secreta e de os
jurados no justificarem os fundamentos de suas decises; b) em razo da pouca
disponibilidade dos jurados para comentar acerca do julgamento que acabaram de
participar ou que participaram recentemente. Durante o meu contato com esses jurados,
percebi certa resistncia e mesmo certa desconfiana. Posteriormente, conversando com
outras pessoas que exerceram a funo de jurado no tribunal do jri, cheguei a
concluso de que aquela resistncia decorria de uma desconfiana de que eu estava
interessado em saber qual era a tendncia de voto de determinado jurado (se o jurado
tinha uma tendncia para condenar ou absolver); e que essa informao pudesse ser
repassada ou para o defensor, ou para o promotor de justia (o que possibilitaria a
identificao desse jurado e sua conseqente excluso por ocasio do sorteio para
compor o Conselho de Sentena).
Certa vez, aps a votao na sala secreta, um jurado se aproximou e me disse:
Tenho um dado para a sua pesquisa. Perceba que aps a votao dos quesitos, o
promotor e o defensor ficam aqui (na Sala Secreta) tentando descobrir como cada jurado
votou. Realmente, percebi, durante diversos julgamentos, que promotores e defensores
ficavam conversando amenidades com os jurados, enquanto o juiz presidente estava
elaborando a sentena, tendo por base a deciso do Conselho de Sentena.
Mas nenhuma dessas dificuldades (de obter informaes) me impediu de buscar
outras fontes de dados (representaes que os profissionais do direito possuem acerca
dos critrios de decidibilidade dos jurados; entrevistas com jurados que no acabaram
de participar de um julgamento, mas que j tiveram experincia no exerccio dessa
funo). Assim, tentando estabelecer um quadro geral das questes que esto em jogo
no processo de construo do veredicto do Conselho de Sentena (os critrios de
decidibilidade dos jurados) apresentarei, inicialmente, as representaes dos
profissionais do direito obtidas durante entrevistas e conversas informais.
215

H uma percepo muito clara entre os profissionais do direito de que os

jurados, por no decidirem tecnicamente, pautam seus julgamentos, particularmente,
num juzo moral acerca das pessoas morais da vtima e do ru e na motivao do crime
(justificativa moral para matar).
Segundo o advogado E199: Os jurados se preocupam muito mais com o aspecto
moral do que com o aspecto jurdico. O que mais pesa na deciso dos jurados so as
personalidades do ru e da vtima e a motivao do crime.
Cabe lembrar, mais uma vez, que os jurados no apresentam os motivos de suas
decises, medida que decidem por ntima convico200. Por outro lado, como a
Constituio Federal assegura a soberania dos veredictos, os jurados no esto
vinculados aos pedidos das partes (promotor e defensor), ou seja, os jurados podem
decidir de forma contrria aos pedidos realizados com base nas teses jurdicas
defendidas em plenrio. E, eventualmente, isso acontece. Por exemplo: o promotor pode
pedir uma condenao por homicdio doloso; o defensor pode pedir a caracterizao de
uma legtima defesa e os jurados podem decidir pela negativa de autoria. E isso, coloca
em questo o fato de os jurados terem o poder de desconsiderar tudo o que foi dito e
pedido em plenrio, embora no seja freqente.
Recentemente, foi publicada no site do Tribunal de Justia do Estado do Rio de
Janeiro uma deciso, do 1 Tribunal do Jri, na qual os jurados seguiram um outro
caminho decisrio diverso das teses jurdicas defendidas em plenrio. A matria
publicada201 foi a seguinte:
Jri exerce soberania constitucional e condena acusado de homicdio.
No julgamento realizado ontem (dia 3 de novembro) no 1 Tribunal do Jri da Capital,
ocorreu um fato incomum. Os jurados, mesmo aps o Ministrio Pblico (MP) ter
pedido a absolvio do ru, por ausncia de provas, e o mesmo ter sido reiterado pela
defesa, condenaram Paulo Srgio Pereira de Oliveira, por quatro votos a trs, a 12
anos de recluso em regime totalmente fechado.
Para o juiz Fbio Uchoa, titular do 1 Tribunal do Jri da Capital, a deciso indita e
representa uma demonstrao da prpria soberania constitucional conferida aos
jurados, que no esto obrigados a seguir o pedido do MP e nem da defesa para
condenar ou no uma pessoa.
199

Entrevista concedida em 23/06/2005.

Segundo Rangel (2007), a incomunicabilidade e a ausncia de fundamentao das decises dos jurados
(previstas no Cdigo de Processo Penal) deveriam ser extirpadas do direito positivo brasileiro medida
que violam importantes princpios da Constituio Federal de 1988. Para uma melhor compreenso dessa
temtica, remeto o leitor para o captulo 5 (A Constituio Dirigente) da obra desse autor intitulada
Tribunal do Jri: vises lingstica, histrica, social e dogmtica, Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
201
Site: www.tj.rj.gov.br. Acesso em 04/11/2005.
200

216

Nessa mesma linha de reflexo, obtive a seguinte declarao do promotor I202:

Fiz um jri numa cidade do interior em que pedi absolvio por falta de provas. Na
hora da votao, na sala secreta, levei um susto quando a votao foi 7 x 0 pela
condenao. O juiz achou que tinha ocorrido um erro e procedeu a nova votao e,
novamente, 7 x 0. Aps a votao e a leitura da sentena, fui conversar com os jurados
e perguntei-lhes o motivo daquela votao. Eles me disseram que eu no conhecia o
ru, e que eles o conheciam desde pequeno, e que ele era um filho da ... , no valia
nada. E que j aprontou muitas. E que se no fez essa (esse crime) deveria responder
por outras que ele fez e no foi processado.
Segundo Roberto Lyra203 (antigo e consagrado promotor de justia): o jri no
est adstrito ao alegado e provado nos autos, nem estreiteza dos textos, e no seria jri
se deixasse de sentir o conjunto das realidades individuais e sociais.
De acordo com as representaes que circulam no campo jurdico, apresento as
seguintes distines entre os juzes togados e os jurados juzes leigos , acerca
dos critrios de decidibilidade:
Juiz togado:
- decide tecnicamente;
- julga de acordo com o princpio da persuaso racional;
- a deciso condenatria tem por base um juzo de certeza (que formado por meio das
provas produzidas nos autos do processo criminal);
Neste contexto, a funo primordial do juiz de direito a aplicao da lei ao caso
concreto.
Juiz leigo (jurado):
- decide com a emoo;
- decide com a conscincia e os ditames da Justia;
- julga de acordo com o princpio da ntima convico;
- em sua deciso, no est preso aos formalismos da lei;
Como podemos perceber, o campo jurdico produziu e colocou em circulao
uma srie de representaes acerca dessas duas figuras emblemticas que atuam no
universo do ritual judicirio. Ao confrontar simbolicamente as identidades sociais de
202
203

Entrevista concedida em 14/07/2005.

Roberto Lyra. Introduo ao livro o jri sobre todos os aspectos, de autoria de Rui Barbosa, p.15-16.

217

juzes togados e de juzes leigos, esse campo social constituiu espaos simblicos
marcados por atributos socialmente reconhecidos como pertencentes a esses espaos.
Neste sentido, ocupar o espao simblico de juiz leigo significa estar institudo na
posio simblica daquele que julga com base no senso comum; que facilmente
conduzido pelos aspectos emocionais e, consequentemente, est sujeito s manipulaes
retricas de advogados e promotores. Por outro lado, ocupar o espao simblico de juiz
togado significa estar institudo na posio simblica daquele que conhece as leis e
suas tcnicas de aplicao; daquele que julga com base na tcnica jurdica, aplicando a
lei ao caso concreto. Enfim, o juiz de direito julga por meio de uma razo jurdicoinstrumental.
Ora, capturar e construir a realidade por meio dessas malhas semnticas
produtoras de efeitos de distino simblica (juiz leigo x juiz profissional; razo x
emoo; tcnica x senso comum) implica na constituio de um mecanismo redutor da
complexidade das prticas sociais quotidianas. Juiz leigo e juiz togado so figuras
estereotipadas.
Durante o trabalho de campo pude constatar que os jurados no decidem
simplesmente com a emoo. O que est em jogo no julgamento dos jurados a
operacionalizao, muitas vezes, de uma outra racionalidade para alcanar o veredicto.
Os jurados, em suas decises, levam em conta: a) as provas produzidas e apresentadas
pelas partes; b) a credibilidade da pessoa que est produzindo o discurso; c) a
credibilidade interna do discurso, ou seja, sua capacidade de produzir efeitos de
verdade; d) as biografias do ru e da vtima, para um julgamento moral dos tipos sociais
que eles representam (homem honesto, trabalhador, pai de famlia x bandido,
vagabundo, traficante); e) os motivos (justificativa moral) que levaram prtica do
crime; f) a performance ou desempenho cnico dos atores sociais. E, neste aspecto, s
vezes uma palavra dita na hora certa ou a utilizao de um jogo de cena, pode ser um
fator decisivo para a vitria no tribunal do jri.
Eu poderia dizer que, correndo o risco de simplificar as coisas, se no Judicirio
vige (como disse um promotor) o imprio da lei (lei no sentido de direito positivo), no
tribunal do jri (essa estrutura estranha tradio da civil law) vige o imprio dos
argumentos morais. No jri, a moral submete o direito (positivo).
Por outro lado, dizer, simplesmente, que o juiz togado decide tecnicamente,
no dizer tudo.

218

Os elementos morais de um processo penal (biografias do ru e da vtima e as

justificativas morais da ao interpretada como crime) so partes constitutivas do juzo
de valor realizado pelos juzes de direito. O prprio tipo penal definidor de condutas
ilcitas pode ser objeto de apreciao moral do juiz de direito. Podemos ter, por
exemplo, um juiz de direito que no concorde com a criminalizao de determinado
comportamento social, e essa concepo pode influenciar em sua apreciao e
julgamento de certos processos criminais.
A idia do juiz como escravo da lei deve ser inserida num contexto que
confere aos juzes de direito ampla margem de interpretao dos textos normativos. Um
juiz pode, por exemplo, deixar de aplicar determinada pena prevista no Cdigo Penal
por entender que a aplicao da pena prevista, num dado caso especfico, viola um
princpio constitucional que se encontra na base do ordenamento jurdico (ex: princpio
da dignidade da pessoa humana). J um outro juiz, pode ter um outro entendimento
acerca do mesmo caso, e aplicar a pena prevista na lei penal.
Ento, nesse processo de tomada de deciso, o juiz de direito no realiza
simplesmente uma operao lgica de aplicar a lei (que est ali, escrita nos cdigos) ao
caso concreto. A construo de sua deciso judicial, muitas vezes, encontra-se permeada
de avaliaes subjetivas e pessoais acerca de qual seria a deciso mais justa para o caso
em julgamento.
O que estou querendo afirmar que o julgamento dos fatos (seja l o que isso
signifique) no prescinde dos aspectos morais presentes em um processo penal.
Obviamente que h uma grande diferena entre as decises dos juzes de direito
(socializados em determinado habitus de pensamento, percepo e ao) e os juzes
leigos que decidem por meio do senso comum. Ocorre que essa deciso do senso
comum dos jurados encontra-se mediada pelos seguintes fatores: a) a linguagem
jurdica que apreende e constri a realidade por meio de suas categorias; b) o ritual
judicirio: que impe aos jurados, por um lado, uma poltica de silenciamento (a
incomunicabilidade), e por outro, um conhecimento dos fatos por meio dos discursos
estratgicos das partes. Os jurados conhecem o caso que lhes apresentado pelas
narrativas dos atores que possuem o direito de falar durante a sesso de julgamento do
tribunal do jri.
Os membros do Conselho de Sentena esto submetidos a uma rede de relaes
de poder que busca delimitar o campo de interpretaes possveis dos jurados. Busca-se
um efeito de domesticao dos sentidos. Os jurados devem decidir acerca daquilo que
219

lhes ofertado e segundo os critrios que lhe so ensinados durante as sesses de

julgamento por aqueles que detm o saber jurdico. Mas nada disso impede que os
jurados desconsiderem completamente os fatos e as provas dos autos (apresentados
pelas partes) e decidam de acordo com o sentido de Justia deles, conforme j
demonstrei.
A compreenso do ritual judicirio pelos jurados.
Como os juzes leigos lem, interpretam o ritual judicirio?
No pretendo nesse item afirmar como os jurados pensam de um modo em geral
ou como pensam os jurados do IV Tribunal do Jri, em particular. Para essa questo,
no tenho resposta. Pretendo, aqui, mapear algumas representaes dos jurados acerca
do ritual de julgamento.
Durante um julgamento, conversei com o jurado C que estava assistindo ao jri
ao meu lado (na assistncia). O dilogo204 foi o seguinte:
Jurado: Veja. As provas so muito robustas.
Pesquisador: Que provas?
Jurado: voc no est vendo?! Os depoimentos, o exame de balstica, o laudo de
exame cadavrico... A defesa no tem como livrar a cara desse ru.
Pesquisador: O que voc est achando desse promotor?
Jurado: Esse cara muito fraco. O promotor tem que ser agressivo. O promotor tem
que colocar a verdade nua e crua. Ele tem que ser impactante.
Pesquisador: E a defesa?
Jurado: Geralmente a defesa mais teatral e a promotoria mais enftica, mais
agressiva. (...) Na atuao dos promotores, eu nunca senti um promotor mentindo. O
promotor uma teatralidade mais verdadeira. Mas veja, quando no h provas, ele
pede absolvio. Eu aprendi isso sendo jurado. (...) A defesa uma teatralidade mais
popular. Pra mim, ser teatral soa muito falso. No me convence em nada. Tem
advogado de defesa que faz a maior firula. A defesa teatraliza e tenta enrolar. Mas no
fundo, o papel da defesa esse mesmo.

204

Dilogo realizado em 14/10/04.

220

Durante uma entrevista205, o jurado A disse:

Tem jurado que deixa transparecer a inclinao do voto. Tem jurado com cara de
bonzinho e a voc v logo a tendncia dele. (...)
J vi juiz dizer que ia desfazer o Conselho de Sentena porque um jurado riu alto. Mas
foi s uma ameaa. (...). Sabe... tem uma hora que d um sono...
Participei de um julgamento em que um irmo matou o outro irmo. O defensor era o
Francisco Santana. Ele pegava os autos e jogava no cho; levava a famlia do ru. E
todos l, sentados de mos dadas no banco da frente. Ele era muito bom. Deve ser
muito difcil ele perder um jri. Eu tento no me influenciar nem pela defesa, nem pela
promotoria. E eu peo a Deus para me orientar quando vou participar do jri. (...)
Tem ru que tem cara de bandido matador. Voc sente que bandido. Normalmente,
quando um ru tem cara de mau, ele tem um histrico de processos criminais.
Geralmente, esses rus so condenados.
A evocao da figura de Deus parece estar presente no apenas na imagem
afixada sobre a cabea do juiz presidente, mas, tambm, nos pedidos de orientao
realizados por alguns jurados. Segundo depoimentos de profissionais do direito, h
casos em que a condio religiosa do jurado determinante de seu voto na Sala Secreta.
O advogado C206 declarou:
H jurados que absolvem permanentemente. Eu fiz um jri aqui, famoso, em que o
meu cliente confessou o crime; confessou claramente o crime. E o jurado, na votao,
negou o crime porque era evanglico. Ele o jurado entendia que ningum pode ser
julgado. Ento, ele negou at o quesito daquilo que tinha sido confessado.
E o jurado D, por sua vez, declarou:
Voc viu a leitura daquele laudo de exame cadavrico. Cara, no deu pra entender
nada. E como cada um diz uma coisa, voc, como jurado, fica sem saber que
concluses tirar. A, ns temos que buscar outras provas.
Pesquisador: O que voc entende por prova?
Jurado: as provas so apresentadas pelo advogado e pelo promotor. A, voc tira suas
concluses se o cara que est sentado ali deve ser condenado ou no.
Pelo que pude perceber durante o trabalho de campo, as concepes que os
jurados possuem acerca de categorias como prova, crime e culpa, no
correspondem necessariamente com os sentidos atribudos a essas categorias pelos

205
206

Entrevista concedida em 20/02/2003.

Entrevista concedida em 27/07/2005.

221

profissionais do direito. Tudo depende da familiaridade ou do grau de socializao dos

jurados com o mundo do direito (e, consequentemente, com a linguagem jurdica).
Para um profissional do direito, crime significa uma conduta tpica e antijurdica.
Trata-se de uma definio doutrinria difundida pelos manuais de direito penal adotados
pelas faculdades de direito. Para um jurado no familiarizado com a linguagem jurdica
e suas categorias, a palavra crime pode produzir outros efeitos de sentido. O mesmo se
aplicando categoria prova (e outras tantas). Se para os profissionais do direito s
prova judicial aquilo que est materializado nos autos do processo criminal (o que no
est nos autos no est no mundo), para os jurados, existem as provas nos autos e fora
dos autos. As informaes que os jurados obtm acerca de um processo criminal antes
de seu julgamento pelo tribunal do jri (por meio, principalmente, da mdia ou outro
meio) muitas vezes interpretada como uma prova da culpabilidade ou da inocncia do
acusado. Da, ter ficado claro, para mim, que nos casos em que o acusado uma pessoa
conhecida do convvio dos jurados (o que ocorre com mais freqncia nas cidades do
interior), e nos casos em que h uma ampla divulgao do processo criminal pela mdia,
o ru j comea a ser julgado muito antes do julgamento que ocorre nas barras do
tribunal.
No caso do crime de homicdio de um jornalista famoso, pouco antes do
julgamento do acusado pelo tribunal do jri, o advogado B, que acompanhou o caso, me
disse: Olha Luiz. Tecnicamente, no h provas contra o acusado. Mas, com o trabalho
que a mdia fez nesse caso, ele j vai entrar condenado naquele tribunal.
E aqui surge uma questo que vou deixar em aberto. Em que medida a mdia
influencia os julgamentos pelo tribunal do jri, em geral, e em que medida ela
influenciou o veredicto dos jurados no caso do nibus 174?
Em relao s provas apresentadas aos jurados, o juiz A declarou:
Quando voc me perguntou se os jurados tm contato com algum tipo de prova...
Tirando a prova testemunhal que eventualmente produzida no jri, e no a regra
que ela seja produzida no jri. H no jri, quase sempre, uma espcie de seleo de
testemunhas, ou nenhuma testemunha ouvida; ou poucas testemunhas so ouvidas.
Tirando a prova testemunhal, os jurados no tm contato com mais nada. (...)
Ento, se eu tenho, por exemplo, um exame de corpo de delito, e eu coloco esse exame
na frente de um jurado e comeo a falar, ele vai ler palavras no meio disso tudo. Ele
vai olhar para voc e vai tornar a ler palavras; e vai ter a reao que comum a todos
ns. Ningum que passar por idiota, ningum quer passar por imbecil. Ento, se eu sou
incisivo na minha argumentao, voc l o que eu estou dizendo e no o que est
escrito.

222

O veredicto dos jurados.

Por fim, o veredicto dos jurados manifesta-se na leitura da sentena criminal
realizada aps a votao na sala secreta. Vejamos ento a sentena.

SENTENA
Ricardo de Souza Soares, Flvio do Val Dias e Mrcio de Arajo David, devidamente
qualificados nos autos, foram pronunciados e libelados como incursos, o primeiro, nas
penas do artigo 121, pargrafo 2, incisos III e IV, do Cdigo Penal, e os demais, nas
mesmas penas, s que na forma do artigo 29, tambm do Cdigo Penal. (...)
Submetido a julgamento, por maioria de votos, ou seja, por 4 x 3 votos, os senhores
jurados, quanto ao acusado Ricardo de Souza Soares, negaram o quesito pertinente
autoria, absolvendo-o, e quanto aos rus Flvio do Val Dias e Mrcio de Arajo
David, tambm, por maioria, decidiu-se pela absolvio.
Ante o exposto, diante da deciso do Egrgio Conselho de Sentena deste Tribunal, que
declarou improcedente a pretenso punitiva estatal, ABSOLVO Ricardo de Souza
Soares, Flvio do Val Dias e Mrcio de Arajo David, o que fao com fulcro no artigo
386, IV, do Cdigo de Processo Penal. (...)
Juiz de Direito Presidente

223

CONCLUSO
Finalmente, vou destacar algumas concluses importantes produzidas ao longo
desta pesquisa.
A nossa tradio cultural de produo da verdade nas prticas judicirias
criminais possui sua origem histrica no sistema de inqurito. Trata-se de uma forma de
conhecimento que substituiu o sistema medieval de provas, baseado nas declaraes
por testemunho, por lembrana, por inqurito (Foucault, 1996). O sistema de
inqurito entra no direito por meio da Igreja e, consequentemente, encontra-se
impregnado de categorias religiosas.
A imparcialidade um mito fundante do Judicirio. E num sistema de resoluo
de conflitos baseado no inqurito, ou seja, na busca da verdade do que ocorreu para a
punio dos culpados, a crena na imparcialidade da atividade jurisdicional
fundamental eficcia simblica da deciso judicial. A deciso judicial uma forma de
autenticar a verdade, pois toda a sua produo foi transpassada pela crena de que os
atores sociais institucionalizados (juzes) cumpriram todas as etapas dos trmites legais
atuando de forma desinteressada, aplicando a lei sem tomar partido pelos interesses
de qualquer das partes, ou seja, atuando de forma imparcial.
A verdade real , tambm, um mito fundante do sistema judicirio criminal
brasileiro.
O sistema opera com a crena na possibilidade de se obter, por meio do processo
penal, a reconstituio dos fatos, ou seja, a crena na obteno da verdade real. Este
princpio, enquanto crena fundante do sistema, funciona como uma dimenso
simblica de legitimao. Trata-se de um sistema em que a reconstituio da verdade ou
o mximo possvel de aproximao com o fato histrico uma questo axiolgica da
ordem do dia, relevante para a prestao jurisdicional do Estado.
A ao social do advogado e do promotor no mbito das prticas judicirias de
produo da verdade encontra-se submersa numa lgica calcada no princpio do
contraditrio. O campo jurdico e o seu respectivo ordenamento jurdico estatal
apresenta-se como uma estrutura que remete os atores advogado e promotor para um
contexto de oposio enunciativa.

224

O campo jurdico caracteriza-se: a) pela constituio de espaos simblicos

marcados pela idia de confronto (acusao x defesa); b) pela existncia de um
princpio organizador vital, que est na base das formas de pensamento e de ao no
interior desse campo social: a lgica do contraditrio (poderamos denomin-la,
tambm, de lgica do embate contraditrio). Para cada argumento, um contraargumento; para cada prova, uma contra-prova. E todos aqueles socializados nesse
campo por meio do sistema de ensino e das prticas judicirias compartilham dessa
forma especfica de estar e agir no mundo (jurdico).
A linguagem jurdica estrutura o campo de percepo e apreciao dos atores
dotados de uma competncia tcnico-jurdica, e, consequentemente, estabelece os
limites das racionalizaes e aes propriamente jurdicas. Os eventos do quotidiano
social transformam-se em fatos jurdicos mediante um processo de decodificao
lingstica. A apreenso da realidade feita pelo profissional do direito mediatizada
pela linguagem jurdica. O olhar jurdico apresenta-se como uma estrutura de
percepo e pensamento que seleciona, no mosaico das aes humanas, aquelas que so
de interesse para o campo jurdico.
A entrada no campo jurdico marca um espao social no qual a fala, ou melhor, o
direito de falar, encontra-se estritamente regulado e conferido, basicamente, ao corpo de
profissionais dotados de competncia jurdica.
O processo de produo judiciria da verdade que tem seu incio no inqurito
policial e se prolonga at a sentena do juiz de direito encontra-se marcado por uma
dupla converso lingstica. A primeira, conforme j vimos, realizada pela Polcia
Judiciria ao converter os saberes policiais acerca do crime e do criminoso numa
linguagem que possa ser operacionalizada na fase do inqurito policial, ou seja, na
linguagem das provas e indcios. A segunda ocorre no plenrio do tribunal do jri,
quando os atores profissionais do direito promotor e defensor convertem seus
saberes tcnico-jurdicos sobre o processo em julgamento numa linguagem de senso
comum, de forma que possam se fazer compreender pelos jurados juzes leigos.
O sistema jurdico brasileiro, ao introduzir na administrao da Justia
indivduos que no precisam ter conhecimentos jurdicos para atuarem como julgadores
estabeleceu, consequentemente, um espao social marcado pelo senso comum. A
introduo do senso comum num campo social marcado visceralmente pelo hermetismo
tcnico-jurdico no se deu sem crticas e tenses; muito pelo contrrio, a cultura
jurdica brasileira caracterizada por uma forte concepo legalista da interpretao e
225

aplicao do conjunto de normas positivadas, busca, por meios das prticas judicirias,
formar e conformar a maneira de atuar dos jurados nos tribunais do jri.
Iniciados e profanos ou no iniciados encontram-se no contexto do ritual
judicirio onde os primeiros possuem o direito/poder de falar, de ensinar o direito e de
persuadir, de comover os jurados. Por sua vez, os jurados esto sentados diante dos
demais atores juiz, ru, promotor, defensor em silncio. E assim permanecem
durante os debates orais. Nos intervalos podem falar entre si, mas no podem comentar
acerca do processo criminal que est sendo julgado (embora alguns comentrios acabem
ocorrendo, discretamente). O Conselho de Sentena foi submetido historicamente a uma
poltica de silenciamento.
De uma incomunicabilidade com pessoas estranhas ao Conselho de Sentena
conforme o Cdigo de 1832 visando evitar presses e influncia externas, a uma
incomunicabilidade que interditou o debate do caso entre os jurados207. Com isso o
jurado o foi remetido, exclusivamente, sua prpria conscincia. O jurado encontra-se
isolado, solitrio e silente.
Como os jurados no acompanham a produo das provas exceto o
interrogatrio e a inquirio de alguma testemunha em plenrio o contato que eles
tm com os denominados fatos (do acontecimento interpretado como crime) decorre
das narrativas produzidas durante os debates orais entre defesa e acusao. As provas
so apresentadas aos jurados pelos debatedores que, obviamente, possuem interesses
estratgicos num contexto de disputas argumentativas.
Nesse contexto, em que o Conselho de Sentena, habitualmente, no tm acesso
aos autos do processo, a formao de seu convencimento vai depender em grande parte
da performance de cada orador.
O desempenho cnico e a competncia cnica so fatores fundamentais deciso que
sair dos votos dos jurados na sala secreta. A competncia cnica caracteriza-se pela
aptido para utilizar e adequar as mltiplas estratgias discursivas e no-discursivas ao
contexto do embate contraditrio objetivando conquistar os jurados para a tese que est
sendo defendida.
O jri o locus privilegiado do senso comum na estrutura do Poder Judicirio
Brasileiro. Ocorre, porm, que esse senso comum que est presente nos julgamentos dos
crimes dolosos contra a vida mediado pelo direito. Em outras palavras, o senso

207

Incomunicabilidade introduzida pelo Decreto-Lei, 167 de 1938.

226

comum dos jurados juzes leigos inserido nas formas jurdicas de construo da
verdade e, obviamente, encontra-se sujeito aos diversos mecanismos de coero
constitutivos do sistema jurdico.
Juzes, promotores, defensores (pblicos e privados) e jurados apreciam
livremente as provas no h hierarquia entre as provas e no h uma definio legal de
prova. O discurso-prova aquele considerado pela autoridade interpretativa como
sendo capaz de influir na formao da sua convico acerca da autoria, da materialidade
e de outros aspectos que estejam sendo afirmados no processo criminal.
Promotores e defensores tm conscincia do que est em jogo no tribunal do
jri. Alm de fatos e provas os jurados avaliam as justificativas morais que se
encontram na base dos pedidos de condenao e absolvio. Concomitantemente ao
julgamento dos fatos (interpretados como crime) h um julgamento moral que
realizado em cada sesso plenria. Julgamento moral das pessoas da vtima e dos rus.
Julgamento do tipo de sujeito moral que cada um representa. Ento, promotores e
defensores manipulam esteretipos e assuntos que fazem parte da rotina da cidade do
Rio de Janeiro como, por exemplo, a questo da violncia e da criminalidade. S que
esses temas gerais e comuns do quotidiano so construdos e apresentados no plenrio
do jri com o objetivo de justificar moralmente a necessidade de condenao ou
absolvio. As teses morais vo sendo produzidas desde o incio do discurso (exrdio)
da partes, antes mesmo das narrativas dos fatos. Na realidade, ao tratar, sob um
determinado enfoque estratgico, as questes da violncia e da criminalidade, a defesa e
a acusao vo preparando o esprito dos jurados, de forma que eles fiquem receptivos
posio defendida por cada uma das partes.
O fato, dentro do processo penal, de um modo geral, uma narrativa. Ento, a
questo central diz respeito s condies de produo dessa narrativa. O enunciado
ftico (ou o enunciado acerca dos fatos) se insere numa formao discursiva (Foucault,
2005). Em outras palavras, o que torna o dizer um enunciado o fato de ele ser
produzido por um sujeito em um lugar institucional, delimitado por regras que definem
as condies e as possibilidades do dizer.
Durante o trabalho de campo pude constatar que os jurados no decidem
simplesmente com a emoo. O que est em jogo no julgamento dos jurados a
operacionalizao de uma outra racionalidade para alcanar o veredicto. Os jurados, em
suas decises, levam em conta: a) as provas produzidas e apresentadas pelas partes; b) a
credibilidade da pessoa que est produzindo o discurso; c) a credibilidade interna do
227

discurso, ou seja, sua capacidade de produzir efeitos de verdade; d) as biografias do ru

e da vtima, para um julgamento moral dos tipos sociais que eles representam (homem
honesto, trabalhador, pai de famlia x bandido, vagabundo, traficante); e) os motivos
(justificativa moral) que levaram prtica do crime; f) a performance ou desempenho
cnico dos atores sociais. E, neste aspecto, s vezes uma palavra dita a hora certa ou a
utilizao de um jogo de cena, pode ser um fator decisivo para a vitria no tribunal do
jri.
Eu poderia dizer que, correndo o risco de simplificar as coisas, se no Judicirio
vige (como disse um promotor) o imprio da lei (lei no sentido de direito positivo), no
tribunal do jri (essa estrutura estranha tradio da civil law) vige o imprio dos
argumentos morais. No jri, a moral submete o direito (positivo).
Os membros do Conselho de Sentena esto submetidos a uma rede de relaes
de poder que busca delimitar o campo de interpretaes possveis dos jurados. Busca-se
um efeito de domesticao dos sentidos. Os jurados devem decidir acerca daquilo que
lhes ofertado e segundo os critrios que lhe so ensinados durante as sesses de
julgamento por aqueles que detm o saber jurdico. Mas nada disso impede que os
jurados desconsiderem completamente os fatos e as provas dos autos (apresentados
pelas partes) e decidam de acordo com o sentido de Justia deles, conforme j
demonstrei.

228

BIBLIOGRAFIA
ABELLN, M. Gascn. Los hechos em el derecho: bases argumentales de las
pruebas. Madrid: Marcial Pons; Barcelona: Ediciones Jurdicas y Sociales, 2004.
ADORNO, Sergio. Crime, justia criminal e desigualdade jurdica: as mortes
que se contam no tribunal do jri. In: Revista USP Dossi Judicirio, (21),
So Paulo, maro-abril, 1994.
ALASUUTARI, Pertti. Researching culture: qualitative method and cultural
studies. London: Sage Publications, 1995.
ALEIXO, Pedro. As inovaes introduzidas na instituio do jri (Conferncia
pronunciada pelo Dr. Pedro Aleixo na Faculdade de Direito da Universidade de
Minas Gerais). In: Revista Forense, Rio de Janeiro, ano 35, vol.74, p.586 - 589,
abril de 1938.
AMARAL SANTOS, Moacyr. Primeiras linhas de direito processual civil. So
Paulo: Saraiva, 1991.
ALMEIDA JNIOR, Joo Mendes de. O Processo Criminal Brasileiro. 2 vols.
4 Edio, vol.II. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1959.
BADAR, Gustavo Henrique R. Ivahy. nus da prova no processo penal. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
BAKHTIN, Mikhail. Marxismo e filosofia da linguagem: problemas
fundamentais do mtodo sociolgico na Cincia da Linguagem. So Paulo:
Hucitec, 1999.
BAKHTIN, Mikhail. Esttica da criao verbal. So Paulo: Martins Fontes,
1992.
BARBOSA, Rui. Orao aos Moos. Rio de Janeiro: Edies Casa de Rui
Barbosa, 1999.
BARROS, Diana Luz Pessoa de. Contribuies de Bakhtin s teorias do
discurso. In: BRAIT, Beth. (org.) Bakhtin: dialogismo e construo do sentido.
Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 2005.
BARROS, Marco Antonio de. A busca da verdade no processo penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.

229

BATISTELLI, Luigi. A mentira nos tribunais: estudo de psicologia e

psicopatologia judiciria. Coimbra: Coimbra editora, 1963.
BECKER, Howard. Mtodos de pesquisa em Cincias Sociais. Rio de Janeiro:
Hucitec, 1994.
BERCOVICI, Gilberto. A formao da democracia oligrquica no Brasil
Imperial. In: Revista Brasileira de Direito Constitucional. Nmero 3,
Janeiro/junho de 2004, p.93-115.
BERGEL, Jean-Louis. Teoria geral do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
BOURDIEU, Pierre. O poder simblico. Lisboa: Difel, 1989.
BOURDIEU, Pierre. A economia das trocas simblicas. So Paulo: Perspectiva,
1992.
BOURDIEU, Pierre. A economia das trocas lingsticas. So Paulo: Edusp,
1996.
BOURDIEU, Pierre. A iluso biogrfica. In: Amado, Janana e Ferreira,
Marieta de Moraes (coordenadoras). Usos e abusos da histria oral. 5 ed. Rio de
Janeiro: Editora da FGV, 2002.
CAMARGO ARANHA, Adalberto Jos Q. T. Da prova no processo penal. So
Paulo: Saraiva, 2006.
CAMPOS, Francisco. O Estado Nacional: sua estrutura, seu contedo
ideolgico. Braslia: Senado Federal, Conselho Editorial, 2001.
CAMPOS, Francisco. Exposio de Motivos (ao Decreto-Lei nmero 167, de
05 de janeiro de 1938). In: TORRES, Magarinos. Processo Penal do Jury nos
Estados Unidos do Brasil. Rio de Janeiro: Livraria Jacinto, 1939, p.555 557.
CAPEZ, Fernando. Curso de processo penal. So Paulo: Saraiva, 2001.
CARVALHO, Amilton Bueno de. Direito Alternativo: teoria e prtica. 5 edio.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2004a.
CARVALHO, Jos Murilo de. Cidadania no Brasil: o longo caminho. Rio de
Janeiro: Civilizao Brasileira, 2003.
CARVALHO, Luis Gustavo Grandinetti Castanho. Processo Penal e
Constituio; princpios constitucionais e Processo Penal. 3 edio. Rio de
Janeiro: Lumem Juris, 2004.
CHALITA, Gabriel. A seduo no discurso: o poder da linguagem nos tribunais
do jri. So Paulo: Max Limonad, 2002.
CDIGO DE PROCESSO PENAL. So Paulo: Saraiva, 2004.
230

CDIGO PENAL. So Paulo: Saraiva, 2004.

CONSTITUIO DA REPBLICA FEDERATIVA DO BRASIL. So Paulo:
Saraiva, 2006.
CORDEIRO GUERRA, J. B. A arte de acusar. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 1998.
CORRA, mariza. Morte em famlia: representaes jurdicas de papis sexuais.
Rio de Janeiro: Edies Graal, 1983.
DA MATTA, Roberto. Voc sabe com quem est falando? In: Roberto Da
Matta. Carnavais, malandros e heris: para uma sociologia do dilema brasileiro.
Rio de Janeiro: Rocco, 1997a.
DA MATTA, Roberto. A Casa e a Rua: espao, cidadania, mulher e morte no
Brasil. Rio de Janeiro: Rocco, 1997b.
DICIONRIO DA LNGUA PORTUGUESA DA ACADEMIA BRASILEIRA
DE LETRAS. Elaborado por Antenor Nascente. Rio de Janeiro: Bloch, 1988.
ENCICLOPDIA SARAIVA DO DIREITO. Coordenao do prof. R. Limongi
Frana. So Paulo: Saraiva, 1977ENGEL, Magali Gouveia. Verbete Regresso. In: Vainfas, Ronaldo (org.).
Dicionrio do Brasil Imperialo (1822 1889). Rio de Janeiro: Objetiva, 2002.
ESPNOLA FILHO, Eduardo. Cdigo de Processo Penal Brasileiro Anotado.
Vol. IV. Rio de Janeiro: Borsoi, 1955.
FAGUNDES, Valda de Oliveira. A espada de Dmocles da Justia: o discurso
no jri. Itaja: UNIVALI, 2001.
FAUSTO, Boris. Histria concisa do Brasil. So Paulo: Editora da Universidade
de So Paulo (Edusp), 2001.
FIGUEIRA, Luiz. Produo da verdade nas prticas judicirias criminais
brasileiras: uma perspectiva antropolgica de um processo criminal. Rio de
Janeiro: Lumen Juris; Niteri: Eduff, 2005.
FIGUEIRA, Luiz. Audincia de instruo e julgamento: apoteose da
explicitao das relaes de poder entre juzes e advogados no campo jurdico.
In: Direito, Estado e Sociedade. Nmero 13. Agosto-dezembro, 1998. Rio de
Janeiro: Pontifcia Universidade Catlica Departamento de Direito.
FIGUEIRA, Luiz. Ideologia (verbete). In: Dicionrio de Filosofia do Direito.
So Leopoldo RS: Editora Unisinos; Rio de Janeiro: Renovar, 2006.

231

FLORY, Thomas. El juez de paz y el jurado en el Brasil imperial, 1808 1871:

control social y estabilidad poltica en el nuevo Estado. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1986.
FOUCAULT, Michel. A verdade e as formas jurdicas. Rio de Janeiro: Nau,
2002.
FOUCAULT, Michel. A ordem do discurso. So Paulo: Edies Loyola, 1996.
FOUCAULT, Michel. O sujeito e o poder. In: Dreyfus, Hubert L. e Rabinow,
Paul. Michel Foucault, uma trajetria filosfica: para alm do estruturalismo e
da hermenutica. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1995.
FOUCAULT, Michel. Microfsica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 2000.
FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir. Petrpolis: Vozes, 2004.
FOUCAULT, Michel. Resumo dos cursos do Collge de France (1970 1982).
Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 1997.
FOUCAULT, Michel. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 2005.
GARAPON, Antoine. Bem julgar: ensaio sobre o ritual judicirio. Lisboa:
Instituto Piaget, 1999.
GARAPON, Antoine; e Papadopoulos, Ioannis. Juger en Amrique et en France:
culture juridique franaise et common law. Paris: Odile Jacob, 2003.
GEERTZ, Clifford. O saber local. Petrpolis: Vozes, 1998.
GEERTZ, Clifford. Interpretao das culturas. Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan, 1989.
GOFFMAN, Erving. Estigma: notas sobre a manipulao da identidade
deteriorada. Rio de Janeiro: LTC, 1988.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal. Parte geral. Rio de Janeiro: Impetus,
2005.
GRECO FILHO, Vicente. Manual de processo penal. So Paulo: Saraiva, 1997.
GRINOVER, Ada Pelegrini. A iniciativa instrutria do juiz no Processo Penal
Acusatrio. Revista Brasileira de Cincias Criminais, ano 7, nmero 27. Julhosetembro, p. 71-79, 1999.
GRINOVER, Ada Pelegrini, et all. Teoria geral do processo. So Paulo:
Malheiros, 2001.
HOUAISS, Antnio e VILAR, Mauro de Salles. Dicionrio Houaiss da Lngua
Portuguesa. Rio de Janeiro: Objetiva, 2001.
232

HUNGRIA, Nelson. O projeto do Cdigo de Processo Penal Brasileiro

(entrevista concedida pelo autor Revista Forense). In: Revista Forense. Rio de
Janeiro, ano 35, vol.74, p.137, abril de 1938.
IGLESIAS, Francisco. Trajetria poltica do Brasil: 1500 1964. So Paulo:
Companhia das letras, 1993.
INELLAS, Gabriel Csar Zaccaria de. Dicionrio de Expresses criminais e
linguagem policial. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2000.
KANT DE LIMA, Roberto. A polcia da cidade do Rio de Janeiro: seus dilemas
e paradoxos. Rio de Janeiro: Forense, 1995.
KANT DE LIMA, Roberto. Da inquirio ou jri, do trial by jury a plea
bargaining: modelos para a produo da verdade e a negociao da culpa em
uma perspectiva comparada (Brasil/EUA). Tese apresentada ao concurso de
professor titular de Antropologia. Niteri: Universidade Federal Fluminense,
1995a.
KANT DE LIMA, Roberto. Por uma Antropologia do Direito no Brasil. In:
Falco, Joaquim de Arruda. Pesquisa Cientfica e Direito. Recife: Massangana,
1983. p 89-116.
KANT DE LIMA, Roberto. Polcia e excluso na cultura judiciria. Tempo
Social; Rev. Sociol. Da USP. So Paulo, 9(1): 169-183, maio de 1997.
KANT DE LIMA, Roberto. Polcia, Justia e sociedade no Brasil: uma
abordagem comparativa dos modelos de administrao de conflitos no espao
pblico. In: Revista Sociologia e Poltica. Curitiba: nmero 13, p.23-38, 1999.
LATOUR, Bruno. A vida de laboratrio: a produo dos fatos cientficos. Rio de
Janeiro: Relume Dumar, 1997.
LEAL, Victor Nunes. Coronelismo, enxada e voto: o municpio e o regime
representativo, no Brasil. So Paulo: Alfa-Omega, 1975.
LE BON, Gustave. Psicologia das multides. Portugal: Publicaes EuropaAmrica, s/d.
LVI-STRAUSS, Claude. O feiticeiro e sua magia. In: Antropologia
estrutural. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1975.
LOREA, Roberto Arriada. Os jurados leigos: uma Antropologia do tribunal do
jri. Dissertao de mestrado em Antropologia. Ps-Graduao em Antropologia
Social. Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre, 2003.

233

LYRA. Roberto. Como julgar, como defender, como acusar. Rio de Janeiro:
Cientfica, s/d.
LYRA, Roberto. Introduo. In: Barbosa, Ruy. O jri sob todos os aspectos. Rio
de Janeiro: Editora Nacional de Direito, 1950.
MALATESTA, Nicolau Framarino Dei. A lgica das provas em matria
criminal. Vols.1 e 2. Campinas: Conan, 1995.
MANUAL DO JURADO. Tribunal do jri da Comarca de Duque de Caxias
RJ, 1979.
MARQUES, Jos Frederico. A instituio do jri. Volume I. So Paulo: Saraiva,
1963.
MARREY, Adriano; FRANCO, Alberto Silva; STOCCO, Rui. Teoria de prtica
do jri. 7 Edio. So Paulo: Revistas dos Tribunais, 2000.
MAUSS, Marcel. A expresso obrigatria de sentimentos. In: Marcel Mauss:
Antropologia. Organizador da coletnea: Roberto Cardoso de Oliveira. So
Paulo: tica, 1979.
MAUSS, Marcel. As tcnicas do corpo. In: Mauss, Marcel. Sociologia e
Antropologia. So Paulo: Cosac & Naify, 2003.
MERRYMAN, John. The civil law tradition. An introduction to the legal system
of Western Europe and Latin Amrica. Califrnia: Stanford University Press,
1969.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Processo penal. So Paulo: Atlas, 1993.
MIRABETE, Julio Fabbrini. Cdigo de processo penal interpretado. So Paulo:
Atlas, 2003.
MISSE, Michel. Malandros, marginais e vagabundos: a acumulao social da
violncia no Rio de Janeiro. Tese de doutorado em Sociologia. Instituto
Universitrio de Pesquisas do Rio de Janeiro (IUPERJ). Rio de Janeiro, 1999.
MOREIRA-LEITE, ngela M. F. Tribunal do jri: o julgamento da morte no
mundo dos vivos. Tese de doutorado em Antropologia. Programa de PsGraduao em Sociologia e Antropologia do Instituto de Filosofia e Cincias
Sociais da Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2006.
NASCENTES, Antenor. Dicionrio da Lngua Portuguesa da Academia
Brasileira de Letras. Rio de Janeiro: Block, 1988.
NORONHA, E. Magalhes. Curso de Direito Processual Penal. So Paulo:
Saraiva, 1987.
234

NUCCI, Guilherme de Souza. Jri: princpios constitucionais. So Paulo: Juarez

de Oliveira, 1999.
OLIVEIRA, Olavo. O jri na Terceira Repblica. So Paulo/Rio de Janeiro:
Freitas Bastos, 1949.
ORLANDI, Eni. Anlise de discurso: princpios e procedimentos. Campinas:
Pontes, 1999.
PIERANGELLI, Jos Henrique. Processo Penal: evoluo histrica e fontes
legislativas. Bauru SP: Jalovi, 1983.
PIEIRO, Tho L. Regncia: descentralizao e Regresso. Mimeo, s/d.
RABINOW, Paul; e Dreyfus, Hubert. Michel Foucault. Uma trajetria filosfica:
para alm do estruturalismo e da hermenutica. Rio de Janeiro: Forense
Universitria, 1995.
RANGEL, Paulo. Direito Processual Penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.
RANGEL, Paulo. Tribunal do Jri: vises lingstica, histrica, social e
dogmtica. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
REALE JNIOR, Miguel. Parte geral do Cdigo Penal: nova interpretao. So
Paulo: RT, 1988.
RINALDI, Alessandra de Andrade. Dom, Iluminados e Figures: um
estudo sobre a representao da oratria no tribunal do jri do Rio de Janeiro.
Niteri: EdUFF, 1999.
SANTOS, Julio Csar Lima dos. A ilegitimidade dos jurados no Brasil, na
Frana e em Portugal. Dissertao de mestrado em Direito. Programa de PsGraduao em Direito da Universidade Estcio de S. Rio de Janeiro, 2002.
SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. So
Paulo: Saraiva, 1992.
SCHRITZMEYER, Ana Lcia Pastore. Controlando o poder de matar: uma
leitura antropolgica do tribunal do jri ritual ldico e teatralizado. Tese de
doutorado em Antropologia. Programa de Ps-Graduao em Antropologia
Social - Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas. Universidade de
So Paulo, 2001.
SILVA, Dalmo. A Psicologia aplicada ao Direito e Justia. Rio de Janeiro:
BVZ, 1993.
SILVA, De Plcido e. Vocabulrio jurdico. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
SOUSA NETO. A mentira e o delinqente. 1947.
235

STANISLAVSKI, Constantin. A preparao do ator. 20 edio. Rio de Janeiro:

Civilizao Brasileira, 2004.
TARUFFO, Michele. La prueba de los hechos. Madrid: Trotta, 2002.
TORRES, Magarinos. Processo Penal do Jury no Brasil. Rio de Janeiro: Livraria
Jacinto, 1939.
TRAMONTIN, Geovani Werner. A atuao de um promotor de justia no
tribunal do jri. In: Atuao Revista jurdica do Ministrio Pblico
Catarinense. Set-dez/2003 Nmero 1 Florianpolis p.41-64.
VIANNA, Luiz Werneck. A revoluo passiva: Iberismo e Americanismo no
Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 2004.
VAN VELSEN, J. A anlise situacional e o mtodo de estudo de caso detalhado.
In:

FELDMAN-BIANCO,

Bela

(org.).

Antropologia

das

sociedades

contemporneas. Rio de Janeiro: Global Universitria, 1986, p.345-375.

WHITAKER, Firmino. O jri. 6 edio. So Paulo: Livraria Acadmica
Saraiva, 1930.
WOLKMER, Antonio Carlos. Histria do Direito no Brasil. Rio de Janeiro:
Forense, 1998.

236

237

238