Apostila Da Disciplina de Lógica para Computação

Universidade Estadual do Rio Grande do Sul - UERGS
Unidade de Guaba
Curso de Engenharia em Sistemas Digitais
Apostila da Disciplina de
Lgica para Computao
Prof. Joo Carlos Gluz

Guaba, 2003
UERGS
Lgica para Computao
Apostila 1
Sumrio
CAPTULO 1
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
1.6.
1.7.
PROPOSIES E OPERADORES LGICOS .....................................................................................1

IMPLICAO MATERIAL E EQUIVALNCIA LGICA ....................................................................2
FRMULAS E PRECEDNCIA .......................................................................................................3
CONSTRUO DE TABELAS-VERDADE PARA FRMULAS ...........................................................3
TAUTOLOGIAS ............................................................................................................................5
EQUIVALNCIAS TAUTOLGICAS E LEIS DE DEMORGAN ...........................................................5
EXERCCIOS SOBRE PROPOSIES, FRMULAS E TAUTOLOGIAS ................................................6
CAPTULO 2
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
LGICA PROPOSICIONAL.................................................................................1
DEDUO NA LGICA PROPOSICIONAL .....................................................8
ARGUMENTOS VLIDOS .............................................................................................................8

DEMONSTRAES ......................................................................................................................9
REGRAS DE EQUIVALNCIA E DEDUO ..................................................................................10
REGRA DO MTODO DEDUTIVO ...............................................................................................12
ARGUMENTOS VERBAIS ...........................................................................................................13
EXERCCIOS DE DEDUO E DEMONSTRAO .........................................................................14
CAPTULO 3
A LGICA DAS SENTENAS ABERTAS ........................................................16
3.1.
SENTENAS ABERTAS COM UMA VARIVEL ............................................................................16
3.2.
CONJUNTO-VERDADE DE UMA SENTENA ABERTA .................................................................18
3.3.
SENTENAS COM N VARIVEIS E SEU CONJUNTO-VERDADE ....................................................19
3.4.
CONJUNO SOBRE SENTENAS ABERTAS ().........................................................................20
3.5.
DISJUNO SOBRE SENTENAS ABERTAS () ..........................................................................22
3.6.
NEGAO DE UMA SENTENA ABERTA (~) ..............................................................................24
3.7.
DEMAIS OPERADORES ..............................................................................................................26
3.7.1. O Operador Condicional () ............................................................................................27
3.7.2. O Operador Bicondicional () .........................................................................................27
3.8.
EQUIVALNCIAS TAUTOLGICAS .............................................................................................28
3.9.
EXERCCIOS SOBRE SENTENAS ABERTAS ...............................................................................28
CAPTULO 4
4.1.
4.2.
4.3.
4.4.
4.5.
4.6.
4.7.
4.8.
4.9.
QUANTIFICADOR UNIVERSAL ...................................................................................................30

QUANTIFICADOR EXISTENCIAL ................................................................................................32
VARIVEIS QUANTIFICADAS (APARENTES) E VARIVEIS LIVRES ............................................34
QUANTIFICADOR EXISTENCIAL DE UNICIDADE ........................................................................35
NEGAO DE FRMULAS COM QUANTIFICADORES ..................................................................35
PROVA POR CONTRA-EXEMPLO ...............................................................................................36
QUANTIFICAO MLTIPLA E PARCIAL ...................................................................................37
COMUTATIVIDADE DE QUANTIFICADORES ...............................................................................37
EXERCCIOS SOBRE QUANTIFICADORES ...................................................................................38
CAPTULO 5
5.1.
5.2.
5.3.
5.4.
5.5.
5.6.
5.7.
5.8.
5.9.
QUANTIFICADORES ..........................................................................................30
A LGICA DE PREDICADOS............................................................................40
ESTRUTURAS, INTERPRETAO E SIGNIFICADO DAS FRMULAS..............................................40

VALIDADE DE UMA FRMULA ..................................................................................................42
REGRAS DE DEDUO PARA A LGICA DE PREDICADOS ..........................................................44
PARTICULARIZAO UNIVERSAL .............................................................................................46
PARTICULARIZAO EXISTENCIAL ..........................................................................................47
GENERALIZAO UNIVERSAL ..................................................................................................47
GENERALIZAO EXISTENCIAL ...............................................................................................48
REGRA DA HIPTESE TEMPORRIA (HTEMP)............................................................................49
EXERCCIOS DE LGICA DE PREDICADOS .................................................................................49
APNDICES.............................................................................................................................................51
APNDICE A - TABELAS VERDADE DOS OPERADORES LGICOS ............................................................51
APNDICE B - PROPRIEDADES DAS OPERAES .....................................................................................51
APNDICE C - REGRAS DE DEDUO DE EQUIVALNCIA E INFERNCIA ................................................52
ii
Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz
UERGS
Lgica para Computao
Apostila 1
APNDICE E - REGRAS DE INFERNCIA DA LGICA DE PREDICADOS .....................................................53

BIBLIOGRAFIA ......................................................................................................................................54
iii
UERGS
Lgica para Computao
Apostila 1
Lista de Figuras
Figura 1 - Interseco de Conjuntos como Conjuno Lgica....................................... 21
Figura 2 - Um Exemplo de Interseco como Conjuno.............................................. 22
Figura 3 - Unio de Conjuntos como Disjuno Lgica ................................................ 23
Figura 4 - Um Exemplo de Unio como Disjuno ....................................................... 23
Figura 5 - Complementao de Conjuntos e Negao Lgica ....................................... 25
Figura 6 - Um Exemplo de Negao como Complementao ....................................... 25
Figura 7 - Quantificao Universal, Domnio e Conjunto Verdade ............................... 31
Figura 8 - Quantificao Existencial, Domnio e Conjunto Vazio................................. 33
Lista de Tabelas
Tabela 1 - Equivalncias da Disjuno () e da Conjuno ()....................................... 5
Tabela 2 - Equivalncias dos Demais Operadores ........................................................... 6
Tabela 3 - Regras de Equivalncia ................................................................................. 10
Tabela 4 - Regras de Inferncia...................................................................................... 10
Tabela 5 - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados.............................................. 45
Tabela 6 - Tabelas-verdade das operaes lgicas binrias ........................................... 51
Tabela 7 - Tabela-verdade da operao lgica unria de negao: ................................ 51
Tabela 8 - Equivalncias da Disjuno () e da Conjuno ()..................................... 51
Tabela 9 - Equivalncias dos Demais Operadores ......................................................... 51
Tabela 10 - Regras de Equivalncia ............................................................................... 52
Tabela 11 - Regras de Inferncia.................................................................................... 52
Tabela 12 - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados............................................ 53
iv
UERGS - Lgica para Computao
Captulo 1- Lgica Proposicional
Captulo 1
Lgica Proposicional
Neste captulo sero apresentadas definies precisas sobre o que so proposies,

frmulas e tautologias que nos permitiro definir uma linguagem formal para a lgica
das proposies, ou seja, nos permitiro criar uma Lgica Proposicional.
1.1. Proposies e Operadores Lgicos

Proposio Lgica
Considere que A, B, C, ... sejam smbolos usados para representar (denotar) qualquer
frase ou sentena que pode assumir apenas um de dois valores verdade: ou a frase
verdadeira (ela diz uma verdade) ou ela falsa (diz uma falsidade). Diz-se tambm
que os smbolos A,B, C, ... denotaro proposies lgicas.
Conjuno de Proposies
Considere que o smbolo ser usado para representar o conetivo e, em sentenas
como gatos so mamferos e canrios so aves, 3 < 5 e 2+3=5, etc. (tambm pode
representar preposies como mas, tambm e similares). Diz-se que o smbolo
representa a conjuno lgica das proposies A e B.
Exerccio:
(1.1) Agora responda as seguintes questes:
(a) Se A verdadeira e B verdadeira, que valor voc atribuiria a A B?
(b) Se A verdadeira e B falsa, que valor voc atribuiria a A B?
(c) Se A falsa e B verdadeira, que valor voc atribuiria a A B?
(d) Se ambas A e B so falsas, que valor voc atribuiria a A B?
(e) Construa uma tabela resumindo o resultado das questes (a) at (d). Use V
para verdadeiro e F para falso. Mostre em cada linha da tabela a combinao de
valores de A, B e de A B.
A tabela construda no exerccio (1.1.e) chamada de tabela-verdade do conetivo (ou
operador) lgico .
Disjuno de Proposies
O smbolo ser empregado para representar um dos significados usuais do conetivo
ou em frases da linguagem natural. O significado assumido por este smbolo o do
ou inclusivo que somente ser falso se ambas as sentenas sendo conectadas por ele
forem falsas, isto , A B ser falso somente se ambos A e B forem falsos. Diz-se que
o smbolo representa a disjuno lgica das proposies A e B.
1
Exerccio:
(1.2) Construa a tabela-verdade do operador .
Negao de uma Proposio
O smbolo ~ ou (apstrofo) ser usado para representar a negao, isto , se A
verdadeiro ento ~A ou A falso e vice-versa. Ou seja ~A a negao lgica de A.
Exerccio:
(1.3) Construa a tabela da negao lgica
1.2. Implicao Material e Equivalncia Lgica

Implicao
O smbolo ser usado para representar sentenas como se chover, ento a rua ficar
molhada, ou ento no estudar implica em tirar notas baixas ou tambm no fui ao
cinema porque o carro estragou e sentenas similares. Geralmente estas sentenas
podem ser reescritas no formato Se sentena A, ento sentena B que simbolicamente
fica apenas: A B.
A noo que este operador lgico pretende capturar a de existncia de implicao ou
de consequncia entre as sentenas. Dessa forma a sentena B no poderia ser falsa se a
sentena A fosse verdadeira, isto , voltando aos exemplos no faria sentido afirmar se
chover, ento a rua ficar molhada se (A) realmente choveu e (B) a rua no ficou
molhada (!?). Isto significa que considera-se que a sentena simbolizada por AB seria
falsa somente no caso em que A verdadeiro e B falso. Nos outros casos a expresso
AB seria verdadeira. Um comentrio, entretanto, deve ser feito sobre a definio
deste operador: quando a sentena A em AB falsa o resultado de AB verdadeiro
independente de B. Isto apesar de nem sempre parece muito natural, tambm pode ser
aceitvel se assumirmos o princpio de que partindo de uma falsidade pode-se at
mesmo alcanar alguma verdade. Entretanto, para se evitar conflitos com a relao de
implicao lgica este conectivo denominado de implicao material.
Exerccio:
(1.4) Com base na discusso acima construa a tabela-verdade de AB.
Bi-implicao ou Equivalncia Lgica
O ltimo conectivo lgico apresentado acima, o conectivo de bi-implicao ou de
equivalncia lgica , na verdade, uma abreviao da seguinte frmula:
(AB) (BA)
ou seja:
(AB) = (AB) (BA)
Exerccio:
(1.5) Construa a tabela-verdade de (AB) (BA) (e por conseguinte tambm de

(AB)).
1.3. Frmulas e Precedncia

Uma frmula construda pela composio de smbolos de sentenas simples (A, B, ...)
e de conetivos lgicos binrios (,, e ) e unrios (~,). Tambm podem ser usados
parnteses. A precedncia usual :
1. Frmulas dentro de parnteses (os mais internos primeiro)
2. ~, (a negao)
3. (conjuno)
4. (disjuno)
5. (implicao material)
6. (bi-implicao ou equivalncia lgica)
Uma frmula que no tenha nenhum erro de sintaxe em sua escrita (por exemplo no
tenha excesso nem falta de parnteses, conectivos ou smbolos estranhos, etc.)
chamada de frmula bem-formada (wff em ingls). Aqui no texto, entretanto, quando
nos referirmos a uma frmula estaremos assumindo que ela bem-formada.
Exemplos:
Supondo que A, B e C so proposies lgicas ento as seguintes expresses so
frmulas bem-formadas (ou apenas frmulas)
(AB) (BA)
(A ~A) (B ~B)
~((A ~B) ~C)
(AB) (~B ~A)
((A B C) ~(~B A) (A ~C)) (C ~A)
1.4. Construo de Tabelas-Verdade para Frmulas

Uma tabela-verdade mostra, em suas colunas mais a esquerda, todas as combinaes de
valores lgicos que as proposies de uma dada frmula podem assumir. A partir destes
valores de entrada pode-se calcular os valores que esta frmula ir ter para cada uma
destas combinaes de valores. Este clculo feito passo a passo criando-se colunas
intermedirias que ficam posicionadas direita das colunas de entrada e que contm os
valores das subfrmulas que compem a frmula principal. Na ltima coluna mais a
direita se coloca a coluna que contm os valores finais desta frmula. Resumindo, para
se construir a tabela-verdade de uma frmula lgica pode-se seguir os seguintes passos:
(i) nas colunas esquerda coloque os smbolos sentenciais simples (A, B, ...),
depois
(ii) se houverem sentenas simples negadas (~A, ~B, ...) coloque-as nas
prximas colunas e por fim
(iii) seguindo a precedncia crie uma coluna para cada frmula composta (no
necessrio repetir as sentenas simples negadas).
A ltima coluna a direita deve ser a expresso ou frmula final.
3
A sentenas ou smbolos proposicionais simples pertencentes a uma frmula definem o

nmero de linhas da tabela-verdade para esta frmula atravs de uma regra simples:
1 smbolo: A
2 smbolos: A e B
3 smbolos: A, B e C
4 smbolos: A, B, C e D
n smbolos: A, B, ...
2 linhas (21 combinaes: V e F)

4 linhas (22 combinaes: VV, VF, FV, FF)
8 linhas (23 combinaes: VVV, VVF, VFV, VFF, FVV, FVF, FFV, FFF)
16 linhas (24 combinaes)
2n linhas (2n combinaes)
A ltima linha da tabela acima define a regra: para n smbolos proposicionais simples
devem existir 2n linhas na tabela para representar as 2n combinaes de valores
verdade possveis.
Exemplo:
O operador de disjuno aplicado sobre duas proposies A B. A tabela-verdade
deste operador, usando V para indicar verdadeiro e F para indicar falso (que deveria ter
sido construda no exerccio 1.1.), igual a:
A
V
V
F
F
AB
V
V
V
F
B
V
F
V
F
Uma outra frmula de representar verdadeiro / falso atravs de valores numricos, 0

significa falso e 1 significa verdadeiro (esta a forma mais comum usada em lgebra
booleana e em circuitos lgicos). Usando esta notao a tabela acima ficaria:
A
0
0
1
1
AB
0
1
1
1
B
0
1
0
1
Note que quando se usa 0 e 1 a disposio dos valores verdadeiros e falsos muda. No
caso de se usar V e F geralmente se comea com a linha superior toda em V e as demais
linhas vo aos poucos sendo preenchidas com F at que na linha inferior todos os
valores so F. No caso de se usar 0 e 1 a disposio exatamente contrria. O reflexo
destas diferentes disposies aparece claramente na ltima coluna.
Exerccio:
(1.6) Agora construa tabelas-verdade para as seguintes frmulas:
(a) (AB) (BA)
(b) (A ~A) (B ~B)
4
(c) ~((A ~B) ~C)

(d) (AB) (~B ~A)
(e) ((A B C) ~(~B A) (A ~C)) (C ~A)
1.5. Tautologias
Uma tautologia uma frmula que assume apenas o valor V, ou seja, que sempre
verdadeira. Uma tautologia intrinsecamente verdadeira pela sua prpria estrutura;
ela verdadeira independente de qualquer valor lgico atribudo as suas letras de
proposio.
Uma contradio o oposto de uma tautologia, ou seja, uma frmula que assume
apenas o valor F independente de qualquer combinao de valores verdade atribuda s
proposies lgicas simples que entram em sua composio.
No caso da lgica proposicional para demonstrar que uma frmula uma tautologia ou
uma contradio basta construir sua tabela-verdade.
O exerccio (1.6.d) (AB) (~B ~A) apresentado acimada um exemplo de
tautologia (basta conferir sua tabela-verdade).
(1.7) Descobrir quais das seguintes frmulas so tautologias, contradies ou frmulas
contingentes (frmulas simples que no so tautologias ou contradies).
(a) A B B A
(b) (A B) C A (B C)
(c) ~(A B) ~A ~B
(d) (A B) B ~((B A) A)
1.6. Equivalncias Tautolgicas e Leis de DeMorgan

Equivalncias Tautolgicas
Considere que P e Q sejam duas frmulas lgicas quaisquer e que PQ seja uma
tautologia, ento pela prpria definio do conetivo , sempre que P for V numa dada
linha da tabela-verdade de PQ, a frmula Q tambm dever ser V nesta linha. O
mesmo acontece para quando P tem valor F. Neste caso se diz que P e Q so frmulas
equivalentes.
Esta propriedade denotada pelo operador de equivalncia tautolgica entre as
frmulas P e Q, simbolicamente fica PQ.
Na tabela a seguir so apresentadas algumas equivalncias tautolgicas que definem
propriedades importantes da disjuno e conjuno:
Tabela 1 - Equivalncias da Disjuno () e da Conjuno ()
Propriedade
Comutativa
Disjuno ()
ABBA
Conjuno ()
ABBA
5
(A B) C A (B C)
A (BC) (AB) (AC)
A0A
A ~A 1
AAA
Associativa
Distributiva
Elemento Neutro
Complemento
Idempotncia
(A B) C A (B C)
A (BC) (AB) (AC)
A1A
A ~A 0
AAA
Na tabela a seguir so apresentadas equivalncias tautolgicas que permite reescrever

ou redefinir os outros operadores:
Tabela 2 - Equivalncias dos Demais Operadores
Dupla Negao
Equivalncia da Implicao
Contraposio
Prova Condicional
~(~A) A
(AB) ~A B
(AB) (~B ~A)
A(BC) (A B) C
Exerccio:
(1.8) Demonstrar, pelo uso da tabela-verdade, as equivalncias tautolgicas acima (no
precisa repetir as demonstraes para a equivalncia comutativa, associativa e
contraposio).
Leis de De Morgan
As equivalncias vistas anteriormente permitem efetuar vrios tipos de manipulaes ou
alteraes numa frmula sem que ela altere seu significado. Alm destas frmulas,
entretanto, seria interessante que houvesse maneiras de se converter proposies
conectadas pelo operador em proposies conectadas por . Estas equivalncias so
denominadas Leis de De Morgan em homenagem ao matemtico ingls do sc. XIX
Augustus De Morgan, que foi o primeiro a enunci-las.
DeMorgan:
Negao da Disjuno
~(A B) ~A ~B
Negao da Conjuno
~(A B) ~A ~B
1.7. Exerccios sobre Proposies, Frmulas e Tautologias

(1.9) Levando em conta o que aprendeu sobre equivalncias e em particular sobre as
Leis de De Morgan, escreva a negao das seguintes proposies compostas:
(a) Se a comida boa, ento o servio excelente.
(b) Ou a comida boa, ou o servio excelente.
(c) Ou a comida boa e o servio excelente, ou ento est caro.
(d) Nem a comida boa, nem o servio excelente.
(e) Se caro, ento a comida boa e o servio excelente.
(1.10) Sejam A,B e C as seguintes proposies:
A Rosas so vermelhas.
B Violetas so azuis.
C Acar doce.
Escreva as proposies a seguir em notao simblica:
(a) Rosas so vermelhas e violetas so azuis.
(b) Rosas so vermelhas, e ou bem violetas so azuis ou bem acar doce.
(c) Sempre que violetas so azuis, rosas so vermelhas e acar doce.
(d) Rosas so vermelhas apenas se violetas no forem azuis e se acar for
amargo.
(e) Rosas so vermelhas e, se acar for amargo, ento ou violetas no so azuis
ou acar doce.
(1.11) Considerando A, B e C com o mesmo significado visto acima, transcreva para o
portugus as seguintes frmulas:
(a) B ~C
(b) ~B (A C)
(c) (C ~A) B
(d) C (~A B)
(e) ~(B ~C) A
(1.12) Toda proposio composta equivalente a uma que use apenas os conetivos de
conjuno e negao. Para verificar isto necessrio encontrar frmulas equivalentes a
A B e A B usando apenas e ~. Estas frmulas poderiam substituir,
respectivamente, qualquer ocorrncia de A B e A B sem alterar o significado da
frmula original (no necessrio encontrar frmula equivalente para A B porque a
bi-implicao j foi definida em termos da implicao material). Agora encontre as
frmulas equivalentes a:
(a) A B
(b) A B
(1.13) O nmero de linhas numa tabela-verdade de uma frmula depende do nmero de
proposies simples (A, B, C, ...) que entram nesta frmula. Responda:
(a) A tabela-verdade de uma frmula com 10 proposies simples tm quantas
linhas?
(b) A tabela-verdade de uma frmula com 20 proposies simples tm quantas
linhas?
(1.14) Voc est viajando por um pas onde todo habitante ou fala sempre a verdade ou
um mentiroso que sempre mente. Voc encontra dois habitantes deste pas, Percival e
Levelim. Percival lhe diz Pelo menos um de ns mentiroso. Agora responda:
Percival mentiroso ou est dizendo a verdade? E Levelim? Explique sua resposta.
Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional
Captulo 2
Deduo na Lgica Proposicional
As definies vistas at agora nos permitiram criar uma linguagem formal para a Lgica
Proposicional tambm nos permitiram ver como se pode descobrir o valor-verdade de
expresses nestas linguagens atravs de tabelas-verdade. Porm isso no tudo que uma
linguagem lgica pode nos fornecer. Ainda necessrio definir como sero feitos
raciocnios ou argumentaes nesta linguagem. A lgica formal lida com um tipo
particular de argumento, denominado de argumento dedutivo, que nos permite deduzir
uma concluso Q, com base num conjunto de proposies P1 a Pn, onde Q e P1 a Pn
representam frmulas inteiras bem-formadas da lgica proposicional (e no apenas
proposies simples).
2.1. Argumentos Vlidos

Um argumento dedutivo pode ser representado de forma simblica da seguinte forma:
P1 P2 P3 ... Pn Q
As proposies P1 a Pn so denominadas de hipteses ou premissas do argumento. A
proposio denominada de concluso do argumento. Em termos de lngua natural este
tipo de simbolismo pode ser lido como:
P1, P2, ... Pn acarretam Q ou
Q decorre de P1, P2, ... Pn ou
Q se deduz de P1, P2, ... Pn ou ainda
Q se infere de P1, P2, ... Pn
Uma interpretao informal do argumento acima poderia levar em conta que Q seria
uma concluso lgica de P1, P2, ... Pn sempre que a verdade das proposies P1, P2,
... Pn implicar na verdade Q, ou seja, apenas quando o condicional:
P1 P2 P3 ... Pn Q
for verdadeiro. O problema que esta interpretao poderia afirmar como vlido um
argumento como:
ABC
onde A representa um dia tem 24 horas, B representa bananas so frutas e C
representa hoje depois de ontem. Embora estas trs sentenas sejam verdadeiras e
portanto, neste caso, A B C seja verdadeiro, no existe nenhuma relao real entre
elas e portanto no se pode dizer que um argumento na forma to genrica quanto A
B C seja sempre vlido, ou seja, que seja verdadeiro independente do valor verdade
das premissas ou da concluso, mas apenas em funo apenas da sua forma.
Dessa forma um argumento vlido um argumento onde a frmula:
P1 P2 P3 ... Pn Q
uma tautologia.
8
Num argumento vlido no interessam os valores verdade das hipteses nem da

concluso, porque somente a forma do argumento capaz de garantir sua validade. Por
isto ele denominado de argumento formal e esta a razo por trs do poder de
deduo da lgica formal, que pode verificar a validade ou correo de um argumento
sem se ater as proposies que o compem, isto , sem se importar com seu significado.
2.2. Demonstraes
Para testar se P1 P2 P3 ... Pn Q uma tautologia poderamos simplesmente
construir uma tabela-verdade. Porm, em vez disso, vamos usar um processo baseado na
aplicao de regras de deduo (ou regras de inferncia) que modificam frmulas de
modo a preservar seu valor lgico.
A idia bsica comear com as premissas P1, P2, ... Pn (supostamente verdadeiras) e
tentar aplicar regras de deduo at terminar com a concluso Q. Esta concluso teria
que ser, ento, verdadeira uma vez que que os valores lgicos so preservados sob as
regras de inferncia.
A sequncia de frmulas obtidas por este processo denominada de sequncia de
demonstrao ou apenas de demonstrao formal da concluso em funo de suas
premissas.
Dessa forma uma demonstrao formal da lgica proposicional teria a seguinte
estrutura:
P1
P2
...
Pn
F1
F2
...
Fm
Q
(hiptese 1)
(hiptese 2)
(hiptese n)
(frmula obtida aplicando-se uma regra de deduo sobre as frmulas anteriores)
Neste tipo de argumento a concluso Q simplesmente a ltima forma obtida atravs da

aplicaes de uma regra de deduo.
Nota: muito embora parea muito mais simples aplicar o mtodo de construo da
tabela verdade para verificar a validade de um argumento, o mtodo da demonstrao
formal se justifica por duas razes: (i) quando o nmero de proposies simples muito
grande, por exemplo, com apenas 40 proposies simples seria necessria uma tabelaverdade com aproximadamente 1 TRILHO de linhas, por outro lado (ii) no caso das
lgicas mais expressivas como a lgica de predicados simplesmente no possvel
aplicar o mtodo da tabela-verdade, ou seja, somente nos resta aplicar o mtodo da
demonstrao formal.
2.3. Regras de Equivalncia e Deduo

Existem dois tipos bsicos de regras de deduo:
Regras que se baseiam nas equivalncias tautolgicas vistas no captulo 1 e que
permitem substituir uma frmula pela outra, j que ambas so equivalentes.
Regras que se baseiam em implicaes tautolgicas, ou seja, onde regras que se
baseiam nos argumentos vlidos vistos na seo 2.1.
As regras baseadas em equivalncias tautolgicas sero simplesmente denominadas de
Regras de Equivalncia. A seguir apresentada uma tabela contendo as principais
regras de equivalncia (conferir com as equivalncias tautolgicas da seo 1.6):
Tabela 3 - Regras de Equivalncia
Expresso
PQ
PQ
(P Q) R
(P Q) R
~(P Q)
~(P Q)
PQ
P
PQ
P
PP
P (Q R)
P (Q R)
Equivale a
QP
QP
P (Q R)
P (Q R)
~P ~Q
~P ~Q
~P Q
~(~P)
~Q ~P
PP
P
(P Q) (P R)
(P Q) (P R)
Nome (Abreviao) da Regra

Comutatividade (com)
Associatividade (ass)
De Morgan (dmor)
Condicional (cond)
Dupla negao (dn)
Contraposio (cont)
Auto-referncia (auto)
Distributividade (dist)
As regras que so baseadas em implicaes que j se tenha demonstrado (por tabelaverdade p.ex.) serem tautolgicas, sero denominadas de Regras de Inferncia. A
tabela a seguir apresenta as principais regras de inferncia:
Tabela 4 - Regras de Inferncia
De
P, P Q
P Q, ~Q
P, Q
PQ
P
P Q, Q R
P Q, ~P
(P Q) R
P, ~P
Pode-se deduzir
Q
~P
PQ
P, Q
PQ
PR
Q
P (Q R)
Q

Modus Ponens (mp)
Modus Tollens (mt)
Conjuno (conj)
Simplificao (simp)
Adio (ad)
Silogismo Hipottico (sh)
Silogismo Disjuntivo (sd)
Exportao (exp)
Inconsistncia (inc)
10
Importante:
Note que as regras de equivalncia so reversveis, isto , durante uma

demonstrao tambm se pode passar de uma frmula no formato da segunda coluna
(Equivale a) para uma frmula no formato da primeira coluna (Expresso) sem
perder a validade lgica.
Isto implica que uma regra de equivalncia pode ser aplicada tanto na construo de
seqncia de demonstrao formal de um argumento, quanto na prpria modificao
de um argumento, isto , como as frmulas de uma regra de equivalncia so
intercambiveis pode-se substituir uma subfrmula de um argumento por outra
equivalente sem alterar a validade lgica do mesmo.
Porm as regras de inferncia no so reversveis, isto , somente pode-se passar da

situao prevista na primeira coluna (De) para a(s) frmula(s) da segunda coluna
(Pode-se deduzir). O oposto, pela prpria natureza da regra, no permitido.
Isto implica que no se pode usar este tipo de regra para alterar o argumento
original, apenas se pode utiliz-la na construo de uma sequncia de demonstrao.
Exemplos:
Supondo que A (B C) e A so duas hipteses de um argumento ento a seguinte
demonstrao vlida:
1.
2.
3.
A (B C)
A
BC
hip
hip
1, 2, mp
As frmulas das 2 primeiras linhas so inseridas por conta das hipteses, enquanto que
a frmula da linha 3 derivada das frmulas das linhas 1 e 2 pela regra modus ponens.
Usando a lgica proposicional provar que o argumento:
A (B C) ((A B) (D ~C)) B D
Primeiro as hipteses do argumento:
1.
2.
3.
4.
A
BC
(A B) (D ~C)
B
hip
hip
hip
hip
Alguns passos bvios (que podero ser teis ou no):

5.
6.
7.
C
AB
D ~C
2, 4, mp
1, 4, conj
3, 6, mp
Pelo menos D j aparece numa expresso um pouco menos complexa. Observe que j
conseguimos isolar C, se tivessemos C D ento j poderiamos isolar D por modus
11
ponens. Embora isto no seja possvel diretamente, ns sabemos pela regra do

condicional como transformar uma disjuno numa implicao material:
8.
9.
~C D
CD
7, com
8, cond
E agora, portanto:
10.
5, 9, mp
Dicas de Deduo
1. A regra de modus ponens provavelmente a regra de inferncia mais intuitiva.Tente
us-la muitas vezes.
2. Frmulas na forma ~(P Q) ou ~(P Q) dificilmente so teis numa sequncia de
demonstrao. Tente usar as leis de DeMorgan para convert-las, respectivamente,
em ~P ~Q ou ~P ~Q, separando os componentes individuais de cada frmula.
3. Frmulas na forma P Q dificilment so teis numa sequncia de demonstrao, j
que no implicam p nem Q. Tente usar a dupla negao para converter P Q em
~(~P) Q e depoiso usar a regra do condicional para obter ~P Q.
2.4. Regra do Mtodo Dedutivo

Supondo um argumento na seguinte forma:
P1 P2 P3 ... Pn (R S)
ento pela prpria forma como o mtodo dedutivo definido, pode-se, em vez de usar
P1, ..., Pn como hipteses e tentar inferir R S, pode-se adicionar R como uma
hiptese adicional e depois inferir S. Em outras palavras podemos provar:
P1 P2 P3 ... Pn R S
Isto uma vantagem, porque nos d mais uma hiptese, isto , munio adicional
para a demonstrao. Esta hiptes adicional ser identificada como hip-md na
sequncia de demonstrao.
Exemplos:
Provar que:
(A (A B)) (A B)
Pela regra do mtodo dedutivo este argumento se transforma em:
(A (A B)) A B
Agora a demonstrao fica:
1.
2.
3.
A (A B)
A
AB
hip
hip-md
1, 2, mp
12
4.
2, 3, mp
Provar que:
(~A B) (B C) (A C)
possvel demonstrar a validade deste argumento sem usar a Regra do Silogismo
Hipottico (sh), essencialmente demonstrando a prpria vlidade do silogismo
hipottico como parte da demonstrao (usando, entretanto, uma pequena ajuda da regra
do mtodo dedutivo):
1.
2.
3.
4.
5.
6.
~A B
BC
AB
A
B
C
hip
hip
1, cond
hip-md
3, 4, mp
2, 5, mp
A Regra do Silogismo Hipottico (sh) afirma que de P Q e de Q R, pode-se inferir

P R. A demonstrao do argumento acima usando o silogismo hipottico muito
simples:
1.
2.
3.
4.
~A B
BC
AB
AC
hip
hip
1, cond
2, 3, sh
2.5. Argumentos Verbais

Considere o argumento:
Se as taxas de juros carem, o mercado vai melhorar. Ou os impostos federais vo cair,
ou o mercado no vai melhorar. As taxas de juros vo cais, portanto os impostos vo
cais.
Usando os seguintes smbolos proposicionais simples:
M
O mercado vai melhorar
J
A taxa de juros vai cair
I
Os impostos federais vo cair
Dessa forma o argumento fica:
(J M) (I ~M) J I
Uma demonstrao possvel da validade do argumento :
1.
2.
3.
4.
JM
I ~M
J
~M I
hip
hip
hip
2, com
13
5.
6.
7.
MI
JI
I
4, cond
1, 5, sh
3, 6, mp
2.6. Exerccios de Deduo e Demonstrao

(2.1) Justifique cada passo na seguinte demonstrao:
(A (B C)) ~B ~C ~A
1.
2.
3.
4.
5.
6.
A (B C)
~B
~C
~B ~C
~(B C)
~A
(2.2) Justifique cada passo na seguinte demonstrao:

~A B (B (A C)) C
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
~A
B
B (A C)
AC
~(~A) C
~A C
C
(2.3) Demonstre a validade dos seguintes argumentos formais (prove por deduo):
(a)
~A (B A) ~B
(b)
(A B) (A (B C)) (A C)
(c)
((C D) C) ((C D) D)
(d)
~A (A B) B
(e)
(A (B C)) (A ~D) B (D C)
(f)
(A B) (B (C D)) (A (B C)) (A D)
(g)
(A B) ~(A ~B)
Use a lgica proposicional para demonstrar a validade dos seguintes argumentos
verbais:
(2.4) Se segurana um problema, ento o controle da informao deve ser
aumentado. Se segurana no um problema, ento os negcios via Internet devem
aumentar. Portanto, se o controle da informao no for aumentado, os negcios na
Internet crescero. (sugesto: use S, C e N como smbolos proposicionais).
(2.5) Se o programa eficiente, executa rapidamente: ou o programa eficiente ou tem
algum bug. (sugesto: use E,R e B como smbolos proposicionais).
14
(2.6) A colheita boa mas no h gua suficiente. Se no haver muita chuva ou se no

houver muito sol, ento haver gua suficiente. Portanto a colheita boa e h muito
sol. (sugesto: use C, A, V (chuva) e S como smbolos proposicionais).
(2.6) A Rssia era uma potncia superior e ou a Frana no era suficientemente
poderosa, ou Napoleo cometeu um erro. Napoleo no cometeu um erro, mas, se o
exrcito no perdeu, ento a Frana era poderosa. Portanto, o exrcito perdeu e a Rssia
era uma potncia superior. (sugesto: use R, F, N e E como smbolos proposicionais).
(2.7) Se meu cliente fosse culpado, a faca estaria na gaveta. Ou a faca no estava na
gaveta ou Jos da Silva viu a faca. Se a faca no estava l no dia 10 de outubro, ento
Jos da Silva no viu a faca. Alm disso, se a faca estava l no dia 10 de outubro, ento
a faca estava na gaveta e o martelo estava no celeiro. Mas todos sabemos que o martelo
no estava no celeiro. Portanto, senhoras e senhores, meu cliente inocente.
15
Captulo 3 - A Lgica das Sentenas Abertas
Captulo 3
A Lgica das Sentenas Abertas
3.1. Sentenas Abertas com uma Varivel

Definio: uma sentena aberta com uma varivel num conjunto A ou simplesmente
uma sentena aberta em A, uma expresso P(x) tal que p(a) verdadeira (V) ou falsa
(F) para todo elemento a pertencente ao conjunto A, ou seja, para todo aA. O conjunto
A tambm chamado de domnio da varivel x.
Em outras palavras uma sentena aberta em A uma frase que contm espaos em
brancos (as varaveis) que devem ser preenchidos com valores retirados do conjunto A.
Quando um elemento retirado deste conjunto e encaixado na sentena aberta, ento
esta sentena deixa de ser aberta e passa a se comportar como uma proposio simples,
tendo um valor lgico possvel: ou ela uma sentena que afirma algo verdadeiro
(proposio verdadeira) ou uma sentena que afirma algo falso (uma proposio falsa).
Diz-se que a sentena fechada quando isto ocorre.
Construir sentenas abertas, definindo domnios apropriados para suas variveis,
similar a jogar um jogo de montar frases ou versos, onde uma frase ou texto mais
complexo formado a partir de trechos sugeridos pelos participantes. Assim, por
exemplo, um participante, diz o incio, um segundo diz o meio e um terceiro tem que
sugerir um final que seja engraado (mas que tambm seja consistente com o que j
foi dito).
No caso do jogo de montar sentenas abertas da lgica, necessrio escolher primeiro
qual ser o domnio das variveis, ou seja, de onde sero retirados os elementos que se
encaixaro na frase aberta. Isto ocorre tambm nos jogos de montar frases ou palavras,
onde tipicamente recorremos as pessoas, coisas, objetos, etc. conhecidos ou onde nos
obrigamos a somente usar as palavras presentes num dicionrio. No faz sentido ou, na
verdade, simplesmente no engraado falarmos sobre pessoas ou coisas que no
conhecemos ou entendemos.
Como exemplo, vamos supor o conjunto de mveis que podem pertencer a uma sala de
aula: estantes, mesas, cadeiras, quadro, computadores (e seus componentes), etc.
Sabendo qual o domnio ento pode-se comear a montar as sentenas. Em
princpio, quaisquer frases que qualificam ou afirmam propriedades sobre os (possveis)
elementos deste domnio podem ser consideradas sentenas sobre estes elementos. No
exemplo, poderimos ter frases como:
(a.1) A minha mesa no est firme.
(b.1) Esta a cadeira que faltava.
(c.1) A cadeira que falta aqui a cadeira que est sobrando l no canto.
16
Estes exemplos apresentam proposies simples, que so sentenas fechadas, sem

variveis. Porm as variveis poderiam aparecer como espaos:
(a.2) A minha _ _ _ _ no est firme.
(b.2) Esta a _ _ _ _ que faltava.
(c.2) A _ _ _ _ que falta aqui a _ _ _ _ que est sobrando l no canto.
Um problema com a estrutura das frases acima que cada espao em branco um
espao em branco igual aos outros. Quando existe um s espao em branco na frase, isto
quando uma varivel aparece somente num lugar dentro da sentena, ento no h
ambiguidade. Porm, quando ela aparece em vrios lugares necessrio indicar
claramente quem quem em termos de espaos em branco. Embora isto ainda no
parea necessrio porque estamos lidando apenas como uma varivel, vamos ver que o
conceito de sentena aberta pode ser (e ) facilmente estendido para sentenas abertas
com mltiplas variveis. A soluo dar nome aos espaos em branco, que deixam de
ser espaos e passam a ser variveis:
(a.3) A minha x no est firme.
(b.3) Esta a x que faltava.
(c.3) A x que falta aqui a x que est sobrando l no canto.
Para os x pertencentes aos mveis da sala de aula.
Para completar o processo de formalizao, ou seja, deixar as claro somente a forma das
sentenas e no se preocupar com seu contedo (seu significado), so atribudos
smbolos para as afirmaes abertas:
(a.4) P(x) = A minha x no est firme.
(b.4) Q(x) Esta a x que faltava.
(c.4) R(x) = A x que falta aqui a x que est sobrando l no canto.
Que so vlidas para o domnio A que o conjunto de mveis da sala de aula.
Dessa forma as sentenas so expressas simplesmente como:
P(x), Q(x) e R(x) para xA.
Em termos da lngua portuguesa, uma sentena simples formada basicamente por dois
elementos: o sujeito e seu predicado. As sentenas simples da lingua portuguesa servem
para afirmar alguma propriedade (o predicado) sobre alguma pessoa, objeto ou coisa (o
sujeito).
J as sentenas abertas formais so normalmente construdas, considerando-se que o
sujeito da frase substitudo por uma varivel. Tambm definido um domnio para
esta varivel, dizendo quem so os objetos, pessoas, entidades, coisas, etc. que podem
ser representados pela varivel. O predicado restante passa a ser ento a afirmao que
est sendo feita sobre algum sujeito do domnio.
Definio: sentenas abertas tambm so denominadas simplesmente de predicados.
Embora, em princpio, sentenas abertas possam ser aplicadas a qualquer domnio
conhecido (e as vezes at mesmo desconhecido), muito comum que estas sentenas
17
seja exemplificadas e caracterizadas atravs de proposies matemticas,

principalmente por causa da preciso e rigor que se consegue obter com os exemplos
matemticos.
Na verdade, a definio terica precisa sobre o significado de uma sentena aberta e
sobre o significado das construes que podem ser feitas com elas ser feita atravs da
Teoria Elementar dos Conjuntos (que tambm fundamenta a Matemtica).
Outros exemplos:
So sentenas abertas em N= {1, 2, 3, ... ,n, ...} as seguintes expresses:
(d) x+1>8
(e) x primo
(e) x2 - 5x + 6 = 0
(f) x divisor de 10
para os xN.
3.2. Conjunto-Verdade de uma Sentena Aberta

Definio: chama-se conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x) num domnio A. o
conjunto de todos os elementos aA tais que P(a) uma proposio verdadeira.
Formalmente o conjunto-verdade pode ser definido como:
VP = {x | xA P(x)=V}
ou, mais simplesmente como:
VP = {xA | P(x)}
Exemplos:
(a) O conjunto-verdade de P(x) = x+1 > 8 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros
naturais) dado por:
VP = {xN | P(x)} = {xN | x+1 > 8}= {8, 9, 10, ... } N
(b) O conjunto-verdade de P(x) = x+7 < 8 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros
naturais) dado por:
VP = {xN | x+7 < 5}= N
(c) O conjunto-verdade de P(x) = x divisor de 10 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos
nmeros naturais) dado por:
VP = {xN | x divisor de 10}= {1, 2, 4, 10} N
(d) O conjunto-verdade de P(x) = x+5 > 3 em N={1, 2, 3, ...} (conjunto dos nmeros
naturais) dado por:
VP = {xN | x+5 > 3}= {1, 2, 3, 4, ...} = N N
18
Dos exemplos acima pode-se tirar algumas concluses importantes:

(i) O conjunto-verdade de uma sentena aberta com uma varivel sempre est contido
ou (no mximo) igual ao domnio A da sentena:
VP A
(ii) Se P(x) uma sentena aberta em A, ento trs casos podem ocorrer:
(ii.1) P(x) verdadeira para todo xA. Neste caso o conjunto-verdade de P(x)
igual ao prprio domnio A. Quando isto ocorre se diz que P(x)
exprime uma condio universal ou propriedade universal no conjunto
A.
(ii.2) P(x) verdadeira para alguns xA. Neste caso o conjunto-verdade de
P(x) um subconjunto prprio do domnio A. Quando isto ocorre se diz
que P(x) exprime uma condio possvel ou propriedade possvel no
conjunto A.
(ii.3) P(x) no verdadeira para nenhum xA. Neste caso o conjunto-verdade
de P(x) vazio (VP = ). Quando isto ocorre se diz que P(x) exprime
uma condio impossvel ou propriedade impossvel no conjunto A.
3.3. Sentenas com n Variveis e seu Conjunto-Verdade

Supondo n conjuntos primitivos A1, A2, ..., An que sero usados como domnios
individuais de cada varivel da sentena. Pode-se considerar o domnio conjunto de
todas as variveis como o conjunto resultante do produto cartesiano destes conjuntos
primiticos: A1A2...An
O produto cartesiano de 2 conjuntos: A1A2 o conjunto formado por todos as duplas
ordenadas (a1, a2) onde a1A1 e a2A2 . Generalizando para n conjuntos A1A2...An,
tem-se como produto cartesiano o conjunto das nuplas (a1, a2,..., an) onde cada aiAi
para 1 i n.
Definio: uma sentena aberta com n variveis num conjunto A1A2...
An, ou
simplesmente uma sentena aberta em A1A2...
An, uma expresso P(x1, x2,..., xn)
tal que p(a1, a2,..., an) verdadeira (V) ou falsa (F) para todo nupla (a1, a2,..., an)
A1A2...An.
O conjunto-verdade de uma sentena aberta P(x1, x2,..., xn) no domnio A1A2...An
o conjunto de todas as nuplas (a1, a2,..., an) A1A2...An tais que P(a1, a2,..., an)
uma proposio verdadeira. Formalmente este conjunto-verdade pode ser definido
como:
VP = {(x1, x2,..., xn) A1A2...An | P(x1, x2,..., xn)}
19
Exerccio:
(3.1) Determinar o conjunto-verdade em N (conjunto dos nmeros naturais) de cada
uma das sentenas abertas a seguir:
(a) 2x = 6
(c) x2 - 5x + 6 = 0
(e) x2 - 5x = 0
(b) x-1<4
(d) x2 - x + 2 = 0
(f) x - 5 N
3.4. Conjuno sobre Sentenas Abertas (

)
A conjuno lgica (a operao E lgico, representada pelo smbolo ) pode ser
aplicada sobre sentenas abertas ou predicados.
Vamos comear a anlise da conjuno de sentenas abertas, supondo 2 sentenas
abertas bastante simples:
x mdico, x professor
que podem ser aplicadas sobre o domnio (conjunto) das pessoas vivas atualmente.
Agora se conectarmos ambas afirmaes pelo conectivo E lgico () fica-se com a
expresso:
x mdico x professor
que somente pode ser verdadeira (satisfeita) para as pessoas (os x) que so ambos
mdico(a) e professor(a).
No caso das pessoas vivas atualmente (que um conjunto finito) seria teoricamente
possvel montar uma tabela listando todas as pessoas e verificar quem mdico e quem
professor e, portanto, descobrir quem atende a ambas condies:
x
Pedro
Maria
Carlos
Jos
Beatriz
...
x mdico x professor x medico

x professor
V
F
F
V
V
V
F
F
F
V
V
V
V
F
V
...
...
...
No caso o significado do operador dado pela tabela-verdade deste operador que j

foi usada na lgica proposicional, uma vez que quando os x so substitudos por
elementos do conjunto das pessoas, ento as proposies x mdico e x professor
se transformam em sentenas fechadas que so as proposies simples da lgica
proposicional. No exemplo da tabela, quando x=Pedro, tem-se Pedro mdico, que
uma proposio verdadeira, e Pedro professor, que uma proposio falsa. A
conjuno de ambas fica Pedro mdico Pedro professor que uma proposio
composta falsa.
Em todas as conjunes de sentenas abertas onde os domnios so finitos pode-se
teoricamente montar uma tabela similar a vista acima e verificar, usando as regras da
20
lgica proposicional, qual o valor-verdade da conjuno. Porm o que se pode fazer

quando os domnios so infinitos? Que tipo de significado se poderia atribuir para a
conjuno de sentenas abertas sobre domnios infinitos?
A soluo para este problema dada usando-se a Teoria Elementar dos Conjuntos para
definir o significado da operao de conjuno lgica sobre duas sentenas abertas.
Para tanto necessrio definir qual poderia ser o significado da conjuno em termos de
operaes sobre conjuntos. Dessa forma, primeiro se deve definir que conjuntos
podero ser usados.
Uma sentena aberta P(x) j definida em termos de 2 conjuntos: o domnio A de suas
variveis e o conjunto-verdade VP implicado por P(x). Portanto, ser sobre estes dois
conjuntos que o conceito de conjuno dever ser definido.
Antes de usar uma linguagem mais formal sobre conjuntos vamos analisar a situao da
conjuno de duas sentenas em termos de diagramas grficos (os Diagramas de Venn)
que conseguem expressar os conceitos da teoria dos conjuntos de uma forma muito mais
intuitiva. Inicialmente, vamos supor as duas sentenas j vistas anteriormente:
Todas as pessoas
Todos os
mdicos
Todos os
professores
Todos os mdicos
e professores
Figura 1 - Interseco de Conjuntos como Conjuno Lgica

Deste desenho deve ficar claro que somente a interseco das duas reas (e portanto
dos dois conjuntos) que corresponde as pessoas que so ambas mdicos e professores.
Genericamente, suponto duas sentenas abertas P(x) e Q(x) sobre um domnio A, tem-se
que a conjuno de ambas somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que
satisfizerem ambas P(x) e Q(x), isto , pela interseco dos respectivos conjuntosverdade.
Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:
21
VP
VP VQ
VQ
Figura 2 - Um Exemplo de Interseco como Conjuno

Ou seja o conjunto-verdade correspondente a conjuno de duas sentenas abertas
dado pela interseco dos conjuntos-verdade de ambas sentenas. Formalmente, este
conjunto-verdade definido como:
VPQ = VP VQ = {xA | P(x)} {xA | Q(x)}
Exemplo:
Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmero inteiros):
P(x) = x2 + x -2 = 0
Q(x) = x2 - 4 = 0
Tem-se que:
VPQ = {xZ | P(x)} {xA | Q(x)}
= {xZ | x2 + x -2 = 0} {xA | x2 - 4 = 0}
= {-2, 1} {-2, 2}
= {-2}
3.5. Disjuno sobre Sentenas Abertas (

)
A disjuno lgica (a operao OU lgico, representada pelo smbolo ) tambm pode
ser aplicada sobre sentenas abertas ou predicados.
Para comear vamos supor as 2 sentenas abertas j usadas anteriormente:
x mdico, x professor
sobre o domnio das pessoas vivas atualmente. Agora, se conectarmos ambas
afirmaes pelo conectivo OU lgico () ficaremos com a seguinte expresso:
x mdico x professor
22
que somente pode ser verdadeira (satisfeita) para as pessoas (os x) que so mdicas ou
pelas pessoas que so professoras ou pelas pessoas que tem ambas profisses (somente
no podem ser satisfeita pelas pessoas que no so nem mdicas nem professoras).
Da mesma forma que no caso da conjuno tambm seria teoricamente possvel montar
uma tabela listando todas as pessoas e verificando quem mdico e quem professor e,
portanto, descobrindo quem atende a uma das condies ou a ambas. Porm, por
generalidade, vamos partir direto para a interpretao grfica em termos da Teoria
Elementar dos Conjuntos, ou seja, vamos ver o diagrama de Venn que se aplica:
Todas as pessoas
Todos os
mdicos
Todos os
professores
Todas as pessoas que
so mdicos ou
professores ou ambos
Figura 3 - Unio de Conjuntos como Disjuno Lgica

Do diagrama deve ficar claro que a unio das duas reas (e portanto dos dois conjuntosverdade) que corresponde as pessoas que so mdicos ou so professores ou ambos.
Genericamente, supondo duas sentenas abertas P(x) e Q(x) sobre um domnio A, temse que a disjuno de ambas somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que
satisfizerem P(x) ou Q(x) ou ambas, isto , pela unio dos respectivos conjuntosverdade. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:
VP
VQ
VP VQ
Figura 4 - Um Exemplo de Unio como Disjuno

Ou seja o conjunto-verdade correspondente a disjuno de duas sentenas abertas
dado pela unio dos conjuntos-verdade de ambas sentenas. Formalmente, este
23
VPQ = VP VQ = {xA | P(x)} {xA | Q(x)}

Exemplo:
Sejam as seguintes sentenas abertas em Z (conjunto dos nmero inteiros):
P(x) = x2 + x -2 = 0
Q(x) = x2 - 4 = 0
Tem-se que:
VPQ = {xZ | P(x)} {xA | Q(x)}
= {xZ | x2 + x -2 = 0} {xA | x2 - 4 = 0}
= {-2, 1} {-2, 2}
= {-2, 1, 2}
Exerccio:
(3.2) Determinar o conjunto-verdade em A={1, 2, 3, ..., 9, 10} de cada uma das
seguintes sentenas abertas compostas:
(a) x < 7 x impar
(c) 3 | x x < 8
(b) x par x+2 10

(d) (x+4) A (x2 - 5)A
onde a | b a relao a divide b sem resto.
3.6. Negao de uma Sentena Aberta (~)

A negao lgica (a operao NO lgico, representada pelo smbolo ~) tambm pode
ser aplicada sobre sentenas abertas ou predicados.
Vamos comear considerando a sentena:
x tem menos de 21 anos
sobre o conjunto de todas as pessoas. Agora, antepondo a negao lgica sobre esta
sentena, temos a expresso:
~ x tem menos de 21 anos
que deve ser satisfeita somente pelas pessoas (os x) que no tenham menos de 21
anos, ou seja, que tenham 21 anos ou mais.
Da mesma forma que nos conectivos visto anteriormente, seria teoricamente possvel
montar a tabela listando todas as pessoas e verificar quem tem menos de 21 anos.
Porm, por generalidade, vamos partir direto para a interpretao em termos de
diagramas de Venn:
24
Todas as pessoas
Todos as pessoas
com menos de 21
anos
Todas as pessoas que

tem 21 ou mais anos
Figura 5 - Complementao de Conjuntos e Negao Lgica

Do diagrama deve ficar claro que a expresso:
~ x tem menos de 21 anos
somente satisfeita pelos elementos do conjunto de todas as pessoas que no esto no
conjunto das pessoas que tem menos de 21 anos. Este conjunto, por sua vez, definido
como a diferena entre dois conjuntos: o domnio da sentena que conjunto de todas
pessoas subtrado do conjunto-verdade da sentena x tem menos de 21 anos.
Portanto, supondo uma sentena aberta qualquer P(x) sobre um domnio A, tem-se que a
negao desta sentena somente pode-ser satisfeita pelos elementos de A que no
estiverem no conjunto-verdade de P(x), isto , que estiverem no conjunto definido pela
diferena entre A e VP. Graficamente isto pode ser mostrado pelo seguinte diagrama:
A
VP
A - VP
Figura 6 - Um Exemplo de Negao como Complementao

O conjunto-verdade correspondente a negao de uma sentena abertas dado pela
diferena entre o domnio da sentena e o conjunto-verdade desta. Formalmente, este
V~P = A - VP = A - {xA | P(x)}
onde a diferena entre conjuntos A - B definida como o conjunto formado pelos
elementos de A que no pertencem a B, isto :
25
A - B = {xA | xB}
Uma formulao alternativa para a negao, pode ser dada considerando-se que o
conjunto-verdade de P(x) um subconjunto de A, isto , que VP A. Neste caso, a
negao de uma sentena pode ser interpretada como a complementao em A do
conjunto-verdade VP. Formalmente fica:
V~P = CA VP = CA {xA | P(x)}
onde a complementao em A de de um conjunto B A dada pe subtrao de B de A:
CA B = A - B
Exemplo:
Seja a seguinte sentena aberta em A={1, 2, 3, ..., 10}:
P(x) = x2 A
cujo conjunto-verdade VP :
VP = {1, 2, 3}
Sua negao fica:
~P(x) = ~( x2 A)
O conjunto-verdade desta expresso dado por:
V~P
= A - V~P
= {1, 2, 3, ..., 10} - {1, 2, 3}
= {4, 5, ..., 10}
3.7. Demais Operadores

Em relao aos demais operadores da lgica proposicional que tambm poderiam ser
aplicados as sentenas abertas, em particular aos operadores condicional () e
bicondicional (), existem duas abordagens que poderiam ser seguidas:
Poder-se-ia proceder da mesma forma como estamos trabalhando at aqui, fazendo

primeiro a uma anlise intuitiva de cada um destes novos operadores e
posteriormente refinando esta anlise at se obter uma definio formal, em termos
da Teoria Elementar dos Conjuntos, para eles.
Outra abordagem, mais simples e tambm mais genrica, assumir que as regras de
equivalncia da lgica proposicional tambm valem para as sentenas abertas
compostas. Neste caso pode-se usar as equivalncias para o condicional e
bicondicional para definir a semntica (o significado) destes operadores.
Na verdade como no h nenhum empecilho em assumir que as regras de equivalncia

da lgica proposicional sejam as mesmas das sentenas abertas compostas, ento ser
esta segunda abordagem que utilizaremos para definir a semntica do condicional e do
bicondicional.
26
3.7.1. O Operador Condicional (

)
A regra de equivalncia do condicional (ou equivalncia da implicao) afirma que:
PQ ~P Q
Quando aplicada as sentenas abertas pode assumir a seguinte forma:
P(x)Q(x) ~P(x) Q(x)
Dessa forma pode-se definir o conjunto-verdade para a expresso P(x)Q(x) como:
VPQ = V~P VQ = (A - VP) VQ = (CA VP) VQ
Exemplo:
Supondo que:
P(x) = x | 12
Q(x) = x | 45
para xN (conjunto dos nmeros naturais)

O conjunto-verdade para P(x)Q(x) ser dado por:
VPQ = (N - VP) VQ
= (N - { xN | x|12}) {xN | x|45}
= (N - {1, 2, 3, 4, 6, 12}) {1, 3, 5, 9, 15, 45}
= N - { 2, 4, 6, 12}
3.7.2. O Operador Bicondicional (
)
O prprio operador bicondicional definido em termos do condicional:
PQ PQ QP
que pode ser reescrito, pela equivalncia do condicional, em :
PQ (~P Q) (~Q P)
Agora esta regra, quando aplicada as sentenas abertas pode assumir a seguinte forma:
P(x) Q(x) (~P(x) Q(x)) (~Q(x) P(x))
Dessa forma o conjunto-verdade para a expresso P(x) Q(x) dado por:
VPQ = (V~P VQ) (V~Q VP)
= ((A - VP) VQ) ((A - VQ) VP)
= ((CA VP) VQ) ((CA VQ) VP)
Exemplo:
Supondo que:
27
P(x) = x | 6
Q(x) = x | 15
para xN (conjunto dos nmeros naturais), temos:

(N - VP) VQ = (N - {xN | x|6}) {xN | x|15}
= (N - {1,2,3,6}) {1,3,5,15}
= N - {2,6}
(N - VQ) VP = (N - {xN | x|15) {xN | x|6}
= (N -{1,3,5,15}) {1,2,3,6}
= N - {5,15}
e por conseguinte:
VPQ = (N - {2,6}) (N - {5,15})
= N - {2,6,5,15}
3.8. Equivalncias Tautolgicas

Assim como assumimos as equivalncias do condicional e do bicondicional, as outras
equivalncias da lgica proposicional se aplicam as sentenas abertas compostas:
A conjuno e a disjuno continuam a ser comutativas e associativas, e
cada uma delas distributiva em relao a outra.
A propriedade da dupla-negao continua sendo vlida, assim como as Leis
de De Morgan.
A contraposio e a prova-condicional tambm continuam sendo vlidas.
Entretanto, as regras de identidade assumem um novo aspecto. Agora temos as
seguintes regras:
(i) A conjuno de uma sentena aberta com uma outra que exprime uma
condio universal (isto uma condio sempre verdadeira) equivalente a
primeira.
(ii) A disjuno de uma sentena aberta com uma outra que exprime uma
condio impossvel (isto uma condio sempre falsa) equivalente a
primeira.
3.9. Exerccios sobre Sentenas Abertas

(3.3) Dados os conjuntos A={2, 3, 5} e B={3, 6, 8, 11} determinar o conjunto-verdade
da sentena aberta x | y (x divide y sem resto) em AxB.
(3.4) Dados os conjuntos A={-2, 0, 1, 2} e B={-1, 0, 3} determinar o conjunto-verdade
da sentena aberta x + y < 1 em AxB.
(3.5) Determinar o conjunto-verdade em A={0, 1, 2, 3, 4, 5} de cada uma das seguintes
sentenas abertas compostas:
28
(a) x2 - 3x = 0 x2 = x
(c) x primo (x+5) A
(b) x par x2 < 9

(d) x2 16 x2 - 6x + 5 = 0
(3.6) Supondo A={0,1,2,3,4,5}, determinar o conjunto-verdade de:

(a) ~(x3)
(c) ~(x | 12)
(e) ~(x primo)
(b) ~(x mpar)

(d) ~(x+1) A
(f) ~(x2 - 3x = 0)
(3.7) Sejam P(x), Q(x) e R(x) sentenas abertas em A. Exprimir o conjunto-verdade das
seguintes sentenas compostas em termos dos conjuntos-verdade de P(x), Q(x) e R(x):
(a) P(x) ( Q(x) ~R(x))
(b) ~(P(x) Q(x))
(c) ~P(x) ~Q(x)
(d) P(x) (~R(x) Q(x))
(e) (P(x) Q(x)) (Q(x) P(x))
29
Captulo 4 - Quantificadores
Captulo 4
Quantificadores
Quantificadores so operadores lgicos aplicados a uma varivel e a uma expresso

(uma sentena aberta simples ou composta).
Os quantificadores foram definidos para capturar conceitos da linguagem natural como:
Para todo mundo ...

No tem ningum aqui que ...
Todos aqui ...
Tem algum que poderia ...
Qualquer um que ...
Existe pelo menos um de ns ...
Todas estas oraes exprimem afirmaes que so verdadeiras para vrios elementos
do domnio e no apenas sobre um elemento. No caso da lgica de predicados somente
so considerados dois tipos de afirmaes sobre vrios elementos de um domnio:
Afirmaes universais, que devem ser vlidas para todos os elementos de um

domnio;
Afirmaes existenciais, que devem ser vlidas para pelo menos um dos elementos
do domnio.
Para cada um destes tipos de afirmaes, corresponde um diferente tipo de

quantificador:
Quantificadores universais, para representar as afirmaes universais.

Quantificadores existenciais, para representar as afirmaes existenciais.
4.1. Quantificador Universal

O quantificador universal usado para representar as afirmaes universais, que no
Portugus so expressas por oraes similares a:
Para todo mundo ...

Todos aqui ...
Qualquer um que ...
Ele deve ser aplicado sobre uma sentena aberta P(x) definida para um conjunto A.
Agora vamos supor que VP seja o conjunto-verdade de P(x). Dessa forma quando VP for
igual a A (isto VP=A) ento todos os elementos de A iro satisfazer P(x), ou seja, para
todos os elementos de A, P(x) deve ser verdadeira. Isto pode ser expresso um pouco
mais formalmente como:
30
Para todo xA, P(x) verdadeira, ou ainda

Qualquer que seja o xA, tem-se que P(x) verdadeira
Estas afirmaes semi-formais, so completamente simbolizadas por:
(xA) (P(x))
que, as vezes simplificado para:
(x) (P(x))
quando o domnio A est claro pelo contexto ou desnecessrio.
Pela definio que demos acima para a quantificao universal deve ter ficado claro que
o significado deste operador, em termos do domnio e do conjunto-verdade de uma
sentena P(x), o de afirmar uma igualdade entre ambos conjuntos, isto , afirmao:
(xA) (P(x))
equivalente a dizer que:
VP=A
ou seja,
(xA) (P(x)) VP=A
Graficamente esta relao pode ser representada como:
VP
A
(xA) (P(x))
A = VP
Figura 7 - Quantificao Universal, Domnio e Conjunto Verdade
importante salientar que enquanto P(x) uma sentena aberta, a sentena quantificada
(xA) (P(x)) no mais uma sentena aberta. A quantificao fecha uma
sentena aberta, transformando-a numa proposio simples que pode ser verdadeira ou
falsa no domnio A, dependendo do conjunto-verdade VP ser ou no igual ao domnio
A.
Em outras palavras, dada uma sentena aberta P(x) num domno, o operador
representa uma operao lgica que tranforma a sentena aberta P(x) numa proposio
31
que verdadeira ou no dependendo de P(x) ser ou no uma condio universal sobre o

domnio.
Em particular, quando o nmero de elementos do domnio A finito, com
A={a1,a2,...,an},
ento bvio que a proposio (xA) (P(x)) equivalente
conjuno das n proposies P(a1), P(a2), ..., P(an):
(xA) (P(x)) P(a1) P(a2) ... P(an)
Exemplos:
Afirmaes universais vlidas (verdadeiras):
(xH) (x mortal), para H o conjunto de seres humanos.
(xN) (x+2 > x), para N o conjunto dos nmeros naturais
(xA) (x<7) , para A={0,1,2,3,4}
Afirmaes universais invlidas (falsas):
(xH) (x me), para H o conjunto de seres humanos.
(xN) (x+2 > 2x), para N o conjunto dos nmeros naturais
(xA) (xN) , para A={0, 1, 2, 3, -3, 2.5, 4, 0.999, }
4.2. Quantificador Existencial

O quantificador existencial usado para representar as afirmaes existenciais, que no
Portugus so expressas por oraes similares a:
Tem algum que poderia ...

Para algum destes ...
Existe pelo menos um de ns ...
Ele deve ser aplicado sobre uma sentena aberta P(x) definida para um conjunto A.
Agora vamos supor que VP seja o conjunto-verdade de P(x). Dessa forma quando VP
no for igual ao conjunto vazio (isto VP) ento com certeza existe algum
elemento de A que ir satisfazer P(x), ou seja, para algum elemento de A, P(x) deve ser
verdadeira. Isto pode ser expresso um pouco mais formalmente como:
Para algum xA, P(x) verdadeira, ou ainda
Existe pelo menos um xA, no qual P(x) verdadeira
Estas afirmaes semi-formais, so completamente simbolizadas por:
(xA) (P(x))
que, as vezes simplificado para:
(x) (P(x))
32
quando o domnio A est claro pelo contexto ou desnecessrio.

Pela definio que demos acima para a quantificao existencial deve ter ficado claro
que o significado deste operador, em termos do domnio e do conjunto-verdade de uma
sentena P(x), o de afirmar que o conjunto-verdade no pode ser vazio, isto ,
afirmao:
(xA) (P(x))
equivalente a dizer que:
VP
ou seja,
(xA) (P(x)) VP
Graficamente esta relao pode ser representada como:
A
VP
VP
Figura 8 - Quantificao Existencial, Domnio e Conjunto Vazio
Da mesma forma que no caso do quantificador universal, tambm no caso do
quantificados existencial tem-se que, embora P(x) seja uma sentena aberta, a sentena
quantificada (xA) (P(x)) no mais uma sentena aberta. A quantificao fecha
uma sentena aberta, transformando-a numa proposio simples que pode ser verdadeira
ou falsa no domnio A, dependendendo de VP ser ou no vazio.
Em outras palavras, dada uma sentena aberta P(x) num domno, o operador
representa uma operao lgica que tranforma a sentena aberta P(x) numa proposio
que verdadeira ou no dependendo de P(x) ser ou no uma condio possvel sobre o
domnio.
Em particular, quando o nmero de elementos do domnio A finito, com
A={a1,a2,...,an},
ento bvio que a proposio (xA) (P(x)) equivalente
disjuno das n proposies P(a1), P(a2), ..., P(an):
(xA) (P(x)) P(a1) P(a2) ... P(an)
Exemplos:
Afirmaes existenciais vlidas (verdadeiras):
(xH) (x pai), para H o conjunto de seres humanos.
(xN) (x+2 > 2x), para N o conjunto dos nmeros naturais
33
(xA) ((500x + 3) A) , para A={0,1,2,3,4}

Afirmaes existenciais invlidas (falsas):
(xH) (x me x homem), para H o conjunto de seres humanos.
(xN) (x+1 = x), para N o conjunto dos nmeros naturais
Exerccio:
(4.1) Sendo R o conjunto dos nmeros reais, determinar o valor lgico das seguintes
expresses:
(a) (xR) (|x| = x)
(c) (xR) (|x| = 0)
(e) (xR) (x+1 > x)
(b) (xR) (x2 = x)

(d) (xR) (x + 2 = x)
(f) (xR) (x2 = x)
Para |x| a funo mdulo de x, que calculada como:

|x| = x, se x 0
|x| = -x, se x < 0
4.3. Variveis Quantificadas (Aparentes) e Variveis Livres

Quando um quantificador incide sobre uma varivel dentro de uma expresso lgica
formada pela composio de sentenas abertas, ento se diz que esta varivel uma
varivel quantificada ou ento uma varivel aparente. Por outro lado, se uma varivel
numa dada expresso lgica no tiver nenhum quantificador previamente associada a
ela, ento se diz que ela uma varivel livre.
O termo varivel aparente dado as variveis quantificadas vem do fato que que uma
varivel quantificada no se comportar realmente como uma varivel, ou seja, ela est
comprometida pelo quantificador a uma dada associao universal ou existencial com
os elementos do domnio. No se esquea que uma sentena aberta quantificada no
realmente uma sentena aberta, mas uma proposio lgica fechada que pode ser apenas
verdadeira ou falsa
Um princpio simples que vlido para a manipulao de expresses lgicas ou
frmulas compostas de sentenas quantificadas, afirma que todas as vezes que uma
varivel quantificada substituda, em todos os lugares onde aparece numa expresso,
por outra varivel que no apareca nesta mesma expresso, ento a expresso resultante
equivalente.
Este princpio garante a equivalncia das seguinte frmulas lgicas:
(pessoa) (pessoa mortal) (x) (x mortal) (coisa) (coisa mortal) ...
(pessoa) (pessoa foi Lua) (x) (x foi Lua) (coisa) (coisa foi Lua ) ...
34
4.4. Quantificador Existencial de Unicidade

Associado a uma varivel x e uma sentena P(x) sobre um domnio A, o quantificador
existencial de unicidade afirma que existe um elemento aA que satisfaz P(x) e que este
elemento nico, isto , somente existe um elemento de A que atende P(x). Este
operador formalizado como:
(!xA) (P(x))
Se houver mais de um elemento de A que satisfaz P(x) ento a expresso acima falsa.
Da mesma forma se no houver nenhum elemento que satisfaa P(x) ento a expresso
acima tambm ser falsa.
O quantificador existencial de unicidade no precisa, entretanto, ser considerado um
quantificador primitivo. Ele, na verdade, equivalente a uma expresso formada
pelos outros quantificadores, desde que exista a relao de igualdade dentro do domnio
A. Formalmente esta equivalncia dada por:
(!xA) (P(x)) (xA) (P(x)) (xA)(yA) ((P(x) P(y)) x=y)
que pode ser traduzido informalmente para:
Afirmar que exista apenas um elemento que satisfaz P(x) o mesmo que afirmar
que existe pelo menos um elemento de A que satisfaz a sentena aberta P e
afirmar tambm que para quaisquer dois elementos de A que satisfaam P, temse que ambos elementos devem ser iguais.
4.5. Negao de Frmulas com Quantificadores

Qualquer expresso ou frmula lgica quantificada tambm pode ser precedida do
operador de negao (~). Por exemplo, considerando o domnio das pessoas atualmente
vivas as expresses formais:
(x) (x fala Ingls)
~ (x) (x fala Ingls)
(x) (x foi Antrtida)
~ (x) (x foi Antrtida)
poderiam ser enunciadas, respectivamente, como:
Todas as pessoas falam ingls.
Nem todas as pessoas falam ingls.
Algem foi a Antrtida.
Ningum foi a Antrtida.
Analisando estas expresses deve ficar claro algumas equivalncias intuitivas. Em
primeiro lugar afirmar que nem todas as pessoas falam Ingls claramente equivalente
a afirmar que existe algum que no fala Ingls. Formalizando temos:
~ (x) (x fala Ingls) (x) ~ (x fala Ingls)
35
E em segundo lugar afirmar que nnguem foi Antrtida obviamente equivalente a

afirmar que para todas as pessoas vivas atualmente no verdade que elas tenham ido
Antrtida. Formalizando este argumento temos:
~ (x) (x foi Antartida) (x) ~ (x foi Antartida)
Est anlise pode ser generalizada pelas seguintes regras:
(i)
A negao da frmula (x)(P(x)) equivalente a afirmao de que, pelo menos

para um xA, tem-se que P(x) falsa, ou ento que ~P(x) verdadeira.
Portanto deve valer a seguinte equivalncia:
~ (xA) (P(x)) (xA) ~ (P(x))
(ii)
Da mesma forma negar a frmula (x)(P(x)) equivale a afirmar que para todos
os xA, a sentena P(x) deve ser falsa, ou ento que a sentena ~P(x) deve ser
verdadeira, o que nos leva a seguinte equivalncia:
~ (xA) (P(x)) (xA) ~ (P(x))
4.6. Prova por Contra-Exemplo

Normalmente no fcil demonstrar a validade de uma afirmao universal, uma vez
que somos obrigados a demonstrar a validade desta afirmao para todos os elementos
de um domnio (possivelmente infinito). Embora existam formas de se demonstrar
afirmaes universais, principalmente sobre domnios matemticos, ainda assim isto
normalmente no uma tarefa muito simples.
Por outro lado afirmaes existenciais pode ser demonstradas pela apresentao de
(pelo menos) um elemento que satisfaa a afirmao, o que, as vezes, muito mais fcil
do que tentar demonstrar uma propriedade universal dos elementos de um conjunto.
Sendo assim, se houvesse uma forma de se transformar um argumento composto de
sentenas com quantificadores universais em um argumento equivalente mas composto
de sentenas existenciais, ento, muitas vezes, este segundo argumento teria uma
demonstrao mais fcil.
Na verdade existe este mtodo. Vamos ver como ele pode ser usado. Primeiro vamos
partir de argumentos como afirmaes puramente universais sobre um domnio A, na
forma:
(xA)(P(x)) (xA)(Q(x))
Se fossemos demonstrar a veracidade deste argumento primeiro teramos que
demonstrar a veracidade da afirmao universal (xA)(P(x)), o que pode ser, como
comentado anteriormente, bem difcil. Porm um argumento nesta forma pode, pela
regra da contraposio, ser transformado em:
~ (xA)(Q(x)) ~ (xA)(P(x))
36
Alm disso pela regra da negao dos quantificadores, o argumento acima pode ser
transformado em:
(xA) ~ (Q(x)) (xA)(P(x))
O que nos deixa com a necessidade de demonstrar a afirmao (xA) ~ (Q(x)) que
uma afirmao existencial. Na verdade basta achar um elemento que faa Q(x) se tornar
falsa, e portanto tornar ~Q(x) verdadeira, para garantir a veracidade da expresso
(xA) ~ (Q(x)).
Este elemento passa a ser, ento, o contra-exemplo da afirmao (xA)(Q(x)), ou
seja, o exemplo contrrio que faz (xA)(Q(x)) ficar falsa e, portanto, faz
~(xA)(Q(x)) ficar verdadeira.
4.7. Quantificao Mltipla e Parcial

Uma frmula pode ter tantos quantificadores quanto o nmero de variveis diferentes
dentro da frmula. Assim, para R o conjunto dos nmeros reais, so possveis frmulas
como:
(xR) (yR) (x2 + y2 + 2x + xy > 0)
(xR) (yR) (zR) (x2 + y2 + z3 - yz + x = 0)
que esto totalmente quantificadas, isto , que no tem nenhuma varivel sem
quantificao
Contudo, nem todas as variveis de uma frmula precisam estar quantificadas. Quando
nem todas as variveis de uma frmula esto quantificadas se diz que est frmula est
parcialmente quantificada. Por exemplo as seguintes frmulas em R o conjunto dos
nmero reais:
(xR) (x2 + y2 = 0)
(xR) (yR) (x2 + y2 + 2z = 0)
esto parcialmente quantificadas uma vez que existe pelo menos uma varivel em cada
frmula que no foi previamente quantificada.
Importante: uma frmula parcialmente quantificada continua sendo uma sentena
aberta nas variveis que no foram quantificadas.
4.8. Comutatividade de Quantificadores

Os quantificadores de uma dada frmula somente podem ser comutados, de acordo com
as seguintes regras:
(i) Quantificadores de mesmo tipo podem ser comutados.
Portanto a seguinte equivalncia vlida:
(x) (y) (P(x,y)) (y) (x) (P(x,y))
e tambm vlida a equivalncia:
(x) (y) (P(x,y)) (y) (x) (P(x,y))
e outras equivalncias similares.
37
(ii) Quantificadores de tipos distintos no podem ser comutados.
4.9. Exerccios sobre Quantificadores

(4.2) Dar a negao das seguintes proposies (as mesmas do exerccio (4.1)):
(a) (xR) (|x| = x)
(c) (xR) (|x| = 0)
(e) (xR) (x+1 > x)
(b) (xR) (x2 = x)

(d) (xR) (x + 2 = x)
(f) (xR) (x2 = x)
Para R o conjunto dos nmero reais e para |x| a funo mdulo de x, que calculada
como:
|x| = x, se x 0
|x| = -x, se x < 0
(4.2) Sendo A = {2, 3, ..., 8, 9} dar um contra-exemplo para as afirmaes:
(a) (xA) (x + 5 < 12)
(c) (xA) (x2 > 1)
(e) (xA) (0x = 0)
(b) (xA) (x primo)

(d) (xA) (x par)
(f) (xA) (x | 72)
(4.3) Usando os seguintes smbolos:

D(x) = x um dia
M = segunda-feira
S(x) = x est fazendo sol
T = tera-feira
C(x) = x est chovendo
formalize os seguintes enunciados no domnio formado pelo conjunto de todas as
coisas:
(a) Todos os dias est fazendo sol.
(b) Alguns dias no est chovendo.
(c) Todo dia que no est fazendo sol est chovendo.
(d) Alguns dias est fazendo sol e chovendo.
(e) Nenhum dias est fazendo sol e chovendo ao mesmo tempo.
(f) Segunda-feira fez sol; portanto, vai fazer sol todos os dias.
(g) Choveu na segunda e na tera-feira.
(h) Se chover algum dia, ento vai fazer sol todos os dias.
(4.4) Usando os seguintes smbolos:
P(x) = x uma pessoa
T(x) = x um perodo de tempo
E(x,y) = x enganado por y
formalize os seguintes enunciados, no domnio formado pelo mundo inteiro:
(a) Voc pode enganar algumas pessoas durante todo o tempo.
(b) Voc pode enganar todas pessoas durante algum tempo.
(c) Voc no pode enganar todas as pessoas durante todo o tempo.
(4.5) Supondo os seguintes smbolos:
A(x,y) = x ama y
j = Joo
38
V(x) = x vistoso
c = Ctia
H(x) = x um homem
M(x) = x uma mulher
B(x) = x bonita
d verses para o Portugus para as frmulas apresentadas abaixo:
(a) V(j) A(c,j)
(b) (x) (H(x) V(x))
(c) (x) (M(x) (y)(A(x,y) (H(y) V(y)) ) )
(d) (x) (H(x) V(x) A(x,c))
(e) (x) (M(x) B(x) (y)(A(x,y) (V(y) H(y)) ) )
(f) (x) (M(x) B(x) A(j,x) )
39
Captulo 5 - A Lgica de Predicados
Captulo 5
A Lgica de Predicados
Todos os elementos que vimos at agora nos permitem construir uma nova linguagem
lgica bastante distinta dquela que foi vista anteriormente, isto , bastante distinta da
Lgica das Proposies ou Lgica Proposicional.
O que ns vimos at agora foram os elementos que nos permitem construir uma Lgica
sobre Predicados (ou uma Lgica sobre Sentenas Abertas, o que a mesma coisa, j
que estas sentenas so equivalentes aos predicados). Esta Lgica de Predicados
tambm denominada de Lgica de Primeira Ordem, porque permite falar sobre as
propriedades dos elementos pertencentes a um determinado domnio (ou conjunto). A
Lgica Proposicional seria uma lgica de ordem zero porque no permitiria falar
sobre elementos ou entidades, mas somente sobre frases fechadas (as proposies) que
podem ser verdadeiras ou no. Por outro lado, seriam possveis, embora no as
estudaremos, lgicas de ordens mais altas, que seriam lgicas que poderiam falar sobre
os domnios (os conjuntos) em si, e sobre conjuntos de conjuntos, etc.
5.1. Estruturas, Interpretao e Significado das Frmulas

At agora estamos tratando as frmulas da Lgica de Predicados como
indissociavelmente ligadas aos conjuntos que lhes do significado, isto , estamos
sempre apresentando para uma dada frmula qual o domnio de suas variveis e a que
propriedades, neste domnio, correspondem os smbolos de predicados (sentenas
abertas) da frmula. Esta abordagem denominada de abordagem semntica ou
abordagem modelo-teortica, uma vez que se interessa em definir as propriedades da
lgica atravs do significado que possa ser atribudo as suas construes em termos de
algum modelo matemtico.
Porm est no a nica abordagem possvel para se tratar da Lgica de Predicados. Na
verdade de agora em diante estaremos interessados em tratar dos elementos da Lgica
de Predicados de um ponto de vista puramente sinttico, isto , estaremos interessados
em garantir que uma frmula possa ser considerada verdadeira (ou falsa) somente de
acordo com a sua forma, com o seu formato.
Embora isto possa parecer um tanto estranho e at mesmo impossvel, vamos ver que
perfeitamente possvel e perfeitamente vlido. Mas para tanto necessrio, primeiro,
generalizarmos um pouco a forma como estamos atribundo significados a uma dada
frmula.
40
Frmulas Puramente Simblicas

Primeiro nessrio considerar possvel a existncia das frmulas como construes
puramente simblicas sem associao com nenhum domnio ou conjunto-verdade. Isto
ns temos que admitir que seria possvel ter frmulas como:
(x) (P(x))
(x) (P(x) P(x))
(x) (P(x) Q(x))
(x) (P(x) Q(x) P(x))
(x) (P(x))
(x) (P(x) P(x))
(x) (y) (P(x,y))
(x) (y) (P(x) Q(y))
e infinitas outras, sem que sejam definidos quaiquer domnios para as variveis nem
sejam atribudos significados para os smbolos de predicados dentro destes domnios.
Estruturas
Agora vamos considerar possvel a existncia, independente de qualquer frmula lgica,
de estruturas formadas pela combinao de um conjunto universo ou domnio com
uma srie de conjuntos-verdade, que sero subconjuntos deste domnio. A nica
restrio que se faz estas estruturas que seus domnios no sejam vazios, isto ,
tenham pelo menos um elemento.
Interpretaes
Por fim, vamos definir que uma interpretao de uma frmula numa dada estrutura
consiste no mapeamento de cada um dos smbolos de predicados da frmula em
conjuntos-verdade do domnio. Se houverem smbolos de elementos do domnio
(constantes ou funes) eles tambm devem ser mapeados em elementos apropriados do
domnio constante na estrutura.
Quando possumos uma frmula, uma estrutura e uma interpretao ns podemos saber
o significado desta frmula (qual seu conjunto-verdade), de acordo com as regras que j
vimos at agora, isto , usando as operaes elementares sobre conjuntos: interseco,
unio e complementao no domnio.
Juntando Frmulas, Estruturas e Interpretaes
Se analisarmos um pouco mais detidamente a questo, veremos que para uma frmula
qualquer seria possvel a ocorrncia de trs situaes distintas:
(i) As vezes ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a faro
verdadeira e tambm ser possvel encontrar interpretaes e estruturas que a
faro falsa.
(ii) Para certas frmulas, entretanto, todas as interpretaes e estruturas que
encontrarmos faro a frmula verdadeira.
(iii) Por fim, para outras frmulas, somente ser possvel encontrar
interpretaes e estruturas que a faro falsa.
A primeira afirmao bastante bvia e no requer uma explanao adicional. Porm as
afirmaes (ii) e (iii) so um pouco mais difceis de engolir. Realmente, as afirmaes
(ii) e (iii) parecem impossveis de ocorrer, ou seja, elas levantam a questo de como
seria possvel que uma frmula fosse sempre verdadeira (ou sempre falsa) para qualquer
41
interpretao e estrutura que se encaixasse na frmula? Que poderia ainda ser

traduzida, em bom Portugus, no questionamento de como seria possvel criar uma frase
que sempre fosse verdadeira, independente de quem a est proferindo ou sobre o que ela
est falando ou a quem ela est se referindo?
Apesar de parecer impossvel, perfeitamente possvel construir frmulas que tenham
tal propriedade. Na verdade, um dos principais objetivos de estudo da Lgica de
Predicados encontrar e usar estas frmulas que so sempre verdadeiras. Tais frmulas
so as equivalentes, em termos da Lgica de Predicados, das tautologias da Lgica
Proposicional. A afirmao (ii) apenas diz que frmulas lgicas que so sempre
verdadeiras tambm so possveis na Lgica de Predicados. Da mesma forma, a
afirmao (iii) diz que contradies tambm so possveis.
Frmulas que so sempre verdadeiras, independente da estrutura ou interpretao que
escolhamos, so denominadas de frmulas vlidas.
Exemplos:
Para vermos como isto possvel, vamos mostrar alguns exemplos. Primeiro vamos
considerar a frmula:
(x) (P(x))
E as seguintes estruturas:
A estrutura ser formada pelo domnio N dos nmeros naturais e pelas

propriedades x primo, x+1 > x e x < 0 aplicadas aos nmeros naturais.
A estrutura ser formada pelo domnio composto de todos os mveis de nossa sala
de aula na UERGS, enquanto que as propriedades consideradas sero x preto, x
feito de ouro e x de propriedade da UERGS.
Agora vamos definir algumas interpretaes possveis para esta frmula, listadas na
tabela abaixo:
Interpretao Estrutura
1
P(x)
(
x) (P(x))
x primo
F
x+1 > x
V
x<0
F
x preto
F
x feito de ouro
F
x de propriedade da UERGS
V
Pode-se ver claramente que para algumas interpretaes e estruturas a frmula

verdadeira enquanto que para outras a frmula falsa, ou seja, a frmula (x) (P(x)) se
encaixa no caso (i).
5.2. Validade de uma Frmula

Agora vamos analisar como a frmula:
42
(x)(P(x)) (x)(P(x))
se comporta para as mesmas estruturas e interpretaes:
Interpretao Estrutura
1
P(x)
(
x)(P(x)) (
x)(P(x))
x primo
V
x+1 > x
V
x<0
V
x preto
V
x feito de ouro
V
x de propriedade
V
da UERGS
Na verdade, ao analisarmos mais detalhadamente a situao veremos que a frmula

(x)(P(x)) (x)(P(x)) sempre ser verdadeira, independente de que estrutura ou
interpretao seja aplicada. Isto ocorre porque se (x)(P(x)) F para alguma estrutura e
interpretao, ento a frmula se reduz a FF que verdadeiro, da mesma forma se
(x)(P(x)) for V para uma outra estrutura ou interpretao, ento temos VV que
tambm verdadeiro pela definio do condicional. Como P(x) somente pode ser V ou
F, tem-se que (x)(P(x)) (x)(P(x)) ser sempre verdadeira.
Ou seja, a frmula (x) (P(x)) (x)(P(x)) um exemplo claro de frmula que se
encaixa no caso (ii) e, portanto, a frmula ~ ((x) (P(x)) (x)(P(x))) um exemplo
que se encaixa no caso (iii).
Em frmulas deste tipo, portanto, simplesmente no necessrio afirmar a qual domnio
as variveis devem pertencer ou quais conjuntos-verdade (significados) devem ser
atribudos para cada smbolo de predicados. Sendo assim pode-se escrever apenas:
(x) (P(x)) (x)(P(x))
sem especificar o domnio dos x ou o que significa P(x).
Frmulas que so sempre verdadeiras para qualquer interpretao ou estrutura que se
escolha so denominadas de Frmulas Vlidas. Estas frmulas so s equivalentes, em
termos da Lgica de Predicados, s tautologias (ou frmulas tautolgicas) da Lgica
Proposicional. O exemplo que vimos acima, simplesmente uma frmula da Lgica de
Predicados, equivalente a tautologia P P da Lgica proposicional.
Na verdade, todas as tautologias da Lgica Proposicional, se transformam em frmulas
vlidas na Lgica de Predicados. Porm, importante ressaltar, a Lgica de Predicados
tem muitas outras frmulas que so vlidas, mas que no tem uma tautologia
equivalente em termos da Lgica de Predicados. Por exemplo, a frmula:
(x) (P(x) P(x))
no tem uma frmula tautolgica da Lgica Proposicional que possa ser casada termo
a termo, j que o quantificador (x) simplesmente no tem um termo ou operador
equivalente na Lgica Proposicional. A frmula acima simplesmente no pode ser
casada com nenhuma frmula composta da Lgica Proposicional, por causa da
inexistncia da noo de quantificadores e variveis nesta lgica (ela casaria apenas
com uma proposio simples como P). Dessa forma seria impossvel dizer se ela ou
no vlida. Entretanto se analisarmos esta frmula, em relao as estruturas e
interpretaes que j usamos nos exemplos acima, veremos que ela verdadeira para
43
qualquer uma delas. Na verdade, para qualquer x que escolhamos de qualquer estrutura
ou interpretao se P(x) F para este x, ento a frmula se reduz a (x)(FF) que
verdadeiro, da mesma forma se P(x) for V para algum outro x, ento temos (x)(VV)
que tambm verdadeiro pela definio do condicional. Ou seja est frmula, apesar de
no ter equivalente em termos de frmulas da Lgica Proposicional tambm vlida.
O problema pode ser ainda pior, porque pode acontecer de termos uma frmula da
Lgica de Predicados que casa com uma frmula da Lgica Proposicional, sendo que
est ltima no uma tautologia, enquanto que a frmula da Lgica de Predicados
vlida ( sempre verdadeira) Por exemplo, a frmula:
(x) (P(x)) P(a)
onde a um elemento particular de qualquer domnio que escolhamos, claramente se
encaixa com a frmula:
PQ
da Lgica Proposicional, que obviamente no uma tautologia.
Entretanto, o problema aqui que a frmula:
(x) (P(x)) P(a)
uma frmula vlida na Lgica de Predicados. Vamos ver porque: se (x) (P(x))
verdadeiro em alguma interpretao e estrutura, ento para qualquer elemento x que
escolhamos do domnio, P(x) ser verdadeira, portanto tambm ser verdadeira para um
elemento a arbitrrio deste domnio e, logo, P(a) tambm ser verdadeiro, sendo a
expresso reduzida a, VV que verdadeiro. Por outro lado se (x) (P(x)) falso em
alguma interpretao e estrutura, ento no precisamos nos preocupara com P(a),
porque tanto FV quanto FF, resultam verdadeiro.
Exerccio:
(5.1) Em cada uma das frmulas a seguir encontre uma interpretao onde a frmula
verdadeira e uma outra onde a frmula falsa:
(a) (x) ( (A(x) B(x)) ~(A(x) B(x)) )
(b) (x) (y) (P(x,y) P(y,x))
(c) (x) (P(x) (y)(Q(x,y)))
(d) (x) (A(x) (y)(B(x,y)))
(e) ( (x)(A(x)) (x)(B(x)) ) (x)(A(x) B(x))
5.3. Regras de Deduo para a Lgica de Predicados

As regras de equivalncia e as regras de inferncia para a Lgica Proposicional tambm
fazem parte da Lgica de Predicados, ou seja, podemos usar estas regras da mesma
forma que na Lgica Proposicional desde que consigamos casar perfeitamente os
smbolos de frmulas lgicas que constam nestas regras com frmulas predicadadas
com ou sem quantificadores.
Por exemplo um argumento da forma:
P (P Q) Q
continua sendo vlido por modus ponens, mesmo que as frmulas envolvidas estejam
predicadas (quantificadas ou no):
(x)(R(x)) ( (x)(R(x)) (x)(S(x)) ) (x)(S(x))
44
que pode ser provado pela seguinte demonstrao:

1. (x)(R(x))
hip
2. (x)(R(x)) (x)(S(x)) hip
3. (x)(S(x))
1,2 mp
Por outro lado, como j vimos anteriormente, existem inmeros argumentos com
frmulas da Lgica de Predicados que no so tautologias mas ainda assim so vlidos
devido a sua estrutura e ao significado dos quantificadores universal e existencial.
A abordagem geral para provar estes argumentos retirar os quantificadores, manipular
as frmulas sem eles e depois recoloc-los no lugar. Algumas regras que levam em
conta a manipulao de quantificadores j foram vistas anteriormente, notadamente as
regras que:
tratam da negao de frmulas quantificadas, e
permitem a comutao de quantificadores de mesmo tipo.
Porm estas regras, embora possam ser usadas se necessrio, no retiram nenhum
quantificador do lugar nem inserem um quantificador numa frmula que no o possuia
anteriormente, portanto, precisamos de novas regras de inferncia que nos permitam
manipular os quantificadores, isto , que nos forneam mecanismos para inser-los e
retir-los quando necessrio.
Isto implica que iremos precisar de 4 regras novas: uma para retirada de cada um dos
dois tipos de quantificadores e uma para a insero de cada um deles. Estas regras so
apresentadas na tabela abaixo:
Tabela 5 - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados
De
(x)(P(x))
Se Deduz
P(t)
Nome da Regra
Particularizao
Universal (pu)
(x) (P(x)) P(t)
Particularizao
Existencial (pe)
P(x)
(x)(P(x))
Generalizao
Universal (gu)
P(t)
(x) (P(x)) Generalizao

Existencial (ge)
Restries de Uso
Se o novo termo t que substituir a varivel
x em P(x) tambm for uma varivel, ento
esta nova varivel deve ser livre dentro da
frmula P(x) original.
O novo termo t que substituir a varivel x
em P(x), quer seja varivel ou constante,
no deve ter sido usado anteriormente na
demonstrao.
A frmula P(x) no pode ter sido deduzida
de nenhuma hiptese onde x uma varivel
livre.
A frmula P(x) tambm no pode ter sido
deduzida por Particularizao Existencial
(pe) de uma frmula onde x uma varivel
livre.
Se o termo t da frmula original P(t) for um
smbolo de uma constante do domnio,
ento a nova varivel x que o substituir
no pode ter aparecido anteriormente na
frmula P(t).
45
Caractersticas da notao empregada na regras:

A notao P(x) no implica que P um predicado unrio (com apenas uma varivel)
tendo x com sua nica varivel. Significa, simplesmente, que x uma das variveis
na frmula representada por P. Portanto P pode ser uma expresso como (y) (z)
(Q(x,y,z)).
O termo t representa variveis ou smbolos para constantes do domnio (elementos
fixo ou constantes do domnio).
Vamos analisar agora a utilizao destas regras com mais detalhes.
5.4. Particularizao Universal

Essa regra diz que podemos deduzir P(x), P(y), P(a), etc. de (x)(P(x)), retirando seu
quantificador universal. A justificativa intuitiva para esta regra que se P verdadeira
para todos os elementos do domnio, ento podemos nomear um elemento qualquer
deste domnio por um nome arbitrrio de varivel, ou ento escolher qualquer elemento
constante deste domnio e denomin-lo por um smbolo de constante que P continuar
(j que verdadeira para todos os elementos) verdadeira para esta nova varivel ou
constante.
A particularizao universal pode ser usada para demonstrar um dos silogismos
clssicos da Lgica Aristotlica, que foi a primeira lgica sistematizada na histria da
humanidade, pelo filsofo grego Aristteles, que viveu de 384 a 322 a.C. Todos os
argumentos clssicos (silogismos), similares ao seguinte argumento:
Todos os seres humanos so mortais.
Scrates um ser humano.
Logo, Scrates mortal.
podem ser semi-formalizados pelo seguinte esquema:
Todos os A, so B.
a um A.
Logo, a um B.
Estes argumentos semi-formais podem, ento, ser aplicados a uma enorme gama de
casos. A formalizao completa deste tipo de argumento, em termos da Lgica de
Predicados, pode ser feita de acordo com a seguinte frmula:
(x)(A(x) B(x)) A(a) B(a)
que pode facilmente ser demonstrado por:
1. (x)(A(x) B(x))
hip
2. A(a)
hip
3. A(a) B(a)
1, pu
4. B(a)
2, 3, mp
A restrio da particularizao universal evita que, por exemplo, frmulas similares a
(x)(y)(P(x,y)) possam ser particularizadas como (y)(P(y,y)), o que no seria vlido.
fcil demonstrar que este tipo de inferncia invlido, atravs da apresentao de um
contra-exemplo. Por exemplo, se assumirmos que P(x,y) significa x<y no domnio dos
nmeros naturais, ento (x)(y)(P(x,y)) verdade (para todo natural sempre existe um
46
nmero natural maior), enquanto que (y)(P(y,y)) obviamente falsa, j que no

existe nenhum nmero natural y tal que y<y.
5.5. Particularizao Existencial

Essa regra diz que, a partir de (x)(P(x)), podemos deduzir P(y), P(z), P(a), P(b), etc.
desde que y, z, a, b, etc. sejam essencialmente smbolos novos. A justificativa intuitiva
para esta regra que se P verdadeira para algum elemento do domnio, ento podemos
dar um nome especfico para ele, mas no podemos supor nada mais a seu respeito, isto
, nada nos impede de dar um (novo) nome a este suposto elemento x que satisfaz
P(x).
Para exemplificar, vamos considerar uma reescrita do argumento similar ao silogismo
clssico:
Todos os A so B.
Existe algum A.
Logo, um fulano B.
onde fulano indica algum que no conhecemos mas que sabemos certamente que
B. Este argumento pode ser totalmente formalizado por:
(x)(A(x) B(x)) (y)A(y) B(a)
e pode facilmente ser demonstrado por:
1. (x)(A(x) B(x))
hip
2. (y)A(y)
hip
3. A(a)
2, pe
4. A(a) B(a)
1, pu
5. B(a)
3, 4, mp
Um detalhe importantes em relao a esta demonstrao que os passos 3 e 4 no
podem ser trocados de ordem por causa da restrio de aplicao da regra de
particularizao existencial. Se assim o fosse, ou seja se pu tivesse sido usada primeiro
sobre a hiptese 1, ento no haveria nenhuma razo para supor que este termo a
particular o que tem a propriedade P, como na hiptese 2. Portanto o efeito bsico da
restrio de uso desta regra que voc obrigado, primeiro, a olhar todas as hipteses e,
se quiser usar a pe em alguma delas, fazer issso primeiro.
5.6. Generalizao Universal

Essa regra permite que se insira um quantificador univeral. No entanto, isso precisa ser
feito muito cuidadosamente. Esta insero somente pode ser feita se estivermos seguros
que a sentena aberta P(x) verdadeira e que a varivel x, usada nesta sentena, indica
um elemento realmente arbitrrio, isto x pode realmente ser qualquer elemento do
domnio. Neste caso ento nada nos impede de afirmar (x)(P(x)). Porm se existir
alguma pressuposio na demonstrao de que x algum elemento especfico do
domnio (por exemplo P(x) foi obtido por particularizao existencial) ento no
podemos generalizar P(x) para (x)(P(x)).
Para exemplificar, vamos provar mais um argumento similar ao silogismo clssico:
(x)(P(x) Q(x)) (y)P(y) (x)(Q(x))
47
atravs da seguinte demonstrao:

1. (x)(P(x) Q(x))
2. (y)(P(y))
3. P(x) Q(x)
4. P(x)
5. Q(x)
6. (x)(Q(x))
hip
hip
1, pu
2, pu (note que no existe restrio em pu sobre
usar novamente um mesmo nome)
3, 4, mp
5, gu
A utilizao da generalizao universal no passo 6 correta, uma vez que x no era uma
varivel livre em nenhuma hiptese, nem a particularizao existencial (pe) foi utilizada
para se chegar at Q(x).
As primeira restrio da generalizao universal evita que a utilizao de alguma
varivel livre nas hipteses possa ser usada como base para inferir uma propriedade
universal. A afirmao em alguma hiptese de uma sentena aberta P(x) com a varivel
x, pode tanto indicar que exista pelo menos um elemento do domnio que satisfaa P(x)
quanto indicar que todos satisfazem P(x), mas no d nenhuma informao adicional,
portanto no pode ser usada como base de uma generalizao correta.
A segunda restrio apenas evita que o formalismo desconsidere o significado por trs
da operao de generalizao, isto , se ns chegamos a um P(x) numa demonstrao
com base numa particularizao de um existencial, isto implica que estamos seguros
que existe pelo menos um elemento do domnio no qual vale P(x). Como j vimos
anteriormente no faz nenhum mal em chamarmos este elemento de x, mas no
podemos, da, inferir que qualquer outro elemento do domnio tambm atenda a
sentena P(x), logo impossvel generalizar este P(x) para (x)(P(x)). Do ponto de
vista puramente formal isto evitado pela restrio que obriga que P(x), para ser
generalizado universalmente, no possa ter sido previamente demonstrado por uma
particularizao existencial.
5.7. Generalizao Existencial

A ltima regra permite a insero de um quantificador existencial. De P(x) ou P(a),
podemos deduzir (x)(P(x)). A justificativa intuitiva para esta regra que se alguma j
foi nomeada como tendo a propriedade P, ento podemos afirmar que existe alguma
cosa com a propriedade P, logo (x)(P(x)).
Para exemplificar, vamos provar o argumento:
(x)(P(x)) (x)(P(x))
pela seguinte demonstrao:
1. (x)(P(x))
hip
2. P(x)
1, pu
3. (x)(P(x))
2, ge
A restrio da generalizao existencial tem uma base similar a da restrio empregada
na particularizao universal. Ela serve para evitar que, por exemplo, de frmulas
similares a P(a,y) possamos deduzir (y)(P(y,y)). Como j vimos anteriormente, isso
no seria vlido. Novamente fcil mostrar um contra-exemplo que mostre isto porque,
48
por exemplo, se assumirmos que P(x,y) significa x<y no domnio dos nmeros naturais,
ento P(a,y) pode ser verdade (para algum a e para algum y), enquanto que (y)(P(y,y))
obviamente falsa, j que impossvel que y<y para qualquer y pertencente aos
nmeros naturais.
5.8. Regra da Hiptese Temporria (htemp)

Alm de todas regras de equivalncia e de inferncia, incluindo a regra do mtodo
dedutivo, que j foram vistas anteriormente e tambm das regras relacionadas aos
quantificadores, na Lgica de Predicados tambm possvel usar uma nova regra, a
Regra da Hiptese Temporria.
Esta regra afirma que podemos inserir uma hiptese temporria numa demonstrao
para conseguir demonstrar uma frmula condicional (uma implicao material). Neste
caso pode-se inserir uma nova hiptese P (uma frmula qualquer). Se conseguirmos
deduzir, a partir de P e das outras hipteses, uma outra frmula Q, ento a frmula
PQ pode ser adicionada na sequncia normal de demonstrao. Quando isto ocorre
tanto a hiptese temporria quanto todas as outras frmulas deduzidas a partir dela tem
que ser descartadas e no mais utilizadas na sequncia normal de demonstrao.
Somente a frmula PQ que foi demonstrada atravs do artifcio da hiptese
temporria pode ser usada na demonstrao normal.
Para exemplificar, vamos provar o argumento:
( P(x) (x)(Q(x,y)) ) (y) ( P(x) (Q(x,y)) )
pela seguinte demonstrao:
1. P(x) (x)(Q(x,y))
hip
2.
P(x)
insere htemp
3.
(x)(Q(x,y))
1, 2, mp
4.
Q(x,y)
3, pu
5. P(x) Q(x,y)
retira htemp
6. (y)( P(x) Q(x,y) )
5, gu
Observe que a hiptese temporria e as frmulas obtidas a partir dela e das hipteses
normais, foram escritas mais a esquerda que as frmulas pertencentes a sequncia
normal de demonstrao. Isto para deixar claro o carter temporrio destas frmulas.
Somente a primeira (a hiptese temporria) e a ltima frmula desta demonstrao
temporria so usadas como a premissa e a consequncia do operador condicional
inserido na linha seguinte a demonstrao temporria. As demais frmulas so
realmente descartadas e no podem mais ser usadas na demonstrao.
No entanto esta tcnica bastante til oferecendo mais munio para a demonstrao.
Sem essa tcnica, seria difcil saber o que fazer depois do passo 1.
5.9. Exerccios de Lgica de Predicados

Prove que as seguintes frmulas so argumentos vlidos:
(5.2) (x)(P(x)) (x) ((P(x) Q(x))
49
(5.3) (x)(P(x)) (x)(Q(x)) (x)(P(x) Q(x))

(5.4) (x)(P(x)) (x) (~P(x)) (x)(Q(x))
(5.5) (x)( A(x) B(x) ) (x)(A(x)) (x)(B(x))
(5.6) (x) (y)(Q(x,y)) (y)(x)(Q(x,y))
(5.7) ( P(x) (y)(Q(x,y)) ) (y)( P(x) Q(x,y) )
Agora simbolize e demonstre a validade dos seguintes argumentos verbais:
(5.8) Todo crocodilo maior do que qualquer jacar. Samurai um crocodilo. Mas
existe uma serpente e Samurai no maior do que esta serpente. Portanto, alguma coisa
no um jacar. Use os smbolos: C(x), J(x), M(x,y), s e S(x), para representar,
respectivamente, x um crocodilo, x um jacar, x maior que y, Samurai e
x uma serpente.
(5.9) Todos os membros do conselho vm da indstria ou do governo. Todos que vm
do governo e so advogados so a favor da moo. Joo no vem da indstria mas
advogado. Portanto, se Joo um membro do conselho, ele a favor da moo. Use os
smbolos: M(x), I(x), G(x), A(x), F(x) e j.
50
Apndices
Apndices
Apndice A - Tabelas Verdade dos Operadores Lgicos

Tabela 6 - Tabelas-verdade das operaes lgicas binrias
A
V
V
F
F
B
V
F
V
F
AB
V
V
V
F
AB AB AB
V
V
V
F
F
F
F
V
F
F
V
V
Tabela 7 - Tabela-verdade da operao lgica unria de negao:

A
V
F
~A
F
V
Apndice B - Propriedades das Operaes

Tabela 8 - Equivalncias da Disjuno () e da Conjuno ()
Propriedade
Comutativa
Associativa
Distributiva
Elemento Neutro
Complemento
Idempotncia
DeMorgan:
Disjuno ()
ABBA
(A B) C A (B C)
A (BC) (AB) (AC)
A0A
A ~A 1
AAA
~(A B) ~A ~B
Conjuno ()
ABBA
(A B) C A (B C)
A (BC) (AB) (AC)
A1A
A ~A 0
AAA
~(A B) ~A ~B
Tabela 9 - Equivalncias dos Demais Operadores

Dupla Negao
Equivalncia da Implicao
Contraposio
Prova Condicional
~(~A) A
(AB) ~A B
(AB) (~B ~A)
A(BC) (A B) C
51
Apndices
Apndice C - Regras de Deduo de Equivalncia e Inferncia

Tabela 10 - Regras de Equivalncia
Expresso
PQ
PQ
(P Q) R
(P Q) R
~(P Q)
~(P Q)
PQ
P
PQ
P
PP
P (Q R)
P (Q R)
Equivale a
QP
QP
P (Q R)
P (Q R)
~P ~Q
~P ~Q
~P Q
~(~P)
~Q ~P
PP
P
(P Q) (P R)
(P Q) (P R)

Comutatividade (com)
Associatividade (ass)
De Morgan (dmor)
Condicional (cond)
Dupla negao (dn)
Contraposio (cont)
Tabela 11 - Regras de Inferncia

De
P, P Q
P Q, ~Q
P, Q
PQ
P
P Q, Q R
P Q, ~P
(P Q) R
P, ~P
Pode-se deduzir
Q
~P
PQ
P, Q
PQ
PR
Q
P (Q R)
Q

Modus Ponens (mp)
Modus Tollens (mt)
Conjuno (conj)
Simplificao (simp)
Adio (ad)
Silogismo Hipottico (sh)
Silogismo Disjuntivo (sd)
Exportao (exp)
Inconsistncia (inc)
52
Apndices
Apndice E - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados

Tabela 12 - Regras de Inferncia da Lgica de Predicados
De
(x)(P(x))
Se Deduz
P(t)
Nome da Regra
Particularizao
Universal (pu)
(x) (P(x)) P(t)
Particularizao
Existencial (pe)
P(x)
(x)(P(x))
Generalizao
Universal (gu)
P(t)
(x) (P(x)) Generalizao

Existencial (ge)
Restries de Uso
Se o novo termo t que substituir a varivel
x em P(x) tambm for uma varivel, ento
esta nova varivel deve ser livre dentro da
frmula P(x) original.
O novo termo t que substituir a varivel x
em P(x), quer seja varivel ou constante,
no deve ter sido usado anteriormente na
demonstrao.
A frmula P(x) no pode ter sido deduzida
de nenhuma hiptese onde x uma varivel
livre.
A frmula P(x) tambm no pode ter sido
deduzida por Particularizao Existencial
(pe) de uma frmula onde x uma varivel
livre.
Se o termo t da frmula original P(t) for um
smbolo de uma constante do domnio,
ento a nova varivel x que o substituir
no pode ter aparecido anteriormente na
frmula P(t).
53
Bibliografia
Bibliografia
GERSTING, Judith L. Fundamentos Matemticos para a Cincia da Computao.

Rio de Janeiro: LTC, 2001 (trad. 4 ed.)
ALENCAR FILHO, Edgard. Iniciao Lgica Matemtica. So Paulo: Nobel, 1999.
MORTARI, Cezar A. Introduo Lgica. So Paulo: UNESP, 2001.
DAGHLIAN, Jacob. Lgica e lgebra de Boole. So Paulo: Atlas, 1995.
YAGLOM, I. M. lgebra Booleana. So Paulo: Atual, 1999.
HEGENBERG, Lenidas. Lgica O Clculo de Predicados. So Paulo: USP, 1973.
LIPSCHUTZ, Seymour. Teoria dos Conjuntos. So Paulo: Mc Graw Hill, 1976.
MENDELSON, Elliott. lgebra Booleana e Circuitos de Chaveamento. So Paulo:
Mc Graw Hill, 1977.
AZEREDO, Vnia Dutra de (org.). Introduo Lgica. Iju: Uniju, 2000.
POFFAL, Cristiana Andrade; RENZ, Sandra Pacheco. Fundamentos de Lgica
Matemtica. Porto Alegre: La Salle, 2001.
DEL PICCHIA, Walter. Mtodos Numricos Para Resoluo de Problemas Lgicos.
So Paulo: Edgard Blcher, 1993.
54

Apostila Da Disciplina de Lógica para Computação

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Apostila Da Disciplina de Lógica para Computação

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Universidade Estadual do Rio Grande do Sul - UERGS

Lgica para Computao

Prof. Joo Carlos Gluz

Lgica para Computao

PROPOSIES E OPERADORES LGICOS .....................................................................................1

DEDUO NA LGICA PROPOSICIONAL .....................................................8

ARGUMENTOS VLIDOS .............................................................................................................8

A LGICA DAS SENTENAS ABERTAS ........................................................16

QUANTIFICADOR UNIVERSAL ...................................................................................................30

ESTRUTURAS, INTERPRETAO E SIGNIFICADO DAS FRMULAS..............................................40

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

Lgica para Computao

APNDICE E - REGRAS DE INFERNCIA DA LGICA DE PREDICADOS .....................................................53

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

Lgica para Computao

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

Neste captulo sero apresentadas definies precisas sobre o que so proposies,

1.1. Proposies e Operadores Lgicos

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

1.2. Implicao Material e Equivalncia Lgica

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

(1.5) Construa a tabela-verdade de (AB) (BA) (e por conseguinte tambm de

1.3. Frmulas e Precedncia

1.4. Construo de Tabelas-Verdade para Frmulas

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

A sentenas ou smbolos proposicionais simples pertencentes a uma frmula definem o

2 linhas (21 combinaes: V e F)

Uma outra frmula de representar verdadeiro / falso atravs de valores numricos, 0

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

(c) ~((A ~B) ~C)

1.6. Equivalncias Tautolgicas e Leis de DeMorgan

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

Na tabela a seguir so apresentadas equivalncias tautolgicas que permite reescrever

1.7. Exerccios sobre Proposies, Frmulas e Tautologias

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 1- Lgica Proposicional

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

2.1. Argumentos Vlidos

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

Num argumento vlido no interessam os valores verdade das hipteses nem da

Neste tipo de argumento a concluso Q simplesmente a ltima forma obtida atravs da

Copyright 2002,03 Joo Carlos Gluz

UERGS - Lgica para Computao

Captulo 2 - Deduo na Lgica Proposicional

2.3. Regras de Equivalncia e Deduo

Nome (Abreviao) da Regra