Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
PNE-notas Tecnicas Pne 2011 2020
PNE-notas Tecnicas Pne 2011 2020
Ao definir metas para 2020 (ou em perodo mais curto, em alguns casos), o Governo
levou em conta as principais demandas da sociedade; os indicadores relativos ao patamar atual e as
tendncias de crescimento das diversas etapas e modalidades da educao; bem como uma projeo
responsvel de investimentos pblicos em educao.
O presente documento apresenta as notas tcnicas das metas expostas no Plano
Nacional de Educao (PNE), demonstrando como se pretende atingi-las at o ano de 2020. Este
desafio demandar, alm de um aprimoramento do regime de colaborao federativa e da efetiva
participao da sociedade brasileira, mais investimentos pblicos em educao.
Na ltima dcada o crescimento do investimento pblico em educao foi de 1,1
pontos percentuais. Ressalte-se, entretanto, que os avanos logrados no decorrer dos ltimos anos
criao do Fundeb em substituio do Fundef, do Piso Nacional para o Magistrio e a ampliao da
obrigatoriedade da educao para 4 a 17 anos at 2016 somadas s novas metas do PNE
demandaro mais que o crescimento do investimento pblico em relao ao PIB ocorrido na ltima
dcada.
Os estudos que se seguem cujo escopo demonstrar a viabilidade das metas do PNE
e fornecer as bases para o debate sobre os investimentos em educao apontam que as polticas
pblicas educacionais em execuo, somadas aos desafios propostos pelo novo Plano Nacional de
Educao demandaro investimentos pblicos graduais de modo que se atinja 7% do PIB em 2020.
Este estudo est demonstrado na planilha que acompanha a meta 20, que resume a previso de
investimento necessrio para cumprir o PNE, alm do investimento atual de 5% do PIB.
O MEC espera que as informaes ora apresentadas sejam relevantes para as
discusses e coloca-se disposio para contribuir com o debate no Congresso Nacional sobre esta
importante matria para o Pas.
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
Assunto: avaliao tcnica das Metas 1, 2 e 3 previstas no Projeto de Lei Ordinrio (PLO) n
8.035/2010, denominado Plano Nacional da Educao (PNE), correspondente ao decnio 2011-2020.
Meta 1: Universalizar, at 2016, o atendimento escolar da populao de 4 e 5 anos, e ampliar, at 2020, a
oferta de educao infantil de forma a atender a 50% da populao de at 3 anos.
Meta 2: Universalizar o ensino fundamental de nove anos para toda populao de 6 a 14 anos.
Meta 3: Universalizar, at 2016, o atendimento escolar para toda a populao de 15 a 17 anos e elevar, at
2020, a taxa lquida de matrculas no ensino mdio para 85%, nesta faixa etria.
Introduo
A preocupao com a qualidade da educao bsica ofertada figura entre os principais focos de
ateno dos gestores pblicos do Brasil e entre as maiores causas de mobilizao da sociedade civil. No
cenrio internacional, no diferente.
Diversos estudos j investigaram o que possvel fazer dentro das escolas para melhorar os
resultados escolares e, posteriormente, o desempenho no mercado de trabalho, seja por meio de melhora da
infra-estrutura escolar, de professores e diretores melhor qualificados e de outras atividades oferecidas nas
escolas.
No comum, entretanto, encontrar polticas educacionais que tenham impactos importantes sobre os
resultados educacionais. Ainda assim, no h questionamento quanto importncia da escola para a formao
dos indivduos.
Naes desenvolvidas ou em desenvolvimento investem no que acreditam ser as melhores formas de
elevar a aprendizagem escolar. Elas prescindem de uma melhor formao de sua fora de trabalho para
garantir o crescimento econmico com desenvolvimento sustentvel e entendem que a escola seja o melhor
caminho para atingir esse objetivo.
3
Ao Brasil cabem duas preocupaes: elevar a qualidade da educao, como buscam tambm os
pases desenvolvidos, e ainda elevar a frequncia escola, com universalizao do atendimento dos 4 aos 17
anos, o que j um problema superado na maioria desses pases.
Comportamento das Taxas de Frequncia Escola ou Creche por Grupos de Idade - Brasil
2005-2009 com projees at 2020
100
90
% 80
96.6
96.9
88.6
97.0
90.0
81.7
82.2
90.5
67.6
70.1
97.6
91.5
82.1 84.1
70
60
97.5
72.8
97.8
92.0
85.2
74.8
92.9
86.1
98.4
98.1
98.6
94.6
93.8
98.9
95.5
87.989.3
87.0
88.9
85.4
81.7
99.1
96.4
93.397.5
97.3
89.8 90.8
99.4
99.7
99.9
100.0 100.0
100.0 100.0
100.0 100.0 100.0
98.3 99.2
95.7
93.7 94.7
91.7 92.7
78.2
62.8
50
44.7
40
30
20
13.4
18.1
18.4
21.6
17.1
19.9
15.5
2006
2007
2008
2009
2010
2011
23.4
25.4
27.5
29.9
32.4
35.1
38.1
41.3
10
2005
0a3anos
4a5anos
2012
2013
6a14
2014
2015
2016
2017
15a17anos
2018
2019
2020
4a17anos
Considerando essas novas realidades, desejvel analisar as faixas de 6 a 14 anos para saber se os
objetivos definido at o momento foram atingidos, e de 4 e 17 anos para entender o desafio que est sendo
determinado.
Na primeira temos que, para o perodo de 2005 a 2009, o crescimento foi de 1% no perodo, o que
parece pouco, mas elevou o atendimento de 96,6% para 97,6%, quase atingindo o que considera-se como
sendo a universalizao do atendimento (98% ou mais), ainda que esta fosse uma fase de transio para a
obrigatoriedade da frequncia escola aos 6 anos.
No segundo recorte sugerido, dos 4 aos 17 anos, o crescimento foi de 3,8%, elevando o atendimento
de 88,6% para 92%. Assim, apesar de um crescimento bastante acelerado, muito esforo ainda h que ser feito
para atingir a universalizao do atendimento na idade de frequncia compulsria recm-estabelecida.
Mantendo essa elevada taxa de crescimento ser possvel atingir em 2016 o atendimento de 98,3%
das crianas e jovens entre 4 e 17 anos, taxa esta entendida como universalizao do atendimento.
Nas sees abaixo esto exploradas, caso a caso, as evolues das taxas de atendimento em cada uma
das etapas da educao bsica, relacionando-as com as Metas propostas para o Plano Nacional de Educao
2011-2020.
Meta 1 50% das crianas com at 3 anos na escola em 2020 e Universalizao do Atendimento dos 4 aos
17 anos at 2016
O Atendimento de 0 a 3 anos
A tendncia atual de crescimento do atendimento na idade de frequentar a creche a mais acelerada
entre as etapas da educao bsica. No entanto, est abaixo do necessrio para se atingir a meta de 50% das
crianas de 0 a 3 anos na escola em 2020. Para o grupo entre 0 e 3 anos, o desafio grande e exigir esforo
certamente maior do que o atualmente realizado.
Entre 2005 e 2009, a frequncia escola nessa faixa de idade subiu de 13,4% para 18,4%, com
crescimento mdio de cerca de 8,5% ao ano. A manuteno desta taxa anual levaria a um atendimento de
44,5% das crianas de 0 a 3 em 2020, ou seja, preciso elevar o nmero de vagas em creches a uma
velocidade acima da atualmente praticada. preciso que o atendimento cresa a uma taxa de 9,7% ao ano
para atingir a meta estipulada.
O Atendimento de 4 a 5 anos
Entre as crianas de 4 e 5 anos no ano de 2005, 62,8% frequentavam a escola. Esse percentual
cresceu para 74,8% em 2009, o que significa um aumento de 4,5% ao ano. O que em termos relativos um
crescimento pequeno quando comparado ao da creche (8,5% ao ano), na verdade muito superior em termos
absolutos j que representa uma elevao de 12pp em contraposio aos 5pp da creche no mesmo perodo.
Dessa forma, mantendo a tendncia de crescimento das matrculas de 4 a 5 anos, ser possvel atingir
a meta de universalizao em 2016, quando essa frequncia escola tambm passar a ser compulsria.
A manuteno da meta bastante importante, entretanto, porque o que ainda se observa um
atendimento muito desigual entre os grupos de renda, conforme figura abaixo, (o mesmo se d entre os grupos
de escolaridade da me, ver tabelas em anexo).
Taxa de frequncia escola por quinto da distribuio de renda familiar per capita (%)
(4 a 5 anos / 2005 e 2009)
(%)
95.0
90.0
85.0
80.0
75.0
70.0
65.0
60.0
55.0
50.0
91.1
86.4
82.5
75.3
71.0
72.6
67.0
65.6
58.2
52.7
1o
2o
3o
4o
5o
A questo sobre a escolarizao lquida no ensino mdio est abordada separadamente em nota tcnica especfica.
7
93.693.5
95.0
90.0
85.0
80.0
85.5
82.4
86.588.0
74.2
(%)
75.0
80.6
83.1
78.5
70.0
65.0
60.0
55.0
50.0
1o
2o
3o
4o
5o
Experimentando Possibilidades
Conforme citado acima, existem vrias maneiras de se definir os parmetros para esse tipo de meta.
Buscou-se aqui experimentar algumas delas:
A taxa de matrcula lquida, tambm chama escolarizao lquida, mede a proporo da populao em determinada faixa de idade
que frequenta o nvel de ensino adequado a ela. No caso do ensino mdio ou, como seria mais correto, na taxa de matrcula de 15 a
17 anos, a taxa obtida pela razo entre o nmero de jovens de 15 a 17 anos frequentando o ensino mdio e o total de jovens nessa
faixa de idade.
9
(B) Projetar a taxa de aprovao com base na tendncia recente e calcular a taxa de matrcula
lquida
Na mesma linha de (A), pode-se fazer a projeo da taxa de aprovao, que o principal fator que
define a probabilidade de uma coorte atingir um nvel de ensino. Os outros fatores seriam atendimento e
evaso escolar, mas como o ingresso est universalizado e h fortes indcios de que estes dois indicadores
variem em funo da taxa de aprovao, no deve haver muito prejuzo em focar na aprovao.
Com essas novas taxas de aprovao, calcula-se o fluxo escolar dos jovens que tero a idade adequada
ao nvel de ensino de interesse, verificando o percentual dessas coortes que o atingir no ano definido para a
meta, no caso, 2020. O clculo da taxa de matrcula lquida est melhor detalhado no exerccio abaixo.
(C) Projetar a trajetrio da taxa de aprovao para atingir aquela definida implicitamente pela
meta do Ideb.
Neste caso, no utiliza-se nenhuma tendncia observada, mas sim um padro desejvel que, no caso da
meta do Ideb, foi definido como o observado pela mdia dos pases da OCDE.
Para este exerccio, tomou-se as taxas de aprovao implcitas nos pontos iniciais e finais utilizados
para definir as trajetrias do Ideb, tendo como a aprovao inicial a observada em 2005, e 96% como
aprovao final. Definiu-se que a trajetria realizada pela taxa teria formato semelhante do Ideb (definida
pela funo logstica), e, assim, estimou-se a velocidade necessria de elevao da taxa para atingir esses
pontos no perodo de 2005 a 2021.
Como as metas intermedirias do Ideb podem ser obtidas por uma combinao infinita de notas e taxas
de aprovao, a nica real referncia que se tm da relao entre as metas do Ideb e a taxa de aprovao a
taxa de 96% de aprovao que foi utilizada para definir a meta final 6. Assim, apesar desta meta ter sido
definida para 2021, no caso dos anos iniciais do ensino fundamental, 2025 para os anos finais e 2028 para o
ensino mdio, h uma expectativa de que essa meta implcita de aprovao seja atingida antes destes prazos.
Arbitrou-se aqui, ento, que os trs nveis alcancem a taxa de aprovao de 96% em 2021.
Com base na velocidade obtida para essa trajetria, foram estimadas as taxas intermedirias (anuais)
de aprovao para as duas etapas do ensino fundamental e para o ensino mdio. Essas taxas, mais
precisamente as projetadas para o perodo de 2009 a 2019, foram aplicadas a trs coorte que, em 2020, tero a
idade adequada ao nvel de ensino de interesse 15, 16 e 17 anos, no caso do ensino mdio Essa simulao
resulta em uma proporo dessas coortes que dever atingir o ensino mdio e essa ser a taxa de matrcula
lquida correspondente meta definida para o Ideb.
10
importante dizer que os exerccios (B) e (C) baseiam-se na projeo das taxas de aprovao
utilizando dois diferentes mtodos, o (B) segue a tendncia recente para projetar as taxas at o ano de
interesse e este (C) define um padro a ser atingido e calcula a trajetria necessria para alcan-la. Feito isso,
ambas utilizam a mesma metodologia para simular o fluxo escolar das 3 coortes envolvidas no clculo do
indicador, metodologia esta que superestima o atendimento escolar, considerando um ingresso de 100% das
crianas na escola e uma baixa evaso. O detalhamento desses clculos esto nas tabelas do anexo.
11
Pas
Brasil
Chile
Frana
Israel
Mxico
Portugal
Espanha
Reino Unido
Estados Unidos
Idade adequada
Taxa de matrcula
lquida (15 a 17 anos - concluso da educao
Emdio)*
bsica regular**
45.8
85.6
78.5
88.4
46.2
59.7
42.4
86.4
78.6
18
17
18-19
17
18
17
17
16-18
17
Obs: Dados de 2007; (*) Dados: OCDE, Tabulao prpria; (**) Fonte: OCDE.
incio do desenvolvimento infantil. Mais que isso, as habilidades adquiridas em um perodo precoce
aumentam o retorno do investimento no perodo seguinte; e aes tardias so custosas e pouco eficientes.
Cuidar apenas da primeira infncia no basta. Estes mesmos autores encontram evidncias de que
preciso manter o investimento nas fases seguintes para que o primeiro seja eficaz, ou seja, mais que o
desenvolvimento adquirido at os 5 anos, os cuidados at essa idade podem estar relacionados ao aumento da
capacidade de aprender nas fases seguintes da vida, o que seria perdido com intermitncias do atendimento. E,
de forma anloga, o mesmo se d para as demais fases da vida.
Feinstein et alii (1998) mostram, a partir de uma amostra de crianas na Inglaterra, que os melhores
resultados escolares aos 7 e aos 11 anos de idade so alcanados se a criana passa o tempo com sua me ou
em uma pr-escola (ficar aos cuidados de terceiros de forma informal no teria efeito). A entrada cedo na
escola no seria, portanto, pr-condio de desenvolvimento de habilidades para todas as crianas, mas
crianas que no tem o acompanhamento contnuo da me ganhariam muito com a frequncia escola. Este
resultado vale mesmo aps considerar as diferenas de educao dos pais, classe social, interesse dos pais na
educao dos filhos, e vizinhana.
Com dados de um programa de construo de escolas na Argentina, Berlinski et alii (2006) estudam
a importncia da educao infantil no desempenho escolar e concluem que um ano de pr-escola aumenta o
resultado em testes de aptido na 3 srie, naquele pas, em 8% e melhora o comportamento das crianas,
medido por ateno, esforo, participao na classe, disciplina.
Conforme levantado no relatrio do Banco Mundial, Brazil Early Child Development: A Focus on
the Impact of Preschools (2001), vrios estudos sobre experincias internacionais trazem evidncias de que
os cuidados na primeira infncia so fatores relevantes na determinao de melhores condies de nutrio e
sade; melhor desempenho em testes de inteligncia; maior taxa de atendimento escolar; menor taxa de
repetncia; menor taxa de evaso; e ainda maior participao das mulheres na fora de trabalho.
Desse mesmo relatrio constam estimaes, para dados do Brasil, do impacto da pr-escola sobre o
desempenho escolar, participao no mercado de trabalho e sade. Os resultados significativos encontrados
so de efeito positivo sobre a escolaridade mdia, reduo de repetncia, aumento da probabilidade de
concluso das etapas de ensino e aumento do rendimento futuro dos homens.
O estudo de Curi e Menezes-Filho (2006) investiga o efeito da creche e da pr-escola sobre a
probabilidade de concluso das etapas de ensino e sobre os salrios futuros, a partir dos dados da PPV/IBGE,
e sobre o desempenho escolar, por meio do Saeb/Inep. Ter frequentado a creche e/ou a pr-escola tem efeitos
positivos e significativos em todos os casos.
13
14
Essas medidas so importantes porque os jovens que, quando crianas, frequentaram educao
infantil tm 32% a mais de chances de concluir o ensino mdio (ver grfico abaixo), no entanto, nas famlias
mais pobres a frequncia educao infantil chega a ser 30% menos que nas famlias mais ricas.3
Estimao prpria, utilizando modelo Logit, com controle de caractersticas observveis gnero, idade, cor, regio geogrfica,
escolaridade dos pais, para pessoas, ento, com 20 anos ou mais.
15
Foi realizada aqui uma projeo simples em que a populao que, na Pnad 2007, tinha entre 0 e 13 anos, sero exatamente a
populao de 4 a 17 anos em 2011, ou seja, no foi considerada nenhuma taxa de mortalidade, superestimando assim, seu tamanho
em 2011.
16
Anexo
Tabela 1. Taxa de Frequncia escola, entre 4 e 5 anos, por quinto
da distribuio de renda e por escolaridade da me
Taxa de
Quinto de Taxa de
Freqnci Freqnci
renda
familiar a escola a escola per capita 4 e 5 anos 4 e 5 anos
(2009)
(2005)
(4 e 5
(% )
(% )
anos)
o
52.7
65.6
1
2
3
4
Taxa de
Escolarida Taxa de
de da me Freqnci Freqnci
a escola a escola (anos
completos 4 e 5 anos 4 e 5 anos
(2009)
de estudo) (2005)
(% )
(% )
50.5
64.2
0 a4
58.2
71.0
5 a8
58.3
68.1
67.0
75.3
9 a 11
75.4
80.3
72.6
82.5
12 ou mais
87.2
89.4
86.4
5o
Taxa geral
Fonte: Pnad/IBGE 2007
Tabulao prpria
91.1
62.1
73.2
Taxa de
Escolarida Taxa de
de da me Freqnci Freqnci
a escola a escola
(anos
(2009)
(2005)
completos
(% )
(% )
de estudo)
0-4
77.6
82.2
83.1
05/ago
77.8
80.7
82.4
85.5
09/nov
90.7
91.1
86.5
88.0
12 ou mais
96.4
94.1
78.5
o
o
93.6
5o
Taxa geral
Fonte: Pnad/IBGE 2007
Tabulao prpria
93.5
81.8
85.1
Quinto de renda
familiar per capita
1o
Taxa de Frequncia
escola (15 e 17 anos) (%)
78,46
Escolaridade da me (anos
completos de estudo)
0-4
Taxa de Frequncia
escola (15 e 17 anos) (%)
77,70
2o
79,94
5-8
79,94
84,15
9-11
89,24
4o
88,02
12 ou mais
95,06
5o
94,15
Taxa geral
82,14
Fonte: Pnad/IBGE 2007
Tabulao prpria
17
18
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2028
52.2
53.5
88.5
81.3
75.9
54.1
56.6
90.3
82.4
76.6
56.1
59.6
92.2
84.1
78.2
58.1
62.5
94.1
85.9
79.8
60.2
65.4
96.1
87.7
81.5
Ideb
3.8
3.9
4.1
4.2
4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
4.9
5.0
5.1
5.2
6.0
Matrcula Lquida
59.2
82.5
84.6
84.6
60.9
84.3
86.1
86.1
62.5
86.1
87.5
87.5
64.1
87.6
88.8
88.8
65.7
89.0
90.0
90.0
67.3
90.3
91.0
91.0
68.8
91.4
92.0
92.0
70.3
92.4
92.8
92.8
71.7
93.3
93.6
93.6
73.1
94.1
94.3
94.3
74.5
94.8
94.9
94.9
75.8
95.4
95.5
95.5
77.1
96.0
96.0
96.0
84.6
98.4
98.3
98.3
Aprovao
Aprovao
Aprovao
19
16 anos
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
taxa aprov 0.92 0.94 0.96 0.98 1.00 0.91 0.93 0.95 0.99 0.92 0.94
aprovado
100 92.21 86.79 83.38 81.76 81.76 74.67 69.61 66.24 65.67 60.50
atraso1
7.79 7.33 7.05 6.91 6.91 6.31 5.88 5.60 5.55 5.11
5.42 5.21 5.11 5.11 4.66 4.35 4.14 4.10 3.78
3.41 3.34 3.34 3.05 2.85 2.71 2.69 2.47
1.61 1.61 1.47 1.37 1.31 1.30 1.19
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
7.09 6.61 6.29 6.24 5.75
5.06 4.82 4.78 4.40
3.37 3.34 3.08
0.57 0.52
5.17
Proporo das
12o
245.37
17 anos
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
taxa apr
0.885 0.903 0.922 0.941 0.961 0.89 0.91 0.93 0.95 0.90 0.92 0.94
aprovado
100 88.50 79.95 73.72 69.38 66.66 59.64 54.47 50.78 48.32 43.61 40.18 11a srie
atraso1
11.50 10.39 9.58 9.02 8.66 7.75 7.08 6.60 6.28 5.67 5.22
8.55 7.89 7.42 7.13 6.38 5.83 5.43 5.17 4.67 4.30
6.23 5.86 5.63 5.04 4.60 4.29 4.08 3.69 3.40
4.33 4.16 3.73 3.40 3.17 3.02 2.72 2.51
2.73 2.44 2.23 2.08 1.98 1.78 1.64
10a srie
7.02 6.41 5.97 5.68 5.13 4.73
5.17 4.82 4.59 4.14 3.82
3.69 3.51 3.17 2.92
2.46 2.22 2.05
4.71 4.34
3.43
atraso2
1.11
1.02
1.48
0.96
1.39
1.39
0.93
1.33
1.34
1.05
0.83
1.19
1.20
0.94
2.98
0.76
1.09
1.09
0.86
2.72
2.81
0.71
1.02
1.02
0.80
2.54
2.62
2.35
0.67
0.97
0.97
0.76
2.41
2.49
2.24
1.75
0.61
0.87
0.88
0.68
2.18
2.25
2.02
1.58
0.56
0.80
0.81
0.63
2.01
2.07
1.86
1.45
3.58
3.30
2.98
reprov a 1a 2x
reprov a 2a, 2x
reprov a 3a, 2x
reprov a 4a, 2x
9a srie reprov a 5a, 2x
reprov a 6a, 2x
reprov a 7a, 2x
reprov a 8a, 2x
reprov a 9a, 2x
7a e 9a, 8a e 9
reprov a 10a, 2
e 10a, 7a e 10
20
16 anos
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
taxa aprov 0.88 0.89 0.90 0.91 0.92 0.93 0.94 0.94 0.95 0.95 0.95
aprovado
100 88.26 78.82 71.16 64.87 59.67 55.39 51.86 48.91 46.44 44.03
atraso1
11.74 10.49 9.47 8.63 7.94 7.37 6.90 6.51 6.18 5.86
9.44 8.52 7.77 7.14 6.63 6.21 5.85 5.56 5.27
7.67 6.99 6.43 5.97 5.59 5.27 5.00 4.74
6.29 5.78 5.37 5.03 4.74 4.50 4.27
5.20 4.83 4.52 4.27 4.05 3.84
4.27 4.00 3.77 3.58 3.40
3.54 3.33 3.17 3.00
2.95 2.80 2.65
2.47 2.35
2.41
12o
Proporo da
210.50
17 anos
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
taxa apr
0.871 0.883 0.893 0.903 0.912 0.91 0.92 0.93 0.94 0.94 0.95 0.95
aprovado
100 87.12 76.89 68.67 61.99 56.51 51.44 47.31 43.93 41.12 38.70 36.69 11a srie
atraso1
12.88 11.37 10.15 9.17 8.36 7.61 6.99 6.49 6.08 5.72 5.42
10.23 9.14 8.25 7.52 6.84 6.29 5.84 5.47 5.15 4.88
8.22 7.42 6.77 6.16 5.66 5.26 4.92 4.63 4.39
6.68 6.09 5.54 5.10 4.73 4.43 4.17 3.95
5.48 4.99 4.59 4.26 3.99 3.75 3.56
10a srie
5.07 4.67 4.33 4.06 3.82 3.62
4.13 3.83 3.59 3.38 3.20
3.39 3.17 2.98 2.83
2.80 2.64 2.50
2.42 2.30
2.01
atraso2
1.51
1.35
2.31
1.22
2.08
2.68
1.11
1.90
2.44
2.78
1.01
1.73
2.22
2.53
3.07
0.93
1.59
2.04
2.33
2.82
2.90
0.86
1.48
1.90
2.16
2.62
2.70
2.68
0.81
1.38
1.77
2.03
2.46
2.52
2.51
2.43
0.76
1.30
1.67
1.91
2.31
2.38
2.36
2.29
0.72
1.23
1.58
1.81
2.19
2.25
2.24
2.17
2.27
2.15
2.00
chega sem re
reprov a 1a
reprov a 2a
reprov a 3a
reprov a 4a
reprov a 5a
reprov a 6a
reprov a 7a
reprov a 8a
reprov a 9a
reprov a 10a
reprov a 1a 2
reprov a 2a,
reprov a 3a,
reprov a 4a,
9a srie reprov a 5a,
reprov a 6a,
reprov a 7a,
reprov a 8a,
reprov a 9a,
7a e 9a, 8a e
reprov a 10a
e 10a, 7a e 1
21
Referncias Bibliogrficas
BANCO MUNDIAL. Brazil Early Child Development: A focus on the impact of preschools.
Relatrio No. 22851-BR. set 2001.
BERLINSKI, S., GALIANI, S., GERTLER, P., The effect of pre-primary education on primary
school performance fev 2006 (mimeo).
CUNHA, F., HECKMAN, J., LOCHNER, L., MASTEROV, D., Interpreting the evidence on life
cycle skill formation, Working Paper 11331, NBER Working Paper Series mai 2005
CURI, A., MENEZES-FILHO, N., Os efeitos da pr-escola sobre os salrios, a escolaridade e a
proficincia escolar. Anais da ANPEC 2006.
FEINSTEIN, L. ROBERTSON, D. e SYMONS, J. Pre-school Education and Attainment in the
NCDS and BCS. Maro de 1998. CEP Discussion Paper.
FELICIO, Fabiana de; VASCONCELLOS, Lgia. O Efeito da Educao Infantil sobre o
Desempenho Escolar Medido em Exames Padronizados. Anais da ANPEC 2007.
22
MINISTRIO DA EDUCAO
SECRETARIA DE EDUCAO CONTINUADA, ALFABETIZAO E DIVERSIDADE
NOTA TCNICA
O Projeto de Lei que estabelece o Plano Nacional de Educao - PNE (2011-2020) define no
artigo 8, 2 que os entes federados devero estabelecer em seus planos de educao metas para
garantir o pleno acesso educao regular e a oferta do atendimento educacional especializado AEE, complementar formao dos estudantes pblico alvo da educao especial.
A universalizao do atendimento escolar aos estudantes com deficincia, transtornos globais do
desenvolvimento e altas habilidades/superdotao, na faixa etria de 4 a 17 anos, na rede regular
de ensino, atende ao compromisso assumido pelo Brasil, ao ratificar a Conveno sobre os
Direitos das Pessoas com Deficincia (ONU, 2006), que assegura um sistema educacional
inclusivo em todos os nveis. Desse modo, a Conveno estabelece a educao inclusiva como
direito inalienvel das pessoas com deficincia. Dispe ainda, dentre as medidas para sua
efetivao, que assegurando um sistema educacional inclusivo em todos os nveis, etapas e
modalidades os estados partes adotaro medidas de apoio necessrias no mbito da educao
regular.
Neste contexto, o Brasil avana com a elaborao da Poltica Nacional de Educao Especial na
Perspectiva da Educao Inclusiva (2008), que define a educao especial como modalidade
transversal aos nveis de ensino, responsvel pela oferta do atendimento educacional
especializado aos educandos pblico alvo desta modalidade, matriculados em classes comuns do
ensino regular.
Na ltima dcada, verifica-se significativo crescimento com relao aos indicadores de acesso ao
ensino regular em virtude da implementao de polticas pblicas voltadas incluso escolar. Em
23
2010 constata-se o acesso de 484.332 estudantes pblico alvo da educao especial em classes
comuns do ensino regular, representando 69% do total de matrcula desta populao. Este
crescimento ocorre a partir do apoio promoo da acessibilidade na escola, alcanando 83% dos
municpios brasileiros, por meio da implantao de salas de recursos multifuncionais para a oferta
do atendimento educacional especializado em 42% dos estabelecimentos de ensino com
matrculas de estudantes pblico alvo da educao especial. Alm disso, 28% dos prdios
escolares foram adequados para atender aos requisitos de acessibilidade arquitetnica e foi
implementada a rede nacional de formao continuada de professores na educao especial, por
meio da Universidade Aberta do Brasil UAB.
O quadro a seguir, demonstra o crescimento no perodo de 2000 a 2010, considerando os
indicadores de implementao da poltica de incluso escolar:
Indicadores
2000
2010
Censo Escolar/INEP
Municpios
com
Crescimento
%
matrculas
de
3.401
5.497
61,6%
208.586
532.620
155,3%
81.695
484.332
492,8%
13.087
85.090
550%
6.770
28.650
323%
Especial
Matrculas de alunos pblico alvo da
Educao Especial na Rede Pblica
Matrculas de alunos pblico alvo da
Educao
Especial
no
Ensino
Regular
Escolas Comuns com matrculas de
alunos pblico alvo da Educao
Especial
Escolas pblicas com acessibilidade
Considerando a exeqibilidade da meta proposta para esta dcada, vale ressaltar que, entre os
anos de 2008 e 2010, ocorre um crescimento de 27% das matrculas dos estudantes pblico alvo
da educao especial, na faixa etria de 04 a 17 anos, nas escolas comuns da rede regular de
ensino, passando de 321.689 para 408.822. Com base na estimativa da populao com deficincia
projetada pelo IBGE at 2020, 22 % desta populao estava matriculada na educao bsica em
2010.
Assim, se o ritmo de crescimento de matrcula continuar anlogo quele apresentado nos ltimos
dez anos, em 2020 os sistemas de ensino atingiriam 66% da populao pblico alvo da Educao
Especial, nessa faixa etria, na rede regular de ensino. Para alcanar a universalizao proposta
24
PercentualdematrculasdealunospblicoalvodaEducaoEspecialem
relaoprojeodapopulaode4a17anosdeidadecomdeficincia
100%
100,00%
92%
90,00%
84%
76%
80,00%
68%
70,00%
60%
66%
60,00%
52%
50,00%
59%
44%
52%
47%
36%
40,00%
42%
38%
28%
30,00%
34%
22%
25%
20,00%
27%
30%
10,00%
0,00%
2007
2008
2009
2010
2011
Acessoobservado
2012
2013
Trajetriaatual
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
EsforoparaametaPNE
25
26
MINISTRIO DA EDUCAO
SECRETARIA DE EDUCAO BSICA
NOTA TCNICA
27
10
total
1.283.427
2.389.691
2.864.300
3.133.448
3.345.503
13.016.369
3.297.353
3.356.923
3.426.077
3.478.993
3.559.554
17.118.900
38,92%
71,19%
83,60%
90,07%
93,99%
76,04%
1.341.444
2.426.797
2.922.008
3.137.683
3.366.550
3.365.456
3.407.405
3.429.114
3.445.660
3.551.857
17.199.492
39,86%
71,22%
85,21%
91,06%
94,78%
76,71%
1.390.046
2.452.347
2.951.437
3.165.859
3.270.678
13.230.367
3.079.009
3.460.971
3.441.608
3.477.493
3.464.499
16.923.580
45,15%
70,86%
85,76%
91,04%
94,41%
78,18%
1.372.224
2.260.460
2.940.764
3.192.787
3.249.241
13.015.476
2.959.157
3.081.044
3.396.581
3.463.140
3.417.808
16.317.730
46,37%
73,37%
86,58%
92,19%
95,07%
79,76%
1.359.435
2.333.656
2.793.491
3.256.343
3.250.622
12.993.547
2.986.499
3.125.459
3.206.833
3.488.848
3.397.560
16.205.199
45,52%
74,67%
87,11%
93,34%
95,68%
80,18%
13.194.482
Observa-se que das crianas com oito anos de idade no Brasil, 87,11% esto
alfabetizadas.
A Lei 11.274/2006 instituiu o ensino fundamental de 9 anos por meio da reduo da
idade de escolarizao obrigatria de 7 para 6 anos. Recentemente (em 2009), a escolaridade
obrigatria passou a ser de 4 a 17 anos de idade, e, portanto, incorporou a pr-escola e o ensino
mdio5. Houve tambm aumento dos recursos repassados educao bsica por meio da criao
do Fundo de Manuteno e Desenvolvimento da Educao Bsica e de Valorizao dos
Profissionais da Educao (Fundeb). Todas estas medidas so fundamentais para entender o
comportamento dos indicadores relacionados a essa meta. No entanto, a velocidade de
crescimento no perodo6 foi em mdia 0,875% ao ano. Para que a meta da totalidade (assumindo
Foi considerado o crescimento mdio do perodo de 2005 a 2009 pois optou-se por considerar o perodo posterior ao PDE. H
uma inflexo na curva de alfabetizao e uma acelerao do crescimento nesse perodo.
28
98%) seja alcanada, o crescimento mdio deve ser de 1,076% ao ano como exposto no grfico a
seguir.
Grfico 1 Esforo Necessrio para atingir a Meta
Fonte: INEP/Dired
29
MINISTRIO DA EDUCAO
SECRETARIA DE EDUCAO BSICA
NOTA TCNICA
vlido assumir que a situao de vulnerabilidade e risco social pode contribuir para o
baixo rendimento escolar, para a defasagem idade/ano escolar e, em ltima instncia, para a
reprovao e a evaso escolares. H estudos que permitem identificar forte correlao entre
situao de pobreza, distoro idade/ano escolar, dificuldades para a permanncia na escola,
violncia e risco social, o que acaba contribuindo para a perpetuao de ciclos intergeracionais
de pobreza (Henriques, 2001). No se trata aqui de criminalizar ou encarar a pobreza como algo
patolgico, mas de assumir que so necessrias solues polticas e pedaggicas criativas e
consequentes para o combate s desigualdades sociais e para a promoo da incluso
educacional.
Isso porque as desigualdades tambm tm suas bases nas condies de acesso e na
qualidade da permanncia e das aprendizagens das crianas e dos adolescentes nos sistemas
pblicos de ensino. No pas, a crescente expanso da oferta de vagas na escola pblica no foi
acompanhada das condies necessrias para garantir a qualidade da educao. A implantao e
implementao de uma poltica de Educao Integral na educao bsica, considerando a
ampliao da jornada escolar aliada a constituio de territrios educativos e a perspectiva de
30
50,00%
47,36%
47,20%
44,11%
44,40%
40,86%
40,00%
37,61%
34,37%
31,12%
27,87%
27,60%
30,00%
22,00%
20,00%
15,50%
19,66%
21,04%
38,80%
36,00%
33,20%
30,40%
24,62%
24,80%
16,89%
41,60%
22,43%
23,81%
25,19%
26,58%
27,96%
29,35%
30,73%
32,12%
10,00%
0,00%
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
ProporodeescolascomTempoIntegral
Projeocombaseapenasem2008e2009
paraatingirmeta
considerandoritmoprevistodoMaisEducao
2018
2019
2020
Considerou-se como escolas com tempo integral aquelas que tinham turmas com durao mnima de sete horas
dirias ou turmas de Atendimento Complementar ou Atendimento Educacional Especializado em no mnimo trs
dias da semana, mas que tivessem matrculas regulares. Ou seja, desconsideraram-se aquelas escolas que somente
tm turmas de Atendimento Complementar ou Atendimento Escolar Especializado.
31
incremento maior no percentual de escolas com educao integral deu-se em 2010, o que
coincide com a maior expanso do atendimento do Programa Mais Educao.
necessrio mencionar o FUNDEB que em 2007 assegurou, de modo indito no
financiamento publico da educao brasileira, percentual per capita diferenciado para estudantes
em tempo integral na escola.
Como ao indutora o Programa Mais Educao tem articulado Secretarias Municipais
e Estaduais de Educao, escolas e universidades para o debate de uma poltica de educao
integral e para a construo de uma agenda que enfoque as aes estruturadoras em termos de
financiamento, infra estrutura escolar, profissionais de educao e sua formao, produo de
conhecimentos e metodologias, servios de apoio em termos de alimentao escolar e sobretudo
alinhamento e redesenho curricular nesta perspectiva.
32
MINISTRIO DA EDUCAO
SECRETARIA DE EDUCAO BSICA
NOTA TCNICA
Assunto: avaliao tcnica da Meta 7 prevista no Projeto de Lei Ordinrio (PLO) n
8.035/2010, denominado Plano Nacional da Educao (PNE), correspondente ao decnio
2011-2020.
Meta 7: Atingir as seguintes mdias nacionais para o IDEB
Introduo
A linha mestra do PDE a orientao para a aprendizagem dos estudantes e, assim, os
indicadores de qualidade e suas metas passaram a nortear as polticas do MEC. O ndice de
Desenvolvimento da Educao Bsica Ideb o indicador criado pelo Inep a partir de dados do
Censo, Saeb e Prova Brasil, para fazer o acompanhamento da evoluo da educao e para
estabelecer o padro de qualidade que o Ministrio da Educao definiu como meta a ser
atingida.
O Ideb sintetiza os maiores desafios da qualidade da educao bsica atual: melhorar fluxo e
desempenho escolar. Como foi pensado para ser condutor de poltica educacional e para ser um
instrumento de acompanhamento da qualidade da educao, do qual a sociedade
deve se
apropriar e pelo qual os gestores pblicos devem ser cobrados, foi de fundamental importncia a
viabilizao do clculo do Ideb por municpio, por rede e por escola.
33
Dessa maneira, possvel utiliz-lo para detectar escolas ou redes de ensino cujos alunos
apresentem baixa performance, podendo focar polticas e monitorar sua evoluo temporal. Por
outro lado, possvel identificar casos bem sucedidos que podem ser inspiradores para outras
escolas e redes.
A escolha do Ideb para orientar as atividades do MEC voltadas educao bsica significa,
ento, que o objetivo final de todas as polticas a aprendizagem escolar feita pelos estudantes
no tempo adequado. Assim, as mudanas fundamentais esto no fato de todas as aes terem, de
alguma maneira, a preocupao com o Ideb obtido por cada rede ou escola.
No caso da nova forma de distribuio dos recursos voluntrios do Ministrio, por exemplo, o
atendimento passou a ser dado preferencialmente aos municpios com piores Idebs e que se
comprometeram a atender as diretrizes do Plano de Metas Compromisso Todos pela Educao
para atingir suas prprias metas para o Ideb.8
O Clculo do Ideb
O Ideb composto por dois importantes indicadores: o fator, P, que funo da taxa de
aprovao, obtido pelos dados do Censo Escolar/ Inep, e o segundo fator, N, que funo do
desempenho na Prova Brasil/Inep ou no Saeb/Inep, conforme apresentado abaixo9:
Idebj = Nj * Pj, em que j indica a etapa/nvel de ensino.
(1)
A partir da mdia e desvio padro das proficincias no Saeb 1997, foram calculados, para cada
etapa de ensino, considerando as diferentes disciplinas avaliadas no exame, os limites inferior e
superior, de acordo com a equao abaixo.10
O Plano de Metas Compromisso Todos pela Educao engloba as principais aes do PDE para a educao bsica
e seu detalhamento pode ser encontrado do site do Ministrio da Educao (www.mec.gov.br).
9
Para uma explicao mais detalhada sobre o clculo do Ideb, consulte Fernandes (2007) (O ndice de
Desenvolvimento da Educao Bsica, Texto para Discusso No 26 Inep/MEC).
10
O limite inferior das notas foi de 3 (trs) desvios padro abaixo da mdia e o limite superior, de trs desvios
acima. Para fixao desses limites, utilizou-se a distribuio de notas de 1997, ano em que a escala do Saeb foi
definida.
34
S inf
= mdia (3 * DP ) e S sup
= mdia + (3 * DP )
(2)
.
Tabela 2 Limite superior e inferior das proficincias
Srie
Matemtica
S inf
4 do EF
60
8 do EF
100
3 do EM
111
Fonte: Saeb 1997 Inep/MEC
Lngua Portuguesa
S sup
S inf
S sup
322
400
467
49
100
117
324
400
451
T ji =
p
r =1
(3)
n
Pji
Em (3), Pji seria a taxa mdia de aprovao na etapa educacional no ano i. Note-se que, na
ausncia de evaso durante a etapa e em equilbrio estacionrio,
n
d o tempo mdio de
Pji
N ji
T ji
1
.
T ji
11
Para o clculo de Tji , o tempo mdio para a concluso de uma srie, foram utilizados os dados de aprovao de cada uma das sries das trs
etapas de ensino: 1 e 2 fase do ensino fundamental e ensino mdio. Para a operacionalizao do indicador, convencionou-se o critrio de
considerar como inexistentes as sries que apresentavam taxa de aprovao zero.
35
ajustada pela razo entre o tempo necessrio para concluso da etapa e o tempo de durao
efetivamente despendido para conclu-la.
Os dados de desempenho para o ensino fundamental so extrados da Prova Brasil e Saeb. No
caso dos anos iniciais e finais do ensino fundamental, dispem-se de ndices por escola e
municpio. Nestes, o fator Nji considera, j que extrado da Prova Brasil, apenas escolas
pblicas urbanas (federais, estaduais e municipais) com mais de trinta alunos nas sries avaliadas
conforme registrados no Censo Escolar do mesmo ano.
J para o caso do ensino mdio, os dados de desempenho referem-se ao Saeb, podendo-se, ento,
considerar escolas pblicas ou pblicas e privadas, entretanto o nvel mnimo de agregao
regional a unidade da federao.
Para as taxas de aprovao, considera-se a mdia entre a srie inicial e a 4a srie do ensino
fundamental (anos iniciais), e entre a 5a srie e a 8a srie do ensino fundamental (anos finais) e
entre a 1 srie e a 3 srie do ensino mdio. A medida de proficincia do Ideb a mdia das
notas padronizadas de Lngua Portuguesa e Matemtica.
Por qu um ndice?
Acompanhar cada um dos indicadores, separadamente, de grande importncia para que os
gestores e professores definam suas maiores fragilidades na busca pela qualidade da
aprendizagem.
Com o uso do ndice, entretanto, possvel detectar distores na evoluo da qualidade, como
aumento das mdias nas avaliaes proveniente da seleo, por meio do aumento do abandono e
da reprovao, dos estudantes que chegam srie avaliada ou, ainda, aumento das taxas de
aprovao decorrentes da promoo sem critrio de mrito, apenas pela nsia da melhora nos
indicadores.
A principal vantagem do ndice, entretanto, est em sinalizar sociedade, aos gestores e
professores que, evoluir em um dos indicadores em detrimento do segundo, no significa
melhora na qualidade da educao. preciso estar preocupado com ambos os indicadores para se
obter a melhoria do Ideb, j que este capta conjuntamente os dois efeitos.
Quando se fala que a melhora da qualidade da educao deve ser medida pelo aumento do Ideb,
isso significa que o aumento das mdias nas avaliaes deve ser proveniente do aumento da
aprendizagem e no da seleo dos estudantes que chegam srie avaliada por meio do aumento
do abandono e da reprovao. Da mesma forma, desejvel um aumento das taxas de aprovao
36
37
12
No site do Inep (www.inep.gov.br), encontra-se a nota tcnica sobre a compatibilizao das Notas do SAEB e
PISA.
38
PISA de 2003, ou a mdia dos pases da OCDE. No segundo passo, a partir da distribuio dos
estudantes no PISA, foi calculado o percentual de estudantes brasileiros posicionados acima da
nota de referncia (exemplos no quadro 2).
A partir desse percentual foi verificado que nota separa, exatamente, a mesma proporo de
alunos no SAEB (ver quadro 2). No caso da mediana do Brasil no PISA, encontraramos a
mediana do Brasil no SAEB. Ressalte-se que esses procedimentos devem ser utilizados
separadamente para as disciplinas de matemtica e leitura, j que as duas proficincias esto
expressas em escalas diferentes. Dessa forma, encontram-se as correspondncias entre as notas
do PISA e da 8 srie do SAEB.
Quadro 1 Relao entre notas e nveis de desempenho do PISA em Matemtica1 e
Leitura2
Intervalos de notas no PISA
Nveis
Matemtica
0
0 nota < 357,77
1
357,77 nota < 420,07
2
420,07 nota < 482,38
3
482,38 nota < 544,68
4
544,68 nota < 606,99
5
606,99 nota < 669,30
6
nota 669,30
Leitura
0 nota < 334,75
334,75 nota < 407,47
407,47 nota < 480,18
480,18 nota < 552,89
552,89 nota < 625,61
nota 625,61
-
Matemtica
53,2%
22,3%
13,8%
6,9%
2,7%
0,8%
0,3%
Leitura
26,7%
23,3%
24,7%
17,1%
6,1%
2,2%
-
Para encontrar s correspondncias das demais sries adicionou-se uma hiptese de que a mesma
relao que se observa na oitava srie do ensino fundamental entre a distribuio de estudantes
brasileiros e a nota de referncia (proporo de estudantes acima da nota de interesse) manter-seia para a quarta srie do ensino fundamental e para a terceira srie do ensino mdio, caso
pudssemos observar o PISA correspondente a essas sries. Desse modo, foram encontradas as
notas do SAEB de quarta srie do EF e de terceira srie do EM que separam os estudantes em
39
grupo com as mesmas propores que a nota de referncia separa o PISA, encontrando-se, assim,
as correspondncias tambm para essas duas sries (ver quadro 4 e 5).
Pontos de
Corte
255,79
290,63
324,52
356,98
385,21
405,04
Matemtica
0 nota 255,79
255,79 < nota 290,63
290,63 < nota 324,52
324,52 < nota 356,98
356,98 < nota 385,21
385,21 < nota 405,04
nota > 405,04
Pontos de
Corte
211,41
242,03
276,46
311,88
338,53
-
Leitura
0 nota 211,41
211,41 < nota 242,03
242,03 < nota 276,46
276,46 < nota 311,88
311,88 < nota 338,53
nota > 338,53
-
Pontos de
Corte
151,76
181,64
213,05
248,40
280,22
-
Leitura
0 nota 151,76
151,76 < nota 181,64
181,64 < nota 213,05
213,05 < nota 248,40
248,40 < nota 280,22
nota > 280,22
-
Pontos de
Corte
243,67
277,62
313,33
351,26
375,07
-
Leitura
0 nota 243,67
243,67 < nota 277,62
277,62 < nota 313,33
313,33 < nota 351,26
351,26 < nota 375,07
nota > 375,07
-
Matemtica
10,70%
Leitura
25,40%
40
Mxico
Uruguai
Grcia
Portugal
Espanha
Polnia
OCDE
Inglaterra
Austrlia
Japo
13,22%
27,69%
34,31%
42,77%
51,96%
53,01%
60,42%
61,50%
67,09%
70,37%
20,80%
36,54%
49,69%
52,30%
52,96%
59,03%
57,48%
62,70%
70,07%
60,65%
A partir dos resultados obtidos com esta metodologia possvel fazer comparaes
internacionais contando com uma medida aproximada de proficincia de outros pases
participantes do PISA, na escala do SAEB.
Com essa estratgia de aproximao entre as notas do Brasil no Saeb e no PISA, e considerando
uma taxa mdia de aprovao ideal de 96%, foram estimados quais seriam os Idebs dos pases
participantes do PISA. Conhecidos os resultados, encontrou-se que o Ideb dos pases
desenvolvidos13, caso existisse, seria 6.
6.0
5.7
5.5
5.5
5.5
5.2
5.2
5.0
5.2
5.0
5.0
4.9
4.7
4.6
4.7
4.4
4.5
4.3
4.2
3.9
4.0 3.8
3.9
3.9
3.7
3.7
3.5 3.5
3.4 3.4
3.5
3.5
3.0
Anos Iniciais EF
2005
2007
Anos Finais EF
2009
2011
2013
2015
Ensino Mdio
2017
2019
2021
Fonte: Inep/MEC
Tabulao prpria
13
Para ser mais preciso, seis seria o Ideb dos pases desenvolvidos que compem a OCDE (Organizao para
Cooperao e Desenvolvimento Econmico).
41
Assim, definiu-se que o que se espera da educao brasileira que quando os estudantes
nascidos em 2011 estiverem completando o 5o ano, no ano de 2021, o Ideb dos anos iniciais do
ensino fundamental dever apresentar mdia 6. O mesmo deve se dar quando essa mesma
gerao estiver no 9o ano do ensino fundamental e no 3o ano do ensino mdio, ou seja, em 2025
o Ideb dos anos finais do fundamental deve ser 6 e em 2028 esse deve ser o Ideb mdio do
ensino mdio.
IDEB
10
9
8
7
6
5
4
3
2
IDEB_2: 6.8
Br asil
ano
Estado 1
2095
2090
2085
2080
2075
2070
2065
2060
2055
2050
2045
2040
2035
2030
2025
2020
2015
2010
2005
1
0
Estado 2
42
Construdo a partir dos dados observados em 2005, o Ideb teve suas metas projetadas
bienalmente, a comear por 2007. A cada dois anos possvel acompanhar se as escolas, redes,
municpios, estados e todo o Brasil esto atingindo ou no as metas intermedirias, criadas para
possibilitar o monitoramento, ou seja, se esto evoluindo na medida recomendada para que
alcancem suas metas individuais (as Tabelas do Anexo II apresenta as trajetrias para UFs).
Algumas hipteses foram feitas para chegar a tal resultado. As principais referem-se
velocidade de evoluo do Ideb ou, como mais usado, o esforo necessrio para melhorar o
ndice. Primeiramente assumiu-se que o incio da trajetria, ou seja, quando o Ideb muito
baixo, a velocidade de melhora maior do que no final da trajetria, ou quando j se est
prximo do Ideb mximo e entre esse dois pontos a velocidade decrescente. Isso significa que
o esforo deve ser crescente para se manter a mesma taxa de crescimento.
Foi definido, tambm, que necessrio que haja um comportamento de convergncia, isto , as
trajetrias devem seguir uma tendncia de se aproximarem da nacional, at que todos tenham o
mesmo Ideb. Como sups-se tambm que o Ideb do Brasil dever estar em constante
crescimento at atingir o Ideb mximo, essa duas hipteses juntas levam a uma terceira, segundo
a qual todos devero melhorar seus Ideb, com a diferena de que os que tm Ideb acima da
mdia nacional evoluiro a uma velocidade menor do que os qus tm o ndice menor que o
brasileiro.
Feitas essas hipteses, foram adotadas metodologias capazes de atend-las. Utilizou-se, para
representar o formato da trajetria a ser seguida por todos, uma funo que tem uma inclinao
que aumenta no incio e depois diminui, conhecida como logstica, exemplificada no Grfico 3.
Grfico 3 Comportamento esperado para a trajetria do Ideb ao
longo dos anos (figura ilustrativa)
10
9
8
IDEB
2021
7
6
5
IDEB
2005
Esforo necessrio
(inclinao)
Tempo
2
1
49
46
43
40
37
34
31
28
25
22
19
16
13
10
FONTE: Inep/MEC
Tendo o Ideb de 2005 como ponto inicial, a meta de qualidade a ser atingida como ponto final, e
o tempo em que se deseja atingir a meta como a distncia entre eles, ajustou-se a funo a esses
43
44
Acompanhamento o Ideb
Com os Idebs do ano de 2007, foi possvel acompanhar as primeiras evolues do ndice. Veja
na tabela abaixo os Idebs de cada unidade da federao, a prxima meta intermediria a ser
atingida e suas metas para 2021. Destacados com cores, os Idebs de 2007 j foram comparados
com as metas intermedirias definidas para aquele ano. Em verde esto os que alcanaram ou
ultrapassaram-na e, em vermelho, aqueles que no a atingiram.
Contando com a maioria de estados que atingiram as metas de 2007, a metas intermedirias
nacionais foram alcanadas e, no caso do ensino fundamental, foram at mesmo ultrapassadas.
Tabela 4. Ideb 2005 e 2007 e projees para os anos de 2009 e 2021 - por estado, regio e
Brasil
Regio/
Unidade da
Federao
Ensino Mdio
BRASIL
3.8
4.2
4.2
6.0
3.5
3.8
3.7
5.5
3.4
3.5
3.5
5.2
Norte
3.0
3.4
3.4
5.3
3.2
3.4
3.4
5.2
2.9
2.9
3.0
4.7
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
3.6
3.4
3.1
3.7
2.8
3.2
3.5
4.0
3.8
3.6
4.1
3.1
3.4
4.1
4.0
3.8
3.5
4.1
3.1
3.6
3.9
5.9
5.7
5.4
5.9
5.0
5.4
5.7
3.4
3.5
2.7
3.4
3.3
3.5
3.4
3.4
3.8
3.3
3.7
3.3
3.5
3.7
3.6
3.7
2.9
3.6
3.5
3.7
3.6
5.4
5.5
4.8
5.4
5.3
5.5
5.4
3.2
3.2
2.4
3.5
2.8
2.9
3.1
3.2
3.5
2.9
3.5
2.7
2.8
3.2
3.3
3.3
2.5
3.6
2.9
3.0
3.2
5.0
5.0
4.2
5.3
4.7
4.8
4.9
Nordeste
2.9
3.5
3.3
5.2
2.9
3.1
3.0
4.9
3.0
3.1
3.1
4.9
Maranho
Piau
Cear
R. G. do Norte
Paraba
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
2.9
2.8
3.2
2.7
3.0
3.2
2.5
3.0
2.7
3.7
3.5
3.8
3.4
3.4
3.6
3.3
3.4
3.4
3.3
3.2
3.6
3.1
3.4
3.6
2.9
3.4
3.1
5.2
5.1
5.4
5.0
5.3
5.5
4.8
5.3
5.0
3.0
3.1
3.1
2.8
2.7
2.7
2.4
3.0
2.8
3.3
3.5
3.5
3.1
3.0
2.8
2.7
3.1
3.0
3.2
3.3
3.3
3.0
2.9
2.9
2.6
3.2
3.0
5.0
5.1
5.1
4.9
4.8
4.7
4.5
5.1
4.8
2.7
2.9
3.3
2.9
3.0
3.0
3.0
3.3
2.9
3.0
2.9
3.4
2.9
3.2
3.0
2.9
2.9
3.0
2.9
3.1
3.4
3.0
3.1
3.2
3.1
3.4
3.1
4.6
4.8
5.1
4.7
4.8
4.9
4.9
5.1
4.8
Sudeste
4.6
4.8
5.0
6.6
3.9
4.1
4.1
5.9
3.6
3.7
3.7
5.4
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
4.7
4.2
4.3
4.7
4.7
4.6
4.4
4.9
5.1
4.6
4.7
5.1
6.7
6.3
6.4
6.7
3.8
3.8
3.6
4.2
4.0
4.0
3.8
4.3
3.9
4.0
3.8
4.4
5.7
5.8
5.6
6.1
3.8
3.8
3.3
3.6
3.8
3.6
3.2
3.8
3.9
3.9
3.4
3.7
5.6
5.6
5.1
5.4
Sul
4.4
4.8
4.8
6.5
3.8
4.1
4.0
5.8
3.7
3.9
3.8
5.5
Paran
Santa Catarina
R. G. do Sul
4.6
4.4
4.3
5.0
4.9
4.6
5.0
4.8
4.7
6.6
6.5
6.4
3.6
4.3
3.8
4.2
4.3
3.9
3.7
4.5
4.0
5.6
6.2
5.8
3.6
3.8
3.7
4.0
4.0
3.7
3.7
3.9
3.9
5.4
5.6
5.5
Centro-Oeste
4.0
4.4
4.4
6.2
3.4
3.8
3.6
5.4
3.3
3.4
3.5
5.2
M. G. do Sul
Mato Grosso
Gois
3.6
3.6
4.1
4.3
4.4
4.3
4.0
4.0
4.5
5.8
5.9
6.2
3.4
3.1
3.5
3.9
3.8
3.8
3.5
3.3
3.7
5.4
5.1
5.5
3.3
3.1
3.2
3.8
3.2
3.1
3.4
3.2
3.4
5.1
4.9
5.1
45
Distrito Federal
Dados: Inep/MEC
Elaborao prpria
4.8
5.0
5.2
6.8
Meta Atingida
3.8
4.0
4.0
5.8
3.6
4.0
3.7
5.4
Meta No-Atingida
Isso no se deu, entretanto, em todas as unidades da federao, como podemos ver na Tabela 4.
A maior dificuldade observada no ensino mdio, caso em que 10 das 20 UFs no atingiram
suas metas de 2007. Entre os municpios, 72% e 65% atingiram as metas intermedirias de 2007
para os anos iniciais e anos finais do ensino fundamental, respectivamente.
46
Sistema de consulta
Aps a divulgao de cada Ideb observado, como ocorrido com os resultados de 2007, possvel
ainda verificar se a escola/ rede cumpriu ou no sua meta intermediria.
47
Como o objetivo era garantir que os gestores educacionais se identificassem com os resultados
do Ideb e se comprometessem com sua melhoria, em especial os dirigentes de municpios com
Idebs baixos, eles foram o pblico alvo da maioria das medidas de divulgao.
Entre as formas de divulgao e conscientizao, foram feitos encontros dos prefeitos e
secretrios com representantes do Ministrio da Educao, com a presena do Ministro e de
Secretrios, para apresentao do Plano de Metas Compromisso Todos pela Educao e do Ideb
com suas metas a serem atingidas. Foram tambm enviados para estados, municpios e escolas,
materiais informativos sobre o Plano e o ndice, acompanhados de outros dados importantes para
que cada um conhea a situao geral de sua rede ou escola.
Consideraes Finais
O Ideb um ndice criado a partir de informaes das quais o Inep j dispunha, mas que eram
pouco conhecidos e utilizados na orientao de polticas educacionais do pas. Ao compor o
ndice e ganhar metas a serem atingidas, as medidas de resultados escolares, taxa de rendimento
e desempenho escolar, ganharam papel fundamental no PDE, nas aes que tangem educao
bsica, em especial no Plano de Metas Compromisso Todos pela Educao, indicando as
prioridades de atendimento do Ministrio da Educao e orientando o monitoramento da
evoluo da qualidade da educao.
importante lembrar que as mudanas que se seguiram ao Ideb, como orientao de polticas
por resultados e estabelecimento de padro de qualidade a ser atingido, s tm resultados
verificados na prtica se houver envolvimento de todas as esferas de governo e
comprometimento com esses objetivos.
A principal ao desenvolvida pelo Inep no mbito do PDE tambm depende da participao de
estados, municpios e escolas para garantir a qualidade do ndice. Isso porque o Ideb composto
por informaes de outros instrumentos do Inep, j apresentados em sees anteriores, que
dependem da participao das redes, caso do Saeb e Prova Brasil, ou do envio correto dos dados,
caso do Censo Escolar.
Sendo assim, o Ideb simboliza uma mudana importante promovida pelo PDE, ou seja, o
trabalho integrado entre administrao municipal, estadual e federal em busca da melhoria
educacional que se pretende para chegar meta escolhida para a educao brasileira atingir o
padro de qualidade observado nos pases desenvolvidos.
48
Quando o Ideb inicial de uma determinada escola ou rede extremamente baixo, ainda que a
velocidade (ou esforo) para melhor-lo seja muito maior que a mdia j que est implcita a
idia de convergncia - o IDEB a ser alcanado em 2021 ainda ser muito baixo, relativamente
meta do Brasil.
O Inep adotou, ento, uma metodologia de corrigir a trajetria daqueles casos de escolas,
municpios e UFs, em que o Ideb baixo decorrente uma taxa de aprovao muito baixa, seja por
questes reais ou por equvocos na informao declarada ao Censo Escolar/Inep.
2036
2034
2032
2030
2028
2026
2024
2022
2020
2018
2016
2014
2012
2010
2008
9.00
8.00
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
2005
IDEB
ano
Brasil
A (0.65)
Fonte: Inep/MEC
Estabeleceu-se, ento, que, para o clculo da metas intermedirias, e no dos Idebs observados,
seria utilizada uma regra em a taxa de aprovao utilizada no clculo ser o maior valor entre a
taxa real e 65%. O resultado dessa correo est exemplificado no Grfico A.1.
49
Suavizao das Metas Intermedirias Iniciais Correo dos Primeiros Anos da Trajetria
Toda a metodologia utilizada para o clculo das metas intermedirias supe uma velocidade de
crescimento constante ao longo dos anos. Entretanto, entende-se que, ao se efetuar mudanas no
sistema educacional, mais difcil obter resultados positivos entre aqueles que j foram expostos
ao modelo anterior e que o resultado previsto esperado daquelas turmas que j ingressaram no
novo modelo.
A correo adotada para a trajetria uma ponderao entre o estgio inicial e o resultado
esperado pela previso inicial (conforme apresentado anteriormente). No caso dos anos iniciais
do ensino fundamental, para 2007, quando j se passaram 2 anos do incio do PDE, a meta
intermediria foi composta por metade do Ideb inicial e metade da estimada e em 2009 a
intermediria j passa a ser igual estimada. J para o ensino mdio, em que demorar cerca de
11 anos para que uma turma avaliada pelo Saeb seja da gerao que ingressou a escola aps o
incio do PDE, ento a meta de 2007 foi composta por 2/11 da meta estimada e 9/11 do Ideb
inicial e apenas em 2017 a meta passar a ser 100% da meta estimada (j que 2016, ano par, no
ter Ideb). O resultado da suavizao das trajetrias est ilustrado no Grfico acima.
IDEB
8
7
6
5
4
3
2
1
2082
2078
2074
2070
2066
2062
2058
2054
2050
2046
2042
2038
2034
2030
2026
2022
2018
2014
2010
2005
ano
1 fase EF
2 fase EF
EM
Fonte: Inep/MEC
J para o ensino mdio, em que demorar cerca de 11 anos para que uma turma avaliada pelo
Saeb seja da gerao que ingressou a escola aps o incio do PDE, ento a meta de 2007 foi
composta por 2/11 da meta estimada e 9/11 do Ideb inicial e apenas em 2017 a meta passar a ser
100% da meta estimada (j que 2016, ano par, no ter Ideb). O resultado da suavizao das
trajetrias est ilustrado no Grfico acima.
50
IDEB
Projees
(N x P)
2005 2007 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
BRASIL
3,8 4,2 3,9 4,2 4,6 4,9 5,2 5,5 5,7
Norte
3,0 3,4 3,1 3,4 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0
Rondnia
3,6 4,0 3,7 4,0 4,5 4,7 5,0 5,3 5,6
Acre
3,4 3,8 3,5 3,8 4,3 4,5 4,8 5,1 5,4
Amazonas
3,1 3,6 3,1 3,5 3,9 4,2 4,5 4,8 5,1
Roraima
3,7 4,1 3,8 4,1 4,5 4,8 5,1 5,4 5,6
Par
2,8 3,1 2,8 3,1 3,5 3,8 4,1 4,4 4,7
Amap
3,2 3,4 3,2 3,6 4,0 4,3 4,6 4,9 5,2
Tocantins
3,5 4,1 3,6 3,9 4,3 4,6 4,9 5,2 5,5
Nordeste
2,9 3,5 3,0 3,3 3,7 4,0 4,3 4,6 4,9
Maranho
2,9 3,7 2,9 3,3 3,7 4,0 4,2 4,5 4,8
Piau
2,8 3,5 2,9 3,2 3,6 3,9 4,2 4,5 4,8
Cear
3,2 3,8 3,2 3,6 4,0 4,3 4,5 4,8 5,1
R. G. do
2,7 3,4 2,8 3,1 3,5 3,8 4,1 4,4 4,7
Norte
Paraba
0,77
183,55
166,46
3,0 3,4 3,1 3,4 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0
Pernambuco 0,80
182,92
166,76
3,2 3,6 3,3 3,6 4,0 4,3 4,6 4,9 5,2
Alagoas
0,78
175,61
158,67
2,5 3,3 2,6 2,9 3,3 3,6 3,9 4,2 4,5
Sergipe
0,76
183,83
167,22
3,0 3,4 3,1 3,4 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0
Bahia
0,76
183,63
168,24
2,7 3,4 2,8 3,1 3,5 3,8 4,1 4,4 4,7
Sudeste
0,92
202,31
183,75
4,6 4,8 4,6 5,0 5,4 5,6 5,9 6,1 6,4
Minas Gerais 0,91
203,51
183,54
4,7 4,7 4,8 5,1 5,5 5,7 6,0 6,2 6,5
Esprito Santo 0,89
200,43
183,02
4,2 4,6 4,3 4,6 5,0 5,3 5,6 5,8 6,1
Rio de Janeiro 0,87
199,54
183,17
4,3 4,4 4,4 4,7 5,1 5,4 5,6 5,9 6,1
So Paulo
0,95
204,02
185,41
4,7 4,9 4,8 5,1 5,5 5,8 6,0 6,3 6,5
Sul
0,91
203,46
184,27
4,4 4,8 4,5 4,8 5,2 5,5 5,8 6,0 6,3
Paran
0,92
208,35
187,76
4,6 5,0 4,7 5,0 5,4 5,6 5,9 6,2 6,4
Santa
0,93
203,71
184,76
4,4 4,9 4,5 4,8 5,2 5,5 5,8 6,0 6,3
Catarina
R. G. do Sul 0,90
200,73
183,03
4,3 4,6 4,3 4,7 5,1 5,3 5,6 5,9 6,1
Centro-Oeste 0,89
196,08
179,51
4,0 4,4 4,1 4,4 4,8 5,1 5,4 5,6 5,9
M. G. do Sul 0,85
199,69
181,76
3,6 4,3 3,6 4,0 4,4 4,7 5,0 5,2 5,5
Mato Grosso 0,90
192,07
175,45
3,6 4,4 3,7 4,0 4,4 4,7 5,0 5,3 5,6
Gois
0,90
191,42
175,62
4,1 4,3 4,2 4,5 4,9 5,2 5,4 5,7 6,0
Distrito
0,90
213,20
195,95
4,8 5,0 4,9 5,2 5,6 5,8 6,1 6,3 6,6
Federal
(P) Inverso do tempo mdio utilizado para concluir cada srie. (N) a das duas notas e padronizao para um
intervalo de 0 a 10. Fonte: SAEB, Prova Brasil e Censo Escolar / INEP.
6,0
5,3
5,9
5,7
5,4
5,9
5,0
5,4
5,7
5,2
5,2
5,1
5,4
5,0
5,3
5,5
4,8
5,3
5,0
6,6
6,7
6,3
6,4
6,7
6,5
6,6
6,5
6,4
6,2
5,8
5,9
6,2
6,8
51
Tabela A.2. Indicador de rendimento escolar, resultado da Prova Brasil e IDEB Anos Finais do Ensino
Fundamental
Regio/
Unidade da
Federao
IDEB
Projees
(N x P)
2005 2007 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
Brasil
3,5 3,8 3,5 3,7 3,9 4,4 4,7 5,0 5,2 5,5
Norte
3,0 3,4 3,1 3,4 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0 5,3
Rondnia
3,6 4,0 3,7 4,0 4,5 4,7 5,0 5,3 5,6 5,9
Acre
3,4 3,8 3,5 3,8 4,3 4,5 4,8 5,1 5,4 5,7
Amazonas
3,1 3,6 3,1 3,5 3,9 4,2 4,5 4,8 5,1 5,4
Roraima
3,7 4,1 3,8 4,1 4,5 4,8 5,1 5,4 5,6 5,9
Par
2,8 3,1 2,8 3,1 3,5 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0
Amap
3,2 3,4 3,2 3,6 4,0 4,3 4,6 4,9 5,2 5,4
Tocantins
3,5 4,1 3,6 3,9 4,3 4,6 4,9 5,2 5,5 5,7
Nordeste
2,9 3,5 3,0 3,3 3,7 4,0 4,3 4,6 4,9 5,2
Maranho
2,9 3,7 2,9 3,3 3,7 4,0 4,2 4,5 4,8 5,2
Piau
2,8 3,5 2,9 3,2 3,6 3,9 4,2 4,5 4,8 5,1
Cear
3,2 3,8 3,2 3,6 4,0 4,3 4,5 4,8 5,1 5,4
R. G. do
Norte
0,76
174,14
156,64
2,7 3,4 2,8 3,1 3,5 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0
Paraba
0,73
183,55
166,46
3,0 3,4 3,1 3,4 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0 5,3
Pernambuco 0,78
182,92
166,76
3,2 3,6 3,3 3,6 4,0 4,3 4,6 4,9 5,2 5,5
Alagoas
0,69
175,61
158,67
2,5 3,3 2,6 2,9 3,3 3,6 3,9 4,2 4,5 4,8
Sergipe
0,72
183,83
167,22
3,0 3,4 3,1 3,4 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0 5,3
Bahia
0,68
183,63
168,24
2,7 3,4 2,8 3,1 3,5 3,8 4,1 4,4 4,7 5,0
Sudeste
0,91
202,31
183,75
4,6 4,8 4,6 5,0 5,4 5,6 5,9 6,1 6,4 6,6
Minas Gerais 0,90
203,51
183,54
4,7 4,7 4,8 5,1 5,5 5,7 6,0 6,2 6,5 6,7
Esprito Santo 0,86
200,43
183,02
4,2 4,6 4,3 4,6 5,0 5,3 5,6 5,8 6,1 6,3
Rio de
0,85
199,54
183,17
4,3 4,4 4,4 4,7 5,1 5,4 5,6 5,9 6,1 6,4
Janeiro
So Paulo
0,95
204,02
185,41
4,7 5,0 4,8 5,1 5,5 5,8 6,0 6,3 6,5 6,7
Sul
0,89
203,46
184,27
4,4 4,8 4,5 4,8 5,2 5,5 5,8 6,0 6,3 6,5
Paran
0,89
208,35
187,76
4,6 5,0 4,7 5,0 5,4 5,6 5,9 6,2 6,4 6,6
Santa
0,92
203,71
184,76
4,4 4,9 4,5 4,8 5,2 5,5 5,8 6,0 6,3 6,5
Catarina
R. G. do Sul 0,87
200,73
183,03
4,3 4,6 4,3 4,7 5,1 5,3 5,6 5,9 6,1 6,4
Centro-Oeste 0,85
196,08
179,51
4,0 4,4 4,1 4,4 4,8 5,1 5,4 5,6 5,9 6,2
M. G. do Sul 0,78
199,69
181,76
3,6 4,3 3,6 4,0 4,4 4,7 5,0 5,2 5,5 5,8
Mato Grosso 0,83
192,07
175,45
3,6 4,4 3,7 4,0 4,4 4,7 5,0 5,3 5,6 5,9
Gois
0,87
191,42
175,62
4,1 4,3 4,2 4,5 4,9 5,2 5,4 5,7 6,0 6,2
Distrito
0,89
213,20
195,95
4,8 5,0 4,9 5,2 5,6 5,8 6,1 6,3 6,6 6,8
Federal
(P) Inverso do tempo mdio utilizado para concluir cada srie. (N) a mdia das duas notas e sua padronizao para
um intervalo de 0 a 10. Fonte: SAEB, Prova Brasil e Censo Escolar / INEP.
52
Tabela A.3. Indicador de rendimento escolar, resultado da Prova Brasil e IDEB Ensino Mdio
Regio/
Unidade da
Federao
IDEB
Projees
(N x P)
2005 2007 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
Brasil
3,4 3,5 3,4 3,5 3,7 3,9 4,3 4,7 5,0 5,2
Norte
2,9 2,9 2,9 3,0 3,2 3,4 3,8 4,2 4,5 4,7
Rondnia
3,2 3,2 3,2 3,3 3,5 3,8 4,1 4,5 4,8 5,0
Acre
3,2 3,5 3,2 3,3 3,5 3,8 4,1 4,5 4,8 5,0
Amazonas
2,4 2,9 2,4 2,5 2,7 3,0 3,3 3,7 4,0 4,2
Roraima
3,5 3,5 3,5 3,6 3,8 4,0 4,4 4,8 5,1 5,3
Par
2,8 2,7 2,9 2,9 3,1 3,4 3,7 4,2 4,4 4,7
Amap
2,9 2,8 2,9 3,0 3,2 3,5 3,8 4,3 4,5 4,8
Tocantins
3,1 3,2 3,1 3,2 3,4 3,6 4,0 4,4 4,7 4,9
Nordeste
3,0 3,1 3,0 3,1 3,3 3,6 3,9 4,4 4,6 4,9
Maranho
2,7 3,0 2,8 2,9 3,0 3,3 3,6 4,1 4,3 4,6
Piau
2,9 2,9 3,0 3,1 3,2 3,5 3,8 4,3 4,5 4,8
Cear
3,3 3,4 3,3 3,4 3,6 3,9 4,2 4,6 4,9 5,1
R. G. do
0,71
257,90
249,68
2,9 2,9 2,9 3,0 3,2 3,5 3,8 4,3 4,5 4,7
Norte
Paraba
0,77
261,03
250,28
3,0 3,2 3,0 3,1 3,3 3,5 3,9 4,3 4,6 4,8
Pernambuco 0,74
257,75
246,49
3,0 3,0 3,1 3,2 3,3 3,6 3,9 4,4 4,6 4,9
Alagoas
0,76
251,76
243,72
3,0 2,9 3,0 3,1 3,3 3,6 3,9 4,4 4,6 4,9
Sergipe
0,75
253,29
242,09
3,3 2,9 3,3 3,4 3,6 3,8 4,2 4,6 4,9 5,1
Bahia
0,73
261,30
250,13
2,9 3,0 3,0 3,1 3,2 3,5 3,8 4,3 4,5 4,8
Sudeste
0,80
280,42
268,94
3,6 3,7 3,6 3,7 3,9 4,1 4,5 4,9 5,2 5,4
Minas Gerais 0,78
289,35
276,71
3,8 3,8 3,8 3,9 4,1 4,3 4,7 5,1 5,3 5,6
Esprito Santo 0,80
277,45
261,67
3,8 3,6 3,8 3,9 4,1 4,3 4,7 5,1 5,3 5,6
Rio de
Janeiro
0,72
271,87
260,51
3,3 3,2 3,3 3,4 3,6 3,8 4,2 4,6 4,9 5,1
So Paulo
0,83
279,43
268,77
3,6 3,9 3,6 3,7 3,9 4,2 4,5 5,0 5,2 5,4
Sul
0,79
291,89
274,51
3,7 3,9 3,7 3,8 4,0 4,3 4,6 5,1 5,3 5,5
Paran
0,84
290,15
271,94
3,6 4,0 3,6 3,7 3,9 4,2 4,5 5,0 5,2 5,4
Santa
Catarina
0,84
287,77
268,90
3,8 4,0 3,8 3,9 4,1 4,4 4,7 5,2 5,4 5,6
R. G. do Sul 0,73
296,83
281,49
3,7 3,7 3,8 3,9 4,0 4,3 4,6 5,1 5,3 5,5
Centro-Oeste 0,76
275,39
262,63
3,3 3,4 3,4 3,5 3,6 3,9 4,3 4,7 4,9 5,2
M. G. do Sul 0,79
288,58
274,43
3,3 3,8 3,3 3,4 3,6 3,8 4,2 4,6 4,8 5,1
Mato Grosso 0,77
264,57
253,80
3,1 3,2 3,1 3,2 3,4 3,7 4,0 4,4 4,7 4,9
Gois
0,75
265,60
251,95
3,2 3,1 3,3 3,4 3,5 3,8 4,2 4,6 4,8 5,1
Distrito
0,76
300,31
288,41
3,6 4,0 3,6 3,7 3,9 4,1 4,5 4,9 5,2 5,4
Federal
(P) Inverso do tempo mdio utilizado para concluir cada srie. (N) a mdia das duas notas e sua padronizao para
um intervalo de 0 a 10. Fonte: SAEB, Prova Brasil e Censo Escolar / INEP.
53
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
14
Todas os dados citados e apresentados em quadros e tabelas, referem-se a tabulaes prprias, com base na
Pnad/IBGE ed 2008. Os nmeros absolutos menores que 300 mil, so devidos de amostras, em geral, muito
pequenas (abaixo de 500 indivduos) e, portanto, devem ser avaliadas com cautela por estarem sugeitas a um grande
erro amostral.
15
A ttulo de referncia, a mdia de escolaridade nos Estados Unidos, na faixa de 18 a 24 anos, de 12,3 anos
completos de estudo, ano de 2009. (FONTER: CPS/USA- Miriam King, Steven Ruggles, J. Trent Alexander,
54
A faixa de idade entre 18 e 24 anos foi escolhida como referncia para a meta de 2020
por representar a gerao que est atualmente na escola entre 8 e 14 anos de idade, frequentando
o ensino fundamental, e que estar atingindo a idade adequada ao nvel superior no ano da meta.
At essa faixa de idade, ainda no existe diferena significativa entre o atendimento nos
diferentes grupos (vide Quadro 2). J existe, entretanto, uma diferena de at 1,2 ano de
escolaridade entre os recortes com maior e com menor escolaridade, apresentados no Quadro 5.
Isso significa que, apesar de cerca de 97% dos brasileiros, em todos os subgrupos, frequentarem
a escola, nos grupos citados a repetncia maior e j causa prejuzos e cria desigualdades.
A definio da meta para essa faixa sinaliza a necessidade de agir com urgncia desde
cedo, caso contrrio, a distncia tende a aumentar at atingir, na faixa de 18 a 24, diferenas de
at 8 pontos percentuais na taxa de atendimento (vide Quadro 2) e de 5 anos de escolaridade
(vide Quadro 3), como observado no ano de 2008.
Analisando os dados atuais de escolaridade possivel concluir que o aumento de
esforo em busca de uma maior velocidade de melhora da quantidade e da qualidade da
educao ofertada ter que ser maior entre os grupos que hoje so observados em grande
desvantagem em relao media nacional.
Para isso preciso conhecer melhor os grupos com a maior necessidade de ateno e
progresso. Ainda nos quadros 3 e 4, tem-se que a escolaridade mdia diferente entre os grupos
complementares em todos os nveis de renda, exceto entre o grupo de Nordeste e Brasil exceto
Nordeste. Os negros, por exemplo, tm diferena de escolaridade em relao aos no-negros, at
Sarah Flood, Katie Genadek, Matthew B. Schroeder, Brandon Trampe, and Rebecca Vick. Integrated Public
Use Microdata Series, Current Population Survey: Version 3.0. [Machine-readable database]. Minneapolis:
University of Minnesota, 2010.)
55
mesmo entre os 25% mais ricos, e isso se d mesmo quando restringimos a anlise a apenas os
residentes na zona urbana (dado no reportado).
Nas Tabelas de 1 a 6 esto cruzamentos dos grupos foco de ateno da meta de reduo
de desigualdade educacional. Delas pode-se observar importantes informaes para as polticas
educacionais.
Uma delas o tamanho dos grupos, na faixa de 18 a 24 anos de idade: os negros
somam 11,9 milhes de brasileiros; o grupo que abrange a Regio Nordeste tem 6,9 milhes; no
campo esto 3,6 milhes e entre os 25% mais pobres, 5,3 milhes.
Mas, na verdade, existe uma grande interseco entre os grupos. Temos, tambm nas
tabelas abaixo, que dos 11,9 milhes de negros, 32% esto entre os mais pobres, sendo que
destes, os negros representam 71%. Alm disso, temos que dos negros que esto na faixa mais
baixa de renda (cerca de 3,7 milhes), metade vive na zona rural (1,2 milho), sendo que 850 mil
esto na Regio Nordeste.
Temos ainda, que mais da metade dos mais pobres (56%) esto na Regio Nordeste 3
milhes e 1,6 milho (31%)\est na zona rural, alm de tantas outras informaes que podem ser
extradas dessas tabulaes.
15 a 17 anos
25% mais
Total
pobres
18 a 24 anos
25% mais
Total
pobres
100
22.12
100
18.67
84.05
No-Negro
77.83
Negro
30.15
No-Negro
23.8
Negro
45.41
54.59
53.19
46.81
86.56
Urbano
82.29
Rural
34.52
Urbano
26.92
Rural
82.12
17.88
87.74
12.26
85.44
No-NE
78.54
NE
31.74
No-NE
23.68
NE
69.72
30.28
69.44
30.56
84.71
82.8
30.38
30.67
56
Quadro 4. Mdia de Escolaridade por Faixas de Renda para negros e no negros (18 a 24 anos - 2008)
No-Negro
Negro
Faixas de Renda (quartos)
Faixas de Renda (quartos)
at 25%
de 25 a 50% de 50 a 75% de 75 a 100%
at 25%
de 25 a 50% de 50 a 75%
8.2
9.2
10.1
11.5
7.6
8.7
9.6
Urbano
6.8
7.9
9.2
10.3
7.0
8.1
Rural
6.2
8.2
9.0
10.1
11.5
7.5
8.5
9.5
Brasil - exceto NE
7.3
8.8
9.7
11.5
6.9
8.2
9.3
NE
de 75 a 100%
10.8
9.8
10.7
10.9
Quadro 6. Mdia de Escolaridade por Faixas de Renda para negros e no negros (8 a 14 anos - 2008)
No-Negro
Negro
Faixas de Renda (quartos)
Faixas de Renda (quartos)
at 25%
de 25 a 50% de 50 a 75% de 75 a 100%
at 25%
de 25 a 50% de 50 a 75%
2.9
3.1
3.5
3.9
2.7
3.1
3.5
Urbano
2.7
3.2
3.5
3.8
2.5
2.9
3.4
Rural
2.9
3.2
3.5
3.8
2.6
3
3.5
Brasil - exceto NE
2.7
3
3.4
3.8
2.6
3.1
3.5
NE
de 75 a 100%
3.8
3.8
3.8
3.8
57
T a b e la 1 . R e la o e n tre o s g ru p o s d e R a a e F a ixa s d e R e n d a (1 8 a 2 4 a n o s - 2 0 0 8 )
F a ix a s d e R e n d a (q u a rto s )
a t 2 5 %
de 25 a 50%
de 50 a 75%
de 75 a 100%
T o ta l
1 ,5 4 7 ,0 1 0
2 ,0 5 7 ,6 8 0
2 ,8 6 9 ,5 9 7
4 ,0 3 5 ,6 8 7
1 0 ,5 0 9 ,9 7 4
N o -N e g ro
1 4 .7 2
1 9 .5 8
2 7 .3
3 8 .4
100
2 9 .1 6
3 7 .2 1
5 0 .2 4
6 8 .5 2
4 6 .8 4
N e g ro
3 ,7 5 8 ,6 5 9
3 1 .5 1
7 0 .8 4
3 ,4 7 1 ,8 9 1
2 9 .1 1
6 2 .7 9
2 ,8 4 2 ,3 4 5
2 3 .8 3
4 9 .7 6
1 ,8 5 4 ,2 2 7
1 5 .5 5
3 1 .4 8
1 1 ,9 2 7 ,1 2 2
100
5 3 .1 6
T o ta l
5 ,3 0 5 ,6 6 9
2 3 .6 5
100
5 ,5 2 9 ,5 7 1
2 4 .6 4
100
5 ,7 1 1 ,9 4 2
2 5 .4 6
100
5 ,8 8 9 ,9 1 4
2 6 .2 5
100
2 2 ,4 3 7 ,0 9 6
100
100
T a b e la 2 . R e la o e n tre o s g ru p o s d e R u ra l e F a ixa s d e R e n d a (1 8 a 2 4 a n o s - 2 0 0 8 )
F a ix a s d e R e n d a (q u a rto s )
a t 2 5 %
de 25 a 50%
de 50 a 75%
de 75 a 100%
T o ta l
U rb a n o
3 ,6 6 4 ,5 7 4
4 ,4 9 9 ,8 3 0
5 ,1 0 1 ,3 2 5
5 ,5 9 7 ,6 2 7
1 8 ,8 6 3 ,3 5 6
1 9 .4 3
2 3 .8 5
2 7 .0 4
2 9 .6 7
100
69
8 1 .3 5
8 9 .2 5
9 4 .9 6
8 4 .0 2
R u ra l
1 ,6 4 6 ,4 4 5
4 5 .8 7
31
1 ,0 3 1 ,5 2 4
2 8 .7 4
1 8 .6 5
6 1 4 ,1 8 6
1 7 .1 1
1 0 .7 5
2 9 6 ,8 3 8
8 .2 7
5 .0 4
3 ,5 8 8 ,9 9 3
100
1 5 .9 8
T o ta l
5 ,3 1 1 ,0 1 9
2 3 .6 5
100
5 ,5 3 1 ,3 5 4
2 4 .6 4
100
5 ,7 1 5 ,5 1 1
2 5 .4 6
100
5 ,8 9 4 ,4 6 5
2 6 .2 5
100
2 2 ,4 5 2 ,3 4 9
100
100
T a b e la 3 . R e la o e n tre o s g ru p o s d e R u ra l e F a ixa s d e R e n d a - s p a ra N e g ro s (1 8 a 2 4
anos - 2008)
F a ix a s d e R e n d a (q u a rto s )
a t 2 5 %
de 25 a 50%
de 50 a 75%
de 75 a 100%
T o ta l
2 ,5 8 6 ,6 3 3
2 ,8 1 0 ,8 1 3
2 ,5 2 4 ,7 9 0
1 ,7 6 1 ,4 6 0
9 ,6 8 3 ,6 9 6
U rb a n o
2 6 .7 1
2 9 .0 3
2 6 .0 7
1 8 .1 9
100
6 8 .8 2
8 0 .9 6
8 8 .8 3
95
8 1 .1 9
R u ra l
1 ,1 7 2 ,0 2 6
5 2 .2 4
3 1 .1 8
6 6 1 ,0 7 8
2 9 .4 7
1 9 .0 4
3 1 7 ,5 5 5
1 4 .1 5
1 1 .1 7
9 2 ,7 6 7
4 .1 4
5
2 ,2 4 3 ,4 2 6
100
1 8 .8 1
T o ta l
3 ,7 5 8 ,6 5 9
3 1 .5 1
100
3 ,4 7 1 ,8 9 1
2 9 .1 1
100
2 ,8 4 2 ,3 4 5
2 3 .8 3
100
1 ,8 5 4 ,2 2 7
1 5 .5 5
100
1 1 ,9 2 7 ,1 2 2
100
100
58
T a b e la 4 . R e la o e n tre o s g ru p o s N o rd e s te e F a ixa s d e R e n d a (1 8 a 2 4 a n o s - 2 0 0 8 )
F a ix a s d e R e n d a (q u a rto s )
a t 2 5 %
de 25 a 50%
de 50 a 75%
de 75 a 100%
T o ta l
B ra s il 2 ,3 3 6 ,5 8 3
3 ,5 1 1 ,9 0 1
4 ,5 7 5 ,5 6 0
5 ,1 3 7 ,5 3 5
1 5 ,5 6 1 ,5 7 9
1 5 .0 2
2 2 .5 7
2 9 .4
3 3 .0 1
100
e x c e to N E
44
6 3 .4 9
8 0 .0 6
8 7 .1 6
6 9 .3 1
NE
2 ,9 7 4 ,4 3 6
4 3 .1 7
56
2 ,0 1 9 ,4 5 3
2 9 .3 1
3 6 .5 1
1 ,1 3 9 ,9 5 1
1 6 .5 4
1 9 .9 4
7 5 6 ,9 3 0
1 0 .9 8
1 2 .8 4
6 ,8 9 0 ,7 7 0
100
3 0 .6 9
T o ta l
5 ,3 1 1 ,0 1 9
2 3 .6 5
100
5 ,5 3 1 ,3 5 4
2 4 .6 4
100
5 ,7 1 5 ,5 1 1
2 5 .4 6
100
5 ,8 9 4 ,4 6 5
2 6 .2 5
100
2 2 ,4 5 2 ,3 4 9
100
100
T a b e la 5 . R e la o e n tre o s g ru p o s N o rd e s te e F a ixa s d e R e n d a - s p a ra N e g ro s (1 8 a
24 anos - 2008)
F a ix a s d e R e n d a (q u a rto s )
a t 2 5 %
de 25 a 50%
de 50 a 75%
de 75 a 100%
T o ta l
B ra s il 1 ,5 1 4 ,1 8 6
1 ,9 9 6 ,4 9 1
2 ,0 7 3 ,0 9 7
1 ,4 3 7 ,3 8 8
7 ,0 2 1 ,1 6 2
2 1 .5 7
2 8 .4 4
2 9 .5 3
2 0 .4 7
100
e x c e to N E
4 0 .2 9
5 7 .5
7 2 .9 4
7 7 .5 2
5 8 .8 7
NE
2 ,2 4 4 ,4 7 3
4 5 .7 5
5 9 .7 1
1 ,4 7 5 ,4 0 0
3 0 .0 7
4 2 .5
7 6 9 ,2 4 8
1 5 .6 8
2 7 .0 6
4 1 6 ,8 3 9
8 .5
2 2 .4 8
4 ,9 0 5 ,9 6 0
100
4 1 .1 3
T o ta l
3 ,7 5 8 ,6 5 9
3 1 .5 1
100
3 ,4 7 1 ,8 9 1
2 9 .1 1
100
2 ,8 4 2 ,3 4 5
2 3 .8 3
100
1 ,8 5 4 ,2 2 7
1 5 .5 5
100
1 1 ,9 2 7 ,1 2 2
100
100
T a b e la 6 . R e la o e n tre o s g ru p o s N o rd e s te e F a ixa s d e R e n d a - s p a ra N e g ro s d a re a
ru ra l (1 8 a 2 4 a n o s - 2 0 0 8 )
F a ix a s d e R e n d a (q u a rto s )
a t 2 5 %
de 25 a 50%
de 50 a 75%
de 75 a 100%
T o ta l
3 2 2 ,0 2 4
3 0 6 ,3 9 8
2 0 2 ,7 2 3
6 3 ,6 5 7
8 9 4 ,8 0 2
No NE
3 5 .9 9
3 4 .2 4
2 2 .6 6
7 .1 1
100
2 7 .4 8
4 6 .3 5
6 3 .8 4
6 8 .6 2
3 9 .8 9
NE
T o ta l
8 5 0 ,0 0 2
6 3 .0 3
7 2 .5 2
3 5 4 ,6 8 0
2 6 .3
5 3 .6 5
1 1 4 ,8 3 2
8 .5 1
3 6 .1 6
2 9 ,1 1 0
2 .1 6
3 1 .3 8
1 ,3 4 8 ,6 2 4
100
6 0 .1 1
1 ,1 7 2 ,0 2 6
5 2 .2 4
100
6 6 1 ,0 7 8
2 9 .4 7
100
3 1 7 ,5 5 5
1 4 .1 5
100
9 2 ,7 6 7
4 .1 4
100
2 ,2 4 3 ,4 2 6
100
100
59
13.0
12.0
11.0
Nacional
10.0
Nordeste
9.0
Campo
8.0
Negro
7.0
25%maispobres
6.0
5.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Fonte: Pnad 2008 /IBGE. Projees 2009-2020 de elaborao prpria.
60
MINISTRIO DA EDUCAO
SECRETARIA DE EDUCAO CONTINUADA, ALFABETIZAO E DIVERSIDADE
NOTA TCNICA
61
portanto 4,1 pontos percentuais em 5 anos. A meta chegar em 2020 com um analfabetismo
funcional de 12 %, ou menos.
O analfabetismo e o analfabetismo funcional das pessoas com 15 anos ou mais de idade
apresentaram, por outro lado, comportamentos diferentes, em seu nvel e dinmica, quando
considerados distintos cortes da realidade: Unidade da Federao, Regio, Faixa Etria, corraa, residncia urbana ou rural etc.
Examinando a estrutura etria do analfabetismo absoluto das pessoas com 15 anos ou
mais, percebe-se que ele esta cada vez mais restrito geraes mais antigas que cresceram e se
tornaram adultos em um outro contexto escolar. Ao que parece, a expanso da escolarizao
vivida nos anos 1990 e nos atuais 2000, teve como efeito uma proporo cada vez menor de
jovens chegando idade adulta na condio de analfabeto. De fato, segundo os dados da PNAD
e considerando o corte para erradicao os 3% acima mencionados, a tabela 1 abaixo nos mostra
que j em 2004 o analfabetismo absoluto teria sido erradicado para os jovens de 15 a 19 anos de
idade, pois a taxa de analfabetismo nesses ano e faixa foi de 2,41%. Em 2009 tambm estaria
erradicado para a faixa dos 20 aos 24 anos de idade, com uma taxa de analfabetismo de 2,36%.
Tabela 1
Taxas de analfabetismo de pessoas com 15 anos ou mais no Brasil por faixa etria de 2004 a
2009
F a i x a E t r ia
T a x a d e a n a l fa b e t is m o
2004
2005
2006
2007
2008
200 9
11 ,2 9
1 1 ,1 3
1 0 ,4 7
1 0 ,0 9
9 ,9 6
9 ,7 0
1 5 a 1 9
2 ,4 1
2,32
1 ,7 9
1 ,7 5
1 ,7 4
1 ,5 2
2 0 a 2 4
3 ,9 8
3,46
3 ,1 0
2 ,7 0
2 ,5 8
2 ,3 6
2 5 a 2 9
5 ,8 9
5,78
4 ,8 0
4 ,4 4
4 ,1 8
3 ,6 3
3 0 a 3 9
8 ,0 1
7,80
7 ,2 7
6 ,6 6
6 ,6 4
6 ,4 2
4 0 a 4 9
7 ,3 9
1 0 ,8 6
1 0 ,3 1
9 ,8 6
9 ,4 9
9 ,2 8
5 0 a 5 9
18 ,1 1
1 7 ,4 0
1 6 ,1 5
1 5 ,1 8
14,36
13,53
6 0 o u m a i s
32 ,0 2
3 1 ,2 5
2 9 ,4 9
2 8 ,6 6
27,97
27,69
9 ,1 5
8,81
8 ,1 8
7 ,8 0
7 ,6 0
7 ,2 6
1 5 o u m a i s
1 5 a 6 4
F o n t e : IB G E / P N A D .
62
2004
2005
2006
200 7
2008
2009
2 4 ,5
8 ,4
1 0 ,2
1 5 ,1
1 9 ,4
2 5 ,3
3 7 ,4
5 7 ,6
2 0 ,9
2 3 ,6
7,5
9,1
1 3 ,6
1 8 ,8
2 4 ,4
3 6 ,4
5 6 ,4
1 9 ,9
2 2 ,4
6 ,5
7 ,9
1 2 ,1
1 7 ,4
2 3 ,0
3 3 ,8
5 4 ,3
1 8 ,6
2 1 ,9
6 ,7
7 ,6
1 1 ,1
1 6 ,6
2 2 ,5
3 2 ,3
5 2 ,8
1 8 ,1
21,1
5 ,9
6 ,3
9 ,8
15,7
21,5
30,6
51,7
17,1
2 0 ,4
5,6
5,7
8,9
1 5 ,2
2 0 ,7
2 9 ,0
5 0 ,2
1 6 ,4
F o n te:IB G E/PN AD .
2009;42,67%
2004;19,03%
1991;24,66%
2009;18,61%
2004;36,72%
50a59
1991;15,38%
2009;16,74%
2004;17,05%
40a49
1991;17,25%
2009;13,14%
2004;14,15%
30a39
1991;16,37%
25a29
2009;4,24%
2004;5,76%
1991;8,34%
20a24
2009;2,75%
2004;4,47%
1991;8,59%
15a19
2009;1,83%
2004;2,82%
1991;9,41%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
2009
25,00%
2004
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
1991
63
64
se mantm, mas diminui a proporo da populao nessa condio que reside no nordeste (41%)
e aumentam as do Sudeste (32,6%%), Sul (11,4%) e Centro-Oeste (6,6%). A do Norte se
mantm de maneira equivalente ao analfabetismo absoluto (8,4%). . Concluso: apesar do
analfabetismo ser relativamente menor nas Regies Sudeste e Sul, mais de dos analfabetos
absolutos e de 1/3 dos funcionais do pas residem nesses territrios. Qualquer iniciativa de
erradicar o analfabetismo e aumentar a escolaridade de adultos deve enfrentar o desafio de
articular-se com os estados e municpios dessas regies.
Em termos relativos o analfabetismo um fenmeno mais forte no meio rural. A taxa
de analfabetismo absoluto urbana em 2009, segundo dados da PNAd, foi de 7,7%, enquanto que
a rural foi de 22,75%. A taxa de analfabetismo rural foi quase trs vezes superior urbana, nada
obstante a queda da taxa de analfabetismo rural entre 2004 e 2009 ter sido quase trs vezes mais
acentuada que a urbana (a rural caiu 3, 13 pontos percentuais, enquanto a urbana caiu 1,35 nesse
perodo). O analfabetismo funcional rural em 2009 chegou aos 40,8% enquanto o urbano foi de
16,7. Porm a queda do analfabetismo funcional rural entre 2004 e 2009 foi de 6,8 pontos
percentuais e o do urbano foi de 3,4. Isto , a velocidade de queda do analfabetismo funcional
rural foi o dobro da verificada na cidade.
As diferenas relativas (quando se observam as taxas de analfabetismo) entre campo e
cidade e entre regies podem levar ao engano de concentrar as polticas no campo e no Nordeste
e Norte. Na verdade, 70% dos analfabetos funcionais residem na cidade, assim como 64% dos
analfabetos absolutos. E, como dito acima, mais de dos analfabetos absolutos e 1/3 dos
funcionais residem nas regies Sudeste e Sul.
A efetividade da alfabetizao depende, fundamentalmente, da continuidade dos
estudos. No so campanhas de 6 a 8 meses que consolidaro a alfabetizao como processo.
Portanto, o esforo se traduz em escolarizar uma populao com perfil mais idoso do que no
passado, porm com significativa proporo ainda em idade produtiva, envolvendo TODAS as
regies e estados, inclusive os do Sudeste, e prefeituras, com a prefeita noo de que o
analfabetismo tambm um fenmeno Urbano. Somente possvel mobilizar e chegar a essas
pessoas de maneira integrada outras polticas de governo, como de combate a pobreza,
expanso de infraestrutura e outras. Somente possvel, tambm, escolarizar essas pessoas
mediante aes estaduais e municipais.
65
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
integrada educao profissional nos anos finais do ensino fundamental e no ensino mdio
A Constituio Federal de 1988, em seu artigo 6, dispe entre os direitos sociais
a educao e o trabalho. A leitura dos Princpios Fundamentais (art. 1) e do disposto para a
Educao (art. 205) demonstra a clara orientao dos objetivos educacionais para o alcance da
cidadania e da dignidade da pessoa humana. O texto explicita a educao como direito de
todos, visando o pleno desenvolvimento da pessoa, seu preparo para o exerccio da cidadania
e sua qualificao para o trabalho (art. 205). Tal determinao novamente explicitada no
66
67
68
Abaixo, o demonstrativo do crescimento por ano das matrculas de EJA articulada com a
educao profissional. A projeo desconsidera a tendncia de decrscimo das matrculas na
EJA, apontada nos ltimos censos educacionais, tomando por base sua estabilizao e a possvel
converso de parcela destas matrculas para sua forma articulada com a educao profissional. O
quadro apresenta uma projeo de converso de matrculas na taxa constante de 0,74 ao ano.
Evoluo de Matrculas
1050000
950.000
900000
750.836
750000
561.583
600000
420.032
450000
234.974
300000
150000
131.449
314.160
175.747
0
20
2
9
20
1
8
20
1
7
20
1
6
20
1
5
20
1
4
20
1
3
20
1
2
20
1
1
20
1
20
1
Ano
69
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
70
71
72
O grfico abaixo aponta a evoluo das matrculas de cursos tcnicos de nvel mdio na Rede
Federal de EPT, com a projeo at o final da dcada.
EvoluodematrculasnaRedeFederaldeEPT
600,0
552,0
516,0
480,0
500,0
444,0
408,0
400,0
372,0
336,0
300,0
300,0
240,0
264,0
201,1
200,0
100,0
79,8
82,6
89,5
94,2
2003
2004
2005
2006
115,4
133,7
159,6
0,0
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
MatrculasnonvelmdioeProeja(milhares)
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Inep/MEC:2003a2010Projees:2011a2020
73
EvoluodematrculasnasRedesEstaduais
700,0
600,0
635,2
646,0
603,9
624,6
593,8
614,2
585,0
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
531,5
500,0
462,1
398,2
400,0
415,7
355,7
318,4
300,0
200,0
181,5
179,5
2003
2004
261,4
253,2
2006
2007
206,3
100,0
0,0
2005
2008
2009
2010
2011
2012
Matrculasemmilhares
2013
Censo:2003a2010Projees:2011a2020
74
EvoluodematrculasETecBrasil
400,0
363,3
350,0
314,8
300,0
258,3
250,0
205,5
200,0
160,7
150,0
124,2
95,3
100,0
50,0
32,0
42,2
55,5
72,8
0,0
2010
2011
2012
2013
2014
2015
AlunosTcnicos(milhares)
2016
2017
2018
2019
2020
Dadosreais:2010Projees:2011a2020
75
76
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
77
Meta
50%
40%
tendncia
linear
26,7%
30%
20%
20
20
20
19
20
18
20
17
20
16
20
15
20
14
20
13
20
12
20
11
20
10
20
09
20
08
20
07
20
06
20
05
20
04
20
03
20
02
20
01
10%
33%
Meta
26%
20%
20
20
20
19
20
18
20
17
20
16
20
15
20
14
20
13
20
12
20
11
20
10
20
09
20
08
20
07
20
06
20
05
20
04
20
03
8,9%
20
01
8%
14,6%
10,2%
20
02
14%
tendncia linear
17,3%
tx lquida
Li
(S i 2)
78
que, se o indivduo iniciar o ES aos 18 anos, muito provavelmente aos 23 anos j o ter
concludo - a proporo sobe de 10,2% em 2001 para 17,3% em 2009.
No cenrio de cumprimento de ambas as metas (bruta e lquida de matrcula) com base
nas projees do IBGE relativas ao tamanho da populao brasileira em 2020, nesse ano dever
haver cerca de 11 milhes de matriculados no ensino superior. Os alunos matriculados no ES de
18 a 24 anos de idade sero cerca de 7 milhes. J os no pertencentes faixa etria de 18 a 24
anos devero atingir quantitativo de aproximadamente 4 milhes de estudantes, o que
corresponderia a uma taxa de crescimento no perodo bem inferior ao que seria observado para a
faixa etria dos 18 a 24 anos.
Portanto, percebe-se que o grande esforo recai sobre a incluso no ensino superior dos
jovens entre 18 e 24 anos de idade. No entanto, aqui importante que se leve em conta uma
informao. Durante os ltimos anos, tem-se observado um movimento importante de correo
de fluxo escolar. Considerando que cerca de 3 milhes de jovens de 18 a 24 anos de idade ainda
cursam o EM, fica demonstrado o potencial de novos ingressantes no ES decorrente da correo
de fluxo que vem sendo verificada e que se espera ver intensificada ao longo do prximo
decnio. Adicionalmente, o total de jovens dessa faixa etria com ensino mdio completo e,
portanto, aptos a cursar ensino superior, mas que no o frequentam, cresceu de cerca de 4,9
milhes em 2001 para aproximadamente 7,8 milhes em 2008. Mesmo considerando que parte
dos jovens no desejam ingressar no ES, o potencial de crescimento do acesso ao ensino superior
substancial, totalizando mais de 10 milhes de indivduos. Para se atingir a meta para a taxa
lquida de matrculas no ES, ainda levando-se em conta as projees relativas ao tamanho da
populao brasileira traadas pelo IBGE, ser necessrio que cerca de 4 milhes desses jovens
tenham ingressado ou concludo esse nvel de ensino em 2020.
Escolaridade e situao escolar de jovens de 18 a 24 anos
100%
10,2%
15,9%
21,3%
33,4%
15,6%
11,9%
8,8%
12,7%
15,1%
3,9%
19,0%
32,1%
0%
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
no possui e no cursa EF
cursa EF
cursa EM ou pr-vestibular
cursa ou completou ES
79
Assim, contabilizar a trajetria com base nas mesmas taxas da dcada de 2000 pode, de
fato, subestimar as possibilidades de crescimento do acesso a este nvel de ensino.
Supondo que a maior expanso de oferta de vagas no ES para o cumprimento das metas
ocorreria nas IES privadas e levando-se em conta que o maior potencial de novos estudantes de
ES encontra-se entre os indivduos de renda mais baixa e, portanto, pertencem a famlias com
menor capacidade de financiamento, haver necessidade de expandir programas de concesso de
bolsas e financiamento, como ProUni e FIES.
80
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
ampliao da atuao de mestres e doutores nas instituies de educao superior para 75%, no
mnimo, do corpo docente em efetivo exerccio, sendo 35% doutores.
Instituies de Ensino Superior com maior proporo de professores com grau de mestre
ou doutor, em mdia, apresentam melhor desempenho em termos da qualidade da formao de
novos profissionais e em termos de publicaes de novos trabalhos e gerao de conhecimentos
e tcnicas inovadoras, bases para o desenvolvimento econmico e social de qualquer sociedade.
Da a importncia de se avanar na proporo de professores do ensino superior que possuem o
grau de mestre ou doutor.
O Censo da Educao Superior fornece anualmente informaes sobre as instituies de
ensino superior, incluindo informaes sobre a formao de seus docentes. Assim, possvel
acompanhar por meio dos dados do Censo a evoluo e cumprimento das metas.
Os grficos a seguir apresentam a evoluo da proporo de mestres ou doutores nas
instituies de educao superior entre 1998 e 2009. No ensino superior brasileiro, a proporo
de professores mestres ou doutores subiu de 52,0% em 2000 para 62,2% em 2009. Nota-se que a
projeo linear da evoluo verificada entre 1998 e 2009 praticamente j alcana a meta
estipulada para 2020.
Um outro exerccio foi calcular o esforo necessrio para se atingir a meta proposta em
2020 com relao proporo de professores mestres ou doutores. Os nmeros indicam que a
81
proporo teria que aumentar 1,71% a cada ano, taxa bem inferior ao alcanado, por exemplo,
entre 2008 e 2009. Por fim, interessante destacar que o grfico mostra tambm qual deve ser a
proporo de professores mestres ou doutores em cada um dos anos, para que se alcance a meta
de 75% em 2020.
Meta
75,0
73,7
75
71,3
68,9
64,4
65
62,2
56,0 56,8
55
53,2
57,8
58,6
58,8
65,5
66,6
72,5
70,1
67,7
63,3
59,7
56,7
54,2
52,0
ProjeoparaseAtingir aMeta
49,3
TendnciaLineardoObservado
45
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
82
Meta
35,0
35
34,0
30
25,9
25
26,6
27,3
28,1 28,9
29,7
30,5
31,3
32,2
33,1
23,4
20
20,1
20,6
20,9
22,9
21,5 22,3
23,8
ProjeoparaseAtingiraMeta
TendnciaLineardoObservado
15
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
83
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
84
Para que se atinja o crescimento do nmero de titulados desejado, vrios fatores devem ser
considerados. Por exemplo, a meta s ser alcanada com o aumento do nmero de matrculas na
ps-graduao. Para isso, dever haver maior oferta de cursos de qualidade nas diversas reas e
disciplinas acadmicas, bem como ampliao da concesso de bolsas pelas agncias de fomento.
Os grficos a seguir mostram a projeo do nmero de titulados em mestrado e doutorado,
considerando uma tendncia de crescimento dos dados no perodo de 1987 a 2009 e fazendo-se
uma extrapolao at o ano de 2020 para se atingir a meta desejada, ou seja, 60 mil mestres e 25
mil doutores titulados. A linha de tendncia que melhor se ajustou aos dados foi a linear, nos
dois casos.
Titulados em mestrado
70.000
Meta
60.000
60 000
50.000
40.000
30.000
y = 1661,8x - 3238,2
R2 = 0,9588
20.000
10.000
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
85
Titulados em doutorado
30.000
Meta
25.000
25 000
20.000
15.000
y = 640,1x - 2520,1
R2 = 0,9059
10.000
5.000
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ano
mestrado
doutorado
matriculados
titulados
matriculados
titulados
2009
93.059
35.698
57.923
11.368
2020
204.230
53.263
128.904
19.243
119%
49%
123%
69%
Crescimento
2009-2020
86
87
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
META 15: Garantir, em regime de colaborao entre a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os
Municpios, que todos os professores da educao bsica possuam formao especfica de nvel
superior, obtida em curso de licenciatura na rea de conhecimento em que atuam.
88
Censo Escolar se refere aos professores individualmente, e inclui dados sobre sua formao e
sua(s) disciplina(s) de atuao. Sendo assim, possvel verificar, desde 2007, o quantitativo de
docentes com formao superior. Observa-se na tabela abaixo que os esforos observados por
todos os entes da federao apenas permitiu manter estvel o percentual de docentes com
formao superior.
Professores da Educao Bsica
Escolaridade
Unidade
Ano
da
Percentual de docentes
Ensino Mdio
Total
Federao
Fundamental
Mdio
Normal/
Ensino
Total
Magistrio
Mdio
Superior
2009 Brasil
1.977.978
12.480 624.320
68%
2008 Brasil
1.988.161
14.039 640.460
67%
2007 Brasil
1.882.961
15.982 578.291
68%
A fim de alcanar a meta de 100% dos docentes com ensino superior completo em 2020,
os esforos desencadeados pelo Ministrio da Educao e pelas Secretarias Estaduais e
Municipais de Educao devero romper com a linha de tendncia atual que pode ser observada
nos anos de 2007, 2008 e 2009. Assim, um conjunto de aes de formao inicial
complementares dever elevar o percentual atual de 68% dos docentes com ensino superior para
100% em 2020. O grfico abaixo identifica as metas anuais do Plano Nacional de Educao em
comparao com a manuteno da tendncia observada nos ltimos anos.
69%
68%
68%
72%
68%
78%
68%
83%
68%
88%
68%
92%
68%
97%
99% 100%
68%
68%
68%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ano
Met as Anuais do P NE
T endncia At ual
89
utilizada para o acompanhamento desta meta tem vrias dimenses de anlise e divido em
etapas da educao bsica, contemplando as especificidades, por disciplina, nos anos finais do
ensino fundamental (EF) e no ensino mdio (EM). Os grficos e tabelas a seguir mostram os
esforos intermedirios necessrios nos anos finais do ensino fundamental e ensino mdio para
elevar a proporo de funes docentes cujos professores possuem licenciatura em sua rea de
atuao.
atuao
licenciatura na disciplina de
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Anos
Lngua Port uguesa
Biologia
Fsica
Qumica
2009
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Lngua Portuguesa
45%
45%
48%
53%
60%
68%
76%
84%
92%
98%
100%
Matemtica
32%
32%
35%
41%
48%
56%
65%
75%
85%
95%
100%
Biologia
40%
40%
43%
46%
53%
60%
69%
76%
84%
97%
100%
Fsica
21%
21%
24%
27%
34%
40%
46%
59%
74%
93%
100%
Qumica
34%
34%
37%
41%
47%
54%
61%
72%
85%
96%
100%
90
atuao
licenciatura na disciplina de
2009 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Anos
Lngua P ort uguesa
Biologia
Fsica
Qumica
Ensino Mdio
Disciplinas
2009
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Lngua Portuguesa
79%
79%
79%
81%
83%
85%
88%
92%
96%
98%
100%
Matemtica
64%
64%
65%
67%
73%
80%
85%
90%
93%
97%
100%
Biologia
59%
59%
60%
64%
71%
76%
81%
87%
92%
97%
100%
Fsica
22%
22%
25%
29%
39%
50%
65%
79%
89%
95%
100%
Qumica
45%
45%
46%
49%
55%
61%
72%
85%
91%
96%
100%
Professores cursando
licenciatura
Lngua Portuguesa
44.743
Matemtica
19.360
Biologia
14.458
Fsica
5.286
Qumica
5.239
91
aes conjuntas entre Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios, por meio do Frum
Permanente de Apoio Formao Docente, a fim de organizar a oferta de cursos de
formao inicial (Decreto n 6.755/2009);
92
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
META 16: Formar 50% dos Professores da Educao Bsica em nvel de ps-graduao stricto
Para que se tenha uma educao de qualidade e se atenda plenamente o direito a educao
de cada estudante importante que o profissional responsvel pela promoo da aprendizagem
tenha formao adequada. Em funo dos pontos colocados, enfatiza-se a importncia da meta
16.
Alm da formao em nvel superior na rea de atuao, desejvel que os professores
aprofundem seus conhecimentos por meio de cursos de ps-graduao. Ao passar por esses
cursos, sejam eles stricto sensu ou lato sensu, os professores so expostos a metodologias
cientficas, aprofundam seus conhecimentos, ampliam seu olhar com relao sala de aula e,
conseqentemente, tem maior propenso a estimular o raciocnio cientfico em seus alunos. De
acordo com os dados do Censo Escolar de 2009, 68% dos quase dois milhes de professores da
Educao Bsica possuem nvel superior. Com relao especificamente meta proposta, de
acordo com o Censo Escolar de 2009, cerca de 36% dos professores de educao bsica com
nvel superior tambm possuem algum tipo de ps-graduao. Ou seja, o percentual total de
professores com algum nvel de ps-graduao 24,5% do total do corpo docente em escolas
pblicas. A tabela abaixo retrata o status atual dos professores com ps-graduao.
93
Ano
Total
Fundamental
Ensino
Mdio
Superior
Ps-
de docentes
graduados
psgraduados
2009
1.977.978
12.480
624.320
1.341.178
68%
484.605
24,50%
O Novo Censo Escolar do INEP passou a coletar dados individualizados para cada um
dos professores da Educao Bsica, bem como informaes detalhadas acerca de sua
escolaridade. Assim, possvel saber a porcentagem de professores da educao bsica que
cursou algum tipo de programa de ps-graduao ao longo dos anos. Ou seja, com este indicador
possvel acompanhar parte da meta 16.
importante destacar a importncia da formao continuada para a profisso docente,
tambm contemplada na meta 16. Nota-se que a meta faz referncia a garantir formao
continuada a todos os professores da rede pblica de educao bsica. A formao continuada,
94
aes conjuntas entre Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios, por meio do
Frum Estadual Permanente de Apoio Formao Docente, a fim de organizar a
oferta de cursos de formao continuada (Decreto n 6.755/2009);
95
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
Introduo
Com a finalidade de estudar a evoluo dos salrios dos professores da rede pblica ao
longo dos ltimos anos, realizou-se uma anlise dos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (PNAD-IBGE), entre os anos de
2003 e 200916.
Foi analisada a srie de salrios mdios observados para no-professores e para
professores da educao bsica pblica, sendo que estes foram separados ainda por dependncia
administrativa. Para isso, foram utilizadas as informaes do trabalho principal tanto na
classificao de ocupao (professores da educao bsica17 e no professores) e setor (privado,
16
A restrio do incio do perodo analisado deve-se mudana nas categorias de ocupao profissional que
ocorreram no perodo, o que dificulta a comparabilidade dos dados por ocupao em anos anteriores ao de 2003.
17
Foram definidos como professores aqueles que declararam como ocupao principal os seguintes cdigos de
ocupao: 2311, 2312, 2313, 2321, 2330, 2391,2392, 3311, 3312, 3321.
96
federal, estadual e municipal), como nos dados de salrio e jornada de trabalho. Para melhor
comparabilidade, os salrios foram sempre padronizados para uma jornada de 40 horas/semanais
de trabalho.
18
Os profissionais com ao menos um ano completo de nvel superior representam 81.4% do grupo de professores da
educao bsica pblica e 19.8% dos ocupados exceto professores.
97
Essa diferena varia entre as unidades da federao, mas a mdia salarial se mantem
consistentemente menor para o grupo de professores. Excepcionalmente em Roraima e no
Amap, essa vantagem se inverte entre os grupos no ano de 2009. E no Par, Sergipe, Paran e
Rio de Janeiro, a diferena de 25% ou menos.
Quando analisada a diferena de mdia salarial do grupo de professores da educao
bsica pblica em relao ao grupo de no-professores em todo o perodo, ambos com ao menos
nvel superior incompleto, observa-se que a diferena entre os grupos que passou por importante
reduo entre 2003 e 2006, quando os professores ganhavam 46% a menos que os demais e
chegaram a 37% menos. No entanto, a diferena se mantm estvel desde ento.
Em todo o perodo, a recuperao do salrio do grupo de professores foi de
aproximadamente 16% em relao ao grupo dos demais profissionais, ou seja, o salrio mdio
dos professores que, em 2003, representava 54% da mdia do grupo de no-professores, em 2009
passou a representar 62%.
Para uma anlise comparativa entre os salrios das redes estaduais e municipais as
tabelas 3 e 4 apresentam, respectivamente, suas sries de salrios, por unidade da federao. De
acordo com os dados da Pnad, os salrios das redes estaduais so consistentemente maiores que
as mdias das redes municipais de seus respectivos estados. Excees so feitas no Rio Grande
do Norte, Alagoas, Minas Gerais e Rio Grande do Sul, em que a diferena entre as mdia das
redes inexiste ou inverte-se, ficando favorvel para as redes municipais. Cabe ressaltar que a
atuao prioritria das redes municipais na Educao Infantil e Ensino Fundamental e a das
redes estaduais no Ensino Fundamental e Ensino Mdio, o que, em parte, pode explicar tais
diferenas.
As variaes percentuais dos salrios ano a ano e a variao do perodo 2003 a 2009
esto apresentadas nas tabelas 5 e 6, e 9 e 10. Nelas possvel notar que os salrios dos
professores da educao bsica tm uma tendncia semelhante entre professores e no
professores quando o total dos grupos comparado (tabelas 5 e 6), apresentando ganho real de
20.7% e 22.3%, respectivamente (ver Tabela 11).
98
Na maioria dos estados, entretanto, o crescimento dos salrios entre professores com
ao menos 12 anos de escolaridade foi acima da mdia das demais ocupaes de mesma
escolaridade e, assim, tem aproximado os salrios entre esses grupos. O salrio mdio dos
professores, com nvel superior completo ou incompleto, teve variao de 54.4% entre 2003 a
2009, enquanto no grupo dos no-professores, na mesma faixa de escolaridade, a elevao foi de
33.3%.
Em alguns estados o crescimento dos salrios dos professores foi extremamente
elevado nesse perodo, como o caso do Piau (140%), Mato Grosso do Sul (125%), Acre
(125%), Alagoas (104%) e Esprito Santo (102%).
Comparando-se as taxas de crescimento do salrio mdio com a taxa de inflao
medida no mesmo perodo (IPCA-IBGE), observou-se um crescimento real de 21% entre 2003 e
2009, para os professores da educao bsica pblica brasileira e de 22% para os demais
profissionais.
Maiores diferenas so encontradas quando analisados os salrios mdios dos grupos
com, ao menos uma ano de curso superior completo. Entre os professores da educao bsica
pblica o ganho real foi de 14%, enquanto a mdia dos salrios dos no-professores teve perda
real de 1,6% (ver Tabela 11).
A Meta 17
99
Anexo de Tabelas
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
596
588
546
637
428
679
408
281
221
295
522
537
540
575
447
612
473
333
254
333
603
530
639
514
470
795
466
292
311
391
799
630
736
882
530
744
618
464
394
418
776
715
771
799
656
849
631
424
447
455
739
793
789
819
664
859
702
498
450
514
889
1,000
875
949
723
993
786
569
499
556
359
322
333
341
392
363
495
508
885
922
602
702
624
593
612
553
1280
409
385
446
333
433
379
569
712
937
887
731
694
677
598
647
626
1414
529
422
454
425
463
423
625
669
983
1,007
788
820
725
742
680
735
1,673
595
499
500
496
544
485
701
730
1,077
1,086
859
977
796
792
835
764
1,747
946
551
558
565
678
577
772
958
1,284
1,174
991
917
827
920
945
851
1,928
649
663
593
586
726
590
827
902
1,210
1,227
1,042
1,038
967
957
1,034
902
2,112
670
667
662
612
730
630
880
914
1,329
1,419
1,094
1,140
1,020
1,064
990
966
2,195
609
643
713
794
883
921
1009
100
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
994
930
917
1215
868
1194
824
732
539
648
714
706
701
620
719
646
1044
925
1331
1305
987
968
1106
901
923
767
1613
1001
1208
1134
1465
820
1222
852
742
673
730
706
714
719
671
953
726
992
1117
1372
1317
1352
1020
1146
1907
1076
986
1822
1,437
1,549
1,257
1,860
1,055
1,787
976
1,593
980
902
1,059
972
907
1,068
1,959
1,032
1,237
1,248
1,969
1,772
1,439
1,298
1,489
1,493
1,475
1,197
3,019
1,058
1,307
1,067
1,745
923
1,958
954
817
891
815
807
816
832
824
1,091
858
1,205
1,055
1,800
1,612
1,301
1,237
1,342
1,247
1,218
1,163
2,248
2,142
1,520
1,417
1,629
1,135
1,760
1,255
1,029
984
896
1,088
1,121
940
995
1,361
1,050
1,375
1,460
2,055
1,743
1,474
1,256
1,421
1,521
1,413
1,196
2,933
1,371
1,623
1,598
1,751
1,417
1,615
1,483
1,313
1,105
1,146
1,232
1,057
982
1,298
1,611
1,136
1,443
1,401
2,004
1,845
1,633
1,366
1,658
1,759
1,422
1,364
3,360
1,434
1,844
1,528
2,600
1,391
2,239
1,377
1,390
1,176
1,194
1,353
1,349
1,129
1,361
1,800
1,224
1,510
1,662
2,236
1,855
1,901
1,568
1,665
2,009
1,665
1,426
3,353
994
1072
1439
1244
1423
1527
1624
101
1132
1255
1375
1648
1678
1769
1873
102
643
692
604
564
577
554
801
865
1483
1227
860
873
1060
705
738
755
669
675
668
706
886
647
896
822
1454
1273
959
931
1217
1062
814
924
698
837
739
796
985
714
1,083
911
1,473
1,478
1,000
1,128
1,262
1,053
1,129
996
814
826
765
903
1,271
850
1,021
1,067
2,005
1,684
1,173
1,177
1,473
1,303
1,123
892
1,004
1,023
893
888
1,385
1,006
1,254
1,571
1,662
1,662
1,262
1,138
1,475
1,440
1,228
1,167
1,146
1,081
960
1,164
1,465
1,015
1,359
1,268
1,828
1,844
1,282
1,288
1,763
1,505
1,243
1,253
1,482
1,209
1,046
1,364
1,709
1,125
1,504
1,551
1,891
1,785
1,514
1,539
1,717
1,607
1,346
1,233
850
914
1003
1161
1234
1357
1425
103
13.69
19.43
34.11
-2.31
10.56
4.45
15.15
40.13
5.90
-3.80
21.44
-1.11
8.57
0.90
5.75
13.06
10.44
29.55
9.59
1.69
27.70
6.91
11.57
9.78
-6.07
4.94
13.55
7.86
18.06
7.00
24.07
5.01
17.45
18.28
12.39
18.29
10.24
16.57
17.48
14.65
12.17
9.12
9.51
7.88
9.03
19.17
9.79
6.71
22.81
4.00
4.44
59.08
10.48
11.63
13.90
24.75
18.97
10.11
31.28
19.24
8.06
15.29
-6.11
3.99
16.18
13.21
11.40
10.37
-31.39
20.20
6.20
3.66
7.06
2.39
7.06
-5.87
-5.71
4.56
5.12
13.18
16.85
4.06
9.42
5.94
9.56
3.17
0.67
11.57
4.57
0.51
6.69
6.42
1.28
9.79
15.60
5.05
9.82
5.51
11.09
-4.27
7.10
3.92
86.42
106.97
98.85
79.54
86.41
73.65
77.88
79.75
50.21
53.91
81.82
62.35
63.50
79.40
61.73
74.58
71.44
5.64
10.79
11.41
11.17
4.34
9.55
65.69
104
Tabela 6. Variao percentual do Salrio Mdio* - Professores da Educao Bsica rede pblica - no federal
2004/
2005/
2006/
2007/
2008/
2009/
2009/
UF
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2003
Rondnia
0.76
43.51
-26.40
102.52
11.06
4.65
44.31
Acre
29.90
28.23
-15.64
16.29
14.36
13.58
98.24
Amazonas
23.64
10.81
-15.10
32.86
3.21
-4.35
66.61
Roraima
20.59
26.95
-6.14
-6.68
21.97
48.45
114.02
Par
-5.49
28.59
-12.48
23.00
12.74
-1.85
60.30
Amap
2.36
46.19
9.54
-10.11
8.51
38.60
87.47
Tocantins
3.40
14.53
-2.30
31.56
2.94
-7.20
66.96
Maranho
1.39
114.53
-48.73
25.99
9.38
5.86
89.83
Piau
24.95
45.55
-8.99
10.34
3.34
6.42
118.35
Cear
12.64
23.54
-9.66
9.86
9.55
4.14
84.07
Rio Grande do Norte
-1.17
50.04
-23.85
34.84
11.28
9.89
89.45
Paraba
1.17
36.06
-16.10
37.39
5.20
27.61
90.97
Pernambuco
2.55
26.17
-8.24
12.96
6.04
14.99
61.09
Alagoas
8.23
59.24
-22.83
20.73
16.77
4.84
119.52
Sergipe
32.62
105.55
-44.30
24.72
9.45
11.78
150.50
Bahia
12.37
42.07
-16.86
22.38
5.50
7.72
89.40
Minas Gerais
-4.98
24.67
-2.62
14.11
3.67
4.63
44.53
Esprito Santo
20.77
11.72
-15.45
38.36
5.65
18.69
79.71
Rio de Janeiro
3.10
43.52
-8.58
14.18
6.64
11.59
68.08
So Paulo
0.92
34.58
-9.01
8.09
3.36
0.51
42.16
Paran
36.93
6.45
-9.63
13.34
5.08
16.41
92.55
Santa Catarina
5.28
27.26
-4.65
1.48
2.34
14.81
61.94
Rio Grande do Sul
3.61
29.96
-9.86
5.87
2.58
0.37
50.56
Mato Grosso do Sul
111.56
-21.69
-16.48
21.98
1.75
14.24
122.90
Mato Grosso
16.56
37.07
-17.40
16.04
2.22
17.07
80.40
Gois
28.47
21.50
-2.84
2.82
3.91
4.56
85.94
Distrito Federal
12.94
65.67
-25.54
30.50
1.93
-0.21
107.84
BRASIL
7.94
34.17
-13.52
14.34
7.44
6.35
63.48
105
2003
1,668
1,715
1,916
1,952
1,757
2,042
1,926
1,969
1,724
1,481
2004
2,125
2,168
2,175
2,699
2,097
2,062
1,690
2,439
1,579
1,639
2005
2,474
1,938
2,460
2,312
1,834
1,723
1,509
1,564
1,935
2,011
2006
2,591
2,427
3,336
2,657
2,011
1,952
2,736
2,892
2,304
1,922
2007
1,997
2,161
2,244
3,414
1,992
1,716
1,890
1,415
2,099
1,644
2008
1,688
2,246
1,955
1,888
2,072
1,994
2,066
2,090
2,152
1,938
2009
2,108
3,113
2,298
2,261
1,935
2,245
2,414
2,708
2,225
2,498
1,648
1,619
1,538
1,829
1,687
2,199
1,773
1,613
2,422
2,364
1,679
1,857
1,942
1,819
2,114
1,586
3,199
1,744
1,991
2,386
1,887
1,580
2,334
1,959
2,411
2,652
2,133
2,042
1,617
2,067
1,799
1,933
1,988
3,544
2,516
1,873
2,046
1,990
1,759
2,140
2,185
1,811
2,428
2,501
2,096
1,997
2,052
2,171
1,876
2,259
4,044
2,612
2,428
2,174
2,854
2,171
2,339
2,135
1,952
2,710
2,449
2,326
2,602
2,136
1,936
2,788
1,945
4,099
4,495
2,447
1,930
3,002
2,021
2,233
2,292
2,090
2,931
2,673
2,150
1,822
2,124
2,355
2,133
2,123
4,396
2,166
2,682
2,099
2,343
2,537
2,511
2,128
2,471
2,697
2,743
2,287
2,134
2,398
2,360
2,511
2,386
4,496
2,592
2,437
2,311
2,270
2,313
2,632
2,334
2,423
3,113
3,306
2,422
2,297
2,366
2,582
2,237
2,310
4,771
BRASIL
2,100
2,161
2,308
2,428
2,454
2,503
2,799
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
Maranho
Piau
Cear
106
2003
1,025
897
1,059
1,517
984
1,269
979
1,055
560
776
964
745
858
742
944
853
1,077
886
1,748
1,331
1,092
966
1,178
920
983
794
1,815
2004
1,075
1,394
1,163
1,615
1,026
1,419
994
1,008
771
834
702
769
844
831
1,228
908
1,049
891
1,678
1,282
1,478
1,029
1,203
2,260
1,220
1,049
2,075
2005
1,231
1,384
1,165
2,045
1,065
2,188
1,056
1,015
812
902
943
877
875
832
1,171
1,022
1,217
1,075
1,776
1,630
1,323
1,235
1,317
1,275
1,304
1,207
2,353
2006
1,560
1,948
1,292
2,031
1,263
1,902
1,157
1,120
1,092
952
1,233
961
947
1,066
2,258
1,174
1,183
1,158
2,342
1,833
1,605
1,340
1,476
1,568
1,483
1,256
3,552
2007
2,379
1,738
1,463
1,987
1,280
1,909
1,292
1,125
1,016
981
1,210
1,179
997
1,162
1,490
1,108
1,425
1,543
2,192
1,801
1,549
1,285
1,457
1,548
1,445
1,243
2,990
2008
1,405
1,765
1,686
1,860
1,589
1,890
1,579
1,587
1,124
1,249
1,382
1,085
1,040
1,457
1,693
1,256
1,503
1,467
2,151
1,905
1,692
1,414
1,704
1,777
1,502
1,387
3,389
2009
1,426
1,988
1,542
2,635
1,570
2,415
1,443
1,555
1,342
1,262
1,442
1,469
1,219
1,511
1,854
1,405
1,552
1,786
2,469
1,905
2,038
1,597
1,732
2,075
1,725
1,495
3,472
1,130
1,195
1,321
1,529
1,529
1,638
1,745
(*)
( ) Renda do trabalho
g pprincipal ppadronizada para 40 horas semanais
escolaridade
Fonte: IBGE / Elaborao prpria
107
Tabela 9. Variao percentual do Salrio Mdio* dos profissionais com nvel superior
completo ou incompleto# - Exceto Professores da Educao Bsica
2004/
2005/
2006/
2007/
2008/
2009/
2009/
UF
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2003
Rondnia
27.40
16.42
4.73
-22.93
-15.49
24.94
26.40
Acre
26.41
-10.61
25.23
-10.94
3.92
38.61
81.54
Amazonas
13.52
13.10
35.61
-32.75
-12.85
17.53
19.94
Roraima
38.27
-14.34
14.92
28.50
-44.71
19.76
15.81
Par
19.35
-12.54
9.65
-0.95
4.03
-6.62
10.12
Amap
0.98
-16.44
13.29
-12.08
16.16
12.62
9.95
Tocantins
-12.25
-10.71
81.31
-30.92
9.32
16.83
25.32
Maranho
23.87
-35.88
84.91
-51.08
47.72
29.56
37.51
Piau
-8.41
22.55
19.07
-8.92
2.57
3.35
29.04
Cear
10.67
22.70
-4.43
-14.46
17.88
28.92
68.70
Rio Grande do Norte
Paraba
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Esprito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
Paran
Santa Catarina
Rio Grande do Sul
Mato Grosso do Sul
Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
BRASIL
5.83
22.98
55.14
3.17
-6.34
6.14
10.49
49.47
9.50
-9.77
21.62
-12.92
6.44
-1.10
-8.56
25.35
10.78
44.27
-5.93
-14.25
5.46
11.33
-8.31
11.54
-24.89
-8.45
17.25
2.64
23.50
-0.73
20.68
-2.95
13.63
14.11
3.82
29.63
6.26
43.42
23.42
9.30
-2.29
7.79
11.61
-2.08
10.97
30.30
4.09
-10.82
48.61
-13.90
1.36
72.10
0.77
-11.24
5.18
-6.92
-4.55
7.33
7.08
8.17
9.16
-7.58
-29.99
-0.58
21.64
-23.50
9.16
7.24
-51.82
9.61
8.77
-21.95
25.55
12.46
-7.13
18.22
-7.99
2.58
6.36
17.13
12.92
0.19
17.71
12.39
2.28
19.66
-9.13
10.12
-3.10
-8.83
4.84
9.67
-1.93
15.43
20.54
5.94
7.63
-1.32
9.41
-10.88
-3.20
6.12
57.27
50.52
50.28
24.13
37.11
19.71
31.63
50.24
28.54
39.84
44.27
23.67
21.84
41.92
5.84
45.64
49.13
2.90
6.80
5.20
1.06
1.99
11.83
33.27
108
5.75
10.54
15.75
-0.02
7.17
6.52
54.44
Tabela 11. Taxa de Inflao e Crescimento dos Salrios Mdios entre 2003 e 2009
set/2004- set/2008- set/2009- set/2009- Ganho
TAXAS de Crescimento
set/2003 set/2007 set/2008 set/2003 Real
IPCA
6.70
6.20
4.34
35.47
Salrio professores
7.94
7.44
6.35
63.48
20.68
Salrio dos no-professores
5.64
4.34
9.55
65.69
22.31
Salrio professores com 12 anos de escolaridade ou mais
5.75
7.17
6.52
54.44
14.01
Salrio dos no-professores com 12 anos de escolaridade ou mais
2.90
1.99
11.83
33.27
-1.63
Fonte: IBGE / Elaborao prpria
109
0.61
0.60
0.50
0.64
0.62
0.60
0.62
110
1.86
1.81
1.75
1.59
1.61
1.53
1.60
111
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
112
Legislao
Sigla
Sigla
Sigla
Legislao
Legislao
RS
LEI 6672/74
AL
LEI 197/00
MG
LEI 15.293/04
RJ
LEI 1.614/90
SE
LC 61/01
AM
LC 949/05
SC
LEI 1.139/92
RO
LC 250/01
PI
LC 71/06
MA
LEI 6.119/94
GO
LEI 13.990/01
RN
LC 322/06
MT
LC 50/98
BA
LEI 8.261/02
RR
LEI 609/07
ES
LEI 5.580/98
PR
LC 101/03
SP
LC 836/07
PE
LEI 11.559/98
PB
LEI 7.419/03
CE
LEI 12.066/08
AC
LC 067/99
AP
LEI 2.871/04
TO
LEI 2.300/10
MS
LC 87/00
DF
LEI 3.318/04
PA
LEI 7.442/10
Para os municpios, o acompanhamento tem sido feito por meio dos Planos de Aes
Articuladas (PAR), construdos pelos municpios em articulao com o MEC, uma vez que, a
existncia de Planos de Carreira um dos itens a serem assinalados. Dos 5.532 municpios que
elaboraram o PAR, 43% declararam que possuem plano de carreira implementado, expressando
com clareza uma concepo de valorizao do magistrio para a qualidade da educao escolar,
sendo de conhecimento da comunidade. Nestes casos, os municpios declararam, assinalando a
opo descrita no PAR, que seus planos estabelecem regras claras de ingresso na carreira (por
concurso pblico), avaliao de desempenho e critrios de evoluo funcional atravs de
113
114
115
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
Meta 19: Garantir, mediante lei especfica aprovada no mbito dos Estados, do Distrito Federal e
116
Avaliao da Educao Bsica (Saeb) pode ser utilizado como aproximao da maneira como
so nomeados os diretores escolares das escolas pblicas brasileiras.
De acordo com as informaes do Saeb de 2007, entre os 36.443 diretores de escolas
pblicas de educao bsica que responderam questo referente forma em que o diretor
assumiu seu cargo, 22,6% dos diretores declararam terem sido escolhido por meio de seleo ou
seleo e eleio. De modo geral, o processo de escolha que envolve seleo, segundo resposta
dos prprios diretores, mais comum nas redes estaduais (34,2%) que nas municipais (16,8%).
Por fim, necessrio destacar que a indicao poltica ainda uma forma bastante
frequente de definio do diretor escolar, atingindo pouco mais de um quinto das respostas,
principalmente nas redes municipais, onde 30,7% dos diretores de escolas afirmaram ter sido
escolhido por indicao poltica.
Ao se analisar caractersticas e prticas de diretores de escolas pblicas de educao
bsica brasileiras ainda sob a luz do questionrio do diretor do Saeb 2007, percebe-se que os
diretores que so nomeados com base em processo de seleo possuem caractersticas e prticas
geralmente mais associadas maior eficcia na gesto escolar.
Em mdia, os diretores escolhidos por processo de seleo (incluindo os processos
mistos de seleo e eleio) possuem maior qualificao acadmica: 96,9% deles concluram o
ensino superior, contra 90,8% dos diretores alados ao cargo de outras maneiras, e 68,7% dos
diretores escolhidos por seleo possuem ao menos especializao, sendo que 2,6% so mestres
ou doutores. J entre os diretores elevados ao cargo por outra maneira, 56,5% possuem ao menos
especializao e apenas 1,5% so mestres ou doutores.
Os diretores de escolas pblicas de educao bsica que declararam terem obtido o
cargo por meio de seleo ou eleio e seleo so mais velhos: 73,5% possuem pelo menos 40
anos de idade, enquanto entre os diretores das demais escolas apenas 64,9% possuem 40 anos de
idade ou mais. Alm de mais velhos, os diretores de escolas que obtiveram o cargo por meio de
seleo ou eleio e seleo possuem maior tempo de experincia tanto de atividade de direo
de escola quanto de atividade na prpria escola. Neste ltimo caso, entre os diretores que
passaram por processo de seleo, 41,5% exercem a direo da escola h 5 anos ou mais,
enquanto entre os demais diretores 27,9% dirigem a escola h 5 anos ou mais.
Em relao s prticas, percebe-se que, nas escolas pblicas brasileiras em que os
diretores so escolhidos por meio de seleo e seleo e eleio, h menor incidncia de ausncia
de conselhos escolares (8,5% contra 15% dos demais), e os conselhos escolares quando
existentes, renem-se mais vezes no ano (83% rene-se 3 vezes ou mais no ano nas escolas em
que os diretores so definidos por meio de seleo contra 74% nas demais).
117
Resultado anlogo observado para o caso dos conselhos de classe. Entre as escolas
em que os diretores so escolhidos por meio de seleo ou eleio e seleo, apenas 9,7% no
possuem conselhos de classe, enquanto nas demais escolas a proporo atinge 18%. Tambm nas
escolas cujos diretores so definidos com base em processo seletivo h menor incidncia de
ausncia de projetos pedaggicos (2,7% contra 5,8% nas demais escolas) e menor a proporo
de casos em que, quando existente, o projeto imposto pela secretaria de educao ou elaborado
apenas pelo prprio diretor (9,6% contra 13,1%).
Os diretores elevados ao cargo por meio de seleo ou eleio e seleo promovem
mais frequentemente atividades de formao continuada nas escolas (66% contra 57,8%).
Ademais, os diretores selecionados mostram-se mais pr-ativos em relao ao combate s taxas
de abandono e reprovao. Entre as escolas que, segundo testemunho do prprio diretor, h
problema de abandono ou evaso, 67,8% das escolas cujos diretores foram selecionados
possuem e aplicam programa de reduo do problema contra 56,8% entre as escolas cuja forma
de definio do diretor distinta. Analogamente, entre as escolas que enfrentam o problema da
reprovao, 81,6% das caracterizadas por seleo de seu diretor aplicam algum programa de
reduo do problema, contra 70,5% das demais escolas.
Talvez indicando maior procura decorrente de maior sentimento de identificao por
parte da comunidade ou percepo de melhor qualidade, mais frequentemente escolas cujos
diretores so escolhidos por meio de seleo ou eleio e seleo tm excesso de procura em
relao quantidade de vagas (44,6% contra 40,2% das demais escolas). E tambm menor a
proporo de escolas no primeiro grupo que apresentam excesso de oferta de vagas (38,6%
contra 44,6% das demais escolas).
Por fim, cabe ressaltar que as escolas cujos diretores foram nomeados com base em
processo eleitoral e/ou seletivo apresentaram maior variao do Ideb entre 2007 e 2009. A
variao mdia do Ideb referente aos anos iniciais do ensino fundamental das escolas que
possuem diretores escolhidos por meio de seleo ou seleo e eleio foi superior ao das demais
escolas (0,53 contra 0,45). Importante observar que essa anlise no define causalidade, apenas
correlaes, mas h indcios de causalidade j que as prticas dos diretores alados ao cargo por
processo seletivo so sabidamente mais eficazes ao bom desempenho escolar.
118
MINISTRIO DA EDUCAO
NOTA TCNICA
anos e a entrada na escola passou a ser aos 6 anos. Este fator ampliou o atendimento escolar
s crianas de 6 anos e, conseqentemente, o total investido em educao.
No ano de 2009 houve nova mudana na legislao e a obrigatoriedade da educao foi
novamente ampliada, passou a ser de 4 a 17 anos com prazo at 2016 para que se cumpra essa
determinao. Essa medida tem como consequncia esperada o aumento do atendimento escolar
s crianas de 4 e 5 anos e aos jovens de 15 a 17 anos.
119
Ano
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Total
3,9
4,0
4,1
3,9
3,9
3,9
4,3
4,5
4,7
5,0
Fonte: Inep/MEC
Tabela elaborada
DEED/Inep.
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,3
0,4
0,4
0,4
1,3
1,3
1,5
1,3
1,3
1,4
1,4
1,5
1,5
1,6
1,1
1,1
1,1
1,0
1,1
1,1
1,3
1,4
1,5
1,6
0,5
0,6
0,4
0,5
0,5
0,4
0,6
0,6
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
pela
Notas:
1 Foram utilizadas as seguintes naturezas de despesa: Pessoal ativo, encargos sociais, outras despesas correntes, despesas de capital e Pesquisa e
Desenvolvimento (P & D).
2 - No se incluem nestas informaes as despesas com aposentadorias e penses, investimentos com bolsas de estudo, financiamento estudantil e
despesas com juros, amortizaes e encargos da dvida da rea educacional.
3 - As despesas com Educao Especial, Educao de Jovens e Adultos e Educao Indgena foram distribudas na Educao Infantil, no Ensino
Fundamental e no Ensino Mdio, dependendo do nvel ao qual fazem referncia. No ensino mdio esto computados os valores da educao
profissional (concomitante, subsequente e integrado).
4 - Estes dados referem-se aos gastos consolidados do Governo Federal, dos Estados e do Distrito Federal e dos Municpios.
5 - Para o Investimento Pblico Direto em Educao em Relao ao PIB, utilizou-se o valor do Produto Interno Bruto atualizado da Conta
Nacional de acordo com a nova metodologia divulgada em maro de 2007 pelo IBGE.
6 - Para os anos de 2000 a 2003, esto computados na rea educacional os valores despendidos pelo Governo Federal para o Programa BolsaEscola.
7 - As fontes das informaes financeiras dos entes federados foram a base de dados do Sistema Integrado da Administrao Financeira (Siafi),
do Sistema de Informaes sobre Oramento Pblico em Educao (Siope) e do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (Ibge).
8 - A Educao Superior corresponde aos cursos superiores em Tecnologia, demais cursos de Graduao (exceto cursos sequenciais) e cursos de
ps-graduao - Mestrado, Mestrado Profissional e Doutorado (excetuando-se as especializaes).
120
Construo da Meta 20
7
6
EducaoInfantil
EnsinoMdio
EducaoSuperior
De5a8SriesouAnosFinais
De1a4SriesouAnosIniciais
EducaoBsica
0
2005 2007
2009 2011
2013 2015
2017
Total
2019
121