UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE

FACULDADE DE DIREITO
NCLEO DE PROGRAMAS OPTATIVOS
FILOSFICO/CONSTITUCIONAL

TEORIA E PRTICA DA ARGUMENTAO JURDICA

PROF. DR. LUS RODOLFO SOUZA DANTAS

I) APRESENTAO DA DISCIPLINA
1) EMENTA

Razo Jurdica. Distines entre Semitica,

Retrica, Oratria e Lgica. Lgica Jurdica:
Princpios. As Formas Lgicas e o Direito.
Argumentao
e
Argumentao
Jurdica.
Argumentao
e
Interpretao
Jurdicas.
Argumentao Jurdica e Lgica Jurdica Formal:
Questes. A Argumentao Jurdica no mbito da
Lgica Jurdica Material. Argumentao Jurdica em
Casos Concretos. Laboratrio de Argumentao.

2) CONTEDO PROGRAMTICO/PLANO DE AULA

1) Definies Fundamentais: Razo. Razo Jurdica. Lgica. Lgica
Formal e Material. Semitica. Retrica. Oratria. Argumentao e
Argumentao Jurdica. Lgica Jurdica Formal e Lgica Jurdica
Material.
2) Razo, Histria e Filosofia. Razo Identitria e Razo Dialtica. PrSocrticos (Herclito e Parmnides). Aristteles e a Lgica do
rganon. A Retrica Aristotlica (O Gnero Judicial, Poltico e
Epidtico). Retrica Latina: Ccero, Quintiliano e a Retrica nos
Tribunais. Razo Medieval. Razo Moderna. Razo Jurdica e
Pluralidades Contemporneas: Identidade, Conflito, Diferena,
Soluo.
3) As Verdades e o Direito. Doxa e Episteme. Verossimilhana e
Direito (a Questo da Avaliao das Provas Judiciais). Advogados,
Juzes e o Dever de Dizer a Verdade. Sentena Judicial: Verdade Real
e Verdade Formal. Deciso Justa e Pacificao de Conflitos.

4) A Argumentao Jurdica no mbito da Lgica Jurdica Formal

(Sintaxe). Os Princpios Fundamentais da Lgica Clssica e o
Direito: Identidade, No-Contradio e Terceiro Excludo. Razo
Suficiente e Causalidade Jurdica. Antinomias Jurdicas e Oposio.
Deduo Jurdica. Paraconsistncia Jurdica e outras Problemticas
Lgico-Formais no Direito.
5) A Argumentao Jurdica no mbito da Lgica Jurdica Material
(Semntica e Pragmtica). Conceitos Jurdicos. Definio e Diviso.
Proposies Normativas e Interpretao. Forma e Contedo do
Argumento Dedutivo e Indutivo (Ser e Dever Ser). Retrica Jurdica:
Arte da Persuaso Razovel. Inveno, Disposio, Elocuo e
Ao: o Sistema Retrico e o Direito. Argumentao Jurdica,
Interpretao e Persuaso: Emprego Retrico dos Mtodos de
Interpretao Jurdica e de Tcnicas de Persuaso (Argumentos em
Espcie).
6) Argumentao Jurdica em Casos Concretos: Argumentao
Jurdica, Jurisdio Constitucional e Direitos Humanos.

3) BIBLIOGRAFIA
3.1) BSICA
ALVES, Alar Caff. Lgica: pensamento formal e
argumentao. So Paulo: Edipro, 2000.
FETZNER, Nli Luiza Cavalieri. PALADINO, Valquria da Cunha.
Argumentao jurdica: teoria e prtica. 3. ed. Rio de
Janeiro: Freitas Bastos, 2008.
PERELMAN, Cham. Retricas. So Paulo: Martins Fontes, 2004.
REBOUL, Olivier. Introduo Retrica. So Paulo: Martins
Fontes, 2000.

3.2) COMPLEMENTAR

ALEXY, Robert. Teoria da argumentao jurdica. So Paulo:

Landy, 2001.
ATIENZA, Manuel. As razes do Direito: teorias da
argumentao jurdica. So Paulo: Landy, 2000.
CARNEIRO, Maria Francisca, SEVERO, Fabiana Galera, LER,
Karen. Teoria e prtica da argumentao jurdica. 2. ed.
Curitiba: Juru, 2004.
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. Direito, Retrica e
Comunicao: subsdios para uma pragmtica do
discurso jurdico. So Paulo: Saraiva: 1997.
PERELMAN, Cham. OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da
argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes,
1996.
RODRGUEZ, Victor Gabriel. Argumentao jurdica. So
Paulo: Martins Fontes, 2005.

3.3) OUTRAS INDICAES BIBLIOGRFICAS

COPI, Irving M. Introduo Lgica. 2. ed. So Paulo: Mestre Jou, 1978.

MENDONA, Paulo Roberto Soares. A tpica e o Supremo Tribunal
Federal. Rio de Janeiro: Renovar, 2003.
MONTORO, Andr Franco Montoro. Lies de lgica jurdica. Aulas PsGraduao, PUC/SP, 1988.
NASCIMENTO, E. D. Lgica aplicada advocacia. 4.ed. So Paulo:
Saraiva, 1991.
SOUZA DANTAS, Lus Rodolfo A. de. Constituio e razo: o discurso
constitucional a partir de uma leitura lgico-semitica. Tese de
doutorado. Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, 2007.
Trecho disponvel no blog http://bugiosepapagaios.blogspot.com com
o ttulo Pluralismo Lgico-Jurdico.
__________. Hermenutica constitucional e transponibilidade das
clusulas ptreas in Hermenutica plural. Org.: BOUCAULT,
Carlos Eduardo de Abreu e outro. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
VILANOVA, Lourival. Lgica jurdica. So Paulo: Bushatsky, 1976.

4) METODOLOGIA (ESTRATGIAS DE ENSINO)

Aulas expositivas. Exerccios. Leituras programadas.

Trabalhos em grupo. Trabalhos individuais. Trabalho
de pesquisa terico-bibliogrfica.
Espera-se ao final do curso o aprimoramento
dos fundamentos tericos e prticos da razo
jurdica e argumentativa dos cursistas por
meio da investigao dos liames lgicos,
semiticos e hermenuticos que permeiam as
situaes jurdicas de interpretao, aplicao
e integrao dos direitos em geral e, em
especfico, dos direitos humanos em sede de
jurisdio constitucional.

5) AVALIAO

A avaliao do rendimento escolar realizada por

via de aferio contnua e composta por: a) avaliao
intermediria constituda por prova escrita; b) prova
de avaliao final escrita, sendo o seu cronograma
de aplicao elaborado pela Direo da Faculdade.
A mdia final (MF), que define a promoo do aluno,
composta pela sntese da avaliao intermediria e
pela nota da avaliao final escrita, atendendo-se
para o seu clculo critrio homologado pela Reitoria.
A nota de participao consiste no acrscimo de at
um ponto na mdia final, levando-se em
considerao critrios diversos.

II) Razo. As Operaes da Razo:

Conceber, Julgar e Raciocinar. Razo
Jurdica. Lgica. Lgica Formal e Material.
Dialtica. Semitica. Retrica. Oratria.
Argumentao e Argumentao Jurdica.
Lgica Jurdica Formal e Lgica Jurdica
Material.

Conceber a capacidade que dispomos de

representar intelectualmente os objetos de
conhecimento sob a forma de conceitos. O
conceito, definido por David Hume como
imagem apagada, o resultado desta
primeira operao da razo ou inteligncia.
Os conceitos (ou idias) so pensamentos
incompletos destinados a constiturem a
matria dos juzos.

A expresso verbal (ou sinal) da idia

denomina-se termo, que em Lgica no se
confunde
com
a
palavra
(sinais
convencionais, e no naturais) pois o termo
pode ter muitas palavras. Por exemplo:
Constituio
Federal,
instrumento
de
marcar horas (relgio), animal racional
(homem).

"Os conceitos so os tomos do sistema

jurdico".
"Alguns autores consideram a Lgica do
Direito como teoria da deduo jurdica e
atribuem
importncia
secundria

proposio e ao conceito jurdico. Mas, na

base do sistema jurdico encontram-se os
conceitos
que
so
as
unidades
elementares ou tomos do sistema. Eles
so a primeira operao do pensamento".
EDUARDO GARCIA MAYNEZ

Do ponto de vista lgico, todo "sistema cientfico"

um conjunto de "raciocnios" ou "argumentos" (na
acepo de expresso verbal dos raciocnios). O
raciocnio um conjunto de "juzos". E o juzo uma
reunio de "conceitos" ou "termos" (expresses
verbais dos conceitos). Exemplo: enquanto sistema,
a geometria um conjunto ordenado de raciocnios
como o seguinte:
A soma dos ngulos traados sobre um ponto numa
linha reta igual a 180 graus. Ora, a soma dos
ngulos internos de um tringulo igual soma dos
ngulos traados sobre um ponto numa linha reta.
Logo, a soma dos ngulos internos de um tringulo
igual a 180 graus.

Esse raciocnio constitudo de trs

"proposies", como "A soma dos ngulos
traados sobre um ponto numa linha reta
igual a 180 graus".
E cada proposio constituda de "termos"
como "ngulo", "tringulo", "linha reta" etc.
Na base de qualquer sistema cientfico,
encontramos
os
"conceitos",
que,
reiteremos,
constituem as unidades
elementares ou tomos do sistema.

Paralelamente aos conceitos em geral, os

"conceitos
jurdicos"
podem
ser
caracterizados
como
representaes
intelectuais de objetos pertencentes ao
campo do direito, sejam eles relaes
jurdicas, bens, pessoas, instituies, etc.
"Capacidade
civil",
"recluso",
"empregado",
"imposto
de
renda",
"embargos de terceiros", "aposentadoria
por tempo de servio", "sujeito de direito",
so exemplos de conceitos jurdicos
expressos sob a forma de termos jurdicos
(v. terminologia jurdica).

Todo conceito tem sua compreenso e

extenso. Compreenso ou conotao o
conjunto de notas constitutivas atributivas,
predicativas, caractersticas...- do conceito
(dimenso qualitativa). Ex: o conceito de
homem inclui as notas de animal e racional.
Extenso ou denotao o conjunto de objetos
ou seres a que se pode aplicar o conceito
(dimenso quantitativa). Ex: o conceito de
homem se estende a todos os seres humanos.
H uma regra lgica que estabelece:
compreenso e extenso variam em razo
inversa. Quando aumenta a compreenso,
diminui a extenso e vice-versa.

Definio e diviso so espcies de conceitos

que tm importncia fundamental em todas as
cincias. So instrumentos do saber ou "modi
sciendi", como diziam os lgicos clssicos.
O primeiro passo num trabalho cientfico ,
normalmente, definir ou classificar os objetos
de que vamos nos ocupar. Definio e diviso
so operaes que se complementam. Ao
definir o homem como "animal racional" estou
naturalmente fazendo a diviso dos animais
em racionais e irracionais. Ao definir tringulo
como: polgono de trs lados" estou supondo a
diviso dos polgonos em diversas espcies.

Diz-se muitas vezes, que a definio uma

proposio. Por exemplo: "pessoa fsica o
homem como sujeito de direitos e obrigaes".
Mas, na realidade, nessa proposio, o sujeito
"pessoa fsica" o definido. E o predicado - "o
homem como sujeito de direitos e obrigaes"
a definio propriamente dita. A definio legal
de "empregado", formulada pelo artigo 3 da CLT
a seguinte: "toda pessoa fsica que presta
servios de natureza no eventual a empregador,
sob a dependncia deste e mediante salrio".
Esta definio um termo complexo. No uma
proposio e, sim, o predicado de uma
proposio, cujo sujeito "empregado".

Podemos ter definio das palavras

(definio nominal), definio das coisas
(definio real) e dos respectivos conceitos
(definio conceitual). A definio nominal
pode ser etimolgica quando explica a
palavra por sua origem, ou semntica,
quando a explica por sua significao.

Ao lado da definio, a diviso um valioso

instrumento no processo de conhecimento
cientfico.
A diviso distribui um todo em suas partes
ou uma palavra em suas significaes.
Exemplo: a diviso das "pessoas" em
pessoas naturais e pessoas jurdicas. Ou a
diviso dos tributos em impostos, taxas e
contribuies de melhoria.
Tanto a definio como a diviso devem
obedecer a regras lgicas.

Regras da Definio:
Para que uma definio seja correta ela deve
obedecer a algumas regras, que podem ser
assim sintetizadas:
1. A definio deve ser exatamente adequada ao
definido, isto , no pode ser mais extensa nem
menos extensa que o definido. Por exemplo: a
definio de "Municpio" como "pessoa jurdica
de
direito
pblico"

incompleta.
No
exatamente adequada ao definido, porque os
Estados, a Unio e as autarquias tambm so
pessoas jurdicas de direito pblico.

2. A definio deve ser mais clara que o definido:

a) - no deve repetir o definido ou palavra semelhante.

Por exemplo, definir o "homem" como "ser humano".
b) - no deve conter termos negativos, obscuros ou
metafricos; exemplo: "branco" o que no preto".
c) - deve ser, se possvel, breve. Contrria a esta regra
visivelmente a definio do direito de GUMERCINDO
BESSA: " Total das medidas sugeridas pelo esprito de
uma poca, adotadas pelo carter de um povo,
formuladas pelo Estado em regras coativas, fcil e
inevitavelmente exeqveis, para impedir ou reparar
os efeitos de toda afirmao da vontade humana a
que corresponda ou uma negao da personalidade
do agente ou um sofrimento imerecido de outrem".

3. A definio deve ser ordenada no sentido

da generalidade decrescente dos conceitos
e, sempre que possvel, conter o gnero
prximo e a diferena especfica. Exemplo:
a definio de homem: "animal racional".

Regras da Diviso:

As regras da diviso podem ser assim

sintetizadas:
1. A diviso deve ter um nico fundamento.
Exemplo, a diviso dos "bens" em pblicos
e particulares tem um nico fundamento:
serem pertencentes ou no ao poder
pblico.

2. A diviso deve ser exatamente adequada

ao dividendo, isto , suas partes devem
esgotar a extenso do conceito dividido.

3. A diviso deve ser ordenada de modo a

no haver confuso entre a diviso e a
subdiviso. Tanto as definies como as
divises jurdicas podem ser "legais",
"jurisprudenciais"
ou
"doutrinrias",
conforme sejam formuladas pela prpria lei,
pela jurisprudncia ou pela doutrina.

O raciocnio uma relao entre juzos, e o

juzo uma relao entre conceitos (idias).
Exemplos: Paulo aluno; Paulo no mdico;
a norma jurdica possui coercibilidade; o
direito no elimina a liberdade, protege-a. A
representao oral ou escrita do juzo denominase proposio. A expresso verbal do raciocnio,
por outro lado, chama-se argumento (em
sentido estrito, pois em sentido amplo e para os
fins de nosso curso definimos argumento como
todo artifcio de linguagem apto a contribuir de
maneira mais ou menos eficaz para a produo
de efeito persuasivo).

Amparados
em
Miguel
Reale,
indiquemos,
sem
afastar
a
possibilidade de outros enfoques, que
Analtica Jurdica e Dialtica Jurdica
constituem
as
duas
partes
fundamentais da Lgica Jurdica,
correspondendo, respectivamente
razo analtica e razo dialtica
que longe de se contraporem assim
passamos a sustentar - se exigem e
se completam, cabendo a ressalva de
que o pensamento desenvolve-se
dialtica e dinamicamente, atingindo
estgios ou momentos objetos de
pesquisas de ordem analtica. Nesta
tecla, o mesmo Miguel Reale, na obra
Filosofia do direito, nos conduz a
relevantes distines:

(...) a Lgica Jurdica ocupa uma posio preambular

em relao Teoria Geral do Direito. O termo Lgica
Jurdica tomado em sua acepo mais ampla,
compreendendo tanto a Lgica formal ou analtica na
qual se destaca a Dentica Jurdica, ou Lgica do dever
ser ou do normativo quanto a Lgica concreta ou
dialtica a qual versa sobre o discurso jurdico (Teoria da
Argumentao ou Tpica jurdicas) assim como sobre os
fatos e atos jurdicos mesmos em seu imanente
desenvolvimento (Concreo jurdica).
(...) Cabe,
outrossim, observar que entre Lgica Analtica e Lgica
dialtica no h um abismo intransponvel, mas antes
natural relao de complementariedade, verificando-se,
atualmente, at mesmo alteraes na dentica Jurdica,
nos quadros da chamada Lgica Paraconsistente da qual
Newton Afonso da costa pioneiro para torn-la tanto
descritiva
como
prescritiva,
em
funo
da
multidimensionalidade do Direito.

Aps estas distines podemos

traar, de maneira a abranger seus
elementos fundamentais, que a
Lgica Jurdica tem por objeto os
princpios e regras relativos s
operaes intelectuais efetuadas pelo
jurista,
na
elaborao,
interpretao, aplicao e estudo do
Direito, sendo que estas operaes
compreendem algumas modalidades
bsicas, tais como conceitos, juzos e
raciocnios. Ainda com relao ao
entendimento pautado no objeto da
Lgica Jurdica, afirmemos que pode
ser ela desdobrada em tpicos
destinados
ao
estudo
dos
1)
conceitos e termos jurdicos; 2) juzos
e proposies jurdicos; 3) raciocnios
e argumentos jurdicos.

A Lgica Jurdica campo espistmico

amplo o suficiente para abarcar
Lgicas Formais e Materiais diversas
que se destinam ao tratamento lgico
da razo jurdica constituda por
fatores conceituais, terminolgicos,
proposicionais,
argumentativos,...
integrantes da
linguagem/discurso
do Direito em suas dimenses
tericas e prticas. No nos filiamos
s fileiras dos que negam existncia
Lgica Jurdica, nem aos que reduzem
a Lgica Jurdica ao estudo tosomente da dentica jurdica. A
Lgica
Jurdica,
assim
entendo,
voltada ao tratamento dos mais
diversos aspectos da linguagem e
discurso jurdicos, alberga toda e
qualquer
Lgica
que
permita
abordagem
adequada
de
problemticas jurdicas.

Nos dias atuais, so passveis de

recepo tanto as Lgicas Clssicas
quanto as No-Clssicas; tanto as
Lgicas Materiais pautadas na Teoria
da Argumentao quanto na Tpica, a
comporem espectro diversificado de
enfrentamento das mais diversas
questes atinentes razo jurdica.
Neste sentido, todas as Lgicas
anteriormente
investigadas
so
jurdicas no momento em que se
prestarem compreenso e ao
exame de problemticas afeitas ao
atual estgio da racionalidade do
Direito.

No entanto, convm observar que a

Lgica Jurdica pode ser conduzida a
certas
concepes
Lgicas
dominantes. A Lgica Clssica, por
exemplo, empresta seus princpios
tendncia que valoriza acima de
outros o princpio de no-contradio
como dominante no campo jurdico.
Por exemplo: duas normas jurdicas
contraditrias no podem ser ambas
vlidas. Ocorre que o Direito tambm
convive com contradies que nem
sempre so resolvidas por meio de
referncias
advindas
da
Lgica
Clssica, havendo a necessidade, por
exemplo, de se fazer uso como a
prtica jurdica demonstra de outras
Lgicas, tais como a Lgica Dentica
Paraconsistente, a permitir melhor
enfoque de situaes que envolvam,
v.g.,
casos difceis referentes a
conflitos entre direitos fundamentais.

II.2) CONCEITOS FUNDAMENTAIS - RECAPITULAO: RAZO E

RAZO JURDICA. LGICA. LGICA FORMAL E MATERIAL.
SEMITICA.
RETRICA.
ORATRIA.
ARGUMENTAO
E
ARGUMENTAO JURDICA. LGICA JURDICA FORMAL E LGICA
JURDICA MATERIAL.
II.3) OS CAMPOS DA SEMITICA

Notemos tambm a importncia de

enfocarmos semioticamente estes
elementos, a permitir, cada um,
abordagem sinttica, semntica e
pragmtica, na esteira das categorias
bsicas cunhadas por Charles Morris.
Destarte, surge a possibilidade de
enfoque lgico do discurso jurdico
aos constatarmos a possibilidade de
desmembramento epistmico que
apresente os conceitos, juzos e
raciocnios jurdicos como objetos
passveis de investigao a levar em
conta
modos
especficos
de
racionalidade jurdica (neste caso
afeitos a possibilidade de sistematizar
e operar, das dimenses analticas s
atividades
de
concretizao
do
direito).

TRINGULO SEMITICO DE MORRIS (1938)

SIGNO

Si x Si Sintaxe
Si x Ob Semntica
Si x U Pragmtica

OBJETO

USURI
O

Semntica,
Pragmtica

Sinttica/Sintaxe

SINTAXE, do grego syntaktiks (que pe em ordem), estuda as

relaes estruturais, isto , a concatenao dos signos entre si,
sejam eles palavras, smbolos, etc. Podemos mencionar a
conexo ou concatenao gramatical, lgica e sistemtica: 1.
conexo lxica ou gramatical entre palavras numa frase; por
exemplo "os homens morreu" um erro de sintaxe; 2.
concatenao lgica, entre duas expresses dentro de um
contexto e 3. concatenao sistemtica, dentro de um todo
orgnico.
SEMNTICA, do grego semain (significar): estuda a relao
entre o signo e o objeto que ele significa. A Semntica o
estudo das significaes das palavras e os dicionrios so
repertrios dessas significaes.
PRAGMTICA, do grego pragmatiks (relativo aos atos que se
praticam ou se devem praticar), a parte da Semitica que
estuda a relao entre os signos e as pessoas que os utilizam,
o emissor e o receptor; a Pragmtica envolve as questes de
comunicao entre emissores e receptores.

QUESTES DE RACIOCNIO
LGICO

Todos os macerontes so torminodoros. Alguns macerontes so

momorrengos. Logo,

(A) todos os momorrengos so torminodoros;

(B) todos os torminodoros so macerontes;
(C) alguns torminodoros so momorrengos;
(D) todos os momorrengos so macerontes;
(E) alguns momorrengos so pssaros.

RESPOSTA: C
Justificativa questo : substituindo as palavras por letras

Todos os X so Y. Alguns X so Z. Logo, alguns Y so Z (silogismo de terceira figura, denominado DATISI).

Todos os macerontes (X) so torminodoros (Y). Alguns macerontes (X) so

momorrengos (Z). Logo,
(A) todos os momorrengos (Z) so torminodoros (Y) (F);
(B) todos os torminodoros (Y) so macerontes (X) (F);
(C) alguns torminodoros (Y) so momorrengos (Z) (V);
(D) todos os momorrengos (Z) so macerontes (X) (F);
(E) alguns momorrengos (Z) so pssaros (no h tal
conjunto) (F).

Assinale a alternativa que preenche a vaga assinalada pela interrogao:

16
30

4
3

36

(A)

(B)

(C)

(D)

(E)

29

RESPOSTA: C
Justificativa questo: Ao dividir os nmeros da direita por 3, 4, 5 e 6, respectivamente, para obter os seus
opostos, conclui-se que 6 o nmero que preenche a vaga assinalada pela interrogao. A alternativa (C)
a nica que est de acordo com a lgica do problema.

Partindo das premissas:

(1) Todo advogado sagaz.
(2) Todo advogado formado em Direito.
(3) Roberval sagaz.
(4) Sulamita juza.

Pode-se concluir que

(A) Sulamita sagaz;
(B) Roberval advogado;
(C) H pessoas formadas em Direito que so sagazes;
(D) Roberval promotor;
(E) Sulamita e Roberval so casados.

RESPOSTA: C
Justificativa da questo: interpretando o enunciado, considerando A o conjunto dos advogados, S o
conjunto dos sagazes, FD o conjunto dos formados em Direito, s o elemento Sulamita e r o elemento
Roberval, temos o seguinte diagrama:

FD

S
A

(A) Sulamita sagaz (o que se afirma que todos os

advogados so sagazes. Como Sulamita juza, no se
conclui que ela seja sagaz) (F);
(B) Roberval advogado (o fato de Roberval ser sagaz no
leva a concluso de que ele advogado) (F);
(C) h pessoas formadas em Direito que so sagazes (temos
a existncia de pfd sagazes) (V);
(D) Roberval promotor (esta informao no pode ser
inferida) (F);
(E) Sulamita e Roberval so casados (dos dados
apresentados, esta informao no pode ser inferida) (F).

UM EXEMPLO DE ANLISE SINTTICA, SEMNTICA E

PRAGMTICA DA LINGUAGEM JURDICA

Em seu estudo sobre "Semitica do discurso jurdico", WALDEMAR

SCHRECKENBERGER, faz a anlise da primeira frase do artigo 1o da
Lei fundamental da Alemanha, que tem a seguinte redao:
"A dignidade do homem inviolvel".

O autor examina sucessivamente os aspectos sintticos, semnticos

e pragmticos do texto. Sob o ponto de vista sinttico, o texto uma
expresso molecular em que o sinal "inviolvel", conjuntamente com
o sinal "", qualificam um sujeito, "homem". O sinal "inviolvel"
representa tambm um conjunto integrado pelo prefixo "in", o verbo
"violar" e o sufixo "avel" e pode ser traduzida na expresso normativa
"no pode ser violada". A estrutura superficial do texto tem a forma
de um enunciado "descritivo". Mas sua estrutura profunda mostra
claramente que ele tem fundamentalmente um sentido "diretivo".
Seguem-se outras consideraes sobre a expresso " a dignidade do
homem" e sobre o contexto sinttico da frase.

Ao fazer a anlise semntica do texto, o

autor procura a referncia objetiva e real
das expresses "dignidade do homem" e "
inviolvel". E conclui que a "dignidade do
homem" no se refere a um objeto
determinado e identificvel na linguagem
objeto, mas utilizada a respeito de uma
srie de aes e situaes que so
consideradas bsicas e valiosas para a
existncia do homem. A expresso um
sinal de outros sinais. Tem carter de
metalinguagem. Considerao semelhante
feita em relao ao termo "inviolvel".

Na anlise pragmtica do texto, o autor destaca:

1. seu valor emotivo e at mesmo potico (a "dignidade

do homem' apresentada como um objeto que no
admite qualquer violao)." O legislador constitucional
reage contra o "mito do Estado" com o "mito do
homem", diz SCHRECKENBERGER;
2. a utilizao da frmula enunciativa: "a dignidade do
homem inviolvel', em lugar da frmula prescritiva: "a
dignidade do homem no pode ser violada", constitui um
instrumento para tornar mais vlido e eficaz o sentido
diretivo ou normativo da expresso; as proposies
enunciativas tm a propriedade de ser verdadeiras ou
falsas, o que prprio das proposies cientficas, so
por isso mais facilmente aceitas do que as diretivas ou
imposies;

3. o texto constitucional em exame encontra

sua correspondncia no prembulo da
Declarao Universal dos Direitos Humanos e
constitui clara reao frente a uma poca de
uso da violncia em grau que parecia
inconcebvel para todo pensamento civilizado.
Derrubado o regime nazista, as lideranas do
pas usaram a oportunidade da Assemblia
Constitucional para iniciar o texto da Lei
fundamental
como
profisso
de
f
democrtica e humanista, dirigida a toda
opinio pblica mundial, e estimular, assim, a
confiana na cooperao pacfica com outros
povos.

III) Razo, Histria e Filosofia. Razo Identitria e

Razo Dialtica. Pr-Socrticos (Herclito e
Parmnides). Aristteles e a Lgica do rganon. A
Retrica Aristotlica (O Gnero Judicial, Poltico ou
Deliberativo e Epidtico). Retrica Latina: Ccero,
Quintiliano e a Retrica nos Tribunais. Razo
Medieval. Razo Moderna. Razo Jurdica e
Pluralidades
Contemporneas:
Identidade,
Conflito, Diferena, Soluo.

SISTEMA RETRICO

Na descrio do sistema retrico, Olivier Reboul,

em sua obra Introduo Retrica, apresenta
uma classificao que representa as partes
(fases) que compem um discurso , as quais
devem ser conhecidas por todos interessados na
Retrica e na Oratria. So elas:
(1) A Inveno (heuresis, em grego): a busca
que empreende o orador de todos os
argumentos e de outros meios de persuaso
relativos ao tema de seu discurso;

(2) A Disposio (taxis): a ordenao desses

argumentos, donde resultar a organizao
interna do discurso, isto , um plano que
contm as suas partes. As mais clssicas
so: o exrdio, a narrao, a confirmao e
a perorao;

(3) A Elocuo (lxis): que no diz respeito

palavra oral, mas redao escrita do
discurso, ao estilo, o ponto em que a
retrica encontra a literatura;

(4) A Ao (hypocrisis): a proferio efetiva

do discurso, com tudo o que ele pode
implicar em termos de efeitos de voz,
mmicas e gestos. (cf. REBOUL, 1998, p. 4467)

O autor salienta, entretanto, que antes de

elaborar um discurso, preciso estar
informado sobre o assunto a ser tratado e o
gnero que convm a ele. Desse modo,
segundo os antigos, so trs os gneros do
discurso: o judicirio, o deliberativo e o
epidctico.

Atualmente, h tambm tantos outros tipos

de discursos persuasivos. Mas, para Reboul
(1998, p. 47), Aristteles teve o mrito de
mostrar que os discursos podem ser
classificados segundo o auditrio e segundo
a finalidade.

Reboul, fundamentado em Aristteles,

esclarece que so trs, porque h trs tipos
de auditrio e a necessidade de adaptarse a eles que determina as caractersticas
especficas a cada gnero. Ao dar seqncia
sntese a que se props, Reboul comenta
que, aps a determinao do gnero, o
orador deve buscar argumentos, no sentido
de encontrar recursos persuasivos, e
descreve trs tipos de argumentos definidos
por Aristteles:

(1) Ethos: de ordem afetiva, definido

como o carter moral que o orador deve
assumir (deve parecer ter, mesmo que no
o tenha) para inspirar confiana no
auditrio, para preencher as condies
mnimas de credibilidade mostrando-se
sensato, sincero e simptico, de acordo com
as expectativas do pblico com quem
estiver falando, cujas expectativas variam
segundo a idade, a competncia, o nvel
social etc;

(2) Pathos: tambm de ordem afetiva, o

conjunto
de
emoes,
paixes
e
sentimentos que o orador deve suscitar no
auditrio com o seu discurso, ou seja, o
carter psicolgico dos diferentes pblicos,
aos quais o orador deve adaptar-se (para
tanto, precisa conhecer a psicologia das
diversas paixes: clera, medo, piedade,
entre outras);

(3) Logos: de ordem racional, diz respeito

argumentao
propriamente
dita
do
discurso.

Na construo do discurso jurdico-retrico,

todos
esses
argumentos
devero
ser
considerados
pelo
retrico/orador,
principalmente, no momento da Disposio
(taxis), que consiste em um lugar, em um
plano-tipo ao qual se recorre para a
organizao
do
discurso.
Outrossim,
o
operador do Direito que toma conscincia dos
recursos que a Retrica sistematiza investiga o
prprio pensamento e o fortalece para que
este seja direcionado produo - de maneira
atenta e racionalmente estratgica - do
convencimento e da persuaso nas mais
diferentes situaes de atuao jurdica.


APONTAMENTOS SOBRE ORATRIA
(AO: QUARTA PARTE DO SISTEMA RETRICO)
I) COMO NO FALAR

1) No seja chato
2) No seja morno
3) No faa trocadilhos
4) No brinque com os defeitos ou caractersticas particulares das
pessoas
5) No seja um piadista
6) No faa comentrios preconceituosos
7) No interprete personagens
8) No seja choro
9) No faa confidncias
10) No faa fofoca

II) QUINZE QUALIDADES DO ORADOR PARA AJUD-LO A FALAR MELHOR

1) Memria
2) A Habilidade
3) A Inspirao
4) A Criatividade
5) O Entusiasmo
6) A Determinao
7) A Observao
8) A Teatralizao
9) A Sntese
10) O Ritmo
11) A Voz
11.1) A Respirao
11.2) A Dico
11.3) Velocidade
11.4) Expressividade na Fala
11.5) Intensidade
12) O Vocabulrio
12.1) A Escolha do Vocabulrio Ideal
13) A Expresso Corporal
14) A Naturalidade
15) O Conhecimento

I) COMO NO FALAR

melhor permanecer em silncio e deixar que pensem que voc tolo,

do que falar e acabar com a dvida. (Atribudo a Abraham Lincoln)

Na maioria das vezes as pessoas preferem no dizer nada. Com essa postura
cmoda as pessoas deixam de aproveitar as vantagens da comunicao.Vejamos
os principais erros que devem ser evitados na comunicao:

1) No seja chato

Dois pontos que podem tornar uma pessoa chata: falar de faanhas ou qualidades
prprias e contar histrias longas.
S fale de voc mesmo se for absolutamente necessrio, tenha em mente que as
pessoas esto interessados somente nelas, e no tem pacincia para ouvir suas
vitrias.
Uma histria interessante sempre uma maneira de tornar a conversa agradvel,
mas procure resumir ao mximo.

2) No seja morno

Nunca fale de um assunto que no esteja

interessado (ou que no consiga aparentar
interesse). muito difcil manter a ateno
em uma pessoa sem vivacidade, que fala
como se fosse obrigada. Procure se
expressar com energia, com entusiasmo,
demonstrando assim como o assunto
interessante.

3) No faa trocadilhos

O trocadilho um dos mais desagradveis tipos de humor que podemos

encontrar.

4) No brinque com os defeitos ou caractersticas particulares das

pessoas

Comentrios depreciativos sobre a estrutura, os tipos de roupa, o penteado, a

obesidade, etc... podem provocar constrangimentos e quase sempre obrigar as
pessoas a se desculpar ou fingir com sorrisos forados. No acredite que uma
pessoa que sabe levar na brincadeira, pois, sozinho, em casa, talvez sofra com
esses comentrios.

5) No seja um piadista

Uma boa piada sempre alegra a conversa e torna o ambiente muito mais
agradvel, mas o excesso que obrigue a pessoa rir sucessivamente, pode ser
prejudicial. Evite tambm vulgaridades. Esses comportamentos podem deixar
lembranas muito desagradveis.

6) No faa comentrios preconceituosos

No se deve nunca fazer comentrios de raa, cor, religio, sexo,

ou outras que possam ser considerados agressivos. Demonstrar
preconceito um mau gosto e sinal de falta de inteligncia.

7) No interprete personagens

Se voc j passou dos 35 anos no queira se comportar como um

jovem de 18, usando grias e trajes jovens, mas por outro lado se
voc est na casa dos 20 no queira construir frases com
expresses de pessoas mais velhas. Esses comportamentos
acabam tirando a naturalidade e as pessoas percebem que voc
esta falando de maneira artificial.

8) No seja choro

No reclame de seus problemas pessoais.

9) No faa confidncias

muito bom ter um ombro amigo para descarregar os nossos

problemas, comemorar nossas vitrias, e desabafar nossas
aflies. No entanto, tome cuidado, pois so poucas as pessoas
que tem interesse sincero de conhecer nossas intimidades, e
quase ningum se preocupa em guardar segredos.

10) No faa fofoca

Os fofoqueiros esto fazendo o maior sucesso no rdio e na

televiso. Isso demonstra que as pessoas gostam de ouvir
histrias da vida dos outros. Quando uma pessoa faz uma fofoca,
est na verdade extravasando seus prprios sentimentos. E pior
ainda: o comentrio nunca termina naquela conversa.

Inmeras so as qualidades necessrias para que o orador possa ter um bom desempenho
nas suas apresentaes. Entre todas, quinze so consideradas imprescindveis:

1) Memria

A memria sempre de grande utilidade para o orador. Ele precisa recorrer a ela a fim de recordar as
idias e orden-las enquanto fala, precisa lembrar-se das palavras prprias para traduzir e dar forma
aos pensamentos, precisa reproduzir as imagens observadas ao longo da vida e to preciosas na
composio dos discursos, precisa trazer lembrana nmeros, datas, estatsticas e posies
matemticas que provaro ou tornaro claras suas afirmaes.
Embora o valor da memria seja inquestionvel, no se pode confiar totalmente no seu auxilio. s
vezes, envolvidos pela emoo que nos acompanha quando estamos frente ao auditrio, pode ocorrer
um tolhimento repentino na fluncia da exposio, pela fuga temporria de memria, e se o orador
no se preparar psicologicamente para situaes dessa natureza poder amargar graves decepes.

2) A habilidade

Normalmente o auditrio que determina o que o orador dever fazer. Quem fala precisa ter a
sensibilidade suficientemente desenvolvida para entender as intenes dos ouvintes e ter habilidade
de adaptar o contedo da mensagem ao interesse da platia. A habilidade no sentindo mais amplo
a capacidade que deve possuir o orador de dizer aquilo que as pessoas desejam ouvir, para que no
final ajam de acordo com a sua vontade. Enquanto expes suas idias verificar quais produzem
maior efeito atacar com veemncia em determinados momentos, quando as defesas dos ouvintes
parecerem desguarnecidas e recuar em outros quando sentir forte resistncia por parte do auditrio.

3) A inspirao

A Inspirao a forma com o orador cria e produz o seu discurso, a soma das
energias para encontrar a melhor idia modificando e substituindo a mensagem
preparada com antecedncia, pelas circunstncias que o cercam, ao sabor das
emoes emanadas do ambiente, o desatrelamento ao tabu, a capacidade que deve
ter o comunicador para abandonar conceitos previamente concebidos e criar uma
nova pea oratria a partir do olhar de um ouvinte ou da manifestao de um grupo,
a fora utilizada para penetrar as profundezas da mente e encontrar a forma nova de
vestir velhas idias e torn-las atraentes, o aperfeioamento da presena de esprito
na sua expresso mxima.

4) A criatividade

A criatividade assemelha-se em muitos pontos essncia da inspirao, chegando

mesmo a confundirem-se nas suas definies mais perifricas. Todos ns
provavelmente, j tivemos oportunidade de ouvir a mesma histria contada por duas
pessoas em pocas diferentes. quase certo tambm que uma delas nos tenha
impressionado mais que outra. Quase sem receio de errar, podemos dizer que a
diferena est na criatividade de quem as contou.

5) O entusiasmo

Os gregos chamavam ao entusiasmo Deus Interior. Ele o responsvel pela

pelas grandes faanhas da humanidade. O homem vence at sem preparo,
mas dificilmente ter xito em qualquer atividade se no contar com a fora do
entusiasmo capaz de superar todas as adversidades.
Quem se apresentar com o comportamento frio, insensvel, aptico, inalterado,
provocar o desinteresse dos ouvintes porque ele mesmo parecer
desinteressado por aquilo que fala. O entusiasmo uma espcie de
combustvel da expresso verbal.

6) A determinao

Ao procurar aperfeioar-se orador deparar com situaes algumas vezes

desanimadoras que provocaro dvidas e incertezas quanto a suas
possibilidades de sucesso na arte de falar. Se nesse momento ele fraquejar,
render-se ante a aparente impotncia, ser fragorosamente carregado pelo
turbilho de justificativas e desculpas que aparecero para explicar a
impossibilidade de continuar. necessrio estar acompanhado da
determinao para ultrapassar esses obstculos e dar seqncia ao trabalho
iniciado.

7) A observao

Todos os assuntos, indistintamente, desde os mais simples e aparentemente sem

interesse para o auditrio at os mais complexos, so importantes para a expresso
Verbal. Uma rua deserta e sem vida pode ser transformada com seu silncio numa
eloqente mensagem. A splica de um velho pedinte, o semblante iluminado de um
campeo, um beijo afetuoso do filho ou da mulher amada, tudo enfim, poder ser
utilizado para enriquecer a fala. Para isto o orador dever estar atento a todas as coisas
que o cercam, dever observar o comportamento das pessoas, a beleza da paisagem, o
canto dos pssaros, as cores irretratveis do entardecer. Somente um esprito
observador poder captar essas imagens e utiliz-las no momento adequado. Quem
passa pela vida e no v no pode contar que no viveu.

8) A teatralizao

Este talvez seja um dos itens mais controvertidos da comunicao, O seus estudo
provoca debates acirrados e nem sempre as concluses abrangem a unanimidade das
opinies. O orador deve demonstrar aos seus ouvintes aquilo que estes pretendem que
ele esteja sentindo. O auditrio quem manda no orador, desde que no final aja de
acordo com a sua vontade, o orador deve expressar os sentimentos ansiados pelo
auditrio.

9) A sntese

Dizer tudo o que for preciso, somente o que for preciso, nada mais do que for preciso
uma tarefa difcil que precisa ser perseguida com obstinao. Principalmente depois que
o orador conseguir dominar e controlar a suas aes e perceber um bom retorno para as
mensagens, correr o risco de exceder o tempo limite desejado. A capacidade de
sntese, no entanto no est somente ligada ao tempo da fala, esta relacionada tambm
com a importncia dos aspectos desenvolvidos em cada assunto e com o objetivo a ser
atingido. No adianta parar de falar porque acabou o tempo se com isto estivermos
mutilando importantes informaes referentes a matria tratada.

10) O ritmo

O ritmo a musicalidade da fala, a colocao mais ou menos prolongada das vogais, a

pronuncia correta das palavras, levando em conta a sua acentuao, a alternncia da
altura normal, ora baixa, rpida em certos momentos, lenta em outros, fazendo com que
este conjunto melodioso influa no esprito e na vontade da platia.
preciso aperfeioar o ritmo da fala dentro do estilo de cada um, aproveitando a
energia, o timbre e a sonoridade da voz. Ningum dever copiar ningum, mas sempre
recomendado que se oua os grandes oradores para que se observem os efeitos do
ritmo das suas palavras e se possa associar aos produzidos pela nossa comunicao.

11) A voz

A voz determina a prpria personalidade de quem fala. Se estamos alegres, tristes,

apressados, seguros, etc. a primeira identificao destes comportamentos
transmitida na voz. Qualquer problema de ordem fsica ou emocional ser
imediatamente revelado atravs da voz.

11.1) A respirao

O primeiro cuidado que se deve tomar para que a voz adquira a qualidade desejada
respirar adequadamente. Existe normalmente falta de sincronismo fono-respiratrio, o
que prejudica sensivelmente a fabricao da voz mais adequada. Algumas pessoas
falam quando ainda esto inspirando ou continuam a falar quando o ar praticamente
j terminou. Assim, no h aproveitamento da coluna de ar que deveria ser formada
pelos foles pulmonares, exigindo um esforo excessivo das ltimas partes do aparelho
fonador.
A respirao mais indicada para falar aquela que utiliza inspirao costodiafragmtica e expirao costo-abdominal como fazem os bebs, principalmente
quando esto dormindo.

11.2) A dico

A dico que a pronuncia dos sons, das palavras,

notamos que a sua deficincia sempre provocada
por problemas de negligncia. costume quase
generalizado omitir-se os r e os s finais como,
por exemplo: lev, traz . Um exerccio til para
melhorar a dico fazer leitura em voz alta,
colocando um obstculo na boca, como um lpis, o
dedo ou qualquer outro que possa dificultar a
pronuncia das palavras durante o treinamento.

11.3) Velocidade

Cada orador e cada assunto tero sua velocidade prpria, dependero da

capacidade de respirao, da emoo, da clareza da pronncia e da mensagem
transmitida.

11.4) Expressividade na fala

bom atentar para a expressividade dedicada as palavras dentro da frase. Cada

palavra possui uma ou mais slabas mais importantes, assim como cada frase
possui uma ou mais palavras mais importantes. Dependendo da pronncia mais
ou menos acentuada dessas slabas ou palavras a mensagem poder ser uma
ou outra.

11.5) Intensidade

preciso exercitar e vigiar a intensidade da voz. No se pode falar aos berros

para um pequeno auditrio, nem aos sussurros para uma multido. A voz o
veculo de importncia fundamental no transporte da mensagem, precisa ser
bem cuidada para no prejudicar a comunicao. Falar com voz defeituosa far
com que a mensagem chegue distorcida ao ouvintes.

12) O vocabulrio

O vocabulrio corporifica e traduz todas as nossas idias. Se ele se

apresentar deficiente, no conseguiremos transmitir o que pensamos, ou,
talvez, nem cheguemos a pensar, pois pensamos atravs das palavras. O
vocabulrio deve ser o mais vasto possvel, embora melhor do que ter um
vocabulrio riqussimo seja saber-se usar o vocabulrio que se tem.

12.1) A escolha do vocabulrio ideal

O vocabulrio ideal aquele que se adapta a qualquer auditrio. Embora

simples, traduz as idias claramente, sem divagaes. As palavras simples
no so palavras sem consistncia. O conceito de simples restringe-se a
clareza de idias e compreenso dos ouvintes. Quanto maior for o
vocabulrio, maior ser a capacidade de adaptao aos mais diferentes
tipos de auditrios. Esta versatilidade torna o orador mais admirado em
todos os ambientes. O vocabulrio deve, portanto ser digno do orador e
vice e versa.

13) A expresso corporal

Todo o nosso corpo fala quando estamos nos comunicando. A posio dos ps e das
pernas, o movimento do tronco, dos braos, das mos e dos dedos, a postura dos
ombros, o balano da cabea, as contraes do semblante e a expresso do olhar,
cada gesto possui um significado prprio, encerra em si uma mensagem. Embora
gestos tenham estreita ligao com a natureza das idias, nem sempre fcil
encontrar na sua expresso o complemento ideal para as nossas mensagens.
Muitas vezes temos de abandonar a velocidade calma de um movimento brusco e
rspido, coerente com a inflexo da voz.

14) A naturalidade

A naturalidade to importante na comunicao que fundamental no perd-la

em funo de aprendizado tcnico do exerccio de falar. Ningum pode parecer ter
sido fabricado para falar. O homem respira, corre sangue nas suas veias e seu
corao pulsa, e assim que o auditrio quer v-lo. Quem deseja falar bem em
pblico precisa ter em mente que precisa sempre ser ele mesmo, aperfeioado,
melhorado, desenvolvido, mas sempre ele mesmo. A tcnica assimilada dever ser
diluda em todo seu ser para participar harmoniosamente da sua expresso verbal.

15) O conhecimento

S deve falar quem tem alguma coisa a dizer. Deve-se evitar

aventuras na fala, o orador deve conhecer um pouco de cada
matria,
interessar-se
pelas
artes,
Histria,
Geografia,
Matemtica, Literatura e principalmente pelos fatos do seu
tempo. Aquele que fala no pode viver fora da sua realidade,
precisa estar sempre atualizado, munido de informaes, saber o
que todos comentam. Quanto mais enraizado estiver o contedo,
maiores sero as chances de sucesso.
O contedo to importante e o seu papel to evidente que
algumas pessoas quando comeam a falar com certo
desembarao sentem que toda informao poder servir de
elemento para as suas apresentaes e passam a aumentar suas
leituras de livros, revistas e jornais. Conscientizam-se de que a
tcnica da oratria no ser til se no tiverem o que dizer.

IV) As Verdades e o Direito. Doxa e

Episteme. Verossimilhana e Direito (a
Questo da Avaliao das Provas Judiciais).
Advogados, Juzes e o Dever de Dizer a
Verdade. Sentena Judicial: Verdade Real e
Verdade Formal. Deciso Justa e Pacificao
de Conflitos.

As verdades jurdicas formal e material (ou real) podem ser

investigadas de acordo com o significados da palavra verdade
em latim, grego e hebraico (respectivamente: veritas, alethia
e emunah). Por outro lado, possvel fazer corresponder s
verdades jurdicas outras concepes de verdade em
formulaes lgicas e ontolgicas.

Teorizaes sobre a
Verdade

Paulo Ghiraldelli Jr.

As

teorias de verdade podem ser postas

em duas classes bsicas: de um lado, as
teorias tradicionais de verdade, ou seja, as
teorias substantivas de verdade; de outro
lado, as teorias minimalistas de verdade
(cf. Blackburn & Simmons, 1999, pp. 1-29).

As teorias substantivas ou tradicionais da verdade so

basicamente quatro: a teoria da correspondncia, a teoria da
coerncia, a teoria pragmatista e a teoria da verificao ideal
(cf. Ghiraldelli Jr., P., 2000a). Considerando que X uma frase,
uma declarao, um pensamento ou uma proposio (a
discusso sobre isso iria longe, e aqui, por razes de tempo, eu
vou eliminar essa parte, que pode ser encontrada em Theories
of Truth (Kirkham, 1995)), e que o smbolo sse (iff) o "se e
somente se", ento essas quatro teorias podem ser expressas
assim:

1.Teoria da Correspondncia: X verdadeiro sse X corresponde

a
um
fato;
2.Teoria da Coerncia: X verdadeiro sse X um membro de
um
conjunto
de
crenas
coerente
internamente;
3.Teoria Pragmatista: X verdadeiro sse X til de se acreditar;
4.Teoria da Verificao Ideal: X verdadeiro sse X provvel,
ou verificvel em condies ideais.

A teoria da correspondncia vem da definio de Aristteles: "dizer

do que que ele , ou dizer do que no que ele no , a
verdade". Ora, ningum nega isso. Nem os tradicionalistas, nem os
minimalistas e muito menos o senso comum. Mas o problema
que tal frmula, quando analisada filosoficamente, no passa pelo
crivo de muitas indagaes. Ela simples, aparentemente, mas
est cheia de problemas. Vejamos.
A teoria da correspondncia parece aos no-filsofos inabalvel.
Ela diz "X verdadeiro sse X corresponde a um fato". Com fatos
positivos, a teoria parece funcionar. Por exemplo, se digo: "h um
urso dentro desta sala em que estamos", ento temos um fato. O
fato : h um urso dentro desta sala. Se aplicarmos a frmula da
teoria da correspondncia temos: " h um urso dentro desta sala
se e somente se h um urso dentro desta sala ". O enunciado X h
um urso dentro desta sala corresponde ao fato h um urso dentro
desta sala. Mas vejamos se a teoria da correspondncia funciona
com fatos negativos, por exemplo. Eu digo: "no h um urso
dentro desta sala". Nossa equao fica o seguinte: " no h um
urso dentro desta sala verdadeiro se e somente se no h um
urso dentro dessa sala ".

Ora, aparentemente a coisa a mesma, mas se

olharmos mais de perto, no . Pois, afinal, o fato h um
urso dentro desta sala me informa diretamente algo, o
que legitimaria a correspondncia entre fato e
enunciado. Mas no h um urso dentro desta sala me
informa o que, afinal? Qual o fato, nesse caso? Estou
dizendo que h cadeiras na sala e no um urso? Estou
dizendo que s h cadeiras na sala cheia de elefantes?
Estou dizendo que h gente e no urso? Estou dizendo
que tenho uma sala completamente sem mveis, sem
gente e sem urso? Ou simplesmente estou dizendo que
esta sala uma Arca de No mas esqueceram do urso?
Em outras palavras, quando tenho algo que seria um
fato negativo, como dizer que X corresponde a um fato,
como quer a teoria correspondentista? A que fato a
expresso lingstica "no h um urso dentro desta sala"
corresponde? No sabemos. O enunciado parece como
um carro onde voc pisa no acelerador mas ele apenas
patina, no nos levando a lugar algum. O mesmo
acontece se falarmos em fatos gerais, ou em fatos
hipotticos etc. Ou seja, a definio do que um fato, do
que

uma
correspondncia,
quando
olhados
filosoficamente, estouram com a definio da verdade
como correspondncia. A teoria correspondentista da
verdade vai para o espao.

Isso nos leva a questionar a nossa

prpria noo de fato. Afinal, o
que um fato? Quando definimos
fato, dizemos: fato o que
realmente acontece, ou, fato o
que verdadeiro, ou o que
corresponde verdade etc. Ento,
fcil ver, que estamos caindo
em um crculo: para definirmos a
verdade como correspondncia a
fatos temos de omitir que
acabamos
de
definir
fato
utilizando da idia de verdade
como correspondncia a fato.
Como no podemos esquecer
isso, no podemos omitir isso,
somos
ento,
facilmente,
conduzidos a ver que estamos em
um crculo. Um crculo, em teoria,
no nos leva a nada.

Em outras palavras, se estamos

comparando coisas heterogneas,
ou seja, de um lado algo que
lingstico uma expresso, um
enunciado, uma frase etc. e de
outro lado algo que no lingstico
o fato , estamos comparando
coisas
heterogneas.
Ento,
estamos em uma tautologia. S
samos da tautologia se admitirmos
que estamos falando de algo que
no heterogneo. Ou seja,
podemos ser idealistas lingsticos
ou fisicalistas, mas, ainda assim, o
primeiro
problema
dos
fatos
negativos, gerais, hipotticos etc.,
perdura.
A
teoria
da
correspondncia pode caminhar
tranqila para vrias pessoas, mas
no para os filsofos, e no para os
professores de filosofia que lem os
filsofos e/ou pensam um pouco
sobre isso. Os filsofos atuais que
adotam
algum
tipo
de
correspondentismo, o fazem atravs
de uma tecnologia lingstica e
lgica sofisticadssima, como o
caso de Dummett.

A teoria da coerncia pode ser apresentada como

uma
sada
para
os
problemas
do
correspondentismo. O que diz tal teoria que o
erro da teoria da correspondncia justamente
querer comparar coisas heterogneas. Isto , de
um lado temos coisas lingsticas e de outro
coisas no lingsticas. "X" algo lingstico, e o
que chamamos de "fato" algo no-lingstico. A
teoria da coerncia diz que isso no tem sentido,
que temos de comparar coisas da ordem de
enunciados com coisas da ordem de enunciados,
crenas com crenas e assim por diante. Todavia,
desde Quine, pelo menos, no se trata de
fazermos isso caso a caso, frase por frase. Isso se
aplica, dizem os coerentistas, de um modo
holstico, levando em considerao sistemas de
enunciados ou sistemas de crenas, ou seja, uma
teoria, um "vocabulrio" como diz Rorty, ou um
"campo de fora" como disse Quine. Em outras
palavras: a verdade, na teoria coerentista como
ela se apresenta atualmente, no um predicado
que se aplica a frases ou crenas isoladas, mas
se aplica a conjuntos de frases, conjuntos de
crenas em um todo, um sistema. Assim, um
sistema de crenas dito coerente quando seus
elementos so consistentes uns com os outros
em uma rede de crenas, e quando eles esto
dispostos de certa maneira que detm um tipo
especfico de simplicidade capaz de provocar a
inteleco racional normal. Dessa forma, o
sistema todo e cada um de seus elementos so
verdadeiros a verdade a propriedade de se
pertencer a um sistema harmoniosamente
coerente de crenas ou enunciados.

O que esse sistema? Um sistema de crenas pode

ser um campo de crenas harmonioso, uma teoria
(cientfica), uma narrativa (cientfica ou histrica)
ou, at mesmo, toda uma linguagem. Quine deu
fora a essa verso do coerentismo dizendo que ns
no entendemos algo dito pela cincia ou pela
histria de modo isolado e por isso nem
poderamos falar em verdade e falsidade. Leis fsicas
ou descries histricas so aprendidas e
compreendidas e so parte de uma largo corpo de
conhecimentos que tem sua prpria trama (cf.
Quine, 1995).

Mas o que conta contra a teoria coerentista da

verdade, mesmo na verso sofisticada de Quine,
que ela parece nos conduzir ao relativismo. Susan
Haack, uma peirciana brilhante, consegue levar para
o campo do relativismo as teses de Quine (cf. Haack,
1998, pp. 150-153). Resumindo ao mximo: o que se
faz contra o coerentismo dizer que conhecemos
vrios conjuntos harmoniosos de crenas muito bem
estruturados, mas que ns no estaramos dispostos
a gastar uma gota de saliva em favor deles em uma
discusso. So coerentes, mas ns no temos a
coragem de cham-los de verdadeiros, porque em
nada eles nos convencem de falar de alguma
realidade. Se o coerentismo abre a guarda para o
relativismo, ele no seria uma soluo para as falhas
do correspondentismo, pois no limite ele tece o
tapete do ceticismo. Ora, o ceticismo exatamente
a figura contra a qual a filosofia tem sua guerra
permanente, dado que o ctico, grosso modo, o
que fala sobre a impossibilidade do conhecimento
verdadeiro.

Foi contra essa abertura da teoria da coerncia diante do

relativismo e do ceticismo que James e Dewey resolveram
filosofar. E para tal eles colocaram na jogada o que veio a se
chamar de teoria pragmatista da verdade. Mas aqui, a
argumentao especial, e temos de prestar muito a ateno
pois, como diz Hilary Putnam, o grande pragmatista de
Harvard, nada h de mais deturpado pelos outros filsofos do
que a teoria de James (cf. Putnam, 1995). O que James e
Dewey disseram? Eles falaram o seguinte. As teorias de
verdade que temos no so ruins, o que falta falarmos em
condies de verdade. Assim, a teoria pragmatista nasceu com
o intuito menos de ser uma teoria e mais com a perspectiva de
encontrar regras de conduta para quem procura o verdadeiro.
Assim, eles procuraram falar menos em correspondncia ou
coerncia, e falar mais sobre a idia de que qualquer teoria da
verdade deve levar em conta a noo de experincia. Vejam,
no se trata aqui de experincia somente como experimento,
nem se trata aqui de experincia como experincia sensvel.
Trata-se de experincia no sentido mais amplo possvel:
experincia de vida, experincia psquica, experincia de um
povo ou de um tempo, e tambm experincia cientfica, de
laboratrio. Ento, cada homem ou mulher que quer saber da
verdade, deve olhar para a experincia, ou seja, deve olhar
para a conduta dos bpedes sem penas. E mais til de se
acreditar em um enunciado sobre o qual temos consenso do
que sobre um enunciado que no possui defensores, que est
longe do consenso daqueles que julgamos razoveis. E isso o
pragmatismo de James. A verdade est mais prxima, James
diz, quando as experincias conduzem a um maior consenso.
Uma frase que est mais prxima do consenso nos leva a
colocar as fichas nela; mas uma frase que est mais distante
do consenso nos faz, de modo a seguir o que mais til, a nos
afastar dela. nesse sentido especfico que a verdade o til
(cf. Ghiraldelli Jr., 2000a, p. 49).

Dewey, na mesma idia de procurar como rastro da verdade

o consenso, elaborou sua noo de assertibilidade garantida
(warranty assertibility). Ele pensou na verdade como o
predicado de enunciados ou frases que podem ser de alguma
forma asseguradas; frases que foram frutos de aes
controladas. Aps controle e experincia, pode-se emitir
frases consensuais sobre a experincia realizada. O controle
sobre tais aes produz o consenso sobre algumas frases, e
estas, ento, recebem um selo de garantia.
Peirce, antes de Dewey, e de modo semelhante a outros
mais adiante, fez uma verso mais estreita do que essa.
Peirce, diferentemente de James e Dewey, pensou a
experincia de modo mais restrito. Ela a viu como
experimento. Quando ele falava em experincia controlada
ele estava pensando mais em experimento sob domnio
laboratorial. Ento, so enunciados verdadeiros, para Peirce,
aqueles que, se referindo a certas observaes, podem
receber o consenso de uma comunidade de experts, que
esto lidando com a experincia imaginando-a em um limite
ideal.
Ora, nos trs casos, tambm h objees. No estou aqui me
referindo as vrias objees que, ao longo da histria, se
fizeram contra o pragmatismo, de qualquer um,
principalmente o de James, por puro preconceito. Sabe-se o
quanto um filsofo paga, na filosofia, por vir de uma colnia
e no da metrpole. Estou aqui me referindo a objees
vlidas. Quais? A mais simples: a noo de experincia do
pragmatismo, tanto quando a noo de praxis para o
marxismo, so noes pouco definveis, pouco palpveis e,
enfim, esto a meio caminho do que exige o empirismo que
foi crescendo na medida em que entramos o sculo XX.
Dewey, James e Peirce, no fundo, nunca conseguiram dar
critrios para seus critrios. Eles falavam que o critrio para
perseguir a verdade era a experincia, mas eles no
conseguiam dizer o que era mesmo a experincia.

Esse problema foi solucionado quando os filsofos

comearam a deixar de lado a experincia, a observao da
experincia, e vieram a observar comportamentos mais
fceis de serem mensurados, como o caso do
comportamento lingstico. Ou seja, quando passamos pela
virada lingstica (linguistic turn) de modo mais claro, mais
abrangente, ento comeamos a avanar para teorias da
verdade de ordem ao mesmo tempo pragmticas e
lingsticas que adiantaram muito o trabalho dos filsofos. E
nesse contexto que samos das teorias tradicionais, quase
todas elas de fundo epistemolgico e metafsico, e
passamos para teorias que se envolveram com a
semntica, e puderam romper com uma boa parte da
epistemologia e com boa parte da metafsica (cf. Rorty,
1967)
Teorias Minimalistas
As teorias minimalistas so todas do campo semntico. Mas
elas diferem entre si ora por passos bem visveis ora por
sutilezas s perceptveis para quem tem uma formao
filosfica tcnica, nas reas de lgica, semntica e, enfim,
filosofia da linguagem. No vou poder fazer aqui o que
gostaria, que seria expor a teoria deflacionista, a teoria da
redundncia, a teoria semntica de Davidson etc. Vou me
ater somente idia bsica do minimalismo.
No penso que com isso eu esteja apenas criando um
artifcio didtico. H filsofos, como Paul Horwich, por
exemplo, diferentemente de Davidson, que acreditam que
as teorias deflacionrias de um modo geral so apenas
sofisticaes e desenvolvimento de um minimalismo
especfico, a teoria da redundncia (cf. Horwich, 1998; cf.
Davidson, 1990), que apareceu nos insights do filsofo
Frank Ramsey, um gnio matemtico que morreu antes de
completar trinta anos.

No poderia dizer que tudo que se fez no campo

minimalista ou, pelo menos, no campo deflacionrio
apenas desdobramento de idia de Ramsey. Mas, se
endosso Horwich, porque creio que Ramsey o pai da
idia bsica do deflacionismo (cf. Ghiraldelli Jr., 2000b)
O deflacionismo, como o prprio nome est dizendo, o
movimento onde cabem os filsofos adeptos de teorias
da verdade que dessubstantivam a verdade. Isto , que
desessencializam a verdade ou, no limite, que retiram da
verdade qualquer carga metafsica. A perspectiva
deflacionista nega que h uma questo como esta, a
saber: "qual a natureza da verdade?". O filsofo
deflacionista diz que a verdade no uma propriedade
"real",
ou
"robusta",
ou
uma
propriedade
metafisicamente interessante. Chega a dizer, inclusive,
que a verdade no , absolutamente, um predicado. Os
deflacionistas mantm que a concepo de verdade
"redundante", isto , o que falamos sobre a verdade
algo puramente formal. Como eles fazem isso, do ponto
de visto da tcnica filosfica?
Os deflacionista dizem o seguinte: se eu digo a
expresso " verdadeiro que dois e dois so quatro" ou a
"expresso " verdadeiro que nada importante alm do
amor", eu estou dizendo nada mais nada menos que
"dois e dois so quatro" e "nada importante alm do
amor". A palavra "verdadeiro" est presente nas frases
por uma questo de performance da linguagem. Por
vrios motivos, que no cabe aqui estudar, dizemos "
verdadeiro" junto como certas frases apenas por uma
questo de estilo retrico que nos ajuda na
performatividade das nossas frases, ou seja, na melhoria
da funcionalidade de nosso discurso, na melhoria da
adequao comunicativa de nosso discurso. Assim, a
verdade e o verdadeiro, para os deflacionistas,
pertencem no ao campo metafsico, mas sim ao campo
da pragmtica da linguagem.

Vou formalizar isso da sequinte maneira:

1.se falo que " verdade que p", estou dizendo, de

um modo mais eficaz, mais enftico, at talvez
mais
econmico,
apenas
"p";
2.assim, o termo "verdade" no cabe no templo
metafsico, mas cabe to somente na rua
quotidiana dos usos da linguagem.

Escrevi em um livro chamado Filosofia da

Educao e Ensino (Ghiraldelli Jr., P. 2000b), na
esteira do professor Simon Blackburn, que isso a
"escada de Ramsey". Do que se trata?

A imagem da escada a seguinte: na base da

escada podemos dizer "p", no primeiro degrau
podemos dizer " verdadeiro que p", no segundo
degrau da escada podemos colocar "est na
ordem do universo que verdadeiro que p" e
assim por diante. Nos ltimos degraus (se que
isso tem fim) poderamos florear a frase ao
mximo de acordo com a performance lingstica
que desejamos. Um deflacionista, ento, acredita
que do ponto de vista do que poderamos
encontrar de substancial nas frases que so
postas nos degraus da escada, a perspectiva do
topo da escada a mesma que a perspectiva da
base da escada. Se h alguma diferena entre
topo e base, ela no uma diferena substantiva
ou metafsica, mas apenas uma diferena retrica
(cf. Ghiraldelli Jr., 2000b).

Concluso

Tudo isso, para o filsofo, algo que se basta por si

mesmo. Ou seja, trata se de uma discusso da
filosofia. Uns acham que isso no uma discusso
tcnica, que a filosofia acessvel a todos. Eu no
acho. Eu acho que uma fala como a minha tem a
pretenso de ser acessvel a todos, mas ainda assim
ela carrega uma discurso tcnico, de depende das
pessoas
terem
transitado
pela
filosofia
academicamente
Alm do mais, uns acham que essa discusso no
tem a ver com as reas aplicadas da filosofia, como
o caso da filosofia do direito, da filosofia da
educao etc.. Quem pensa assim est enganado.
Ningum escutaria um professor se seus alunos
desconfiassem de que o que o professor fala no
verdade. Portanto, o aluno tem uma noo de
verdade que, em princpio, para alm de razes
sociolgicas, o faz ficar atento ou no aula do
professor. O que a filosofia da educao faz a, nesse
caso. Ora, ela discute ento quais teorias podem
estar na sustentao da noo de verdade que est,
explcita ou implicitamente, sendo usada para
legitimar a aula. Nesse caso, o que eu falei at aqui
filosofia, claro, mas olhada por esse angulo,
filosofia da educao. Afinal, eu sou daqueles que
no consigo endossar essa distino rgida entre
filosofia e filosofia da educao que temos na cultura
brasileira.

V) A ARGUMENTAO JURDICA NO MBITO

DA LGICA JURDICA FORMAL

V.1) AS FORMAS LGICAS E O DIREITO

As estruturas formais lgico-jurdicas

apresentam
dimenso sinttica, o que nos remete necessariamente a
uma breve explicao acerca das partes componentes da
Semitica.

V.2) OS PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DA LGICA CLSSICA

E O DIREITO
IDENTIDADE (formulao tradicional: A A e no no A. Para o lgico de
hoje, tal formulao inadequada, pois, entre outras dificuldades, dado que
A uma varivel, qual o seu domnio? Alm disso, quando se afirma que A
A, a cpula no se acha univocamente determinada, em decorrncia de
inmeras acepes da palavra (significa, v.g., incluso ou identidade?)
Poder-se-ia contestar dizendo que A representa um objeto qualquer, abstrato
ou concreto, e que exprime identidade. Porm, se assim procedemos,
deparamos com novas dificuldades: 1. as coisas fsicas modificam-se
continuamente; logo, como podem permanecer idnticas a si mesmas? 2. No
tocante a objetos abstratos tambm tocamos com obstculos: qual o critrio
de identidade aplicvel aos atributos? Aqui concebemos os atributos
intencionalmente, e no lcito sustentar que dois atributos so idnticos se e
somente se, forem aplicveis s mesmas coisas, pois, nesta hiptese,
trataramos dos atributos de modo extensional, isto , como conjuntos [x (x
= x); (Q) (Q = Q) Q uma varivel de tipo qualquer; pp; uma
proposio verdadeira sempre verdadeira, e uma falsa, sempre falsa; toda
proposio possui um e um nico valor de verdade; em qualquer contexto,
todas as ocorrncias de um determinado smbolo devem ter o mesmo sentido.

NO-CONTRADIO
No se pode afirmar e negar um mesmo predicado de um
mesmo conceito-sujeito; duas proposies contraditrias no
podem ser ambas vardadeiras ...
TERCEIRO EXCLUDO (ALTERNATIVA LGICA)

O predicado convm ou no ao conceito; toda sem sentena ou

verdadeira ou falsa...

Razo Suficiente e Causalidade Jurdica

Tudo tem uma razo (suficiente) de ser. A razo repele o
vazio. O Princpio da Causalidade fundamenta nmero
expressivo de situaes jurdicas.

V.3) INFERNCIAS JURDICAS IMEDIATAS

E MEDIATAS:
OPOSIO E DEDUO
JURDICAS
A OPOSIO LGICO-DENTICA
Ao Direito Positivo corresponde a lgica dentica, a lgica
do dever ser. Em razo do afirmado, as normas jurdicas so
vlidas ou no vlidas, ou seja, no so verdadeiras ou
falsas, no manifestam proposies enunciativas do mbito
do ser. O Direito Positivo, ao fundar-se na lgica
identitria, resta hipoteticamente alheio s situaes
contraditrias, mas dependente dos critrios de pertinncia,
que acolham as normas ou as rejeitem no conjunto. Por
outro lado, as proposies normativas, independente de seu
contedo, constituem o objeto da lgica dentica, que
procura estudar as suas leis formais.

Norberto Bobbio (1997), salientou ao analisar o carter

cientfico da cincia do direito, a linguagem do
legislador no necessariamente rigorosa, cumprindo
ao jurista torn-la rigorosa; a linguagem do legislador
no necessariamente completa; cumprindo ao jurista
o dever de complet-la; a linguagem do legislador no
necessariamente ordenada, cumprindo ao jurista
reduzi-la a um ordenamento.
Segundo, Maria Helena Diniz (2006), a lgica dentica
est aparentemente ligada lgica modal, pois esta
apenas foi o ponto de partida daquela. A lgica modal
gira em torno de quatro fundamentos modais: alticos
(necessrio, possvel, contingente e impossvel),
epistmicos (verificado, falsificado, no decidido),
denticos
(obrigatrio,
permitido,
proibido)
e
existenciais (universal, existente, vazio).

Conforme o autor Fbio Ulhoa Coelho (2004), os lgicos do direito

ensinam que so trs os modais operados pelos enunciados
jurdicos: obrigatrio, proibido e permitido.
Considerando parte da filosofia jurdica que admite uma diferena
fundamental entre o enunciado formulado pelos cientistas causais e
o formulado pelos estudiosos das normas, para representarmos essa
diferena chamamos p ao antecedente e q ao conseqente e aos
modais denticos: obrigatrio (O); proibido (V) e permitido (P).
Sendo assim, para os enunciados que obrigam determinado
comportamento p, utilizada a notao O(p); e para os que probem
o comportamento p V(p); e para os que permitem o comportamento
p temos P(p). Observamos que podemos nos referir formalmente, a
qualquer norma jurdica fazendo uso de modais denticos (O, V e P).
Para diferenciarmos os modais normativos, necessrio se faz
manusear de forma apropriada a funo negativa, pois obrigar
determinada conduta p o mesmo que proibir a conduta oposta ~p;
permitir o comportamento q equivale a no obrigar (~O) o mesmo
comportamento, e assim por diante.

Dado um comportamento p, tm-se as seguintes

equivalncias:

QUADRO DE OPOSIO L-D

O (p) A Todos devem fazer p

Afirmativa universal obrigatoriedade de
certo comportamento (esc.: O =
obrigatrio)

V (p) E Ningum dever fazer p

negativa universal proibio de certo
comportamento (esc.: V = vedar)

P (p) I Nem todos devem fazer p

afirmativa particular permisso de
certo comportamento
(esc.: P = permitido)

P (~p) O Nem todos no devem fazer

p negativa particular permisso de
certo comportamento
(esc.: P = permitido)

No quadro de oposio lgica dentica, fixa-se

que a relao de normas subcontrrias
empiricamente absurda. Conforme essa relao, as
duas permisses (de fazer e de no fazer) podem
ser ambos vlidos, mas no podem ser
simultaneamente invlidos. Significa que, se uma
for invlida, a outra necessariamente dever ser
vlida. Dessa maneira, se permitido votar for
invlido, seria vlido permitido no votar. J
que determinado comando delas resulta no
mesmo: ao destinatrio ser facultativo votar ou
no votar.
Para que as demais relaes (entre normas
contrrias e contraditrias) se mantenham, as
relaes subcontrariedade e de subalternidade
necessariamente devem ser aceitas. Atravs das
relaes de contrariedade e de subalternidade,
pode-se concluir que duas permisses podem ser
vlidas, ou uma pode ser vlida e outra invlida,
mas no pode se verificar a situao de ambas
serem invlidas.
Segundo anlise de Bobbio, terico do direito
(1960: 82/88), a autonomia est presente em trs
situaes: a) Quando uma norma obriga certo ato
e outra o probe (normas contrrias); b) quando
uma norma obriga certo ato e outra permite a
obteno desse ato (normas contraditrias); c)
quando uma norma probe certo ato e outra o
permite (normas contraditrias).

Definindo essas normas pelo modal obrigatrio, pode-se

construir o quadro de oposio lgico-dentico:

As normas O(p) e O(~p) so contrrias: ambas podem ser

invlidas, mas ambas no podem ser vlidas.

As normas O(p) e ~O(p) so contraditrias: se uma vlida,

a outra invlida.

As normas O(~p) e ~O(~p) so tambm contraditrias: se

uma vlida, a outra invlida.

As normas ~O(~p) e ~O(p) so subcontrrias: ambas

podem ser vlidas, mas no podem ser invlidas.

As normas O(p) e ~O(~p)

so subalternas: se a
superalterna O(p) for vlida, a subalterna ~O(~p) tambm
ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna
tambm o ser.

As normas O(~p) e ~O(p) so subalternas: se a

superalterna O(~p) for vlida, a subalterna ~O(p) tambm
ser vlida; e se a subalterna for invlida, a superalterna
tambm o ser.

Observamos que se determinada norma obriga e a outra

probe, uma delas (seno as duas) ser invlida. Contudo,
se certa norma obriga e outra no obriga, uma delas ser
vlida e a outra no necessariamente invlida. E assim por
diante.

V.4) A DEDUO JURDICA

"Eu sustento que a descoberta da forma dos silogismos

uma das mais belas conquistas da mente humana. uma
espcie de matemtica universal, cuja importncia no
suficientemente conhecida"
(LEIBNIZ)
"O Direito, assim como a Matemtica e a Lgica, so
cincias essencialmente dedutivas".
(SOLER)
" A lgica dedutiva imprpria para a soluo dos
problemas jurdicos e humanos"
(RECASENS SICHES)
"A razo fsico-matemtica incapaz de apreender a
realidade radical da vida humana
(ORTEGA Y GASSET)

1. na argumentao dedutiva, a concluso conseqncia "necessria"

das premissas, isto , se as premissas so verdadeiras, a concluso
necessariamente verdadeira (VAN ACKER , p. 154 - LALANDE, verbete
"deduction", W. SALMON, p.30), ao contrrio da induo em que, se as
premissas so verdadeiras, a concluso provavelmente verdadeira;

2. na deduo, os dados contidos na concluso esto, pelo menos

implicitamente, nas premissas, ao contrrio da induo, em que a
concluso encerra informao que no estava, nem implicitamente nas
premissas.

Em resumo, como diz SALMON, "os argumentos indutivos aumentam o

contedo das premissas, com sacrifcio da necessidade, ao passo que
os argumentos dedutivos atingem a necessidade, sacrificando a
ampliao do contedo (obra cit. pag. 31)"

Na deduo, tomamos certas proposies com premissas e delas

tiramos concluses rigorosamente necessrias. Provada a verdade das
premissas, segue-se necessariamente a verdade da concluso.

A deduo ou silogismo pode se apresentar sob a forma de silogismo

categrico, condicional ou disjuntivo.

A forma tpica da argumentao dedutiva o silogismo, que se compe,

basicamente, de trs termos: termo mdio (M), termo menor (t) e termo maior (T).
O silogismo se fundamenta no princpio da trplice identidade:
"dois termos idnticos a um mesmo terceiro so idnticos entre si".
Ou, simbolicamente: t = M = T, logo t = T.
Os silogismos podem ser categricos ou hipotticos. Categrico o silogismo
composto de proposies categricas, isto , que apenas afirmam ou negam.
Todo menor de 16 anos absolutamente incapaz
Ora, Fulano menor de 16 anos
Logo, Fulano absolutamente incapaz
Hipottico o silogismo que tem como primeira premissa uma proposio
hipottica, sendo as demais categricas. Ele particularmente adequado ao
raciocnio jurdico, pois permite a passagem de um condicional terico, para um
imperativo prtico.
Se F. menor de 16 anos, F. juridicamente incapaz
Ora, F. menor de 16 anos
Logo F. juridicamente incapaz

REGRAS DO SILOGISMO CATEGRICO

Convm recordar as regras fixadas pela lgica, para validade de um silogismo
categrico. So quatro regras relativas aos termos e quatro relativas s
proposies. Ei-las:
1. no silogismo categrico deve haver trs termos:
- o termo mdio, que deve estar nas duas premissas;
- o termo menor, que o sujeito da concluso;
- o termo maior, que o predicado da concluso.
2. o termo maior e o menor no podem ter na concluso maior extenso do que
nas premissas;
3. o termo mdio deve ser pelo menos uma vez total;
4. o termo mdio no pode entrar na concluso;
5. se ambas as premissas forem negativas, no haver concluso;
6. se ambas as premissas forem afirmativas, a concluso no pode ser
negativa;
7. a concluso sempre segue a pior parte das premissas, isto , se uma
premissa negativa a concluso ser negativa, se uma premissa particular, a
concluso ser particular;
8. se ambas as premissas forem particulares, no pode haver concluso.

REGRAS DO SILOGISMO CONDICIONAL E DISJUNTIVO

Os principais silogismos hipotticos so os condicionais e os disjuntivos.
Silogismo condicional o que tem como primeira premissa uma
proposio condicional. Se F menor de 16 anos, F no pode ser eleitor.
Ora, F menor de 16 anos. Logo F no pode ser eleitor.
O silogismo condicional obedece a duas regras fundamentais:
1. posto o antecedente, pe-se o conseqente ("ponendo, ponens");
2. disposto o conseqente, dispe-se o antecedente ("tollendo tollens").
Nas demais hipteses no h concluso logicamente vlida.
SILOGISMO DISJUNTIVO o que tem como primeira premissa uma
proposio disjuntiva.
O sujeito de direito ou pessoa fsica ou pessoa jurdica. Ora, ele no
pessoa fsica. Logo, pessoa jurdica.
O silogismo disjuntivo obedece a duas regras:
1. posto um de seus membros, dispe-se o outro ("ponendo-tollens");
2. disposto um de seus membros, pe-se o outro ("tollendo-ponens").

FORMAS ESPECIAIS DE SILOGISMO

O silogismo pode ou no se apresentar em forma lgica ou aparecer sob formas
especiais, como as seguintes:
ENTIMEMA o silogismo em que uma das premissas est implcita: Scrates
homem, logo Scrates mortal: Penso, logo existo. H tambm o sentido de
deduo retrica.
POLISSILOGISMO, propriamente dito, o conjunto de silogismos em que a
concluso de um premissa do seguinte: Todo menor de 16 anos absolutamente
incapaz. Fulano menor de 16 anos. Logo, Fulano absolutamente incapaz. Todo
absolutamente incapaz no pode praticar pessoalmente atos jurdicos. Logo, Fulano
no pode praticar pessoalmente atos jurdicos.
SORITES ou POLISSILOGISMO SIMPLIFICADO, que se apresenta como um
silogismo de mais de duas premissas: Fulano gacho. Todo gacho brasileiro.
Todo brasileiro sul-americano. Logo, Fulano sul-americano.
EPIQUEREMA o silogismo em que as premissas vm acompanhadas de sua
prova. Todo homicida deve ser condenado recluso, o que determina o Cdigo
Penal. Ora, Fulano homicida, conforme sua confisso constante dos autos. Logo,
Fulano deve ser condenado recluso.
DILEMA, silogismo baseado numa proposio disjuntiva, em que, posto qualquer
dos membros, a concluso sempre a mesma. Exemplo :o sentinela estava no posto
ou no estava; se estava e deixou passar o adversrio, deve ser condenado; se no
estava no posto tambm deve ser condenado.
SOFISMA o raciocnio falso com aparncia de verdade. H sofismas de forma e
sofismas de matria. Sofisma de forma: Todo mineiro brasileiro. Ora, todo cearense
brasileiro. Logo, todo mineiro cearense. Sofisma de matria: Todo raro caro.
Ora, um cavalo bom e barato raro. Logo, um cavalo bom e barato caro.

QUAL O PAPEL DA DEDUO NO CAMPO DO DIREITO?

Na atividade normal do jurista, seja ele advogado, promotor, juiz, consultor,
administrador, doutrinador... o raciocnio dedutivo desempenha funo importante.
Muitos autores pretendem mesmo reduzir essencialmente toda a atividade jurdica a
raciocnios dedutivos: passar da norma geral para casos particulares.
SILOGISMO NO PROCESSO JUDICIRIO
Por fora da prpria lei processual, em cada petio inicial, denncia, sentena ou recurso, est presente,
como estrutura lgica fundamental, um raciocnio dedutivo, chamado silogismo judicirio ou silogismo jurdico.
Exemplo:
Todo homicida deve ser punido com recluso.
Ora, Fulano homicida.
Logo, Fulano deve ser punido com recluso.
Ou,
Todo aquele que demandar por dvida j paga, obrigado a pagar ao devedor o dobro do que houver
cobrado.
Ora, Fulano demandou por dvida j paga.
Logo, deve ser obrigado a pagar ao devedor o dobro do que intentou cobrar.

No silogismo judicirio, a premissa maior a lei ou a norma jurdica.

A menor o fato, a que a norma deve se aplicar. A concluso a
aplicao da sano prevista na norma. Por isso, o trabalho do
advogado consiste substancialmente em:
1. invocar a "norma aplicvel", esclarecendo ou interpretando sua
significao e alcance (premissa maior);
2. demonstrar o "fato", atravs dos meios de provas idneas,
como documentos, testemunhas, percias, etc. (premissa menor);
3. formular o pedido ou concluso em termos precisos.
o prprio Cdigo de Processo Civil que exige, sejam indicados
expressamente na petio inicial:
1. o fundamento jurdico do pedido;
2. o fato e os meios de prova com que o autor pretende demonstrar
a verdade do alegado;
3. o pedido.

O SILOGISMO NA SENTENA
Raciocnio semelhante preside atividade especfica do juiz que a
sentena. A deciso judicial estruturalmente, na sua formulao final,
uma argumentao dedutiva. O Cdigo de Processo Civil, no tocante a
sentena (art. 458) determina que ela contenha:
l. os fundamentos de direito;
2. os fundamentos de fato;
3. a deciso.
Como vemos, a deduo ocupa, tradicionalmente, lugar de
destaque entre os mtodos do raciocnio jurdico e considerada por
muitos como o mtodo por excelncia da argumentao jurdica. Os
adeptos de uma concepo mais dogmtica e sistemtica do direito
sustentam que a funo precpua do jurista aplicar dedutivamente a
norma geral ao caso particular. Subsuno do fato norma.

SISTEMAS DEDUTIVISTAS
O sistema tradicional ou legalista, que abrange diferentes tendncias
"dogmticas" ou "legalistas", e ao qual se vinculam as escolas dos Glosadores, da
Exegese e racionalistas em geral, caracteriza-se inicialmente:
a) por prender o direito aos textos rgidos, como se fossem dogmas e,
b) procurar aplic-los rigorosamente de acordo com a vontade do legislador.
Da uma srie de prticas como a dos "glosadores" medievais e "comentaristas",
que examinavam artigo por artigo, sob o ponto de vista gramatical, as palavras e
frases da lei, isoladas do seu contexto, e indiferentes s modificaes histricas e
sociais.
Da, tambm, em poca posterior, o emprego de processos para descobrir a
"inteno do legislador" e reconstruir o seu pensamento, atravs do exame dos
trabalhos preparatrios da lei, como os projetos e sua justificao, emendas,
pareceres e discusses parlamentares, etc. Exegese, do grego "ex" "gestain",
significa "conduzir para fora". Em qualquer hiptese, o papel de intrprete se reduz a
aplicar precisa e mecanicamente a regra querida pelo legislador, ainda que h 100 ou
200 anos antes.

V.5)
DIREITO,
CONTRADIO
E
IRRACIONALIDADE: PARADOXOS JURDICOS E
OUTRAS PROBLEMTICAS LGICOFORMAIS NO DIREITO
Ex1: a escolha entre proposies hermenuticas
contraditrias tal como ocorre face a interpretao da norma
que garante o direito de voto como obrigao e faculdade.
Neste caso, admite-se a contradio para concluir que: o
direito de voto somente obrigao; o direito de voto
somente faculdade; o direito de voto expressa ambas, mesmo
que contraditrias e excludentes; o direito de voto expressa
ambas, includentes,...

 Ex2:

a dvida no mbito do
processo penal. A possibilidade do
magistrado
assimilar
lgicojuridicamente a contradio no ato
decisrio manifesta na dvida o
ru pode ser culpado e o ru
pode ser inocente. Pelo princpio
do in dubio pro reu, restabelecida
a situao jurdica estvel, calcada
no terceiro excludo.

EX3: com relao ao tema acerca da irreformabilidade das normas sobre reforma
constitucional, um dos mais difundidos pontos de vista contrrios modificao das
normas reguladoras da reforma constitucional consiste em afirmar a sua
impossibilidade lgico-jurdica. A sua formulao mais representativa e conhecida
coube a Alf Ross, polemizando-a em famoso debate com Hart acerca da
admissibilidade lgica da auto-referncia nas normas jurdicas. Para Ross, a
modificabilidade da norma que dispe sobre a reforma constitucional constituiria um
absurdo lgico, o que Hart contestava, com o argumento de que o direito no
constitui um sistema de enunciados lgicos. Em ensaio publicado pelo primeira vez
em 1967, desenvolveu Ross a idia de que a reforma da norma constitucional que
regula a reforma, alm de implicar uma inferncia na qual a concluso contraria
uma de suas premissas, importaria tambm em conferir norma sobre reforma uma
auto-referncia logicamente inadmissvel. Baseou-se Ross na teoria dos tipos lgicos
de Bertrand Russell que, ao buscar explicar determinados paradoxos como resultado
de um crculo vicioso, formulou o princpio segundo o qual qualquer coisa que
implique o todo de um conjunto no deve ser objeto do conjunto; princpio esse que,
aplicado s proposies, qualifica de ilegtima a auto-referncia ou reflexibilidade.
Segundo palavras do prprio Ross:

Me parece que es una hiptesis razonable la que el vicio de la auto-referencia

da cuando uno trata de expresar em una oracin un significado que se refiere al
significado de la misma oracin. En este caso no es posible llenar nada, uno se
queda com las manos vacas, mientras que no hay defecto alguno en una
oracin que expresa un significado que se refiere o bien a la oracin misma en
tanto construccin gramatical, o bien al acto lingstico en tanto secuencia de
sonidos.

Aconteceria o vcio de auto-referncia ao enunciarmos a proposio esta

orao falsa, bem como com o art. 88 da Constituio dinamarquesa, que
institui o procedimento de reforma, caso o interpretssemos de modo a
contemplar a si mesmo no mbito das regras constitucionais sujeitas
reforma:

Es fcil ver que si tratamos de transcribir la oracin Esta proposicin es

falsa de manera similar, nos perdemos em un regreso al infinito y nunca
tendremos respuesta a la pregunta legtima, Qul proposicin?. Em un
primer intento podramos obtener esta transcripcin: Esta proposicin (esto
es, la proposicin Esta proposicin es falsa) es falsa. Pero como la
transcripcin misma contiene una frase referencial, hace falta una nueva
transcripcin de esta transcripcin y as al infinito. Nunca se nos dice cul es
la proposicin que se califica de falsa.

Verifiquemos a situao descrita com relao ao citado art. 88 da Constituio da

Dinamarca:

Art.88 =
Art. 1 (que estabelece que...) reformvel segundo o procedimento
P;
Art. 2 (que estabelece que...) reformvel segundo o procedimento
P;
.
.
.
Art. 88 (que estabelece que...) reformvel pelo procedimento P.

Em cada caso os parnteses tero de ser preenchidos pela prescrio contida no

artigo em questo. Quando chegamos ao art. 88, isto significa que precisamos comear
novamente com o art. 1 e seguir at o art. 88, e ento recomear com o art. 1, e assim
at o infinito.

Assim, o nico modo de evitar a auto-referncia considerar que o art. 88 refere-se a

todos os demais artigos da Constituio, menos a si prprio.
V. El concepto de validez y otros ensayos, de Alf Ross.

Ex4: Paraconsistncia jurdica no mbito da investigao dos

atributos constituintes do tipo constitucional-penal racismo.

VI) A ARGUMENTAO JURDICA NO MBITO

DA LGICA JURDICA MATERIAL

No h dvida de que a argumentao normalmente encontrada

em peties, pareceres, sentenas, acrdos, , em ltima
anlise, redutvel a um silogismo em que a premissa maior a
norma, a menor o fato e a concluso a soluo de direito para
o caso.

Mas, ser que essa deduo explica suficientemente todo o

complexo raciocnio desenvolvido pelos juristas, em suas
peties, contestaes, recursos, pareceres, sentenas? O
trabalho intelectual de demonstrao ou fundamentao do juiz,
do advogado, do promotor, do estudioso do direito limita-se
aplicao dedutiva da norma geral ao caso particular?

Alguns autores se revoltam contra o que

poderia parecer uma aplicao mecnica do
direito reduzida a uma deduo meramente
formal.

Assim, RECSENS SICHES, em sua "lgica

do razovel", entende que a lgica dedutiva
imprpria para a soluo dos problemas
jurdicos e humanos. A "lgica do razovel",
que a verdadeira lgica do direito, realiza
operaes de valorao e adaptao
"realidade concreta". ("Experincia jurdica,
naturaleza de cosa y lgica razonable").

Em sentido semelhante, PERELMAN e sua doutrina sobre

a lgica da persuaso, reagem contra a concepo
cartesiana e excessivamente formalista da lgica do
direito. PERELMAN sustenta que h outras formas de
raciocnio que no constituem dedues silogsticas ou
clculos lgico-matemticos. A lgica do direito a lgica
do provvel, da argumentao, em que so pesadas as
circunstncias de fato e as razes das normas aplicveis
a casos concretos. (CHAIM, PERELMAN et OBRECHTSTYTECA "Nouvelle Rhetorique", Paris, l958, 2 volumes).

Na mesma linha, podem ser indicados os estudos de

NEWMAN sobre a "inferncia no formal", de que
exemplo a "evidncia circunstancial", fundada em uma
srie de fatos, ligados uns aos outros, que nos conduzem
a uma concluso, sem lugar a qualquer dvida razovel.
Esse seria o raciocnio caracterstico do direito.

esse, tambm, o sentido da "Tpica",

metodologia sustentada modernamente por
VIEHWEG ("Tpica e Jurisprudncia", traduo
de TRCIO FERRAZ JR., 1979), e outros autores,
que opem ao raciocnio meramente dedutivo
as consideraes sobre a situao concreta ou
de lugar ("tpos" = lugar). Os "topoi", que
correspondem ao "lugar comum", constituem
no campo do direito os "Tpicos jurdicos".
GERHARD S. TRUCK, em seu estudo, "Tpicos de
direito (Topische jurisprudenz). Argumento e
lugar comum no trabalho jurdico", catalogou 64
"tpicos jurdicos" ou "lugares comuns". Eis
alguns, a ttulo de exemplo:

1. A lei posterior derroga a lei anterior. 2. Uma lei

especial derroga a lei geral 3. A coisa julgada deve ser
reconhecida como verdadeira. 4. preciso ouvir a
parte contraria. 5. Ningum pode transferir mais
direitos do que possui. 6. Cada um presumido bom
(ou inocente). 7. As excepes so de interpretao
restrita. 8. ningum pode ser juiz e parte. 9. Na dvida,
a diviso deve ser feita em partes iguais. 10. Quem
cometeu uma falta, deve suportar as conseqncias.
11. ningum obrigado a fazer o impossvel. 12. O
arbitrrio no admitido (esta regra limita o poder
discricionrio, que no pode ser exercido de forma
desarrazovel). Esses e outros "tpicos jurdicos" so
estudados por PERELMAN no livro "Methodes du Droit.
Logique Juridique. Nouvelle Rethorique", Dalloz, 1976.
p. 86-96.

VI.1) INDUO JURDICA

CONCEITO DE INDUO OU INFERNCIA PROVVEL

Como vimos, a "deduo" uma das espcies de raciocnio
utilizada pelo direito. Mas no a nica. A "induo" tem tambm
no campo jurdico ampla aplicao.
Eis, preliminarmente, alguns exemplos de raciocnio indutivo:
1. Esta poro de gua ferve a 100o, esta outra tambm e esta
outra, e esta outra tambm. Ora, esses casos constituem uma
enumerao suficientemente representativa de qualquer poro
de gua. Logo, a gua ferve a 100o.
2. Os seres vivos a, b, c, e, etc., so constitudos de clulas. Essa
enumerao suficiente para representar todos os seres vivos.
Logo, todo ser vivo constitudo de clulas.
3. O ouro, o cobre, o ferro, a prata, o zinco so condutores de
eletricidade. Logo, todo metal condutor de eletricidade.

4. O cisne a branco, o b, o c, o d e o e, etc. tambm so brancos. Logo, todos os

cisnes so brancos.
5. Nas ocasies a, b, c, etc., em que nos aproximamos do fogo, verificamos que
ele queima. Conclumos da, como regra geral, que o fogo queima.
6. A Constituio Francesa de l795, que adotou a separao absoluta de poderes,
levou derrocada do poder estatal. A Constituio Francesa de l848, que adotou a
separao absoluta de poderes, levou derrocada do poder estatal. A
Constituio Francesa de l971, que adotou a separao absoluta de poderes,
levou derrocada do poder estatal. Logo, toda Constituio que adote a
separao absoluta de poderes, leva derrocada do poder estatal. (Exemplo
formulado por KALINOWISKI, "Int. Log. Jur", p. 156).
DEFINIO
Com base nos exemplos indicados, podemos definir a induo propriamente dita
ou induo generalizadora como o raciocnio em que, a partir de dados
particulares, suficientemente enumerados, chegamos a uma concluso geral. Ou,
como define MARITAIN, " a induo um raciocnio no qual de dados singulares ou
parciais suficientemente enumerados inferimos uma verdade universal."
No mesmo sentido a observao de COPI: "O mtodo de chegar a proposies
gerais ou universais, partindo dos fatos particulares da experincia, chamado
generalizao indutiva".
Em suma, induo o argumento ou raciocnio que vai do "particular para o
geral". Chama-se por isso induo generalizadora ou amplificadora.

INDUO ANALGICA
A induo analgica ou, simplesmente, "analogia" o argumento que vai de um caso
particular a outro caso particular. Exemplo: o detento A melhorou seu comportamento
com o trabalho na oficina; logo, o detento B tambm ter melhor comportamento com
o trabalho na oficina.
INDUO COMPLETA
A induo completa ou, mais propriamente, a induo por enumerao completa,
aquela em que foram enumerados todos os casos ou partes de um conjunto. Exemplo:
a vista, a audio, o olfato, o gosto e o tato tm um rgo corporal. Ora, a vista, a
audio, o olfato, o gosto e o tato equivalem a todos os sentidos. Logo, todos os
sentidos tm um rgo corporal.
Mercrio descreve uma rbita eltica. Vnus descreve uma rbita eltica. A Terra
descreve uma rbita eltica, Marte descreve uma rbita eltica, Jpiter descreve uma
rbita eltica, Saturno descreve uma rbita eltica, Urano descreve uma rbita eltica,
Netuno descreve uma rbita eltica, Pluto descreve uma rbita eltica. Logo, todos os
planetas do sistema solar descrevem rbitas elticas.
Como vemos, a induo completa um caso limite de induo. E sua importncia, no
plano cientfico, , sem dvida, muito limitado. Entretanto, como observa KALINOWISKI
, sua aplicao mais frequente do que se imagina, inclusive no campo do direito.
Toda vez que, em qualquer setor da atividade jurdica, se verifica a presena de
pessoas convocadas, de documentos apresentados, de peas anexadas a um
expediente, etc. se obedece regra da induo completa.
Por exemplo, na abertura de uma audincia forense, o oficial judicirio informa:
Joo, Pedro e lvaro esto presentes. Ora, Joo, Pedro e lvaro so todas as
testemunhas indicadas. Logo, todas as testemunhas intimadas esto presentes.

A INDUO NO DIREITO: APLICAES ESPECFICAS

DA INDUO AO DIREITO
A induo jurdica diferente da induo nas
cincias naturais. No campo do direito no a
experincia que confirma ou no a generalizao
de uma norma, mas a opinio que se forma sobre
as consequncias da sua aplicao. V "Resum de
la communication de PERELMAN", in Archives de
Philosophie du Droit, ed. Sirey, n.II, 1966, p.200.
Deixando de lado a discusso genrica do
problema, de que nos ocupamos no estudo sobre
"Os princpios fundamentais do mtodo do Direito"
(pp. 46 a 95), examinaremos de forma
particularizada e concreta as aplicaes especficas
da induo no campo do Direito.

Quais so essas aplicaes?

Podemos indicar, entre outras, as seguintes
modalidades especficas de aplicao do raciocnio
indutivo, em diferentes momentos da vida jurdica:
1. na elaborao das leis, decretos e demais
normas jurdicas;
2. no estabelecimento do costume jurdico;
3. na elaborao da sentena;
4. na fixao da jurisprudncia e, especialmente,
na elaborao das Smulas dosTribunais;
5. no estudo do direito e, particularmente, no
processo de pesquisa e ensino do Direito atravs
do mtodo dos casos.

VII) RELAES ENTRE ARGUMENTAO E INTERPRETAO

JURDICAS: USO ARGUMENTATIVO DOS MTODOS DE
INTERPRETAO JURDICA

A interpretao e a argumentao no Direito esto

articuladas de maneira indissocivel. De fato, as
atividades de compreender,
esclarecer, fixar
sentidos, estabelecer convices, escolher entre
significados viveis das proposies normativas,
desentranhar da materialidade dos fatos e provas
elementos atinentes a verdades e verossimilhanas
que compem os substratos de verdades jurdicas
reais e formais, entre outras, confluem para modos
argumentativos diversos, a reunir tcnicas tambm
inferenciais, alm de fatores de ordem retrica nas
dimenses
verbais
persuasivas,
imagticas
e
emocionais.

VIII) ARGUMENTAO JURDICA E TCNICAS DE

PERSUASO

ENTIMEMA
INDUO E ANALOGIA
EXEMPLO
AUTORIDADE
A FORTIORI
AD HOMINEM
CONTRARIO SENSU
QUASE LGICOS ...