PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA

NO BRASIL PS-1985*
Maria DAlva G. Kinzo

Introduo
consenso que partidos polticos e eleies
so componentes necessrios de um regime democrtico. Eleies livres e justas, nas quais os
partidos competem por cargos pblicos, so um
critrio crucial para identificar se um sistema poltico uma democracia. No entanto, se a presena
efetiva de partidos e eleies reveladora de um
regime democrtico, somente a existncia continuada de um situao democrtica que torna
possvel a consolidao de tais instituies. Embora evidente, essa observao relevante no que
*

Este artigo uma verso modificada do trabalho

Parties and elections: Brazils democratic experience since 1985, em Kinzo e Dunkerley (2003), que
contou com o apoio do CNPq e da Fapesp.

Artigo recebido em maro/2003

Aprovado em junho/2003

diz respeito experincia poltica brasileira, uma

vez que o regime militar-autoritrio que se estendeu de 1964 a 1985 no aboliu nem os partidos nem as eleies. Certamente, sob um regime
que impe fortes restries participao poltica,
esse fato no indicativo do funcionamento efetivo desses mecanismos de representao, da mesma forma que a presena de partidos polticos e
de eleies em um regime ps-autoritrio, por si
s, no garante a democratizao desse regime.
Este artigo pretende discutir a relao entre
partidos, eleies e democracia no contexto brasileiro atual. Para isso, a principal preocupao que
nos move saber em que medida o contexto democrtico em vigor desde 1985 tem contribudo
para a consolidao dos partidos, do sistema partidrio e, conseqentemente, da democracia no Brasil. Assim, a fim de estabelecer os parmetros deste
estudo, esclarecemos na primeira seo a maneira
pela qual entendemos os termos partidos, eleiRBCS Vol. 19 n. 54 fevereiro/2004

24

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

es e democracia. Na segunda, o foco da anlise volta-se para as eleies e seu papel de assegurar as condies mnimas de uma polity democrtica. Na terceira, analisamos a experincia partidria
atual, suas principais caractersticas e problemas.

Democracia, eleies e partidos polticos:

uma nota conceitual
A exemplo de diversos temas analisados pelas cincias sociais, democracia um termo complexo. Muitas obras foram produzidas para discutir
seus mltiplos significados e suas implicaes tericas e empricas. No nossa inteno enveredar
nesse debate, o que implicaria rever uma vasta literatura. Faz-se necessrio, porm, delinear uma
definio neste contexto. O significado de democracia aqui empregado circunscreve-se a seu aspecto procedimental, conforme conceptualizao
elaborada por Schumpeter,1 o qual prioriza a capacidade analtica e emprica do conceito de identificar, no sistema poltico, um mtodo especfico de
organizao, baseado em regras e procedimentos
que garantem a escolha de lderes por meio da
competio poltica e da livre participao popular.
Em outras palavras, est-se fazendo referncia s
duas dimenses de Dahl de poliarquia participao e contestao pblica , cuja efetividade depende de condies livres para a manifestao e a
organizao poltica (Dahl, 1971). A nfase na dimenso poltica do conceito de democracia no
significa que estejamos ignorando a dimenso social como parte integrante de um contexto democrtico. No estamos negando que nveis elevados
de desigualdade social possam se constituir em srio obstculo para a plena realizao da democracia.2 Como apropriadamente observou Dahl, a presena de desigualdades prejudica as possibilidades
de contestao pblica no apenas em funo do
acentuado desequilbrio na distribuio de conhecimento e recursos polticos, como tambm do
eventual surgimento de ressentimentos e frustraes que acabam corroendo a lealdade da populao para com a democracia (Dahl, 1971).
Tomar como parmetro a definio mais restrita de democracia, permite-nos no apenas esta-

belecer, de imediato, a diferena entre um regime

democrtico e um no-democrtico, como tambm reconhecer a importncia, em pases como o
Brasil, dos avanos alcanados no processo de redemocratizao, mesmo se limitados esfera poltica. E no mbito desse significado de democracia que eleies e partidos polticos so
considerados elementos fundamentais em uma
polity democrtica.
O papel das eleies no sistema poltico
aqui considerado (1) um elemento essencial no
governo representativo, uma vez que a participao ou, na terminologia adotada por Dahl, a incluso poltica esteja assegurada aos membros da polity, e (2) um meio pelo qual ganha expresso a
correlao de foras dos diferentes grupos polticos, na medida em que a competio entre eles,
organizados em partidos polticos, esteja garantida
(a dimenso de Dahl de contestao pacfica).
Eleies possibilitam no apenas a alternncia de
maiorias no poder, mas tambm a realizao de
dois requisitos de um governo representativo. Primeiro, representatividade, ou seja, que o Legislativo d expresso diversidade da polity; e segundo, responsividade, que envolve tanto a noo de
um governo agindo em resposta s demandas da
populao, como a idia de eficincia e competncia desse governo no que diz respeito a questes que envolvem a prestao de contas populao (Sartori, 1987). Embora a representatividade
possa ser assegurada pela implementao de um
sistema eleitoral que permita a expresso da diversidade social e poltica do eleitorado em uma arena representativa, a responsividade muito mais
complexa. Sua efetividade depende, em grande
parte, das condies de participao, bem como
de inteligibilidade da competio eleitoral.
Com relao ao conceito de partidos polticos, apesar de seus diversos significados, possvel destacar alguns de seus traos caractersticos
sobre os quais h um certo consenso. Em primeiro lugar, ao contexto em que os partidos atuam e,
em segundo, s atividades que desenvolvem sob
tal contexto.3 Os partidos tm papis especficos
em duas arenas do sistema poltico: a eleitoral e a
decisria. Nesta ltima, sua atividade est associada formulao, ao planejamento e implementa-

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

o de polticas pblicas, participando como atores
legtimos no jogo de poder e no processo de negociao poltica. So agentes fundamentais no
processo democrtico representativo, pois esto
respaldados no voto popular. De fato, somente
com base neste critrio apoio eleitoral possvel, no contexto das democracias de massa, falar
de partidos como canais de expresso e representao de interesses, como um vnculo, ainda que
frgil, entre a sociedade e o Estado. Na arena eleitoral, seu papel especfico o de competir pelo
apoio dos eleitores a fim de conquistar posies de
poder. por meio desse mecanismo que a cadeia
de representao poltica se forma nas democracias representativas, uma cadeia que vincula os cidados s arenas pblicas de tomada de decises.
Assim, se, de um lado, a obteno do poder
poltico legtimo, no contexto de um eleitorado de
massas, tornou-se factvel por meio da organizao de partidos polticos, de outro, a representao poltica democrtica tornou-se vivel medida que os partidos modernos, ao se constiturem
como tais, assumiram as tarefas de: (1) estruturar
a disputa eleitoral, ou seja, definir e diferenciar as
opes a serem oferecidas ao eleitor, facilitando o
ato de votar e possibilitando a construo de identidades polticas; e (2) mobilizar o eleitorado, isto
, incentivar o eleitor a ir s urnas e a votar em
uma das opes oferecidas, opes que se constituem como agregaes de preferncias, ou seja,
representao de interesses. Se, no que se refere
questo da democracia, os partidos polticos so
um aspecto fundamental, sua atividade eleitoral
a que tem carter primordial. em funo disso
que a anlise sobre os partidos no presente contexto democrtico brasileiro aqui empreendida
tem a arena eleitoral como foco principal.

Eleies em um contexto democrtico

Um breve exame do panorama poltico brasileiro da atualidade nos permite afirmar que o regime ganhou caractersticas ntidas de uma democracia. Se tomarmos como ponto de referncia as
duas dimenses de poliarquia propostas por Dahl,
o Brasil certamente aprimorou as condies de
participao e contestao pblica.

25

Com respeito primeira dimenso a da incluso nota-se um avano considervel nas condies de participao poltica. Destaca-se, em primeiro lugar, o crescimento expressivo do nmero
de eleitores potenciais em conseqncia da universalizao do direito de voto, estabelecida com a incluso dos analfabetos em 1985; direito que se ampliou ainda mais com a Constituio de 1988, que
reduziu para 16 anos a idade mnima para votar.
Como evidenciam os dados do Grfico 1, o eleitorado brasileiro saltou de 15,5 milhes, em 1960,
para 94,7 milhes, em 1994, atingindo 115 milhes,
em 2002. Isso significa que, se em 1960 o eleitorado abarcava apenas 43% da populao adulta, j
no incio da dcada de 1980 a proporo quase duplicou, atingindo, em 2002, a cifra de 94%.
Grfico 1
Eleitorado Brasileiro 1960-2002

Trata-se, em segundo lugar, de um eleitorado

predominantemente urbano, ou seja, a massa de
eleitores residentes nas grandes cidades passou a
decidir as eleies. Apesar de a maioria possuir nveis muito baixos de escolaridade e, por conseguinte, de informao poltica, so eleitores no
mais circunscritos em pequenas cidades das zonas
rurais, ambiente facilmente controlado por lderes
polticos locais e onde a corrupo eleitoral era
uma prtica generalizada. Quanto a esse aspecto,
cabe mencionar as transformaes econmicas e
sociais por que passou o pas nas ltimas trs ou
quatro dcadas bem como suas conseqncias.
No h dvida de que o modelo econmico
adotado pelos governos militares foi responsvel,
de um lado, por distores que levaram ao agravamento da pobreza e das desigualdades sociais e re-

26

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

gionais no Brasil; de outro, por um rpido processo de industrializao e urbanizao. Esse processo resultou na insero de um grande contingente
de pessoas na arena eleitoral,4 o qual, embora no
plenamente integrado sociedade,5 passou a ter
um peso considervel nas eleies (s vezes, valendo-se delas para protestar contra toda sorte de
privaes). Resultou tambm no aumento substancial do contingente de trabalhadores urbano-industriais, base para a emergncia de movimentos sociais e a formao de partidos de massa. Ainda que
menos proeminentes do que durante os primeiros
anos da democratizao, os movimentos sociais urbanos so um elemento importante da nova polity
democrtica. No meio rural, o processo combinado
de expanso capitalista no campo e preservao de
formas arcaicas de produo e de propriedade da
terra teve como conseqncia o agravamento do
problema da excluso social. Em contrapartida,
produziu o cimento social para a intensificao do
movimento pela reforma agrria que, liderado pelo
MST (Movimento dos Sem Terra), tornou-se a mais
importante manifestao de desobedincia social no
pas.6 Todas essas transformaes polticas e sociais
so indicaes relevantes da revitalizao da sociedade civil e, certamente, tiveram impacto sobre o
grau de incluso da polity democrtica brasileira.
Tambm indicativo de avano democrtico
a instaurao da incerteza como trao caracterstico do jogo poltico eleitoral brasileiro. Decorrncia no apenas da dimenso e das caractersticas
do eleitorado que se tornou menos sujeito ao
controle poltico de qualquer ordem -, mas tambm do avano significativo das condies de livre exerccio do voto. A esse respeito, vale ressaltar o papel importante desempenhado pela
Justia Eleitoral, instituio que se consolidou
como garantidora da lisura do processo eleitoral.
A implantao da urna eletrnica, que desde as
eleies municipais de 2000 passou a ser utilizada em 100% dos locais de votao, reduziu sobremaneira as chances de fraude eleitoral.
No que se refere segunda dimenso de
Dahl contestao pblica os avanos foram
igualmente significativos se compararmos com o
perodo democrtico entre 1945 e 1964. Nesse perodo a competio poltica era limitada no ape-

nas pelo baixo grau de aceitao das regras do

jogo cujos sinais mais visveis foram as diversas
tentativas de interveno militar -, mas tambm
pelas restries ao direito de a oposio competir
livremente. Vale lembrar que o Partido Comunista, que entre 1945 e 1947 teve um significativo desempenho eleitoral nas reas industriais do pas,
passou a ser considerado ilegal a partir de 1947,
permanecendo fora da poltica partidria at 1985
(Chilcote, 1982; Brando, 1997).
Desde o restabelecimento do governo civil
em 1985, o Brasil confrontou-se com uma sucesso
de problemas econmicos e polticos graves, como
a hiperinflao, os diversos choques econmicos,
as elevadas taxas de desemprego, os escndalos de
corrupo de toda sorte e, sobretudo, o impeachment de um presidente. A inexistncia de qualquer
tentativa de responder a essas crises ultrapassando
os limites da ordem constitucional revela uma
maior aceitao e, de certa forma, a consolidao
das regras democrticas. Alm disso, a existncia de
organizaes polticas, sindicatos e movimentos sociais com orientao ideolgica ou base social diversas evidencia uma maior tolerncia com a oposio. O mesmo se pode dizer em relao
incorporao, no sistema poltico, dos partidos de
esquerda hoje competidores reais na disputa eleitoral e partcipes efetivos no processo decisrio. O
exemplo mais expressivo disso a emergncia do
Partido dos Trabalhadores (PT) como um dos principais competidores nas eleies, tanto em nvel local e regional como nacional. Nesse aspecto, a democratizao brasileira foi bastante inovadora, isto
, o restabelecimento do jogo partidrio competitivo propiciou a criao de uma organizao poltica
com caractersticas tpicas de um partido de massa,
e cuja identidade coletiva foi construda por meio
da associao dos trabalhadores assalariados com
os setores organizados da sociedade civil.
Em 2000, o PT venceu a disputa para a prefeitura em seis capitais e em 29 cidades com populao acima de duzentos mil habitantes. Alm disso,
ampliou consideravelmente sua presena em todo
o pas: a proporo de municpios brasileiros em
que o PT saiu vencedor na disputa para o executivo municipal triplicou entre 1992 e 2000. Mesmo
nas regies em que sua participao relativa no po-

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

27

Tabela 1
Prefeituras Conquistadas pelo PT, por Regio, 1992-2000
REGIES

1992
N
8
8
3
29
9
54

NORTE
NORDESTE
CENTRO-OESTE
SUDESTE
SUL

Total

1996
%*
2,0
0,5
0,7
1,7
0,9
1,1

N
12
11
5
48
39
115

2000
N
18
22
16
58
58
187

%*
2,8
0,7
1,1
2,4
3,4
2,14

%*
3,5
1,2
4,0
4,9
4,9
3,4

* Porcertagem sobre o total de prefeituras na regio.

Fonte: Tribunal Superior Eleitoral.

der municipal era limitada, o partido obteve resultados significativos: no Nordeste, em 2000, conquistou o dobro de prefeituras em relao a 1996; no
Centro-Oeste chegou a triplicar o nmero de prefeituras conquistadas entre 1996 e 2000 (Tabela 1).
Mais notvel ainda foi o desempenho eleitoral
do PT em 2002: no apenas conquistou a presidncia da Repblica com a eleio de Luis Igncio Lula
da Silva, que pela quarta vez se candidatava, como
ampliou consideravelmente sua representao nas

casas legislativas. Como mostram os dados da Tabela 2, o partido ocupou, em 1990, o stimo lugar
na distribuio relativa da representao na Cmara dos Deputados, e a primeira posio em 2002;
no Senado, sua fora relativa no cresceu da mesma forma, mas foi suficiente para deter a terceira
maior representao nesta Casa.
Em suma, as condies fundamentais para o
funcionamento de um sistema democrtico representativo esto instauradas. Trata-se, no entanto, de

Tabela 2
Representao do PT e de outros Partidos na Cmara dos Deputados
e no Senado Federal, 1990-2002 (%)

PARTIDO
PT
PMDB
PSDB
PFL
PDS/PPR/PPB/PP
PTB
PDT
PSB
PL
PCB/PPS
PCDOB
OUTROS
TOTAL (= 100)

Cmara
1990
1994
7,0
9,6
21,5
20,9
7,6
12,1
16,5
17,3
8,3
10,1
7,6
6,0
9,1
6,6
2,2
2,9
3,2
2,5
0,6
0,4
1,0
1,9
15,4
9,7
(503)
(513)

Fonte: Tribunal Superior Eleitoral.

Senado
1998
11,3
16,2
19,3
20,5
11,7
6,0
4,9
3,7
2,3
0,6
1,4
2,1
(513)

2002
17,7
14,4
13,8
16,4
9,6
5,1
4,1
4,3
5,1
2,9
2,3
4,3
(513)

1990
1,3
57,5
1,3
18,7
5,0
5,0
2,5

19,4
(81)

1994
6,2
27,2
13,6
22,2
7,4
6,2
7,4
1,2
1,2
1,2

6,2
(81)

1998
8,6
33,3
24,7
19,8
6,2

2,5
3,7

1,2

(81)

2002
16
25,9
14,8
23,5
2,5
2,5
4,9
4,9
2,5
1,2

1,2
(81)

28

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

saber em que medida o jogo democrtico tem propiciado a realizao de dois importantes princpios
associados a um governo democrtico: representatividade e responsividade poltica. Em outras palavras,
preciso analisar se o funcionamento das instituies e dos mecanismos democrtico-representativos
tem assegurado que o corpo de representantes seja,
de alguma maneira, um retrato da sociedade, e que
os governantes eleitos prestem contas populao e
exeram suas funes com responsabilidade e eficincia (Sartori, 1987).
Quanto questo da representatividade, podemos afirmar que o sistema de representao
proporcional que rege as eleies para a Cmara
dos Deputados e assemblias legislativas estaduais
e municipais vem garantindo, ao menos, a representao das minorias. Ademais, o amplo leque de
partidos que detm a representao nas cmaras
legislativas tambm faz supor que o sistema poltico tem alcanado um elevado grau de representatividade, permitindo que todos os setores da sociedade brasileira possam ser representados. Isso
a despeito de a representao proporcional, como
princpio, no ser de fato plenamente respeitada.
As distores na proporcionalidade da distribuio
da representao dos Estados da federao na Cmara dos Deputados foram bastante discutidas na
literatura (Soares, 1971; Lamounier, 1980; Kinzo,
1980; Lima Jnior, 1993; Nicolau, 1996). E o fato
de os Estados menos populosos estarem sobre-representados em detrimento dos mais populosos
tem um impacto significativo na fora relativa dos
partidos. Ou seja, a diviso desproporcional de cadeiras por Estado faz com que a representao
partidria no Congresso no reflita com preciso a
fora relativa dos partidos resultante das urnas,
posto que o apoio eleitoral por eles obtido no
distribudo igualmente entre os Estados. Assim,
partidos como o PT e o PSDB, cuja base eleitoral,
ao menos at recentemente, concentrava-se nas
regies mais urbanizadas e industrializadas do Sul
e Sudeste do pas, acabam conquistando proporcionalmente menos cadeiras do que obteriam se o
critrio de proporcionalidade fosse plenamente
respeitado (Nicolau, 1997).
Contudo, em relao responsividade que
a democracia brasileira apresenta problemas mais

srios. O sistema poltico est longe de possuir

mecanismos capazes de assegurar um grau razo7
vel de accountability. Para isso, o sistema teria
de oferecer aos eleitores (1) condies de escolha
entre distintas plataformas polticas ou alternativas partidrias, e (2) uma estrutura de conexo
com seus representantes, aspectos que no esto
inteiramente contemplados na polity brasileira.
As instituies brasileiras pouco tm contribudo para elevar o grau de inteligibilidade do
processo eleitoral. Pelo contrrio, diversos fatores
dificultam o exerccio da cidadania, como, por
exemplo, o discernimento no momento de votar.
H um complexo sistema de escolha eleitoral que
envolve cargos em diferentes nveis de poder
nacional, estadual e municipal e mtodos eleitorais diversos representao proporcional para as
cmaras legislativas federal, estaduais e locais, sistema de maioria simples para o Senado e sistema
majoritrio em dois turnos para presidente e governadores. Alm disso, por ser um sistema de representao proporcional com lista aberta, as eleies para deputados federais e estaduais so
primordialmente uma disputa entre candidatos individuais. E ainda, o grande nmero de partidos
dispostos a enfrentar a disputa eleitoral em distritos de grande magnitude8 resulta em um excesso
de candidatos, o que torna as opes menos ntidas para os eleitores. As regras eleitorais, ademais,
tm incentivado a formao de coligaes partidrias, inclusive em eleies regidas pelo sistema de
representao proporcional. Isso significa que as
opes eleitorais se apresentam seja como candidaturas individuais (de tal monta que impossibilita aos eleitores o acesso s informaes necessrias para uma distino mais aprimorada dos
candidatos), seja como alianas eleitorais formadas por uma grande variedade de partidos.
Os problemas em torno da capacidade de o
sistema propiciar um vnculo representacional relacionam-se, em grande medida, ao tamanho e
magnitude dos distritos eleitorais. Como as fronteiras das circunscries eleitorais coincidem com as
fronteiras geogrficas dos Estados, cujo nmero de
representantes (ou magnitude do distrito eleitoral)
varia de acordo com o tamanho da populao, torna-se difcil identificar a quem os representantes de-

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

veriam prestar contas. Como assinalamos em estudo sobre os padres de competio na disputa para
as cmaras federal e dos vereadores de So Paulo
(Kinzo, Martins Jr. e Borin, 2003a e b), a concentrao eleitoral ou a distritalizao do voto est longe
de ser o padro dominante de competio. Identifica-se uma tendncia maior disperso e ao fracionamento do apoio eleitoral do que redutos eleitorais claramente perceptveis.9 Em outras palavras, o
estabelecimento de vnculos entre eleitores e representantes, possvel quando estes possuem base
eleitoral definida, no algo generalizado. Certamente h deputados com vnculos eleitorais definidos, seja com um grupo especfico (profissional, religioso etc.), seja com uma regio (a exemplo dos
redutos eleitorais tpicos do clientelismo). Entretanto, de modo geral, os deputados desfrutam de grande autonomia em sua atividade parlamentar, o que
particularmente comum entre aqueles eleitos nas
grandes cidades. O fato de a maioria dos eleitores
no lembrar quem o seu deputado ou em quem
votou nas ltimas eleies legislativas uma boa
indicao da inexistncia de um vnculo de representao claro entre parlamentares e eleitores.
O conjunto desses fatores impede a accountability vertical efetiva, produzindo uma situao
que tende a distanciar os eleitores de seus representantes. Torna-se, portanto, extremamente difcil para a populao conferir responsabilidade
pelo desempenho governamental. Esse talvez seja
um dos fatores que contribui para aumentar a disparidade entre o sistema partidrio eleitoral e o
sistema partidrio nas arenas decisrias,10 trao
esse que j caracterizava a poltica partidria durante o perodo democrtico de 1945 a 1964 (Lavareda, 1991), e que nos leva a deslocar o foco de
anlise para a questo partidria.

Partidos, sistema partidrio e democracia

no Brasil
Uma avaliao da experincia poltico-partidria do Brasil a partir de 1985 requer resposta
para pelo menos trs indagaes. Em que medida
os partidos brasileiros tm desempenhado um papel relevante na integrao dos eleitores ao siste-

29

ma poltico, mobilizando-os para participar dos

pleitos e para votar em uma das opes apresentadas (partidos e/ou candidatos)? Em que medida
eles oferecem opes claras e diferenciadas ao
eleitor, ou seja, como tm contribudo para estruturar a escolha eleitoral e criar identidades polticas? A experincia poltico-partidria dos ltimos
dezoito anos foi capaz de produzir um padro
que possa ser consolidado no futuro?

Mobilizao partidria
Uma das atividades principais dos partidos
polticos buscar apoio nas urnas. Na verdade,
eles se tornaram organizaes polticas em funo
da necessidade de mobilizar os eleitores para votar. Assim, a capacidade de o sistema partidrio
desempenhar esse papel revela-se pelo comparecimento eleitoral. O poder de convencimento dos
partidos pode ser, portanto, medido pelo ndice
de participao eleitoral. No caso brasileiro, porm, o comparecimento ao pleito no uma boa
indicao de participao poltica, uma vez que o
voto obrigatrio. H situaes, por exemplo, em
que o ndice de comparecimento elevado, mas
os resultados eleitorais registram um nmero expressivo de votos brancos e nulos.11 Isso implica
que precisamos, para avaliar a capacidade dos
partidos de mobilizar os eleitores, restringir o conceito de participao eleitoral parcela de eleitores que, em uma determinada eleio, tenha expressado sua preferncia por uma das opes
oferecidas no pleito, isto , o percentual da populao com direito a voto que compareceu s urnas e, efetivamente, votou em um candidato ou
partido. Essa conduta de anlise viabiliza mostrar
em que medida os partidos estariam ou no desempenhando bem uma de suas funes principais, qual seja, a de mobilizar sua base eleitoral.
A Tabela 3 mostra os percentuais de eleitores
que votaram num candidato ou partido nas eleies para presidncia da Repblica, governo estadual e Cmara dos Deputados no perodo de 1986
a 2002. De um modo geral, as taxas de participao eleitoral no Brasil no so to diferentes das
registradas nas democracias consolidadas, onde a

30

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

Tabela 3
Participao Eleitoral no Brasil, 1986-2002*

ANO
1986
1990
1994
1998
2002

ELEIES PRESIDENCIAIS

80/78**
66
64
75/76**

ELEIES

GOVERNADOR
71
63
60
63
74

PARA

ELEIES

PARA

CMARA
60
47
48
63
77

DOS

DEPUTADOS

*Medida pela porcentagem de votos vlidos sobre a populao com 18 anos ou mais.
**Dados referentes ao primeiro e segundo turno das eleies.
Fonte: Nicolau (1998a), Tribunal Superior Eleitoral e IBGE.

mdia foi de aproximadamente 78% nos anos de

1950, caindo para 70% no final da dcada de 1990
(Dalton et al., 1984, 2000; Wattenberg, 1998). No
Brasil, a taxa mdia de participao nas eleies
presidenciais realizadas desde a redemocratizao
de 73%.12 No entanto, os nmeros apresentados
na tabela apontam trs aspectos importantes: primeiro, comparadas s eleies presidenciais, as taxas de participao nas eleies para governador
e Cmara dos Deputados so muito mais baixas
em 1990 e 1994 (as mdias para o perodo so
66% e 59%, respectivamente); segundo, um declnio significativo nas taxas registradas nos trs tipos
de pleito entre 1986 e 1998 (nas eleies presidenciais, entre 1989 e 1998, a taxa caiu em 19%, declnio semelhante (17%) ocorreu nas eleies para
governador entre 1986 e 1998);13 e, terceiro, um
aumento considervel nas taxas de participao
entre 1998 e 2002 nos trs tipos de eleio.
Tomando esses dados como indicadores de
mobilizao partidria, poder-se-ia concluir que o
processo de democratizao no Brasil no foi
acompanhado por um aumento gradual da mobilizao eleitoral; pelo menos o que apontam os
dados at as eleies de 1998. No entanto, a mobilizao eleitoral comeou bem antes de 1985. De
fato, esse foi um dos traos caractersticos do processo de transio democrtica no Brasil, em cujos
primrdios ainda em fase de distenso do regime autoritrio a oposio conseguiu mobilizar o
eleitorado contra o regime, iniciando o engajamento da populao no processo eleitoral. Assim,

a primeira eleio presidencial, em 1989, significou o auge do processo de mobilizao. A partir

da, observa-se o declnio do engajamento poltico, uma vez que o jogo eleitoral democrtico adquiriu um carter rotineiro. O mesmo fenmeno
verificou-se nas eleies para governador. No primeiro pleito, realizado em um contexto plenamente democrtico (1986), a taxa de participao foi
bastante elevada, declinando consideravelmente
nas duas eleies seguintes. Essa tendncia foi,
contudo, revertida em 2002, quando as taxas de
participao subiram dez pontos percentuais.
Digno de nota so os percentuais registrados para a Cmara dos Deputados, que at 1994
so bem inferiores aos registrados nos pleitos
para governador e presidente. A explicao para
isso tem a ver, em grande medida, com a posio
central ocupada pelos cargos executivos no presidencialismo, particularmente na verso brasileira, cuja experincia marcada por uma concentrao acentuada de poder no executivo. Essa
prtica contribuiu para que os eleitores se acostumassem a prestar ateno muito mais nos presidentes, governadores e prefeitos do que em
seus representantes parlamentares, tornando-se,
pois, menos predispostos a participar das eleies legislativas. Ademais, no podemos esquecer de que o grande nmero de candidatos nesse tipo de pleito dificulta a tomada de deciso do
eleitor, o que denota uma tendncia elevao
de votos brancos e nulos em eleies legislativas

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

proporcionais. No entanto, esse padro modificou-se consideravelmente nas eleies de 1998 e
2002, quando as taxas de participao eleitoral
passaram a se equiparar s registradas nos pleitos para presidente e governador (Tabela 3).
provvel que o desempenho do Legislativo no
processo democrtico a comear pela relevncia que adquiriu durante os trabalhos da Constituinte e por seu papel no processo de impeachment do presidente Collor de Melo possa ter
contribudo para sua valorizao aos olhos do
eleitor, aumentando a predisposio deste a participar das eleies parlamentares. Mas esse novo
padro deve-se tambm a uma ao deliberada,
por parte da Justia Eleitoral, no sentido de reduzir as taxas de absentesmo em eleies legislativas. Refiro-me introduo de uma nova seqncia de escolha eleitoral nas urnas eletrnicas: a
partir das eleies de 1998, os eleitores passaram
a votar, primeiro, nos candidatos para as casas legislativas (sob o sistema de representao proporcional) e, depois, nos candidatos a presidente e governador (sob o sistema majoritrio). Isso
tornou imperativa a escolha de um candidato a
deputado, e provvel que uma parcela substancial de eleitores tenha digitado o nmero correspondente ao seu candidato a governador ou a
presidente quando a tela da urna eletrnica solicitava a escolha para deputado, repetindo-o novamente nas opes para os cargos executivos.
Embora no se possa comprovar a ocorrncia
desse procedimento, bem possvel que o mecanismo criado pela Justia eleitoral para diminuir
os votos brancos e nulos nas eleies proporcionais tenha surtido efeito, mesmo porque causa
estranheza o fato de nas eleies de 2002 a proporo de votos vlidos para a Cmara de Deputados ter superado a registrada para governador
e presidente da Repblica.
Um segundo aspecto a ser considerado ao
se analisar a questo partidria no Brasil, relaciona-se capacidade do sistema de oferecer opes
diferenciadas aos eleitores, ou seja, de estruturar
a escolha eleitoral e de criar identidades partidrias. Isso nos leva ao exame da dinmica da competio partidria e da inteligibilidade do sistema.

31

Fragmentao, inteligibilidade e volatilidade do

sistema partidrio
A despeito da controvrsia gerada em torno
de a questo partidria no Brasil ser ou no um
problema para a consolidao democrtica,14 no
h dvida de que o sistema partidrio atual um
dos mais fragmentados do mundo. Como indica a
Tabela 4, o grau de fragmentao na Cmara dos
Deputados, medido pelo ndice de fragmentao
(N) de Laakso e Taagepera (1979),15 foi de aproximadamente 3 em 1986, subiu para 9, em 1990,
caiu para 8, em 1994, e para 7, em 1998, subindo
novamente para 8,5 nas ltimas eleies.
certo que a dinmica de trs partidos, observada em 1986, refletia muito mais a sobrevivncia de um jogo eleitoral bipartidrio, que ganhou
fora no crepsculo do regime militar, do que a
emergncia de um novo pluralismo partidrio com
condies de se consolidar. De forma que a fragmentao que se seguiu era esperada, especialmente em reao camisa de fora instaurada
pelo bipartidarismo compulsrio do regime militar. No entanto, passado este perodo inicial, poder-se-ia esperar uma reacomodao das foras
polticas no sentido de tornar o sistema partidrio
mais enxuto. No entanto, a ligeira queda no ndice de fragmentao partidria registrada entre
1990 e 1998 no se definiu como uma tendncia,
dado sua reverso em 2002. Assim, o sistema partidrio continua to fragmentado como no incio
da dcada de 1990. Alm disso, como mostram os
dados da Tabela 4, a intensa fragmentao no
um atributo apenas do sistema nacional de partidos; est tambm presente em vrios Estados: treze dos 27 Estados possuem um nmero de partidos efetivos superior a cinco; em 22 deles os
ndices de fragmentao aumentaram significativamente entre 1990 e 2002.
A fragmentao do sistema partidrio no
seria um problema para o funcionamento da democracia caso no afetasse a inteligibilidade do
processo eleitoral, isto , a capacidade de o sistema produzir opes claras para os eleitores, permitindo-lhes escolher com base em seu conhecimento sobre os partidos ou sua identidade com
eles. O problema que no Brasil a intensa frag-

32

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

Tabela 4
Nmero de Partidos Efetivos (N) por Regio na Cmara dos Deputados, 1986-2002*

ESTADO/REGIO
Rondnia
Acre
Amazonas
Roraima
Par
Amap
Tocantins
Maranho
Piau
Cear
Rio Grande do Norte
Paraba
Pernambuco
Alagoas
Sergipe
Bahia
Minas Gerais
Espirito Santo
Rio de Janeiro
So Paulo
Paran
Santa Catarina
Rio Grande do Sul
Mato Grosso Sul
Mato Grosso
Gois
Distrito Federal
Brasil

1986
1,8
2,0
2,5
2,0
1,6
1,6

2,5
2,6
2,5
2,4
2,2
2,1
2,5
2,4
2,2
2,0
1,8
5,0
3,6
1,4
2,4
2,7
2,4
2,0
1,8
2,4
2,9

1990
1,2
1,9
4,5
3,9
4,1
3,1
2,8
5,5
2,9
5,1
3,1
4,2
3,6
3,5
2,8
6,6
7,4
2,1
4,9
7,4
5,5
4,1
4,1
3,9
3,5
4,5
5,2
9,0

(N) CMARA DOS DEPUTADOS

1994
1998
4,0
4,4
2,5
4,0
3,2
3,2
3,2
2,9
4,0
5,5
4,0
4,0
4,0
3,5
3,9
5,5
3,3
2,8
3,1
1,7
2,2
2,5
2,4
3,8
3,4
4,4
7,5
7,5
4,6
6,3
4,6
3,3
6,8
6,5
5,0
4,5
9,9
6,7
6,8
7,1
7,1
6,0
4,4
5,0
5,4
5,7
4,6
5,2
8,0
4,0
4,6
3,7
4,0
5,2
8,2
7,2

2002
5,3
4,0
3,2
4,0
5,3
5,3
4,0
4,6
3,8
4,7
4,0
6,5
7,2
5,4
6,4
3,5
8,6
7,1
9,5
7,8
6,8
4,1
6,4
4,0
4,6
4,6
4,0
8,5

*Agradeo a Maria do Socorro Braga pela coleta dos dados para esta tabela.
Fonte: LEEX, Iuperj.

mentao partidria est acompanhada por uma

pequena inteligibilidade do processo eleitoral. Em
geral, um sistema partidrio fragmentado tende a
ter partidos de contornos mais definidos, alicerados em algum tipo de clivagem social, regional ou
poltica, proporcionando aos eleitores opes
mais estruturadas e diferenciadas na disputa eleitoral. Isso no o que ocorre no caso brasileiro,
dado que a maioria dos partidos, como organizaes distintas, no possui contornos claramente
definidos. Isso no significa negar a existncia de
diferenas entre eles no plano ideolgico, como
vrios estudos indicaram ao dispor os partidos
num continuum esquerda-direita (Kinzo, 1989,
1993; Lamounier, 1989; Rodrigues, 1987, 2002; Fi-

gueiredo e Limongi, 1999). No entanto, trata-se

mais de gradaes ou variaes do que propriamente diferenas estruturais.
Disso decorre a facilidade com que os candidatos eleitos migram para outro partido sem nenhum constrangimento16 o que denota, alis, a
fragilidade dos partidos, no sentido de que no
so organizaes relevantes o suficiente para manter seus prprios quadros. Evidncia mais forte
o fato de os partidos raramente se engajarem nas
disputas eleitorais como atores distintos; apresentam-se, ao contrrio, em alianas partidrias. Ou
seja, os competidores do jogo eleitoral no so os
partidos como unidades diferenciadas, mas candidatos e coligaes formadas por diversos partidos,
no raro de diferentes orientaes ideolgicas.

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

Pode-se argumentar que, em um contexto de
multipartidarismo e de eleies majoritrias para
os cargos executivos, natural que os partidos formem alianas, principalmente em se tratando de
eleies nacionais como so as presidenciais
em um pas com as dimenses do Brasil. Mas, as
coligaes so prtica disseminada em todos os
nveis do nacional ao municipal. Tanto nas eleies para governo de Estado como para prefeitura municipal, todos os partidos, independentemente de sua dimenso ou linha ideolgica,
recorrem s coligaes. Alm disso, esse recurso
utilizado tambm nas eleies legislativas sob o
sistema de representao proporcional, o qual se
destina, justamente, a garantir a representao das
minorias que, por sua vez, desejam se diferenciar
dos grandes partidos.
A prtica da coligao, evidentemente, se torna necessria em virtude da fragmentao do sistema partidrio. Mas isso faz com que o sistema
permanea fragmentado, j que permitido aos
polticos e aos partidos formarem tais alianas. Em
outras palavras, as estratgias eleitorais so construdas de forma a obter o melhor resultado no
contexto institucional em que os polticos operam.
A formao de alianas constitui, pois, a melhor
estratgia tanto para os grandes partidos como
para os pequenos. De um lado, ao se coligar com
um grande partido que lana uma candidatura ao
governo do Estado, os pequenos partidos garantem sua participao na coligao para as eleies
proporcionais, aumentando suas chances de conquistar uma cadeira na Cmara dos Deputados ou
nas assemblias legislativas. De outro, ao se aliar
aos pequenos, os grandes partidos aumentam seus
recursos eleitorais (o que inclui tempo maior de
propaganda eleitoral no rdio e na televiso) e,
portanto, suas chances de vencer a eleio majoritria. Em contrapartida, sua chance de eleger
uma grande bancada no legislativo torna-se mais
restrita, pois ao concorrerem nas eleies legislativas em uma lista de candidatos coligados (no
previamente ordenados) os grandes partidos
abrem espao para os candidatos bem votados
dos pequenos partidos da coligao.
Se para os polticos e os partidos esta , sem
dvida, a estratgia mais racional, seu impacto so-

33

bre os eleitores est longe de ser positivo, uma vez

que se vem diante de uma disputa em que atores
partidrios no so claramente distintos, isto , entidades que constroem alternativas eleitorais e
identidades. Em outras palavras, torna-se difcil
para o eleitor identificar e distinguir os partidos em
disputa: so muitos os partidos, muitas as alianas
eleitorais, cuja composio varia de um lugar para
o outro e de uma eleio para outra. Ademais, a
disputa eleitoral pe em evidncia muito mais os
candidatos do que os partidos. Em suma, a intensa fragmentao e a falta de nitidez do sistema partidrio fazem com que os eleitores tenham dificuldade em fixar os partidos, distingui-los e, assim,
conseguir criar identidades partidrias.17
Uma conseqncia visvel desse processo a
volatilidade eleitoral dimenso importante da estabilidade do sistema partidrio (Pedersen, 1990;
Bartolini e Mair, 1990). Quanto menor a inconstncia, maior a probabilidade de as siglas partidrias
desempenharem mais plenamente na arena eleitoral sua funo de determinar as preferncias eleitorais independentemente do apelo de algum candidato particular, de posies polticas pontuais ou
de acontecimentos inesperados. A institucionalizao do sistema partidrio dificilmente pode ocorrer em contextos de grande volatilidade eleitoral.
Seria esse o caso no Brasil?
Entre as democracias consolidadas, os nveis
de volatilidade, segundo o ndice de Pedersen, variam de um pas para outro, mas raramente atingem as cifras elevadas do Brasil.18 Os dados apresentados por Nicolau (1998a) indicam que no
perodo de 1982 a 1998, em mdia, cerca de 30%
do eleitorado brasileiro mudou seu voto de um
partido para outro em eleies consecutivas. Uma
anlise mais detalhada a esse respeito encontra-se
em Braga (2003): os ndices para a Cmara dos
Deputados (reproduzidos na Tabela 5) foram calculados com base nos resultados eleitorais por
municpio, e so apresentadas as mdias por Estado nos trs pares de eleies no perodo de 1990
a 2002. O exame desses dados nos revela, primeiro, que os valores so bastante elevados nas eleies ocorridas entre 1990 e 1994. De fato, o nvel
de instabilidade do sistema partidrio alcanou
seu pice em 1990, o que era reflexo das mudan-

34

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

as por que passaram os partidos durante o perodo de elaborao dos trabalhos da Assemblia
Constituinte (1987-1988) por exemplo, a criao
do PSDB a partir de uma dissidncia do PMDB e
a reorganizao do PDS aps uma fuso com dois
outros partidos. Em segundo, tomando como parmetro a mdia total dos valores dos Estados, verifica-se que o ndice de volatilidade decresceu entre 1994 e 1998 (de 46,2 para 40,4), mas se manteve
inalterado entre 1998 e 2002 (40,1). Ou seja, o ndice de volatilidade estabilizou-se em um nvel
bastante elevado. Em terceiro, observa-se que esse
ndice varia consideravelmente de um Estado para
outro, independentemente do tamanho de seu

eleitorado,19 e, em alguns Estados, aumentou. Esse

crescimento deve ter a ver com o fato de alguns
partidos terem conseguido se expandir nacionalmente, mudando, assim, a dinmica eleitoral anteriormente estabelecida em alguns Estados. A manuteno de um nmero bastante elevado de
partidos na competio poltica, obriga-os a se expandir nacionalmente, expanso que ainda se encontra em processo, o que significa que a volatilidade dever se manter elevada. Ou seja, ainda no
se estabeleceu no Brasil um padro definitivo de
apoio partidrio. O sistema partidrio brasileiro
est, portanto, distante de uma consolidao.

Tabela 5
Volatilidade Eleitoral Partidria, Cmara dos Deputados (1990/2002)
ESTADOS
AC
AL
AM
AP
BA
CE
DF
ES
GO
MA
MG
MS
MT
PA
PB
PE
PI
PR
RJ
RN
RO
RR
RS
SC
SE
SP
TO
MDIA
DES. PADRO
MAX.
MIN.

1990-1994
29,3
76,1
70,7
43,7
52,6
41,5
30,1
43,8
47,5
53,9
50
56,2
53,1
40,8
38,9
33,4
39,9
54,1
45,3
39,1
66,9
35,5
29,4
29
47,5
33
67,4
46,2
13,1
59,4
33,1

1994-1998
60,4
44,7
69,1
26,1
37,9
27
39,1
48,6
33,7
41,6
36
43,4
44,4
46,5
35,9
35,9
33,1
41,9
30,9
38,1
47,9
53,1
23,1
29,4
46,5
36,2
41,2
40,4
10,2
50,6
30,2

*Reproduzido de Braga (2003).

Fonte: TSE, TRE-BA, TRE-SP, TRE-SE, TRE-MA, TRE-RO e TRE-TO.

1998-2002
48,3
43,3
37,1
36,3
30,9
31,9
25,7
45,4
47,1
36,8
43,8
45
42,6
34,8
45,6
38,7
30,8
47,3
35,3
34,4
43,1
79,2
26,5
27,8
46,2
36,0
42,4
40,1
10,3
50,4
29,7

MDIA
46
54,7
58,9
35,3
40,5
33,5
31,6
45,9
42,7
44,1
43,3
48,2
46,7
40,7
40,1
36
34,6
47,8
37,2
37,2
52,6
55,9
26,3
28,7
46,7
35
50,3
42,2
8,4
50,6
33,9

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

Consideraes Finais20
Observando o perodo de mais de dezoito
anos de experincia democrtica no Brasil, podese afirmar que a via eleitoral e a sada constitucional se afirmaram como caminho de alternncia no
poder e de resoluo dos impasses polticos. E a
eleio presidencial de 2002 foi certamente um
marco no processo de consolidao da democracia. Isso, no apenas pelo que representou a eleio de Lula para presidente da Repblica (um lder poltico de esquerda, oriundo das camadas
populares), como tambm pelo fato de ter ascendido ao poder um partido de peso na arena poltica que ainda no havia sido eleito para o poder
executivo em mbito nacional. Completa-se, portanto, o ciclo de consolidao democrtica no Brasil ao se ultrapassar todos os possveis obstculos
livre e efetiva alternncia no poder.21
Desse modo, podemos afirmar com segurana que eleies e democracia esto asseguradas
no Brasil. O que dizer, no entanto, da temtica relativa aos partidos e ao sistema partidrio e sua
relao com a consolidao democrtica? A esse
respeito, contudo, no se pode afirmar que o
avano tenha sido considervel.
O cenrio partidrio aqui delineado marcado por intensa fragmentao, fragilidade partidria,
baixa inteligibilidade da disputa eleitoral e elevada
volatilidade eleitoral so evidncias de que, ao
longo desses dezoito anos de democracia, os avanos em direo consolidao do sistema partidrio foram bastante modestos. De modo que, a despeito de as eleies do ltimo ano terem sido um
marco na consolidao da democracia, o evento
democrtico que delas resultou ascenso de um
novo governo, apoiado por um partido de esquerda est longe de significar um passo decisivo
rumo ao fortalecimento do sistema partidrio.
Primeiro porque o resultado da disputa para
os governos estaduais e para as casas legislativas
reproduziu, em grande medida, o quadro anterior,
caracterizado por uma elevada fragmentao de
poder: nada menos que dezenove partidos conseguiram representao na Cmara (sete deles com
representao superior a 5%, mas nenhum com
fora parlamentar superior a 18%), e oito partidos

35

diferentes elegeram governadores de Estado. Essa

situao torna imperativos a formao de um governo de coalizo bastante heterogneo, porque
formado por inmeros partidos, e a ampliao artificial da representao partidria de forma a fortalecer uma base aliada. No mero acaso que o
governo Lula tenha formado uma coalizo ainda
mais ampla do que a do governo anterior dez
partidos fazem parte da base do governo.
Segundo porque foi reeditado, j no incio
do novo governo, o fenmeno de troca-troca
partidrio na direo da base aliada. Assim, parlamentares recm-eleitos por um partido migram
para outro sem qualquer constrangimento. Apenas como indicativo, at outubro de 2003, 11%
dos deputados encontravam-se filiados a um partido diferente daquele que os elegeu.22 Se considerarmos que apenas quatro partidos conseguiram eleger uma bancada com mais de 10% das
cadeiras na Cmara, esse remanejamento tem
efeito considervel na correlao de foras no
Parlamento e, acima de tudo, no peso relativo dos
parceiros da coalizo governamental.23
Assim, o que parecia a emergncia de um
novo alinhamento governo/oposio assumindo o poder aqueles que dele estavam alijados
tornou-se uma situao sem contornos ntidos,
em que partidos ligados ao governo anterior passaram a integrar a nova coalizo, e antigos adversrios ideolgicos passaram a compartilhar o mesmo bloco.
A despeito desses problemas no front partidrio, o governo Lula construiu sua base de apoio
parlamentar com sucesso, e tem conseguido, at o
presente, administr-la satisfatoriamente, garantindo sua governabilidade, o que tambm ocorreu na
gesto de Fernando Henrique Cardoso. Ademais,
o fato de os partidos polticos mostrarem-se incapazes de manter seus representantes eleitos no
tem suscitado qualquer questionamento quanto a
uma possvel crise de representao.
Em vista desse quadro podemos questionar
at que ponto o fortalecimento do sistema partidrio realmente um fator fundamental na consolidao da democracia brasileira.
Essa indagao ainda mais pertinente se
levarmos em considerao o que tem ocorrido

36

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

nas democracias consolidadas. A problemtica

partidria nas chamadas velhas democracias tem
sido ampla e profundamente examinada na literatura internacional.24 O intenso debate nos ltimos
trinta ou quarenta anos sobre as novas tendncias
nas atitudes e nos comportamentos polticos, que
criam formas alternativas de participao, tem
questionado a centralidade da instituio partido
poltico. Baixas taxas de mobilizao e participao, filiaes partidrias em declnio e avaliaes
negativas das instituies de representao so
tendncias h muito presentes nas democracias
consolidadas. No obstante a controvrsia a respeito da extenso e do significado de tais transformaes, o fato que elas indicam que os papis desempenhados pelos partidos deixaram de
ter a centralidade de outrora, ou esses papis foram, de fato, substitudos por outros.
necessrio, ento, que reflitamos nesse
contexto peculiar as perspectivas da poltica partidria na democracia brasileira. De fato, no perodo de experincia democrtica ps-regime militar,
o Brasil tem enfrentado uma situao paradoxal,
qual seja, a de consolidar instituies partidrias
que, a despeito do papel fundamental que desempenharam na consolidao das democracias
ocidentais, deixaram de ocupar a posio central
que ocupavam no sistema poltico. Talvez Philippe Schmitter (2001) tenha razo quando argumenta, ao se referir presente experincia polticopartidria na Amrica Latina, que a existncia de
sistemas partidrios pouco consolidados no necessariamente resulta em democracias no consolidadas. Por no mais desempenharem as mesmas
funes das quais resultaram sua fora no passado nas velhas democracias, os partidos perderam a centralidade a ponto de no constiturem
mais um fator fundamental para a consolidao
das novas democracias. Conclui Schmitter:
[...] o que parece mais provvel que as novas
democracias, como as vrias antigas democracias,
tero de sobreviver com muito menos agregao
e intermediao que no passado. Seus partidos
polticos produziro muito menos estruturao
eleitoral, identificao simblica, governana partidria e agregao de interesses do que seus predecessores. O que isso implica para a qualidade

dessas novas democracias uma outra questo!

(2001, pp. 86-87).

As implicaes para a qualidade da democracia, esto, no entanto, no terreno normativo.

Embora essa possa ser uma discusso pouco afeita ao debate que hoje domina a cincia poltica
brasileira, no h por qu evit-lo. Alm disso,
no se conhece, at o momento, meios alternativos de construo e consolidao de uma forma
democrtica de convivncia poltica capazes de
substituir os mecanismos institucionais que foram
os pilares das democracias ocidentais.

NOTAS
1 Nas palavras de Schumpeter, o mtodo democrtico aquele arranjo institucional para se
chegar a decises polticas em que os indivduos adquirem o poder de decidir por meio
de uma luta competitiva pelo voto da populao (1976, p. 269).
2 A controvrsia entre democracia poltica e democracia social bem conhecida. Essa questo
foi bastante debatida durante os primeiros anos
de redemocratizao no Brasil (ver, em especial, Reis e ODonnell (1988), e sempre ressurge quando se examina as experincias atuais
das chamadas democracias emergentes. Ainda
que no seja nossa inteno enveredar para as
argumentaes e as implicaes dessa controvrsia, convm fazer uma observao: certo
que o conceito estrito de democracia, baseado
nas regras procedimentais, deixa de considerar
a questo da desigualdade social e o conseqente acesso desigual ao chamado mercado
poltico. Mas verdade, tambm, que pensar a
democracia em termos abrangentes, como
querem os defensores da democracia social,
destitui do conceito a propriedade de distinguir
um regime democrtico de um regime autoritrio ou totalitrio. Em funo dessa caracterstica, Sartori formulou sua definio de democracia como sendo, antes de tudo, um sistema no
qual ningum pode escolher a si mesmo, investir-se do poder de governar e, portanto, nin-

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

gum pode arrogar para si um poder incondicional e ilimitado (Sartori, 1987, p. 206).
3 Emprego a definio estrutural de partidos,
contida no trabalho de Panebianco (1988).
4 Vale lembrar que no Brasil o voto obrigatrio.
5 No sentido de que seus direitos de cidadania
no esto plenamente garantidos. Sobre os
problemas de cidadania no Brasil, ver Carvalho (2001).
6 A despeito de suas posies radicais e formas
de ao questionveis, a mobilizao do MST
no s tem mantido o tema da reforma agrria
na agenda do governo, mas tambm instituiu
uma forma diferente de relacionamento com o
Estado. Citando a excelente anlise de Martins
sobre o MST e a reforma agrria, o que existe
de inovador nas relaes entre o MST e o Estado o fato de este no agir preventivamente para neutralizar as tenses sociais, mas agir
em resposta s iniciativas e s presses da sociedade. Martins conclui: [esta ] uma mudana politicamente importante que inverteu o
processo tpico, que aqui no Brasil fez do Estado o criador da sociedade civil (Martins,
1999, p. 121).
7 Refiro-me accoutability vertical e no horizontal. A esse respeito ver, em especial,
ODonnell (1998).
8 Em oito Estados so mais de vinte partidos, e,
em dois deles, mais de cinqenta.
9 Discordamos, portanto, da tese defendida por
Ames (1995), Mainwaring (1991) e Pereira e
Renn (2001) de que, de um modo geral, os
deputados controlam determinada rea mediante benefcios clientelistas, uma vez que esses autores se apiam no pressuposto de que
os parlamentares brasileiros, todos eles, seriam
representantes de distritos informais, o que
nem sempre o caso.
10 A esse respeito ver, em especial, as importantes observaes de Lima Jr. (1993).
11 Esse foi particularmente o caso das eleies

37

realizadas sob o regime militar. Por exemplo,

nas eleies de 1970, os percentuais de votos
brancos e nulos ultrapassaram o percentual de
votos no partido da oposio (cf. Kinzo, 1988).
12 Optamos por considerar como eleitorado a
parcela da populao maior de 18 anos, j que
entre 16 e 18 anos a inscrio e o voto no so
obrigatrios. Os nmeros sobre populao acima de 18 anos so estimativas para os anos de
1986, 1994, 1998 e 2002, levantadas pelo IBGE
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica.
13 Diferenas marcantes entre regies e entre Estados indicam que a capacidade de os partidos
mobilizarem os eleitores tambm varia consideravelmente de um Estado para o outro. De
qualquer maneira, as taxas de participao eleitoral diminuram neste perodo em todo o pas.
14 A esse respeito ver, principalmente, Lamounier
e Meneguello (1986); Kinzo (1993); Mainwaring (1995, 1999) e Figueiredo e Limogi (1999).
Uma boa sntese deste debate encontra-se em
Rodrigues (2002).
15 O nmero efetivo de partidos calculado por
N = 1/ (1-pi2 ), onde p a proporo de votos obtidos por cada partido para a Cmara
dos Deputados. Sobre o ndice de fragmentao, ver tambm Rae (1975).
16 Sobre o fenmeno da migrao partidria, ver,
em especial, Melo (2000).
17 Vale salientar, porm, que h pelo menos dois
dispositivos que podem, a longo prazo, ajudar
os partidos a fixarem suas siglas junto ao eleitor. Referi-mo-nos, em primeiro lugar, identificao dos partidos e de seus respectivos
candidatos por meio de nmeros usados para
votar na urna eletrnica. Como no caso dos
partidos os nmeros so permanentes, estes
podem fortalecer uma associao entre nmero e partido, a qual poderia prevalecer sobre a
coligao. Em segundo, os partidos tm direito a uma hora de propaganda gratuita no rdio e na televiso para divulgar sua imagem,
duas vezes por ano. Nessas ocasies so destacados os partidos e seus lderes principais.

38

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

18 A mdia do ndice Pederson para os pases da

Europa, entre 1985 e 1996, foi 11,0 (cf. Nicolau, 1998b). Sobre volatilidade eleitoral, ver,
em especial, Bartolini e Mair (1990) e Mair
(1997).
19 Essa variao tambm grande entre diferentes grupos de municpios. De acordo com os
dados de Braga (2003), curiosamente, os ndices so mais elevados nas categorias de cidades mdia e pequena do que nas cidades
grandes e capitais de Estado.
20 Parte da discusso exposta nesta sesso foi
apresentada na mesa redonda Eleies, partidos e governos no Cone Sul: Argentina, Brasil,
Chile e Uruguai, do XXVII Encontro Anual da
Anpocs, Caxambu, 21-25 out. 2003.
21 Isso no significa que anteriormente no tenha
havido alternncia no poder. Na verdade, alternncia e incerteza eleitoral so traos caractersticos do processo de democratizao no
Brasil, pois tanto o primeiro como o segundo
presidente eleito diretamente (Collor e Fernando Henrique Cardoso) no so provenientes
de partidos que dominaram inicialmente o
jogo poltico da Nova Repblica, embora houvesse, de alguma forma, uma linha de continuidade no caso de Collor, seus vnculos polticos com a oligarquia nordestina; no caso de
FHC, seus vnculos polticos originrios do
MDB/PMDB. A diferena da eleio de 2002
foi o fato de a alternncia ter se dado com um
partido que at ento estivera alijado totalmente do poder nacional, embora tivesse se
apresentado como principal competidor em
todos os embates anteriores.
22 De acordo com a distribuio das bancadas
partidrias fornecida pela Cmara dos Deputados em 15/10/2003.
23 Note-se que, menos de um ano aps a eleio,
o PTB teve sua bancada engrossada em 100 %
(de 26 passou para 53 deputados). O PL aumentou de 26 para 42 deputados; o PFL diminuiu sua bancada de 84 para 67 e o PSDB, de
71 para 51.

24 A esse respeito a bibliografia bastante ampla. Entre os trabalhos mais importantes, destacam-se Kirchheimer (1966), Lawson e Merkl
(1988), Katz e Mair (1994), Mair (1997), Wattenberg (1998), Broughton e Donovan (1999),
Dalton et al. (2000) e Diamond e Gunther
(2001).

BIBLIOGRAFIA
AMES, Barry. (1995), Electoral rules, constituency
pressures, and Pork Barrel: bases of voting in the Brazilian congress. The Journal of Politics, 5 (2): 324-343.
BARTOLINI, S. & MAIR, P. (1990), Identity, competition and electoral availability: the
stabilisation of European electorates,
1885-1985.Cambridge, Cambridge University Press.
BRAGA, Maria do Socorro S. (2003), O processo
partidrio-eleitoral brasileiro: padres
de competio poltica (1982-2002).
Tese de doutorado, So Paulo, Universidade de So Paulo (mimeo.).
BRANDO, Gildo M. (1997), A ilegalidade mata:
o partido comunista e o sistema partidrio (1945-1964). Revista Brasileira de
Cincias Sociais, 12 (33): 23-34.
BROUGHTON, D. & DONOVAN, M. (eds.).
(1999), Changing party systems in Western Europe. Londres, Pinter.
CARVALHO, Jos Murilo de. (2001), Cidadania no
Brasil: o longo caminho. Rio de Janeiro,
Civilizao Brasileira.
CHILCOTE, Ronald. (1982), Partido comunista
brasileiro: conflito e integrao, 19221972. Rio de Janeiro, Graal.
DAHL, Robert. (1971), Poliarchy: participation
and opposition. New Haven, Yale University Press.
DALTON, R. J.; MCLLISTER, I. & WATTENBERG,
M. (2000), The consequences of partisan dealignment, in R. J. Dalton e M.
Wattenberg (eds.), Parties without parti-

PARTIDOS, ELEIES E DEMOCRACIA NO BRASIL PS-1985

sans: political change in advanced industrial democracies, Oxford, Oxford
University Press.
DALTON, Russel; FLANAGAN, Scott & BECK, Paul
(eds.). (1984), Electoral change in advanced industrial democracies: realignment or realignment? Princeton, Princeton University Press
DIAMOND, Larry & GUNTHER, Richard (eds.).
(2001), Political parties and democracy.
Baltimore/Londres, The Johns Hopkins
University Press.
FIGUEIREDO, Argelina & LIMONGI, Fernando.
(1999), Executivo e legislativo na nova
ordem constitucional. So Paulo, FGV.
KATZ, Richard S. & MAIR, Peter (eds.). (1994),
How parties organize: change and
adaptation in party organizations in
Western democracies. Londres, Sage Publications.
KINZO, Maria DAlva G. (1980), Representao
poltica e sistema eleitoral no Brasil. So
Paulo, Smbolo.
_________. (1989), O quadro partidrio e a Constituinte. Revista Brasileira de Cincia
Poltica, 1 (1): 91-124.
_________. (1993), Radiografia do quadro partidrio brasileiro. So Paulo, Fundao
Konrad-Adenauer-Stiftung.
_________. (1988), Oposio e autoritarismo: gnese e trajetria do MDB, 1966-1979.
So Paulo, Vrtice/Idesp.
_________. (2001), Transitions: Brazil, in M. A.
Garretn e E. Newman (eds.), Democracy in Latin America: (re)constructing political society. Tokyo, United Nations University Press.
KINZO, M. D. & DUNKERLEY, James. (2003), Brazil since 1985: economy, polity and society. Londres, Institute of Latin American Studies.

39

KINZO, M. D.; MARTINS JR., J. P. & BORIN, I.

(2003a), Padres de competio eleitoral na disputa para a Cmara paulistana
(1992-2000). Revista Novos Estudos, 65.
_________. (2003b), Padres de competio
eleitoral na disputa para a Cmara dos
Deputados (1994-2002). Trabalho apresentado no VI Congresso de Ciencia Poltica y de la Administracin, Asociacin
Espaola de Ciencia Politica y de la Administracin, Barcelona, 18-20 set. 2002.
KIRCHHEIMER, O. (1966), The transformation of
the Western European party systems,
in Joseph Lapalombara e Myron Weiner
(eds.), Political parties and political development, Princeton, Princeton University Press.
LAAKSO, Markku & TAAGEPERA, Rein. (1979),
Effective number of parties: a measure
with applications to West Europe.
Comparative Political Studies, 12: 3-27.
LAMOUNIER, Bolvar. (1980), A representao
proporcional no Brasil: mapeamento de
um debate. Revista de Cultura e Poltica, 7: 5-42.
_________. (1989), Partidos e utopias: o Brasil no
limiar dos anos 90. So Paulo, Edies
Loyola.
LAMOUNIER, B. & MENEGUELLO, Rachel. (1986),
Partidos politicos e consolidao democrtica. So Paulo, Brasiliense.
LAWSON, Kay & MERKL, Peter (eds.). (1988),
When parties fail: emerging alternative
organizations. Princeton, Princeton
University Press.
LAVAREDA, Antnio. (1991), A democracia nas
urnas: o processo partidrio-eleitoral
brasileiro. Rio de Janeiro, Iuperj/Rio
Fundo Editora.
LIMA JR., Olavo Brasil. (1993), Democracia e instituies polticas no Brasil dos anos 80.
So Paulo, Edies Loyola.
MAINWARING, Scott. (1991), Polticos, partidos e
sistemas eleitorais: o Brasil numa pers-

40

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

pectiva comparada. Novos Estudos, 29:
34-58.

_________. (1995), Brazil: weak parties, feckless

democracy, in S. Mainwaring e T.
Scully (eds.), Building democratic institutions: party systems in Latin America,
Stanford, Stanford University Press.
_________. (1999). Rethinking party systems in the
third wave of democratization: the case of
Brazil. Stanford, Stanford University Press.
MAIR, Peter. (1997), Party system change: approaches and interpretations. Oxford, Clarendon Press.
MARTINS, Jos de Souza. (1999), Reforma agrria: o impossvel dilogo sobre a histria possvel. Tempo Social, Revista de
Sociologia da USP, 11 (2): 97-128.
MELO, Carlos Ranulfo F. (2000), Por que mudam
de partidos os deputados brasileiros?,
Teoria e Sociedade, 6:122-177.
NICOLAU, Jairo M. (1996), Multipartidarismo e democracia. Rio de Janeiro, FGV Editora.
_________. (1997), As distores na representao dos Estados na Cmara dos Deputados brasileira. Dados, 40 (3): 441-464.
_________. (1998a), A volatilidade eleitoral nas
eleies para a Cmara dos Deputados
brasileira (1982-1994). Trabalho apresentado no XXII Encontro Anual da Anpocs, Caxambu.
_________. (1998b), Dados eleitorais do Brasil:
1982-1996. Rio de Janeiro, Revan.
ODONNELL, Guillermo. (1998), Accountability
horizontal e novas poliaquias. Lua
Nova, 44: 27-54.
PANEBIANCO, Angelo. (1988), Political parties:
organisation and power. Cambridge,
Cambridge University Press.
PEDERSEN, Mogens. (1990), Electoral volatility in
Western Europe: 1948-1977, in Peter
Mair (ed.), The West European party system, Oxford, Oxford University Press.

PEREIRA, Carlos & RENN, Lucio. (2001), O que

que o reeleito tem? Dinmicas polticoinstitucionais locais e nacionais nas eleies de 1998 para a Cmara dos Deputados. Revista Dados, 44 (2): 323-362.
PERES, Paulo Srgio. (2002), Sistema Partidrio e
instabilidade eleitoral no Brasil, in C. R.
J. Pinto e A. M. Santos (eds.), Partidos
no Cone Sul, Rio de Janeiro, Fundao
Konrad Adenauer.
RAE, Douglas W. (1975), The political consequences of electoral laws. 2 ed. New Haven,
Yale University Press.
REIS, Fbio Wanderley & ODONNELL, Guillermo
(eds.). (1988), A democracia no Brasil:
dilemas e perspetivas. So Paulo, Vrtice.
RODRIGUES, Leoncio Martins. (1987), Quem
quem na Constituinte: uma anlise sociopoltica dos partidos e deputados. So
Paulo, Oesp-Maltese.
_________. (2002), Partidos, ideologia e composio social. So Paulo, Edusp.
SARTORI, Giovanni. (1987), Theory of democracy
revisited. Chatham, Chatham House.
SCHMITTER, Philippe. (2001), Parties are not what
they once were, in Larry Diamond e Richard Gunther (eds.), Political parties
and democracy, Baltimore/Londres, The
Johns Hopkins University Press.
SCHUMPETER, Joseph. (1976), Capitalism, socialism and democracy. 5 ed. Londres,
George Allen & Unwin.
SOARES, Glaucio A. D. (1971), El sistema electoral y representacin de los grupos sociales en Brasil, 1945-1962. Revista Latinoamericana de Ciencia Politica, 2
(1):5-23.
WATTENBERG, Martin. (1998), The decline of
American political parties, 1952-1996.
Cambridge, Harvard University Press.

REVISTA BRASILEIRA DE CINCIAS SOCIAIS - VOL. 19 N. 54

PARTIDOS, ELEIES E
DEMOCRACIA NO BRASIL
PS-1985

PARTIES, ELECTIONS, AND

DEMOCRACY IN BRAZIL
AFTER 1985

PARTIS, LECTIONS ET
DMOCRATIE AU BRSIL
DANS LAPRS 1985

Maria DAlva G. Kinzo

Maria DAlva G. Kinzo

Maria DAlva G. Kinzo

Palavras-chave
Partidos polticos; Eleies;
Democracia; Instituies polticas brasileiras.

Keywords
Political parties; Elections;
Democracy; Brazilian political
institutions.

Mots-cls
Partis politiques; lections;
Dmocratie; Institutions politiques brsiliennes.

Este artigo discute a relao entre

partidos, eleies e democracia no
contexto brasileiro atual. A preocupao principal examinar em que
medida a experincia democrticoeleitoral em vigor desde 1985 tem
contribudo para a consolidao dos
partidos, do sistema partidrio e da
democracia no Brasil. Para estabelecer os parmetros da anlise, definimos, em primeiro lugar, o significado utilizado dos termos partidos,
eleies e democracia. Em seguida, analisamos a experincia eleitoral recente, salientando seu papel
primordial no sentido de assegurar
condies mnimas de uma polity
democrtica. Por fim, discutimos a
experincia partidria atual, suas
principais caractersticas e problemas.
Empreende-se na concluso uma
breve reflexo a respeito da relao
entre as experincias eleitoral e partidria e a consolidao da democracia no Brasil.

The article discusses the relationship

among parties, elections, and
democracy in the Brazilian current
context. The main concern is examining how much the democratic and
electoral experience has contributed
to the consolidation of parties, party
system, and democracy in Brazil
since 1985. It defines the meanings
of party, elections, and democracy in order to establish analysis
parameters. It then analyses the
recent electoral experiences highlighting its primordial role in assuring minimal conditions for a democratic polity. It finally discusses the
current party experience, as well as
its main aspects and problems. It
concludes with a brief reflexion on
the relationship between both the
electoral and party experience and
the consolidation of democracy in
Brazil.

Cet article aborde la relation entre

les partis, les lections et la dmocratie dans le contexte brsilien
actuel. Notre principale inquitude
est dexaminer dans quelle mesure
lexprience dmocratique et lectorale en vigueur depuis 1985 a contribu la consolidation des partis,
au systme des partis et la dmocratie au Brsil. Pour tablir ces
paramtres danalyse, nous avons
dfini, en premier lieu, la signification employe pour les termes partis, lections et dmocratie.
Ensuite, nous avons analys lexprience lectorale rcente, en mettant en avant son rle primordial
dans le sens dassurer les conditions
minimales pour une polity dmocratique. Finalement, nous analysons
lexprience actuelle du systme des
partis, ses principaux problmes et
caractristiques. Nous proposons,
en guise de conclusion, une brve
rflexion propos des rapports
entre les expriences lectorales et
du systme des partis et la consolidation de la dmocratie au Brsil.