As Metamorfoses do Governo

Representativo
Estudo Dirigido Manin - Política 2

Crise de Representação Política reflexos das separações de grupos, mas

hoje tem-se a impressão de que são os
- Baixa identificação partidária entre os partidos que impõem à sociedade
eleitores clivagens.
- Aumento da volatilidade eleitoral → Anteriormente os partidos que
- Perda de lastro sociais dos partidos impunham ao eleitorado um programa
políticos (não representam mais clivagens político em que se comprometiam a
sociais) cumprir ao chegar no poder, atualmente a
- Perda de capacidade dos partidos estratégia eleitoral dos candidatos e
pautarem políticas públicas (programa x partidos não giram em torno de um plano,
imagem do candidato) mas sim na construção de imagens vagas
- Expansão dos veículos de comunicação que projetam a personalidade dos líderes,
de massa, principalmente a televisão ou seja, partidos e políticos não visam a
promoção de políticas públicas, buscam se
→ Durante décadas a representação estava eleger para alcançar poder, status e
fundamentada em uma estável relação que riqueza, trabalhar em políticas públicas é
envolvia confiança entre o eleitorado e os um meio para se manter no poder. As
partidos políticos, ou seja, a maioria dos preferências dos cidadãos acerca de
eleitores se identificavam com um partido questões políticas se expressam por meio
e estabelecia uma relação fiel. Atualmente de pesquisas de opinião em que visam um
não é mais visto esse cenário, o eleitorado objetivo particular do partido, mas não tem
tende a votar de modo diferente de uma como interesse principal a intenção de se
eleição para outra e vem sendo tornar governo, onde a eleição de
apresentado uma crescente nos números de representantes não é mais um meio de
eleitores que não se identificam com indicar as políticas que desejam ver
partido algum. Acreditava-se que as executadas, o eleitor é egoísta, este vota
diferenças entre os partidos seriam
em uma liderança visando seu bem é aberto à todos; essa mudança ocorre
próprio. paralelamente a uma outra que é a
emergência dos partidos de massa. O
→ A arena política vem sendo dominada governo representativo moderno foi
por fatores técnicos que os cidadãos não instalado sem a presença de partidos
dominam, os políticos chegam ao poder organizados, seguindo exemplos das
por conta das suas aptidões e da sua revoluções inglesa, americana e francesa, a
experiência no uso dos meios de maioria dos fundadores do governo
comunicação de massa, não para estar representativo chegava a pensar que a
próximo aos seus eleitores, mas para criar divisão entre partidos era uma ameaça ao
uma imagem carismática e colocar a mídia sistema que pretendiam estabelecer, porém
a favor de si, com isso aumenta o abismo a partir da segunda metade do século XIX
entre governo e sociedade. a presença de partidos políticos na
organização da expressão da vontade do
eleitor, passou a ser vista como um
Mudanças Significativas no
componente essencial da democracia. Com
Governo Representativo (segunda
o aparecimento dos partidos de massa, os
metade do século XIX e começo do
programas políticos passaram a ser um dos
século XX)
principais instrumentos da corrida

- Sufrágio Censitário → Sufrágio eleitoral; o aparecimento dos partidos de

Universal massa e seus programas vieram

- Ausência de partidos organizados → transformar a própria relação de

Emergência dos partidos de massa representação, a existência de partidos

- Ausência de programas partidários → organizados aproximava os representantes

Partidos programáticos (lastro social - dos representados. Os candidatos passaram

identificação de classes) a ser escolhidos pela organização

partidária, no qual militantes de base

→ A mudança mais evidente que chama a tinham a oportunidade de se manifestar, a

atenção diz respeito ao direito de voto, a massa do povo podia, assim, ter uma uma

propriedade e a cultura deixaram de ser certa participação na seleção de candidatos

representadas e o direito ao sufrágio foi e escolher pessoas próximas da sua

ampliado, portanto o voto que antes era situação econômica e de suas

bem limitado por sexo, classe, e etc, agora preocupações.

→ Manin fala que o governo democracia vai dizer que a democracia
representativo ao longo do tempo foi deve ser definida como procedimento.
mudando sua formação passando por 3 Procedimental porque ele afirma que a
tipos: Parlamentar, Partidos e Público. A democracia consiste em um conjunto de
grande questão que marca essa mudanças é técnicas para escolher elites políticas que
a expansão da participação política, o vão governar, o realismo significa
sufrágio universal, no voto censitário há realidade em contraposição a
critérios distintivos para que se possa normatividade, com isso Schumpeter
participar da política, à partir do governo conversa em contrapartida a Rousseau, na
parlamentar para o governo do público nós teoria de que a sociedade deve buscar o
temos a expansão do voto, o sufrágio bem comum, a ideia de que a sociedade
universal masculino, só homens podem deve se organizar em busca desse bem
votar mas independe de classe. comum é normativa, significa que o
Democracia de público é matizada e exercício da política tem pontos
moldada para proximidade com eleitorado determinados. Schumpeter diz que política
através das mídias de comunicação. não pode se definir por um fim, não é o
fim que vai determinar a política, buscar o
→ A partir da ideia do sufrágio universal bem comum. Em contraposição a essa
nós temos as primeiras reflexões sobre o perspectiva normativa, que prescreve um
que seria a democracia do ponto de vista dever ser para o exercício da política, ele
procedimental, chamado teoria prefere observar como vai ser o
democrática realista que surge com o funcionamento na realidade das
Schumpeter, dentro dessa perspectiva da instituições políticas, por isso realista.
democracia realista nós também teremos o Outra forma de definir a democracia
Downs. Downs e Schumpeter são dois realista, é como teoria democrática
autores realistas, significa que eles querem minimalista, se realista se liga a realidade
descrever como as democracias funcionam tal como ela é, procedimental porque a
sem assumir nenhum fim moral e ético democracia se define para ele enquanto
para as democracias, os governos uma técnica para escolher as elites
funcionam não para promover o bem dirigentes, e por fim minimalista porque a
comum, não para promover o bem estar única forma de participação política e a
geral e a felicidade, eles querem descrever única coisa que define a democracia é o
o funcionamento real das democracias. Por processo eleitoral. Então democracia se
isso que Schumpeter ao olhar para a resumiria de tempos em tempos definidos
de maneira periódica, a população
escolheriam ali suas elites políticas, a
participação política então é mínima.
→ Defende que aos cidadãos só cabe
participar da política votando pq segundo
o Schumpeter as pessoas na sua vida
cotidiana não tem como racionalizar sobre
as grandes questões, elas pensam apenas
na sobrevivência imediata, portanto
cálculos racionais seriam feitos apenas
pelas elites políticas, e essas estão no
governo em busca da honra, status,
prestígio, poder e dinheiro, portanto as
elites políticas agem de maneira egoísta,
autocentrada, auto interessada, pensando
em interesses próprios que é alcançar o
poder e uma vez que alcançam querem
permanecer no poder. Para permanecer no
poder eles precisam entregar políticas
públicas que melhorem a vida da maioria
pessoas
→ Uma das questões que permite
diferenciar Downs e Schumpeter é a ideia
de racionalidade, para o Schumpeter a
racionalidade é algo inerente às elites
políticas, as elites políticas
calculadoras, são racionais. Para o Downs
as elites políticas são calculadoras, os
partidos calculadora porque os partidos
podem ser tomado como um ator, os
eleitores são racionais o tempo todo,
portanto a racionalidade é algo inerente à
ação humana, então todos nós para o
Downs somos agentes racionais em uma
democracia. Lembrando que para o
Schumpeter somente é racional a elite
política.
Prova: Compare a teoria democrática de
Schumpeter e Downs
Downs é autor do pós guerra, Schumpeter
ainda escreve diante do contexto da guerra.
Ambos defendem uma teoria realista, os
dois autores propõe fazer uma teoria
realista da democracia, isso significa
entender o funcionamento da democracia
como ela é na realidade e não a partir da
ideação de valores éticos e morais a serem
perseguidos pela democracia, o bem
comum, a boa vida, a felicidade geral; não
é isso que a democracia busca, ela não se
define pelos seus fins.
são