EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ..... VARA CVEL DA COMARCA DE .....

,
ESTADO DO .....
AUTOS N .....
....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG
n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e
bastante procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio
profissional sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde
recebe notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente presena de Vossa
Excelncia apresentar
CONTESTAO
ao de indenizao decorrente de acidente de trnsito interposta por .....,
brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG
n. ..... e do CPF n. ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir
aduzidos.
PRELIMINARMENTE
CARNCIA DE AO EM FACE DE ILEGITIMIDADE ATIVA
Pretende o autor reparao de dano derivado de coliso de veculos automotores.
Entretanto, carece de legtimo interesse para tal.
Verifica-se pelo Boletim de Ocorrncia, constante de fls. .... que o veculo
sinistrado de propriedade de ...., residente na Rua .... n ...., portador do CPF/MF
n ...., no Municpio de ...., Estado do .... Portanto, ilegtimo o pedido, ensejando o
cotejo do artigo 267, IV da lei adjetiva, extino da lide sem julgamento do mrito,
eis que, ausentes seus requisitos.
O autor deve ter ttulo em relao ao interesse que pretende ser tutelado. O autor
dever ser titular de interesse que se contm na sua pretenso com relao ao
ru. Assim, a legitimao para agir em relao ao ru dever corresponder
legitimao para contradizer deste em relao quele.
o que consta do Artigo 3 do CPC, "verbis":
"Art. 3. Para propor ou contestar ao necessrio ter interesse e legitimidade".
Portanto, a falta de qualquer das condies da ao importar, inevitavelmente, na
carncia desta. Disto, decorre que declarando o autor carecedor de ao, o juiz
extinguir o processo sem julgamento do mrito.
Ademais, o requerente no anexou qualquer prova de propriedade do veculo
sinistrado, que lhe permitisse a instaurao da presente lide.
Desta forma entende a jurisprudncia:
"Responsabilidade Civil - Acidente de trnsito - Indenizatria proposta por quem
no era proprietrio do veculo danificado - Inadmissibilidade - Recurso provido
para decretar a carncia da ao." (1 TA CIVIL SP - 2 C. - Ap. - Rel. Roque
Komatsu - j. 10.2.78 - RT 522/235) in Responsabilidade Civil e sua Interpretao
Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2 Edio revista e
ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg. 699)
"No tem legitimidade para exigir indenizao por coliso de veculos aquele que
no prova ser proprietrio do carro danificado." (RT 538/110) in Responsabilidade
Civil e sua Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2
Edio revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg.
700)

DO MRITO
Em Vossa Excelncia, no acatando a preliminar argida, passa a r a combater,
"in meritis", os pedidos do autor, fazendo do seguinte modo:
Funda-se a presente lide na culpa.
Inicialmente, cumpre estabelecer os seus pressupostos.
Nesse sentido, preceitua o artigo 186 do Cdigo Civil, que a ao ou omisso do
agente seja voluntria ou que haja, pelo menos negligncia ou imprudncia.
Para que haja obrigao de indenizar no basta que o autor do fato danoso tenha
precedido ilicitamente, violando direito de outrem ou infringindo uma norma
jurdica tuteladora de interesses particulares.
Essencial que tenha agido com culpa, por ao ou omisso voluntria, como
expressamente exige a norma do artigo 186 do Cdigo. Agir culposamente significa
atuar o agente de forma a merecer repreenso ou reprovao do direito.
Ora, o agente s pode ser pessoalmente censurado ou reprovado na sua conduta,
quando em face das circunstncias concretas da situao, caiba afirmar que ele
podia e devia ter agido de outro modo.
No se pode ter o entendimento de que a culpa dos requeridos.
vista dos depoimentos de testemunhas presencias do Boletim de Ocorrncia e
das fotos anexadas, a culpa pelo acidente ocorrido totalmente do autor.
O autor no momento que trafegava em cima da ponte, que separa os Municpios de
.... e .... "resolveu" fazer a manobra temerria e inconseqente conhecida como
"cavalo de pau", que consiste em frenar bruscamente o veculo, utilizando o freio
de mo e distorcer o volante. A inrcia faz com que a traseira do automvel gire
180.
No entanto, nem um "cavalo-de-pau" o autor sabia dar, pois o veculo ficou
atravessado no meio da pista, obstruindo a livre circulao do requerido que vinha
atrs (V-3), fazendo com que este viesse a chocar-se na lateral esquerda dianteira
do veculo do autor (V-2), que se encontrava parado, ressaltamos, no meio da
pista.
Conforme comprova-se pelas fotografias juntadas, a coliso deu-se na lateral
esquerda dianteira do veculo .... Inverdicas as afirmaes do autor, que o
abalroamento foi "por trs" e que o deslocava-se "normalmente pela rodovia"
(sic).
Em nenhum momento foi declarado pelo ru que a causa do o acidente deu-se
exclusivamente pela diminuio da velocidade do veculo do autor, mas sim, pelo
E2>"cavalo-de-pau" efetuado pelo autor.
A manobra imprevista que o veculo do autor realizou acabou fazendo com que a
camioneta dos requeridos se desgovernasse, atingisse outro .... (V-1), que
encontrava-se estacionado em cima da pista, e por ltimo, casse de uma altura
aproximada de 15 metros no Rio ...., ocasionando leses graves em dois ocupantes
da camioneta.
A jurisprudncia ptria entende quem age com negligncia que frena bruscamente
em rodovia, mormente quem efetua manobra perigosa:
"Caracteriza imprudncia manobra imprevista de quem, em plena rodovia, frena
bruscamente para ingressar em estrada secundria, surpreendendo motorista de
outro veculo que seguia sua retaguarda e dando assim causa a uma coliso de
que resultaram vtimas" (TACRIM-SP - AC - Rel. Azevedo Franceschini - JUTACRIM

XIII/320) in Responsabilidade Civil e sua Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e

Jurisprudncia/Rui Stocco, 2 Edio revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista
dos Tribunais, 1995, pg. 595)
O autor e seus colegas com outro veculo, este ...., placas ...., conduzido por ....,
encontravam-se na "...." do Municpio .... e desde a sada daquele local dirigiam
perigosamente, provocando outros motoristas a participarem de "pegas" e
flagelando pedestres com atrocidades por eles praticadas.
.... que tambm voltava da "...." assistiu as barbries cometidas pelo ora autor,
desde a Usina de .... at o fatdico acidente, e declarou no Boletim de Ocorrncia,
com riqueza de detalhes, o que presenciou:
"...Que ao retornar da .... de .... pela rodovia, aps a barragem de .... os veculos,
um .... de cor .... e outro de cor .... me ultrapassaram em alta velocidade e
provocaram para fazer um pega, mas eu no fui na deles s observei as suas
atitudes que no eram normal, pois os mesmos andavam pela rodovia com os dois
carros emparelhados tomando conta de toda a pista e com os sinais de alerta dos
veculos ligados, e nas proximidades de Sede .... havia uma mulher na beira da
pista, onde os mesmos elementos do .... pararam na contra mo de direo e
puxaram a mulher a fora pelo cabelo para tentar recolher para o interior do
veculo, e eu vendo aquilo segurei o carro para tentar socorrer a mulher e impedir
a ao dos elementos, e como eles me viram largaram a mulher e saram em alta
velocidade novamente continuando com o pega e ao chegar em .... o .... seguiu
em frente e o .... parou em uma lanchonete (restaurante) na esquina e o condutor
ficou no volante e o seu acompanhante desceu e entrou para o interior da
Lanchonete, eu segui viagem com destino a ...., s que fui novamente
ultrapassado nas proximidades do trevo de acesso a .... bem como um caminho
que transitava em minha frente e em faixa dupla. E ao chegar na ponte sobre o Rio
.... presenciei o acidente provocado pelo .... que tentava fazer um cavalo de pau
sobre a ponte, e a camioneta estava muito prximo e bateu na lateral do .... e
ficando desgovernada indo colidir na traseira do .... que estava parado sobre a
ponte, e a camioneta acabou caindo dentro do rio e inclusive derrubando um dos
elementos do .... que estava fora do veculo para dentro do rio. Em seguida
paramos para socorrer as vtimas e encaminhamos todas para o Hospital ....
de ..... (grifamos)
...., (qualificao), trabalha em ...., que estava na camioneta declarou o seguinte
naquela ocasio:
"... Estvamos vindo no sentido de .... a .... com uma camioneta e mais trs
pessoas, alguns quilmetros antes da ponte do Rio .... fomos ultrapassados por
dois .... que estavam em alta velocidade quando nas proximidades da ponte um
dos .... que estava em nossa frente percebeu que seu companheiro estava
estacionado a alguns metros mais a frente sobre a ponte, o primeiro .... ao
perceber que seu companheiro estava parado sobre a ponte freiou e ns que
estvamos vindo atrs reduzimos a velocidade ao perceber que as luzes do freio do
.... acenderam, foi quando esse veculo fez um cavalo de pau sobre a ponte e
ocupou totalmente a nossa pista. O motorista da camioneta tentou desviar e bateu
na frente do ...., a camioneta se desgovernou por causa da coliso e acabou
batendo no outro ...., que estava parado sobre a ponte, com a batida a camioneta
acabou caindo da ponte dentro do rio." (grifamos)
...., (qualificao), teve que sair da pista de rolamento, pois foi ultrapassado
pelo .... (V-2) em uma curva, local proibido, demonstrando, desta forma, a
negligncia que este conduzia o veculo:
"Eu retornava do alagado de .... pela rodovia quando nas proximidades de .... fui
ultrapassado pelo .... em uma curva onde tive de tirar meu carro para fora da pista
para evitar que o mesmo no me batesse ..."
A Comisso de Anlise de Acidentes, fundamentada nos dispositivos do
Regulamento do Cdigo Nacional de Trnsito, considerou o veculo V-2 (....
placa ....) como responsvel pelo acidente.

Portanto, a ao negligente do autor, ao efetuar o retorno de maneira to violenta,

deu causa ao acidente, devendo este responder pelos danos causados ao ru.
Assim, entende a jurisprudncia:
"Operao de retorno fora dos cruzamentos ou dos locais permitidos manobra
prejudicial e perigosa, porque interrompe a corrente de trnsito nos dois sentidos.
Assim, responde pelas conseqncias o motorista que se prope a efetivar tal
converso em local inadequado, sem tomar as indispensveis cautelas de
segurana para sua concretizao" (JUTACRIM 34/458). in Responsabilidade Civil e
sua Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2 Edio
revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg. 595)
"Age negligentemente o motorista que, em plena rodovia de trnsito intenso e de
duas mos de direo, se prope a encetar manobra de retorno sem precaver-se
ao mximo, porque, tratando-se de manobra que obstrui por completo ambas as
pistas de rolamento, perfeitamente previsvel o surgimento de outro veculo a
ensejar um possvel abalroamento" (JUTACRIM-SP) in Responsabilidade Civil e sua
Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2 Edio
revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg. 595)
"Normalmente, em colises de veculos, culpado o motorista que caminha atrs,
pois ele compete extrema ateno com a corrente de trfego que lhe segue
frente. Mas como a regra comporta exceo como a frenagem repentina,
inesperada e imprevisvel do veculo da frente" (RT 363/196) in Responsabilidade
Civil e sua Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2
Edio revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg.
615)
"Em coliso de veculos relativa a presuno de que culpado o motorista cujo
carro atinge o outro por trs". (1 TACIVIL.SP - Ap. - 1 C. - Rel. Pinto de Sampaio
- j. 3.4.85 - RT 575/168) in Responsabilidade Civil e sua Interpretao
Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2 Edio revista e
ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg. 595)
A doutrina tambm entende que quem frena bruscamente seu veculo age
imprudentemente, imperitamente e negligentemente, obrigando-se ao
ressarcimento dos danos causados.
O mestre WILSON DE MELO DA SILVA agasalha tal tese:
"quando, em conseqncia disso, resulte algum dano a pessoas e coisas, a
responsabilidade pelo evento, normalmente, dever recair sobre o motorista". E
prossegue: "O fato da freada brusca no ditada por um real motivo equiparvel ao
fortuito ou fora maior, bvio , traduziria um ato de imprudncia, de impercia
ou mesmo desateno imperdovel, o que, s por si, determinaria a obrigao de
indenizar. Desateno, imprudncia, impercia, sabemo-lo todos, so facetas da
prpria culpa, culpa que obriga ao ressarcimento de danos". (Citao in
Responsabilidade Civil e sua Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e
Jurisprudncia/Rui Stocco, 2 Edio revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista
dos Tribunais, 1995, pg. 645)
O "cavalo-de-pau" constituiu a causa do acidente, desta forma, o dever de
indenizar do autor, pois sem aquele ato, o evento danoso no ocorreria.
"Causa de um acidente qualquer comportamento, condio, ato ou negligncia
sem o qual o acidente no se produziria" (JUTACRIM 58/340) in Responsabilidade
Civil e sua Interpretao Jurisprudencial: Doutrina e Jurisprudncia/Rui Stocco, 2
Edio revista e ampliada, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1995, pg.
589)
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, a presente contestao para pleitear a IMPROCEDNCIA

TOTAL da ao de indenizao, por ser questo de direito, juntando tambm aos

autos reconveno com pedido de indenizao por parte do autor em prol do ru.
Nesses Termos,
Pede Deferimento.
[Local], [dia] de [ms] de [ano].
[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]