EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DO

JUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE CARATINGA - MG

Ação nº XXXXXXXXXXXXX

Ticio, já qualificado nos autos da ação em epígrafe, proposta por XXXXXXX,

vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fundamento nos
artigos 335 e seguintes do Código de Processo Civil, oferecer
CONTESTAÇÃO, pelos fatos e fundamentos que passa a expor.

FATOS

Trata-se de ação de indenização proposta em face de acidente de trânsito

ocorrido em 15/01/2022 as 23h30 min, na Avenida Olegário Maciel, nas a
proximidades do banco mercantil na cidade de Caratinga.

Alega o autor que causou danos matérias e morais a Tiberio ao atropela-lo com
o veiculo xxxx, que conduzia em alta velocidade.

Em verdade inexistiu qualquer promessa de pagamento do sinistro ocorrido por

parte do Réu. Ao revés disso, o mesmo se negou a pagar a indenização.
Melhor analisando as circunstâncias do acidente, compreendeu que, na
realidade, a culpa recaía sobre o Tiberio que atravessou a Avenida de modo
descuidado e fora da faixa de pedestre infringindo o  Código de Trânsito. Onde
o ocorreu o atropelamento.

Merito

 É certo que grande parte da doutrina e jurisprudência registra que, no tocante

a acidentes de trânsito, existe a presunção de culpa do condutor, onde ele
deve a todo momento ter domínio do seu veiculo dirigindo com atenção e
cuidados indispensáveis a segurança do transito. No caso o Tiberio atravessou
a rua sem a devida cautela tornando obstáculo ao veiculo que transitava em
velocidade compatível , onde a culpa do reu não e demostrada, onde a culpa e
exclusiva do Tiberio pois não a como impor responsabilidade civil ao condutor
do veiculo pelo sinistro inevitável.

Nexo causal

 Certo é que não se deve exigir dos motoristas a previsão de acontecimentos

inesperados. No caso de Tiberio atravessou a rua sem a devida cautela
tornando obstáculo ao veiculo que transitava em velocidade compatível , onde
a culpa do reu não e demostrada, onde a culpa e exclusiva do Tiberio pois não
a como impor responsabilidade civil ao condutor do veiculo pelo sinistro
inevitável

A vítima infringiu o artigo 69, III do CTB, que prevê:

Art. 69. Para cruzar a pista de rolamento o pedestre tomará precauções de

segurança, levando em conta, principalmente, a visibilidade, a distância e a
velocidade dos veículos, utilizando sempre as faixas ou passagens a ele
destinadas sempre que estas existirem numa distância de até cinqüenta metros
dele, observadas as seguintes disposições:

III - nas interseções e em suas proximidades, onde não existam faixas de

travessia, os pedestres devem atravessar a via na continuação da calçada,
observadas as seguintes normas:

a) não deverão adentrar na pista sem antes se certificar de que podem fazê-lo
sem obstruir o trânsito de veículos;

 E é o caso em ensejo, Excelência. A causa do evento foi unicamente do

Tiberio. Esse foi quem atravessou a rua sem o devido cuidado e fora da faixa
de pedestre, em desacordo inclusive com o Código Brasileira de Trânsito. Por
isso, houve culpabilidade exclusiva dessa, pois não existe o nexo de
causalidade quanto ao comportamento atribuído ao Réu.

Diante disso, é evidente a intenção de se alterar versão dos fatos, na tentativa

de responsabilizar a apelante pela ocorrência do acidente de trânsito.
Nesse diapasão, inexistem danos morais e materiais , porquanto o apelante
não praticou nenhum dano contra o apelado, vez que não foi comprovada a
culpa exclusiva do apelante no acidente.

O recorrente jamais desejou a ocorrência dos fatos narrados desta demanda,

nunca agindo com qualquer intenção de lesar o recorrente, tendo prestado
socorro, mesmo entendendo não ter responsabilidade no evento.

DOS PEDIDOS.

Diante de todo o exposto, a parte demandada requer que V. Exª se digne a:

a) Julgar a presente ação TOTALMENTE IMPROCEDENTE em virtude da

imprudência e imperícia do autor serem as reais causas do acidente discutido
nestes autos, tendo como base o Código de Trânsito Brasileiro e a
jurisprudência dominante;

b) Julgar TOTALMENTE IMPROCEDENTE o pleito de reparação por supostos

danos morais e materiais, haja visto que o Tiberio que foi o causador do
acidente.

c) Com o provimento do presente recurso, no sentido de reformar a sentença

proferida, negando procedência aos pedidos declinados na petição inicial,
requer a condenação do apelado ao pagamento das custas processuais e
honorários.

No demais, reitera os termos da contestação, bem como das manifestações

apresentadas.

Termos em que,

Pede deferimento.
Caratinga, 24 de abril de 2022

advogado
OAB n° xxxxxx