EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 8ª

VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DE SÃO

PAULO

MARCOS, brasileiro, divorciado, vendedor, portador da cédula de

identidade de n.º 66.948.999-1 SESP/PR, inscrito no CPF/MF sob o n.º ...,
com o seguinte endereço eletrônico marcosv@gmail.com, residente e
domiciliado na Machado de Assis, 123, bairro Centro, em Rio de Janeiro-
RJ, CEP 99.999-999, neste ato representado por suas advogadas,
SAMANTA VANIN FIGUEIRA MASSARO e ALESSANDRA
FERNANDO ADRIANO regularmente inscritas na OAB/PR sob os
números XXXX e XXXX, conforme procuração anexa, com endereço
profissional na rua..., onde recebe notificações e intimações, vem
respeitosamente à presença de Vossa Excelência oferecer, com base nos
artigos 335 e seguintes do Código de Processo Civil,

CONTESTAÇÃO

Em face de BRUNO, brasileiro, solteiro, empresário, portador da

cédula de identidade de n.º 55.555.555-5 SESP/PR, inscrito no CPF/MF
sob o n.º ..., com o seguinte endereço eletrônico bruno@gmail.com,
residente e domiciliado na Rua Rogério Gouveia, 267, bairro Centro, em
São Paulo-SP, CEP 99.999-999, pelos fatos e fundamentos seguintes.
II – SÍNTESES DOS FATOS

Alega o autor, em sua petição inicial, que dirigia seu veículo, na Rua
Menezes na cidade do Rio de Janeiro, quando sofreu uma batida em seu
carro, na qual se envolveu o ora contestante. Traz ainda, que o acidente lhe
causou danos materiais num valor estimado de R$ 40.000,00 (quarenta mil
reais). Ajuizou ação em face de Marcos, pleiteando indenização ao valor
equivalente ao conserto do seu carro, alegando que por dirigir acima do
limite de velocidade, seria o responsável pelo acidente. Manifesta ainda, a
parte autora que não possui interesse em designação de audiência de
conciliação, atribuindo ao valor da causa R$ 1.000,00 (hum mil reais).

II – DA TEMPESTIVIDADE

Destaca- se que a presente contestação é tempestiva, tendo em vista a

juntada aos autos do aviso de recebimento da carta de citação, ocorrida no
dia 08/06/2021, e o protocolo na presente contestação dentro do prazo
estabelecido nos arts. 231 e 335 do CPC.

III – EM PRELIMINAR

Da incorreção do valor da causa

Nos termos do art. 337 do CPC, cabe destacar que, o valor atribuído
à causa, R$ 1.000,00 (hum mil reais), está em discordância com o montante
pleiteado pela parte autora para conserto de se veículo, qual seja de R$
40.000,00 (quarenta mil reais), contrariando ao disposto no art. 292, inc. V
do CPC.
Sendo assim, requer-se a correção do valor da causa, para o valor
pretendido pela parte autora de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais), bem
como a determinação da complementação das custas, conforme
disciplinado no art. 293 do CPC, sob pena de extinção do processo sem
resolução de mérito, de acordo com o art. 485 do CPC.

III – DO MÉRITO

As alegações do autor não merecem prosperar. Primeiramente,

destaca-se que o ora contestante, em nenhum momento praticou ação
voluntária com negligência ou imprudência, ou ainda, ato ilícito capaz de
causar danos a outrem nos termos dos arts. 186 e 927 do Código Civil. Ao
contrário, toda a responsabilidade pelo infortúnio cabe ao autor, que, de
acordo com documentos acostados aos autos, encontrava-se embriagado no
momento do acidente, além de ter avançado o sinal vermelho.
Ademais, cumpre mencionar, que no momento do acidente, o réu
estava trafegando a uma velocidade 5% superior à velocidade limite da via,
destaca-se que, - além de ser um valor ínfimo -, o Conselho Nacional de
Trânsito (Contran), em sua Resolução no 396 de 13.12.2011, elaborou uma
tabela que demonstra a velocidade medida e velocidade considerada
infração, tal tabela prevê tolerância de 5 a 7% a depender da velocidade,
sendo assim, resta claro que o réu sequer cometeu infração de trânsito.
Nesse sentido, resta claro que o réu não praticou qualquer ato ilícito
ou infração de trânsito, sendo inconteste que toda a responsabilidade pelo
acidente cabe ao autor, não havendo que se falar em indenização à parte
autora pelos prejuízos materiais causados pela colisão entre os veículos das
partes.
Ainda assim, caso V. Excelência não entenda pela total
improcedência dos pedidos da parte autora, requer-se que seja considerada
a ocorrência de culpa concorrente, uma vez que o art. 945 do CC prevê a
fixação de indenização levando em conta a gravidade da culpa da vítima e
do autor do dano.
Ora, no presente caso, admitindo-se que o réu, estava trafegando
acima do limite de velocidade em 5% - o que sequer pode ser considerado
como infração de trânsito -, o autor da demanda, não menciona o fato de
que, além de estar conduzindo veículo sob efeito de álcool, ultrapassou o
sinal vermelho, o que se comprova por meio de Boletim de Ocorrência
acostado aos autos. Dentro desse contexto, é forçoso destacar, que o autor
colaborou em maior medida para a ocorrência do acidente, ante a gravidade
das infrações por ele cometidas, devendo suportar a maior parte dos
prejuízos ocorridos.

IV – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS

Com base no exposto, o autor requer:

1) Acolhimento da preliminar arguida, e assim, fazer constar o

conteúdo econômico efetivamente perseguido pelo autor, bem
como determinar a complementação do pagamento das custas
processuais, sob pena de extinção do feito sem resolução de
mérito;

2) A improcedência total dos pedidos expostos na peça inicial, ante a

inexistência de culpa do réu;

3) Subsidiariamente, casso esse D. Juízo não entenda pela

improcedência total do pedido, requer-se o reconhecimento de
responsabilidade concorrente em maior medida para o autor,
 determinado que o autor suporte a maior parte dos prejuízos
causados;

4) A concessão da Justiça Gratuita ao réu, com fulcro nos Artigos 98

e 99, §3º do CPC, devido ao fato do mesmo não ter condições
financeiras de arcar com os custos processuais sem prejuízo de
sua própria subsistência (Declaração de hipossuficiência em
anexo);

5) A produção de todas as provas admitidas em direito para

comprovação das alegações aduzidas na contestação;

6) Por fim, requer a condenação do autor ao pagamento das custas e

honorários advocatícios.

Nestes termos, pede deferimento.

Curitiba, 29 de junho de 2021.

SAMANTA VANIN FIGUEIRA MASSARO

OAB/UF

ALESSANDRA FERNANDO ADRIANO

OAB/UF