1

UNIVERSIDADE CEUMA
CURSO: ARQUITETURA E URBANISMO
DATA 10/05/2015
DISCIPLINA: METODOLOGIA CIENTFICA
NOME: MADELENE DA SILVA CAMPOS
BARBARA BARBOSA
LETCIA CUTRIM
DANDARA MOURA

RESENHA CRTICA

1 REFERNCIA BIBLIGRFICA

LAKATOS, Eva Maria, MARCONI, Maria de Andrade, Fundamentos de

Metodologia Cientfica, 5 ed., So Paulo: Atlas, 2003.

2 CREDENCIAIS DAS AUTORAS

MARINA DE ANDRADE MARCONI graduada em Histria, Pedagogia, Estudos

Sociais e Educao Artstica. doutora em Cincias (Antropologia) pela Faculdade de
Histria, Direito e Servio Social de Franca - Unesp. professora concursada, tendo
lecionado 16 anos na Unesp de Franca nos cursos de Histria e Servio Social. autora do
livro Metodologia cientfica para o curso de direito e co-autora de Antropologia: uma
introduo, Metodologia cientfica, Metodologia do trabalho cientfico, Sociologia geral e
Tcnicas de pesquisa, publicados pela Atlas. Alm desses livros, autora de Garimpos e
garimpeiros, Folclore do caf, Brinquedos cantados, Artesanato, Linguagem e Folclore I, /I e
III.
EVA MARIA LAKATOS era graduada em Administrao de Empresas e Jornalismo
e ps-graduada em Cincias Sociais. Mestre e doutora em Cincias, Doutora em Filosofia
(Metodologia Cientfica) e livre-docente em Sociologia pela Escola de Sociologia e Poltica
de So Paulo, onde foi vice-diretora. Foi professora de Sociologia e Metodologia Cientfica
em graduao e ps-graduao dessa mesma instituio. Autora de Introduo sociologia e

Sociologia da administrao e co-autora de Metodologia cientfica, Metodologia d trabalho

cientfico, Sociologia geral e Tcnicas de pesquisa, publicados pela Atlas.
3 RESUMO DA OBRA

O livro constitudo de treze captulos, sob a responsabilidade de duas autoras,

traduzindo suas experincias e fundamentao sobre o mtodo cientfico, em abordagens que
se complementam. Um trabalho que sintetize, ao mesmo tempo, procedimentos didticos,
fundamentos para trabalhos escolares, de final de curso e cientficos, relatrios e
memorandos, assim como sirva de base para a atividade profissional que, por definio,
precisa ser ordenada, metdica e lgica.
No terceiro capitulo as autoras abordam o conhecimento cientifico, que consiste em
diferencia-lo de outros tipos de conhecimento existentes. E o que os diferencia a forma, o
modo ou mtodo e os instrumentos do conhecer. Todos os conhecimentos tm sua valorizao
e que ests formas de conhecimento podem coexistir na mesma pessoa. Tentam mostrar as
diferenas entre os diversos tipos de conhecimento cientifico, entre eles, Cientifico,
Filosfico, Senso comum (ou vulgar) e teolgico.
Na primeira parte do capitulo elas ilustram com um exemplo de um campons que utiliza
conhecimento adquirido atravs da prpria experincia ou dos antepassados para plantar e
obter xito em suas colheitas na antiguidade, depois vo elaborando o exemplo, passando pelo
perodo feudal, revoluo agrcola at os dias atuais. Tudo para denotar que hoje em dia, que o
conhecimento vulgar ou popular emprico e banal, sem sistematizao de ideias e pesquisa,
e que o conhecimento cientifico, ao contrrio, provem de treinamento adequado, racional,
obtido atravs do mtodo cientifico, tenta explicar o por que e como os fenmenos
ocorrem e tem uma viso generalizada em vez de se ater a um nico exemplo.
A seguir, mostra as semelhanas entre os dois tipos de conhecimento, popular e cientifico:
A cincia e o bom senso no so diferentes no objeto de estudo e nem na veracidade.
Eliminando-se do senso comum o sobrenatural, obtm-se um conhecimento racional e
objetivo: "so crticos e aspiram coerncia (racionalidade) e procuram adaptar-se aos fatos
em vez de permitir-se especulaes sem controle (objetividade)". O ideal de racionalidade,
que o uso de teorias e sistematizao do conhecimento, que uma das bases da Cincia
propriamente dita, em vez do uso de um aglomerado de informaes pouco vinculadas que faz
jus ao senso comum, e o ideal de objetividade que justamente a generalizao (o uso de
vrios casos para comprovar uma teoria) e no apenas o uso da experincia particular
(antropocntrica). Por estes motivos o senso comum s consegue atingir uma objetividade e
racionalidade limitadas.
As caractersticas do conhecimento popular que so por sua vez: superficialidade, atem-se as
percepes bsicas do indivduo (tato, viso, audio etc.), sensitividade, que diz respeito ao
cotidiano, subjetividade pois o prprio sujeito que organiza o conhecimento,
assistematicidade pois no valida suas informaes, e acrticidade.

Partindo dai as autoras classificam os quatro tipos de conhecimento, a partir da sistematizao

de Trujilo (1974-11):
Conhecimento Popular: valorativo, reflexivo assistemtico, verificvel, falvel, inexato;
Conhecimento Cientfico: real (factual), contingente, sistemtico, verificvel, falvel,
aproximadamente exato;
Conhecimento Filosfico: valorativo, racional, sistemtico, no verificvel, infalvel, exato;
Conhecimento Religioso (Teolgico): valorativo, inspiracional, sistemtico, no verificvel,
infalvel, exato.

O conhecimento Popular
valorativo pois se limita ao mbito das emoes, reflexivo dado ao fato que se atem a
familiaridade com o objeto e no pode ser reduzido a uma formulao geral, assistemtico j
que baseia-se na organizao particular das experincias prprias e no na formulao geral,
verificvel visto que se limita a vida diria se pode-se perceber no cotidiano; por sua vez
tambm falvel e inexato pois se conforma com a aparncia e com aquilo que se ouviu falar
a respeito do objeto, ou seja, no permite formulao de hipteses a respeito dos fenmenos
no perceptveis somente com a percepo do indivduo e familiaridade com o objeto.
O conhecimento Filosfico
valorativo porque consiste em hipteses que no podero ser submetidas a observao, "as
hipteses filosficas baseiam-se na experincia, portanto, este conhecimento emerge da
experincia e no da experimentao" (Trujillo, 1974: 12); por isso tambm no verificvel,
j que no pode ser verificado e nem refutado. racional, pois consiste num conjunto de
enunciados logicamente correlacionados. sistemtico, visto que suas hipteses e enunciados
tem uma representao coerente da realidade, e por ltimo infalvel e exato, pois no pode
ser submetido a teste (experimentao), diferente da cincia que abrange fatos concretos, a
filosofia se encarrega de resolver problemas humanos pelo uso da razo, ou seja, o objeto de
estudo da filosofia so as ideias e sendo elas imateriais e irredutveis, so impossveis de
serem testadas, "o mtodo racional, no qual prevalece o processo dedutivo, que antecede a
experincia, e no exige confirmao experimental, mas somente coerncia lgica" (Ruiz,
1979:110).
O conhecimento Religioso
valorativo, pois apoia-se em coisas sagradas, que foram reveladas pelo sobrenatural e por
isto tambm inspiracional, por esse motivo tambm considerado infalvel e indiscutvel
(exato). um conhecimento sistemtico, visto que busca explicar o mundo e todas as coisas
(origem, significado, destino, etc.) como obra de um criador divino, suas evidencias no
podem ser verificadas por estar sempre baseada na f perante um conhecimento revelado,

assim o conhecimento religioso est aqum de qualquer dvida e considerado infalvel e

indiscutvel, pois a revelao divina suprema.

O conhecimento cientifico
real pois lida com ocorrncias ou fatos, isto , com toda "forma de existncia que se
manifesta de algum modo" (Trujilo, 1974:14), contingente, pois suas hipteses ou
proposies podem ser verificadas atravs da experincia e no s da razo como a filosofia.
sistemtico, j que se trata de um saber ordenado logicamente, formando uma teoria. Possui
verificabilidade, pois afirmaes (hipteses) que no podem ser comprovadas no pertencem
a cincia. Constitui-se em conhecimento falvel, em virtude de que no absoluto, ou final e
portanto tambm aproximadamente exato: novas proposies e o desenvolvimento de
tcnicas podem reformular o acervo de teoria existente (Lakatos, 2003 p. 79)
Apesar das diferenas e da separao metodolgica entre os tipos de conhecimento, nada
impede o sujeito cognoscente de fazer uso dos diversos tipos de saber, nem de o cientista se
praticante de alguma religio, usar do conhecimento comum quando lhe convm.

Conceito de Cincia
"A cincia todo um conjunto de atitudes e atividades racionais, dirigidas ao sistemtico
conhecimento com objeto limitado, capaz de ser submetido verificao" (Trujilo, 1974:8),
que nada mais , o fato de que a cincia nada mais do que sistematizao de conhecimento
que culmina na formulao geral com verificabilidade atravs da experincia.
Sendo assim, as cincias possuem sempre objetivo ou finalidade, tudo o que tange os aspectos
bsicos (comuns) ou as leis que regem eventos e/ou objetos. Tendo como por funo o
constante aperfeioamento, visto que no um conhecimento infalvel, e tendo como objeto,
subdividido em Material e Formal. O material: pode ser estudado, verificado, analisado de
modo geral; e o formal, que tem em vista as diversas cincias que possuem o mesmo objeto
material.
Dado o fato da magnitude do universo e todos seus mistrios, a cincia surgiu a partir da
necessidade do homem de explica-los e entende-los, o que levou a diversas subdivises do
conhecimento cientifico. Cada uma com seus prprios objetos de estudo e complexidade.

No quarto capitulo aborda o mtodo cientfico, um trabalho sistemtico, na busca

de respostas s questes estudadas, o caminho que se deve seguir para levar formulao de
uma teoria cientfica. um trabalho cuidadoso, que segue um caminho sistemtico, na busca
de respostas s questes estudadas. a ferramenta do pesquisador, que no fim de seu processo

de pesquisa, explica e prev um conjunto de ocorrncias provenientes da aplicao de suas

teses, utilizando vrios mtodos, o indutivo que um processo mental por intermdio do qual,
partindo de dados particulares, suficientemente constatados, infere-se uma verdade geral ou
universal, no contidas nas partes examinadas. Portanto, o objetivo dos argumentos indutivos
levar a concluses cujo o contedo muito mais amplo do que das premissas nas quais se
basearam.
Uma caracterstica que no pode deixar de ser assinalada que o argumento indutivo,
da mesma forma que o dedutivo, fundamenta-se em premissas. Mas, se nos dedutivos,
premissas verdadeiras levam inevitavelmente concluso verdadeira, nos indutivos,
conduzem apenas a concluses provveis ou, no dizer de Cervo e Bervian (1978:25), pode-se
afirmar que as premissas de um argumento indutivo correto sustentam ou atribuem certa
verossimilhana sua concluso. Assim, quando as premissas so verdadeiras, o melhor que
se pode dizer que a sua concluso , provavelmente verdadeira.
Segundo Popper (1975a: 346) na medida em que um enunciado cientifico se refere
realidade, ele tem que ser falsevel; na medida em que no falsevel no se refere a
realidade. A induo tenta, a todo custo, confirmar, verificar a hiptese; busca acumular
todos os casos concretos afirmativos possveis. Popper, ao contrario, procura evidncias
empricas para torn-la falsa, para derruba-lo. claro que todos os casos positivos coletados
no confirmaro, como quer a induo; porm, um nico caso negativo concreto ser
suficiente para falsear a hiptese, como quer Popper. A dialtica pode ser descrita como a
arte do dilogo. Uma discusso na qual h contraposio de ideias, onde uma tese defendida
e contradita logo em seguida; uma espcie de debate. Sendo ao mesmo tempo, uma discusso
onde possvel divisar e defender com clareza os conceitos envolvidos.
No quinto capitulo considera-se o fato como realidade, e teoria como especulao.
Mas teorias comprovadas passam a constituir fatos e, at mesmo leis. No aspecto cientfico, se
fato considerado uma observao verdadeira, a teoria refere-se a relaes entre fatos.
Portanto, conclumos que, teoria e fato no so totalmente opostos, mas que no podem ser
totalmente separados, sendo indispensvel abordagem cientfica. A variedade de estudos
infinita; a cincia escolhe aqueles que deseja estudar, escolhendo alguns aspectos do
fenmeno, no estudando todo o fenmeno. A teoria serve como sistema de conceptualizao
e de classificao dos fatos um fato uma experincia verificada sobre o fenmeno em
pauta: engloba tanto as observaes cientficas, e de referencia terica conhecida.
As leis, assim como as teorias, surgem da necessidade que se tem de encontrar
explicaes para os fatos da realidade. Para Kneller (1980: 129) a palavra lei comporta duas
concepes: uma regularidade e um enunciado que pretenda descrev-la.
Assim, se as leis geralmente expressam enunciados de uma classe isolada de fatos ou
fenmenos, as teorias caracterizam-se pela possibilidade de estruturar as uniformidades e
regularidades, explicadas e comprovadas pelas leis, com a vantagem de corrigi-las e de
aperfeio-las. Portanto, a teoria no uma mera descrio da realidade, mas uma abstrao.