COORDENAO DE ANTNIO PEDRO MESQUITA

INTRODUO GERAL

O presente volume constitudo por quatro seces. A primeira, mais curta, trata da edio
das Obras Completas. A segunda corresponde
a um breve conspecto da biografia aristotlica,
onde se procura reunir a melhor informao
disponvel e identificar algumas das dvidas
que a este respeito ainda permanecem. A terceira parte preenchida por quatro estudos,
que tratam sucessivamente da histria, estrutura e natureza da coleco aristotlica, da
evoluo e linhas de fora do seu pensamento,
de certos problemas de datao das suas
obras principais e, finalmente, das dificuldades
provocadas pela traduo de alguns conceitos
centrais. No final do volume, e como quarta e
ltima seco, encontra-se uma bibliografia seleccionada, onde so reunidas as fontes e as
obras auxiliares ou instrumentais utilizadas na
elaborao das verses portuguesas, bem
como a literatura secundria mais geral ou
mais relevante sobre as obras traduzidas e os
temas nelas abordados.

ARISTTELES

OBRAS COMPLETAS DE ARISTTELES

ANTNIO PEDRO MESQUITA

INCM
FCT Fundao para a Cincia e a Tecnologia
MINISTRIO DA CINCIA E DO ENSINO SUPERIOR

CFUL
INCM

ARISTTELES
OBRAS COMPLETAS

INTRODUO GERAL
ANTNIO PEDRO MESQUITA

O objectivo desta edio consiste em tornar

acessvel ao leitor portugus, tanto do ponto
de vista da lngua como do do esclarecimento
do texto, a totalidade da coleco aristotlica,
a includos no s os cerca de trinta tratados
completos que subsistiram at aos nossos
dias, como tambm todos os outros textos que,
de modo mais ou menos fragmentrio e/ou fidedigno, foram transmitidos pela tradio sob
o nome de Aristteles.
Esta coleco engloba, assim, para alm dos
escritos reunidos por Imanuel Bekker, em
1831, na primeira edio moderna da obra
aristotlica, e do texto posteriormente descoberto da Constituio dos Atenienses, a totalidade dos fragmentos (autnticos, suspeitos e
esprios) e ainda as sete obras apcrifas que
circularam em poca tardia sob o nome de
Aristteles, designadamente o Livro da Causa,
o Segredo dos Segredos ou a Teologia.
Ao levar a cabo a traduo colectiva deste conjunto, as presentes Obras Completas so as
primeiras a englobar a integralidade do legado
aristotlico.

Ttulo: Introduo Geral

Autor: Antnio Pedro Mesquita
Edio: Imprensa Nacional-Casa da Moeda
Concepo grfica: Branca Vilallonga
(Departamento Editorial da INCM)
Reviso do texto: Levi Condinho
Tiragem: 800 exemplares
Data de impresso: Fevereiro de 2005
ISBN: 972-27-1371-X
Depsito legal: 221 446/05

OBRAS COMPLETAS DE ARISTTELES

COORDENAO DE ANTNIO PEDRO MESQUITA

VOLUME I
TOMO I

Projecto promovido e coordenado pelo Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa em colaborao com o Centro de Estudos Clssicos da
Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes de Estudos rabes e
Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao e Filosofia e de Estudos Clssicos e Humansticos da Universidade de Coimbra.
Este projecto foi subsidiado pela Fundao para a Cincia e a Tecnologia.

ANTNIO PEDRO MESQUITA

INTRODUO GERAL

CENTRODE
DEFILOSOFIA
FILOSOFIA DA
DA UNIVERSIDADE
UNIVERSIDADE DE
CENTRO
DELISBOA
LISBOA
IMPRENSA
NACIONAL-CASA
DA
MOEDA
IMPRENSA NACIONAL-CASA DA MOEDA
LISBOA
LISBOA
2003
2005

APRESENTAO

A edio, que ora se inicia, das Obras Completas de Aristteles

arranca de uma constatao: o nmero extremamente insuficiente de tradues portuguesas dos escritos aristotlicos (apenas seis publicadas at
ao momento: Categorias, Sobre a Alma, Poltica, Constituio dos
Atenienses, Retrica e Potica) e, em consequncia, o fraco nvel de
interesse da comunidade filosfica portuguesa pelo autor e o muito deficitrio grau de conhecimento do pblico em geral em relao obra e ao
pensamento deste grande filsofo.
Em conformidade, o seu objectivo consiste em tornar acessvel ao
leitor portugus, tanto do ponto de vista da lngua como do do
esclarecimento do texto, a totalidade da coleco aristotlica, a includos
no s os cerca de trinta tratados completos que subsistiram at aos nossos dias, como tambm todos os outros textos que, de modo mais ou menos fragmentrio e/ou fidedigno, foram transmitidos pela tradio sob o
nome de Aristteles.
Esta coleco engloba, portanto, para alm dos escritos reunidos por
Imanuel Bekker, em 1831, na primeira edio moderna da obra aristotlica (a qual inclui tanto tratados autnticos, como esprios e duvidosos) e do texto posteriormente descoberto da Constituio dos Atenienses (literalmente desenterrado em finais do sculo XIX), a totalidade dos
fragmentos (uma vez mais, autnticos, suspeitos e pseudepgrafos) e ainda as sete obras apcrifas que circularam em poca tardia sob o nome de
9

Aristteles, designadamente o Livro das Causas, o Segredo dos Segredos ou a Teologia.

Ao propor-se levar a cabo a traduo colectiva deste conjunto, as
presentes Obras Completas sero, assim, a nvel internacional, as primeiras e, at ao momento, as nicas a englobar a integralidade do legado
aristotlico, uma vez que nenhuma outra inclui estas ltimas.
Naturalmente, todas as tradues nelas dadas estampa sero feitas directamente a partir do original.
*
Sendo este projecto movido pelo intento de garantir o acesso do leitor
portugus ao pensamento e obra de Aristteles, assim contribuindo para
a generalizao do seu conhecimento entre ns, compreensvel que se
tenha decidido reduzir ao mnimo todas as exigncias tcnicas, restringindo o aparato ao que simplesmente permita cumprir aqueles desideratos
de modo compatvel com a qualidade e o rigor das tradues.
Em consequncia, as publicaes includas nas Obras de Aristteles obedecero a um modelo simples e regular: uma introduo com o
enquadramento histrico e filosfico do texto traduzido; a traduo da
obra; e aquelas notas de esclarecimento que permitam ao leitor seguir o
pensamento de Aristteles onde ele se torna mais difcil de apreender, ou
que o tradutor, em abono da transparncia da sua tarefa, entenda dever
incluir para justificar as suas opes ou para alertar o leitor da existncia de leituras alternativas que, por esta ou aquela razo, foram preteridas em favor da consagrada na traduo oferecida.
10

Neste sentido, no temos a pretenso de esgotar de uma vez por

todas a investigao em torno das obras aqui traduzidas, ou de ter a
ltima palavra sobre complicadas decises tcnicas, lingusticas ou filosficas, de interpretao.
Pelo contrrio, o nosso intento o de, ao disponibilizar ao pblico
tradues competentes e fidedignas da obra integral de Aristteles, feitas
por investigadores de indiscutvel autoridade cientfica nesta rea, favorecer
o interesse acerca do nosso autor, de modo que, em breve, floresam muitas outras, eventualmente melhores do que as que agora lhe so entregues.
Por maioria de razo, com absoluta abertura e humildade que aguardamos os reparos e as crticas. S assim se poder melhorar e progredir.
Estamos, neste caso, em situao semelhante que se viveu com o
j mencionado Imanuel Bekker, notvel fillogo alemo que, no incio do
sculo XIX, tomou a iniciativa pioneira de editar a totalidade dos tratados aristotlicos para a Academia de Berlim.
Hoje, nenhuma das suas edies considerada de referncia e, portanto, nenhuma utilizada a no ser por motivos arqueolgicos.
Mas, se porventura ele no se tivesse lanado naquela iniciativa
pioneira, nenhuma das edies subsequentes teriam sido possveis e o
panorama dos estudos aristotlicos no limiar do sculo XXI estaria dois
sculos atrasado.
Assim, se alguma coisa os promotores deste projecto podem almejar
que no tarde muito o momento em que todas as tradues que agora
se comeam a publicar tenham sido substitudas por outras, mais claras
e incisivas no contedo, mais felizes e saborosas no vernculo, mais ousadas nas interpretaes assumidas ou avanadas. Isso quereria dizer que
o nosso objectivo tinha sido plenamente atingido.
11

*
A iniciativa desta edio partiu do Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, que assegura igualmente a sua promoo e coordenao.
Rapidamente, contudo, passou a contar com a colaborao institucional de outros institutos cientficos nacionais, nomeadamente o Centro
de Estudos Clssicos da Universidade de Lisboa, o Instituto David Lopes
de Estudos rabes e Islmicos e os Centros de Linguagem, Interpretao
e Filosofia e de Estudos Clssicos e Humansticos da Universidade de
Coimbra.
Por esta razo, pode dizer-se que ele mobiliza agora praticamente
todos os investigadores nacionais nas reas da filosofia antiga, dos estudos clssicos e dos estudos rabes e islmicos, que entusiasticamente se
associaram ao projecto e nele esto j a trabalhar, de forma que o perodo
de execuo previsto, de doze anos, possa ser efectivamente utilizado na
sua concluso.
Todavia, de elementar justia que se frise que ele tambm no teria
sido possvel sem a elevada compreenso que os promotores encontraram
na Imprensa Nacional-Casa da Moeda, a qual imediatamente entendeu a
importncia cultural deste projecto e no hesitou em apostar na concretizao do programa editorial que ele envolve.
A todos devida uma grande e sentida palavra de reconhecimento.
Ao Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, na pessoa do seu
Director, Professor Doutor Carmo Ferreira, pela viso e pela coragem na
assuno da iniciativa.
12

 Imprensa Nacional-Casa da Moeda, e em especial ao seu Presidente, Dr. Braz Teixeira, pela conscincia que esta instituio continua
a demonstrar da sua alta responsabilidade cultural.
A todos os colaboradores envolvidos, pelo esforo, pela entrega e pelo
empenhamento da sua adeso.
Uma especial palavra de agradecimento devida ainda, contudo,
aos Professores Doutores Jos Ribeiro Ferreira e Mrio Santiago de Carvalho, professores catedrticos da Faculdade de Letras da Universidade
de Coimbra, pela disponibilidade manifestada para proceder reviso
cientfica de partes deste volume, sem que este agradecimento os comprometa de nenhum modo com qualquer erro ou lapso que porventura
nele se continue a encontrar. Ainda tambm ao Dr. Pedro Braga Falco,
jovem investigador dos estudos clssicos, que assegurou a reviso do texto
e a elaborao dos ndices, coadjuvado, numa segunda fase, pelo Dr. Jos
Lus Perez, estudante de mestrado em Filosofia na Faculdade de Letras
da Universidade de Lisboa, bem como a actualizao da bibliografia fundamental, neste caso, com a colaborao da Dr. Mariana Matias, da
Universidade de Coimbra, a quem, naturalmente, se estende este preito
especial.
Lisboa, 31 de Maro de 2004.

O COORDENADOR

13

SOBRE A EDIO

CARACTERIZAO GERAL

1. Estrutura da edio

A edio encetada no presente volume est dividida em quatro partes, agrupando respectivamente os tratados conservados de
Aristteles, as obras fragmentrias, os apcrifos e a bibliografia e
ndices.
As quatro partes subdividem-se em catorze volumes, cada
um dos quais com um nmero varivel de tomos, que totalizam,
no conjunto, quarenta e trs, de acordo com o esquema constante
no prximo captulo.
Na primeira fase, que terminar em 2005, publicar-se-o, para
alm deste volume introdutrio, os seguintes textos:
Vol.
Vol.
Vol.
Vol.
Vol.
Vol.

I, tomo IV: Segundos Analticos;

I, tomo V: Tpicos;
II, tomo III: Sobre a Gerao e a Corrupo;
VII, tomo II: Os Econmicos;
VIII, tomo I: Retrica;
X, tomo I: Fragmentos dos Dilogos e das Obras Exortativas.

As restantes edies sero publicadas num perodo temporal

que se estender entre 2006 e 2014, sendo todas elas preparadas
expressamente para o projecto, tanto do ponto de vista da traduo como do do comentrio de esclarecimento, pelos seus colaboradores cientficos.
17

Excepo sero algumas tradues de grande qualidade recentemente publicadas, bem como aquelas que, dando todas as
garantias de idoneidade cientfica, se encontram em fase de preparao ou de ultimao de modo independente deste projecto,
que se procurar integrar no programa editorial mediante a autorizao dos autores e a celebrao de protocolos de articulao
com as entidades editoras e/ou tutelares.
2. Colaboradores da edio

O eixo sobre o qual repousa o desenvolvimento do trabalho

previsto neste projecto, dirigido por um coordenador, constitudo pelos seus investigadores, coadjuvados, sempre que tal se justifique, pelos consultores cientficos.
O coordenador do projecto representa para todos os efeitos
o Centro de Filosofia, enquanto sua entidade promotora, e compete-lhe programar e coordenar as actividades previstas, tendo
em vista a sua adequada consecuo, dentro das normas oportunamente estipuladas. Junto do coordenador funciona uma comisso de representantes dos demais institutos e centros que integram o projecto, de forma a garantir a articulao institucional
entre eles.
Aos investigadores envolvidos compete traduzir, introduzir
e anotar as obras que lhes foram distribudas e que aceitaram
trabalhar, com plena autonomia cientfica, ressalvadas as necessidades de uniformizao decorrentes da unidade do projecto, a
interveno que possa ser solicitada aos consultores cientficos
e o trabalho de planeamento transversal que incumbe ao coordenador.
Aos consultores cientficos cabe dar parecer, por solicitao
dos investigadores e/ou do coordenador do projecto, em todos os
casos de dvida filosfica, histrica ou filolgica, quando surjam
diferentes verses, argumentos ou doutrinas em relao a um
mesmo tpico e sempre que se verifiquem interpretaes antagnicas que ponham em causa a unidade do projecto. O referido
parecer ser levado em devida conta pelo investigador ou investigadores envolvidos, que decidiro na matria controvertida de
harmonia com o coordenador.

18

3. Caractersticas da edio

Toda a investigao conducente elaborao dos textos da

inteira responsabilidade dos colaboradores e pauta-se pela mais
rigorosa autonomia cientfica.
Estes sero constitudos por introduo, traduo e notas,
acompanhados de um glossrio com os termos principais do texto
traduzido, no original e na(s) traduo(es) adoptada(s), um ndice
remissivo dos autores citados e uma bibliografia contendo todas as
obras mencionadas, sem prejuzo da bibliografia fundamental que
finaliza o presente volume e da bibliografia geral, actualizada e
comentada, que constituir o objecto do penltimo tomo.
A introduo ser sempre curta, clara e informativa, orientando-se fundamentalmente, de acordo com os objectivos que
norteiam a edio, para o esclarecimento do texto traduzido e dos
critrios seguidos na traduo.
Em conformidade, e de acordo com as caractersticas de cada
texto, a introduo constar tipicamente de: um breve enquadramento histrico da obra traduzida; uma explicitao dos critrios
seguidos na traduo; um esquema da estrutura do texto, uma
apresentao geral dos seus contedos; e uma breve introduo
filosfica.
Por seu lado, as tradues sero feitas a partir das edies de
referncia adiante indicadas, independentemente das demais edies e tradues compulsadas.
A diviso tradicional da obra em livros e captulos integralmente respeitada, tendo o tradutor a liberdade de lhes atribuir
ttulos, entre parntesis rectos, desde que esta opo seja expressamente mencionada e justificada na introduo.
Algumas sugestes de uniformizao geral dos critrios de
traduo, no que toca aos conceitos centrais de Aristteles, so
apresentadas, discutidas e justificadas no ltimo estudo includo
no presente volume.
Finalmente, ainda dentro do esprito que enforma o projecto,
as notas de rodap sero exclusivamente reservadas para: esclarecimento de nomes, citaes, episdios histricos, etc., mencionados por Aristteles; remisso para outras passagens da mesma
obra ou para outra obra; identificao de expresses e conceitos
introduzidos; esclarecimento de termos, formas e locues; elucidao de passagens e argumentos pouco claros ou controvertidos;
indicaes bibliogrficas complementares; curtas interpretaes de
contedos; sugesto de pistas de desenvolvimento.
19

Qualquer interpretao mais extensa ser remetida, em nota,

para um apndice, a figurar no final do volume.
No que respeita s citaes, com excepo daquelas feitas a
partir do castelhano, do francs, do italiano ou do ingls, cujo
domnio pode ser suposto no leitor, todas as efectuadas nas notas
ou introdues viro acompanhadas, entre parntesis curvos, pela
respectiva traduo.
Por outro lado, quando, nas notas ou introdues, for necessrio ou conveniente citar uma passagem em grego, esta ser apresentada no referido alfabeto, seguida de traduo entre parntesis
curvos, como indicado acima.
No caso da referncia de palavras isoladas, em que ambas
as prticas tm sido adoptadas pela literatura, com bons fundamentos de um lado e de outro, ficar ao critrio do tradutor o
recurso ao original ou transliterao em caracteres latinos, de
acordo com as normas internacionais ou portuguesas aplicveis.
Em qualquer das circunstncias, o termo assim introduzido ser
explicitado circunstancialmente ou remeter para o glossrio
final, salvo quando ocorrer para indicar o original de uma
expresso traduzida no texto ou se tratar de um termo de conhecimento corrente.
4. Sobre o presente volume

O presente volume constitudo por quatro seces.

A primeira, mais curta, trata da edio das Obras Completas.
Aps a caracterizao geral, em que nos encontramos, segue-se a
discriminao do programa editorial completo e quatro captulos
mais tcnicos, abrangendo: o elenco das edies de referncia utilizadas para efeitos de traduo; a fixao das siglas adoptadas
na referncia das obras de Aristteles e de Plato; a indicao do
modo de citao das fontes; e a explicitao da notao especial
utilizada nos vrios volumes.
A segunda parte corresponde a um breve conspecto da biografia aristotlica, onde se procura reunir a melhor informao
disponvel sobre este tpico e identificar algumas das dvidas e
enigmas que a este respeito ainda permanecem.
A terceira parte preenchida por quatro estudos, que tratam
sucessivamente da histria, estrutura e natureza da coleco aristotlica, da evoluo e linhas de fora do seu pensamento, de certos problemas de datao das suas obras principais, e, finalmente,
20

das dificuldades provocadas pela traduo de alguns conceitos

centrais, seguidas, em cada caso, de uma sugesto de verso em
lngua portuguesa.
Podem ser lidos quer pelo leitor descomprometido, apenas
interessado nos tpicos neles focados e nas informaes neles reunidas, quer pelos estudiosos e investigadores do pensamento antigo. No primeiro caso, recomenda-se que se ignorem as notas de
rodap.
O ltimo estudo, relativo ao vocabulrio aristotlico, substancialmente mais complexo e presume, da parte do leitor, alguma formao especfica prvia. Pode ser omitido sem perda por
quem a no tenha.
De registar que as sugestes de traduo nele avanadas s
comprometem o autor e devem ser entendidas como recomendaes informadas e fundamentadas no sentido de uma uniformizao do lxico conceptual aristotlico, no como directivas a serem
automaticamente assumidas nas tradues. Quem o entenda de
outro modo sentir-se- inutilmente defraudado por aquelas ou
por estas.
Como se compreender, algumas das normas acima mencionadas no sero observadas neste conjunto de estudos e, portanto, por razo de uniformidade, no conjunto do primeiro volume.
Tal deve-se ao carcter mais acadmico de que se revestem
determinados desenvolvimentos dos Estudos, com os quais se pretendeu no apenas satisfazer a curiosidade do leitor interessado
em informar-se sobre a obra, o pensamento e o vocabulrio do
nosso autor, como tambm fornecer pistas e elementos para a investigao dos estudantes da rea e at avanar algumas interpretaes inditas em matria polmica.
O nico caso relevante de divergncia de natureza formal
e no colide com nenhuma das regras atrs apontadas.
Ao contrrio do que suceder nos volumes dedicados traduo das obras de Aristteles, em que se adoptar o sistema bibliogrfico autor-data (vulgo, sistema anglo-saxnico), o presente volume seguir, incluindo na bibliografia fundamental com que
termina, a regra continental.
Este desvio permite a citao extensiva dos ttulos dos textos
referidos nas notas, evitando que o leitor tenha de recorrer bibliografia para obter toda a informao de que necessita. Esta a
razo por que foi adoptado.
No final do volume, e como quarta e ltima seco, encontrar-se- uma bibliografia seleccionada, onde so reunidas as fon21

tes e as obras auxiliares ou instrumentais utilizadas na elaborao

das verses portuguesas, bem como a literatura secundria mais
geral ou mais relevante sobre as obras traduzidas e os temas nelas abordados.
O conhecimento desta ser pressuposto nos prximos volumes, pelo que os ttulos a referidos no sero novamente citados
nas respectivas bibliografias, salvo se tiverem sido mencionados
na sua introduo e/ou nas suas notas.

22

PLANO DA EDIO

Parte I: TRATADOS CONSERVADOS

Volume I: LGICA
Tomo I
Introduo Geral.
Tomo II
Categorias.
Da Interpretao.
Tomo III
Primeiros Analticos.
Tomo IV
Segundos Analticos.
Tomo V
Tpicos.
Tomo VI
Refutaes Sofsticas.

Volume III: PSICOLOGIA

Tomo I
Sobre a Alma.
Tomo II
Sobre a Sensao (= Parva naturalia, 1).
Sobre a Memria (= Parva naturalia, 2).
Sobre o Sono e a Viglia (= Parva naturalia, 3).
Sobre os Sonhos (= Parva naturalia, 4).
Sobre a Predio pelos Sonhos (= Parva
naturalia, 5).
Sobre a Longevidade e a Brevidade da
Vida (= Parva naturalia, 6).
Sobre a Juventude e a Velhice (= Parva
naturalia, 7).
Sobre a Respirao (= Parva naturalia, 8).

Volume II: FSICA

Tomo I
Fsica.
Tomo II
Sobre o Cu.

Volume IV: BIOLOGIA

Tomo I
Histria dos Animais, I-VI.

Tomo III
Sobre a Gerao e a Corrupo.

Tomo II
Histria dos Animais, VII-X.

Tomo IV
Meteorolgicos.

Tomo III
Partes dos Animais.

23

Tomo III
Constituio dos Atenienses.

Tomo IV
Movimento dos Animais.
Progresso dos Animais.

Volume VIII: RETRICA

Tomo V
Gerao dos Animais.

POTICA

Tomo I
Retrica.

Volume V: METAFSICA

Tomo II
Potica.

Tomo I
Metafsica, A-E.

Volume IX: ESPRIOS

Tomo II
Metafsica, Z-I.

Tomo I
Sobre o Universo.
Sobre o Alento (= Parva naturalia, 9).

Tomo III
Metafsica, K-N.

Tomo II
Sobre as Cores.
Sobre aquilo que se Ouve.
Fisiognomnicos.
Sobre as Plantas.
Sobre os Prodgios Escutados.

Volume VI: TICA

Tomo I
tica a Nicmaco.
Tomo II
Grande Moral.

Tomo III
[Problemas] Mecnicos.

Tomo III
tica a Eudemo.

Tomo IV
Problemas [Fsicos].

Volume VII: POLTICA

Tomo V
Sobre as Linhas Indivisveis.
Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos.
Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias.
Virtudes e Vcios.
Retrica a Alexandre.

Tomo I
Poltica.
Tomo II
Os Econmicos.

Parte II: OBRAS FRAGMENTRIAS

Volume X: AUTNTICOS
Tomo I
Dilogos e Obras Exortativas.
Tomo II
Tratados, Monografias, Recolhas e Textos Privados.
Volume XI: ESPRIOS
Tomo I
Medicina.

24

DUVIDOSOS

Apologia contra Eurimedonte a propsito da Acusao de Impiedade.

Agricultura.
Mgico.
Tomo II
Eptome da Arte de Teodectes.
Sobre a Filosofia de Arquitas.
Problemas Fsicos em 38 (68) (78) livros.
Sobre as Cheias do Nilo.

Parte III: APCRIFOS

Volume XII: LGICA, FSICA

META-

FSICA

Tomo I
Divises [Pseudo-]Aristotlicas.
Problemas Inditos [de Medicina].
Sobre a Pedra.

Volume XIII: TEOLOGIA

Tomo I
Segredo dos Segredos.
Tomo II
Teologia.

Tomo II
Livro da Causa.
Livro da Ma.
Parte IV: BIBLIOGRAFIA E NDICES
Volume XIV
Tomo I
Bibliografia geral.
Tomo II
ndices.

25

EDIES DE REFERNCIA

Sem prejuzo das restantes edies consultadas, as utilizadas como de

referncia para efeitos de traduo so as seguintes:
Categoriae L. Minio-Paluello (Oxford Classical Texts).
De interpretatione L. Minio-Paluello (Oxford Classical Texts).
Analytica priora W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Analytica posteriora W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Topica, I-IV J. Brunschwig (Belles Lettres).
Topica, V-VIII W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Sophistici elenchi W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Physica W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
De caelo P. Moraux (Belles Lettres).
De generatione et corruptione H. H. Joachim (Clarendon Press).
Meteorologica F. H. Fobes (Harvard University Press).
(Ps. Arist.) De mundo W. L. Lorimer (Belles Lettres).
De anima W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
Parva naturalia W. D. Ross (Oxford Classical Texts).
(Ps. Arist.) De spiritu W. W. Jaeger (Teubner).
Historia animalium, I-VI L. Dittmeyer (Teubner).
Historia animalium, VII-X D. M. Balme (Loeb Classical Library).
De partibus animalium A. L. Peck (Loeb Classical Library).
De motu animalium M. Nussbaum (Princeton University Press).
De incessu animalium W. Jaeger (Teubner).
De generatione animalium H. J. Drossaart Lulofs (Oxford Classical Texts).
(Ps. Arist.) De coloribus C. Prantl (Teubner).
(Ps. Arist.) De audibilibus C. Prantl (Teubner).
(Ps. Arist.) Physiognomonica R. Frster (Teubner).
(Ps. Arist.) De plantis U. C. Bussemaker (Aristotelis. Opera omnia, IV).
(Ps. Arist.) De mirabilibus O. Apelt (Teubner).
(Ps. Arist.) [Problemata] Mechanica O. Apelt (Teubner).

27

(Ps. Arist.) Problemata [Physica] C. E. Ruelle-H. Knoellinger (Teubner).

(Ps. Arist.) De lineis insecabilibus M. Timpanaro Cardini (Istituto Editoriale
Cisalpino).
(Ps. Arist.) Ventorum situs et cognomina O. Apelt (Teubner).
(Ps. Arist.) De Melisso Xenophane Gorgia H. Diels (Academia Regia Borussica).
Metaphysica W. D. Ross (Oxford University Press).
Ethica Nicomachea I. Bywater (Oxford Classical Texts).
Magna Moralia F. Susemihl (Teubner).
Ethica Eudemia R. Walzer-J. Mingay (Oxford Classical Texts).
(Ps. Arist.) De virtutibus et vitiis F. Susemihl (Teubner).
Politica A. Dreisehnter (Wilhelm Fink).
Oeconomica B. von Groningen-A. Wartelle (Belles Lettres).
Ars Rhetorica R. Kassel (Walter de Gruyter).
(Ps. Arist.) Rhetorica ad Alexandrum M. Fuhrmann (Teubner).
Poetica R. Kassel (Oxford Classical Texts).
Atheniensium respublica M. Chambers (Teubner).
Fragmenta (selecta) Ross (Oxford Classical Texts).
Fragmenta (omnia) Rose (Teubner).
(Ps. Arist.) Divisiones Aristoteleae Mutschmann (Teubner).
(Ps. Arist.) Problemata inedita Marenghi (Istituto Editoriale Italiano).
(Ps. Arist.) De lapidibus Ruska (Carl Winter Universittsverlag).
(Ps. Arist.) Liber de causis Pattin (TPh, 28, 1966).
(Ps. Arist.) Liber de pomo Margoliouth (JRAS, 24, 1892).
(Ps. Arist.) Secretum secretorum Manzaloui (Oxford University Press).
(Ps. Arist.) Theologia Dietrich (J. C. Hinrichs).

28

SIGLAS

I. ARISTTELES
1. Coleco aristotlica
APo. Analytica posteriora.
APr. Analytica priora.
Ath. Atheniensium respublica.
Aud. De audibilibus (pseudepgrafo).
Cael. De caelo.
Cat. Categoriae.
Col. De coloribus (pseudepgrafo).
De an. De anima.
DivSomn. De divinatione per somnia.
EE Ethica Eudemia.
EN Ethica Nicomachea.
GA De generatione animalium.
GC De generatione et corruptione.
HA Historia animalium.
IA De incessu animalium.
Insomn. De insomniis.
Int. De interpretatione.
Juv. De juventute et senectute. De vita et morte.
LI De lineis insecabilibus (pseudepgrafo).
Long. De longaevitate et brevitate vitae.
MA De motu animalium.
Mech. Mechanica (pseudepgrafo).
Mem. De memoria et reminiscentia.
Metaph. Metaphysica.
Mete. Meteorologica.
Mir. De mirabilibus auscultationibus (pseudepgrafo).

29

MM Magna Moralia.
Mu. De mundo (pseudepgrafo).
MXG De Melisso Xenophane Gorgia (pseudepgrafo).
Oec. Oeconomica.
PA De partibus animalium.
Ph. Physica.
Phgn. Physiognomonica (pseudepgrafo).
Pl. De plantis (pseudepgrafo).
Po. Poetica.
Pol. Politica.
Pr. Problemata (pseudepgrafo).
Resp. De respiratione.
Rh. Rhetorica.
RhAl. Rhetorica ad Alexandrum (pseudepgrafo).
SE Sophistici elenchi.
Sens. De sensu et sensibilibus.
SomnVig. De somno et vigilia.
Spir. De spiritu (pseudepgrafo).
Top. Topica.
VV De virtutibus et vitiis (pseudepgrafo).
Vent. Ventorum situs et cognomina (pseudepgrafo).

2. Juvenilia
Alx. Alexander sive De colonis.
Amt. Amatorius.
Bn. De bono.
Cv. Convivium.
Dv. De divitiis.
Eud. Eudemus sive De anima.
Grl. De rhetorica sive Gryllus.
Id. De ideis.
Ins. De institutione.
Iust. De iustitia.
Mn. De monarchia.
Mx. Menexenus.
Nb. De nobilitate.
Nrt. Nerinthus.
Phil. De philosophia.
Plt. Politicus.
Prc. De precatione.
Prt. Protrepticus.
Pt. De poetis.
Sph. Sophista.
Vl. De voluptate.

30

3. Apcrifos tardios
PrIn Problemata inedita [de medicina].
LC Liber de causis.
LP Liber de pomo.
SS Secretum secretorum.
Lap. De lapidibus.
Th. Theologia.

II. PLATO
Alc. I Alcibiades I.
Ap. Apologia Socratis.
Chrm. Charmides.
Cra. Cratylus.
Cri. Crito.
Crt. Critias.
Def. Definitiones.
Ep. Epistulae.
Euthd. Euthydemus.
Euthphr. Euthyphro.
Grg. Gorgias.
HpMa. Hippias maior.
HpMi. Hippias minor.
La. Laches.
Lg. Leges.
Ly. Lysis.
Men. Meno.
Mx. Menexenus.
Phd. Phaedo.
Phdr. Phaedrus.
Phlb. Philebus.
Plt. Politicus.
Prm. Parmenides.
Prt. Protagoras.
R. Res publica.
Smp. Symposium.
Sph. Sophista.
Tht. Theaetetus.
Ti. Timaeus.

31

ABREVIATURAS UTILIZADAS

1. Sries
CAG Commentaria in Aristotelem graeca.
CAG-SA Supplementum Aristotelicum.
CLCAG Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum.
CLCAG-S Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Supplementa.
CSEL Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum.
FdV Die Fragmente der Vorsokratiker.
PG Patrologiae Cursus Completus. Patres Graeci.
PL Patrologiae Cursus Completus. Patres Latini.
PL-S Patrologiae Cursus Completus a J.-P. Migne editus. Series Latina. Supplementum.

2. Revistas e publicaes peridicas

AC LAntiquit Classique, Louvain-la-Neuve.
AGPh Archiv fr Geschichte der Philosophie, Berlin.
AIV Atti dellIstituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, Classe di Scienze morali
e Lettere, Venezia.
AJPh American Journal of Philology, Baltimore.
ALMA Archivum Latinitatis Medii Aevi (Bulletin Du Cange), Leiden.
AncPhil Ancient Philosophy, Pittsburgh.
ANRW Ausstieg und Niedergang der rmischen Welt. Geschichte und Kultur
Roms im Spiegel der neueren Forschung, Berlin.
APhF Acta philosophica Fennica, Helsinki.
BAGB Bulletin de lAssociation Guillaume Bud (Revue de Culture Gnrale),
Paris.

32

BALLC Bulletin of the Association for Literary and Linguistic Computing.

BDPh Bltter fr Deutsche Philosophie, Berlin.
CF Classical Folia.
C&M Classica et Mediaevalia. Revue Danoise dHistoire et de Philologie publie
par la Socit Danoise pour les tudes Anciennes et Mdivales, Kbenhavn.
CPh Classical Philology, Chicago.
CQ Classical Quarterly, Oxford.
CR Classical Review, Oxford.
Eos Eos. Commentarii Societatis Philologae Polonorum, Wroclaw.
Eranos Eranos. Acta Philologica Suecana, Uppsala.
GHArss Gteborg Hgskulas Arsskrift, Gteborg.
GM Giornale di Metafisica, Genova.
G&R Greece and Rome, Oxford.
Hermes Hermes. Zeitschrift fr Klassische Philologie, Wiesbaden.
Historia Historia. Revue dhistoire ancienne, Wiesbaden.
HSPh Harvard Studies in Classical Philology, Cambridge (Mass.).
Inquiry Inquiry, Oslo.
JHS Journal of Hellenic Studies, London.
JPh Journal of Philosophy, New York.
JPhil Journal of Philology, London.
JRAS Journal of the Royal Asiatic Society, London.
KantStud Kant-Studien. Philosophische Zeitschrift, Berlin.
LEC Les tudes classiques. Revue trimestrielle de recherche et denseignement,
Namur.
LThPh Laval Thologique et Philosophique, Qubec.
Meander Meander. Revue de civilisation du monde antique, Varsovie.
MH Museum Helveticum. Revue Suisse pour ltude de lAntiquit Classique,
Ble.
Mind Mind. A Quarterly Review of Psychology and Philosophy, London.
Mnemosyne Mnemosyne. Bibliotheca Classica Batava, Leiden.
Monist The Monist. An International Quarterly Journal of General Philosophical
Inquiry, La Salle.
NRS Nuova Rivista Storica, Roma.
OSAPh Oxford Studies in Ancient Philosophy, Oxford.
PBA Proceedings of the British Academy, Oxford.
PCPhS Proceedings of the Cambridge Philological Society, Cambridge.
Philologus Philologus. Zeitschrift fr Klassische Philologie, Berlin.
Philosophica Philosophica, Lisboa.
PhilosQ The Philosophical Quarterly, University of St. Andrews.
PhR Philosophical Review, New York.
Phronesis Phronesis. A Journal for Ancient Philosophy, Assen.
PhS Philosophical Studies, Dublin.
Platon Pltwn. Delton tj `Etaireaj `Ellnwn Filolgwn. /Aqnai.
RCCM Rivista di Cultura Classica e Medioevale, Roma.
RE Paulys Realencyclopdie der klassischen Altertumswissenschaft, Stuttgart.
REG Revue des tudes Grecques, Paris.
RFIC Rivista di Filologia e di Istruzione Classica, Torino.

33

RhM Rheinisches Museum, Frankfurt am Main.

RM Review of Metaphysics, Washington (D. C.).
RMM Revue de Mtaphysique et de Morale, Paris.
RNeosc Revue noscholastique de philosophie, Louvain.
RPhA Revue de Philosophie Ancienne, Bruxelles.
RPhL Revue Philosophique de Louvain, Louvain.
RSF Rivista critica di Storia della Filosofia, Firenze.
RSPh Revue des Sciences Philosophiques et Thologiques, Paris.
RThPh Revue de Thologie et de Philosophie, Lausanne.
SAWW Sitzungsberichte der sterreichischen Akademie der Wissenschaften in
Wien, Philosophisch-historische Klasse, Wien.
SHM Studies in History of Medicine, Tuglagabad.
SO Symbolae Osloenses, auspiciis Societatis Graeco-Latinae, Oslo.
Sophia Sophia, Napoli-Padova.
WS Wiener Studien. Zeitschrift fr Klassische Philologie und Patristik, Wien.

3. Livros de referncia
Bekker Aristotelis Opera.
Bonitz Index Aristotelicus.
Liddell-Scott Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised Supplement.

34

APARATO CRTICO

I. Citao dos tratados de Aristteles

Sigla seguida do nmero correspondente ao livro (em numerao romana) [quando exista] seguida do nmero correspondente ao captulo (em
numerao rabe), pgina Bekker, coluna Bekker, linha(s) Bekker.
Por exemplo:
Cat. 5, 3a8;
Metaph. I 1, 983b25-28.

II. Citao dos fragmentos de Aristteles

Sigla correspondente ao ttulo, abreviatura do editor, nmero do fragmento na respectiva edio.
As abreviaturas dos editores so as seguintes:
R2 = Rose, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, 1870;
R3 = Rose, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, 1886;
W = Walzer, Aristotelis dialogorum fragmenta, 1934;
R = Ross, Aristotelis Fragmenta Selecta, 1955;
C = Chroust, Aristotles Protrepticus, 1964;
D = Dring, Der Protreptikos des Aristoteles, 1969.

III. Citao de textos filosficos pr-socrticos

Nome do filsofo, DK A/B/C, nmero do fragmento em Diels-Kranz,
linhas ou versos.

35

Por exemplo:
Heraclito, DK B 50;
Parmnides, DK B 2, vv. 5-8.

IV. Citao de textos de Plato

Sigla seguida do nmero correspondente ao livro (em numerao romana) [quando exista], pgina, coluna(s), linha(s).
Por exemplo:
Phd., 98a7;
R. IV, 436e-437a.

V. Citao dos comentaristas

Todos os comentadores gregos de Aristteles sero citados a partir dos
Commentaria in Aristotelem graeca. A citao dos outros comentadores ser feita
a partir da respectiva edio de referncia.
A citao dos comentadores segue a seguinte regra:
Autor, In (sigla correspondente obra de Aristteles), editor
Por exemplo:
Alexandre de Afrodsias, In Metaph. Hayduck;
Filpono, In APo. Wallies;
Bocio, In Cat. Migne.
Entre o ttulo do comentrio e o nome do editor figuram as pginas e
linhas da edio (por exemplo, In Metaph. 439.4-440.17 Hayduck), ou as pginas e as colunas (por exemplo, In Cat. 169b-170a Migne), conforme as convenes habitualmente adoptadas.
A mesma regra seguida para os prolegmenos filosofia aristotlica
e os comentrios Isagoge de Porfrio (que com os alexandrinos passaram a
figurar como introduo ao comentrio do Organon) e bem assim no caso dos
comentadores de Plato.

VI. Citao de outros textos

Em todos os outros casos, a citao dever ser feita a partir das edies
de referncia, seguindo-se, na citao, as convenes internacionalmente
adoptadas.
Sempre que for necessrio adoptar um modo de citao especial, este
ser claramente explicitado no incio.

36

NOTAO ESPECIAL

1. Na silogstica e na teoria da demonstrao aristotlicas, adopta-se o

hbito estabelecido de representar as proposies predicativas S P ou
P pertence a S pela forma AB, em que A e B podem ser substitudos por
termos gerais.
2. Numa proposio de forma AB, segue-se a ordem tradicional (S
P) e no a aristotlica (P pertence a S), pelo que A o sujeito e B o predicado.
3. De acordo com os quatro tipos de proposio silogstica, representados em geral por AxB,
i) a universal afirmativa representada por AaB (com o
cado Todo o A B);
ii) a universal negativa representada por AeB (com o
cado Nenhum A B);
iii) a particular afirmativa representada por AiB (com o
cado Algum A B);
iv) a particular negativa representada por AoB (com o
cado Algum A no B).

signifisignifisignifisignifi-

4. No quadro dos silogismos modais:

i)

nAaB

significa necessrio que todo o A seja B (respectivamente para nAeB, nAiB e nAoB);
ii) cAaB significa contingente que todo o A seja B (respectivamente para cAeB, cAiB e cAoB);
iii) pAaB significa possvel que todo o A seja B (respectivamente para pAeB, pAiB e pAoB);
iv) quando a modalidade for associada a um termo, empregar-se-, por analogia, nA para necessariamente A, cA para
contingentemente A, e pA para possivelmente A.

37

5. No contexto da demonstrao, AaB tem sempre o valor de nAaB, pelo

que esta expresso , neste caso, livremente substituda por aquela.
6. As trs proposies e os trs termos constitutivos do silogismo so
respectivamente designados assim:
PM (premissa maior)
TM (termo maior)

Pm (premissa menor)
Tm (termo menor)

C (concluso)
M (termo mdio)

7. Na representao do silogismo, logo representado por |=.

8. Para os operadores da lgica elementar, adopta-se a notao unnime ou mais comummente utilizada, nomeadamente: para a negao;
para a conjuno; para a disjuno inclusiva; para o condicional material; para o bicondicional; "x para o quantificador universal; $x para
o quantificador existencial.
9. A estes acrescentam-se, como smbolos para os operadores modais,
para a necessidade e para a possibilidade. A notao cannica da teoria de conjuntos ser a adoptada.
10. Utiliza-se igualmente, de acordo com a notao genericamente
perfilhada, |- como sinal de derivabilidade. A equivalncia lgica, isto , a
derivabilidade recproca de duas proposies, ser introduzida pelo sinal .
11. No caso dos termos gregos, no se distingue a meno pela utilizao de aspas.
12. Toda a notao introduzida de novo e no mencionada aqui ser
explicitada ad loc.

38

BREVE CONSPECTO
DA BIOGRAFIA ARISTOTLICA

smn gr pwj ka mej tloj.

Ph. II 2, 194a35.

FONTES

ELEMENTOS BIOGRFICOS ANTIGOS

1
AS ANTIGAS VITAE ARISTOTELIS

O nosso conhecimento da biografia aristotlica repousa essencialmente no contedo das antigas Vidas de Aristteles que chegaram at ns 1.
Doze notcias esto nessas circunstncias:
1) A biografia de Aristteles integrada no livro V da
obra Vida e Doutrinas dos Reputados em Filosofia de
Digenes Larcio [DL] (sculo III) 2;
2) A Vita Hesychii [VH], assim designada porque a sua
origem atribuda ao verbete /Aristotlhj do Onoma-

Dring editou todas as gregas e latinas em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, apresentando a traduo ou sumariando desenvolvidamente
as siracas e as rabes; o contedo das mesmas, bem como o dos testemunhos
antigos de que daremos conta no prximo captulo, poder ser consultado directamente nesta obra. Para alm destas, existem tambm diversas biografias medievais (que Dring enumera e caracteriza nas pp. 164-179); mas s as que a seguir se referem podem, pela sua origem, dizer-se rigorosamente Vidas antigas.
2 Deste momento em diante, acompanharemos a primeira ocorrncia de
cada uma das Vidas com a sigla identificativa que a partir dela passamos a adoptar, indicada entre parntesis rectos. Para esclarecimento dos autores mencionados, dever consultar-se o glossrio constante do apndice I, bem como, no que
respeita aos comentadores de Aristteles, os apndices II e III.
1

43

3)

4)
5)
6)

7)
8)

tlogo de Hesquio de Mileto (sculo VI) 3, reproduzida

pela Suda (sem o catlogo) e editada modernamente
pela primeira vez (com o catlogo) por Gilles Mnage
em 1663, como apndice sua edio de Digenes
Larcio (razo pela qual tambm habitualmente conhecida por Vita Menagiana);
A Vita Marciana (nome derivado do nico manuscrito em que se encontra, Marc. gr. 257) [VM], obra colectiva da escola alexandrina, cuja data poder remontar ao final do sculo V;
A Vita Vulgata [VV], tambm de origem neoplatnica,
mas provavelmente um pouco mais tardia (meados
do sculo VI) 4;
A Vita Lascaris (nome do autor que a acrescentou, em
apndice, a um manuscrito da Vita Vulgata) [VLasc.],
que um mero conjunto de excertos da Vita Marciana 5;
A Vita Latina [VL], correspondendo em grande medida a uma traduo, frequentemente verbatim, da Vita
Marciana ou do seu original (feita provavelmente por
volta do sculo XII);
Duas biografias siracas [VSI e VSII], de data indeterminada, que repousam sobre o mesmo original das
neoplatnicas;
Quatro biografias rabes, tambm derivadas da mesma fonte, a saber, a includa no Kitab al-Fihrist de Ibn
al-Nadim (sculo X) 6, a da Selecta da Sabedoria e Belos
Ditos de al-Mubassir (sculo XI), a da Crnica dos Sbios de Ibn al-Qifti (sculo XIII) e a do Livro de Fontes
de Informao sobre as Escolas Mdicas de Ibn Abi
Usaibia (sculo XIII) 7.

3 Tese proposta pela primeira vez por Rose em De Aristotelis librorum ordine
et auctoritate commentatio, pp. 48-50.
4 Esta biografia por vezes designada Vita Ammoniana, por ser atribuda
ao crculo de Amnio Hermeu, fundador da escola neoplatnica de Alexandria.
5 Respectivamente: VLasc 1 = VM 10; VLasc 2 = VM 9 e 25; VLasc 3 = VM 4.
6 O Kitab al-Fihrist uma biodoxografia em que se renem os mais ricos
materiais para o conhecimento da tradio rabe de reflexo, comentrio e traduo no perodo a que se refere. Esta e as restantes biografias rabes sero indicadas, de aqui em diante, pelo nome do autor.
7 A estas necessrio acrescentar a verso indita atribuda pelo manuscrito Istambul Aya Sofya 4833 a Ptolemeu al-Garib e que poder ser a verso integral
da sua Vita.

44

As duas primeiras parecem corresponder a verses independentes da biografia de Aristteles composta por Hermipo
de Esmirna, autor menor do peripatetismo antigo, algures no sculo III a. C. 8
Todas as restantes, a saber, os trs eptomes greco-latinos, as
duas verses siracas e as quatro biografias rabes, provm da
obra perdida de um certo Ptolemeu 9, autor neoplatnico do sculo IV da nossa era, provavelmente oriundo da escola sria de
Jmblico 10.
As notcias de Digenes e de Hesquio mostram-se notavelmente isentas dos tiques e exageros hagiogrficos que caracterizam o tratamento alexandrino dos materiais biogrficos, o que
refora a conjectura de que correspondero ao desenvolvimento
independente de um antigo filo peripattico, designadamente
radicando na obra, hoje perdida, de Hermipo.
Todas as outras denunciam uma forte influncia neoplatnica.
Os eptomes gregos primitivos, a includo o original grego
da Vita Latina, podero ter sido redigidos ao longo do sculo V,
inspirando-se directamente, se bem que de modo independente,
na Vida perdida de Ptolemeu.
Est fora de dvida que todos serviram o ensino oral da escola alexandrina desde o fundador, Amnio Hermeu, at aos dois
escritores cristos David e Elias, no sculo VI, passando por Simplcio, Joo Filpono e Olimpiodoro, o que constitui um elemento
decisivo em abono da data indicada como provvel para a sua
redaco, entre o original de Ptolemeu, algures no sculo IV, e o
incio da instruo regular de Amnio, no final do sculo V. No
descabido pensar-se que os trs eptomes tenham sido inclusive
compostos na escola de Alexandria e que pelo menos o mais
antigo tenha sido pessoalmente redigido pelo prprio Amnio.
As duas curtas notcias siracas so provavelmente mais tardias, sendo possvel que remontem aos sculos VII ou VIII da nossa era, seja por via da escola de Qennesrin, na qual, em meados
do sculo VII, pontificava o bispo Severo Sebokht, seja atravs da
escola de Edessa, onde, um sculo mais tarde, se destacava Tiago

Para uma tentativa de reconstituio, veja-se o apndice IV.

Trata-se do clebre Ptolemeu al-Garib dos rabes, cujo epteto significa,
sugestivamente, o desconhecido. Voltaremos com mais detalhe a esta figura no
cap. II do nosso primeiro estudo.
10 Um ensaio de reconstituio encontra-se infra, no apndice V.
8
9

45

de Edessa, metropolita desta cidade. Ambos so bons candidatos

autoria do original siraco do eptome da Vita de Ptolemeu,
embora as duas solues tambm possam ser cumulativas, uma
vez que as verses subsistentes denotam um percurso independente.
A apontar-se para uma data mais precoce, as nicas alternativas possveis teriam de ser encontradas entre os autores siracos
primitivos, como Probo (sculo V) ou Srgio de Resaina (sculos V-VI), a quem a tradio atribui tradues e/ou comentrios dos
primeiros tratados do Organon, os quais, na ordem pedaggica
neoplatnica, confinavam com a exposio da vida e obra de Aristteles e da Isagoge de Porfrio, o que justificaria um interesse
particular por parte deles na divulgao da biografia aristotlica.
Ao contrrio do que sucede com as tradies grega e siraca,
a tradio biogrfica rabe corresponde a uma nica linhagem,
cuja origem se desconhece com segurana, mas cujo primeiro testemunho subsistente o verbete do Fihrist de al-Nadim.
Com efeito, a Vida de al-Qifti uma transcrio desta obra e
as de Mubassir e de Usaibia correspondem a duas diferentes selectas dela retiradas.
Uma hiptese forte para a autoria do original rabe que ele
tenha sido composto por Hunayn Ibn Ishaq (sculo VIII), notvel
erudito cristo siraco do tempo dos califas abssidas de Bagdade,
que iniciou a traduo sistemtica para o siraco e para o rabe
de diversas obras de Aristteles, ou ento que ele tenha tido origem na sua Escola, em que se distinguiu igualmente o filho, Ishaq
Ibn Hunayn, tambm ele tradutor de diversos tratados do Organon, o que, pela razo atrs recordada, o torna um candidato natural para este efeito.
Curioso o facto de os eptomes rabes serem muito mais
ricos em detalhes do que os correspondentes gregos e siracos, o
que faz suspeitar que os seus autores tero tido acesso a uma
verso mais completa da biografia ptolemaica, ou experimentado
uma maior preocupao com a fidelidade ao texto, ou ainda, coisa que no pode ser completamente descartada, a despeito da
reconhecida competncia cientfica e probidade intelectual dos
putativos autores do original, descoberto uma noo mais criativa
do que seja o trabalho editorial 11.

11 Para uma smula das informaes contidas nas antigas Vidas de Aristteles, veja-se o apndice VI.

46

2
OS PRIMEIROS TESTEMUNHOS

Para alm dos importantes documentos indicados atrs, encontram-se avulsamente, por um largo perodo de tempo, numerosos testemunhos antigos sobre episdios da vida e caractersticas da personalidade de Aristteles, em regra, mas no sempre,
sob a forma de lendas, curiosidades e anedotas.
Os elementos certamente mais aliciantes primeira vista, mas
tambm mais decepcionantes segunda, so os escritos privados
do prprio Aristteles, entre os quais se contam o testamento, de
que adiante falaremos com mais detalhe, as cartas que podem ser
reputadas como autnticas e os epigramas, hinos e poemas dedicados a determinadas personalidades da poca, designadamente
a Plato e a Hermias de Atarneu.
De resto, entre os escritos contemporneos de Aristteles,
quase nada h de relevante neste domnio.
As nicas referncias com algum valor biogrfico so os fragmentos preservados do Elogio a Hermias de Calstenes de Olinto,
sobrinho e colaborador de Aristteles, e, eventualmente, se a interpretarmos como visando o nosso filsofo, o que est longe de ser
seguro, a histria contada por Aristxeno de Tarento na sua Vida
de Plato, de acordo com a qual certos discpulos teriam comeado
a ensinar na Academia (sem a sua autorizao e contra a sua orientao, subentende-se) durante a ausncia de Plato em Siracusa.
H, no entanto, uma importante excepo.
Trata-se da polmica movida contra Aristteles por um discpulo de Iscrates, Cefisodoro de Atenas, enquanto aquele era
ainda membro da Academia, de que se conhecem abundantes pormenores, conservados por autores mais recentes, os quais permitem reconstituir alguns dados preciosos a respeito da obra j publicada pelo Estagirita, dos interesses que ento o animavam e das
tendncias para que o seu pensamento se orientava, bem como
inferir diversas informaes colaterais, nomeadamente acerca de
qual seria j, cerca de 360 a. C., o estatuto intelectual e a notoriedade pblica do Estagirita como mestre e escritor acadmico.
Por outro lado, imediatamente a seguir morte de Aristteles, ou, ainda em vida, no lance em que ele se v forado a optar
pela segunda e ltima vez pelo exlio, encontram-se importantes
documentos, todos eles negativos, a respeito do filsofo.
Vemos ento erguerem-se duas grandes correntes hostis ao
Estagirita, as quais recorrem a todos os meios, legtimos ou ileg47

timos, e lanam mo de todos os indcios e rumores, verdicos ou

fictcios, para denegrir a sua imagem e destruir a sua credibilidade.
De um lado, motivada por antagonismo poltico, a grande
pliade de publicistas antimacednios, que polarizam todo o seu
dio e ressentimento em Aristteles, cuja ligao pessoal e afectiva
corte de Pla era bem conhecida, ainda que, do ponto de vista
poltico, o no fosse mais do que a que vinculava as demais escolas atenienses, nomeadamente a isocrtica e a platnica, ao projecto imperial de Filipe e Alexandre.
Foi o que sentiram alguns, assim que a notcia da morte de
Alexandre chegou a Atenas e os cidados viram boa a ocasio
para mostrar novamente o pundonor com que o eram.
Neste captulo, coube a um desconhecido, de nome Eurimedonte, abrir as hostilidades, levando Aristteles a tribunal por
impiedade, com fundamento no hino por ele escrito em honra de
Hermias. Parece que foi este processo que levou Aristteles a escolher os caminhos da emigrao, cansado, desiludido ou desgostado com o baixo nvel a que a coisa tinha chegado.
Mais tarde, beneficiando de uma nova erupo do esprito
autonomista, com a substituio de um governo pr por um governo antimacednio, ocorrida na Primavera de 306 a. C., um
outro desconhecido, de nome Demcares, dirige uma aco legal
contra os filsofos, a includos, com particular destaque, os
peripatticos, todos mais ou menos comprometidos com o inimigo, a comear por Demtrio de Falera, membro da Escola ento
acabado de cair em desgraa depois de, por um largo perodo, ter
governado Atenas em nome da Macednia.
Aristteles, pai espiritual dos discpulos do Liceu e, como tal,
responsvel por assim dizer gentico por todos os seus actos, era
um alvo fcil por ter sido amigo pessoal de muitos dos detestados intervenientes no processo, por ter privado com os reis e
governantes da Macednia, por ter sido professor de muitos dos
seus colaboradores, por estar a ser vtima, ao mesmo tempo, de
outras acusaes e, no menos, por estar morto, o que facilita sempre extraordinariamente as coisas.
O libelo que a este respeito Demcares redigiu inclua as insinuaes suficientes para se tornar, de a em diante, numa das
fontes inesgotveis dos tropos e mexericos que enxamearam a
tradio difamatria.
Bem mais importantes do que qualquer dos anteriores, so,
todavia, nem que seja pelos efeitos duradouros das suas interven48

es, dois cidados de Quo (no por acaso um Estado reduzido

pelas tropas de Filipe Magno), a quem se devem algumas das mais
bem-sucedidas torpezas usadas contra a memria de Aristteles,
em especial a que lhe assacava o engenho de ter feito carreira
como favorito de Hermias de Atarneu.
So eles Tecrito de Quo, escritor menor da poca de Aristteles, de que se sabe apenas ter sido um inimigo figadal da
Macednia e haver escrito um epigrama infamante sobre as alegadas relaes do Estagirita com Hermias, e Teopompo de Quo,
historiador grego da escola de Iscrates (o que no aqui despiciendo), em cujas obras se abre espao para as mesmas referncias caluniosas.
Expressando discordncias doutrinais, por vezes com uma
vivacidade que roava o insulto e, num caso, pelo menos, com o
recurso sistemtico a baixas invectivas pessoais, Aristteles encontra, no entanto, nesta poca, um outro conjunto poderoso de adversrios tenazes.
esse o caso de Lcon, um filsofo pitagrico contemporneo do Estagirita, de que nada mais se sabe, mas que ter contribudo para alimentar as acusaes de impiedade que, como vimos,
desde ento lhe foram feitas, com uma ligeireza no mnimo suspeita.
Mas as escolas filosficas de onde, mais cedo e de modo mais
consistente, partiram as crticas a Aristteles foram a megrica, em
que se destacaram Eublides de Mileto, o famoso autor de paradoxos, e Alexino de lis, que parece ter sido um seu discpulo
mais ou menos insignificante, a quem, segundo Digenes Larcio,
os contemporneos preferiam chamar legxnoj (quezilento, num
evidente trocadilho com o seu nome), e sobretudo a epicurista,
onde logo os primeiros mestres, Epicuro e Metrodoro, se revelaram como os mais ferozes e violentos crticos do aristotelismo, no
hesitando em utilizar nas suas diatribes as injrias postas j a
circular pelo partido antimacednio e por alguns membros da
escola isocrtica.
Um pouco mais tarde, um discpulo de Epicuro, de nome
Colotes, acorreu a salv-lo desta mancha, preferindo a argumentao calnia na desmontagem mais penetrante e consistente at
ento efectuada do sistema aristotlico, e tambm do platnico, em
alguns aspectos centrais em que ambos divergem do epicurista.
Graas a Plutarco, a sua anlise foi em grande parte preservada,
o que nos permite ficar com uma ideia razoavelmente ntida das
crticas que dirige a Aristteles, bem como, o que no de some49

nos, da imagem que um observador idneo, mas inteligente, poderia ter poca do significado e do valor do aristotelismo 12.
Numa segunda gerao, continua a verificar-se a tendncia
para um debate fortemente polarizado na, e envenenado pela, simpatia ou antipatia suscitadas nos escritores coevos por Aristteles
e o crculo peripattico.
De entre os autores hostis, destacam-se, em especial: Timeu
de Tauromnio, um historiador siciliano radicado em Atenas aps
a deposio de seu pai do trono da sua cidade; Tmon de Fliunte,
famoso sequaz do cepticismo pirrnico que optou por filosofar em
versos satricos contra as escolas dogmticas; e Hermarco, epicurista da segunda gerao, que parece ter escrito um panfleto,
Prj /Aristotlhn, hoje perdido.
No entanto, nesta poca, com os nimos um pouco mais
serenados pela estabilizao poltica que a civilizao helenstica
sedimentar, finda a guerra dos Didocos, que surgem tambm
as primeiras reaces contra as simplificaes, injustias e exageros que haviam caracterizado a primeira fase da recepo de Aristteles.
A primeira, no tempo e em importncia, protagonizada por
Filcoro de Atenas, que, apesar de ferozmente antimacednio,
procedeu na sua Histria da tica (de que subsistem numerosos
fragmentos) a um estudo isento dos documentos, da resultando a
completa absolvio de Aristteles e do Perpato das acusaes de
traio postas a circular contra eles, designadamente pelo libelo
de Demcares, bem como a denncia da falsidade de outras
invectivas infundadas contra o Estagirita.
Neste contexto, Filcoro pode bem ser honrado como o mais
antigo representante da linha de resistncia e inflexo contra a
maledicncia lanada contra Aristteles. A ele ficamos a dever,
para alm do mais, a cronologia da vida de Aristteles que Apolodoro fixou e hoje conhecemos atravs de Dionsio de Halicarnasso e de Digenes Larcio 13.
Outros nomes a reter neste perodo como primeiras figuras
da reaco peripattica, agora acentuadamente apologtica, so
Eumelo, cuja obra praticamente se perdeu, Dicearco, peripattico

12 Este ponto importante para o estabelecimento do estado do corpus no

momento em que o epicurismo antigo formula a sua crtica, como teremos ocasio de ver no nosso primeiro escrito.
13 Pode ver-se uma transcrio no apndice VII.

50

da segunda gerao de quem se conservam alguns curtos fragmentos, e principalmente Arston de Cs, escolarca do Liceu entre 225 e 190 a. C., que foi o verdadeiro fundador da histria do
Perpato e cujo trabalho, embora no possa hoje ser compulsado
directamente, est decerto na base de muito do que a tradio
subsequente, de Hermipo a Digenes e Hesquio, nos veio a transmitir.
Entre os detractores contumazes do peripatetismo e os adeptos incondicionais da Escola, as fontes idneas mais antigas aps
Filcoro encontram-se nos doxgrafos descomprometidos do primeiro helenismo.
Duas figuras avultam especialmente no perodo: Antgono de
Caristo, autor das Vidas dos Filsofos, obra de que Ateneu preserva diversos fragmentos; e o autor desconhecido do tratado De
elocutione, onde se renem alguns testemunhos relevantes sobre a
vida e a personalidade do Estagirita.

3
A LITERATURA BIOGRFICA HELENSTICA
E NEO-HELENSTICA

Porm, agora estamos j em plena poca florescente da literatura biogrfica helenstica.

Nela, distinguem-se os escritores de entretenimento, interessados sobretudo em compor obras ligeiras, recheadas de histrias
variadas (poiklh stora) e polvilhadas de anedotas saborosas e
pormenores picantes, e os autores dos mga bibla, livros mais
srios, de propsito erudito.
De entre os ltimos, sobreleva, como especialmente importante para o caso de Aristteles, o estudioso Hermipo de Esmirna,
bibliotecrio peripattico de Alexandria durante o sculo III a. C.,
que comps a mais antiga biografia aristotlica conhecida, incluindo o texto do testamento e o inventrio dos escritos, acervo pelo
menos parcialmente conservado por Digenes Larcio e Hesquio
de Mileto.
Outros nomes importantes no perodo so Apolodoro de Atenas (sculo II a. C.), gramtico radicado em Alexandria, a quem se
deve, com a de muitos outros, a fixao da cronologia da vida de
Aristteles, e Filodemo de Gdaros (sculo I a. C.), autor de A Sucesso dos Filsofos e do ndice dos Filosficos Acadmicos, obras que
conservam informaes de qualidade transcritas a partir de fontes
51

mais antigas, designadamente no que respeita polmica de Cefisodoro com Aristteles, acerca da qual constitui uma das principais autoridades.
De entre os coleccionadores de poiklh stora, o mais antigo
e influente nesta poca Jernimo de Rodes, escritor peripattico
do tempo de Lcon e de Arston, que determinou, pelo contedo
e pelo estilo, sucessivas geraes de literatos do perodo helenstico.
Dois sculos mais tarde, Dionsio de Halicarnasso vir a contribuir tambm, nas suas numerosas obras, para a preservao de
muitos testemunhos antigos sobre a biografia aristotlica.
No sculo I a. C. abre-se, no entanto, uma nova fase na compreenso da figura de Aristteles, bem como na recepo e transmisso do seu pensamento, dos seus escritos e tambm dos elementos que circulavam sobre a sua vida e a sua personalidade.
Trata-se do primeiro renascimento aristotlico, promovido
pela redescoberta da coleco aristotlica, em que tomaram parte
importante Apeliconte de Teo, biblifilo grego que a ter resgatado no incio do sculo, e Tirnio de Amiso, gramtico romano, em
cuja biblioteca vir a entrar algumas dcadas mais tarde, e marcado pela primeira edio sistemtica das obras de Aristteles, empreendida em Roma por Andronico de Rodes.
A este incansvel erudito se deve, para alm da referida edio, a recuperao e a divulgao dos tratados acromticos, que
com a morte de Aristteles haviam deixado de circular, e a fixao do cnone da obra aristotlica, dotando-a de uma estrutura
muito aproximada da que conhecemos hoje.
O seu labor em prol do renascimento dos estudos aristotlicos
foi continuado por colegas e discpulos, entre os quais cumpre
referir Bocio de Sdon, Arston de Alexandria, Eudoro, Xenarco,
Atenodoro e, principalmente, Nicolau de Damasco. Outro membro da Escola em cujas obras se conservam testemunhos relevantes sobre a biografia aristotlica o famoso gegrafo Estrabo.
Num domnio aparentado, tambm por essa poca que
rtemon de Cassandreia procede edio da correspondncia de
Aristteles, publicando uma extensa coleco de cartas dirigidas
pelo filsofo a diversas personalidades, elemento de especial interesse biogrfico.
Porm, preparatria do ambiente que havia de propiciar e
acolher todo este intenso trabalho editorial a emergncia do
eclectismo, introduzido na Academia por Flon de Larissa, chefe
da Escola no incio do sculo I a. C., em substituio do cptico
52

Carnades, de quem fora aluno, e continuado pelo seu discpulo

e sucessor Antoco de Ascalo, verdadeiro responsvel pela consolidao do iderio filosfico que ir marcar toda a IV Academia.
Ambos favorecero o interesse pelo pensamento aristotlico
e determinaro indirectamente o favor exegtico que a partir da
nunca mais lhe ir faltar.
Uma outra figura coeva do eclectismo emergente, este de
influncia predominantemente estica, foi Possidnio de Apameia
(sculos II-I a. C.), em cujos textos se encontram, alis, alguns, poucos, testemunhos biogrficos relevantes.
Beneficiando do convvio com todos estes homens, cujas lies escutou em Roma, Atenas e Rodes, o mais famoso epgono
da viragem eclctica, e, com ela, do retorno a Aristteles, ser
Ccero, em cujas obras se encontram numerosas referncias ao
Estagirita, algumas com grande interesse histrico, em especial
quando citam, descrevem ou comentam os escritos exotricos, cujo
contedo s conhecemos hoje pelas notcias que ele, e outros como
ele, nos legaram.
Esta veia harmonizadora dos pensamentos platnico e
aristotlico, por uma vez simptica frequncia dos escritos do
nosso filsofo, ser continuada, e at aprofundada, nos dois sculos seguintes, pelos autores do platonismo mdio.
E de facto a membros desta Escola, como Albino, Apuleio
ou Mximo de Tiro, todos do sculo II d. C., que, no perodo,
podemos ir buscar elementos informativos de recorte mais erudito com implicao directa ou indirecta sobre Aristteles.
J os seus contemporneos e correligionrios Calvino Tauro
e tico, sobretudo sensveis s diferenas doutrinrias entre Plato
e Aristteles, procuraro antes contrariar a tendncia eclctica dominante na Academia, o que os tornar particularmente atreitos,
em especial no ltimo caso, a servir de veculo s reinvestidas da
antiga tradio hostil.
Contudo, a grande figura deste perodo , indiscutivelmente,
Plutarco de Queroneia (sculos I-II), prolixo historiador e ensasta
grego, em cujas obras se encontra um autntico manancial de
detalhes sobre a vida e a obra do Estagirita, embora nem todos
merecedores de uniforme audincia.
Ainda na poca imperial, o filsofo neopitagrico Numnio
de Apameia (sculo II) regista alguns dados de relevo sobre a biografia aristotlica, ao mesmo tempo que, com outro flego, o
mdico e filsofo cptico Sexto Emprico (sculo III) dedica, ora em
contraponto exposio do pirronismo, ora a propsito da refuta53

o das correntes dogmticas, algumas pginas extremamente

importantes para o conhecimento das escolas filosficas precedentes, entre as quais a de Aristteles.
Todavia, no mesmo perodo, a literatura regressa tambm ao
cultivo das poiklh stora (ou, agora, das varia historia), recriando uma espcie de neo-helenismo refinado e como que barroco.
nela que vamos encontrar boa parte da informao disponibilizada na poca a respeito do ponto que nos ocupa.
certo que j antes, no primeiro sculo da nossa era, investigadores como Plnio, o Antigo, haviam contribudo para reter algumas referncias importantes biografia de Aristteles.
Mas sobretudo no perodo da segunda sofstica que se descobrem os melhores exemplos deste gnero literrio e tambm as
mais substanciais informaes conservadas pela tradio.
De entre os escritores de entretenimento com importncia neste ponto, destacam-se: lio Aristides (sculo II), clebre orador grego em cujos discursos so preservados alguns testemunhos importantes sobre o Estagirita; o escritor grego de origem sria Luciano,
contemporneo do anterior; o filsofo cptico Favorino, tambm da
mesma poca, que, para alm dos outros contributos de carcter
biogrfico que avanou, parece ser a fonte directa de Digenes
Larcio no estabelecimento da cronologia de Aristteles; o escritor
ligeiro Aulo Glio, ainda do sculo II, em cujas Noites ticas so recolhidas diversas anedotas relativas a Aristteles; um pouco mais
tarde, o gramtico e orador grego Ateneu de Nucratis, autor da
monumental antologia dialogada que ficou conhecida pelos Dipnosofistas; e Cludio Eliano, escritor e professor de retrica romano, cujas
Varia historia preservam diversos testemunhos sobre a vida, a personalidade, os ditos e as obras de Aristteles.

4
DO COMENTARISMO S RECOLHAS BIODOXOGRFICAS
TARDIAS

Eis, contudo, que intervm o momento grande do segundo

renascimento aristotlico, ainda nos sculos II-III, marcado pelo
incio do comentarismo e centrado nos trabalhos pioneiros de
Alexandre de Afrodsias, dos seus mestres Adrasto, Hermino,
Sosgenes e sobretudo Arstocles de Messina, de alguns dos seus
condiscpulos, como Galeno de Prgamo, figura mpar da medicina e da lgica ocidentais, e bem assim dos seus continuadores,
54

em que se destacar, sculo e meio mais tarde, Temstio de Constantinopla, ltimo grande representante do comentrio aristotlico fora da influncia neoplatnica.
De entre todos, indiscutivelmente Alexandre que sobreleva, quer pelo volume conservado dos comentrios que dedicou s
obras de Aristteles, em especial nas reas da lgica, da fsica, da
psicologia e da metafsica, quer pelos enormes conhecimento e penetrao analtica que eles revelam, at hoje no excedidos por
nenhum comentrio posterior.
Todavia, no domnio propriamente doxogrfico, foi sobretudo o filsofo peripattico Arstocles de Messina que desenvolveu
o trabalho mais interessante, procurando, na sua obra De philosophia (quase integralmente perdida), impugnar as informaes e os
argumentos transmitidos pela tradio hostil a Aristteles.
Ainda na mesma poca, assiste-se ao trabalho mais sistemtico no domnio da histria da filosofia antiga, quer do ponto de
vista terico, em que se destaca Scion de Alexandria (sculo II),
doxgrafo grego da escola peripattica, responsvel pela introduo do mtodo das sucesses, quer do ponto de vista historiogrfico, em que o grande nome indiscutivelmente Digenes Larcio, em cujo livro Vida e Doutrinas dos Reputados em Filosofia so
sucessiva e exaustivamente abordados todos os filsofos desde o
princpio dos tempos (literalmente) at Epicuro, ao estilo neo-helenstico da narrativa anedtica.
A este ltimo autor se deve parte muito significativa das informaes de que hoje dispomos acerca da filosofia grega e das
suas principais figuras, correntes, obras e feitos. No caso de Aristteles, atravs de Digenes que acedemos s informaes contidas na Vida de Hermipo, nas passagens atinentes das Crnicas
de Apolodoro, ao texto do testamento de Aristteles e ao catlogo
peripattico antigo das suas obras, muito provavelmente derivado ultimamente de Arston.
Nos primeiros sculos da nossa era, a civilizao ocidental
assistira, porm, a uma decisiva revoluo cultural.
O cristianismo e, com ele, um componente importante da sensibilidade e da mentalidade judaica e oriental, havia penetrado nos
espritos, dominado os povos, influenciado as camadas ilustradas
e, num primeiro momento, obrigado as mentes inclinadas especulao a tomarem uma posio.
Com efeito, a atitude inicial da Patrstica crist fora marcada
pela rejeio em bloco de todos os vestgios do paganismo, neles
includa, muito particularmente, a filosofia.
55

Como se est mesmo a ver, para assim rejeitar a filosofia, os

que a queriam excluir tiveram de a conhecer e, o que mais, de
a praticar 14.
Os grandes padres apologetas dos sculo II-IV foram um bom
exemplo desta inexorabilidade, convertendo-se involuntariamente
em veculos de preservao de numerosos livros antigos ou muito tcnicos, e, como tal, pouco apetecveis, que, por praticamente
fora de circulao, estavam, poca, em riscos de se perder, mas
a que, para efeitos polmicos, precisavam de recorrer nos seus
opsculos e sermes, de modo a estigmatizar as doutrinas nefastas que continham ou, ento, a demonstrar as operaes misteriosas do Senhor patenteadas nas proximidades surpreendentes de
certas intuies pags com a verdade revelada.
Por uma ironia do destino (mas o destino frtil em ironias),
os primeiros Padres da Igreja vm, assim, a tornar-se nos grandes
responsveis pela conservao de um enorme volume de informao sobre o pensamento antigo, justamente aquele que desejavam
contrariar, o que, alis, atesta bem a sua honestidade cientfica e a
sua lealdade intelectual.
No que a Aristteles concerne, os nomes mais relevantes desta corrente so o de So Clemente de Alexandria (sculos II-III),
incansvel pregador cristo que preserva nas suas obras Protrptico,
Pedagogo e Miscelneas numerosos fragmentos e testemunhos antigos, o do seu discpulo Orgenes, para alm do mais tambm um
grande filsofo, em cujo livro polmico intitulado Contra Celso ficam registadas algumas referncias biogrficas a Aristteles, o de
Eusbio de Cesareia (sculo IV), a quem a filosofia antiga tem a
agradecer as muitas pginas que lhe dedica na sua monumental
Histria Eclesistica, e, finalmente, o de So Gregrio de Nazianzo
(tambm do sculo IV), em cujos sermes so transcritas diversas
informaes relevantes sobre os autores antigos.
Todavia, j no final da Antiguidade, a filosofia pag tem um
ltimo sopro de independncia e de criatividade, tal o canto do
cisne de que Plato fala no Fdon como guardando para a vizinhana da morte o seu mais belo cntico.
O neoplatonismo, fundado por Plotino, como corrente de
pensamento, algures no sculo III d. C., mas s transformado em

14 A acreditar em Elias, o prprio Aristteles havia j intudo esta verdade

segundo a qual, se o que de filosofar de filosofar, o que no de filosofar
tambm de filosofar (In Porph. 3.17-23 Busse = Prt. R 2, R2 50, R3 51, W 2).

56

movimento filosfico pelo seu discpulo Porfrio, ter uma palavra decisiva a dizer na divulgao e na transmisso do pensamento pregresso, com especial destaque para Plato e Aristteles.
Para tal contribuiu no apenas a importncia que avulta no
neoplatonismo histrico do projecto de compatibilizar originariamente os pensamentos destes dois autores, como o facto de se
haver institucionalizado em torno de uma escola que assegurou
ininterruptamente, ao longo de trs sculos, um modelo de ensino
em que os dois filsofos constituam parte essencial do currculo.
Ora, uma vez que possumos informaes directas e fidedignas a este respeito 15, sabemos que a apresentao do pensamento
de Plato e de Aristteles era invariavelmente precedida por uma
exposio das respectivas biografias, para a qual contavam com
um eptome previamente elaborado.
Ptolemeu o desconhecido, autor, como veremos, de identificao muito controversa 16, ser aqui o nome-chave, uma vez que
lhe devemos a matriz de todas as Vitae Aristotelis subsistentes de
feio neoplatnica, a saber, aquelas justamente com base nas
quais era produzido o ensinamento dentro das escolas.
Sem ser desejvel, para j, proceder a uma discusso acerca
deste autor, conveniente ficar a saber o pouco que, da Antiguidade, nos transmitido sobre ele.
sobretudo na tradio rabe, em que os trabalhos de Ptolemeu tero uma enorme utilizao, que se encontram as parcas
referncias primrias ao bigrafo.
Assim, al-Nadim, no final da entrada sobre Aristteles do
Fihrist, introduz uma lista intitulada Filsofos da natureza cuja
data e sucesso no conhecemos, onde surge esta observao
esclarecedora: Ptolemeu al-Garib foi um adepto de Aristteles e
espalhou o conhecimento acerca dos seus mritos; o autor do
livro Acerca da Vida de Aristteles, a Sua Morte e a Classificao dos
Seus Escritos. 17
J o verbete dedicado a Ptolemeu pela enciclopdia Tabaqat
al-hukama de al-Qifti reza assim: Este investigador foi durante

15

estudo.

Utiliz-las-emos mais amplamente no captulo

IV

do nosso primeiro

16 Voltaremos questo na parte final do captulo II do nosso estudo sobre

O Corpus Aristotlico.
17 Traduzimos sempre a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition: aqui a pp. 194-195.

57

toda a sua vida um filsofo no pas dos Gregos e no o mesmo

que o autor do Almageste 18. [] Muitos tipos de investigadores
so conhecidos pelo nome de Ptolemeu. Eram distinguidos uns
dos outros pelo acrescento de um nome especial, para que pudessem ser conhecidos por esse nome. Com o intuito de mostrar a
sua solicitude para com Aristteles, este investigador escreveu um
livro Acerca da Vida de Aristteles, a Sua Morte e a Classificao dos
Seus Escritos. 19
Finalmente, o artigo de Usaibia sobre Aristteles comea do
seguinte modo: Assim fala Ptolemeu no seu livro dedicado a
Galo sobre a vida e a histria de Aristteles, o seu testamento e a
lista dos seus livros famosos. 20
De resto, encontram-se apenas mais duas referncias, uma
incompleta e outra equivocada, a Ptolemeu, ao longo de toda a
tradio grega: uma passagem da Vita Marciana 13, em que ele
surge mencionado apenas pelo nome (ao invs do que al-Qifti se
afadigava em explicar); e um trecho de David 21, que o confunde
com o imperador Ptolemeu Filadelfo, o que mostra, como Dring
correctamente refere, que a sua identidade j era desconhecida
por volta de 500 d. C. 22.
No h nenhum outro testemunho antigo sobre Ptolemeu.
Esta situao rara e embaraosa no autoriza grandes conjecturas, para alm daquelas que Dring sumaria nos seguintes termos 23:
Em suma: a minha prpria concluso provisria, at
que mais elementos emirjam, que Ptolemeu era um
neoplatnico alexandrino, influenciado pela, ou pertencendo , escola de Jmblico (sculo IV d. C.), e que o sobrenome al-Garib foi-lhe dado pelo escritor annimo
do sumrio rabe (= Ishaq?) para o distinguir do famoso Ptolemeu, autor do Almageste.

18 O autor do Almageste o astrnomo peripattico Cludio Ptolemeu, contemporneo mais velho de Alexandre de Afrodsias no Liceu.
19 Op. cit., p. 209.
20 Op. cit., p. 212.
21 Olim Elias, In Cat. 107.11 Busse.
22 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 210.
23 Op. cit., pp. 210-211.

58

Acerca das tendncias e caractersticas da Vita de Ptolemeu,

tal como elas resultam de um cotejo dos numerosos eptomes existentes, damos, uma vez mais, a palavra a Dring 24:
O carcter geral da biografia de Ptolemeu, como
aqui descrita, implica que nunca se deve confiar nele.
preciso suspeitar sempre de que as suas afirmaes so
influenciadas por zelo apologtico. Mas seria injusto ignorar a questo de que, por vezes, transmite factos que
contm acrescentos valiosos tradio biogrfica.
Isto, no que diz especificamente respeito tradio biogrfica.
Mas as escolas neoplatnicas fizeram muito mais do que simplesmente recolher a biografia aristotlica: dedicaram-se sobretudo ao comentrio aturado e exigente dos seus escritos.
E, nos textos desta natureza, h tambm bastas referncias
com impacto no ponto em apreo: no perodo anterior a Ptolemeu,
atravs do ensinamento e dos trabalhos didcticos, exegticos e
filosficos de Porfrio e de Jmblico; depois desse perodo, uma
vez que os comentrios de Proclo e Damscio ao pensamento de
Aristteles se perderam, especialmente atravs dos produzidos
pela Escola de Alexandria, fundada por Amnio Hermeu no final
do sculo V e continuada por Simplcio, Filpono, Asclpio, Olimpiodoro, David, Elias e Estvo de Alexandria, todos eles, embora
de modo desigual, autores no menos importantes do ponto de
vista historiogrfico do que do ponto de vista filosfico.
A nossa histria termina com as recolhas doxogrficas tardias,
em que, nalguns casos, repousa boa parte da informao directa
de que dispomos sobre o pensamento antigo e, no caso vertente,
sobre a vida do Estagirita.
Contam-se especialmente neste lote: as clogas e o Florilgio
de Joo Estobeu (sculos V-VI), onde se renem milhares de fragmentos de escritores antigos, alguns com referncias biogrficas
importantes a Aristteles; a Nomenclatura, ou dicionrio biogrfico, de Hesquio de Mileto (sculo VI), cronista de Constantinopla
sob Justiniano, cujo trabalho sobrevive nos verbetes da Suda,
designadamente no que respeita notcia sobre a vida e o catlogo antigo das obras de Aristteles; a prpria Suda, monumental

24

Op. cit., p. 472.

59

enciclopdia do pensamento antigo composta algures no sculo X

por um lexicgrafo bizantino desconhecido; e, na tradio rabe,
a mais influente das suas doxografias, o Kitab al-Fihrist de Ibn Abi
Iacub al-Nadim, contemporneo do autor da Suda, onde se inclui
a primeira verso rabe da Vita Aristotelis de Ptolemeu, com transcrio do testamento.

60

II

ACIDENTES E VCIOS DE TRANSMISSO

1
TRADIO DIFAMATRIA, REACO PERIPATTICA
E FONTES INDEPENDENTES

Como resultar decerto do percurso anterior, a historiografia,

no que respeita a Aristteles, raramente foi isenta.
Violentas paixes ideolgicas, polticas, filosficas e, o que
no menos, o que hoje se chamaria acadmicas agitaram
por diversas vezes, embora com maior vivacidade na primeira fase
da recepo do magistrio aristotlico, os homens que se dedicaram a estudar Aristteles, ou simplesmente a falar dele, e perturbaram a neutralidade e a iseno com que os factos, mormente os
biogrficos, que so, neste domnio, os factos por antonomsia,
haviam de ter sido por eles tratados.
Como evidente, esta circunstncia aumenta drasticamente
os riscos de contaminao, logo na origem, da documentao existente sobre o filsofo, uma vez que nela se misturam sem critrio
nem pejo informaes fidedignas e notcias inventadas, factos autnticos e dados forjados, relatos inocentes e imparciais com
repositrios caluniosos, mal-intencionados, ou feridos por indcios
deliberadamente mal interpretados.
Vimos j que as primeiras motivaes para a tradio biogrfica hostil a Aristteles radicaram no dio poltico e no antagonismo doutrinal.
De entre os inspirados por dio poltico, contam-se os diversos adversrios da Macednia que j referimos, mas a que convir
61

acrescentar, ainda no sculo III a. C., Bron de Quo, que, num opsculo sobre o seu conterrneo Tecrito, preservou o epigrama deste
sobre as alegadas relaes entre Aristteles e Hermias, bem como,
dois sculos volvidos, Ddimo, autor de um comentrio sobre Demstenes onde so conservados alguns trechos com o mesmo efeito.
J os detractores movidos por antagonismo doutrinal parecem ter percorrido quase toda a gama de escolas disponvel na
poca: isocrticos como Cefisodoro e Teopompo; pitagricos como
Lcon; megricos como Eublides de Mileto e Alexino de lis;
cpticos como Tmon de Fliunte; especialmente epicuristas, como
o prprio Epicuro e os seus colaboradores e discpulos Metrodoro,
Colotes e Hermarco; e at um platnico tardio como tico.
Com raras excepes, por exemplo Cefisodoro e Colotes, no
de modo algum aconselhvel atender demasiadamente aos testemunhos transmitidos por semelhante via, uma vez que lhe falta
a imparcialidade mnima que a tornasse credora de confiana.
O mesmo sucede, embora em sentido contrrio, no caso dos
representantes da tradio favorvel.
Filcoro de Atenas , como vimos, um autor fivel, at porque no escreve em favor de Aristteles, mas sim no exerccio do
seu mister de historiador.
Mas j no que se refere aos peripatticos de segunda e terceira geraes, como Eumelo, Dicearco e Arston de Cs, ou aos
apologetas tardios, como Arstocles de Messina, a prudncia , de
novo, a atitude recomendvel.
Dos restantes escritores favorveis, os que poderiam garantir
maior iseno, como os eclcticos (Flon de Larissa, Antoco de
Ascalo, Possidnio de Apameia), os editores romanos (Andronico
de Rodes, Bocio de Sdon, Nicolau de Damasco), um ou outro
platnico (Albino e Apuleio, por exemplo) e o conjunto de responsveis pelo segundo renascimento aristotlico (Adrasto, Hermino, Sosgenes e Alexandre de Afrodsias), nada ou quase nada
adiantaram sobre a biografia aristotlica (uma inteligente reserva?). E os que o fizeram, como Plutarco ou Mximo de Tiro, so,
a despeito da sobriedade das suas filiaes filosficas, sobretudo
homens do helenismo, a quem a rejeio de qualquer notcia, ainda que eventualmente falsa, se tornaria insuportvel.
Quanto aos neoplatnicos, sabemos j da tendncia radicalmente hagiogrfica que orientava a sua viso dos antigos Mestres,
cegando-os para os aspectos mais humanos e impressionando-os
sobretudo com tudo o que parecesse um sinal exterior de sublimidade ou um smbolo incarnado do divino manifestando-se.
62

Poucos, enfim, como Ccero ou Estrabo, ou, muito mais

tarde, Temstio, embora claramente favorveis a Aristteles, mantiveram sempre algum distanciamento com os exageros apologticos, o que torna os seus testemunhos essencialmente mais
credveis.
Finalmente, de entre as fontes independentes, a literatura de
entretenimento do helenismo (Antgono Carstios, Jernimo de
Rodes, Demtrio, Dionsio de Halicarnasso) e da segunda sofstica
(lio Aristides, Luciano, Aulo Glio, Ateneu de Nucratis, Cludio Eliano), bem como alguns autores eruditos que se deixaram
contaminar pelos gostos e tendncias da poca, como Hermipo
de Esmirna, no tempo daquele, ou talvez Favorino, no desta, exigem um cuidadoso manuseamento das suas declaraes ou daquelas que lhes so atribudas, por forma a controlar a fidedignidade delas.
Assim, ressalvados alguns casos excepcionais (Filodemo?), s
os autores que esto de fora e nada tm que ver, nem com os
conflitos dos outros, nem com o seu tipo de paladar, como sucede
com os homens (e santos) da Patrstica, do alguma garantia
antecipada de sobriedade prpria, ainda quando o no possam
fazer pela alheia, no que se refere s fontes que se viram confinados a utilizar.

2
UMA CONCLUSO E ALGUNS ENSINAMENTOS

Como se v, os testemunhos biogrficos antigos so de tal

modo dependentes uns dos outros e esto de tal forma interligados entre si que, frequentemente, no possvel seleccionar os elementos sos de entre os contaminados, nem tirar uma bissectriz
de bom senso na massa de informaes disponveis.
As prprias fontes independentes no so, apenas por o serem, necessariamente mais fiveis e isentas, visto que tambm elas
so obrigadas a recorrer a testemunhos mais antigos, onde raramente imperou o equilbrio e a sensatez.
Esta concluso particularmente aplicvel no caso dos escritores de entretenimento dos dois helenismos, mesmo quando
aparentemente vinculados a escolas idneas e reputadas (o gosto
pelas poiklh stora penetrou transversalmente, de Antgono a
Plutarco e de Hermipo a Ateneu e Eliano, a literatura biogrfica
deste longo perodo), uma vez que a tentao para aproveitar to63

das as notcias e para rechear o mais possvel a narrativa de pormenores interessantes falou quase sempre mais alto do que as
obrigaes de verificao.
, pois, de elementar prudncia retirar deste priplo mais
uma preveno do que uma lio: o alerta para que nenhum dado
a respeito da biografia aristotlica seja admitido a no ser quando
confirmado definitiva e inequivocamente diante do conjunto de
elementos conhecidos.
Neste emaranhado perigoso e arriscado de informaes em
excesso e de indcios por vezes contraditrios, o ensaio de reconstituio biogrfica que se segue , pois, com recurso aos dados
antigos mais seguros e s anlises modernas mais sabedoras e
equilibradas, uma tentativa de apreender o que de mais slido se
pode conjecturar, ou de mais frgil se deve duvidar, a respeito da
vida e da personalidade de Aristteles.

64

VIDA DE ARISTTELES

OS PRIMEIROS TEMPOS

1
NASCIMENTO

Aristteles nasceu em Estagira (hoje Stavro), cidade do Norte

da Grcia continental, junto Trcia e Macednia 1, em 384 a. C.,
primeira metade do primeiro ano da nonagsima nona olimpada 2,
sob o arcontado de Ditrefes 3.
A cidade, situada na zona costeira leste da Calcdica, do lado
oposto a Olinto, a metrpole mais poderosa da pennsula, era uma
antiga colnia, resultante das primeiras vagas de emigrantes jnicos
que a se haviam estabelecido em meados do primeiro milnio.

Para a exacta localizao geogrfica, consulte-se a figura 1.

De acordo com a cronologia de Apolodoro, ainda adoptada no que
concerne a este e outros detalhes de datao (para os quais convir ir cotejando
os apndices VII, VIII e XIII).
3 Para uma narrativa mais detalhada da vida de Aristteles, aconselhamos
vivamente a leitura do livro de Pierre Louis, Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990. O presente resumo deve-lhe, alis, bastante da sua
inspirao, em especial no que concerne organizao dos materiais. Importa, no
entanto, sublinhar que, embora relativamente fidedigno quanto aos aspectos
biobibliogrficos, o seu relato altamente romanceado, optando por um tom
dogmtico mesmo quando as informaes so polmicas e assentam em pressupostos especulativos ou conjecturais. Mais erudita, mas tambm mais rigorosa e
actualizada, a notcia redigida por Bernardette Puech para o Dictionnaire des
philosophes antiques (pp. 417-423), que reputamos como a melhor e mais fivel no
seu gnero, pelo que nos foi igualmente muito til no balano de parte dos dados aqui apresentados.
1
2

67

Ao invs do que foi muito cedo posto a correr, nomeadamente pelos detractores de Aristteles, Estagira era, data do seu
nascimento, uma cidade grega independente e no uma provncia
da Macednia. S mais tarde, aquando da campanha de Filipe
contra Olinto, a Calcdica passar para a dependncia deste reino
e Estagira, ao que parece destruda pelas tropas macednias, ser
assimilada ao seu territrio (349-348).
Por uma curiosidade histrica, o famoso orador Demstenes,
o mais influente dos prceres ticos do partido antimacednio e,
nessa qualidade, natural opositor de Aristteles, nasceu em Atenas nesse mesmo ano e vir a morrer, em circunstncias trgicas,
na mesma data que assistir agonia do filsofo.

2
FAMLIA

O pai de Aristteles, Nicmaco de Estagira, era mdico e pertencia a uma antiga famlia asclepada, linhagem tradicionalmente destinada ao cultivo da arte clnica. As numerosas e profusas
referncias aristotlicas medicina, nomeadamente como exemplo
emblemtico de conhecimento poitico 4, como modelo epistemolgico para o mtodo em tica 5, e como tipo de actividade que
visa o individual 6, o facto de os testemunhos antigos lhe atriburem seis tratados perdidos neste domnio 7 e no menos a
centralidade com que o singular avulta na sua ontologia, na esteira do estmulo hipocrtico para a ateno ao indivduo, no dei-

Cf. Top. V 7, 136b35-137a1; Metaph. Z 7, 1032b2-14; e EE I 5, 1216b10-19.

Tpico particularmente bem estudado por W. Jaeger em Aristotles Use
of Medicine as a Model of Method in his Ethics (JHS, 77, 1957, pp. 54-61) e G. E.
R. Lloyd em The Role of Medical and Biological Analogies in Aristotles Ethics
(Phronesis, 13, 1968, pp. 68-83). Mas ver tambm: J. Owens, Aristotelian Ethics,
Medicine, and the Changing Nature of Man, Aristotle. The Collected Papers of
J. Owens, pp. 169-180; V. P. Vizgin, Hippocratic Medicine as a Historical Source for Aristotles Theory of Dynameis, SHM, 4, 1980, pp. 1-12; F. Wehrli, Ethik
und Medizin: zur Vorgeschichte der aristotelischen Mesonlehre, MH, 8, 1951,
pp. 36-62.
6 A medicina trata o indivduo: ver, por exemplo, Metaph. A 1, 981a18-21, e EN I 4, 1097a11-14.
7 Alguns deles inegavelmente esprios, como os Problemas Inditos de Medicina. Para esta questo, veja-se o conspecto geral da obra de Aristteles, em apndice ao nosso estudo O Corpus Aristotlico.
4
5

68

xam dvidas acerca da profunda influncia que esta filiao teve

sobre a sua orientao filosfica e do vestgio que ela gravou no
seu pensamento.
Por seu lado, Fstis, sua me, nascera em Clcis, na Eubeia 8,
por coincidncia (ou talvez no), terra de origem dos colonos que
haviam de fundar a Calcdica na pennsula recortada a nordeste
do Monte Olimpo.
Pouco se sabe de resto acerca da sua famlia de nascimento.
Os testemunhos subsistentes e, em primeiro lugar, os indcios
contidos no testamento de Aristteles, cuja autenticidade normalmente aceite, permitem-nos, no entanto, dar alguns dados por
bem estabelecidos.
Em primeiro lugar, os aspectos mais seguros:
1) Aristteles teve uma irm mais velha, chamada Arimnesta, e um irmo, Arimnesto, que morreu sem descendncia;
2) Arimnesta casou com um certo Prxeno de Atarneu,
npcias de que nasceu Nicanor 9.
A par destes, h, no entanto, algumas hesitaes importantes
a referir:
3) Apesar do que surge com alguma frequncia na mais
recente literatura de divulgao 10, nenhum testemunho antigo e nenhuma reconstituio moderna assinalam a existncia de qualquer outra irm mais velha de Aristteles para alm de Arimnesta;
4) Pelo contrrio, a Arimnesta que so atribudos, para
alm do matrimnio com Prxeno, mais um ou mesmo
dois casamentos, respectivamente anterior e posterior;
5) Assim, o malogrado historiador peripattico Calstenes de Olinto, cujo parentesco com Aristteles est

Ver a figura 2.
Esta informao sugerida, embora no afirmada, pela ordem dos trs
personagens, Nicanor, Prxeno e a me de Nicanor, no testamento de Aristteles, tal como consta em DL V 15. Ver a este respeito C. M. Mulvany, Notes on
the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, pp. 157-160, e A. H. Chroust, Aristotle.
A New Light on His Life and Some of His Lost Works, I, pp. 77, 83, n. 7, 189, 195,
337, n. 5 e passim.
10 o caso, por exemplo, do livro de P. Louis j referido.
8
9

69

bem atestado, no seria filho de outra irm de Aristteles e seu sobrinho directo, como se l por vezes,
mas sim neto de Arimnesta, atravs de sua filha Hero,
por sua vez nascida de um primeiro matrimnio daquela com um indivduo desconhecido 11;
6) Para alm deste, a tradio rabe estabelece ainda relaes de parentesco entre Aristteles e Teofrasto.
Segundo os bigrafos rabes, Teofrasto seria sobrinho
de Aristteles por uma irm ou uma cunhada, o que
leva Chroust 12 a atribu-lo a um terceiro casamento
de Arimnesta, a saber, com Melanto de Ereso, que
Digenes Larcio menciona taxativamente como pai
de Teofrasto 13.
Certamente que toda esta reconstituio genealgica 14 largamente conjectural. No entanto, como sublinha Bernardette
Puech, no gratuita e apoia-se em dados jurdicos excelentemente explorados por Chroust 15.

3
INFNCIA

A primeira infncia de Aristteles foi passada na corte real

da Macednia, onde Nicmaco fora chamado a exercer as funes
de mdico da famlia de Amintas III 16, decerto apenas depois da

Esta tese, embora hoje geralmente aceite, em todo o caso moderna:

cf. W. Kroll, Kallisthenes, RE X 1, 1919, col. 1675; C. M. Mulvany e A. H.
Chroust, op. e loc. cit. A tradio antiga afasta ainda mais os dois homens: segundo a Suda, Calstenes seria filho de um primo ou de uma prima de Aristteles,
que Plutarco (Alex. 55) identifica com Hero, prima de Aristteles e mulher de um
certo Demtimo ou Calstenes de Olinto.
12 Op. cit., pp. 77-78.
13 Cf. DL V 36. Mas, para Dring, trata-se aqui de uma mera transferncia
da relao Espeusipo/Plato feita pelo compilador rabe: cf. Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, p. 197.
14 Para a qual, veja-se o apndice IX.
15 Dictionnaire des philosophes antiques, p. 421.
16 Amintas III, pai de Filipe II e av de Alexandre Magno, noutras numeraes tambm conhecido por Amintas II (ver, por exemplo, a Encyclopedia Britannica, bem como, para uma explicao possvel, o quadro da dinastia macednia
constante no apndice X).
11

70

segunda subida ao trono deste monarca, na sequncia das violentas perturbaes que agitaram o pas neste perodo.
provvel que a sua intimidade com o futuro rei Filipe II,
bem como com os seus dois irmos mais velhos, Alexandre e
Perdicas, que antes dele ocuparam efemeramente o trono, remonte a estes tempos, em que as relaes mais fortes se estabelecem e
as grandes amizades se sedimentam.
tambm provvel que tenha iniciado ento a sua convivncia com Antpatro, que vir a ser ministro de Filipe, regente da
Macednia aquando da expedio oriental de Alexandre e chefe
do governo imediatamente aps a morte do imperador.
No por acaso, sua proteco que implicitamente entregar a famlia em caso de morte, nomeando-o executor testamentrio, como tambm com ele que, de acordo com os catlogos
antigos, troca a correspondncia mais vultuosa e, a crer nos fragmentos subsistentes, porventura a mais interessante.
Esta relao chegada com os prncipes da Macednia e com
altos dignatrios da corte, a par da vinculao asclepada e, mais
tarde, da convivncia com o ensinamento platnico, constitui um
dos principais factores estruturantes da sua personalidade. Neste
caso, todavia, a influncia vai incidir sobretudo nas vicissitudes
biogrficas e menos na formao do seu pensamento, em que
aqueles dois factores foram mais decisivos.
Com efeito, os dois exlios de Atenas deram-se sempre
na sequncia de chegadas ao poder do partido antimacednio e
foram, com forte verosimilhana, determinados ambos pela sua
embaraosa e suspeita proximidade com a monarquia macednia.
Entretanto, em data desconhecida, d-se uma reviravolta dolorosa na vida de Aristteles.
Provavelmente ainda antes da adolescncia, v-se rfo de
pai e me, tendo de acolher-se junto da irm, Arimnesta, e do
cunhado, Prxeno, em Atarneu.
Entra ento em cena um outro personagem que exercer um
duradouro ascendente sobre a sua vida, tanto por boas como por
ms razes: Hermias de Atarneu, o antigo servidor de Eubulo que
o tirano far seu valido.
junto dele que Aristteles se acolher quando tiver, pela
primeira vez, de fugir de Atenas.
Como tambm a ele que os autores hostis a Aristteles recorrero para imputar as calnias mais infamantes, acusando o
filsofo de manter com o eunuco Hermias algo mais do que
71

uma amizade (que de resto nada mais testemunha), graas a um

epigrama verrinoso de Tecrito de Quo profusamente citado pela
tradio.
Voltaremos, frente, a ouvir falar dele.
Desta sua primeira estada em Atarneu, nada mais sabemos
seno que ter durado at ida para Atenas.
Podemos, no entanto, inferir com bastante segurana que a
sua relao com Arimnesta e Prxeno foi muito prxima e certamente muito calorosa.
Um indcio nesta direco a relao que Aristteles por sua
vez estabelecer com o filho de ambos, Nicanor 17, a quem destina a sua prpria filha em casamento 18 e que, a crer na tradio
biogrfica neoplatnica, ter mesmo chegado a adoptar 19.

17 A identificao deste com o general homnimo de Alexandre foi desacreditada por Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 271).
18 Trata-se apenas de uma disposio testamentria, que no sabemos se
chegou a ser cumprida, embora Sexto Emprico assevere que sim (Adv. Math.
I 258). Ver infra o captulo sobre o testamento.
19 Alm dos testemunhos de VM 3, VV 2 e VL 3, esta lenda baseia-se numa
inscrio de feso, provavelmente datada de 318 a. C., em honra de Nicanor de
Estagira, filho de Aristteles. Ver a este respeito R. Merkelbach, J. Noll, H. Engelmann, B. Iplikcioglu, D. Knibbe (ed.), Die Inschriften von Ephesos, VI (2001-2958),
Bonn, Habelt, 1980, n. 2011, e R. Heberdey, NIKANWR !ARISTOTELOUS
STAGEIRITHS, Festschrift fr Theodor Gomperz. Dargebracht zum Siebzigsten
Geburtstage am 29. Maerz 1902. Von Schuelern Freunden Kollegen, Wien, 1902,
pp. 412-416. A lenda tem sido, no entanto, rejeitada por alguns autores, nomeadamente Mulvany (Notes on the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, p. 159),
Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 62-63) e Gottschalk (Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972, p. 322). Para todos
estes aspectos, veja-se ainda infra o captulo sobre o testamento.

72

II

DE ESTUDANTE A PROFESSOR

1
A ACADEMIA

Chegado a Atenas, algures ao longo do ano de 367 a. C.,

possvel que Aristteles tenha comeado por frequentar os cursos
ministrados na escola de Iscrates, clebre orador e professor de
retrica ateniense, rodeado pelo enorme prestgio de uma longa
carreira e pelos louros a que os seus mais de 60 anos de idade lhe
davam direito.
Por essa poca, a Escola e o seu chefe eram, para alm do
mais, simpticos causa macednia, o que pode ter sido um elemento suplementar a favorecer esta primeira aproximao de Aristteles aos institutos que ento floresciam em Atenas.
No deixa, todavia, de ser curioso que, da longa srie de
diatribes que, ao longo de toda a sua vida, lhe sero movidas, ser
a um membro da escola de Iscrates, com grande probabilidade
em nome dela, que caber a duvidosa honra de abrir as primeiras
hostilidades, logo em 360 a. C., com uma polmica sobre a natureza da retrica.
O facto que, se Aristteles chegou a participar nos trabalhos desta escola, foi durante muito pouco tempo e, qui, num
regime prximo ao que hoje chamaramos um curso livre, de frequncia aberta.
Por outro lado, na pressuposio de que Aristteles viera
para Atenas com a inteno j tomada de ingressar na Academia,
o desvio pelo ensino isocrtico, a ter existido, pode ter correspon73

dido ao interesse de se familiarizar directamente com uma rea

de estudo que manifestamente o interessava, num momento em
que a escola platnica se encontrava temporariamente privada de
alguns dos seus mestres mais clebres, em especial o prprio Plato, em viagem a Siracusa.
O certo parece ser que, data da entrada de Aristteles na
Academia, aps o curso de Vero isocrtico, a Escola encontrava-se entregue a Eudoxo de Cnido, um dos mais heterodoxos colaboradores de Plato, em quem este havia delegado a direco
durante a sua ausncia 1.
A influncia deste filsofo sobre o Estagirita, no se sabe se
herdada deste primeiro encontro, foi funda e profcua. A ela se
deve, expressamente, parte fundamental do sistema cosmolgico
que expor em Sobre o Cu e nos Meteorolgicos, em matria que,
como sabido, Plato, pelo menos por essa poca, soberanamente
menosprezava. As suas referncias ao nome de Eudoxo so, alm
disso, sempre respeitosas e admirativas, o que bem mais do que
se pode dizer de outros autores, mesmo daqueles que com ele
privaram no crculo ntimo da Academia.
Acerca do que ter aprendido, como ter aprendido e com
quem ter aprendido ao longo dos quase vinte anos em que permaneceu na Academia, nada se sabe, porque nada, desde logo, se
sabe sobre o modelo de ensino adoptado na Academia.
Existem, decerto, alguns exerccios pioneiros sobre este tpico, cabea o famoso ensaio de Gilbert Ryle sobre a evoluo do
pensamento platnico 2.
Mas a metodologia e os resultados so altamente conjecturais
e especulativos, dispensando em esforo de imaginao e criatividade o que no gastam no recurso aos meios de prova habitualmente perfilhados.
H, no entanto, uma intuio penetrante e valiosa de entre
as hipteses que Ryle ps a circular, atenta a bizarra inconformidade entre as exposies aristotlicas e a doutrina de Plato, bem
como a flagrante miopia exegtica que se apossa de Aristteles

1 Esta tese baseia-se unicamente no depoimento de VM 11 e VL 11 (que a

sustentam, por sua vez, na cronologia perdida de Filcoro), mas hoje genericamente aceite.
2 Platos Progress, Cambridge, At the University Press, 1966. A par desta
obra, Ryle dedicar ainda uma comunicao intitulada Dialectic in the Academy, a que adiante nos referiremos, ao problema especfico da relao do jovem
Aristteles com o ensino ministrado na Academia.

74

sempre que d conta da ontologia platnica: a de que Aristteles no teria sido nunca discpulo directo de Plato, conhecendo
apenas o seu pensamento, tal como ns, atravs dos dilogos, aqui
ou acol interpretados, acrescentamos agora, luz da deriva
pitagorizante que os escritos de Espeusipo e de Xencrates, contemporneos, condiscpulos e depois adversrios de eleio de
Aristteles, impuseram ao destino do platonismo antigo.
Esta ideia, que no nova 3, peca sem dvida mais pela falta
de indcios objectivos do que por inpcia ou dislate. E, neste sentido, com todas as cautelas que devem rodear uma explicao
privada de elementos historiogrficos atinentes, pode ser aceite
como uma boa hiptese de trabalho, at que outra melhor, ou a
emergncia de tais elementos, venham decidir em contrrio.

2
O LEITOR

Entretanto, a fazer f no que a tradio tardia ps a circular,

parece que Plato teria em alto apreo as qualidades deste seu
colaborador talentoso.
Nas antigas Vidas neoplatnicas, atribuem-se ao Mestre
ateniense duas alcunhas saborosas que este costumaria atribuir ao
discpulo.
A primeira, que de bom grado se compreende, seria a inteligncia ( Noj), ou tambm, mais interpretativamente, a inteligncia da aula ou da disputa ( noj tj diatribj) 4.
A segunda tem mais forte ressonncia cultural.
Ainda de acordo com os depoimentos de origem alexandrina,
Plato chamaria a Aristteles o leitor (nagnsthj), repetindo
frequentemente: Vamos a casa do leitor. 5
O interesse desta tirada, a ser verdadeira, no reside tanto no
apontamento de uma idiossincrasia do Estagirita, de um trao da

3 Permeia de cabo a cabo a exigente investigao de H. Cherniss em

Aristotles Criticism of Plato and the Academy.
4 Com uma notvel constncia nas verses, os testemunhos referem: Plato
chamava-lhe tambm a Inteligncia, dizendo quando ele faltava lio: a Inteligncia est ausente, o auditrio est surdo (kwfn). (VM 7, VL 7, VSI 5;
Mubashir 12; al-Qifti; Usaibia 29).
5 VM 6, VV 5, VL 6. Cf. Mubashir 38 e Usaibia 36.

75

sua personalidade ou de um seu costume absorvente, mas na

apreenso de uma profunda alterao nos hbitos de leitura que
o filsofo introduziu na cultura grega.
Com efeito, at Aristteles, os livros no eram lidos, mas sim
escutados 6.
O Grego coevo no lia seguindo ele prprio com os olhos as
masculas do texto, ou soletrando em surdina as letras que ia desenrolando no papiro, muito menos, como evidente, folheando
as pginas inexistentes dos volumosos cilindros.
Reclinava-se passivamente para saborear, como numa representao teatral, as frases que um servo educado recitava 7.
A novidade introduzida por Aristteles foi a de acumular
numa s pessoa a dupla funo de recitador e de ouvinte, fazendo assim evoluir a noo arcaica de leitor como aquele que l
alto para outrem e fundando a partir dela a noo moderna de
leitor como algum que l baixo, ou em pensamento, para si
mesmo.
Neste sentido, chamar a Aristteles o leitor, como fazia
Plato, significava assinalar, e qui estranhar, esta mudana, seno verberar ironicamente uma excentricidade de meteco.
Com efeito, no regime cultural em que cobra sentido o
nagnsthj, o leitor um escravo e ler uma ocupao servil 8.
No epteto de Plato, podia, pois, ir tambm insinuado um
ferrete jocoso contra as preferncias caprichosas do aluno, sendo
certo que nele no soava, como imediatamente para ns, a ideia
de um leitor curioso e diligente, mas a assimilao degradante a
um servio domstico e menor.

6 O Teeteto de Plato d-nos um magnfico exemplo disso, comprovando,

ao mesmo tempo, como este estilo era ainda o que se aplicava na Academia; para
uma outra ocorrncia platnica, cf. Phd. 97b. Antes de Aristteles, Eurpides parece ter sido uma excepo: cf. fr. 910 Nauck.
7 Este aspecto est bem documentado na Antiguidade. Diversos estudos
modernos do-lhe alguma ateno. Vejam-se, em especial: T. Birt, Das antike
Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882; D. Diringer, The
Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York, Dover, 1982; D. C.
Greetham, Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942; L. D. Reynolds
e N. G. Wilson, Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press, 19913; J. E. Sandys,
A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B. C. to the End of the
Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083; W. Schubart, Das
Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 19623.
8 Mais uma vez, o Teeteto platnico uma ilustrao desta realidade.

76

Pergunta por isso Dring, com razo, se devemos interpretar

estes apelidos platnicos como expresses de aprovao ou como
crticas humorsticas 9.
E logo responde 10:
Vulgarmente, um apelido atribudo para ridicularizar. Se assim , estes apelidos deviam implicar que Plato desaprovava o apetite voraz de Aristteles pela leitura e que o considerava demasiado ladino e impetuoso.
Se assim ou no, pouco importa.
O que importa que, a partir de Aristteles, deparamo-nos
com um modo inteiramente novo de investigar, de fazer cincia e
de produzir cultura. E a anedota relativa ao dito platnico surpreende justamente esta revoluo in fieri 11.
H, pois, razo em declarar que 12
com Aristteles, o mundo grego passou do ensino oral
para o hbito de ler.
Ora, este lance produzir toda uma catadupa de mudanas
radicais na actividade cientfica.
No exagero dizer-se que, com ela, a prpria noo moderna de investigador que surge.
Em Aristteles, a institucionalizao de rotinas de pesquisa,
a ateno recolha de dados, o pendor para o coleccionismo histrico ou erudito 13, a criao da transmisso escolar e da prosa
cientfica, o interesse sistemtico pela tradio das disciplinas 14,
so directamente devedores desta primeira inovao.
No devemos esquecer que, num tratado de tanta relevncia
metodolgica como o primeiro livro dos Tpicos, ele prprio reco-

Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 109.

Ibid.
11 Por isso, acrescenta o mesmo Dring: After him this became much more
common, and to joke with this habit would then have been pointless. This is why
I believe the story is true: the point is understandable only if the dictum was
coined in the 360s. (Op. cit., p. 108.)
12 F. Kenyon, Books and Readers in Ancient Greece and Rome, Oxford, At the
Clarendon Press, 1951, p. 25.
13 Veremos alguns exemplos nos prximos captulos.
14 Para estes dois aspectos, acompanhe-se o nosso primeiro estudo.
9

10

77

menda a prtica de sublinhar e anotar os manuscritos margem,

de os transcrever e de elaborar fichas de trabalho 15, rotinas indissociveis da leitura directa dos textos e, ao mesmo tempo, condies indispensveis daqueles feitos.
E h mesmo bons motivos para pensar que a enorme produo de Aristteles, tanto em termos absolutos como comparativos 16, deriva desta nova facilidade no acesso aos livros e das tcnicas que ela permite.

3
PRIMEIROS ESCRITOS

No que se refere ao perodo acadmico de Aristteles, existe,

contudo, um outro dado histrico importante, que nos permite lanar um pouco mais de luz sobre esta fase, de resto assaz sombria.
Trata-se da polmica com Cefisodoro, membro destacado da
escola isocrtica, iniciada por este provavelmente em resposta ao
dilogo Grilo, cujas teses no domnio da retrica procuraria desmontar ( mistura com algumas invectivas pessoais acerca da
alegada infidelidade de Aristteles ao iderio da Academia), a que
o Estagirita ter respondido com um novo dilogo, o Poltico.
Do texto inicial de Cefisodoro, de enorme relevncia doxogrfica, conserva-se um importante fragmento numa obra de Numnio de Apameia, filsofo neopitagrico do sculo II d. C.
Os dois dilogos de Aristteles, bem atestados pela tradio,
esto hoje quase integralmente perdidos, embora se possa perceber que a raiva dos isocrticos contra o Grilo era bem fundada,
considerando o ataque que, boa maneira platnica, a se dirigia
retrica clssica, de matriz sofstica.
Todavia, para o que a ns releva, o simples facto da existncia da polmica o bastante, pois mostra que, nesta data, Aristteles j se havia distinguido como um acadmico reputado e, o
que mais, como um acadmico representativo do pensamento da
Escola, o que presume que j ento pertencia ao corpo docente da
Academia e que tinha feito circular publicamente o seu pensamento, naturalmente em obra escrita.

15
16

78

Top. I 14, 105b12-18.

Para o que aconselhamos a leitura do captulo

VI

do nosso primeiro estudo.

Podemos, portanto, dar como seguro que, cerca de sete anos

aps o seu ingresso na Escola, e presumivelmente at ao fim da
sua primeira estada em Atenas, Aristteles era professor na Academia (o que, em todo o caso, comprovado por outros testemunhos independentes) e tinha publicado j algumas obras filosficas importantes.
No difcil imaginar que obras teriam sido essas.
Fora de muros, certamente pequenos escritos de divulgao,
agitao e exortao (dilogos, cartas abertas e, evidentemente, o
Protrptico) 17. Para circulao dentro da escola, talvez primeiros
esboos dos tratados de retrica e de dialctica, com alto grau de
probabilidade estudos preparatrios de cosmologia, porventura
tambm de tica e poltica 18, para l de numerosos trabalhos originais, resenhas e compilaes nos mais variados domnios, hoje
perdidos, que os catlogos antigos amplamente testemunham 19,
se no quisermos atribuir a esta poca a inveno da silogstica e
toda a obra lgica, seguindo o argumento bem fundado de que as
grandes descobertas nesta rea so, em regra, feitos de juventude.
Pelo menos de entre os dilogos, alguns, com referncia a
episdios e personagens histricas, como Grilo, filho de Xenofonte
abatido no quadro da batalha de Mantineia (362 a. C.), ou Eudemo
de Chipre, discpulo platnico que morreu em Siracusa, em 354 a. C.,
na expedio de Don contra Dionsio II, podem ser datados com
segurana desta poca.
Com toda a verosimilhana, a coleco de provrbios cuja
autoria a tradio lhe atribui data tambm desta altura, uma vez
que Cefisodoro se lhe refere 20.

17 A respeito das obras de juventude de Aristteles, veja-se o captulo VIII

do nosso primeiro estudo.
18 Voltaremos a abordar rapidamente esta questo infra, no estudo dedicado a Problemas de Cronologia.
19 Remetemos o leitor para o captulo II do nosso primeiro estudo.
20 A importncia conferida por Aristteles aos provrbios est bem atestada ao longo da sua obra: cf. Bonitz, Index, s. v. paroimai, 569b60-570b57. Muitos
outros peripatticos coligiram tambm coleces de provrbios, como o caso de
Teofrasto (DL V 45), Clearco (frs. 63-83 Wehrli) e Dicearco (frs. 100-103 Wehrli).
Para outros exemplos do vezo coleccionista do filsofo, veja-se o prximo captulo.

79

III

A POCA DAS VIAGENS

1
LONGE DE ATENAS

Em 347 a. C., o partido antimacednio toma o poder em Atenas.

Atento a este importante detalhe histrico, Ingemar Dring,
remando contra uma tendncia tenaz, considera que neste momento e por esta razo que Aristteles se v forado a abandonar
Atenas, preocupado, como ele prprio escrever a Antpatro
aquando do seu derradeiro exlio, em evitar que a cidade cometesse um segundo crime contra a filosofia 1.
A ser assim, Aristteles parte de Atenas e retira-se para
Atarneu pouco antes de Plato morrer, tendo sido conduzido a esta
deciso no por causa do falecimento deste, que s ocorrer alguns meses mais tarde, mas pelo ambiente muito tenso que se
instalara na cidade 2.

VM 41, VV 19, VL 43; cf. VSII 3, Mubashir 21, Usaibia 8.

Cf. Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 276, e Aristoteles, p. 10. No mesmo sentido vai Chroust em Aristotle and Athens: Some
Comments on Aristotles Sojourns in Athens, pp. 188-189, e em Aristotle Leaves the Academy. Moraux, sem defender a mesma tese, faz sugestivamente a
seguinte observao: Par une concidence trop rgulire pour tre absolument
fortuite, quasi tous les dplacements de notre philosophe se trouvent tre,
partir de 348-347, contemporains des tournants importants dans lorientation des
rapports entre Athnes et la Macdoine. (Les listes anciennes des ouvrages dAristote, p. 338.)
1
2

81

Por razes menos bem explicadas nesta presuno, o seu

condiscpulo Xencrates de Calcednia, que nada tinha a temer
pelo seu alinhamento poltico, mas talvez sim pela mais que provvel ascenso do rival Espeusipo liderana da Escola, deixa
com ele a Academia.
Comea assim o priplo mediterrneo de Aristteles, cuja
primeira paragem conhecida ser Atarneu, na sia Menor 3.
Ao que parece, esta retirada estratgica para a Jnia no foi
precipitadamente tomada, mas surge em resposta a um convite
oportuno do prprio Hermias.
Nesta poca, Hermias de Atarneu, por morte de Eubulo
(351 a. C.), de quem se diz que fora escravo e depois favorito 4,
havia j ascendido ao governo da cidade e reinava como senhor
absoluto.
Seguindo um padro em voga nessa poca (atente-se nos
exemplos de Arquitas de Tarento ou dos dois Dionsios de Siracusa), Hermias fazia gosto em ornamentar a sua grandeza com a proximidade de intelectuais e acarinhava a vaidade de se fazer aconselhar por filsofos, no caso recrutados entre o crculo platnico 5.
Com efeito, havia j algum tempo que dois discpulos de
Plato, Corisco e Erasto, tinham estabelecido uma escola em
Cpsis (vila vizinha de Atarneu), de onde eram originrios, beneficiando para o efeito da proteco de Hermias.
A ambos dirige Plato a famosa Carta VI, recomendando-lhes
vivamente as virtudes do tirano, a quem conviria manter devidamente orientado.
Ora, para alm do conhecimento antigo com Hermias e do
plausvel convvio precedente com os dois acadmicos, a amizade
entre Aristteles e Corisco est bem atestada no corpus, se se atender ao impressionante nmero de vezes em que ele dado como
exemplo de nqrwpj tij.

3 Para uma panormica das viagens de Aristteles neste perodo, convir

acompanhar este captulo com a figura 2.
4 A tese de que Hermias fora escravo (por vezes tambm eunuco) um
tropo insistente nos escritos hostis a Aristteles. Pelo contrrio, a tradio favorvel antiga sempre negou estas alegaes, que podero ter sido inventadas por
Teopompo de Quo: cf. Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
p. 276.
5 Para cortar o travo um pouco acre destas observaes, deve acrescentar-se que Hermias dado em certos registos como tendo sido, ele prprio, membro
da Academia.

82

Por outro lado, a circunstncia de, mais tarde, Neleu, filho

de Corisco, ter sido, por sua vez, discpulo de Aristteles no Liceu aponta tambm nesta direco 6.
Neste quadro, bem provvel que, aproveitando um to
imbricado entrecruzamento de relaes, Aristteles tenha comeado por procurar acolhimento junto da escola dos seus antigos
condiscpulos.
Certo que, algum tempo depois, vemo-lo instalado em Asso,
cidade recentemente anexada a Atarneu, onde se pde entregar,
com alguma continuidade, aos seus estudos.
mais discutvel que Aristteles tenha chegado a criar, ele
prprio, uma escola nesta cidade 7. Nada impede, todavia, que
tenha comeado ento a reunir o ncleo originrio dos seus colaboradores, designadamente Teofrasto, que, sendo natural de Ereso,
na ilha de Lesbos, era quase vizinho do Estado governado por
Hermias.
E de facto para Lesbos, mais precisamente para Mitilene,
na zona meridional da ilha, que Aristteles acaba por se deslocar,
trs anos volvidos.
A crer na tese aliciante, e neste momento virtualmente consensual, segundo a qual foi neste perodo de cinco anos que, beneficiando da riqueza e da variedade zoolgica daquelas paragens,
Aristteles desenvolveu a parte mais substancial das investigaes
que haviam de dar origem aos seus escritos biolgicos 8, talvez
esta nova mudana visasse criar melhor condies para o prosseguimento dos estudos em curso, ou para a indagao de novas
espcies.
No entanto, a sua permanncia nestas paragens foi subitamente interrompida por um apelo mais forte.

6 Foi a este Neleu de Cpsis que, segundo a lenda, Teofrasto teria legado a
sua biblioteca e a de Aristteles, tornando-se assim, involuntariamente, responsvel pelo desaparecimento dos escritos aristotlicos durante perto de dois sculos. Voltaremos a esta questo a abrir o nosso primeiro estudo.
7 Cf. Dring, p. 276: I think we should resist the temptation to speak of
an organized school in Assos.
8 Tese sustentada pela primeira vez por DArcy Thompson na sua traduo da Histria dos Animais. O ensaio de H. D. P. Lee, Place-Names and the Date
of Aristotles Biological Works, deu-lhe um novo e definitivo impulso. Voltaremos a este tpico no terceiro estudo.

83

2
PRECEPTOR DE ALEXANDRE

por meados dos anos 40 que Filipe da Macednia, preocupado com a concluso dos estudos de seu filho Alexandre, ento no incio da adolescncia e, portanto, a entrar na idade da instruo superior, em particular no que respeita s humanidades,
comea a pensar em recrutar um mentor adequado para o primognito entre os pedagogos reputados de Atenas.
Parece que o cargo foi muito ambicionado, principalmente
nas escolas que mantinham j com a corte (e a poltica) macednia
uma relao privilegiada, como era o caso da platnica e da isocrtica.
O velho orador, j com mais de 90 anos, publica por essa
poca alguns escritos que denotam um indisfarvel apetite pela
funo, para si prprio ou para os seus discpulos.
Nas geraes mais jovens, os isocrticos Teopompo de Quo
(que em breve, talvez por causa disso, se tornar um dos mais
encarniados detractores do Estagirita) e Iscrates de Apolnia,
bem como o platnico Antpatro de Magnsia, acadmico sob
Espeusipo (seno porventura o prprio Espeusipo) perfilam-se
sucessivamente de entre os candidatos autopropostos 9.
Pode ser que o conhecimento antigo entre Filipe e Aristteles
tenha falado mais alto, mas o incontroverso que foi sobre ele
que recaiu a escolha, de tal modo que na Primavera de 343 o
encontramos j em Pla, capital da Macednia 10.
sua volta, provvel que se tenham juntado alguns coadjutores, nomeadamente Teofrasto de Ereso e Calstenes de Olinto, o
sobrinho e colaborador de Aristteles que, quinze anos passados,
haveria de perecer ingloriamente s mos de Alexandre.
no palcio real de Mieza, longe da influncia de Olmpia,
me de Alexandre, que a actividade tutorial de Aristteles se desenvolver 11.

Cf. Glotz e Cohen, Histoire grecque, III, p. 322.

Isolado a este respeito, Chroust sustentou que Aristteles nunca foi professor de Alexandre, tratando-se esta de uma atoarda posta a circular pela tradio desfavorvel com vista a responsabilizar o filsofo pela educao do homem
que viria a assassinar Calstenes. Cf. Was Aristotle Actually the Chief Preceptor
of Alexander the Great?, CF, 18, 1966, pp. 26-33.
11 Para a localizao provvel de Mieza e do palcio real, veja-se a figura 3.
9

10

84

O que Aristteles ter ensinado a Alexandre, ou este aprendido com Aristteles, o que seria temerrio tentar adivinhar.
Em todo o caso, embora, uma vez mais, nada possa ser seguramente afirmado, provvel que Aristteles tenha aproveitado a
ocasio para desenvolver alguns dos trabalhos eruditos que a tradio lhe atribui, nomeadamente a reviso da Ilada e o tratado
sobre as Dificuldades Homricas, para compor as Reclamaes Legais
(dikaimata ou dikaimata tn plewn), verdadeiro manual de
jurisprudncia nas relaes entre os Estados, que figura a justo ttulo como primeiro tratado de direito internacional 12, para compilar as listas dos vencedores olmpicos e dos vencedores pticos,
cuja co-autoria com Calstenes est bem estabelecida 13, e para
redigir o dilogo Sobre os Poetas, que poder ter sido um primeiro
esboo da Potica, bem como, eventualmente, um escrito dedicado
directamente a Alexandre, Sobre a Realeza 14.
bem possvel que date igualmente dessa altura o incio da
famosa recolha das constituies gregas, trabalho que ocupar
Aristteles praticamente at morte.

12 Segundo a Vita Marciana, as dikaimata teriam sido compiladas a pedido

de Filipe, tendo em vista arbitrar as contendas entre as cidades gregas nas suas
reivindicaes territoriais recprocas, o que tornaria a coleco um pouco mais
recente (338).
Alguns autores (por exemplo, Von Wilamowitz, Aristoteles und Athen, I,
p. 305) inclinam-se para datas ainda mais tardias, com base nas referncias histricas contidas nos fragmentos subsistentes.
13 De acordo com uma inscrio descoberta em 1895, sabemos que o conselho anfictinico de Delfos condecorou Aristteles e Calstenes por este feito (estas
honras foram-lhe retiradas em 323, na sequncia da agitao poltica provocada
pela morte de Alexandre). Pela mesma inscrio, sabemos tambm que a lista
remontaria ao arcontado de Glidas.
14 Para Dring, a notcia segundo a qual Aristteles teria escrito este tratado para Alexandre uma inveno de Ptolemeu (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 110).
Posio diversa tm Jaeger (Aristoteles, pp. 271-272) e Moraux (Les listes
anciennes des ouvrages dAristote, pp. 340-341), a que acresce o argumento de
Bignone (LAristotele perduto, II, p. 541, n. 1) segundo o qual Epicuro, no dilogo
homnimo, condenava a educao literria dos prncipes e os filsofos que aceitavam viver junto dos soberanos, o que parece ser uma aluso origem, contedo e finalidade do dilogo aristotlico.

85

3
CASAMENTO

Em 341, d-se uma brutal reviravolta na poltica de Atarneu.

Hermias, o amigo de Aristteles e aliado de Filipe da Macednia, derrotado e morto pelo imperador persa Artaxerxes III,
que ocupa o que restava de reminiscncia grega em terras da sia.
O rei da Macednia, impedido de intervir a tempo, consegue
ainda tomar a seu cargo a filha adoptiva de Hermias, Pitade, que
recebe em Pla 15.
esta jovem, decerto cerca de vinte anos mais nova do que
Aristteles, que ele tomar como sua mulher. Do casamento vir
a nascer uma filha, tambm de nome Pitade, algures nos primeiros anos do matrimnio.
provvel que o casal se tenha estabelecido em Mieza durante o curto espao de tempo em que Aristteles manteve ainda
o cargo de preceptor de Alexandre.
Com efeito, nesse mesmo ano, Filipe II parte para Bizncio,
deixando Alexandre como regente, e no crvel que o senhor
absoluto da Macednia continuasse a precisar de tutor.

15 Filha adoptiva a frmula habitualmente adoptada para acomodar a hiptese de Hermias ser eunuco. Outras tradies do-na como sua irm ou sobrinha, embora sempre tambm como sua pupila.

86

IV

OBSCURIDADES E PROBLEMAS
DE CRONOLOGIA

1
O REGRESSO A ESTAGIRA

O perodo que medeia o incio da regncia de Alexandre, em

340-339, e a reentrada de Aristteles em Atenas, em 335-334, est
envolto em mistrio.
A maioria dos estudiosos procura preencher este perodo
luz das mais diversas interpretaes, entre as quais a de um hipottico regresso a Estagira.
Milita contra esta soluo o facto de Estagira ter sido ocupada
e muito provavelmente destruda em 349 a. C. pelas tropas de
Filipe.
Por outro lado, no h nenhuma indicao nas notcias e testemunhos biogrficos antigos que apontem no sentido de que Aristteles tenha regressado sua cidade natal depois da estada em Pla.
No entanto, a lenda que o d como tendo reedificado Estagira
e elaborado as suas leis 1 pode pressupor este intervalo 2.
Mas outras alternativas so tambm possveis.

DL V 4; VM 17; VV 17; VL 17; al-Nadim 13; Mubashir 27; al-Qifti; Usaibia 25.
Alguns autores modernos, pelo contrrio, contestam a histria relativa
restaurao de Estagira, negando que a cidade tenha sido sequer destruda:
cf. Mulvany, Notes on the Legend of Aristotle, CQ, 20, 1926, p. 160, e Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 59.
1
2

87

A mais simples ser supor que Aristteles tenha permanecido em Pla, por exemplo como conselheiro ou assessor de Alexandre, at ao assassinato de Filipe, em 336 a. C. 3
2
A MORTE DE PITADE

Um outro problema historiogrfico de alguma complexidade

neste perodo o da data em que deve ser situado o falecimento
da mulher de Aristteles, Pitade I.
Um dos mais recentes bigrafos do filsofo, Pierre Louis,
sustenta que o facto ter ocorrido pouco depois de celebrado o
casamento, por 339 a. C. 4, o que implicaria situar o nascimento
de Pitade II muito prximo da data do matrimnio.
Embora esta datao no seja infirmada por nenhuma fonte
antiga nem por nenhum trabalho moderno, h uma dificuldade
grave na teoria.
que, se o casamento com Pitade se realizou depois da
morte de Hermias e antes do abandono de Mieza, s pode ter tido
lugar em 341-340 5. Ora como, por outro lado, Pitade ter morrido por 339, a filha tem de ter nascido em 340-339.
Significa isto, portanto, que Pitade II teria no mnimo 16 anos
aquando da morte do pai, em 323-322, o que torna incompreensvel que Aristteles a destinasse testamentariamente a Nicanor
quando chegasse idade, uma vez que essa idade, qualquer que
ela fosse, j ela tinha 6.
Um to desagradvel ajuntamento de pressupostos s pode
ser compatibilizado, com sacrifcio de um deles, luz de uma das
seguintes trs hipteses:
1) Ou o testamento foi redigido por Aristteles bastante
antes da sua morte, quando Pitade II era ainda uma
criana 7;
3 o que P. Moraux, um defensor da hiptese de Estagira, honestamente
reconhece: cf. Les listes anciennes des ouvrages dAristote, p. 134.
4 Cf. Vie dAristote, p. 81.
5 E de facto neste ano que P. Louis coloca o evento.
6 De aqui em diante, torna-se conveniente uma leitura do resumo do testamento de Aristteles, como o constante no apndice XI.
7 Mas em todo o caso j depois do nascimento de Nicmaco, que, como
veremos, expressamente referido no testamento.

88

2) Ou o casamento com Pitade foi bastante posterior em

relao ao indicado por P. Louis, isto , 341-340 a. C.;
3) Ou a data da sua morte ocorreu bastante depois do
proposto ano de 339.
Ora, considerando (1) o facto de, data da morte de Aristteles, Pitade II ser consensualmente dada como muito jovem, (2)
o testemunho de Ptolemeu sobre o momento da redaco do testamento 8, (3) a circunstncia de, segundo a prpria letra deste,
Aristteles estar a viver na casa de Clcis data da sua redaco,
o que o situa inequivocamente em 323-322, e, em sentido inverso,
(4) a ausncia de referncias fidedignas data do casamento com
Pitade I e ao ano da morte desta, a segunda e a terceira hipteses
levam indiscutivelmente a palma primeira.
No entanto, a acreditar nos testemunhos, Apeliconte 9 ter
afirmado que Aristteles tinha casado com Pitade pouco tempo
depois da captura de Hermias, o que confere alguma fora convico geral a este respeito.
Se se aceitar, portanto, a veracidade da verso de Apeliconte,
no seria a data do casamento de Aristteles que teramos de rejeitar, mas sim a data proposta para a morte de Pitade I.
De modo puramente tentativo, podemos avanar, assim, com
as datas de 334 e de 327 a. C. respectivamente para o nascimento
da filha e para a morte da primeira mulher de Aristteles 10.
Esta cronologia tem o mrito de acomodar o que sabemos
acerca das datas do casamento e da redaco do testamento de
Aristteles com a preservao de uma idade conveniente a Pitade II
por alturas da morte do pai, bem como com alguns factos nebulosos que afectam outros membros da famlia ainda no introduzidos e com que de imediato nos ocuparemos.

O incio da verso de Usaibia reza assim: Ptolemeu diz no seu livro a

Galo sobre a vida de Aristteles: quando Aristteles estava prestes a morrer, escreveu o testamento que agora comunicamos
9 Apud Aristocles apud Eusbio XV 15 = T58l Dring.
10 Note-se que Dring, para quem Nicmaco era filho de Pitade, considera
que este teria 4 ou 5 anos data da morte de Aristteles (Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, p. 64), o que coloca implicitamente a data da morte desta
por volta de 327 a. C. Com diferentes pressupostos, a sua anlise corrobora, pois,
a nossa hiptese.
8

89

3
HERPLIS

Aps a morte de Pitade, Aristteles ligou-se sentimentalmente a uma jovem de Estagira chamada Herplis, a que o testamento
faz abundante referncia.
Estabelecido que est o facto de que entre ambos existiu algum tipo de unio, o problema est em decidir qual o estatuto
exacto de tal unio.
Este um ponto sobre o qual no existe qualquer consenso.
A tradio antiga divide-se a tal respeito.
Emblematicamente, para Timeu de Tauromnio, autor hostil a
Aristteles, Herplis era uma simples concubina de Aristteles. Para
o peripattico Arstocles, pelo contrrio, seria sua esposa legtima.
O mesmo se passa com as autoridades modernas. Aqui, todavia, com a agravante de que, se os antigos optavam por simpatias
ou antipatias para com Aristteles e as suas causas, os modernos
deixam-se ainda influenciar por preconceitos morais, ideolgicos
e religiosos, ou, o que pior, por noes deslocadas de pudor e
do que seja o respeito e a venerao devidos aos nossos maiores.
As solues so as mais variadas.
Dring defende que Herplis foi governanta de Aristteles aps
a morte de Pitade, mas no sua mulher e muito menos sua amante 11.
Gottschalk, na esteira de Arstocles, concebe Herplis como
uma parenta de Aristteles que teria vindo de Estagira para se
ocupar da casa do filsofo, muito ao gosto vitoriano da viragem
do sculo 12.
A autora da entrada para o Dictionnaire des philosophes antiques, mais cautelosamente, alega o modo de tratamento que o testamento reserva a Herplis e o que acerca dela dispe para sugerir que ela no deveria ser uma simples criada 13.
Menos dado a recatos, Chroust considera que Herplis seria
uma empregada de Aristteles, tornada sua amante aps a morte
de Pitade 14.

Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 63, 264, 269-270.
Cf. Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
pp. 324-328.
13 Dictionnaire des philosophes antiques, p. 420.
14 Cf. The Genealogy and Family of Aristotle, Aristotle. A New Light on
His Life and Some of His Lost Works, I, London 1973, pp. 73-82, e Aristotles Last
11
12

90

Pelo contrrio, Gauthier sustenta, uma vez mais baseando-se

em Arstocles, que Herplis era mulher legtima de Aristteles 15,
posio que P. Louis tambm adopta 16.
Perante to desencontradas opinies e to escassos documentos, o sensato ser reservar uma prudente suspenso do juzo.

4
NICMACO

Os dados acerca de Nicmaco, filho varo de Aristteles, crismado com o nome do av, a quem uma tradio atribuiu a autoria da edio da mais famosa das trs ticas, so ainda menos
seguros do que os relativos a Herplis.
H a este respeito trs grandes hipteses:
1) O mesmo Timeu de Tauromnio, seguido por diversos autores modernos 17, d-o como filho da concubina Herplis;
2) J para outros estudiosos, a me de Nicmaco seria
Pitade e no Herplis, pelo que o rapaz seria (a) filho
legtimo de Aristteles, (b) do seu casamento com
Pitade e (c) herdeiro legal dos seus bens 18;
3) Ainda para outros, Nicmaco seria filho legtimo de
Aristteles, mas da relao deste com Herplis. Gauthier, o campeo moderno desta soluo, avana com

Will and Testament, op. cit., pp. 183-220. Na mesma linha deste ltimo autor,
veja-se Ross (Aristotle, p. 3: He entered into a permanent and affectionate though
unlegalised union with a native of Stagira, Herpyllis) e Allan (The Philosophy of
Aristotle, p. 6: Later, he formed some kind of domestic union with a lady named
Hepyllis, by whom he had a son, Nichomacus.). Mais dubitativamente, mas no
mesmo sentido, cf. Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 45.
15 Cf. Introduction, Lthique Nicomaque, I, 1, p. 42.
16 Cf. Vie dAristote, p. 82.
17 Em especial, Chroust, Ross, Allan e Guthrie, nas obras e locais acima
referidos.
18 Cf. Mulvany, Notes on the Legend of Aristotle, CQ, 20, 1926, p. 158;
Gottschalk, Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
p. 324; Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 239, 269-270,
Aristoteles, p. 14, n. 76, Aristoteles, RESuppl. 11, 1968, cols. 180-181; Plezia, Aristotelis Epistularum Fragmenta, pp. 156-157.

91

duas alternativas para o enquadramento legal da situao: ou Nicmaco seria fruto do casamento de
Aristteles com Herplis, como ele prprio sustenta;
ou a legitimidade de Nicmaco, tal qual decorre do
testamento, no deveria ser entendida no quadro da
lei ateniense (perante a qual os filhos fora do casamento eram ilegtimos e no podiam herdar), mas sim
no quadro da lei de Estagira (nacionalidade do testamentrio) ou de Clcis (local em que o testamento foi
feito) 19, expediente tanto mais feliz quanto pouco
conhecemos da legislao destas cidades.
Uma ajuda nesta intrincada questo poder vir de uma anlise mais prxima do testamento de Aristteles no que concerne
ao ponto em que a legitimidade ou ilegitimidade da filiao se
tornam decisivas, isto , o destino da herana 20.
Com efeito, sendo as fontes antigas to desencontradas a
este propsito, mantendo a verso do testamento em Digenes
Larcio um to completo silncio a respeito de Nicmaco contra
a mera declarao da sua filiao nas verses rabes e mostrando-se, enfim, os comentrios modernos to pouco dispostos
a ajudar o leitor confundido e aflito, nesta questo que porventura se joga um aclaramento da situao familiar e legal do
filho de Aristteles.
Apresentamos aqui um apanhado do problema 21:
1) O testamento de Aristteles no menciona explicitamente nenhum herdeiro;
2) Aparentemente, a explicao jurdica simples: Aristteles tinha, de direito, um herdeiro legtimo e universal e nenhuma disposio testamentria podia contrariar este direito natural;
3) primeira vista, poder-se-ia identificar esse herdeiro
com Nicmaco, o qual, como criana que era na altura da morte de Aristteles, tinha de ser protegido
pelo conjunto de disposies que, no testamento, pro-

Introduction, Lthique Nicomaque, n. 104, pp. 42-43.

Uma vez mais aconselhamos o cotejo do apndice XI.
21 Apoiado ampla e proximamente no Dictionnaire des philosophes antiques,
cujo resumo exemplar (cf. pp. 418-420).
19
20

92

curam assegurar a tutela dos filhos de Aristteles at

maioridade legal 22;
4) Todavia, observa justificadamente a autora do Dictionnaire: As estipulaes muito detalhadas em relao ao casamento de Pitade e os poderes concedidos
a Nicanor neste contexto ultrapassam largamente o
quadro de uma simples tutela. E acrescenta: Por
que insiste tanto Aristteles para que Nicanor case
com Pitade quando ela chegar idade? sobretudo
significativo um detalhe: Aristteles encara o caso em
que Nicanor possa morrer sem ter casado com Pitade
ou depois de a ter desposado, mas sem ter tido nenhum filho dela. Nesse caso, as disposies que ele
tivesse tomado em testamento relativamente s duas
crianas deveriam ser respeitadas. O que parece
implicar que a responsabilidade detida por Nicanor
est de algum modo condicionada pelos filhos que
possa vir a ter. Ora, conclui ela: Percebe-se mal que
um direito de tutela seja assim condicionado por tais
factores. A menos que no se trate apenas de tutela,
mas sim de herana e de sucesso 23;
5) A opo ser ento a de interpretar o testamento no
quadro da legislao sobre as filhas eplicleras, isto
, daquelas que, sendo herdeiras universais, deviam
casar com o parente mais prximo de modo a manter os bens na famlia. A interpretao encaixa bem
na situao e d boa razo das largas atribuies que
Aristteles confere a Nicanor: pois, como primo direito e familiar mais chegado de Pitade, cabia-lhe
contrair matrimnio com ela, tornando-se, por casamento, no herdeiro universal de Aristteles. S que,
para isso ser verdade e Pitade ser filha pklhroj de
Aristteles, Nicmaco no poderia ser herdeiro legtimo de seu pai. Ora, pergunta Bernardette Puech:
Que obstculo poderia impedir Nicmaco de ser seu

22 Nos termos do Dictionnaire, ce qui est exig de Nicanor relve du droit

de tutelle et ressemble fort aux responsabilits confies aux pimltes jusqu son
retour ou aprs sa mort ventuelle.
23 Sublinhado nosso.

93

herdeiro legtimo? E no hesita em concluir: Eis um

direito que dificilmente se lhe poderia contestar se ele
fosse filho de Pitade.
O ponto para onde tudo isto nos inclina evidente: se os
tpicos anteriores so concludentes, Nicmaco no podia ser filho
de Pitade, nem to-pouco fruto de um casamento legtimo com
Herplis, mas apenas o produto, reconhecido ou no por Aristteles, de uma ligao no legalizada com esta.
Com efeito, se Nicmaco fosse filho legtimo de Aristteles
(seja do casamento com Pitade, seja do casamento com Herplis),
teria direito natural totalidade da herana, pelo que as disposies
referentes ao casamento de Nicanor com Pitade II e os poderes que
a este so conferidos pelo testamento careceriam de justificao.
Mas se, pelo contrrio, Nicmaco fosse filho natural de Aristteles, ainda que por ele reconhecido, teria direito ao usufruto da
herana durante a sua vida, mas no sucesso, de modo que
caberia a Nicanor, por casamento com Pitade, transmiti-la aos filhos de ambos, como legtimos descendentes de Aristteles 24.
Por outro lado, se Nicmaco fosse filho natural e no perfilhado de Aristteles, a irm, Pitade II, seria herdeira universal,
facto que justificaria as disposies relativas ao casamento com Nicanor, como parente mais prximo de Aristteles 25.
Uma ltima hiptese seria a de que, sendo Nicmaco filho
ilegtimo e tendo Nicanor sido de facto adoptado por Aristteles,
como j vimos que a tradio biogrfica neoplatnica sustentou, o
herdeiro universal que o testamento deixa em suspenso fosse o
prprio Nicanor.
Esta hiptese , contudo, um tanto frgil, quer porque a adopo no est assegurada, quer sobretudo porque, nesse caso, no
se compreendem igualmente as disposies relativas ao casamento com Pitade, estando ele em condies de tomar de imediato
posse da herana, sem qualquer requisito ou constrangimento 26.

24 esta precisamente a tese de Chroust em The Genealogy and Family of

Aristotle (Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works, I, London
1973, pp. 73-82) e em Aristotles Last Will and Testament (idem, pp. 183-220).
25 E alis tambm, como confirmao do parentesco com Teofrasto, as contidas no testamento a respeito do casamento com este, em caso de morte de
Nicanor.
26 Poder-se-iam compreender ainda assim essas disposies segundo dois
pontos de vista: ou para assegurar que Pitade no seria deixada margem da

94

Em todo o caso, seguindo a lgica inicial, de acordo com a

qual os nicos dados seguros do testamento so o facto de ele no
mencionar nenhum herdeiro e de tal implicar a existncia de um
herdeiro natural, as complicadas disposies a respeito de Nicanor
e dos dois filhos menores rejeitam Nicmaco como candidato a
tal lugar e, portanto, excluem a possibilidade de ele ser filho legtimo de Aristteles, seja do seu casamento com Pitade, seja de
um eventual matrimnio posterior com Herplis.
O herdeiro universal subterrneo do testamento seria assim
Nicanor, ou como marido destinado pklhroj de Aristteles ou
enquanto seu filho adoptivo.
Sem querer ter a pretenso de resolver o problema, vale a
pena alertar ainda para um pormenor que aponta na mesma direco e que, aparentemente, tem sido entendido no sentido contrrio ao desejvel.
Na parte final da verso do testamento em Usaibia, e sem
paralelo na verso grega, l-se assim:
Quanto minha propriedade e ao meu filho, no
necessrio preocupar-me com disposies testamentrias.
Comenta Dring, com razo, que esta clusula contm a discrepncia mais significativa entre as tradues rabes e a verso
de Digenes Larcio, onde a referncia a Nicmaco como filho de
Aristteles est completamente ausente.
Com efeito, diz ele, se esta passagem for autntica 27, o jovem Nicmaco torna-se filho legtimo de Aristteles, fruto do seu
casamento com Pitade, e, portanto, herdeiro legal dos seus bens.
Da que se esforce em excluir que ela possa resultar de uma
interpolao tardia 28.

herana; ou para prever todas as eventualidades, dado o facto de Nicanor se encontrar longe e poder no regressar so e salvo, estipulando as regras de transmisso da herana em caso da sua morte, enquanto herdeiro universal.
27 O que muitos contestam. Gottschalk, por exemplo, apoda-a de certainly
spurious (Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100, 1972,
p. 325).
28 I find it unlikely that this is an interpolation, but I cannot offer any
reasonable explanation of the loss of this important sentence in Diogenes.
(Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 239.) Em abono de uma explicao possvel, adianta, no entanto, que a verso de Digenes passara atravs de
numerosos intermedirios, enquanto a de Ptolemeu, pelo contrrio, teria sido

95

O argumento fundamental de Dring para a genuinidade da

frase merece reparo.
Diz ele (parafraseamos):
Se a frase se devesse a uma interpolao tardia de
algum desejoso em clarificar o texto do testamento, especificando expressamente que Nicmaco era filho legtimo de Aristteles do seu casamento com Pitade e seu
principal herdeiro, dificilmente a teria inserido neste local, mas t-lo-ia feito no princpio do testamento.
A observao pertinente, mas conduz a uma questo: se a
frase de facto genuna, por que a inseriu o prprio Aristteles neste
local, que manifestamente to pouco razovel? Por que a no colocou Aristteles no princpio do testamento, como se esperaria?
O argumento contra o interpolador vale manifestamente tambm para Aristteles.
S parece haver duas hipteses de resposta a esta pergunta:
1) A frase no genuna e foi inserida toscamente, como
tantas vezes acontece, por um interpolador inbil,
desejoso de tornar mais claro o texto do testamento
de acordo com a sua prpria interpretao pessoal
dele (que no sabemos qual era, precisamente pelo
local em que foi inserida, mas que podia bem ser a
de Dring);
2) A frase genuna e, portanto, h uma razo para a
sua introduo neste local aparentemente to pouco
razovel.
Mas qual essa razo?
Se a frase for genuna, a resposta parece bvia.
Dring imagina que a afirmao, se genuna, implica necessariamente que o jovem Nicmaco era filho legtimo de Aristteles, do seu casamento com Pitade.
A verdade, porm, que no se v por que que havia de
implicar tal.

haurida directamente em Andronico, que, por sua vez, a poderia ter descoberto
no legado de Cpsis. Mas, ainda assim, no deixa de reconhecer: I offer these
conjectures for what they are worth. (Ibid.)

96

Pelo contrrio, o local em que foi inserida indica rigorosamente

o invs.
Repare-se: a frase relativa a Nicmaco surge, na traduo
rabe, (a) imediatamente a seguir s disposies relativas a
Herplis, (b) imediatamente antes das disposies relativas aos
escravos e (c) bastante distanciada das disposies relativas a
Pitade (onde, no entanto, Nicmaco j surge mencionado).
Nesta medida, a afirmao, se genuna, s pode significar
uma coisa: que Nicmaco era filho de Herplis (criada ou concubina de Aristteles), pelo que, perfilhado ou no, os seus direitos legais estavam claramente estatudos e no podiam ser alterados em desfavor da herdeira pklhroj (cuja sucesso havia sido,
alis, o objecto das cuidadosas disposies iniciais), bastando, para
o defender, as salvaguardas que faz nas mesmas disposies,
colocando-o sob a proteco de Nicanor ou de quem, por morte
deste, fizesse as suas vezes.
Da que Aristteles possa acrescentar que, quanto ao seu
filho, no precisa de preocupar-se com disposies testamentrias: no porque os seus direitos estejam claramente garantidos
pela sua legitimidade, como quer Dring, mas, justamente ao contrrio, porque a falta dela lhe no assegurava nenhuns outros para
alm dos especificados no incio.
Ser assim?
A dvida e com ela a discusso permanece.

97

O REGRESSO A ATENAS

1
A FUNDAO DA ESCOLA

Em 336 a. C., Filipe da Macednia assassinado e Alexandre

assume o poder. Logo acusa de conspirao o desgraado Amintas IV, seu primo direito e titular do direito ao trono na ordem
da primogenitura 1, mandando-o executar. Ascende assim formalmente ao trono, passando a reinar como Alexandre III.
Seguindo a poltica expansionista de atraco e submisso das
cidades gregas prosseguida pelo pai, consegue, no ano seguinte,
fazer-se proclamar generalssimo dos exrcitos gregos, virtualmente protector supremo da Hlade.
O ambiente est agora de feio para os amigos da Macednia e Aristteles, quase quinze anos aps a sua sada forada de
Atenas, regressa tranquilamente capital, algures entre o Outono
de 335 e a Primavera de 334.
No gigantesco ginsio de h muito conhecido como o Liceu 2,
dedicado a Apolo 3, situado fora de portas a leste de Atenas, em

Cf. apndice X.
Os ginsios de Atenas eram, verdadeiramente, grandes passeios pblicos fortemente arborizados e rodeados de imveis de natureza vria, nomeadamente templos, esttuas, edifcios habitacionais e instalaes desportivas propriamente ditas. O Liceu, um dos mais famosos desses ginsios, era, pelo menos desde
os tempos de Scrates e dos sofistas, um local de eleio para as aulas e as reunies das escolas atenienses. Plato e Aristteles referem-se-lhe frequentemente,
pelo que sabemos do apreo muito particular que Scrates votava a este espao.
3 O Apolo Liceu que a se comemorava deve o epteto a uma de trs origens possveis, a que correspondem trs distintos sentidos da designao: lupino,
1
2

99

local que hoje em dia no se conhece com exactido, estabelece o

seu quartel-general.
Uma interpretao persistente, embora tardia, tomou este facto como indcio de que Aristteles teria ento fundado uma escola no Liceu, ou, mais simplesmente, fundado o Liceu, o que
faz supor a constituio e institucionalizao de uma escola, no
sentido moderno, com uma sede prpria, instalaes, equipamentos, materiais, currculo, metodologias, recursos, professores, alunos e, principalmente, continuidade pedaggica assegurada.
Dring exclui taxativamente o bem fundado desta tradio,
baseando-se numa anlise exaustiva das evidncias textuais.
Para ele, pelo contrrio, medindo os passos de outros investigadores modernos 4, Aristteles no fundou qualquer escola em
Atenas, no sentido institucional do termo, nem, como meteco que
era, poderia ter sobre ela qualquer direito de propriedade.
O Liceu era simplesmente um grande espao pblico, utilizado tradicionalmente pelos sofistas e filsofos para as suas lies,
que Aristteles, seus companheiros e discpulos, escolheram igualmente para realizar os seus encontros.
Com efeito 5,
no existe qualquer indcio antigo para a presuno geral de que Aristteles fundou uma escola no Liceu.
Ao invs 6,
as primeiras fontes, baseadas em Filcoro, dizem correctamente que ele ensinou no Liceu, sclazen n LukeJ,
no que fundou a uma escola prpria (no sentido material).
Assim, a histria segundo a qual Aristteles fundou uma
escola no Liceu deve ser entendida apenas como uma lenda, fundada nos acessos grandiloquentes dos primeiros apologetas da

ou caador dos lobos, proveniente de lkoj (lobo); liciano, ou deus da Lcia,

provncia da sia Menor, retirado do toponmico Luka; ou ainda luminoso, se
derivar da forma conjectural *lkh, luz.
4 Em especial K. O. Brink, Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
5 Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 361.
6 Op. cit., p. 250.

100

tradio favorvel, mistura com algumas confuses supervenientes da lavra dos escritores estimveis, mas pouco criteriosos, que
ento a cultivavam.
De acordo com Dring, ela deriva das palavras ambguas de
Hermipo tomou para si uma escola no Liceu 7, as quais se
devem, por sua vez, a uma interpretao apressada do passo da
Vida de Plato em que Aristxeno declara que o Estagirita, sendo
estrangeiro, estabeleceu uma escola em Atenas 8 e na qual, segundo o erudito, estabelecer uma escola (ntoikodomen perpaton)
tem apenas o valor metafrico de comear a ensinar.
igualmente provvel que o trecho do filsofo tarentino sobre certos acadmicos que comearam a ensinar na Academia durante a ausncia de Plato, que j Aristides refere como uma transferncia de Heraclides para Aristteles 9 , esteja na origem da lenda.
Neste quadro, a primeira aluso expressa e indesmentvel
fundao do Liceu por parte de Aristteles, no sentido da lenda,
ocorre muito tardiamente, em Clemente de Alexandria (sculos I-II) 10, sendo que, na poca helenstica, ele apenas referido como
o fundador da filosofia peripattica 11.
A crer nesta leitura, que tem tido valorosos adeptos 12, Aristteles fundou deveras uma escola no Liceu, se por tal se entender um crculo de investigadores motivados por interesses comuns, entretidos em indagaes idnticas, cruzadas ou paralelas
e relacionados pela permuta recproca de experincias, ideias e
concluses, que naquele local se reuniam para apreciar e discutir

7 DL V 2: lsqai perpaton tn n LukeJ. A expresso perpaton pode ter

aqui ainda o sentido primitivo de passeio pblico, ou ento significar j escola, como, de acordo com Lyddell-Scott (ad loc.), parece ser o caso desde os primeiros acadmicos. Em todo o caso, atenta a j referida preferncia dos filsofos
por este tipo de locais, a evoluo semntica da palavra nem sequer carece de
justificao.
8 Fr. 64 Wehrli: ntoikodomen at tinaj perpaton xnouj ntaj.
9 Cf. lio Aristides, Or. XLVI 249.10, II 324 Dindorf = Dring T61a.
10 Strom. I XIV 63.4: Par Pltwni /Aristotlhj filosofiaj metelfn ej t
Lkeiwn xtzei tn Peripathtikn aresin.
11 Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 260.
12 Na mesma linha de Dring, veja-se Chroust, Werner Jaeger and the
Reconstruction of Aristotles Lost Works, p. 429, n. 3, e, mais desenvolvidamente,
Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318. Mas,
a contrario sensu, Gauthier vem defender a posio tradicional, tambm com argumentos assaz persuasivos: cf. Introduction, Lthique Nicomaque, I, n. 107,
pp. 43-44.

101

os resultados das suas pesquisas, ou porventura tambm para escutar as exposies dos mais velhos e mais reputados, de acordo
com um regime, uma regularidade e uma rotina que s muito
tentativamente podemos hoje suspeitar.
Verdadeiramente, s a partir de Teofrasto criado o Liceu,
ou Perpato (ou ainda, nos termos da tradio, fundada a escola peripattica no Liceu) e se estabelece a tradio institucional
do Liceu como estabelecimento de ensino e sucesso material e
espiritual, bem como a linhagem, alis curta, dos escolarcas que,
tant bien que mal, asseguraram ambos 13.

2
O PERPATO

H numerosos testemunhos antigos, ainda que quase sempre

tardios, acerca do tipo de ensino praticado pelo Perpato nos tempos de Aristteles.
Abundncia que, como bom de ver, no traz qualidade nem
garante exactido.
Seguindo um dos mais substanciais desses grossos files,
Pierre Louis descreve assim, emblematicamente, os cursos de Aristteles no Liceu 14:
Da parte da tarde, como de manh, Aristteles ministrava frequentemente o seu ensino caminhando de c
para l ao longo das alas do parque, razo pela qual se
atribui aos seus discpulos o nome de peripatticos. Segundo Aulo Glio, Aristteles chamava sua primeira
lio o passeio da manh e outra o passeio da tarde.
H, desde logo, boas razes para suspeitar desta explicao,
a que Dring chama etimolgica, da designao que veio a
celebrizar a escola, de acordo com a qual os nomes perpato
(perpatoj) e peripattico (peripathtikj) proviriam de um alegado costume aristotlico de dar as lies passeando (peripaten).

13 Para a qual, veja-se o apndice XII. Faremos algumas referncias ao destino da Escola no captulo I do primeiro estudo.
14 Vie dAristote, p. 90 e n. 1. Altermos ligeiramente a ordem do texto, que,
no original, surge parcialmente em nota.

102

Com efeito, como j vimos, na origem e durante o perodo de,

pelo menos, cento e poucos anos, o Perpato era simplesmente, e
sem maiscula, um vulgar passeio pblico ( isso apenas que significa perpatoj), no qual Aristteles, na esteira de muitos mestres
antes dele, desenvolveu ensino regular com membros da sua Escola.
Melhor dizendo, o Liceu, local de Atenas que Aristteles elegeu como ponto de encontro com os seus discpulos, que ficava
num vulgar perpato, ou passeio pblico (perpatoj), elevado, apesar disso, fama, em virtude da ilustrao dos que o frequentaram.
Foi s a partir de Teofrasto, na sequncia, e por causa, da
longa permanncia e continuidade no mesmo espao, que os membros da Escola passaram a ser apelidados, por antonomsia, como
o peripathtiki, os peripatticos 15.
o que Dring correctamente sublinha no seu comentrio ao
texto atinente do testamento de Teofrasto 16:
A casa que Teofrasto construiu para a escola era um
vulgar perpatoj, mas, graas grande popularidade de
que esta escola gozava, o apelido tornou-se um nome
prprio, Perpatoj, tal como a escola de Epicuro se tornou conhecida como O Jardim.
A explicao correcta do nome encontra-se na Vita
Hesychii 5 (= Suda 3929): di t n periptJ toi kpJ
didxai [passou a ensinar no jardim de um passeio pblico] e est implcita na primeira alternativa dada por
Hermipo em DL V 2. [Segundo Hermipo, estando ausente na corte de Filipe como enviado ateniense na altura da eleio de Xencrates como chefe da Academia,
escolheu, ao regressar, um passeio pblico (perpaton) no
Liceu para andar de c para l a filosofar com os discpulos (toj maqhtaj sumfilosofen) ao longo do dia, donde vem o nome Peripattico (Peripathtikoj).]
Na passagem de Digenes Larcio surpreende-se bem a passagem da explicao histrica, comum a Hesquio, de acordo com

Os primeiros usos conhecidos da expresso ocorrem em: Filcoro apud

Filodemo, Ind. 6.28, p. 37 Mekler = FHG 328 F. 224 = Dring T3; Antgono
Carstios apud Ateneu XII 547d; Colotes apud Plutarco Adv. Colot. 14, 1115a = Dring T40b.
16 Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 405.
15

103

a qual o nome da escola provm da permanncia num local preciso, a saber, um perpato, explicao etimolgica, talvez originada em Hermipo, que aqui expressamente a fonte do doxgrafo, que a atribui ao putativo hbito de peripatetizar dos
mestres do Liceu.
Todavia, a hesitao que ela demonstra um sinal de que a
primeira era bem conhecida, correspondendo porventura a segunda a um desejo irreprimvel de embelezar e de criar relaes sugestivas, como era vezo compulsivo da prosa helenstica.
Nesta medida, se, de facto, Aristteles caminhava ou no de
um lado para o outro no decurso das suas lies o que no vem
verdadeiramente ao caso embora tambm no se veja que outra coisa poderia ele fazer num passeio pblico.
O que importa que no foi por causa disso que o Perpato
passou histria como tal.
E alis, o que uma outra acha para a mesma fogueira, o
hbito de peripatetizar, isto , de andar de c para l durante
as aulas (monomania que ainda se detecta entre as preferncias
docentes), era j atribudo, antes de Aristteles, a outros professores atingidos por esse mesmo frenesim, nomeadamente a Plato
nas lies que dava na Academia 17.
Devido melhor documentao subsistente, j mais plausvel a distino invocada por Aulo Glio entre lies matutinas e
vespertinas 18.
De facto, segundo o que se sabe a este respeito, Aristteles
dedicava as lies matinais a tpicos cientficos, mais complexos e
de teor predominantemente tcnico, reservadas, por isso mesmo,
aos discpulos do Liceu (eram as sesses acroamticas, escutadas
pelos alunos), ao passo que tarde e noite se sucediam conferncias exotricas, isto , abertas ao grande pblico e abordando matrias mais leves e acessveis, ou ento de interesse mais geral.
No havia nenhuma sugesto de secretismo ou de mistrio
nas sesses esotricas (a expresso , alis, tardia) 19, como no
havia nenhum desejo de ocultao no seu carcter fechado. Nem
na distino entre os dois tipos de aulas ia insinuada qualquer

Para as referncias, v. Liddell-Scott, s. v. peripatw, p. 1382.

Embora Dring considere que, nestes termos, ela deve ter sido inventada por Andronico (cf. op. cit., pp. 432-433).
19 Encontramo-la pela primeira vez em Clemente de Alexandria, Strom. V,
IX, 58.
17
18

104

discriminao valorativa sobre o estatuto dos temas introduzidos

ou a qualidade dos pblicos visados 20.
Tratava-se, to-s, de um modo cmodo de rentabilizar o trabalho docente, bem como de acomodar a finalidade cientfica da
Escola com a sua misso cultural e at com a sua indispensvel
necessidade de recrutar alunos e de alargar mercado.
Contudo, como lembra Pierre Louis,
os cursos magistrais eram apenas um aspecto dos trabalhos efectuados na escola de Aristteles. Numerosos colaboradores participavam com o mestre no ensino e na
investigao. Aristxeno estudava a msica, Mnon a
medicina, Eudemo de Rodes a histria das matemticas;
o velho amigo e fiel discpulo, Teofrasto, continuava a
interessar-se pelas plantas. Outros tratavam da histria
das sociedades humanas, ou ainda aprofundavam a matemtica, a cosmologia, a anatomia.
O Liceu do tempo de Aristteles, e at do de Teofrasto, deve
ter sido deveras um viveiro de interesses e de indagaes, concorrentes, cruzadas ou contrastantes, e um constante fervilhar de actividade cientfica, a ajuizar pelo nmero extraordinrio de autores peripatticos cujos estudos, nos mais diversos e desencontrados
assuntos, se notabilizaram nessa poca.
Um outro indcio disso o que os prprios tratados de Aristteles deixam adivinhar do trabalho de campo e da actividade
laboratorial realizados no Liceu 21.
Globos, mapas, esquemas diversos, representaes humanas
e animais faziam parte dos instrumentos constantemente mo
do professor.
O recurso a diagramas escritos (diagrafa ou pografa) num
quadro branco (lekwma) era uma metodologia regularmente
adoptada 22.

20 Tentaremos mostr-lo, no que se refere distino paralela entre os escritos de Aristteles, no captulo V do nosso primeiro estudo.
21 Esse levantamento foi feito por H. Jackson, no interessantssimo ensaio
Aristotles Lecture Room, JPhil, 35, 1920, pp. 191-200. Cf. Tambm as referncias de Dirlmeier Schulpraxis na sua edio da tica Nicomaqueia (pp. 312-313).
22 Registam-se, por exemplo, os esquemas anatmicos (HA III 1, 510a30),
bem como as diagrafa de certas proposies lgicas (Int. 13, 22a22); de espcies
animais e vegetais (PA I 2, 642b12); e das virtudes e vcios (EN II 7, 1107a33, e

105

Nos estudos biolgicos, as disseces 23 e vivisseces animais 24 e a observao directa foram sempre privilegiadas.
Por outro lado, se no colhe hoje a teoria, dominante na viragem do sculo XIX para o sculo XX 25, segundo a qual a totalidade
dos tratados escolares teria sido redigida no segundo perodo
ateniense e dentro do quadro propiciado pelo ensino no Liceu 26,
os investigadores encaminham-se hoje para um largo consenso no
sentido de situar parte significativa da produo cientfica de Aristteles neste perodo 27.
Sucede assim especialmente com os grandes tratados de psicologia, de metafsica, de tica, eventualmente de poltica, que
preenchem bastas e importantes colunas da coleco subsistente.
Inegvel parece ser que Aristteles continuou sempre a dar
largas ao seu vezo coleccionista e, em particular, a trabalhar na
sua recolha de constituies, podendo estar inclusive entre mos
com o nico exemplar que actualmente possumos, a Constituio
dos Atenienses, quando, por amarga ironia do destino, foi obrigado a deixar Atenas.

EE II 3, 1220b37). Note-se que os tpoi dialcticos, enquanto esquemas de argumentao que permitem ora estabelecer uma proposio de certo tipo, ora refut-la, ora estabelec-la e refut-la consoante se est a interrogar ou a responder, cuja
dvida aos procedimentos mnemotcnicos introduzidos pelos sofistas est bem
estabelecida (pela primeira vez por Solmsen, em Die Entwicklung der aristotelischen
Logik und Rhetorik, pp. 170-174), relevam igualmente da mesma sistemtica.
curioso o modo como R. Smith a expe no seu comentrio a Top. VIII 14,
163b17-33: These systems appear to have been based on the memorization of a
series of images of actual locations (e. g., houses along a street) in a fixed order;
items to be memorized were then superimposed on these images, making it
possible to recall them in sequence, in reverse sequence, or directly by position
in the series. The term topos itself may be intended to recall just such a technique.
23 Cf. HA IV 8, 533a3-15.
24 Cf. HA IV 4, 529a29.
25 Ver, por exemplo: Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse
zu seinen brige Werken, p. 128; Grant, The Ethics of Aristotle, I, pp. 2-3; Zeller, Die
Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, II.2, pp. 154-160;
Hamelin, Le systme dAristote, pp. 72-73. Mas a teoria ainda tem adeptos:
cf. M. Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 32-33.
26 Voltaremos a esta questo no captulo I do nosso segundo estudo.
27 Ver a este respeito o nosso terceiro estudo e, para uma panormica geral, o conjunto de cronologias propostas para os escritos aristotlicos que constitui o objecto do respectivo apndice II.

106

VI

A FUGA E A MORTE

1
O IMPRIO DE ALEXANDRE

Na dilacerante polmica acerca da Macednia que, durante

dezenas de anos, dividiu os atenienses em pr e anti, as razes estavam bem distribudas.
Verdadeiramente, entre os amigos, como eram em geral os filsofos, e os adversrios, recrutados sobretudo no partido popular,
no havia diferena quanto aos fins, mas sim quanto aos meios.
Para ambos, como em geral para todos os Gregos, o grande, o
verdadeiro, o nico inimigo estratgico da Hlade era o imprio
persa, em que se corporizava uma secular histria sangrenta de contendas e guerras e, principalmente, em que residia, poca, a nica ameaa real e consistente (parecia ento) ao modo de vida grego.
Os Persas eram os brbaros e eram brbaros perigosos.
E por brbaros entendiam eles: seres inferiores, naturalmente feitos para serem escravos, porque a ignorncia culposa da sua
humanidade os fazia sofrer sem remorso nem vergonha a indignidade de servirem um amo onde os Gregos obedeciam neutralidade objectiva da lei e de entregarem a um s a soberania que
era originariamente de todos.
Mais do que a estranheza da lngua, que relevava sobretudo
do simblico, o que distinguia os Gregos dos brbaros era, para
eles, um modus vivendi, tanto poltico como espiritual, que os fazia
crer acima e antes de tudo no imprio da lei, na soberania do cidado e na autonomia da cidade e, portanto, deplorar a viso sotur107

na, para oriente, de extensos territrios lavrados por servos ao ritmo

do chicote de um strapa, representante corrupto e venal do imperador todo-poderoso, qual deus absconditus no seu casulo distante.
Pelo contrrio, os Macednios eram apenas uma espcie de
gregos degenerados, diminudos da sua condio natural de homens livres degradante situao de sbditos de um soberano
absoluto, maneira oriental.
Ora, o que dividia pr-macednios e antimacednios era uma
questo tctica, no uma questo estratgica: a percepo que cada
um deles respectivamente tinha do inimigo principal, isto , daquele que, na circunstncia, estava em condies de fazer pior e provocar um dano mais profundo e prolongado ao modus vivendi helnico.
Para os primeiros, entre os quais se encontrava Aristteles, a
Macednia, como nao grega, e nao grega poderosa de facto,
a nica potncia grega regional que sobrevivera hecatombe das
lutas fratricidas do sculo anterior , era uma preveno contra
os apetites da Prsia.
Ser pr-macednio era, portanto, escolher o mal menor, preferindo tolerar as grosserias marciais dos boiardos do Norte, na
expectativa de as poder polir pelo convvio, de modo a preservar
o que mais importava, a saber, as liberdades e prerrogativas do
homem grego, o autogoverno das Cidades e a estrutura criativa
da plij, de onde havia surgido e em que se condensava toda a
grandeza e originalidade, no s material, mas sobretudo espiritual, do gnio grego.
Mas os antimacednios viam mais longe.
Pressentindo que a cobia indisfarvel dos reis da Macednia era o sinal de um esprito ele prprio oriental, desconfiaram,
com razo, de que o que os animava no era a simples ambio
de manter um ascendente, uma predominncia ou mesmo um protectorado sobre as cidades gregas, mas sim a volpia de mandar
sobre elas como senhores absolutos.
Para eles, portanto, diante de uma Prsia decadente, enfraquecida e sonolenta, a Macednia era, agora, o verdadeiro perigo.
Mais do que isso, no domnio dos fantasmas nocturnos, como,
em breve, no das duras realidades da viglia, a Prsia era agora a
Macednia.
Este um difcil aprendizado que alguns dos ingnuos e bem-intencionados aliados da Macednia haveriam de fazer dolorosamente sua custa, como Calstenes de Olinto, mandado executar
por Alexandre em 327, por se ter recusado a prostrar-se a seus
ps como perante um soberano asitico.
108

 que os homens como Calstenes haviam-se alistado na causa de Alexandre, no por causa de Alexandre, mas por causa da
Grcia. No tinham aderido ao seu sonho oriental para expandir
qualquer territrio ou para criar qualquer imprio, mas para destruir um, e com ele a ameaa permanente que pendia sobre as
cidades gregas. No tinham percorrido desertos sem fim at ao
fim do mundo conhecido por desejos de conquista, que nunca tinha movido alma grega nenhuma, mas para conservar as suas
prprias intactas e inclumes.
Pelo contrrio, Alexandre, lcito pens-lo, era para si mesmo a sua prpria causa e o seu prprio sonho.
Os antimacednios tinham tido razo: na loucura divina do imperador estava o germe daninho da escravido oriental. E os Gregos no mais se livrariam dela, at bem prximo dos nossos dias.
possvel que o prprio Aristteles se tenha dado conta disso, pelo menos aps a execuo do seu sobrinho e colaborador, com
o qual parece ter mantido um permanente contacto, recebendo dele
notas, observaes e amostras para as investigaes comuns, se
certo que na carta a Alexandre intitulada Sobre as Colnias, escrita
provavelmente por essa altura, criticava o projecto oriental do rei,
especialmente no que toca sua poltica de miscigenao.
Mas era tarde.
Alexandre tinha de ir at ao fundo do seu destino histrico, ou,
o que vinha a ser o mesmo, tinha de ir at ao fundo do Universo.
Por isso, continuava, implacvel e imparavelmente, a conquist-lo.
data da sua morte precoce, havia construdo a pulso, e num
tempo recorde, o maior imprio que a Antiguidade tinha conhecido, estendendo-se do Norte da Grcia margem do Ganges 1.
Foi a que a sua hora chegou, vtima de malria ou de mo
amiga.
Morreu de febres a 13 de Junho de 323 a. C., com 33 anos
incompletos. Alexandre fizera um imprio e fizera nascer novos imprios.
Volvidos cinquenta anos, uma nova poca de estabilidade se
abria, desenhada com sangue pelas espadas dos seus generais.
O que ele criara uma realidade imperial de matriz grega
e o que eles criaram os grandes imprios helensticos decidiram a sorte da civilizao grega clssica.

Ver a figura 4.

109

A sua morte foi a morte da plij.

Para l dele, comeara a era da globalizao.
Era o helenismo, tempo de uma civilizao e de uma cultura
em que homens como Aristteles estavam a mais.

2
O SEGUNDO EXLIO

neste quadro que a vida de Aristteles sofre um derradeiro

abalo.
Em 323 a. C., vtima indirecta do desaparecimento do seu
antigo pupilo, uma vez mais a sua existncia se revela merc
das vicissitudes polticas e geoestratgicas que distinguem este
perodo e, em particular, dos ciclos que regulavam a relao, sempre frgil e ambivalente, entre as grandes cidades gregas independentes e a corte da Macednia.
provvel que, nessa altura, j se encontrasse muito doente,
dada a natureza da afeco que o vitimou.
No foi poupado, todavia, s atribulaes de um homizio
forado e precipitado.
Com efeito, mal a notcia da morte de Alexandre chega a
Atenas, provavelmente no ms seguinte ao evento, a cidade declara guerra Macednia e prepara-se para expulsar do seu territrio as tropas estrangeiras que a permaneciam.
Ao mesmo tempo, como sempre o caso quando o clima est
de feio a dar-lhes livre curso, as invejas e querelas mesquinhas
aproveitam para cumprir o seu destino.
Ouvem-se ento, em surdina ou em voz alta, as mais terrveis calnias: que, aquando da morte de Hermias, Aristteles havia escrito um hino honrando-o como a um deus, pecado por que
inclusive arrastado para tribunal por um tal Eurimedonte, acusado de impiedade (atoarda tpica contra os filsofos); que tinha sido
amante do tirano, para depois o atraioar com Filipe; que Calstenes, sobrinho, discpulo e colaborador de Aristteles, tinha sido
por ele instigado a alistar-se nos exrcitos de Alexandre; que, ao
mesmo tempo, por haver sido professor do imperador, o filsofo
havia sido indirectamente responsvel pela morte de Calstenes;
que, no Outono de 324, tinha sido outro seu sobrinho, Nicanor,
ento oficial dos exrcitos de Alexandre, a exigir aos gregos reunidos em Olmpia a concesso de honras divinas, coisa repugnante ao paladar grego, que o prprio Calstenes rejeitara; e etc.
110

Perante um ambiente to turvo, Aristteles no hesita e deixa

Atenas pela segunda vez.
No foi mais longe do que Clcis, na Eubeia, terra de origem
de sua me 2.
certo que, logo em Setembro de 323, Antpatro e seu filho
Cassandro, que continuavam a governar a Macednia em nome
de Filipe III, irmo de Alexandre 3, obtm a submisso de Atenas,
devolvendo-a assim ao seu controlo.
Mas era muito tarde para Aristteles regressar: estava exausto, compreensivelmente desiludido, sobretudo irremediavelmente
doente.
A histria d-o como tendo ocupado o perodo do segundo
exlio na continuao do trabalho de recolha e anlise das constituies, ainda inacabado no lance em que a morte o surpreende.

3
LTIMOS MOMENTOS

Vtima de uma neoplasia gstrica, Aristteles morre na sua

casa de Clcis, no terceiro trimestre do ano de 322 a. C., com
63 anos de idade, pouco antes de Demstenes, perseguido por
Antpatro, cometer suicdio no santurio de Posdon, na ilha de
Celuria (Outubro) 4.
Nada se sabe sobre os seus ltimos dias.
Em todo o caso, Aulo Glio conserva uma lenda sugestiva
sobre a sucesso de Aristteles cabea do Liceu 5, que Pierre
Louis resume assim 6:
Uma tarde, vrios discpulos, entre os quais Menedemo [de Rodes] 7 e Teofrasto [de Ereso, na ilha Lesbos],

Relembre-se a figura 2.
Cf. apndice X.
4 Diz-se que, aps submeter Atenas e pacificar de novo a Hlade, Antpatro ter trasladado o corpo de Aristteles para um mausolu mandado construir
em Atenas.
5 NA XIII 5.
6 Vie dAristote, pp. 104-105.
7 Inexplicavelmente, P. Louis identifica este personagem, de que nada mais
se sabe, com Menedemo de Eritreia, o fundador da escola com o mesmo nome, a
quem nenhum testemunho atribui qualquer proximidade com o peripatetismo.
2
3

111

estavam reunidos volta do filsofo. Este, adivinhando

o fim prximo, declarou que o vinho que lhe estavam a
servir no convinha sua sade, por spero e malso.
Pediu que lhe trouxessem vinho do ultramar, de Rodes
e de Lesbos, acrescentando que beberia o que lhe fizesse
melhor. Vo-se apressadamente buscar os vasos, que se
lhe apresentam. Ento, Aristteles tomou o vinho de Rodes e provou-o. Este vinho, disse ele, muito agradvel. Veio depois a vez do vinho de Lesbos. Aps t-lo
provado, disse: Ambos so de excelente qualidade. Mas
o de Lesbos mais doce. Perante estas palavras, todos
compreenderam que ele tinha, atravs deste expediente
engenhoso e delicado, designado o seu sucessor. Seria
Teofrasto de Lesbos. Este homem tinha, com efeito,
acrescenta Aulo Glio, tanto na palavra como nos costumes, uma infinita doura.
Frequentemente repetida e glosada, esta histria, apesar de
bonita, de duvidosa autenticidade.
Com efeito, como tivemos ocasio de ver, o Liceu era ainda,
na poca de Aristteles, uma entidade voltil, sem estrutura
institucional rgida nem realidade jurdica prpria, sobre a qual
Aristteles no possua seno os direitos provenientes do seu ascendente natural sobre discpulos e colaboradores.
Nesta presuno, qualquer acto de sucesso formal estaria
fora de tom.
A ascenso de Teofrasto direco do Liceu, como seu primeiro escolarca oficial, deve ser concebida como tendo ocorrido
naturalmente, ao longo do lento processo de institucionalizao
progressiva da Escola, se que, como querem alguns, no foi o
prprio Teofrasto quem tomou, pela primeira vez, a iniciativa de
proceder a tal institucionalizao, adquirindo os terrenos e os imveis para a sua instalao e dotando-a de currculos e mtodos
especficos 8.
Entretanto, se o testemunho de Aulo Glio pode ser repudiado como uma piedosa inveno helenstica, j mais difcil fazer
o mesmo com a tradio que atribui a elaborao do testamento a
uma iniciativa de ltima hora.

112

essa a tese de Brink e Dring, nos estudos citados.

 certo que, como tivemos oportunidade de ver, o testamento

pode datar tambm de alguns anos antes da morte de Aristteles,
nomeadamente porque os testemunhos antigos no sustentam expressamente o contrrio e, em particular, a nica transcrio grega
subsistente, a biografia de Digenes Larcio, no faz qualquer referncia ao momento em que Aristteles teria escrito o testamento.
Por outro lado, todos os elementos do prprio testamento que
tm sido normalmente alegados em favor da interpretao tradicional podem ser igualmente acomodados com uma datao mais
recuada.
Assim, a ausncia de Nicanor data da redaco do testamento no implica que este tenha sido redigido pouco antes da morte
de Aristteles, como se tem dito, porque, com grande probabilidade, Nicanor estava j ao servio de Antpatro entre 334 e 332 a. C.
E o facto de Teofrasto ser indicado como garante da execuo
do testamento em ltimo lugar (e apenas se puder e quiser) no
implica necessariamente que ele se encontrava longe de Aristteles no momento da redaco do testamento (a saber, em Atenas,
durante a estada de Aristteles em Clcis), mas simplesmente que
Teofrasto, ao contrrio dos outros desconhecidos mencionados,
tinha uma vida atribulada que o poderia impedir de exercer as
funes requeridas.
No entanto, a evidncia em abono da datao tradicional
razovel, para alm de que, como j sabemos, Usaibia inclui na
sua verso do testamento, atribuindo-a expressamente a Ptolemeu,
a seguinte frase esclarecedora: quando Aristteles estava prestes
a morrer, escreveu o testamento que agora comunicamos.
, por isso, crvel que Aristteles, doente, exilado e justificadamente apoquentado com o futuro, tenha dedicado o seu ltimo
esforo redaco do testamento.
Do texto original, conhecem-se quatro verses, uma grega e
trs rabes 9, estas praticamente idnticas entre si.
No h grandes discrepncias no essencial 10, salvo a respeito
das relaes parentais entre os vrios intervenientes mencionados,
a que, em momento prprio, j nos referimos extensamente 11.

DL V 11-16; al-Nadim 17; al-Qifti (= Fihrist); Usaibia I.

Ver um resumo das duas grandes tradies, grega (via Hermipo) e rabe
(via Ptolemeu), no apndice XI, onde so simultaneamente discutidos alguns elementos divergentes.
11 Cf. supra, captulo IV.
9

10

113

Em ambas as tradies, Antpatro declarado executor testamentrio e a tutela dos bens durante a menoridade dos filhos (a
rapariga e um elemento masculino que a tradio rabe identifica com Nicmaco) entregue a Nicanor, sobrinho de Aristteles,
ento fora da Grcia. O exerccio transitrio da tutela , portanto,
conferida a alguns familiares e amigos, de resto desconhecidos,
bem como, se puder e quiser, a Teofrasto.
Seguem-se as disposies relativas herana e aos filhos.
Na verso de Digenes, mais curta, a rapariga ( paj)
entregue em casamento a Nicanor, cuja ausncia justifica a introduo de algumas precaues adicionais, quer em caso de morte
de Nicanor antes do casamento, quer em caso de morte antes do
nascimento de filhos do casal, quer ainda em caso de morte sem
testamento. A substituio das funes impostas a Nicanor tambm prevista e, uma vez mais, atribuda a Teofrasto, se assim o
quiser.
A verso rabe muito mais detalhada e explcita 12.
Em relao aos filhos, estabelece-se que Nicanor administrar os seus bens e tomar conta de ambos e de tudo o que lhes diz
respeito como se fosse seu pai e seu irmo, assumindo as mesmas obrigaes perante Nicmaco se a filha morrer antes de casar
ou de ter um filho.
Em seguida, vm as disposies em caso de morte de Nicanor
antes do casamento de Pitade, ou antes do nascimento de filhos
desta, em que prevalecero as decises testamentrias de Nicanor;
e as disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento, ou antes do nascimento de filhos dele, sem testamento, em que
ser substitudo por Teofrasto, se este o consentir e quiser tomar
o seu lugar.
Regressa a uniformidade das duas verses nas clusulas relativas a Herplis (que, entre os rabes, apelidada de criada).
Estabelece-se uma doao em dinheiro e em escravos, bem como
o uso de qualquer das duas casas de Clcis ou Estagira, com todo
o mobilirio necessrio, e apela-se proteco por parte dos tutores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que
ela se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar.
A verso rabe termina com as disposies relativas aos escravos, comuns ao testamento de Digenes.

12 Embora, provavelmente, equivocada: vejam-se as notas a este clausulado

no apndice XI.

114

Neste, todavia, acrescentam-se quatro clusulas: que devero

ser erigidas esttuas a Nicanor, Prxeno e me de Nicanor,
bem como me de Aristteles; que dever ser dedicado um
busto a Arimnesto; que e como dever ser feita a trasladao do
corpo de Pitade I; que e como dever ser comemorado o regresso
de Nicanor.
Aparentemente, as disposies testamentrias foram cumpridas.
Sexto Emprico testemunha o casamento de Nicanor com
Pitade 13. Todavia, parece que o sobrinho de Aristteles lhe sobreviveu pouco tempo, pelo que Pitade ter contrado matrimnio com um tal Procles de Esparta e depois, por morte deste, com
o mdico Metrodoro.
De acordo com o testamento de Teofrasto, foi ele quem veio
a tomar conta de Nicmaco, como previsto nas disposies de
Aristteles.
O mesmo testamento permite-nos saber que um filho do segundo casamento de Pitade, Demreto de Esparta, era membro
do Liceu data da morte de Teofrasto e que Aristteles II, meio-irmo deste e neto do filsofo por Metrodoro, era muito novo
para frequentar a Escola, mas j bem-vindo para a integrar no
tempo conveniente 14.

13
14

Adv. Math. I 258 (= Dring, T11b).

Para todas estas conexes familiares, reveja-se o apndice

IX.

115

VII

PERSONALIDADE E APARNCIA PESSOAL

1
ASPECTO FSICO E CARACTERSTICAS PESSOAIS

O rosto de Aristteles conhecido a partir das rplicas da

esttua que Alexandre mandou erigir em sua honra e de que subsistem hoje catorze exemplares 1.
Dessas, o busto existente no Wiener Kunsthistorisches Museum habitualmente considerado como sendo uma cpia directa
da esttua original, feita nos tempos de Cludio 2.
A crer na descrio grfica, descobre-se o rosto de um homem maduro, ligeiramente nutrido, de feies regulares e traos
correctos, mas vulgares e incaractersticos, fronte larga, nariz e
boca com volume, cabelo e barba curta, de expresso benevolente
e bonomia no olhar.
Os testemunhos antigos so um pouco mais minuciosos.
Uma tradio notavelmente uniforme, o que permite reput-la como bem sedimentada, insiste em trs caractersticas: olhos
pequenos (mikrmmatoj), pernas delgadas (scnoskelj), aspecto
sempre cuidado e elegante, que o tornava notado pelo porte, pelo
desenho do cabelo e pelo vesturio 3.

Cf. F. Studniczka, Ein Bildniss des Aristoteles, e K. Schefold, Die Bildnisse

der antiken Dichter, Redner und Denker, p. 96.
2 Ver a figura 5.
3 Cf. DL V 1. Na tradio neoplatnica, ver VM 31; VV 24; VL 33; Mubashir
38; al-Qifti; Usaibia 26 e 36.
1

117

Tambm uniforme a indicao de que gaguejava (traulj

tn fwnn) 4.
Quanto ao carcter de Aristteles, o seu prprio texto d-nos
algumas indicaes preciosas.
Para alm das grandes caractersticas transversais do seu pensamento, a que daremos ateno noutro local e aqui no anteciparemos 5, podemos reconduzir a cinco as principais informaes que,
a este respeito, os escritos nos fornecem: o horror s generalizaes
sem contrapartida na experincia 6; a ateno aos detalhes 7; o rigor
na observncia dos procedimentos metodolgicos; o optimismo e a
confiana no progresso do conhecimento 8; a tolerncia para com a
fragilidade humana e a complacncia perante o fracasso 9.
A tradio antiga nem sempre to caridosa.
Numerosos testemunhos do-no como inclinado para o abuso do sarcasmo (mwka) 10, o que, alis, confirmado por algumas
anedotas 11 e por alguns apotegmas conservados 12, bem como por
diversos passos da sua obra 13.
Outros traos teriam sido o gosto pela solido (monthj) 14, a autoconfiana e a ambio 15, bem como a capacidade de persuaso 16.

4 Cf. DL V 1 e VH 1. Dring, sempre cioso de resgatar o filsofo das calnias, suspeita que haja aqui uma transferncia de Aristteles de Cirene (Herdoto IV 155).
5 Cf. infra, captulo IX do estudo Evoluo e linhas de fora do pensamento de Aristteles.
6 Prt. W 13; APr. I 30, 46a17; Top. I 11, 105a7; GA III 10, 760b27-33; EN X 1,
1172b3; X 8, 1179a16; Rh. I 1, 1355a16. E ainda: Ph. VIII 1, 252a23; Cael. I 10,
279b18; II 13, 293a25; IV 2, 308b13; GC I 2, 316a5; I 8, 325a18.
7 O vezo coleccionista de Aristteles o seu grande resultado neste domnio. Cf. Top. I 14, 105b12; GA III 10, 761a10; Rh. II 21, 1394a19-26.
8 Cf. Top. VI 14, 151b12; SE 34, 183b17; Cael. I 3, 270b19; Mete. I 3, 339b29;
I 14, 351b25; Metaph. A 2, 983a30-b4; L 8, 1074b10; EN I 7, 1098a23-25; Pol. II 2,
1264a3; VII 10, 1329b25.
9 Por exemplo, em EN II 9, 1109a35, ou III 1, 1110a24; cf. tambm Prt. W 9.
10 As referncias so extensivamente auscultadas no captulo atinente de
Dring, op. cit., pp. 349-352.
11 Cf. DL V 17-21.
12 Por exemplo, Estobeu IV 87 (= T67f) e Elias In Porph. 43.27 Busse
(= T67g).
13 Dring reala GA III 5, 756b6; EN VIII 8, 1158a24; Pol. VIII 6, 1340b30;
Rh. III 2, 1405b24-28.
14 Cf. Demtrio, De eloc. 144 (= R3 668).
15 Cf. Plutarco, De tranq. III 472e (= R3 664 = T30c).
16 Cf. Plutarco, Vita Alc. IXII, 234d.

118

Mais no sentido dos textos vo a temperana e a moderao

consigo mesmo (metrithj) 17, a dignidade e a firmeza na doena 18,
qui mesmo a resignao (gaphtn) 19.

2
CALNIAS E DIFAMAES VRIAS

A par destas indicaes, que podemos considerar relativamente seguras, a tradio foi prdiga em mimosear Aristteles
com as mais variadas acusaes, algumas das quais tivemos, de
quando em vez, ocasio de ir acompanhando.
De entre as mais repetidas 20, contam-se, por exemplo, a de
que seria estrangeiro ou semigrego, arrogante, tagarela 21, retardado (ou pedante: yimaqj), gluto 22, efeminado 23, lbrico, debochado (swtoj), por fim, mas no por ltimo, dado a prazeres
mpios e infamantes com diversos homens 24.
Esta alegao de que Aristteles se teria entregue como
paidikj foi especialmente utilizada com Hermias de Atarneu, alvo
preferencial das setas venenosas dos autores hostis a Aristteles,
seja pela sua proximidade com a Macednia, entre os movidos por
motivao poltica, seja pelo estatuto do visado, entre os impelidos por inveja.
A infmia estava essencialmente no facto de, na Grcia, um
paidikj ser um jovem protegido que trocava favores por influncia com um homem mais velho, o que sugeria, da parte de Aristteles, a falta de carcter suficiente para se submeter a um tal
tratamento apenas na mira de subir na vida.

VM 31.
Censorino, De die natali 14.
19 Dring recenseia cinco ocorrncias do vocbulo na tica a Nicmaco, uma
na Gerao dos Animais e uma na Metafsica M, considerando-o exclusivo das ltimas obras.
20 Para as referncias completas, mais uma vez remetemos para Dring, na
obra e local citados.
21 Com o sentido forte de incontinente verbal: kairoj stwmula
lalontoj, proferia tagarelices imprprias (Eliano, Var. hist. III 19 = T36).
22 Mais literalmente: bom garfo (yofgoj).
23 Formas mistas, e abertamente caluniosas, das acusaes (do tipo cozinheiro arrogante e gluto, ou comilo efeminado) so mais vulgares.
24 Paidik `Ermou, paidik Qeodtou, paidik Ascrwnoj, paidik
Palaiftou,
17
18

119

Claro que, no caso de Hermias, a ideia era tanto mais maldosa quanto os mesmos que acusavam Aristteles de ter sido paidik
`Ermou consideravam que o tirano era eunuco, o que colide um
tanto com o que os acusadores podiam pensar que se deveria fazer com um paidik.
H, por isso, boas razes para concluir que, na prosa acusatria original, o objectivo no era tanto o de convencer o leitor da
veracidade das acusaes, mas apenas o de ferir, achincalhar e
ofender.
A causa estava ganha no simples facto de se utilizar uma
prosa suja e injuriosa, assumidamente difamatria, como escape
para o dio e o despeito, sem ser essencial que, de resto, o auditrio ficasse persuadido com ela.
Num certo sentido, as pseudo-acusaes destes homens cumpriam a mesma funo que as caracterizaes exageradas numa
comdia grega ou os chistes brejeiros numa pera bufa.
O fundo verdico que eventualmente haja nelas , pois, totalmente irrelevante.

120

VIII

TO ARISTON TELOS

uma extraordinria coincidncia que o homem que assistiu, de algum modo como co-responsvel, ao fim da idade clssica dos Gregos e representa o ltimo grande sopro da filosofia
helnica clssica, tenha sido crismado com um nome que significa o melhor fim (t riston tloj).
Se quisermos dar algum valor premonitrio, ou, ao menos,
simblico, coincidncia, podemos perguntar: que um melhor fim?
Que , na ordem e na hierarquia axiolgica dos fins, um fim
melhor?
Pensando no nosso caso, o caso do homem que finda, o melhor fim certamente um fim tardio. Ou talvez, reflectindo melhor, seja um fim indolor. Ou ainda, um fim digno. Outros diro:
um fim auto-infligido, a eutansia como direito morte sem concesses.
Tudo isso, com maior ou menor adequao, foi Aristteles na
cultura grega e para o grande perodo criativo e original da filosofia helnica.
Os apologetas de Aristteles diro talvez: tudo isso e ainda
mais. Porque o melhor fim o fim mais notvel, o apogeu ou acme
dos Gregos, e foi isso precisamente que Aristteles representou na
filosofia grega.
Ns preferiramos dizer: Aristteles foi decerto o melhor fim;
mas o melhor fim um fim que no finda, um fim que no termina
nunca.
nesse sentido que Aristteles t riston tloj, o melhor
fim.
121

Ao criar a sua filosofia, prolongou-a pela histria inteira do

Ocidente e de algum modo fundou-a e fundou-o.
Nenhuma perorao seria aqui vantajosa para cumprir o desgnio ftil de comprovar uma to audaciosa quanto hiperblica
declarao.
Basta lembrar o que algures tivemos ocasio de avanar, ao
sugerir que o aristotelismo constitui a ontologia natural do Ocidente.
Com efeito 1, para ns, ocidentais, intuitivo que o mundo
constitudo por coisas, isto , por objectos fsicos dotados de
determinada identidade nuclear (aquilo a que o vocabulrio aristotlico chama essncia) e de um conjunto varivel de caractersticas mais ou menos conjunturais (acidentes, na mesma
nomenclatura).
Por menos comprometida filosoficamente, talvez seja prefervel dizer que, para ns, as coisas ou objectos fsicos so naturalmente sujeitos de predicados (quer dizer, entidades particulares
susceptveis de assumir certas qualidades com um grau maior ou
menor de contingncia), sendo que a tessitura fundamental do
mundo constituda por realidades deste tipo.
Ora esta concepo do mundo, embora dominante na cultura
ocidental moderna, no nica nem exclusiva.
Ela nasce no Ocidente com Aristteles, a partir do qual surge
pela primeira vez o esquema sujeito/predicado ou substncia/
acidente e, com ele, a convico de que o mundo melhor compreendido se o supusermos constitudo por sujeitos ou substncias
e melhor descrito quando enunciamos as generalidades mais prximas sob as quais tais sujeitos caem.
Desde ento, porventura por influxo convergente do individualismo cosmopolita do helenismo, do pragmatismo da mundividncia latina e, certamente, da conquista da Europa pelo criacionismo e pelo personalismo cristos, este esquema imps-se
naturalmente como um a priori mental, como um habitus entranhado, como uma segunda natureza na nossa relao com o mundo
e connosco prprios.
E assim vivemos hoje entre sujeitos-de-predicados, num mundo de coisas singulares e irredutveis, e sob o signo da cosmoviso aristotlica que o vivemos.

1 Aproveitamos a partir deste ponto cinco pargrafos que escrevemos algures e que temos a veleidade de crer que saram bem.

122

Por isso, o aristotelismo a ontologia natural do Ocidente e, por isso, ele tambm um fim que no finda, isto ,
o melhor fim.
Este destino d que pensar.
Teria Aristteles pressentido que, enquanto Alexandre estava a construir um imprio, ele andava construindo uma civilizao para ele?
Ningum decerto o saber jamais o que, evidentemente,
nesta matria de importncia alguma.

123

APNDICES

I
GLOSSRIO DAS PRINCIPAIS FONTES BIOGRFICAS ANTIGAS
E DE OUTROS AUTORES CORRELACIONADOS 1

ADRASTO DE AFRODSIAS (sculo II): Mestre de Alexandre [V.], poder ser seu o comentrio annimo aos livros II-V da tica a Nicmaco.
ALBINO (fl. c. 130): Figura proeminente do platonismo mdio, ainda
protagoniza a tendncia eclctica 2 caracterstica dos pensadores platnicos desde a IV Academia, no seu caso temperado sobretudo de elementos peripatticos e esticos 3. Deve-se-lhe um eptome de filosofia plat-

1 Em relao ao presente apndice, como em relao aos seguintes, frisamos que os factos e os sucessos histricos mencionados admitem diferentes verses e que as respectivas datas so frequentemente aproximativas ou conjecturais.
Limitamo-nos, por isso, a seguir em geral aquela que nos parea a melhor lio.
2 A expresso eclectismo provm de klgein, escolher, e aplica-se para
designar a seleco de elementos doutrinrios de diferentes filosofias e a sua fuso numa sntese geral. So conhecidas diversas correntes eclcticas na Antiguidade helenstica e tardia, nomeadamente o eclectismo estico, o eclectismo platnico e o eclectismo aristotlico. O segundo, testemunhado especialmente pela
IV Academia e pelo platonismo mdio, caracteriza-se pela incluso de elementos
de origem estica numa doutrina matricialmente platnica.
3 Corrente filosfica da Antiguidade, mas de grande repercusso ao longo
da histria da filosofia. O estoicismo antigo foi fundado por Zeno de Ctia, pertencendo igualmente Escola os filsofos Cleantes (304-232 a. C.) e Crsipo (280-206 a. C.). Como todas as escolas helensticas, a sua preocupao filosfica predominantemente moral e visa a aquisio da felicidade, identificada pelos esticos,
na esteira do pensamento cnico, com a virtude. No entanto, o estoicismo encarava o conhecimento como um instrumento fundamental deste desiderato, pelo que
a sua filosofia inclua, a par da tica, a lgica e a fsica (num sentido muito amplo, que albergava a ontologia, a teologia, a psicologia e a cosmologia propriamente dita), reas em que foi profundamente inovadora.

127

nica, em que denota forte influncia de Aristteles, esclarecedora para a

compreenso da classificao dos escritos aristotlicos e da sua evoluo
histrica 4.
AL-DIMASQI (m. 920): Abu Utman al-Dimasqi, tradutor rabe de
Aristteles, dedicou-se sobretudo obra lgica (com destaque para os Tpicos), bem como aos comentrios gregos da mesma.
ALEXANDRE DE AFRODSIAS (fl. c. 200): O mais famoso comentador
peripattico de Aristteles, ocupou desde 195 d. C. a ctedra de estudos
aristotlicos criada pelo imperador Marco Aurlio [V.], escrevendo diversos comentrios s obras de Aristteles, alguns deles perdidos. Subsistem, no entanto, comentrios parciais aos Primeiros Analticos, Tpicos,
Metafsica I-V, Meteorolgicos, Sobre a Alma e Sobre a Sensao, que revelam
enorme conhecimento e penetrao analtica, o que os torna, ainda hoje,
indispensveis ao estudo aprofundado do pensamento aristotlico.
ALEXINO DE LIS (sculo IV a. C.): Filsofo megrico 5, parece ter sido
discpulo de Eublides de Mileto [V.]. Digenes Larcio [V.] atribui-lhe a
alcunha de legxnoj, em virtude da sua inclinao para a polmica e a
diatribe. Distinguiu-se pelos seus ataques a Aristteles e aos esticos.
AL-HASAN IBN SUWAR (943-1020): Erudito rabe, comentou as Categorias e reviu e editou a traduo rabe dos tratados do Organon tal como
ela consta no importante manuscrito Parisinus ar. 2346, que hoje o nosso melhor testemunho deste notvel trabalho editorial.
AL-MARWAZI (sculos IX-X): Abu Yahya al-Marwazi parece ter sido
mestre de Abu Bisr Matta [V.], tendo escrito, segundo al-Nadim [V.], um
comentrio aos Segundos Analticos.
AL-NADIM (m. 995): Ibn Abul-Faraj al-Nadim foi o autor da mais
influente doxografia rabe, o Kitab al-Fihrist, base fundamental para o conhecimento da tradio rabe de reflexo, comentrio e traduo no perodo a que se refere. A sua obra inclua a primeira verso rabe da Vita
Aristotelis de Ptolemeu [V.], com transcrio do testamento.
AL-QIFTI (1172-1248): Al-Qifti Gamaladdin al-Qadi al Akram, o
Gemaleddinus da tradio latina, foi um bibligrafo tardio, autor da Tabaqat

Trataremos deste tema no captulo V do primeiro estudo.

Os megricos foram um escola socrtica menor, fundada por Euclides
de Mgara. Aliando o ensinamento socrtico a uma ontologia e a uma lgica de
raiz eletica, o pensamento megrico vai acentuar a vertente intelectualista de
ambos, negando toda a validade ao conhecimento sensvel, e prolongar o monismo caracterstico desta ltima, aplicando-o nomeadamente caracterizao
dos universais visados pela definio socrtica. Destas duas vertentes da sua
filosofia decorre a absoluta excluso da multiplicidade e do devir, que os
megricos procuravam demonstrar, na esteira de Zeno de Eleia, por reduo
ao absurdo, procedimento em que se notabilizaram Eublides de Mileto, Diodoro Crono e Estlpon de Mgara (todos do sculo IV a. C.), aos quais se deve
a formulao dos clebres paradoxos que celebrizaram a Escola.
4
5

128

al-hukama (Crnica dos Sbios). A se integra a reproduo da verso rabe

de al-Nadim [V.] da Vita de Ptolemeu, com o testamento e o catlogo
das obras.
AMNIO HERMEU (c. 435-520): Filho de Hermias [V.], fundador da
escola neoplatnica 6 de Alexandria, e genro de Siriano [V.], introdutor
da escola em Atenas, herdou do pai a direco daquela, qual imprimiu
um cunho muito prprio. Muitos dos seus discpulos (Filpono, Simplcio,
Asclpio, Olimpiodoro, Damscio) [V.] figuram entre as figuras mais relevantes do comentrio neoplatnico subsequente. Devem-se-lhe diversos
comentrios aos tratados lgicos de Aristteles, ora escritos por ele prprio, ora recolhidos pelos discpulos a partir das suas lies.
AMNIO SACAS (175-242): Figura enigmtica a que se atribui a fundao da escola neoplatnica e de que pouco mais se sabe para alm de
que teria ensinado filosofia em Alexandria, vindo a a ser mestre de
Plotino [V.] desde 232 e at data da sua morte.
ANDRONICO DE RODES (sculo I a. C.): Primeiro editor da obra aristotlica, nasceu e estudou em Rodes, velho centro de estudos aristotlicos, no dizer de Dring 7. Em data indeterminada (provavelmente entre
50 e 40 a. C.), partiu para Roma, onde estudou com o gramtico e
bibligrafo Tirnio [V.] de Amiso (proprietrio, ao que parece, de uma
biblioteca com cerca de 30 000 rolos), onde foi condiscpulo de Estrabo
[V.] e de Bocio de Sdon [V.]. A tradio d-o como o undcimo escolarca
do Liceu, seguindo uma referncia tardia de David [V.] 8, que Dring desvaloriza como inteiramente desprovido de fidedignidade. Coube-lhe
empreender a edio sistemtica das obras de Aristteles e a divulgao
dos seus tratados acroamticos, que logo aps a morte do filsofo haviam
deixado de circular, sendo em grande medida o responsvel pelo estabelecimento do cnone das obras de Aristteles. Atendendo aos mais antigos testemunhos sobre a edio romana dos escritos aristotlicos,
em passagens de Dionsio de Halicarnasso [V.], que datam de antes de
30 a. C., o mesmo Dring situa cautelosamente a obra de Andronico en-

6 Corrente filosfica fundada lendariamente por Amnio Sacas, mas criada

de facto pelo seu discpulo Plotino. Tem uma longa histria na Antiguidade, onde
pontificam os nomes de Porfrio, Jmblico e Proclo, mas as suas teses essenciais
fixam-se na filosofia do Mestre. O neoplatonismo adopta o esprito geral da
ontologia platnica, mas confere-lhe uma sistematizao mais rgida, acentuando
duas tendncias originalmente no desenvolvidas: a reconduo da pluralidade
das essncias ou ideias a uma unidade suprema (o Uno de Plotino, identificado
com o Bem da Repblica); e a caracterizao dessa unidade como pura transcendncia (de acordo tambm com uma sugesto do mesmo dilogo). Daqui decorre
um rigoroso esquema processional, pelo qual do Uno se deduz, por sucessivos
graus ontolgicos, o conjunto das coisas sensveis.
7 Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 420.
8 In Cat. 117.22 Busse.

129

tre 40 e 20 a. C. 9 Entre os que continuaram o seu trabalho de revivescncia do aristotelismo, contam-se Bocio de Sdon [V.], Arston de Alexandria, Eudoro, Xenarco, Atenodoro e sobretudo Nicolau de Damasco
[V.]. O seu esforo, bem sucedido, de edio e divulgao esteve decerto
na origem da tradio exegtica que culminou nos comentrios de Alexandre de Afrodsias [V.].
ANTGONO CARSTIOS (sculo III a. C.): Escritor grego, natural de
Caristo, na Eubeia, estudou em Atenas, aps o que se fixou na corte de
Prgamo. A sua obra mais importante Vidas dos Filsofos, de que Ateneu
[V.] preserva numerosos fragmentos.
ANTOCO DE ASCALO (130-68 a. C.): Sucessor de Flon de Larissa
[V.] frente da Academia, foi responsvel pelo abandono definitivo do
cepticismo 10 que aquele iniciara e pela consolidao do eclectismo, de
influncia especialmente estica, que ir caracterizar toda a IV Academia. Comea com ele o primeiro grande renascimento de Aristteles,
de que resultar, a breve trecho, a edio romana das obras de Aristteles.
ANTSTENES DE ATENAS (445-360 a. C.): Filsofo grego, discpulo de
Grgias [V.] e depois de Scrates [V.], foi o fundador da escola cnica 11,
uma das trs principais escolas socrticas ditas menores. Plato [V.],
cujas doutrinas e magistrio ele publicamente atacava, refere-se-lhe uma
nica vez, no Fdon, como um dos assistentes morte de Scrates (59b).
Todavia, provvel que o seu iderio nominalista, consubstanciado na
radical excluso dos universais e na consequente inviabilizao da definio, seja o alvo das aluses irnicas do Eutidemo, do Crtilo, do Sofista

Acerca da edio androniciana, veja-se o nosso estudo sobre O Corpus

Aristotlico, em especial os captulos IV e V.
10 Em sentido prprio, o cepticismo refere uma corrente filosfica do
helenismo, iniciada por Prron de lis, que se prolongou, com vrios matizes, por
toda a Antiguidade. Caracterizam-na a suspenso do juzo, baseada na conscincia da inapreensibilidade da natureza das coisas, e, consequentemente, a indiferena perante todas elas, de onde decorre a verdadeira felicidade, entendida como
independncia em relao aos desejos e s inclinaes (taraxa). O cepticismo
das II e III Academias abriu uma forma ontolgica e epistemolgica, tambm chamado probabilismo, desta corrente.
11 Escola socrtica dirigida por Antstenes, seu fundador, e especialmente
por Digenes de Snope (morto, j muito velho, cerca de 322 a. C.), que, pelo seu
ensinamento e pela sua vida, de carcter ostensivamente frugal, configurou o
modelo lendrio do filsofo cnico e justificou o prprio nome atribudo escola
(que provm de kon, co), significando o ideal de retorno natureza que a
norteia. Embora de ndole predominantemente tica (onde avulta a sua identificao da felicidade, encarada como fim do homem, com a virtude, por estrita oposio com o prazer), a filosofia cnica contm tambm uma ontognosiologia, que
claramente se ope platnica, pela sua postulao exclusiva do individual e do
corpreo e pela sua completa denegao dos universais.
9

130

e de outros dilogos tardios. A escola cnica veio a prolongar a sua influncia ao longo da poca helenstica, designadamente atravs do estoicismo, com que mantm evidentes consonncias e at uma relao histrica, se, como quer a tradio, certo que o fundador do estoicismo,
Zeno de Ctia [V.], foi discpulo do filsofo cnico Crates de Tebas 12.
APELICONTE DE TEO (sculo I a. C.): Biblifilo e coleccionador grego,
a lenda atribui-lhe o resgate da coleco aristotlica perdida, que, segundo as narrativas subsistentes, teria comprado aos herdeiros de Neleu 13 e
depois recuperado e reproduzido. Ter sido deste modo que os rolos
chegaram s mos de Sila, o qual, aps a conquista de Atenas, os trouxe
para Roma, onde deram entrada na biblioteca de Tirnio [V.] 14.
APOLODORO DE ATENAS (sculo II a. C.): Gramtico ateniense radicado em Alexandria, publicou uma obra em versos jmbicos intitulada Crnicas, onde se estipulava a cronologia dos filsofos que lhe foram anteriores a partir da determinao da data do seu apogeu (a acme), que se
fazia coincidir com os 40 anos de idade. O trecho relativo cronologia
de Aristteles, provavelmente haurido em Filcoro [V.], foi preservado
por Dionsio de Halicarnasso [V.] e Digenes Larcio [V.] 15.
APULEIO (124-180): Escritor e filsofo latino, nascido no Norte de
frica, donde passou a Atenas, foi uma figura influente do platonismo
mdio. Produziu diversas obras de vria natureza, entre as quais se inclui uma sobre a vida e o pensamento de Plato [V.].
ARCESILAU DE PTANE (315-241 a. C.): Foi discpulo de Plemon,
Crantor e Crates de Atenas [V.] (que substituiu como escolarca da Academia), tendo decerto tambm acompanhado o ensino de Prron [V.].
A sua ascenso direco da Escola, em 264, marca a fundao da Academia Mdia e a introduo de um cepticismo fundamental ou probabilismo
como sua doutrina oficial, o qual, justificando-se na esteira da condenao
platnica da fiabilidade dos sentidos, representava principalmente uma
reaco ao dogmatismo protagonizado pelo pensamento estico coevo.
Pouco se sabe acerca do seu ensinamento, uma vez que nada escreveu.
ARISTIPO DE CIRENE (435-365 a. C.): Filsofo grego, ter deixado
a sua cidade natal cerca de 416 para se tornar discpulo de Protgoras
[V.] e, mais tarde, de Scrates. Atribui-se-lhe a fundao da escola cire-

12 No confundir com Crates de Atenas, que foi escolarca da Academia.

O pensador em causa foi discpulo de Digenes de Snope (ver n. anterior) e o
ltimo grande representante do cinismo antigo. Plutarco escreveu um livro sobre
ele, que, infelizmente, se perdeu.
13 Neleu de Cpsis foi o discpulo de Aristteles a quem, de acordo com a
mesma lenda, Teofrasto ter deixado em testamento a biblioteca de ambos. Era
filho de Corisco, companheiro de Aristteles na Academia e depois na Trade,
durante a permanncia do filsofo nesta regio.
14 Trataremos deste tema no captulo I do primeiro estudo.
15 Ver o apndice VII.

131

naica 16, uma das principais escolas socrticas menores. A nica referncia explcita que Plato lhe faz a meno sua ausncia no momento da morte de Scrates (Fdon, 59c), embora no seja claro que as crticas
ao relativismo de matriz heraclitiana, no Protgoras, no Teeteto, ou mesmo
no Crtilo, no lhe sejam dirigidas.
ARSTOCLES DE MESSINA (sculo II): Filsofo peripattico, conhece-se-lhe,
como facto mais relevante, o de ter sido professor de Alexandre de Afrodsias [V.]. Na sua obra De philosophia (que se perdeu quase integralmente),
ter pretendido contestar a tradio difamatria contra Aristteles posta a
circular pelos membros da escola isocrtica, pelos megricos e pelos primeiros epicuristas 17, desacreditando-o pela sua parcialidade e pondo a nu
as suas motivaes ideolgicas. O valor principal dos fragmentos preservados por Eusbio de Cesareia [V.] reside na sntese que oferece desta mesma tradio hostil.
ARSTON DE CS (sculos III-II a. C.): Quinto escolarca do Liceu, na
ordem tradicional, parece ter consagrado grande ateno histria do
Perpato, tarefa que lhe era facilitada pelo livre acesso biblioteca e aos
arquivos, bem como pela convivncia continuada com a tradio oral em
que fora formado. Atribui-se-lhe a recolha dos testamentos dos seus quatro antecessores no cargo, preservados por Digenes Larcio [V.], bem
como uma obra sobre Aristteles, incluindo uma nota biogrfica e um
catlogo dos escritos, de que nenhum fragmento subsiste, embora se conhea atravs das verses de Digenes e de Hesquio [V.] 18.

16 Caracteriza esta escola, como as demais originadas no ensinamento

socrtico, com excepo da platnica, o predomnio da reflexo tica sobre a reflexo metafsica, lgica ou cosmolgica. Neste domnio, a especificidade da filosofia cirenaica revela-se pela afirmao do primado da sensao e no apontamento do prazer como fim da aco humana, entendendo-o, no entanto, como o
prazer do instante, o qual s possvel pela libertao de todas as emoes e
inclinaes provenientes das expectativas e dos clculos de futuro. A influncia
que exerceu sobre o epicurismo evidente.
17 O epicurismo , a par do estoicismo e do cepticismo (pirrnico), uma das
trs grandes correntes filosficas que surgem com a cultura helenstica e que a
vo marcar at ao final da Antiguidade. Se o estoicismo foi profundamente influenciado pela escola cnica, fundada em Atenas pelo discpulo socrtico
Antstenes, j o epicurismo denota uma evidente relao com a escola cirenaica,
tambm derivada do socratismo, atravs de Aristipo de Cirene. Todavia, esta ltima influncia verifica-se predominantemente no domnio da tica, em que ambas as escolas adoptam uma soluo hedonista para o problema do bem supremo, de acordo com a qual a felicidade reside no prazer (ou, mais precisamente,
na ausncia de dor), atravs do abandono de todos os desejos, temores e expectativas. Ao invs, em metafsica, o epicurismo optar por uma ontologia materialista baseada no atomismo de Leucipo e Demcrito e por uma epistemologia
empirista, para a qual o conhecimento verdadeiro repousa sobre os sentidos.
18 A autoria do catlogo de escritos aristotlicos permanece polmica. Voltaremos questo no captulo II do primeiro estudo.

132

ARISTXENO DE TARENTO (sculo IV a. C.): Discpulo de Aristteles,

notabilizou-se especialmente pelos seus estudos no domnio da harmonia. Coligiu as biografias de diversos filsofos, entre os quais Pitgoras,
Arquitas e Plato [V.], tornando-se involuntariamente a origem de uma
invectiva posta a circular sobre Aristteles, a saber, que este teria comeado a ensinar na Academia, sem a autorizao de Plato, durante a sua
ausncia em Siracusa, histria em que parece ter querido atingir Heraclides Pntico [V.], mas que, em virtude da ambiguidade da expresso,
acabou por ser transferida para o Estagirita pela tradio desfavorvel.
ARQUITAS DE TARENTO (sculos V-IV a. C.): Estadista e general tarentino, cuja cidade governou longamente, foi tambm notvel matemtico
e filsofo. Como matemtico, so-lhe atribudas numerosas descobertas e
progressos nos domnios da geometria, da harmonia e da mecnica.
Como filsofo, ter prolongado a perspectiva tipicamente pitagrica de
que os nmeros so a chave da realidade, no s natural, como moral.
Plato, que foi seu amigo e hspede, refere-se-lhe unicamente nas Cartas,
nomeadamente na VII, e dirige-lhe duas delas (a IX e a XII), de autenticidade suspeita. Aristteles e o seu compatriota Aristxeno [V.] escreveram obras sobre ele.
RTEMON DE CASSANDREIA (sculo I a. C.): Editor da correspondncia de Aristteles, publicou uma coleco de cartas em oito livros, testemunhada na Antiguidade, a qual deve coincidir com o contedo da entrada do catlogo de Digenes Larcio [V.] em que se discriminam trinta
cartas dirigidas a diversos destinatrios.
ASCLPIO (sculo VI): Filsofo neoplatnico, foi discpulo de Amnio
Hermeu [V.] e membro da escola alexandrina. Escreveu um comentrio
aos livros I-VII da Metafsica, que, segundo Westerink 19, seria um eptome
das lies de Amnio sobre a matria, tese que no habitualmente aceite.
ASPSIO (sculo II): Autor peripattico, redigiu o mais antigo comentrio subsistente tica Nicomaqueia.
ATANSIO DE BALAD (m. 696): Autor de uma traduo siraca da
Isagoge e de um compndio de lgica aristotlica. Poder ter composto
tambm uma verso dos Primeiros Analticos, bem como uma traduo dos
Segundos. Ibn Suwar [V.], que editou o Organon rabe, credita-o ainda com
uma traduo siraca das Refutaes Sofsticas.
ATENEU DE NUCRATIS (fl. c. 200): Gramtico e orador grego, deve-se-lhe, sob o ttulo Dipnosofistas, uma monumental antologia, em estilo
dialogado, sobre os mais variados tpicos (a comida, o sexo, a msica, o
humor, etc.). Encontra-se nela, entre outras, uma referncia ao episdio
de desaparecimento da coleco aristotlica, em desacordo parcial com a
verso divulgada por Estrabo [V.].

19 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, pp. 326-328.

133

TICO (fl. c. 175): Em oposio tendncia eclctica ento dominante entre os platnicos, a cujo crculo pertencia, procurou, na esteira de
Calvino Tauro [V.], insistir nos contrastes entre as filosofias de Plato [V.]
e de Aristteles. A inclinao para o ataque pessoal que o caracterizava
tornou-o particularmente permevel difuso das calnias postas a circular contra Aristteles pela tradio hostil, de que deveio, ele prprio,
um instrumento.
AULO GLIO (130-175): Como escritor, Aulo Glio um tpico produto do helenismo greco-romano tardio, cultivando predominantemente
a recolha de histrias divertidas e picantes, pontuadas por observaes
espirituosas e oportunas, e procurando agradar e entreter, mais do que
instruir e informar. Nas suas Noites ticas, recolhe, no entanto, diversas
anedotas relativas a Aristteles, algumas com importncia para a fixao
da biografia aristotlica.
BISR MATTA (m. 940): Abu Bisr Matta foi o mais famoso erudito da
escola crist de Bagdade. Comps um comentrio integral, de grande importncia, aos Primeiros Analticos (hoje perdido) e produziu a verso rabe
de referncia dos Segundos Analticos, elaborada, segundo al-Nadim [V.],
sobre a verso siraca de Hunayn Ibn Ishaq [V.], bem como o respectivo
comentrio. So-lhe ainda atribudos numerosos outros trabalhos do gnero.
BOCIO (c. 480-524): Ancio Mnlio Torquato Severino Bocio, poltico, poeta e erudito romano, foi igualmente um pensador cristo de forte
influncia neoplatnica. Distinguiu-se no domnio editorial, tendo traduzido para latim a totalidade das obras lgicas de Aristteles e ajudando a
criar um lxico filosfico latino recortado a partir do aristotlico 20. Escreveu ainda dois comentrios Isagoge, um comentrio s Categorias e um
comentrio a Da Interpretao.
BOCIO DE SDON (sculo I a. C.): Discpulo, em Roma, do gramtico
Tirnio, veio a ser um dos principais colaboradores e continuadores do
trabalho editorial de Andronico de Rodes.
BRON DE QUO (sculo IV-III a. C.): A sua importncia para o estabelecimento da biografia aristotlica resume-se ao facto de, num opsculo
sobre o seu conterrneo Tecrito [V.], ter preservado o epigrama escrito
por este sobre as alegadas relaes condenveis entre Aristteles e
Hermias de Atarneu [V.].
BRSON DE HERACLEIA (sculo IV a. C.): Matemtico e gemetra grego,
conhecido sobretudo pelas referncias que lhe faz Aristteles, dando-o
como filho de Herdoto de Heracleia. Contudo, a Suda 21 [V.] identifica-o
com um filsofo megrico, discpulo e filho de Estlpon de Mgara [V.].
Deve-se-lhe um novo mtodo de proceder quadratura do crculo, que
parece ter constitudo um elemento importante no sentido da soluo que

20
21

134

Ver a este respeito o nosso quarto estudo.

Na entrada 829, 31-36.

lhe dar Arquimedes. Conhecemo-lo pelas exposies constantes nos comentrios dos escritos aristotlicos de Alexandre de Afrodsias [V.], Temstio [V.], Joo Filpono [V.] e Simplcio [V.], bem como, alguns sculos mais
tarde, de Miguel Efsio [V.]. considerado o mestre de Prron de lis [V.].
CALMACO DE CIRENE (c. 310-240 a. C.): Poeta elegaco e gramtico
alexandrino, foi o mais clebre director da Biblioteca de Alexandria. Compilou um gigantesco catlogo raisonn da Biblioteca, exercendo sobre esta
rea do saber uma enorme e duradoura influncia. Entre os seus discpulos, conta-se o seu conterrneo Eratstenes de Cirene [V.].
CALSTENES DE OLINTO (365-327 a. C.): Sobrinho, discpulo e colaborador de Aristteles, notabilizou-se como historiador, tendo redigido uma
Histria da Grcia em dez livros e um relato de A Guerra Sagrada. Acompanhou Alexandre na sua expedio ao Oriente, ocasio que aproveitou
para recolher informaes e observaes destinadas ao Liceu. Em 327,
tendo-se recusado com outros jovens gregos a prosternar-se perante Alexandre maneira oriental, foi acusado de traio e executado.
CALVINO TAURO (fl. c. 145): Filsofo platnico, deve-se-lhe um ensaio com o esclarecedor ttulo Per tj tn dogmtwn diaforj Pltwmoj
ka /Aristotlouj, onde procura expor as diferenas doutrinrias entre
Plato e Aristteles e assim contrariar, pela primeira vez, a tendncia
eclctica ento dominante na Academia. tico [V.] continuar esta senda.
CARNADES DE CIRENE (214-129 a. C.): Foi o fundador da Nova Academia, a que presidiu desde 156 a. C. Prolongou o cepticismo introduzido por Arcesilau [V.], ainda por oposio ao estoicismo, cujas doutrinas
constituam o alvo preferencial da sua crtica. Na linha tradicional do
cepticismo antigo, s tardiamente quebrada, nada escreveu.
CEFISODORO (sculo IV a. C.): Discpulo de Iscrates [V.]. Enquanto
Aristteles era ainda membro da Academia, escreveu contra ele uma obra
em quatro livros, provavelmente cerca de 360 a. C., contestando as suas
posies em dialctica e em retrica (talvez em resposta ao Grilo), bem como
algumas doutrinas centrais do platonismo. A despeito do tom genericamente sbrio do ensaio, encerrava algumas invectivas pessoais, o que faz dele o
primeiro na longa linha de antagonistas contumazes do aristotelismo.
CCERO (106-43 a. C.): Famoso escritor, orador e poltico romano,
frequentou as diversas escolas filosficas do seu tempo, nomeadamente a
estica e a epicurista, mas em especial a Academia platnica, tendo sido
discpulo, em Roma, de Flon de Larissa [V.], e, em Atenas, de Antoco
de Ascalo [V.]. Escreveu diversas obras filosficas, muitas delas em forma de dilogo, introduzindo e divulgando a filosofia grega entre os seus
compatriotas. Os escritos de Ccero demonstram grande interesse por
Aristteles, fazendo, em diversos escritos, referncia s obras exotricas,
que parece ter conhecido bem. A ele se deve igualmente um contributo
decisivo para a fixao em latim do lxico aristotlico 22.

22

Para um exemplo, veja-se o nosso quarto estudo.

135

CLEMENTE DE ALEXANDRIA (c. 150-215): So Clemente de Alexandria,

um dos primeiros Padres da Igreja, nasceu, com o nome Tito Flvio Clemente, em Atenas, de pais pagos. Ao que parece, ter sido convertido
ao cristianismo por Panteno, um antigo estico, que orientava ento a
escola catequtica de Alexandria, em que o vir a suceder. No campo
teolgico, distinguiu-se como fundador da interpretao alegrica das
Escrituras. Do ponto de vista historiogrfico, os seus Protrptico e Pedagogo,
bem como as suas Miscelneas, em oito livros, contm informaes preciosas sobre autores mais antigos, bem como extensas citaes de textos
doxogrficos entretanto perdidos, designadamente com impacte no nosso conhecimento de Aristteles. Orgenes [V.] foi um dos seus discpulos.
COLOTES (sculo IV a. C.): Discpulo de Epicuro [V.], coube-lhe desferir o ataque mais profundo e consistente dirigido, na poca, Academia e a Aristteles, embora notavelmente isento de calnia. A sua crtica
foi em grande parte preservada por Plutarco [V.], atravs de quem conhecemos a argumentao.
CRATES DE ATENAS (sculo III a. C.): ltimo escolarca da Academia
Antiga, praticamente nada se conhece do seu pensamento.
DAMSCIO (c. 456-540): Filsofo neoplatnico, discpulo de Amnio
Hermeu [V.], veio a tornar-se o ltimo chefe da escola ateniense. Aps o
encerramento da Academia pelo imperador Justiniano (529), retirou-se
com Simplcio [V.] para a Prsia. Os seus comentrios obra de Aristteles no subsistiram.
DAVID (fl. c. 575): Escritor cristo alexandrino, nascido na Armnia,
foi cognominado O Invencvel. Pertenceu provavelmente escola originada em Olimpiodoro. S se lhe conhece um comentrio Isagoge e outro
s Categorias, que Busse editou sob o nome de Elias 23.
DEMTRIO: Nome convencional do erudito, provavelmente de filiao peripattica, a quem atribuda a autoria do influente tratado De
elocutione. Nada de seguro se sabe sobre ele, nem sequer a poca em que
ter vivido, para a qual tm sido propostas as mais desencontradas datas, entre os sculos III e I a. C. A sua obra contm alguns testemunhos
interessantes a respeito da vida e da personalidade do Estagirita.
DEMTRIO DE FALERA (c. 360-280 a. C.): Filsofo peripattico, discpulo directo de Aristteles e membro do Liceu sob a direco de Teofrasto
[V.] e de Estrato [V.], foi tambm um influente estadista pr-macednio

23 O tema permanece polmico. Westerink (cf. The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, p. 339) sustenta que o David
armnio e o comentador alexandrino com o mesmo nome so pessoas diferentes,
uma vez que o primeiro dado como tendo vivido no sculo V e o segundo viveu reconhecidamente no final do sculo VI (a menos que o primeiro seja uma
mera fico). Da que continue a adoptar a lio de Busse a respeito da autoria
do comentrio s Categorias.

136

em Atenas no perodo subsequente morte de Alexandre Magno e de

Antpatro (318-317 a. C.). Entre os trabalhos editoriais que ter efectuado, conta-se a mais completa coleco conhecida dos apotegmas dos Sete
Sbios, subsistindo, no entanto, diversos outros fragmentos de estudos
seus sobre matria literria e retrica.
DEMCARES (sculo IV a. C.): Em ambiente de reaco antimacednia, aps a queda do governo de Demtrio de Falera, coube-lhe dirigir
a aco tomada na Primavera de 306 a. C. contra os filsofos, de acordo
com o decreto de Sfocles nesse sentido, e de proferir contra eles um libelo intitulado `Gpr Sofokla prj Flwna. Aristteles, bem conhecido
pelo seu alinhamento poltico, foi, naturalmente, um dos visados. O discurso de Demcares tornou-se assim, pelo campo antimacednio, uma
das principais fontes antigas da tradio difamatria contra o aristotelismo.
DEMCRITO DE ABDERA (c. 460-370 a. C.): Filsofo grego, discpulo
de Leucipo de Mileto (fl. c. 440 a. C.), foi o grande fundador do atomismo
antigo. O seu pensamento distribuiu-se predominantemente pela cosmologia, onde aquela doutrina tem lugar, e por uma tica de teor mitigadamente hedonista. Subsistem numerosos fragmentos da sua vasta obra,
considerada pelos doxgrafos antigos como uma das mais prolixas e influentes da Antiguidade, o que fazia que, at ao neoplatonismo, o seu
nome rivalizasse com os de Plato e de Aristteles no panteo das trs
grandes figuras da histria da filosofia. O Estagirita d a devida ateno
ao pensamento deste autor, em especial nos tratados fsicos, embora tenha sido sobretudo o epicurismo a assegurar a penetrao e a perenidade da sua influncia.
DEXIPO (sculo IV): Discpulo de Jmblico, escreveu um importante
comentrio em estilo catequtico s Categorias.
DICEARCO (sculos IV-III a. C.): Peripattico da segunda gerao, Plutarco [V.] e outros representantes da tradio favorvel tardia preservam
alguns curtos fragmentos com o seu nome em abono de Aristteles e do
Liceu.
DDIMO (sculo I a. C.): Autor de um comentrio sobre Demstenes,
onde so preservados alguns trechos provenientes de Hermipo [V.] sobre
a alegada relao entre Aristteles e Hermias de Atarneu [V.].
DIODORO CRONO (sculo IV a. C.): Filsofo megrico de que pouco
se sabe, sequer, com segurana, sobre a origem do apelido por que ficou
conhecido. Parece que se ter notabilizado pelos trabalhos no domnio da
modalidade.
DIGENES DE SNOPE (412-323 a. C.): Figura emblemtica da escola
cnica, que celebrizou, foi discpulo de Antstenes de Atenas [V.]. Cultivando um estilo de vida austero, de um ascetismo algo excntrico e ostensivo, e uma veia custica e acerba, que ainda sobrevive em numerosos ditos que lhe so atribudos, ter viajado por diversas cidades da
Antiguidade, nomeadamente Atenas e Corinto, onde se estabeleceu. A,
a tradio d-o como vivendo num barril, forma escolhida para publicitar

137

o seu desprendimento em relao a todos os laos e obrigaes sociais.

O nome da escola pode provir deste hbito e do epteto kwn (co), que
a si prprio dava. Parece ter sido ele a introduzir o neologismo cosmopolita ( letra: cidado do mundo), no qual se expressa exemplarmente a nova cosmoviso que o helenismo obsediantemente consagrar. Com
efeito, antes dele, os Gregos no concebiam uma relao directa do homem com o Cosmo, uma vez que entre um e outro colocavam uma realidade incontornvel a realidade incontornvel da Cidade, da comunidade politicamente organizada. Assim, os homens do tempo de Pricles
ou de Scrates [V.], no se sentiam cidados do mundo, nem este conceito teria para eles o menor sentido. O que eles eram, e o que eles se
sentiam ser, era atenienses, ou espartanos, ou tebanos, quando muito
membros da Hlade, descendentes de Ulisses ou de Zeus. Por isso mesmo, a relao com o Universo tambm no os afligia, porque eles no a
sentiam como tal, a no ser analiticamente, isto , enquanto investigadores cientficos de um objecto particular, no caso o Cosmo, entendido na
sua origem e nas suas regras de funcionamento. O problema da relao
com o Universo s surge quando a plij implode, com a entrada no
helenismo, empurrado pelas legies de Alexandre Magno. Ento, o homem comea deveras a ter razes para se sentir minsculo perante a
enormidade do Cosmo, porque j nada h entre ele e o Universo que
sirva de mediao e de anteparo. Agora ele ou eu. Pior ainda
ele e eu. a sensibilidade que, vinte sculos mais tarde, Pascal expressar com o grito: Le silence ternel de ces espaces infinis meffraie. Ora
esta nova sensibilidade (prolongada filosoficamente pela obsesso com
a felicidade, identificada com a imperturbabilidade, e a demanda da salvao individual) que surge insinuada na expresso cosmopolita. Pois
entre a cidadania do mundo e o recolher nocturno ao barril h, subterraneamente, uma subtil solidariedade que espreita: a solidariedade entre a dissoluo dos deveres e interesses sociais e a instaurao de uma
relao directa com o Universo, assim convertido numa espcie de bao
firmamento azulneo. Neste sentido, seguindo o exemplo de Scrates na
deambulao pelos espaos pblicos procura de quem converter ou
castigar, que parece ter cultivado, Digenes torna-se propriamente o
exemplo de uma outra mundividncia, inteiramente diversa e j helenstica. Sobrevivem diversos testemunhos e fragmentos de Digenes,
que autorizam uma reconstituio relativamente fivel, embora decerto
limitada e parcial, da sua filosofia.
DIGENES LARCIO (sculo III): O mais famoso doxgrafo grego, de
cuja biografia se sabe surpreendentemente pouco, para alm de que ter
vivido no sculo III d. C. Escreveu uma nica obra em dez livros, abordando todos os filsofos at Epicuro [V.], segundo a disposio tradicional em duas linhagens ou sucesses, uma jnica e outra itlica. A ele se
deve parte substancial do nosso conhecimento dos filsofos anteriores,
no s no que respeita s doutrinas, como no que toca vida e obra.
No caso de Aristteles, atravs dele que podemos aceder hoje biogra-

138

fia de Hermipo [V.], cronologia de Apolodoro [V.], ao testamento e ao

catlogo antigo das obras, de origem peripattica, talvez originado em
Arston [V.] 24.
DON DE SIRACUSA (c. 410-354 a. C.): Aristocrata siciliano, cunhado
e genro de Dionsio I [V.] e tio de Dionsio II [V.], foi por este exilado em
366, tendo regressado nove anos depois para tomar o poder pela fora.
Aps algumas vicissitudes polticas, veio a ser assassinado por Calipo de
Atenas. As suas relaes com Plato, de quem foi amigo e discpulo, esto amplamente testemunhadas na Carta VII e noutras cartas (a IV -lhe
dirigida).
DIONSIO I (431-367 a. C.): Tambm chamado Dionsio, o Velho, foi
tirano de Siracusa entre 405 a. C. e a data da sua morte. Envolvendo-se
em mltiplas batalhas com os seus vizinhos cartagineses e nas numerosas guerras que distinguiram a convivncia entre os Gregos nesta poca,
contribuiu para o engrandecimento da sua ptria, embora internamente a
sua governao se distinguisse por um carcter brutal e impiedoso. Foi a
seu convite que Plato fez a primeira visita a Siracusa, a qual terminou
proverbialmente mal, com a sua venda como escravo em Egina, circunstncia melindrosa de que vem a ser pouco depois desembaraado por um
discpulo de Aristipo [V.] chamado Aniceride de Cirene.
DIONSIO II (sculo IV a. C.): Tambm chamado Dionsio, o Moo,
sucedeu a seu pai no governo de Siracusa at sua deposio por Don
[V.] em 357 a. C. Retomou o poder em 346, mas veio a ser definitivamente afastado trs anos mais tarde, por interveno dos exrcitos de
Corinto. Plato [V.] fez duas viagens a Siracusa durante o seu consulado,
alimentado pela ftil expectativa de poder inspirar directamente um Estado governado por um rei-filsofo. Foi durante a primeira dessas viagens que Aristteles ingressou na Academia. A natureza da personalidade e da governao de Dionsio apreciada por Plato em diversas cartas,
nomeadamente na Carta VII, sendo-lhe especialmente endereadas a I, II,
III e XIII.
DIONSIO DE HALICARNASSO (sculo I a. C.): Escritor, historiador e
professor de retrica em Roma durante o tempo de Augusto. As suas
Cartas a Amaio constituem uma das principais fontes para o estabelecimento da cronologia da vida de Aristteles, a qual ter sido colhida, atravs de uma fonte intermdia, em Apolodoro [V.] e por este em Filcoro
[V.]. Todavia, muitas das suas outras obras encerram fragmentos de testemunhos ainda mais antigos sobre a biografia aristotlica.
CIO (sculo II): Autor desconhecido dos Vetusta Placida, designao
modernamente atribuda a uma antologia de Opinies dos Filsofos, perdida no original, mas conservada em dois eptomes tardios, onde se rene
parte muito substancial da nossa informao sobre a filosofia antiga.

24

estudo.

Procederemos a uma anlise deste catlogo no captulo

II

do primeiro

139

ELIANO (m. 222): Cludio Eliano 25, escritor e professor de retrica

romano, redigia igualmente bem em grego e em latim. Nas suas Varia
historia, preserva diversas anedotas sobre autores antigos, designadamente
Aristteles, sendo especialmente importantes os testemunhos sobre a vida,
a personalidade, os ditos e as obras do filsofo.
ELIAS (fl. c. 540): Escritor cristo alexandrino, comentou predominantemente os aspectos introdutrios da lgica, nomeadamente a Isagoge de
Porfrio 26, embora subsistam tambm alguns esclios sobre o Da Interpretao e o princpio de um comentrio aos Primeiros Analticos. Dada a
proximidade entre os seus textos e os de Olimpiodoro, pensa-se que Elias
poder ter sido seu discpulo.
LIO ARISTIDES (117-181): Clebre orador grego da segunda sofstica,
fez a sua formao no Egipto e em Atenas, deslocando-se depois para
Roma, onde permaneceu prolongadamente. Nos seus discursos, preserva
alguns testemunhos importantes sobre o Estagirita, em particular a histria de Aristxeno [V.] em que se baseia a lenda segundo a qual Aristteles teria aproveitado a ausncia de Plato para comear a ensinar na
Academia.
EMPDOCLES DE AGRIGENTO (c. 495-435 a. C.): Mdico, poltico e filsofo grego, natural da Siclia, escreveu, entre outras obras, duas de
natureza filosfica, Da Natureza e Purificaes, a primeira dedicada exposio de uma cosmologia de ndole neojnica, onde o Universo descrito como a contnua unificao e separao de quatro substncias principais ou razes (os quatro elementos da tradio grega), merc da aco
oposta do Amor e da Discrdia, e a segunda constituindo uma escatologia
de carcter pitagorizante, em que avulta a transmigrao das almas e a
sua salvao atravs da purificao. Aristteles atribui-lhe a fundao da
retrica.
EPICURO (341-271 a. C.): Nasceu em Samos, poca colnia ateniense, de onde partiu para Atenas aos 18 anos. Chega a esta cidade no mesmo ano em que Aristteles forado a partir pela segunda vez (323). Feita
a sua formao, fundou as suas primeiras escolas em Mitilene e em
Lmpsaco, s se estabelecendo definitivamente em Atenas em 306. Epicuro e a sua escola (em especial o seu fiel companheiro Metrodoro [V.])
foram os mais ferozes e violentos crticos do aristotelismo, alimentando
uma polmica frequentemente pessoal contra os escolarcas do Liceu e

25 Por vezes confundido, erradamente, com Eliano Tctico, escritor militar

grego, mas residente em Roma, que floresceu durante o sculo II d. C.
26 Certos autores modernos, como por exemplo Westerink (cf. op. cit.,
p. 336), continuam a atribuir-lhe o comentrio s Categorias que Busse editou
sob o seu nome. Todavia, parece hoje estabelecido que le Commentaire dit
par Busse sous le nom dlias est de David selon la tradition grecque et armnienne unanime (Dictionnaire des Philosophes Antiques, I, p. 438; para as autoridades, cf. ibid.).

140

contra o seu fundador, e usando para esse efeito as injrias postas j a

circular pelo partido antimacednio e, em parte, pelos membros da escola isocrtica. A imagem de Aristteles como um libertino (swtoj), por
exemplo, fez histria, como uma das principais e mais repetidas acusaes lanadas pelos primeiros epicuristas 27.
ERATSTENES DE CIRENE (c. 275-195 a. C.): Notvel gemetra e astrnomo grego. Por convite de Ptolemeu Evrgeta, foi nomeado director da
Biblioteca de Alexandria em substituio de Calmaco [V.], que fora seu
mestre. A sua erudio era vastssima, assim como os seus interesses.
Entre eles, contam-se os estudos em cronologia, em que foi o mais consistente antecessor de Apolodoro [V.].
ESPEUSIPO DE ATENAS (c. 395-339 a. C.): Filsofo grego, sobrinho e
discpulo de Plato [V.]. Tendo entrado para a Academia em 387, veio a
suceder a seu tio na direco da Escola em 347. Escreveu diversas obras,
nomeadamente em dilogo, de que hoje apenas subsistem fragmentos,
pelo que s temos conhecimento indirecto das suas doutrinas, designadamente atravs das crticas que Aristteles lhe dirigiu. Parece que ter
prolongado o ensinamento platnico, acentuando, no entanto, a sua vertente pitagrica, patente em especial na interpretao dos nmeros como
princpios ontolgicos.
ESTVO DE ALEXANDRIA (sculos VI-VII): Autor tardio da escola de
Alexandria, foi nomeado para a ctedra de Filosofia em Constantinopla
por volta de 610. Comentou o Da Interpretao e o terceiro livro do Sobre
a Alma, editado por Hayduck sob o nome de Filpono [V.]. Comps ainda um curso de aritmtica, como ele prprio refere 28, e um tratado de
astronomia, parcialmente editado. A sua identidade com o professor de
medicina Estvo de Atenas permanece por decidir 29.
ESTLPON DE MGARA (sculo IV a. C.): Filsofo megrico do tempo
de Crates [V.], na Academia, e de Teofrasto [V.], no Liceu, parece ter sido
o primeiro representante da Escola a no ter convivido directamente com
Euclides [V.]. A sua filosofia, de que no restaram fragmentos, ter contribudo para a convergncia do megarismo com o cinismo, cuja tica
exigente e asctica adoptou. A tradio d-o como professor de Zeno de
Ctia [V.] e Menedemo de Eritreia [V.], bem como, por interposio, de
Prron de lis [V.].
ESTRABO (c. 63 a. C.-24 d. C.): Clebre gegrafo grego de matriz
peripattica, nasceu no Ponto, mas fixou-se em Roma. A escutou as lies de Tirnio [V.] e frequentou o seu crculo, tendo mantido relaes
pessoais com Andronico [V.] e Bocio de Sdon [V.]. As suas obras pre-

27 A este respeito, veja-se Bignone, LAristotele perduto, II, pp. 57-58, 228-230.
Para um conspecto doutrinrio, ver supra, n. 17.
28 In De an. 457.24-25 Hayduck.
29 Cf. Westerink, op. cit., p. 341, n. 92.

141

servam alguns testemunhos importantes sobre a biografia de Aristteles,

entre os quais aquele que parece ser o relato em primeira mo do desaparecimento e redescoberta da coleco aristotlica.
ESTRATO DE LMPSACO (335-269 a. C.): Foi o ltimo escolarca do
Liceu a ter convivido directamente com o ensinamento de Aristteles e
de Teofrasto [V.]. Considera-se que a sua liderana poder ter contribudo para o progressivo abandono da genuna matriz aristotlica que at a
caracterizava a Escola e que o seu desaparecimento marcou a converso
definitiva do Perpato s investigaes exclusivamente centradas na dialctica e na retrica. As palavras que redige no testamento transcrito por
Digenes Larcio [V.] surpreendem bem a sua percepo deste destino:
Deixo a escola a Lcon, porque os restantes ou esto demasiado velhos
ou demasiado ocupados com outras coisas. 30
EUBLIDES DE MILETO (sculo IV a. C.): Filsofo megrico contemporneo de Aristteles, foi uma das principais figuras da Escola, atribuindo-se-lhe a autoria do clebre paradoxo do mentiroso 31. O ambiente apaixonado que se vivia na poca pode justificar o livro que escreveu contra
Aristteles e onde se rene um verdadeiro repositrio de acusaes
infamantes, depois repetidamente glosadas pela tradio hostil ao Estagirita.
EUCLIDES DE MGARA (c. 450-380 a. C.): Filsofo grego, foi discpulo
de Scrates [V.] e fundador de uma das escolas socrticas menores, a
escola megrica. Ter sido anfitrio de Plato [V.] aps a morte do mestre comum e o Ateniense parece querer celebrar a amizade que os unia
ao entregar-lhe a narrao do Teeteto. De resto, Plato s o refere uma
vez, no Fdon, mencionando a sua presena no dia da morte de Scrates,
embora seja plausvel que algumas passagens crticas do Sofista visassem
a sua doutrina, bem como que a metodologia erstica ridicularizada no
Eutidemo fosse a sua ou a dos seus discpulos. O antagonismo entre a
escola megrica, j aps o seu desaparecimento, e o Perpato foi fortssimo, chegando a atingir o nvel do agravo pessoal gratuito.
EUDOXO DE CNIDO (c. 408-355 a. C.): Clebre cientista grego, foi discpulo de Plato, tendo estudado tambm com Arquitas de Tarento [V.].
Notabilizou-se especialmente como matemtico e astrnomo, embora tenha estendido a sua actividade geografia, medicina e filosofia, domnio em que ter procedido a uma reviso da teoria das ideias. Parece
que seria ele o escolarca da Academia aquando do ingresso de Aristteles. Certa a sua influncia sobre diversos aspectos do pensamento aristotlico, designadamente em cosmologia.

Digenes Larcio V III 7.

O paradoxo consiste em afirmar: Esta afirmao no verdadeira. Se a
afirmao for verdadeira, ento no verdadeira. Se no for verdadeira, ento
verdadeira. Trata-se de uma reformulao eficaz do paradoxo de Epimnides.
30
31

142

EUMELO (sculos IV-III a. C.): Autor contemporneo de Filcoro [V.],

parece ter escrito uma obra apologtica sobre Aristteles, de que, todavia, s subsiste um curto fragmento.
EUSBIO DE CESAREIA (263-339): Estudou com Panflio (c. 240-309),
presbtero da Igreja de Cesareia (Palestina), de que vem a ser feito
bispo (c. 313). Dedicou-se histria eclesistica, da resultando uma
monumental Histria Eclesistica, onde se encontram preservados, tal
como em outras obras suas, inmeros testemunhos (e, especialmente,
citaes directas) de autores antigos, que, nalguns casos, s atravs delas se conhecem.
EUSTRCIO (c. 1050-1120): Metropolita de Niceia e membro da Academia de Constantinopla, foi uma das principais figuras do crculo de
eruditos que rodearam a princesa Ana Comena durante o sculo XII, dedicando-se ao comentrio de tratados aristotlicos at a negligenciados,
nomeadamente a tica a Nicmaco, que ter empreendido em conjunto
com Miguel de feso [V.] e outros. Deve-se-lhe tambm um comentrio
aos Segundos Analticos.
EUTQUIO DE ALEXANDRIA (sculos V-VI): Matemtico alexandrino, foi
ele, de acordo com Westerink 32, quem sucedeu a Amnio Hermeu [V.]
na chefia da Escola. Ter redigido um curso sobre o Organon e um comentrio Isagoge de Porfrio [V.].
FAVORINO (sculo II): Filsofo cptico e hbil dialecta na poca da
segunda sofstica, representa bem a diversidade cultural do imprio romano nos tempos de Trajano e Adriano: gauls de origem, era cidado
romano e usava o grego para escrever e ensinar. Foi amigo pessoal de
Plutarco [V.] e parece ter construdo uma obra pelo menos to vasta como
a dele, de que, no entanto, s subsistem alguns fragmentos, preservados
por Aulo Glio [V.], Filstrato de Lemnos (c. 170-249) e Digenes Larcio
[V.], para alm de outros mais tardios. Digenes Larcio cita-o repetidamente como sua fonte no estabelecimento da biografia, e sobretudo da
cronologia, de Aristteles.
FDON DE LIS (sculos V-IV a. C.): Filsofo grego, contemporneo
mais novo de Plato [V.], foi, como ele, discpulo de Scrates [V.] e escritor de dilogos socrticos. Dos cinco que lhe foram atribudos, s dois,
Simo e Zopiro, eram desde a Antiguidade considerados autnticos. Fundou uma escola na sua ptria, cujo ensinamento, provavelmente semelhante ao megrico, no hoje conhecido. O seu seguidor Menedemo de
Eritreia [V.] transferiu-a para esta cidade, assim determinando a designao histrica que a veio a identificar definitivamente. Plato refere-se a
Fdon apenas no dilogo que tem o seu nome e onde ele simultaneamente narrador, personagem e, episodicamente, interveniente.

32 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, p. 328.

143

FILCORO DE ATENAS (340-262 a. C.): Historiador da tica, a sua obra,

embora perdida, subsiste num nmero aprecivel de fragmentos. A probidade cientfica de Filcoro deixa-se medir pelo facto de, apesar de ferozmente antimacednio (atitude que, alis, o viria a vitimar), ter contribudo para ilibar Aristteles e o Perpato das acusaes de traio postas
a circular contra eles, designadamente pelo libelo de Demcares [V.], bem
como para desmontar outras calnias lanadas sobre o Estagirita. Neste
sentido, pode ser considerado o responsvel pela mais antiga reaco
contra o esprito cegamente anti-aristotlico que comeou a dominar a
cultura ateniense logo aps a morte do filsofo. Por outro lado, a cronologia da vida de Aristteles que chegou at ns atravs de Dionsio de
Halicarnasso [V.] e de Digenes Larcio [V.] tambm ultimamente derivada de Filcoro.
FILODEMO DE GDAROS (c. 110-28 a. C.): Escritor, poeta e filsofo
epicurista grego, redigiu uma obra de cariz biodoxogrfico intitulada
A Sucesso dos Filsofos e um ndice dos Filosficos Acadmicos, ambos contendo informaes importantes retiradas de fontes fidedignas mais antigas. Embora partilhando a animosidade do epicurismo contra Aristteles, cujos lugares-comuns ainda reflecte, revela maior iseno do que os
mestres da primeira gerao, Epicuro [V.] e Metrodoro [V.]. Os seus textos so especialmente relevantes no que toca polmica entre Aristteles
e a escola isocrtica aps 360 a. C., aquando da redaco do dilogo Grilo,
constituindo uma das fontes fundamentais para o conhecimento das crticas dirigidas por esta quele.
FLON DE LARISSA (sculo I a. C.): Filsofo acadmico, foi discpulo de
Carnades [V.]. Por influxo da filosofia estica, rompeu com a tendncia
cptica que caracterizava a Nova Academia, abrindo caminho ao eclectismo
platnico da IV Academia, que fundou, ao tornar-se seu escolarca.
GALENO DE PRGAMO (129-179): Filsofo peripattico, contemporneo de Alexandre de Afrodsias [V.] no Liceu, embora mais velho, notabilizou-se pelos estudos de lgica e sobretudo de medicina, em que pode
ser considerado o segundo fundador da medicina hipocrtica no Ocidente e a figura mais influente na histria desta cincia at praticamente aos
nossos dias. As suas numerosas obras contm alguns testemunhos importantes sobre a vida e a obra de Aristteles, nomeadamente uma das primeiras referncias ao seu alegado ensino esotrico, que tanto ir influenciar o comentrio do neoplatonismo alexandrino 33.
GRGIAS DE LEONTINOS (c. 485-380 a. C.): Clebre orador grego, originrio da Siclia, foi uma das figuras mais relevantes da sofstica na
poca de Scrates [V.]. Discpulo de Empdocles [V.] e mestre de Iscrates
[V.], dedicou-se ao ensino da retrica, disciplina que decisivamente influenciou. Do ponto de vista filosfico, o seu pensamento tipifica as duas

33

144

Referir-nos-emos de novo questo no captulo

do primeiro estudo.

principais tendncias da sofstica, o relativismo (nele particularmente

patente pelo primado atribudo verosimilhana sobre a verdade) e o seu
corolrio, o cepticismo, que implicitamente estabelece no seu Tratado do
No-Ser. Plato refere-se-lhe inmeras vezes e o seu magistrio que especialmente visa quando caricatura ou condena os sofistas.
GREGRIO DE NAZIANZO (c. 329-390): So Gregrio, filho do bispo
de Nazianzo, onde nasceu, foi bispo de Constantinopla e um dos trs
padres capadcios que empunharam a defesa da teologia ortodoxa contra o arianismo no perodo entre os conclios ecumnicos de Niceia (325)
e de Constantinopla (381). Neste ltimo, em que participou e a que temporariamente presidiu, na qualidade de patriarca, contribuiu para a definio do smbolo de Niceia, cuja doutrina havia, de resto, ajudado a formar. Curiosamente, parece que ter sido professor, em Atenas, do futuro
imperador Juliano, o Apstata. Nos seus sermes, so preservadas algumas informaes relevantes sobre autores antigos.
HERACLIDES PNTICO (c. 390-310 a. C.): Filsofo grego, foi, com Espusipo [V.], Xencrates [V.] e Aristteles, um dos mais importantes discpulos de Plato. Ter ingressado na Academia por volta de 365 a. C.,
vindo, segundo a tradio, a assumir transitoriamente a direco da Escola aquando da terceira visita a Siracusa, viagem que Espeusipo [V.] e
Xencrates [V.] acompanharam. Abandonou a Academia aps a morte de
Espusipo (339 a. C.), ao que parece por no ter sido eleito para lhe suceder, fundando ento uma escola na sua ptria, Heracleia, no Ponto.
A sua filosofia, expressa em mais de quarenta dilogos que se perderam,
abordaria especialmente a cosmologia, a psicologia e a teologia, embora
sem grande originalidade.
HERMARCO (sculo III a. C.): Epicurista da segunda gerao, parece ter
sido ele a herdar a casa e o jardim onde funcionava a Escola. De acordo
com Digenes Larcio [V.], ter sido autor de um panfleto Prj !Aristotlhn,
de que se no conhecem fragmentos.
HERMIAS DE ALEXANDRIA (sculo V): Discpulo de Siriano [V.] e colega de Proclo [V.], estabeleceu-se em Alexandria, onde fundou a mais
influente escola neoplatnica de comentrio de Aristteles, conhecida
sobretudo pelo trabalho desenvolvido por seu filho Amnio [V.] e seus
continuadores.
HERMIAS DE ATARNEU (sculo IV a. C.): Governante de Asso e Atarneu, na sia Menor, sucedeu a Eubulo (451 a. C.), de quem ter sido
escravo (a tradio desfavorvel dava-o mesmo como eunuco). Exerceu o
poder durante cerca de dez anos, altura em que foi deposto e condenado
morte pelo rei Artaxerxes III da Prsia. Durante o seu governo foi aconselhado por dois discpulos de Plato, Corisco e Erasto, como a Carta VI,
que lhes enderea, testemunha. Mais tarde, recebeu Aristteles e Xencrates [V.], estabelecendo com aquele relaes de parentesco.
HERMINO (sculo II): Autor peripattico, foi mestre de Alexandre de
Afrodsias [V.]. Apesar de no lhe ser atribudo nenhum comentrio, os
seus pontos de vista so frequentemente citados pelos autores posteriores.

145

HERMIPO DE ESMIRNA (sculo III a. C.): Bibliotecrio de Alexandria

pertencente ao crculo peripattico, comps a mais antiga biografia de
Aristteles conhecida. Esta foi preservada, pelo menos em parte, pelas
notcias de Digenes Larcio [V.] e de Hesquio de Mileto [V.]. Poder
tambm dever-se-lhe o catlogo peripattico das obras de Aristteles que
chegou aos nossos dias atravs das duas verses preservadas por estes
dois autores.
HESQUIO DE MILETO (sculo VI): Bigrafo e cronista grego, desenvolveu a sua actividade em Constantinopla, no tempo de Justiniano.
Atribui-se-lhe um compndio de histria e um dicionrio biogrfico,
ambos perdidos, embora este ltimo sobreviva nos verbetes da Suda [V.],
que parecem ter sido retirados, pelo menos em parte, da Nomenclatura de
Hesquio. Sucede assim, em particular, com a notcia sobre Aristteles,
que se pensa ser reproduzida da biografia hesiquiana. Contudo, o contributo mais relevante deste autor a incluso de uma verso do catlogo
antigo das obras de Aristteles (ausente da Suda, mas editada por Mnage
em 1663), tanto mais importante quanto no confere inteiramente nem
com a de Digenes [V.], nem com a de Ptolemeu [V.] 34.
HIPLITO (sculo III): Telogo romano, procurou demonstrar na sua
Refutao de Todas as Heresias que estas no so mais do que a revivescncia de doutrinas pags, preconceito graas ao qual o conhecimento ficou
a dever a preservao de numerosas e extensas citaes de autores antigos, de outro modo perdidos.
HUNAYN IBN ISHAQ (m. 877): Principal figura da escola de tradutores cristos de lngua siraca que, sob o domnio dos califas abssidas de
Bagdade, empreendeu a traduo sistemtica, em regra do grego para o
siraco e deste para o rabe, mas nalguns casos directamente do grego
para o rabe, das obras de Aristteles e de outros pensadores antigos.
Ter traduzido para siraco, entre outros tratados de Aristteles, as Categorias (segundo os antigos biobibligrafos tambm para rabe), o Da Interpretao e parte dos Analticos Anteriores e Posteriores (tradues que no
se conservam). possvel que tenha sido redigido na sua escola o original da traduo rabe da Vita de Ptolemeu, depois transcrita por al-Nadim [V.], seja pelo prprio Hunayn, seja pelo seu filho, tambm ele
brilhante tradutor, uma vez que ambos parecem ter subordinado o programa de tradues ordem escolar neoplatnica, que comeava com a
biografia de Aristteles.
ISHAQ IBN HUNAYN (m. 910): Filho de Hunayn Ibn Ishaq [V.] e um
dos principais tradutores da sua escola. Completou a traduo dos Primeiros Analticos de grego para siraco que o pai tinha iniciado, verteu para
siraco o texto dos Segundos (ou completou a verso comeada por Hu-

34 Para uma anlise do catlogo de Hesquio, em si mesmo e por contraste

com as duas outras verses subsistentes, veja-se o captulo II do primeiro estudo.

146

nayn ibn Ishaq) e dos Tpicos, fornecendo as tradues que tero servido
de base s verses rabes de referncia destes dois tratados, respectivamente de Abu Bisr Matta [V.] e de Yahya Ibn Adi [V.]. Traduziu ainda
do siraco para rabe, provavelmente a partir das verses siracas do pai,
as Categorias e o Da Interpretao (traduo que parece ser a preservada
nos lemas do Grande Comentrio de Alfarabi). Uma traduo, no se sabe
se para siraco ou se para rabe, das Refutaes Sofsticas j estava perdida
no tempo de Yahya Ibn Adi. Segundo al-Nadim [V.] e Averris, deve-se-lhe tambm a traduo de diversos livros da Metafsica.
ISCRATES DE ATENAS (436-338 a. C.): Figura proeminente da cultura grega, com uma longevidade fora do vulgar, distinguiu-se como escritor, pedagogo, terico e professor de retrica. Acompanhou em actividade toda a carreira filosfica de Aristteles, desde a fase de formao, que
este ter comeado na escola isocrtica, at fundao da escola rival, no
Liceu. Partidrio da unio das cidades gregas sob uma autoridade forte,
foi levado a favorecer o poder da Macednia. Diz-se que ter alimentado
a iluso de poder exercer as funes de preceptor de Alexandre, ou ento de influenciar a escolha, fazendo-a pender para um membro do seu
crculo (menciona-se, em particular, Teopompo de Quo [V.], Iscrates de
Apolnia e Antpatro de Magnsia). Foi no interior da sua escola que
surgiram as manifestaes mais precoces de anti-aristotelismo, preconizadas pelo seu discpulo Cefisodoro [V.] e inspiradas sobretudo por rivalidades de escola (Aristteles era ainda membro da Academia) e por distintas concepes da retrica e do seu ensino.
JMBLICO (c. 240-325): Grande vulto do neoplatonismo, nasceu em
Clcis e foi discpulo de Porfrio [V.]. Fundou a escola sria, que conferiu
filosofia neoplatnica um sentido mais teolgico, com grande influncia no pensamento posterior, designadamente em Proclo [V.]. Escreveu
tambm comentrios a diversos tratados de Aristteles, hoje perdidos.
JERNIMO DE RODES (sculo III a. C.): Escritor peripattico do tempo
de Lcon [V.] e de Arston [V.], compilou uma obra hipomnemtica muito
ao gosto do helenismo, em que os doxgrafos posteriores se inspiraram
abundantemente.
JOO ESTOBEU (fl. c. 500): Escritor grego, originrio de Estobos, na
Macednia. A vasta e rica colectnea de autores antigos que publicou,
dividida posteriormente em dois livros, clogas e Florilgio, contm fragmentos de mais de quinhentos poetas e prosadores antigos, alguns dos
quais preservam referncias biogrficas importantes sobre Aristteles.
JOO FILPONO (c. 490-575): Escritor cristo, discpulo de Amnio
[V.] e membro da escola neoplatnica alexandrina, comps diversos comentrios de Aristteles. Segundo Westerink 35, os oito comentrios de

35 The Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries, pp. 326-328.

147

Filpono so, com algumas adies pessoais, meras recolhas de notas das
aulas de Amnio, que seria assim o seu verdadeiro autor, opinio que
no parece ter tido valimento.
JONAS, O MONGE (Yunan al-Rahib): Autor desconhecido a quem al-Hasan Ibn Suwar [V.] atribui uma traduo siraca das Categorias, porventura correspondente verso annima conservada.
JORGE DAS NAES RABES (m. 724): Bispo das Naes rabes,
decerto a figura mais eminente da cultura siraca da poca e, nela, da
escola de Qennesrin. Traduziu e comentou os trs primeiros tratados do
Organon e parece que ter vertido para siraco o texto das Refutaes
Sofsticas.
LCON PERIPATTICO (sculo III a. C.): Filsofo aristotlico, sucedeu a
Estrato [V.] como escolarca do Liceu, cargo em que parece ter contribudo para acentuar a tendncia de declnio e apagamento da tradio
peripattica de Aristteles e Teofrasto [V.].
LCON PITAGRICO (sculo IV a. C.): Filsofo menor da poca de
Aristteles, ps a circular uma histria a respeito das alegadas honras
funerrias que este teria prestado a Pitade, com base na qual se alimentaram as acusaes de impiedade desde ento assacadas ao Estagirita.
LUCIANO (c. 120-c. 200 a. C.): Notvel escritor grego da poca da
segunda sofstica, nasceu em Samsatos, na Sria. Autor de numerosos
escritos, nomeadamente dilogos, alguns com referncia a Aristteles,
encontramos nele uma das primeiras referncias doutrina aristotlica
esotrica constante nos tratados escolares, por oposio doutrina
exotrica dos dilogos, que ser acolhida com entusiasmo pelo neoplatonismo da escola de Amnio [V.] 36.
MARCO AURLIO (121-180): Imperador e filsofo romano, condensou
no pequeno volume dos seus Pensamentos um sistema moral de recorte
marcadamente estico, de onde no esto ausentes algumas referncias
especulao precedente.
MXIMO DE TIRO (sculo II): Orador e filsofo eclctico grego, pertenceu Academia sob a influncia do platonismo mdio, que absorveu.
Subsistem do seu punho algumas dezenas de discursos e ensaios, predominantemente de natureza teolgica e moral, que contm diversas aluses a filsofos mais antigos.
MENEDEMO DE ERITREIA (c. 350-c. 275): Filsofo socrtico, discpulo
de Estlpon de Mgara [V.] e de Fdon de lis [V.], transferiu para a
sua cidade, na Eubeia, a escola deste ltimo, tornando-se assim no fundador da Escola Eritreia, de cujas doutrinas e ensino praticamente nada
se sabe.
METRODORO (c. 331-278 a. C.): Filsofo epicurista da primeira gerao e companheiro do fundador at ao final da sua actividade, atribui-se-

36

148

Referir-nos-emos de novo questo no captulo

do primeiro estudo.

-lhe a responsabilidade pelas crticas mais verrinosas dirigidas pela Escola figura de Aristteles e ao crculo peripattico, assim nutrindo um dos
ramos mais tenazes e persistentes da tradio hostil ao Estagirita.
MIGUEL DE FESO (fl. c. 1130): O mais influente autor da tradio
peripattica bizantina, foi arcebispo de feso e membro da Academia de
Constantinopla. Dedicou-se especialmente ao comentrio das obras biolgicas de Aristteles, embora tenha tambm escrito um comentrio s Refutaes Sofsticas e colaborado no comentrio conjunto tica a Nicmaco.
MUBASSIR IBN FATIK (sculo XI): Mdico e erudito alexandrino, foi
autor do Kitab mukhtar al-hikam wa-mahasin al-kilam (Selecta da Sabedoria e
Belos Ditos), onde se integra uma das trs verses rabes subsistentes da
Vita Aristotelis de Ptolemeu.
NICOLAU DE DAMASCO (64 a. C.-c. 14 d. C.): Historiador e erudito
grego, formado na escola de Andronico de Rodes [V.]. Alm de diversos
comentrios e obras literrias, escreveu uma histria do mundo em 144
volumes, bem como uma autobiografia e um panegrico de Augusto, de
quem era ntimo. Os estudos peripatticos devem-lhe uma srie de resultados pioneiros, nomeadamente a fixao do cnone definitivo da
Metafsica, pela agregao do livro a aos treze tratados anteriormente reunidos, e a descoberta da autoria da Metafsica de Teofrasto [V.] 37, bem
como vrias iniciativas editoriais no domnio das obras fsicas e biolgicas de Aristteles.
NUMNIO DE APAMEIA (c. 160-200): Filsofo neopitagrico tardio, foi
muito influente na sua poca, embora hoje pouco se conhea da sua
reflexo original. Na obra Per tj tn !Akadhmiakn prj Pltwna
diastsewj, encontra-se um fragmento esclarecedor acerca da polmica
movida por Cefisodoro [V.] contra Aristteles.
OLIMPIODORO (c. 505-c. 565): Membro da escola neoplatnica de
Alexandria, devem-se-lhe trs comentrios a Plato [V.] e dois a Aristteles (Categorias e Meteorolgicos). Foi um dos ltimos representantes pagos
do neoplatonismo.
ORGENES (184-254): Uma das figuras cimeiras da primeira Patrstica
crist, celebrizou-se pela defesa militante da Igreja martirizada, para a
qual toda a cultura pag, a includa a filosofia, deveria ser rejeitada em
bloco. Isto no o impediu de legar uma reflexo filosfica prpria e de
nela incorporar diversos elementos clssicos, designadamente platnicos
e esticos. O resultado foi um sistema heterodoxo, que aprofunda drasticamente a tendncia alegrica do estilo exegtico vulgarizado pelo seu
mestre Clemente de Alexandria [V.]. Na sua obra polmica e crtica maior,
o Contra Celso, existem algumas referncias biogrficas a Aristteles.

37 Ver a este propsito: Drossaart Lulofs, Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle, pp. 30 e 38; P. Huby The Transmission of Aristotles Writings
and the Places where Copies of his Works Existed, pp. 243-244.

149

PAULO, O PERSA (fl. c. 570): Figura eminente do comentarismo aristotlico do perodo, redigiu em persa um comentrio ao Da Interpretao
(que permanece indito), bem como um eptome de lgica, consagrado
especialmente silogstica. Estes textos tero sido traduzidos para siraco
por Severo Sebokht [V.].
PRRON DE LIS (c. 360-275 a. C.): Filsofo grego, fundador do cepticismo antigo, parece ter chegado filosofia por intermdio da leitura de
Demcrito [V.] e da convivncia com Brson [V.], discpulo (e filho?) de
Estlpon de Mgara [V.]. Acompanhou as tropas de Alexandre na sua
expanso para leste, onde parece que ter contactado com as doutrinas e
as prticas dos magos, na Prsia, e dos gimnosofistas, na ndia. Regressado Grcia, estabeleceu-se em Atenas, criando uma escola de cunho eminentemente existencial e prtico, fundada na acatalepsia (katalhya), ou
convico da impossibilidade de alcanar a certeza em qualquer matria.
Nada escreveu, pelo que o seu pensamento s conhecido atravs do seu
discpulo Tmon [V.].
PLNIO, O ANTIGO (32-79): Clebre naturalista romano, escreveu uma
monumental Histria Natural em 37 livros, em jeito de enciclopdia especializada. Esta obra contm algumas referncias importantes biografia
de Aristteles, em especial no que se refere s investigaes biolgicas
desenvolvidas durante o perodo do primeiro exlio.
PLOTINO (204-270): Nasceu no Egipto, estudou em Alexandria com
o enigmtico Amnio Sacas [V.], dirigindo-se depois para Roma, onde se
dedicou ao ensino da filosofia, beneficiando do apoio do imperador Galiano e de sua mulher. Foi o fundador do neoplatonismo. Amlio e
Porfrio [V.] foram os seus principais discpulos directos. Embora a sua
filosofia tenda para uma fuso entre o platonismo e o aristotelismo, que
claramente conhecia bem, faz uma nica citao directa de Aristteles 38.
PLUTARCO DE QUERONEIA (45-125): Notvel e prolixo historiador e
ensasta grego, foi a figura cimeira do platonismo mdio, compartilhando a sua inteno eclctica e, em particular, a sua tendncia para aproximar Plato [V.] e Aristteles. As numerosas obras publicadas, nomeadamente as Vidas Paralelas e os diversos dilogos e tratados, fornecem um
manancial inesgotvel de referncias vida, obra e ao pensamento do
Estagirita, embora nem sempre seja fcil decidir da fidedignidade das informaes transmitidas.
PORFRIO (232-c. 309): Discpulo de Plotino [V.], cuja obra editou, foi
simultaneamente o mais relevante dos primeiros comentadores de Aristteles, tentando reconciliar o seu pensamento com o de Plato [V.] e
dando assim o mote para a exegese que os neoplatnicos posteriores continuaro. Os seus comentrios (de que subsiste apenas um tratado incompleto em estilo catequtico sobre as Categorias e uma introduo, ou

38

150

Enadas I

IV.

isagoge, lgica aristotlica), eles prprios muito comentados durante a

Antiguidade, influenciaram decisivamente as geraes subsequentes, tanto no Oriente, atravs de Jmblico [V.], Proclo [V.] e Amnio [V.], como
no Ocidente, atravs de Bocio [V.].
POSSIDNIO DE APAMEIA (c. 135-c. 51 a. C.): Historiador e filsofo
grego, originrio da Sria, foi o mximo representante, na sua poca, do
eclectismo estico 39. Professor em Rodes e em Roma, teve, naquela cidade, Ccero [V.] por aluno. Embora a sua obra no seja frtil em referncias biografia aristotlica, sobre a sua autoridade que repousa o relato
de Ateneu [V.], e porventura o de Estrabo [V.], relativo perda e
redescoberta do corpus aristotlico.
PROBO (sculos V ou VI): Arcediago de Antioquia, foi um dos primeiros tradutores e comentadores siracos de Aristteles. Comentou e
provavelmente traduziu o Da Interpretao, sendo-lhe tambm atribuda a
autoria da verso siraca annima dos Primeiros Analticos e um comentrio aos primeiros captulos do tratado (at I 7).
PROCLO (410-485): Discpulo de Siriano [V.] e uma das principais
figuras da escola neoplatnica de Atenas, de que foi escolarca, redigiu
diversas obras filosficas e comentrios a dilogos de Plato [V.]. Lamentavelmente, os seus comentrios aos tratados de Aristteles no chegaram at aos nossos dias.
PROTGORAS DE ABDERA (c. 490-420 a. C.): Um dos mais clebres
membros da sofstica grega, parece ter-se celebrizado como professor de
dialctica entre os jovens aristocratas e oligarcas das grandes cidades
helnicas. No dilogo homnimo, Plato [V.] tipifica nele as caractersticas emblemticas do Sofista. Filosoficamente, passou histria como
pioneiro do relativismo humanista, de que expresso o dito famoso
O homem a medida de todas as coisas.
PTOLEMEU AL-GARIB: Autor desconhecido e de identificao muito
discutida, ter sido um neoplatnico alexandrino do sculo IV d. C., talvez pertencente escola de Jmblico [V.], a quem devemos uma biografia e um catlogo das obras de Aristteles, que nos chegou por via rabe.
A biografia, de que subsistem nove eptomes (trs gregas, duas siracas e
quatro rabes), serviu de base, na tradio grega, ao ensinamento oral da
escola de Amnio [V.] e seus continuadores, funcionando como introduo s edies escolares do Organon. A tendncia da Vita de Ptolemeu
claramente apologtica ou mesmo hagiogrfica, muito ao gosto neoplatnico.
QUINTILIANO (c. 35-c. 97): Escritor e orador romano de origem espanhola, alcanou notoriedade como advogado e como professor de eloquncia, tendo sido o primeiro, de que h conhecimento, a ser avanado
pelo Estado para exercer esta funo, sob o imperador Vespasiano.

39

Cf. supra, n. 2.

151

Foi sobretudo pela sua notvel obra como terico da retrica, consubstanciada nos doze volumes do De institutione oratoria, que garantiu a perenidade da sua reputao. Em passagens desta obra, encontram-se ecos
relativos fixao da lngua filosfica grega, nomeadamente aristotlica,
na literatura latina 40.
SNECA (4 a. C.-65 d. C.): Lcio Aneu Sneca nasceu em Crdova
(cidade da Espanha romana), filho do professor de retrica Marco Aneu
Sneca (c. 55 a. C.-39 d. C.). Mestre do futuro imperador Nero, que o viria
a obrigar ao suicdio, distinguiu-se como filsofo de obedincia estica e
como escritor de temas cientficos e morais, de que so testemunho, respectivamente, as Questes Naturais e as Cartas a Luclio, alm dos numerosos dilogos e tratados sobre tpicos ticos particulares, como a ira, a
clemncia, etc. Tambm ele contribuiu para a passagem do grego filosfico, com incidncia no de Aristteles, ao latim.
SRGIO DE RESAINA (m. 536): Autor de dois comentrios siracos das
Categorias, mas no, ao que parece, da traduo annima, dirigiu o primeiro, em sete livros, a Teodoro, bispo de Merv. O segundo, que permanece
indito e poder ser um resumo daquele, dedicado a um certo Filteo.
SEVERO SEBOKHT (m. 666-667): Bispo de Qennesrin, parece ter traduzido para siraco o comentrio de Paulo, o Persa [V.], ao Da Interpretao, sendo-lhe tambm atribudo um tratado indito sobre os silogismos
nos Primeiros Analticos. Tem sido aventada a hiptese de o original siraco
dos eptomes subsistentes da Vita de Ptolemeu ser da sua autoria.
SEXTO EMPRICO (sculo III): Mdico e filsofo cptico, dedicou-se
exposio das doutrinas da Escola, nas Hipotiposes Pirrnicas, e refutao das correntes dogmticas, em Contra os Matemticos. Esta ltima obra
contm abundante material doxogrfico sobre Aristteles e outros filsofos antigos.
SIMPLCIO (fl. c. 532): Discpulo de Amnio [V.], em Alexandria, e
depois de Damscio [V.], em Atenas, a se estabeleceu at ao encerramento da Escola. Acompanhou este ltimo no exlio para a Prsia, de onde
regressou passados alguns anos, tendo-se dedicado ento ao comentrio
de Aristteles. A anlise Fsica constitui um dos seus contributos mais
relevantes, tanto do ponto de vista filosfico, como do ponto de vista
historiogrfico, em virtude das extensas citaes que faz de autores mais
antigos. Apesar da sua ligao escola ateniense, o seu pensamento permanece sobretudo vinculado ao ensinamento neoplatnico de Alexandria.
SIRIANO (c. 375-437): Membro influente da escola neoplatnica de
Atenas, comentou diversas obras de Aristteles, trabalho de que s subsistem hoje os comentrios aos livros B, G, M e N da Metafsica. O seu testemunho especialmente importante no reconhecimento de algumas
idiossincrasias da abordagem neoplatnica de Aristteles.

40

152

Veja-se a este propsito o nosso quarto estudo.

SCION DE A LEXANDRIA (sculo II): Doxgrafo grego da escola

peripattica, notabilizou-se pela inveno do mtodo das sucesses, que
consistia em distribuir os vultos da histria da filosofia precedente por
duas grandes famlias de pensamento, uma de radicao jnica, mais virada para o estudo dos fenmenos naturais, e outra de vinculao itlica
(ou pitagrica), inclinada sobretudo para as questes de ndole teolgica,
antropolgica e tica. A influncia deste mtodo foi enorme, encontrando-se, por exemplo, em Digenes Larcio [V.].
SOFONIAS (sculos XIII-XIV): Comentador aristotlico da tradio
bizantina tardia, foi-lhe atribuda a autoria de uma parfrase ao Sobre a
Alma, bem como um estudo sobre os Parva naturalia, que hoje se sabe ser
de Temstio [V.].
SOSGENES (sculo II): Mestre menos conhecido de Alexandre de
Afrodsias [V.], citado e discutido longamente no comentrio de Dexipo
[V.] s Categorias.
SUDA (sculo X): A maior, mais importante e mais influente enciclopdia tardia do pensamento antigo, composta na Alta Idade Mdia por
um lexicgrafo desconhecido de lngua grega. As suas entradas so transcritas directamente de autores precedentes, o que s acresce o seu valor
documental. o que sucede com o verbete relativo a Aristteles, cuja
biografia foi retirada (como, alis, sucede com as demais) do Onomatlogo
de Hesquio de Mileto [V.].
TEMSTIO (c. 317-c. 388): Escritor e orador grego, oriundo da Paflagnia, na sia Menor, trabalhou como professor em Constantinopla. Subsistem diversos dos seus discursos, com bastas e importantes referncias
vida e obra do Estagirita. Foi, alm disso, o ltimo representante do
comentrio aristotlico fora da influncia neoplatnica, como o comprovam os trabalhos conservados sobre os Segundos Analticos, a Fsica, o Sobre
o Cu e o Sobre a Alma.
TECRITO DE QUO (sculo IV a. C.): Escritor menor da poca de
Aristteles, de que quase nada se sabe, parece ter sido um inimigo figadal
da Macednia. Digenes Larcio [V.] preserva na sua biografia de Aristteles um epigrama insultuoso sobre este e sobre Hermias [V.]. Citado e
glosado inmeras vezes pela literatura contempornea e subsequente,
serviu de alimento tradio difamatria do Estagirita. Dring supe que
ele poder ter sido escrito no rescaldo da ocupao macednica de Quo
(332), mas certamente em vida de Aristteles e aps Plato ter morrido 41.
Parece que Tecrito ter sido condenado morte por Antgono Monoftalmo, antigo general de Alexandre que governava a Grcia desde 307,
algures no final do seu consulado, entre 303 e 301 a. C.
TEOFRASTO DE ERESO (372-287 a. C.): Filsofo peripattico, foi o mais
antigo e fiel discpulo de Aristteles, bem com o seu herdeiro frente do

41

Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 391-392.

153

Liceu, cuja direco assegurou at morte. Apesar de as suas obras

(quase integralmente perdidas) versarem uma grande variedade de problemas, distinguiu-se sobretudo nas reas da fsica e, em especial, da botnica. No domnio da historiografia, expandiu e sistematizou a metodologia aristotlica de anlise dos precursores, fundando a doxografia, com
a sua vasta obra intitulada Opinies dos Fsicos (de que s subsistem, quase integralmente, o primeiro e o ltimo livros). possvel que alguns dos
esprios mais antigos includos na coleco aristotlica sejam do seu punho, ou de um dos seus discpulos. Por outro lado, o testamento preservado por Digenes Larcio [V.] tem alguma importncia para o estabelecimento de alguns aspectos mais obscuros da biografia de Aristteles.
TEOPOMPO DE QUO (c. 378-c. 300 a. C.): Historiador grego, discpulo de Iscrates [V.], escreveu uma Histria da Grcia, em 12 livros, e as
Filpicas, em 58, de que subsistem fragmentos. Tambm neles se d vazo
s referncias caluniosas alegada relao entre Aristteles e Hermias de
Atarneu [V.]. O motivo para o ressentimento de Teopompo pode residir
nas interferncias de Hermias em Quo e na posterior ocupao macednica, como quer Dring, ou ento no facto, se verdadeiro, de ter sido preterido por Filipe como preceptor de Alexandre 42.
TIAGO DE EDESSA (m. 708): Bispo de Edessa, creditado com a autoria do primeiro tratado sistemtico de gramtica siraca. Num manuscrito, surge tambm como autor de uma verso siraca das Categorias 43.
possvel que tenha redigido a traduo siraca da Vita de Ptolemeu [V.],
hoje subsistente em dois eptomes.
TIMEU DE TAUROMNIO (c. 345-c. 250 a. C.): Historiador grego, de
origem siciliana. Exilado aps a morte do pai, tirano de Tauromnio, foi
para Atenas, onde passou a maior parte da vida. A, redigiu uma Histria da Siclia, em 38 (ou 33) volumes, de que se conservam alguns fragmentos. Esta, muito criticada pelos antigos pela sua parcialidade e pela
falta de rigor, teve, no entanto, alguns defensores, nomeadamente Ccero
[V.]. Constitui um dos elos antigos da transmisso da tradio hostil a
Aristteles, em particular de origem isocrtica e epicurista.
TMON DE FLIUNTE (c. 325-253 a. C.): Poeta satrico e filsofo cptico
grego, foi aluno, em Atenas, de Estlpon de Mgara [V.] e de Prron de
lis [V.], cujas doutrinas divulgou. Escreveu diversas obras, das quais as
mais clebres so os slloi, poemas em versos hexmetros em que caricatura e vergasta os filsofos dogmticos seus predecessores ou contemporneos.
TIRNIO DE AMISO (sculo I a. C.): Notvel gramtico romano, foi
mestre de Andronico de Rodes [V.] e de Bocio de Sdon [V.]. A crer na

Ver supra a notcia sobre Iscrates.

Por esta razo, a sua identidade com Tiago, o Eremita (Yaqub al-Zahid),
a quem igualmente atribuda uma traduo das Categorias, tem sido defendida.
42
43

154

lenda, foi aos seus cuidados que Sila entregou os rolos com a coleco
aristotlica redescoberta por Apeliconte [V.], tendo sido decerto no crculo em que pontificava que se constituiu a primeira edio antiga da
obra de Aristteles.
USAIBIA (m. 1270): Ibn Abi Usaibia, mdico e escritor, redigiu o Kitab
uyun al-anba fi tabaqat al-atibba (Livro de fontes de informao sobre as escolas mdicas). Esta obra compreende a mais recente verso rabe da Vita
Aristotelis de Ptolemeu [V.], incluindo o testamento e o catlogo das obras.
XENCRATES DE CALCEDNIA (c. 395-314 a. C.): Filsofo grego, foi,
com Espusipo [V.], Heraclides [V.] e Aristteles, um dos mais importantes discpulos de Plato [V.], que, alis, acompanhou na terceira deslocao a Siracusa. Com a morte de Plato e a ascenso de Espeusipo [V.]
direco da Escola, abandonou a Academia. Todavia, alguns anos mais
tarde, regressou a Atenas, por instncias de Espeusipo. Aps a morte
deste, veio a suceder-lhe no cargo, por eleio dos pares, que parecem
ter preterido Heraclides [V.] por curta margem. Prolongou o pendor pitagorizante e matematizante que havia sido impresso por Espeusipo ao
platonismo, o que o tornou um dos principais alvos da crtica de Aristteles, designadamente quando este se encontrava frente do Liceu e
ambos asseguravam contemporaneamente a liderana das duas mais importantes escolas filosficas de Atenas.
YAHYA IBN ADI (m. 973): Escritor cristo e discpulo de Abu Bisr
Matta [V.], elaborou a partir da traduo siraca de Ishaq Ibn Hunayn [V.]
a verso rabe de referncia dos Tpicos, que em simultneo comentou
extensamente. possvel que tenha vertido tambm para rabe, a partir
do siraco, alguns outros tratados de lgica, bem como parte, ou mesmo
a totalidade, da Metafsica.
ZENO DE CTIA (334-261 a. C.): Filsofo cipriota de origem fencia,
deixou a sua cidade natal para ir para Atenas cerca de 315. A, ter frequentado as lies de Estlpon de Mgara [V.] e assistido s lies de
Plemon na Academia, at que um mais profundo e duradouro discipulado o ligou ao filsofo cnico Crates de Tebas 44. No final do sculo, fundou uma escola prpria no Prtico (Sta), de onde deriva a designao
da corrente que animou o estoicismo. A sua vasta obra perdeu-se por
completo, salvo alguns poucos fragmentos conhecidos atravs da tradio doxogrfica 45.

44
45

Cf. supra, n. 12.

Para um conspecto doutrinrio, ver supra, n. 3.

155

II
COMENTRIOS GREGOS DE ARISTTELES

1. EDITADOS MODERNAMENTE 1
Obra
comentada

Categorias

Comentador

Porfrio
Comentrio

mbito
do comentrio

Isagoge

Dexipo
Amnio

Sobre a Isagoge
Comentrio

Simplcio
Olimpiodoro

Prolegmenos
Comentrio

Editor
moderno

Volume
da edio

Busse

IV, 1

Busse

IV, 2

Busse
Busse

IV, 3
IV, 4

Kalbfleisch

VIII

Busse

XII, 1

1 Referem-se apenas os comentrios includos na srie CAG (Commentaria

in Aristotelem graeca, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae Borussicae, I-XXIII, ed. M. Hayduck, M. Wallies, P. Wendland, A. Busse, H. Schenkl,
R. Heinze, S. Landauer, G. Kroll, I. L. Heiberg, K. Kalbfleisch, H. Diels, G. Stve,
H. Vitelli, G. Heylbut, H. Rabe, Berlin, G. Reimer, 1882-1907). Para alm destes,
existem alguns pequenos tratados editados em: Supplementum Aristotelicum, edita
consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae Borussicae, I-III, ed. S. P. Lambros,
I. Bywater, I. Bruns, H. Diels, F. G. Kenyon, Berlin, G. Reimer, 1885-1903. As tradues latinas medievais destes comentrios encontram-se igualmente editados
em: Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum, I-VII, ed. G. Verbeke, A. Smet, A. Pattin, H. Mercken, S. Ebbesen, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts, 1957-1981; e nos respectivos Supplementa, I-II, ed. G. Verbeke,
J. Moncho, A. Glibert-Thirry, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts, 1975, 1977.

156

Obra
comentada

Categorias

Comentador

mbito
do comentrio

Filpono 2

Busse

XIII, 1

Sobre a Isagoge

Busse

XVIII, 1

David

Prolegmenos
Sobre a Isagoge
Comentrio 3

Busse

XVIII, 2

Busse

XVIII, 1

Hayduck

XXIII, 2

Busse

IV, 5

Hayduck

XVIII, 3

Da Interpretao 5 Amnio
Estvo de
Alexandria
Alexandre
de Afrodsias

Livro I

Wallies

II, 1

Amnio

Livro I

Wallies

IV, 6

Wallies

XIII, 2

Filpono

Segundos
Analticos 6

Volume
da edio

Elias

Parfrase
annima 4

Primeiros
Analticos

Editor
moderno

Temstio

Parfrase de I

Wallies

XXIII, 3

Temstio

Parfrase

Wallies

V, 1

Wallies

XIII, 3

Filpono
Annimo

Livro II

Wallies

XIII, 3

Eustrcio

Livro II

Hayduck

XXI, 1

Annimo

Livro I (extracto)

Outrora atribudo a Amnio.

Atribudo por Busse a Elias. Todavia, le Commentaire dit par Busse
sous le nom dlias est de David selon la tradition grecque et armnienne unanime (Dictionnaire des philosophes antiques, p. 438; para as autoridades, cf. ibid.).
4 Cf. T. Szlezk (ed.), Pseudo-Archytas ber die Kategorien. Texte zur grieschichen
Aristoteles-Exegese, Berlin-New York, De Gruyter, 1972.
5 Para alm dos referidos, veja-se: L. Tarn (ed.), Anonymous Commentary
on Aristotles De interpretatione (Codex Parisinus graecus 2064), Meinsenheim am
Glan, A. Hain, 1978. De notar ainda que la tradition armnienne a conserv un
commentaire dAmilaxos au De Interpretatione, auquel sont attribus les deux
premiers chapitres sur les Catgories transmis par le ms. armnien de Vienne
n. 112. (Dictionnaire des philosophes antiques, p. 438.)
6 Veja-se tambm, para alm destes: P. Moraux (ed.), Le commentaire dAlexandre dAphrodise aux Seconds analytiques dAristote, Berlin-New York, De Gruyter,
1979.
2
3

157

Obra
comentada

Comentador

mbito
do comentrio

Editor
moderno

Volume
da edio

Tpicos

Alexandre
de Afrodsias

Wallies

II, 2

Refutaes
Sofsticas 7

Alexandre
de Afrodsias

Wallies

II, 3

Parfrase
annima

Hayduck

XXIII, 4

Fsica

Temstio

Parfrase

Schenkl

V, 2

Simplcio

Livros I-IV
Livros V-VIII

Diels
Diels

IX
X

Filpono

Livros I-III
Livros IV-VIII

Vitelli
Vitelli

XVI
XVII

Temstio

Parfrase (latim
e hebraica)

Landauer

V, 4

Simplcio

Heiberg

VII

Sobre a Gerao
e a Corrupo

Filpono

Vitelli

XIV, 2

Meteorolgicos

Alexandre
de Afrodsias 8

Hayduck

III, 2

Hayduck

XIV, 1

Stve

XII, 2

Heinze

V, 3

Simplcio

Hayduck

XI

Filpono 9

Hayduck

XV

Hayduck

XXIII, 1

Sobre o Cu

Filpono

Livro I

Olimpiodoro
Sobre a Alma

Temstio

Sofonias

Parfrase

Parfrase

7 Cf. ainda: S. Ebbesen, Commentators and Commentaries on Aristotles Sophistici Elenchi. A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writings on Fallacies.
I: The Greek Tradition. II: Greek Texts and Fragments of the Latin Translation of
Alexanders Comentary. III: Appendices, Danish summary, Indices, Leiden, Brill, 1981.
8 Cf. V. C. B. Coutant, Alexander of Aphrodisias Commentary on book IV of
Aristotles Meteorologica, New York, 1936 (dissertao).
9 O comentrio do Livro III de Estvo de Alexandria: cf. M. De Corte,
Le commentaire de Jean Philopon sur le troisime livre du Trait de lme dAristote,
Lige-Paris, Facult de philosophie et lettres E. Droz, 1934. A verso latina
medieval editada por De Corte poder provir do texto autntico de Filpono.

158

Obra
comentada

Comentador

Sobre a Alma

Alexandre
de Afrodsias

Parva naturalia

Temstio 10

mbito
do comentrio

Editor
moderno

Volume
da edio

Bruns

Suppl. Ar. II, 1

Wendland

V, 6

Miguel
de feso

Wendland

XXII, 1

Sobre a Sensao

Alexandre
de Afrodsias

Wendland

III, 1

Partes
dos Animais

Miguel
de feso

Hayduck

XXII, 2

Progresso
dos Animais

Miguel
de feso

Hayduck

XXII, 2

Movimento
dos Animais

Miguel
de feso

Hayduck

XXII, 2

Gerao
dos Animais

Filpono 11

Hayduck

XIV, 3

Metafsica

Alexandre
de Afrodsias

Livros I-V

Hayduck

Temstio

Parfrase (latim
e hebraica) de L

Landauer

V, 5

Kroll

VI, 1

Hayduck

VI, 2

Heylbut

XIX, 1

Parfrase

Siriano
Asclpio
tica
a Nicmaco

Livros I-VII

Aspsio
Pseudo-Heliodoro

Parfrase

Heylbut

XIX, 2

Eustrcio

Livro I

Heylbut

XX

Annimo

Livros II-V

Heylbut

XX

Eustrcio

Livro VI

Heylbut

XX

Annimo

Livro VII

Heylbut

XX

Atribudo outrora a Sofonias.

Atribudo por Rose a Miguel de feso, na sua edio de 1854. I. Hadot
(La division no-platonicienne des crits dAristote, p. 276, n. 105) partilha esta
atribuio.
10
11

159

Obra
comentada

Comentador

tica
a Nicmaco

Miguel
de feso

Retrica

mbito
do comentrio

Livros IX-X
Livro V

Editor
moderno

Volume
da edio

Heylbut
Hayduck

XX
XXII, 3

Annimo

Rabe

XXI, 2

Estefnio

Rabe

XXI, 2

Fragmento de Livro III

um comentrio

Rabe

XXI, 2

Fragmento de Livro III

uma parfrase

Rabe

XXI, 2

2. OUTROS COMENTRIOS GREGOS CONHECIDOS ATRAVS

DAS TRADIES SIRACA E RABE
2.1. Categorias

Subsistem os seguintes textos:

fragmentos em siraco de um (Pseudo-)Olimpiodoro de
Alexandria;
o texto siraco de um comentrio derivado de Porfrio;
um comentrio em siraco atribudo a Eusbio de Alexandria.
Conservam-se ainda fragmentos em siraco do comentrio de Amnio.
Entre os rabes, era referida a existncia de um comentrio de Jmblico s Categorias.

2.2. Sobre a Interpretao

Um pequeno trecho do comentrio perdido de Alexandre de Afrodsias subsiste em verso rabe e foi editado modernamente.
Al-Nadim faz ainda referncia a comentrios de Teofrasto, Alexandre de Afrodsias, Galeno, Porfrio, Jmblico, Filpono e Estefnio, mencionando os de Alexandre e de Galeno como perdidos.

160

2.3. Primeiros Analticos

Conservam-se as verses rabes de dois tratados de que se perdeu

o original grego:
um tratado independente de Alexandre de Afrodsias Sobre
a Converso das Proposies, traduzido por Abu Utman al-Dimasqi, e vinculado anlise de APr. I 2-3;
um Tratado de Temstio em Resposta a Mximo a propsito da
Reduo da Segunda e da Terceira Figuras Primeira, tambm
traduzido por al-Dimasqi.
Ambos foram editados modernamente.
Al-Nadim menciona os trs comentadores de que se possuem os originais gregos, embora alterando a extenso do esplio.

2.4. Segundos Analticos

A parfrase de Temstio, traduzida pelo clebre erudito da escola

crist de Bagdade Abu Bisr Matta, existe numa traduo rabo-latina de
Gerardo de Cremona (m. 1187).
Al-Nadim refere ainda:
um comentrio completo de Temstio;
um comentrio de Filpono;
um comentrio de Alexandre.
O primeiro referido literalmente por Averris no primeiro livro
do seu Grande Comentrio.
O segundo citado, atravs de uma referncia de Abu Yahya al-Marwazi, mestre de Abu Bisr Matta, nas notas marginais de um manuscrito, mencionando-se a a sua utilizao por al-Hasan Ibn Suwar.
O terceiro parece ser citado pelos autores rabes apenas atravs de
Filpono e a nica referncia que Averris lhe faz no Grande Comentrio
provm de Temstio. No entanto, o escritor cristo da escola de Bisr Matta
e tradutor rabe Yahya Ibn Adi tambm se lhe refere e parece ter tido
conhecimento directo dele. Note-se que, ao contrrio dos outros dois, no
subsiste neste caso nenhum original grego.

2.5. Tpicos

H uma citao literal do comentrio de Alexandre no Kitab al-baht

(Livro da Investigao), que integra o corpus jabiriano.

161

Al-Nadim menciona directamente um comentrio de Temstio aos

lugares (Top. II-VII?), de que Averris parece ter tambm disposto, citando-o textualmente no seu Comentrio Mdio.
Indirectamente, refere:
uma parte do comentrio ao Livro I e o comentrio aos Livros V-VIII de Alexandre de Afrodsias 12 que Yahya ibn
Adi ter utilizado no seu prprio comentrio aos Tpicos;
um comentrio de Amnio aos Livros I-IV, usado pelo mesmo autor, ambos traduzidos em siraco por Ishaq e de
siraco para rabe por al-Dimasqi.

12

162

Hoje subsistente em verso original.

III
ESCOLAS NEOPLATNICAS DE COMENTRIO

AMNIO SACAS (175-242)

Plotino
(n. 204 Alexandria, m. 270 Roma)
PORFRIO (232-c. 309)
JMBLICO (240-325)
DEXIPO (sc. IV)

SIRIANO (c. 375-437)

PROCLO (410-485)

Hermias
AMNIO (c. 435-520)

DAMSCIO (c. 456-540)

SIMPLCIO

ASCLPIO

(fl. c. 532)

(sc.

VI)

JOO FILPONO

(c. 490-575)

OLIMPIODORO (c. 505-c. 565)

ELIAS (fl. c. 540)
DAVID (fl. c. 575)
ESTVO (scs. VI-VII)
ESCOLA SRIA

ESCOLA DE ATENAS

ESCOLA DE ALEXANDRIA

163

IV
RECONSTITUIO DA VITA DE HERMIPO 1

(1) Ascendncia e famlia.

Discpulo mais autntico de Plato.
Aparncia pessoal.
Nicmaco era filho de Aristteles e Herplis.
(2) Aristteles abandonou a Academia enquanto Plato ainda era vivo.
Anedota ele rejeitou-me, como os jovens potros
fazem s mes.
Ingratido de Aristteles (de origem incerta).
(3) Espeusipo sucessor de Plato.
(4) Xencrates eleito chefe da Academia enquanto A.
estava na Macednia.
Fundao de escola no Liceu.
Lies matutinas; explicao do nome da escola.
Lies vespertinas; incio pela retrica.
Rivalidade com Iscrates.
(5) Ida para Atarneu.
Amizade com Hermias e estada em Assos.
Morte de Hermias.
Encmio de Calstenes a Hermias.
Epigrama de Aristteles.
Hino a Hermias.

DL 1
DL 1
DL 1; T49b
T9bd; T12c
DL 2; T37ab
DL 2; T37ab
T35, T37a, T58j
T3
DL 2; T71a
DL 2
DL 2; T71a, T76f
DL 2; n. a T32
DL 3; T32a
DL 4
T15cdf, T16
T15ei
T15e
DL 6; T15g
DL 7; T15f, T17

1 De acordo com Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 464-467. O sinal T seguido de nmero e/ou letras remete para a edio das fontes
compiladas nesta obra.

164

(6) Passagem para a Macednia como preceptor

de Alexandre.
Reconstruo de Estagira.
Legiferao de Estagira.
(7) Regresso a Atenas, deixando Calstenes na
Macednia como seu sucessor.
Doze anos de permanncia em Atenas como
chefe da escola.
(8) Acusado por Eurimedonte, passa para Clcis.
Dito ao abandonar Atenas difcil no ser
um cidado
(9) Diferentes opinies acerca da causa da morte:
de acordo com Eumelo, morreu como Scrates por ter bebido cicuta;
a assistir s correntes do rio;
de uma doena do estmago.
Atingiu a idade de 63 anos e tinha 17 quando se juntou a Plato.
Cronologia da sua vida.
(10) Histria acerca da seleco de um sucessor.
(11) Epigrama de Tecrito de Quo.
(12) Testamento.
(13) Anedotas de Lcon.
(14) Index librorum.

DL 4
DL 4; T27
DL 4; T27i
DL 4-5; T28a
DL 5
DL 5
Filcoro apud VM 12,
41-42; T1f, T44
DL 5-6; T46a
T48
T50c
DL 9-10, VM 9-12
n. a T1e.
T47
DL 11, T15h, T58k, T65
DL, T12c
DL 16; T58i, T64
DL

165

V
RECONSTITUIO DA VITA DE PTOLEMEU 1

(1) Ascendncia e famlia (todas as fontes de acordo). O epigrama novo

em relao a Hermipo e a Digenes.
(2) Tutelado por Prxeno (VM, VV, VL, Usaibia 3).
(3) Juventude de Aristteles (VM, VV, VL). Curiosa elaborao em Mubashir
3-4; leuqrwn paidea VM 4, VV, VL; gkklioj paidea Mubashir 4.
(4) Entrada em Atenas aos 17 anos (VM, VV, VL, VSII, Mubashir 9).
Orculo de Delfos (VM, VV, VL, VS I 4, Fihrist 4, Usaibia 4).
Juntou-se Academia quando Eudoxo era escolarca (VM 11, VL).
Encontro com Plato aos 20 anos (todas as fontes).
(5) Amizade com Plato (VM 6-7, VV, VL, Mubashir 10).
Ditos platnicos: nagnsthj (VM 6, VV, VL); noj tj diatribj (VM 7,
VL, VSI 5, Mubashir 11, Usaibia 29).
Aristteles substitui Plato durante a sua segunda visita Siclia (Fihrist
5, Mubashir 13, Usaibia 4; cf. VSII 5).
(6) Cronologia da vida de Aristteles, haurida ultimamente em Filcoro
(VM; parcialmente VV, VL).
(7) Caluniadores (VM 11, VL).
`Oyimaqj (VSI 6, Fihrist 6, Usaibia 12).
Epicuro e Lcon (Mubashir 5, transcrito por Usaibia).
(8) Espeusipo sucessor de Plato (VM, VV, VL, VSII 4); omitido por Amnio
e Olimpiodoro no seu ensino oral; no se encontra em VSI e na tradio
rabe.

1 Segundo Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 472-474.

Para completa compreenso desta reconstruo, recomenda-se a leitura do apndice subsequente e, tanto quanto possvel, a das prprias Vitae compulsadas por
Dring.

166

(9) Aristteles estava na Macednia e no pde ser eleito (VM 14, VV, VL).
(10) Honrado por Filipe com uma esttua. Usou a filosofia como um instrumento (VM 15 e 46, VV, VL).
(11) Benfeitor em relao aos particulares (VM 15-16, VV, VL, Fihrist 12,
Mubashir 26, Usaibia 24; elaborado na tradio rabe).
(12) Benfeitor em relao s cidades: reedificao de Estagira (VM 17, VV,
VL, Fihrist 13, Mubashir 27, Usaibia 25; ms Stageirthj, festival
!Aristotleia (VM 17, VV, VL); legiferao de Estagira (no surge nas
Vitae gregas, mas sim em DL 4, proveniente de Hermipo; VSI 7, Mubashir 27, Usaibia 14).
(13) Transporte das suas cinzas de Clcis para Estagira (VM 18, VL, VSI 10,
Mubashir 29, Usaibia 13, 30-31).
Local chamado !Aristotleion (VM 18, VL, VSI 10, Mubashir 29-30, Usaibia 13).
(14) Ereso salva (VM 19, VV, VL).
(15) Benfeitor dos Atenienses (VM 20, VL; muito desenvolvido em Usaibia
17-20, com referncia esttua na Acrpole, inscrio, decreto de Prxeno, Himereu e Estvo).
(16) Benfeitor da humanidade (VM 21, VV, VL, Fihrist 12, Mubashir 25-26,
Usaibia 16 e 24).
Livro para Alexandre Sobre a Realeza (VM 21, VL, VV 22; Fihrist 9 uma
elaborao disto).
(17) Depois da morte de Plato, Aristteles foi ter com Hermias (Mubashir
17, Usaibia 5; nem as Vitae gregas nem os Prolegmenos neoplatnicos
contm uma palavra sobre Hermias).
(18) Chamado por Filipe para preceptor de Alexandre (VM 14, VV, VL,
Mubashir 18, Usaibia 6).
(19) Tradio rabe: quando Alexandre se tornou rei, Aristteles regressou a
Atenas (Fihrist 10, Mubashir 19 e 24, Usaibia 6 e 23); deixou Calstenes
como seu sucessor (Mubashir 19; de Hermipo ou da koin stora).
A tradio grega diferente: Aristteles acompanhou Alexandre Prsia
(VM 23, VL, VV 23); dissuadiu Alexandre de atacar a Prsia (s em VM
23); depois da guerra regressou a Atenas (VM, VV, VL).
(20) Aristteles era tido em alta estima por reis e prncipes (VM 23, VL, VV
21, Fihrist 8, Mubashir 28, Usaibia 15).
(21) Aristteles e Xencrates sucederam a Espeusipo, respectivamente no Liceu e na Academia (VM, VV, VL; a tradio rabe diz apenas que Aristteles fundou a sua prpria escola no Liceu, omitindo Espeusipo e
Xencrates: VSII 5, Fihrist 11, Mubashir 14 e 25, Usaibia 4 e 23).
Explicao do nome peripattico (VS II 5, Fihrist 11, Mubashir 14, Usaibia 23; no se encontra nas Vitae gregas, mas sim, muito elaboradamente,
nos prolegmenos neoplatnicos).
(22) Aristteles e Plato, o altar com a inscrio (VM 26, VV, VL). Pode ser
que Ptolemeu tenha citado o fragmento da elegia preservada por
Olimpiodoro, sendo a passagem das Vitae gregas um resumo confuso;
a tradio siraca e rabe no lhe faz qualquer referncia.
(23) Louvores de Aristteles a Plato nas suas cartas (s em VM 27).

167

(24)

(25)
(26)

(27)

(28)
(29)
(30)
(31)

168

Cartas de apresentao (VM 16, VV, VL).

Correspondncia com Alexandre (Fihrist 9; cf. Mubashir 37).
duvidoso que a biografia de Ptolemeu contivesse algo semelhante a
uma doxografia. As doxografias nas Vitae gregas derivam todas da instruo oral nas escolas neoplatnicas. Possveis traos de uma doxografia
original em Mubashir 6-9, Usaibia 28.
A metrithj de Aristteles (VM 31, VV, VL, Usaibia 26). O gnhsitatoj
maqhtj de Plato, o maior de todos os filsofos gregos, perbbhken
nqrpina mtra (VL 41, VV 25, Fihrist 7).
Revolta em Atenas contra Aristteles, acusado de impiedade por Eurimedonte (VM 40, VV, VL, Mubashir 29, Usaibia 7-9).
Retirada para Clcis (VM, VV, VL, Mubashir 20, Usaibia 8).
Assustado pelo destino de Scrates (VV 19, VVII 3, Mubashir 20).
Dito ao abandonar Atenas (VM, VV, VL): difcil ser um estrangeiro
em Atenas (VM 42).
No verdade que tenha escrito uma apologia (Usaibia 10).
Morte em Clcis (VM, VV, VL, VSII 7, Mubashir 23, Usaibia 11).
Contemplando o rio (VSII 7, Mubashir 22).
Durante o reinado de Ptolemeu, filho de Lago (Fihrist 15).
Um enxame de abelhas (s em VSI 9).
Aparncia pessoal (Mubashir 38, Usaibia 36; quase tudo elaborao rabe).
Testamento (VM, VV, VL, VSI 11, Mubashir 33-34; Fihrist, texto completo, transcrito por al-Qifti; Usaibia, texto completo).
Filhos e discpulos (VM, VL, VSII 6, Mubashir 31-32, transcrito por
Usaibia 33-34).
Teofrasto sucessor de Aristteles (Mubashir 32, Usaibia 34, cf. Fihrist 16).
Nmero dos seus escritos (VM, VL). Index librorum (al-Qifti e Usaibia;
a descrio de Mubashir baseia-se nos prolegmenos).

VI
INFORMAES CONTIDAS
NAS ANTIGAS VITAE DE ARISTTELES 1

PAIS

DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1 (nome da me
incorrecto); VSI 3 (idem); VSII 1 (s o pai); al-Nadim 2 (pai), 3 (me); Mubashir 2; Usaibia
A (pai: erradamente Nicmaco al-Gerasi = Nicmaco de Gerasa), 1 (me).

NASCIMENTO EM ESTAGIRA
perto de Olinto e Metone
na Trcia
na Macednia

DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; VSI 2; VS II 1
(do pai); al-Nadim 3; Mubashir 2; Usaibia 1.
VM 1; VL 1; VSI 2 (s Olinto); Usaibia 1.
VH1; VL 1; VSI 2; Mubashir 2; Usaibia 1.
VV1; VL 1; VSII 1 (do pai).

PAI MDICO DE AMINTAS III

de Filipe

DL V 1; VV 1; Mubashir 2; Usaibia 2.
al-Nadim 3.

ASCENDNCIA ASCLEPADA

DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; VSI 3; al-Nadim
2 (pai), 3 (me); Mubashir 2; Usaibia 2.
DL V 1; VH 1; VM 1; VV 1; VL 1; al-Nadim 2 (mas
Macon tomado como pai de Nicmaco); Mubashir 2 (Macon pai de Nicmaco); Usaibia 2.
VM 1; VV 1; VL 1; al-Nadim 2, 3; Mubashir 2; Usaibia 2.
VM 2; VL 2.

referncia a Macon

dupla ascendncia
herana do interesse pela medicina e pela filosofia natural

1 Estas informaes devem ser complementadas com as dos fragmentos da

tradio biogrfica antiga, reunidos e comentados por Dring em Aristotle in the
Ancient Biographical Tradition.

169

APARNCIA PESSOAL

DL V 1; Mubashir 38; al-Qifti; Usaibia 36.

GAGUEZ

DL V 1;VH 1.

QUALIDADES MORAIS

Mubashir 38; al-Qifti; Usaibia 26 (cf. VM 31; VV 24;

VL 33).

IRMOS

DL V (s no testamento, a irm sem nome); VH 2;

VM 2; VL 2.

NICMACO

DL V 1; VH 4; VM 2, 44; VV 1; VL 2, 47; VSI 11;

Mubashir 33; Usaibia 35.
DL V 1; VH 4.

filho da concubina Herplis

PITADE II

DL V 1 (s no testamento, sem nome); VH 2-3; VM

44; VL 47; VSI 11 (sem nome); Mubashir 33
(sem nome); Usaibia 35 (sem nome).

EDUCADO POR PRXENO

DL V 1 (s no testamento); VM 3; VV 2; VL 3;
Usaibia 3.

NICANOR
adopo

DL V 1 (s no testamento); VM 3; VV 2; VL 3.
VM 3; VV 2; VL 3.

ESTUDO COM ISCRATES

Mubashir 3-5 (escola de poetas, oradores e professores); Usaibia 27-28 (transcrio do anterior).

ENTRADA NA ACADEMIA

DL V 9; VM 5; VV 4; VL 5; VS I 4; VSII 2; al-Nadim
4; Mubashir 9; Usaibia 3, 28; meno lacnica
em VH 1.
VM 5; VV 4, 30; VL 5, 45 (noutro sentido, cf. VSI 3).
VM 5; VV 4; VL 5; VSI 4; al-Nadim 4; Usaibia 3 (alguns relatam).
al-Nadim 6 (diz-se que); DL V 6 (negado); VSI 6
(negado); Usaibia 12 (negao atribuda ao prprio Ptolemeu).
VM 11 (negado); VL 11 (negado).
Mubashir 10.
DL V 9; VM 5; VV 4; VL 5; VSI 4; al-Nadim 4;
Mubashir 10; al-Qifti; Usaibia 3 (todos vinte anos).

antes aluno de Scrates

orculo da Pitonisa
aos 30 anos

aos 40 anos
ensinado pelo prprio Plato
permanncia na Academia
DITOS DE PLATO
o Leitor
a Inteligncia

VM 6; VV 5; VL 6 (cf. Mubashir 38 e Usaibia 36).

VM 7; VL 7; VSI 5; Mubashir 12; al-Qifti; Usaibia 29.

SUBSTITUTO DE PLATO

al-Nadim 5; Mubashir 13; Usaibia 4.

SADA DA ACADEMIA
em vida de Plato
depois da morte de Plato

DL V 2 (VH 5 implicitamente?).
VM 9-12, 25; VV 6; VL 9-12, 25.

DIVERGNCIAS COM PLATO

VV 7-11; VL 26-30.

POLMICAS COM EPICURO

E LCON PITAGRICO

Mubashir 6-8.

170

ESPEUSIPO ESCOLARCA
A. SUCEDE NA ACADEMIA
a Espeusipo (com Xencrates)
directamente a Plato (com Xencrates)
Espeusipo convida-o em vida

VM 13; VV 13; VL 13; VSII 4.

VM 24; VV 18; VL 24.
Mubashir 14-16.
VSII 4.

RELAO COM HERMIAS

DL V 3-4; VH 4; Mubashir 17; Usaibia 5.

IDA PARA A MACEDNIA

DL V 4; VM 8, 14; VV 14; VL 8, 14; Mubashir 18;

Usaibia 6.
DL V 4; VM 8, 14; VV 14; VL 8, 14; Mubashir 18;
al-Qifti; Usaibia 6.
VM 8, VL 8.

professor de Alexandre
companheiro das viagens de
Alexandre
FEITOS
reconstruo de Estagira

intercesso por Ereso

orientao dos reis
benefcio dos homens e de toda
a comunidade

DL V 4; VM 17; VV 17; VL 17; al-Nadim 13;

Mubashir 27; al-Qifti; Usaibia 25.
DL V 4; VSI 7; Mubashir 27; Usaibia 14 (cf. VM 16,
VL 17).
VM 19; VV 17; VL 18.
VM 15-16, 46; VL 15-16, 49; al-Nadim 8 (cf. VV 21).
VM 15; VL 15; al-Nadim 12; Mubashir 25-26; al-Qifti;
Usaibia 16, 24.

INTIMIDADE COM OS REIS

E HONRAS PRESTADAS

VM 15-16; VV 15-16, 21; VL 15-16; al-Nadim 9;

Mubashir 28; Usaibia 15.

REGRESSO A ATENAS

DL V 4-6: al-Nadim 10; Mubashir 19 (cf. 24) ; al-Qifti;

Usaibia 6, 22-23.
DL V 4; Mubashir 19; Usaibia 6.

legislao de Estagira

substitudo por Calstenes

FUNDAO DO LICEU

DL V 2, 5-6; VSII 5 (a seguir alegada liderana

da Academia); al-Nadim 11 (sem ref. ao nome);
Mubashir 14 (cf. 25); Usaibia 4, 23.

PERIPATTICOS
explicao histrica: a escola
ficava num passeio pblico
(perpatoj)
explicao etimolgica: o nome
Perpatoj provm do hbito
aristotlico de dar as lies
passeando (peripaten) 2

DL V 2; VH 5; VS II 5; Mubashir 14-15; Usaibia 4, 23.

VH 5: di t n periptJ toi kpJ didxai.

outras

DL V 2: lsqai perpaton tn n LukeJ ka mcri

mn lemmatoj nakmptonta toj maqhtaj
sumfilosofen, qen Peripathtikoj prosagoreuqnai.
VSII 5; al-Nadim 11 (implcita); Mubashir 14-15
(com complicada vinculao doutrina platnica); Usaibia 4, 23 (implcita).
DL V 2 (doena de Alexandre).

2 a explicao tradicional, talvez originada em Hermipo, modernamente

posta em causa por Brink (Peripatos, cols. 900-902) e Dring (Aristotle in the
Ancient Biographical Tradition, pp. 404-411).

171

ACUSAO DE IMPIEDADE
apologia

DL V 5; Mubashir 20; Usaibia 7.

DL V 9; Usaibia 10 (enfaticamente negado).

PARTIDA PARA CLCIS

DL V 5; VM 41; VV 19; VL 43; VSII 3 (para perto

de Helesponto), 8 (Clcis); Mubashir 21 (erradamente Calcdica); Usaibia 8-9 (erradamente Calcdica).
Mubashir 22 (cf. VSII 8).
VM 41; VV 19; VL 43 (cf. VSII 3: assustado;
Mubashir 21: com medo de que lhe acontecesse); Usaibia 8: porque no queria).
VM 42; VV 20; VL 44 (Usaibia 7 ?).

para estudar o golfo

dito sobre Scrates

carta a Antpatro
MORTE EM CLCIS
aos 63 anos
aos 66 anos
aos 67 anos
aos 68 anos
aos 70 anos
suicdio com veneno
enxame de abelhas

DL V 6; VH 6; VM 43; VL 46; VSI 8; VSII 7;

Mubashir 23 (Calcdica); Usaibia 11 (Calcdica).
DL V 6; VM 10; VV 30; VL 10, 45.
al-Nadim 15.
VSI 8.
VS II 8; Mubashir 23, 39; al-Qifti; Usaibia 11.
DL V 6 (negado); VH 6 (afirmado).
DL V 6; VH 6.
VSI 9.

INFLUNCIA

al-Nadim 7; Usaibia 15.

HONRAS PBLICAS
monumento dos Estagiritas
inscrio dos Atenienses

VM 18; VL 19; VSI 10; Mubashir 29-30 (muito desenvolvido); al-Qifti; Usaibia 13, 30-31.
VM 20; VL 20; Usaibia 17-21 (cf. palavras de Hermipo em DL V 2: presbeontoj ato pr
!Aqhnawn).

TESTAMENTO
referncias ao testamento

DL V 11-16; al-Nadim 17; al-Qifti; Usaibia I.

VM 3, 43; VL 3, 46; VSII 11; Mubashir 34.

CRONOLOGIAS

DL V 9-10; VH 6 (s nascimento); VM 5 (entrada e

permanncia na Academia), 10-11 (geral); VV 4
(entrada e permanncia na Academia), 12 (permanncia na Academia), 30 (geral); VL 5 (adeso e permanncia com Scrates e Plato), 10-11, 45 (geral).

APOTEGMAS

DL V 17-21; Usaibia J-K.

DOUTRINAS

DL V 28-34; VM 27-40, 47-50; VV 24-29; VL 31-39,

41-42.

OBRAS
nmero de livros
testemunhos sobre ttulos
classificaes
catlogos

172

VH 8; VM 45; VL 48; Mubashir 35.

VM 4, 21-23; VV 3, 22-23; VL 4, 21-23, 40; Usaibia M (apcrifos).
al-Nadim 18; Mubashir 35-36; al-Qifti; Usaibia H.
DL V 22-27; VH 10; al-Qifti; Usaibia L.

SUCESSOR: TEOFRASTO
sobrinho de Aristteles

al-Nadim 16; Mubashir 32; al-Qifti; Usaibia 34.

al-Nadim 16; Mubashir 32; Usaibia 34.

DISCPULOS

VM 44; VL 47; VSII 6; Mubashir 31; al-Qifti; Usaibia

33 (cf. lista dos escolarcas VH 9).

REFERNCIAS DIVERSAS
origem do dito Amicus quidam
Plato [Socrates], sed magis
amica veritas
doena
riqueza

VM 28, VV 9, VL 28 (cf. EN I 4, 1096a14-17)

DL V 16 (implicitamente: objectos encontrados).

DL V 16 (implicitamente: objectos encontrados);
VSI 11; Mubashir 33; Usaibia 35.

173

VII
DATAS DE APOLODORO DE ATENAS DE ACORDO
COM DIONSIO DE HALICARNASSO E DIGENES LARCIO 1

Olimpada

Arconte

Data

Vida de Aristteles

099,1

Ditrefes

384-383

Nascimento (384, primeira metade do ano

olmpico).

103,1

Nausgenes

368-367

Morte de Dionsio I (Primavera de 367).

Chegada Academia (VM 10), aos 17 anos
(verso DL).

103,2

Polizelo

367-366

Chegada a Atenas, com 18 anos, e, dois

anos depois, com 20, chegada Academia (verso DH).

106,1

Elpines

357-356

Nascimento de Alexandre.

108,1

Tefilo

348-347

Morte de Plato (provavelmente Maio de 347).

Aristteles abandona Atenas e vai para
Atarneu na Primavera de 347. Estada
com Hermias (em Assos), durante os
trs anos seguintes.

108,4

Eubulo

345-344

Permanncia em Mitilene (e depois em Estagira).

As datas de Apolodoro so conservadas em DH, Carta a Amaio 3-5, e em

DL V 9-10. Segundo Dring, devem-se a Filcoro, historiador ateniense do fim
do sculo IV a. C. Para o presente quadro, seguimos Bernardette Puech (Dictionnaire des philosophes antiques, I, p. 417), em cotejo com Dring (Aristotle in the
Ancient Biographical Tradition, pp. 249-250).
1

174

Olimpada

Arconte

Data

Vida de Aristteles

109,2

Pitodoro

343-342

Estada com Filipe da Macednia (em Mieza), durante oito anos.

Educao de Alexandre.
Morte de Filipe.

111,2

Evneto

335-334

Regresso a Atenas (provavelmente na Primavera de 334).

Ensino no Liceu, durante doze (DH) ou
treze anos (DL).

324-323

Morte de Alexandre (Junho de 323).

114,1

114,2

Cefisodoro

323-322

Exlio em Clcis (na viragem do ano 323-322,

antes do incio da Primavera de 322).

114,3

Flocles

322-321

Morte, aos 63 anos (provavelmente incompletos, isto , durante o 63. terceiro

ano de vida, se se aceitar, como consensual, que ter morrido no mesmo
ano de Demstenes, o qual, segundo
Plutarco [Demstenes XXX 5], se suicidou em 14 de Outubro de 322).

175

VIII
CRONOLOGIA DE DRING 1

Olimpada

Arconte

Data

Vida de Aristteles

099,1

Ditrefes

384-383

Nascimento (em 384, primeira metade do

ano olmpico).

103,1

Nausgenes

368-367

Morte de Dionsio I (Primavera de 367).

103,2

Polizelo

367-366

Plato parte para a Siclia em Maio ou Junho de 367 e est ausente de Atenas
at 103,4, ou seja, pelo menos dois
anos completos; na sua ausncia,
Eudoxo o escolarca. Aristteles chega a Atenas, com 17 anos. (Plato parece ter permanecido em Atenas cerca
de trs anos entre as suas duas visitas
Siclia.)

104,3

Mlon

Primavera Terceira visita de Plato Siclia, acompade 361

nhado de Espusipo, Xencrates e Eudoxo. Heraclides fica como escolarca.
Regresso na segunda metade de 360.

1 Este quadro (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 249-250)

um resultado da anlise efectuada por Dring aos testemunhos antigos acerca da
cronologia da vida aristotlica, e no uma esquematizao das diversas cronologias subsistentes. Da as divergncias em relao s datas de Apolodoro de Atenas, apresentadas no apndice II, as quais esto baseadas nas cronologias de
Digenes Larcio e de Dionsio de Halicarnasso. As diferenas em relao ao
quadro cronolgico proposto no apndice XI ou em relao ao habitualmente
admitido so assinaladas a negro.

176

Olimpada

Arconte

Data

Vida de Aristteles

108,1

Tefilo

348-347

Queda de Olinto em Agosto/Setembro de

348. Demstenes e o partido antimacednio chegam ao poder no incio de
347. Aristteles deixa Atenas e vai para
Atarneu na Primavera de 347. Plato
morre, provavelmente em Maio de 347.

108,4

Eubulo

345-344

Aristteles parte para Mitilene (no sabemos em que data passou para Estagira).

109,2

Pitodoro

343-342

Aristteles vai para Mieza como preceptor

de Alexandre.

109,4

341-340

Hermias trado por Mentor e executado.

110,1

Teofrasto

340-339

Filipe parte para Bizncio, deixando Alexandre como regente.

110,2

Lisimquides

339-338

Morte de Espeusipo. Aristteles indigitado escolarca da Academia, mas Xencrates ganha a eleio (Primavera de
338).

111,1

Pitodemo

336-335

Filipe assassinado. Alexandre sucede-lhe, aos 22 anos, em meados de Julho

de 336.

111,2

Evneto

335-334

Tebas destruda por Alexandre. Aristteles regressa a Atenas e comea a

ensinar no Liceu (provavelmente na
Primavera de 334).

114,2

Cefisodoro

323-322

Morte de Alexandre, em Junho de 323.

Epicuro vem para Atenas, com 18
anos. Na passagem do ano 323-322,
mas no depois do princpio da Primavera de 322, Aristteles parte para
Clcis.

114,3

Flocles

322-321

Uma guarnio macednia entra em Munquion em Setembro de 322. Demstenes morre na ilha de Caluria, em
Outubro de 322. Morte de Aristteles,
ligeiramente antes de Demstenes, na
sua casa de Clcis, aos 63 anos.

177

IX
RVORE GENEALGICA DE ARISTTELES

ASCLPIO

Macon

NICMACO

Arimnesta

FSTIS

Arimnesto (s/ descend.)

c. 1) ???

Hero

c. 2) Prxeno c. 3) Melanto?

Teofrasto ??

c. 1) Pitade I

c. 2) Herplis

Pitade II

Nicmaco (?)

Nicanor
c. Pitade II

ARISTTELES

c. 1) Nicanor
(s/ descend.)

c. 2) Procles
de Esparta

c. 3) Mio
(Metrodoro?)

Calstenes
Procles II

178

Demreto
Aristteles II

X
DINASTIA MACEDNIA

PERDICAS I
(fundador da dinastia macednia, c. 700 a. C.)

AMINTAS I (540-498 a. C.)

ALEXANDRE I (498-454 a. C.)

PERDICAS II (454-413 a. C.)

ARQUELAU I
(413-399 a. C.)

AMINTAS II (369 a. C.)

ALEXANDRE II
(369-368 a. C.)

Filipe

AMINTAS III (c. 393-396 a. C.)

PERDICAS III
(365-359 a. C.)

AMINTAS IV (359-356)
(despojado do trono por
Filipe II, at a regente,
foi mandado matar
por Alexandre em 336)

FILIPE II, o Grande

(n. 382, regente 359,
rei 356-336 a. C.)
ALEXANDRE III,
o Grande
(n. 356, rei 336-323 a. C.)

ALEXANDRE IV
(n. 323, rei 317-310 a. C.)

FILIPE III
(n. c. 358,
rei 323-317 a. C.)

179

Nota. Entre Arquelau I e Amintas II h uma srie de usurpadores (Crateu, assassino daquele; Orestes, seu filho; Eropo, guarda do anterior), tal como entre
Amintas II e Amintas III (Derdas, prncipe de Elimitide e assassino de Amintas II, e Pausnias, filho de Eropo). Aps a morte de Alexandre II e antes do advento de
Perdicas III, o poder foi ocupado por Ptolemeu I (368-365 a. C.).

XI
TESTAMENTO DE ARISTTELES

1
INTRODUO

O testamento de Aristteles referido em: VM 3, 43; VL 3, 46; VS

II 11; Mubashir 34, e integralmente transcrito em: DL V 11-16; al-Nadim
17; al-Qifti (= Fihrist); Usaibia I.
De acordo com Dring, a transcrio de Digenes deve ter chegado
ao seu conhecimento a partir de Hermipo (possivelmente atravs de
Favorino como fonte intermediria), o qual teria obtido os testamentos
de Aristteles, Teofrasto, Estrato e Lcon na Colectnea de Arston de
Cs 1.
Ainda de acordo com o erudito sueco, as verses rabes do testamento (praticamente idnticas entre si) provm de Ptolemeu al-Garib, que
o teria colhido no livro de Andronico 2.
Apresentamos a seguir as duas verses que Dring edita ou traduz
(DL V 11-16 e Usaibia I), resumindo o texto e os comentrios directamente
a partir da sua obra.

2
VERSO DE DIGENES LARCIO 3

Antpatro declarado executor testamentrio.

A tutela dos bens na menoridade dos filhos entregue a Nicanor,
sobrinho de Aristteles. Na ausncia deste, ficam a substitu-lo Aris-

1 Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, p. 61) baseia-se em

Ateneu XIII 589c, bem como na observao inserida por Digenes Larcio no final da transcrio do testamento de Estrato (DL V 64).
2 Cf. op. e loc. cit. Dring escora-se, neste caso, na autoridade da Vita Marciana 43 e em David (olim Elias), In Cat. 113.17 Busse.
3 Dring, pp. 61-66.

180

tmenes, Timarco, Hiparco, Diteles (de resto desconhecidos) 4 e, se

puder e quiser, Teofrasto.
Disposies relativas herana e aos filhos:
1. Disposies relativas ao casamento de Nicanor com a rapariga ( paj);
2. Disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento, ou antes do nascimento de filhos do casal, ou em caso de
morte sem testamento;
3. Retorno autoridade do executor, se, em caso de morte de
Nicanor, Teofrasto no o quiser substituir.
Disposies relativas a Herplis: incluem a proteco por parte dos tutores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que ela
se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar; a doao de dinheiro e de escravos; e ainda o uso de qualquer das duas
casas de Clcis ou Estagira sua escolha, com todo o mobilirio necessrio.
Disposies relativas aos escravos.
Disposies relativas s esttuas de Nicanor, Prxeno e da me de
Nicanor, bem como da me de Aristteles. Dedicatria de um busto
a Arimnesto.
Disposies relativas trasladao de Pitade I.
Disposies relativas comemorao do regresso de Nicanor.
3
VERSO DE USAIBIA 5

Antpatro executor testamentrio.

Tutela da famlia e dos bens entregue a Nicanor. Substitutos de
Nicanor na sua ausncia: Aristmenes, Timarco, Hiparco e Diteles.
Compete-lhes tomar todas as providncias relativas aos bens, criada
Herplis 6, aos outros criados e propriedade. Teofrasto, se o quiser e
estiver em condies de o fazer, poder tambm associar-se.
Disposies relativas aos filhos:
1. Nicanor administrar os seus negcios;
2. Se a filha morrer antes de casar ou de ter um filho, Nicanor
administrar a propriedade e a propriedade de meu filho
Nicmaco.

Dring considera-os provavelmente familiares chegados (p. 63) e sublinha que dois deles (Aristmenes e Diteles) tm nomes que indicam parentesco.
5 Dring, pp. 219-220.
6 Esta referncia a Herplis como criada de Aristteles s ocorre na verso rabe do testamento. Nenhum outro testemunho antigo a corrobora.
4

181

Por seu lado, Nicanor dever tomar conta de ambos e

de tudo o que lhes respeita como se fosse seu pai e seu irmo 7.
Disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento de
Pitade 8, ou antes do nascimento de filhos desta: prevalecero as decises testamentrias de Nicanor, as quais devero ser acatadas.
Disposies em caso de morte de Nicanor antes do casamento, ou
antes do nascimento de filhos, e sem testamento: Teofrasto substitu-lo-, se o consentir e quiser tomar o seu lugar; em caso contrrio, a
autoridade retornar ao executor.
Disposies relativas a Herplis: incluem a proteco por parte dos
tutores e do executor testamentrio, nomeadamente provendo a que
ela se case com algum que no seja indigno, se se quiser casar; a
doao de dinheiro e de escravos; e ainda o uso de qualquer das duas
casas de Clcis ou Estagira sua escolha, com todo o mobilirio necessrio.
Quanto minha propriedade e ao meu filho, no necessrio preocupar-me com disposies testamentrias.
Disposies relativas aos escravos 9.

7 Segundo Dring (p. 238), o tradutor rabe deixou-se equivocar pelo verbo kdsqai, entendendo-o no sentido de ser confiado a e no percebendo que
ele encerrava a disposio do casamento de Pitade com Nicanor, a respeito da
qual a transcrio omissa. Note-se, todavia, que s conhecemos esta disposio
atravs do texto de Digenes; e que, no conhecendo o original grego das verses rabes, no podemos garantir que aquele verbo, por figurar em Digenes,
figuraria tambm nele. certo que existe o testemunho de Sexto Emprico (Adv.
Math. I 258) de acordo com o qual Pitade e Nicanor teriam realmente casado.
Mas nada impede que esta seja uma elaborao tardia baseada precisamente na
verso original do testamento de Digenes, ou que tenha sido este, ou a sua fonte, a introduzir criativamente tal disposio para concordar com o que, de modo
independente, se sabia do destino destes dois familiares de Aristteles.
8 Na linha da disparidade referida na n. anterior, Usaibia diz antes que a
rapariga se case, enquanto Digenes diz antes que ele [Nicanor] se case com a
rapariga.
9 O resto do testamento, tal como transcrito em DL, no consta na tradio
rabe.

182

XII
ESCOLARCAS DO LICEU

Ordem
tradic.

Data

1.

335-322

(Aristteles)

Teofrasto de Ereso, Eudemo

de Rodes, Aristxeno de
Tarento, Demtrio de Falera, Mnon, Estrato de
Lmpsaco.

2.

322-287

Teofrasto de Eraso

Eudemo de Rodes, Aristxeno de Tarento, Demtrio de Falera, Mnon,

Estrato de Lmpsaco,
Dicearco, Fnias, Clearco.

3.

287-269

Estrato de Lmpsaco

Demtrio de Falera.

4.

269-225

Lcon

Jernimo de Rodes.

5.

225-190

Arston de Cs

Hermipo?

6.

190-155

Critolau

Frmion, Scion.

7.

fl. c. 140

Diodoro

8.

fl. c. 110

Erimeneu

9.-10.

???

11.

fl. c. 40

Escolarcas

Outras figuras

???
Andronico de Rodes

Bocio de Sdon, Nicolau de

Damasco, Arston de Alexandria, Estseas, Cratipo, Xenarco, Sosgenes.

183

184

XIII
QUADRO-RESUMO DA VIDA DE ARISTTELES
COM PARALELO HISTRICO-CULTURAL

Data

Histria

Vida de Aristteles

Outros autores

445

Morte de Parmnides.
Nascimento de Xenofonte.

436

Nascimento de Iscrates.

435

Morte de Empdocles.

431

Incio da Guerra do Peloponeso.

429

Morte de Pricles.

428

Morte de Anaxgoras.

427

Nascimento de Plato.
Nascimento do pai de Aristteles, Nicmaco
de Estagira.

425
421

Paz de Ncias.

418

Batalha de Mantineia.

408

Nascimento de Eudoxo de Cnido.

407

Encontro de Plato com Scrates.

405

Dionsio I toma o poder em Siracusa.

404

Fim da Guerra do Peloponeso.

Tirania dos Trinta imposta por Esparta a
Atenas.

403

Restaurao da democracia em Atenas.

399

Morte de Scrates.
Fuga de Plato para Mgara.

396

Viagens de Plato a Cirene, Itlia e Egipto.

395

Nascimento de Espeusipo.
Nascimento de Xencrates.

394

Batalha de Corinto.

393

Ascenso ao poder de Amintas III da Macednia.

390

Nascimento de Heraclides Pntico.

388-387

Primeira viagem de Plato a Siracusa.

387

Exlio de Amintas III.

385

Regresso de Amintas III ao trono da Macednia.

384
382

185

380

Plato funda a Academia.

Nicmaco mdico de Amintas.
Nascimento de Aristteles.

Nascimento de Demstenes.

Nascimento de Filipe II da Macednia.

Morte de Grgias de Leontinos.
Morte de Euclides de Mgara.

186

Data

Histria

c. 374-372

Vida de Aristteles

Morte dos pais de Aristteles.

Aristteles parte para junto de Arimnesta e
Prxeno (sua irm e seu cunhado), em
Atarneu.

372
371

Nascimento de Teofrasto.
Batalha de Leuctros.

370

Morte de Demcrito de Abdera.

369

Morte de Amintas III da Macednia e ascenso de Alexandre II.

368

Morte de Alexandre II da Macednia e tomada do poder por Ptolemeu I.

367

Morte de Dionsio I de Siracusa (Primavera)

e ascenso de Dionsio II.

365

Perdicas III, filho de Amintas III, toma o poder na Macednia.

Nascimento de Calstenes de Olinto.

365-361
361

Outros autores

Batalha de Mantineia (362).

Chegada de Aristteles a Atenas.

Passagem pela escola de Iscrates (?).
Ingresso na Academia.

Segunda viagem de Plato a Siracusa. Durante a sua ausncia (367-365), Eudoxo o

escolarca.
Morte de Aristipo de Cirene.

Incio da actividade como professor na Academia (362 ?).

Primavera: terceira viagem de Plato a Siracusa, acompanhado de Espeusipo, Eudoxo e Xencrates. Heraclides Pntico permanece como escolarca.

Morte de Antstenes de Atenas.

Nascimento de Prron de lis.
Plato regressa a Atenas (segunda metade do
ano).

360

359

Morte de Perdicas III da Macednia e ascenso de Amintas IV. Filipe fica como regente.

357

Conquista de Anfpolis por Filipe.

Governo de Don em Siracusa.

356

Tomada do poder por Filipe II da Macednia.

Nascimento de Alexandre Magno.

Redaco do dilogo Grilo (?).

355

Morte de Xenofonte.
Morte de Eudoxo de Cnido.

354

Assassinato de Don de Siracusa.

Chegada de Teofrasto a Atenas.

351

Hermias torna-se tirano de Atarneu.

Niseu toma o poder em Siracusa.

Primeira Filpica de Demstenes.

350-349

Primeiros esboos dos Tpicos e da Retrica (?).

349

Destruio de Estagira pelas tropas de Filipe da Macednia.

Aliana de Atenas com Olinto.

348

Filipe toma Olinto.

347

Demstenes e o partido antimacednico tomam o poder em Atenas.

187

Abandono da Academia, juntamente com

Xencrates (na Primavera, pouco antes
da morte de Plato).
Partida para Atarneu.
Estabelecimento em Asso.

Morte de Plato (provavelmente em Maio).

Espeusipo sucede a Plato como escolarca da
Academia.

188

Data

Histria

346

Paz de Filcrates.
Segunda tirania de Dionsio II em Siracusa.

345

Vida de Aristteles

Passagem para Mitilene, na ilha de Lesbos.

344

Segunda Filpica de Demstenes.

343

Partida para Pla, a convite de Filipe, o Grande.

Incio das funes como preceptor de Alexandre.

343-341

Reviso do texto da Ilada (?). Redaco das

Dificuldades Homricas e do dilogo Sobre
os Poetas (?). Redaco de Sobre a Realeza (?).

341

Outros autores

Morte de Hermias de Atarneu.

Filipe II da Macednia parte para Bizncio
e deixa Alexandre como regente.

340

339

Cerco de Perinto.

338

Batalha de Queroneia.

336

Assassinato de Filipe II da Macednia.

Ascenso de Alexandre III (c. Julho).
Amintas IV acusado de conspirao e mandado matar por Alexandre.

Redaco dos Dikaiomata e incio da recolha

das Constituies gregas (?).
Abandono das funes docentes e breve estadia em Pla.

Nascimento de Epicuro.

Regresso a Estagira (?).

Compilao da Histria dos Jogos Pticos em
parceria com Calstenes (?).

Nascimento do megrico Diodoro Crono.

Casamento com Pitade (?).

Morte de Espeusipo.
Xencrates escolarca (Primavera).
Morte de Iscrates.

189

335

Alexandre declarado generalssimo das tropas gregas.

Ascenso de Drio III, imperador dos Persas.

Regresso a Atenas e incio do ensino no Liceu.

Nascimento de Estrato de Lmpsaco.

334

Incio da campanha de Alexandre contra os

Persas (Calstenes parte com as tropas
macednicas).
Antpatro deixado como regente da Macednia.

Nascimento da filha, Pitade II (?).

Nascimento de Zeno de Ctia.

331

Fundao de Alexandria.

330

Assassinato de Dario III da Prsia.

Redaco de Sobre as Cheias do Nilo (?).

327

Alexandre casa com Roxana, filha de Oxiartes de Bctria.

Revolta dos pajens.
Calstenes acusado de conspirao e executado.

Morte da mulher, Pitade I, de parto (?).

326

Alexandre atinge o Ganges.

Unio com Herplis (?).

324

Alexandre casa com Barsine (ou Estatira), filha mais velha de Dario III.

Redaco de Alexandre ou sobre a Colonizao (?).

Nascimento de Nicmaco (?).

323

Morte de Alexandre (Junho).

Perdicas, um dos generais de Alexandre, sucede-lhe no imprio. Comea a guerra
dos Didocos.
Filipe III ascende ao trono da Macednia,
com Antpatro e seu filho Cassandro no
poder.
Revolta das cidades gregas.

Nascimento do epicurista Metrodoro.

Acusao do hierofanta Eurimedonte contra

Aristteles.
Partida para Clcis (na mudana do ano 323-322, no depois da Primavera de 322).
Epicuro vem para Atenas (18 anos).

190

Data

Histria

323-322

Submisso de Atenas (Setembro).

Ptolemeu, outro dos generais de Alexandre,
torna-se strapa do Egipto, formalmente
subordinado aos reis da Macednia.

322

Suicdio de Demstenes (Outubro).

321

Perdicas assassinado.

319

Morte de Antpatro.

318-317

Olmpia, me de Alexandre, invade a Macednia e executa Filipe III. Cassandro

foge.
Demtrio de Falera assume o governo em
Atenas.

316

Cassandro toma de novo o poder na Macednia, derrotando e mandando matar

Olmpia.

Vida de Aristteles

Outros autores

Morte de Digenes de Snope (o cnico).

Morte de Aristteles (ligeiramente antes de

Demstenes).

Teofrasto torna-se oficialmente o primeiro

escolarca do Liceu.

315

Nascimento dos cpticos Arcesilau (Academia Mdia) e Tmon (pirrnico).

314

Morte de Xencrates.
Plemon escolarca da Academia.

311-304

Seleuco (tambm general de Alexandre) impe-se progressivamente na sia Menor.

191

310

Cassandro executa Roxana e seu filho Alexandre IV.

Morte de Heraclides Pntico.

307-306

Antgono (outro dos generais de Alexandre)

e seu filho Demtrio Poliorcetes tomam
conta da Grcia.
Fim do governo de Demtrio Falero em Atenas.

Ptolemeu cria a Biblioteca de Alexandria.

305-304

Ptolemeu I proclamado rei do Egipto, fundando a dinastia lgida.

Lismaco, antigo general de Alexandre, torna-se rei da Trcia.

Nascimento do estico Cleantes (304).

301

Derrota e morte de Antgono I Monoftalmo.

299-297

Morte de Cassandro (297). Com a morte do

seu filho mais velho, Filipe IV, os dois
mais novos, Antpatro II e Alexandre V,
ficam a reinar em conjunto na Macednia.
Lismaco, rei da Trcia, apodera-se da Macednia.

294

Demtrio Poliorcetes, filho de Antgono I,

toma Atenas e logo depois a Macednia,
sendo proclamado rei.

287

Demtrio I expulso da Macednia.

Pirro do Epiro declarado rei.

285

Lismaco toma de novo o controlo da Macednia.

Demtrio I capturado por Seleuco.

283

Morte de Demtrio Poliorcetes na priso.

Epicuro funda a sua escola em Atenas.

Nascimento de Lcon (299).

Morte de Teofrasto.
Estrato sucede a Teofrasto.

192

Data

Histria

282

Morte de Ptolemeu I (Soter) do Egipto.

Ptolemeu II (Filadelfo), segundo filho de
Soter, sobe ao trono do Egipto.

281

Batalha de Curupdio. Seleuco vence Lismaco e acrescenta toda a Macednia e a

Grcia ao imprio selucida, mas assassinado por Ptolemeu Cerauno, filho
mais velho de Soter.
O trono selucida recai sobre o fillho do fundador, Antoco I.
Ptolemeu Cerauno toma conta da Macednia, reinando como Ptolemeu II.

280

Morte de Demtrio de Falera.

Nasce o estico Crsipo de Tarso.

Ptolemeu Cerauno morre em batalha (279).

Reina a anarquia, at que Antgono Gnatas
(neto do didoco do mesmo nome e filho de Demtrio I) se apodera do poder
e funda a ltima dinastia real da Macednia (276).
A civilizao helenstica estabiliza-se em trs
grandes reas de influncia (Grcia,
Egipto e sia Menor).

Morte de Metrodoro (278).

279-276

Vida de Aristteles

Outros autores

275

Morte de Prron de lis.

271

Morte de Epicuro.

270

Morte de Plemon.
Crates escolarca da Academia.

Morte de Estrato de Lmpsaco.

Lcon Peripattico torna-se escolarca do Liceu.

269
264

Primeira Guerra Pnica.

262

Prgamo separa-se do imprio selucida, sob

umenes.

261

Morte de Antoco I, rei da Babilnia.

Sucede-lhe o filho, Antoco II.

246

Morte de Ptolemeu II do Egipto e de

Antoco II da Babilnia.
Sucedem-lhes os filhos, Ptolemeu III
(Evrgeta) e Seleuco II (Calinico).

241

talo I torna-se rei de Prgamo.

239

Demtrio II sucede a Antgono II (Gnatas)

como rei da Macednia.

232

Morte de Crates.
Arcesilau inicia a Academia Mdia.

Morte de Zeno de Ctia.

Morte de Arcesilau.
Sucede-lhe Lacides.

Morte de Cleantes estico.

193

229

Por morte de Demtrio II, Antgono Dson,

sobrinho de Gnatas, assegura a regncia da Macednia.

225

Na Babilnia, Seleuco III sucede a Seleuco II.

223

Seleuco III da Babilnia assassinado.

Sobe ao trono seu irmo, Antoco III, o Grande.

Morte de Lcon.
Arston de Cs escolarca do Liceu.
Morte de Tmon de Fliunte.

194

Data

Histria

222

Morte de Ptolemeu III do Egipto.

Sucede-lhe o filho, Ptolemeu IV (Filopator).

221

Morte de Antgono III (Dson) da Macednia.

Filipe V ascende ao trono da Macednia.

218-202
214

Vida de Aristteles

Outros autores

Segunda Guerra Pnica.

Incio das Guerras Macednicas e do domnio romano sobre a pennsula grega.

Nascimento de Carnades de Cirene, futuro

fundador da Nova Academia.

Fig. 1 A Grcia no seu apogeu

195

Fig. 2 A Grcia continental no tempo de Aristteles

196

Fig. 3 Regio de Mieza e localizao possvel do palcio real

197

Fig. 4 O Imprio de Alexandre

198

Fig. 5 Busto de Aristteles no Wiener Kunsthistorisches Museum

199

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

OBRAS

ALLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford University Press, 19702.
BARNES, J. (ed.), The Cambridge Companion to Aristotle, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz-Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., Profilo di Aristotele, Roma, Studium, 1979.
BIGNONE, E., LAristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze, La
Nuova Italia, 1936.
BIRT, T., Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882.
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, revis.
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften,
1961.
CHERNISS, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy. I, Baltimore, The Johns
Hopkins Press, 1944.
, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, The Johns Hopkins
Press, 1935 (reedio: New York, Octagon Books, 19763).
, The Riddle of the Early Academy, New York, Russell & Russell, 1962.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.), London, University of Notre Dame
Press, Routledge & Kegan Paul, 1973.
DIRINGER, D., The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York,
Dover, 1982.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966.
, I., Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm,
Almqvist & Wiksell, 1957.
ENGELMANN, H., WANKEL, H., MERKELBACH, R., Die Inschriften von Ephesos, I-VI,
Bonn, Habelt, 1979-1984 (= Inschriften griechischer Stdte aus Kleinasien, Bd. 11-17).

201

GAUTHIER, R. A., JOLIF, J.-Y. (trad.), Lthique Nicomaque, I-II, Louvain-Paris,

Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts, 19702.
GLOTZ, G., COHEN, R., ROUSSEL, P., Histoire grecque, I-IV, Paris, Presses Universitaires de France, 1925-1938.
GOULET, R. (direc.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
GRANT, A. (ed.), The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
GREETHAM, D. C., Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. VI: Aristotle, An Encounter, Cambridge, Cambridge University Press, 1981.
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
JAEGER, W., Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin,
Weidmann, 1923 (trad. castelhana: Aristteles. Bases para la historia de su desarollo intelectual, trad. J. Gaos, Mexico-Madrid-Buenos Aires, FCE, 1983).
KENYON, F., Books and Readers in Ancient Greece and Rome, Oxford, At the Clarendon Press, 1951.
LEVI, P., Grcia: Bero do Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa, Crculo de
Leitores, 1991.
LIDDELL, H. G., SCOTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
LOUIS, P., Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
MERLAN, P., Kleine philosophischer Schriften, ed. F. Merlan, New York, G. Olms,
1976.
MORAUX, P., Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires de Louvain, 1951.
NATALI, C., Bios theoretikos. La vita di Aristotele e lorganizzazione della sua scuola,
Bologna, Il Mulino, 1991.
OWEN, G. E. L. (ed.), Aristotle on Dialectic: the Topics. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum, Oxford, Clarendon Press, 1968.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
PLEZIA, M. (ed.), Aristotelis epistularum fragmenta cum testamento, Warszawa,
Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1961.
(ed.), Aristotelis privatorum scriptorum fragmenta, Leipzig, Teubner, 1977.
REYNOLDS, L. D., WILSON, N. G., Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press,
19913.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
RYLE, G., Platos Progress, Cambridge, At the University Press, 1966.
SANDYS, J. E., A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B. C. to the
End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083.
SCHEFOLD, K., Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denker, Basel, Schwabe,
1943.
SCHUBART, W., Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 19623.
SINACEUR, M. A. (direc.), Penser avec Aristote, Toulouse, rs, 1991.
SOLMSEN, F., Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
STUDNICZKA, F., Das Bildniss des Aristoteles, Leipzig, A. Edelmann, 1908.

202

THOMPSON, dA. W., (trad.), The Works of Aristotle Translated into English, IV,
Oxford, Clarendon Press, 1910.
TOURATSOGLOU, I., Macedonia. History, Monuments, Museums, Athens, Ekdotike
Athenon, 1995.
VON W ILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann, 1893.
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die Sokratiker.
Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripatetiker. III: Die
nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.

ARTIGOS

BARNES, J., Life and Work, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 1-26.
BODS, R., Aristote et Platon. Lenjeu philosophique du tmoignage des biographes anciens, RPhA, 4, 1986, pp. 107-144.
BOWRA, C. M., Aristotles Hymn to Virtue, CQ, 32, 1938, pp. 182-189.
BRINK, K. O., Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
BRUNSCHWIG, J., Le liseur, Penser avec Aristote, pp. 415-417.
CARDONA, G., Ricerche sulla biografia aristotelica, NRS, 50, 1966, pp. 87-115.
CHROUST, A.-H., Aristotle and Athens: Some Comments on Aristotles Sojourns
in Athens, LThPh, 22, 1966, pp. 186-196 (reeditado sob o ttulo Aristotle,
Athens and the Foreign Policy of Macedonia, em: Aristotle. I: Some Novel
Interpretations of the Man and His Life, pp. 155-176).
, Aristotle and Callisthenes of Olynthus, CF, 20, 1966, pp. 32-41 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 83-91).
, Aristotle Leaves the Academy, G&R, 14, 1967, pp. 39-43 (reeditado em:
Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 117-124).
, Aristotles Earliest Course of Lectures on Rhetoric, AC, 33, 1964, pp. 58-72 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His
Life, pp. 105-116).
, Aristotles Flight from Athens in the Year 323 B. C., Historia, 15, 1966,
pp. 185-191 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man
and His Life, pp. 145-154).
, Aristotles Last Will and Testament, WS, 80, 1967, pp. 90-114 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 183-220).
, Aristotles Return to Athens in the Year 335-34 B. C., LThPh, 23, 1967,
pp. 244-254 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man
and His Life, pp. 133-144).
, Aristotles Self-Portrayal, LThPh, 21, 1965, pp. 161-174 (reeditado em:
Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 232-248).
, Aristotles Sojourn in Assos, Historia, 21, 1972, pp. 170-176.
, Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318.
, The Genealogy and Family of Aristotle, CF, 19, 1965, pp. 139-146 (reeditado
em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the Man and His Life, pp. 73-82).
, Was Aristotle Actually the Chief Preceptor of Alexander the Great?, CF,
18, 1966, pp. 26-33 (reeditado em: Aristotle. I: Some Novel Interpretations of the
Man and His Life, pp. 125-132).
DRING, I., Aristoteles, RE, 11 (Supp.), 1968, cols. 159-336.

203

, Aristotle the Scholar, APhF, 1, 1954, pp. 61-77.

GAUTHIER, R. A., Introduction, Lthique Nicomaque, pp. 10-62.
GIGON, O., Interpretationen zu den antiken Aristoteles Viten, MH, 15, 1958,
pp. 147-193.
GOTTSCHALK, H. B., Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100,
1972, pp. 314-342.
HEBERDEY, R., NIKANWR !ARISTOTELOUS STAGEIRITHS, Festschrift fr Theodor
Gomperz. Dargebracht zum Siebzigsten Geburtstage am 29. Maerz 1902. Von
Schuelern Freunden Kollegen, Wien, 1902, pp. 412-416.
JACKSON, H., Aristotles Lecture Room, JPhil, 35, 1920, pp. 191-200.
JAEGER W., Aristotles Use of Medicine as a Model of Method in his Ethics, JHS,
77, 1957, pp. 54-61.
, Aristotles Verses in Praise of Plato, CQ, 21, 1927, pp. 13-17.
KROLL, W., Kallisthenes, RE X 1, 1919, col. 1675.
LEE, H. D. P., Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works, CQ, 42,
1948, pp. 61-67 (reeditado em: Die Naturphilosophie des Aristoteles, pp. 79-92).
LLOYD, G. E. R., The Role of Medical and Biological Analogies in Aristotles
Ethics, Phronesis, 13, 1968, pp. 68-83.
MERLAN, P., Isocrates, Aristotle and Alexander the Great, Historia, 3, 1954,
pp. 60-81 (reeditado em: Kleine philosophischer Schriften, pp. 167-188).
, The Successor of Speusippus, TAPhA, 77, 1946, pp. 103-111 (reeditado em:
Kleine philosophischer Schriften, pp. 144-152).
MULVANY, C. M., Notes on the Legend of Aristotle, CQ 20, 1926, pp. 157-160.
NATALI, C., Aristotele professore?, Phronesis, 36, 1991, pp. 61-73.
OWENS, J., Aristotelian Ethics, Medicine, and the Changing Nature of Man,
Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, pp. 169-180.
PLEZIA, M., De Aristotelis biographis, Meander, 36, 1981, pp. 481-493.
, The Human Face of Aristotle, C&M, 22, 1961, pp. 16-31.
, Supplementary Remarks on Aristotle in the Biographical Tradition, Eos,
50, 1951, pp. 241-249.
ROMEYER-DHERBEY, G., Le statut social dAristote Athnes, RMM, 91, 1986,
pp. 365-378.
RYLE, G., Dialectic in the Academy, Aristotle on Dialectic, pp. 69-79.
SOLLENBERGER, M. G., The Lives of the Peripatetics: An Analysis of the Contents
and Structure of Diogenes Laertius Vitae Philosophorum Book 5, ANRW, II,
36. 6, pp. 3793-3879.
VIZGIN, V. P., Hippocratic Medicine as a Historical Source for Aristotles Theory
of Dynameis, SHM, 4, 1980, pp. 1-12.
WEHRLI, F., Ethik und Medizin: zur Vorgeschichte der aristotelischen Mesonlehre, MH, 8, 1951, pp. 36-62.
WHITEHEAD, D., Aristotle the Metic, PCPhS, 21, 1975, pp. 94-99.
WILPERT, P., Die wissenschaftliche Persnlichkeit des Aristoteles, BDPh, 12, 1938,
pp. 293-303.

204

ESTUDOS SOBRE O TEXTO

E A LNGUA FILOSFICA
DE ARISTTELES

Scholarly orthodoxies are ephemeral things; and on many issues in the

interpretation of Aristotles philosophy,
it is not plain where the orthodoxy lies.
J. BARNES, The Cambridge Companion
to Aristotle, p. XI.

O CORPUS ARISTOTLICO

HISTRIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

O DESTINO DAS OBRAS DE ARISTTELES
SEGUNDO A NARRATIVA TRADICIONAL

A histria do corpus aristotlico est indissociavelmente ligada a um relato, narrado em primeira mo por Estrabo, mas repetido no essencial por Plutarco e em parte por Ateneu 1, onde se
descrevem as inacreditveis vicissitudes por que passaram os escritos de Aristteles durante perto de trezentos anos aps o seu
desaparecimento.
De acordo com esse relato, aps a sua morte, ocorrida em
287 a. C., Teofrasto, o mais clebre dos discpulos de Aristteles e
seu continuador frente da escola 2, teria deixado em testamento
os seus livros e os de Aristteles (ou, nas primeiras linhas de

1 Para todos estes textos, seguimos a edio de Dring em Aristotle in the

Ancient Biographical Tradition. Assim: Estrabo XIII I 54, 608 = Dring T 66b;
Plutarco, Sull. 26, 468a = Dring T 66c; Ateneu V 53, 214de = Dring T 66a. Acerca destes autores, veja-se o glossrio em apndice ao conspecto da biografia
aristotlica.
2 Verdadeiramente, Teofrasto foi sempre, do ponto de vista legal, o director do Liceu, uma vez que Aristteles, sendo estrangeiro em Atenas, no podia
assumir oficialmente este cargo; ver a este respeito Brink, Peripatos, col. 925.
Outros autores vo mesmo mais longe, sustentando que o Liceu, como instituio regular de ensino, s foi fundado aps a morte de Aristteles: cf. Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 346, 460-461; Chroust, Did
Aristotle Own a School in Athens? (e Werner Jaeger and the Reconstruction of
Aristotles Lost Works, p. 429, n. 3). No sentido da verso tradicional, veja-se
Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque.

209

Estrabo, a biblioteca de ambos) a um discpulo comum, Neleu

de Cpsis, o qual, deixando na sequncia o Liceu, teria levado
consigo o legado para a sua terra natal, na Trade 3.
Posteriormente, os descendentes de Neleu teriam encerrado
os preciosos rolos numa cave (para evitar que eles cassem na
posse dos vidos reis de Prgamo), onde, com o tempo, vieram a
ficar placidamente merc dos vermes, que se encarregaram de
os apodrecer.
Por uma feliz circunstncia, o tesouro veio todavia a ser descoberto, j no sculo I a. C., por um aristotlico, Apeliconte de Teo
(filbibloj mllon filsofoj, mais amigo dos livros do que da
sabedoria, como o caracteriza maldosamente Estrabo) 4, o qual,
aps ter comprado os manuscritos aos descendentes de Neleu, os
levou para Atenas, onde empreendeu a difcil tarefa de os recuperar e mandar copiar.
Deste modo vieram parar s mos de Sila, quando este conquistou Atenas, em 86 a. C., que os trouxe consigo para Roma, a
ttulo de despojos de guerra.
Em Roma, Sila entregou-os a Tirnio de Amiso, um famoso
gramtico e filaristotlhj (no sugestivo dizer de Estrabo), para
que ele os copiasse e editasse. Vir a ser contudo Andronico de
Rodes, discpulo de Tirnio, a completar a segunda tarefa, efectuando a projectada edio das obras redescobertas de Aristteles 5.

Neleu de Cpsis era, segundo Estrabo (no local citado), filho de Corisco,
um dos discpulos platnicos que, juntamente com o compatriota Erasto, se deslocou para Atarneu aquando da tomada do poder por Hermias, para a fundar
uma escola e orientar o tirano nas difceis vias do governo filosfico dos povos.
Aps o primeiro abandono de Atenas (347 a. C.), tambm em Atarneu que
Aristteles se ir provisoriamente instalar. Reatando relaes estreitas com Corisco e Erasto, provvel que se tenha juntado ento sua escola. O filho de Corisco, Neleu, torna-se depois discpulo de Aristteles, ou ainda em Asso, ou na longa permanncia na sia Menor (em que Teofrasto se juntar ao crculo), ou s no
Liceu, tal como Erasto e Corisco tinham sido discpulos de Aristteles na Academia. Eis a caracterizao que dele faz Dring: This Neleus, son of Coriscus, was
the last survivor of the small circle of Aristotles close friends, and not very much
younger than Theophrastus; as v. Arnim aptly said, he was to Theophrastus what
Speusippus had been to Plato. But unlike Speusippus, he was not elected head of
the Peripatos, and like Aristotle and Menedemus on similar occasions, he departed
from the school. (Arston or Hermippus, pp. 12-13.)
4 A sua pertena escola peripattica , no entanto, apontada no relato
paralelo de Ateneu.
5 Estranhamente, esta referncia, que est bem atestada na Antiguidade, no
se encontra em Estrabo, mas apenas em Plutarco.
3

210

Assim se explica, como os autores no se esquecem de sublinhar, o rpido declnio, bem atestado, que se apossa do Perpato
pouco aps o evento inicial do relato (mais exactamente, aps a
morte de Estrato de Lmpsaco, o ltimo escolarca do Liceu a ter
convivido com Aristteles e Teofrasto), uma vez que, com a doao a Neleu, o Liceu teria ficado privado das principais obras dos
seus dois fundadores.
A despeito das aparncias, h partida bons motivos para
apostar na fidedignidade do relato.
O primeiro desses motivos o prprio autor do relato. Estrabo foi testemunha directa de alguns dos acontecimentos que narra e conviveu de perto com os seus ltimos intervenientes. Foi
aluno de Tirnio e colega de Andronico e de Bocio de Sdon em
Roma e decerto o mestre no deixaria de contar aos discpulos as
circunstncias pouco vulgares de to importante achado, ou estes
de assistir s suas atribulaes para pr ordem no caos que lhe
havia sido confiado. Por outro lado, o episdio de Apeliconte antecede apenas cerca de cinquenta anos a poca em que Estrabo
escreve: e cinquenta anos no so suficientes para apagar da memria um episdio to singular, e principalmente to revolucionrio para o mundo da cultura, como a descoberta de um conjunto de obras, at a julgadas perdidas, de um filsofo ilustre do
passado. Finalmente, ainda que o conhecimento de Estrabo fosse
apenas indirecto, a sua fonte seria naturalmente Possidnio, de
quem ele se serve habitualmente, e este autor estico, que foi contemporneo de Apeliconte, endossa expressamente toda a parte do
relato que se refere a este ltimo 6.
Um outro motivo a circunstncia da alegada doao. Aps
a queda de Demtrio de Falera, tambm ele eminente discpulo
de Aristteles, como governante de Atenas (307 a. C.), no contexto muito confuso que sucedeu morte de Alexandre Magno e
partilha do poder pelos seu generais, a situao poltica, extremamente turbulenta, voltou a virar-se contra os peripatticos, sempre conotados com a causa macednica, antes, durante e depois
da ascenso de Alexandre 7. Faz portanto sentido que Teofrasto
6 na autoridade de Possidnio que repousa o testemunho de Ateneu acima referido.
7 Como referido, o prprio Demtrio, que governou Atenas por imposio
da Macednia entre 318 e 307 a. C., era um destacado membro da escola. Deve-se-lhe, entre outros, o mais completo repositrio dos ditos lendrios dos Sete
Sbios da Grcia: cf. Estobeu III I 172 = DK A 3.

211

tivesse querido pr a bom recato os textos principais de Aristteles e os seus prprios, impedindo que eventuais desacatos contra
a escola pudessem pr em perigo esse esplio. Nada mais indicado, portanto, que entreg-lo a algum que iria em breve sair do
centro do turbilho e enterrar-se numa zona pacata da Grcia,
para mais sob a influncia directa de sucessores de Alexandre.
Assim, se nada houvesse em contrrio, o primeiro motivo
garantir-nos-ia a fidedignidade do testemunho de Apeliconte
para baixo e o segundo a fidedignidade do testemunho de
Neleu para cima. Acerca das circunstncias em que teria decorrido a subsistncia dos manuscritos entre a entrega a Neleu e a
descoberta de Apeliconte no teramos nenhum outro elemento
para alm do prprio relato, mas tais circunstncias so manifestamente de menor importncia.
Acontece todavia que a situao no to simples como
parece.
Com efeito, existem motivos igualmente ponderosos para pr
em causa, no todo ou em parte, o relato de Estrabo.
O primeiro o facto de o mesmo Ateneu, que o subscreve
parcialmente, no texto j indicado, evocar, noutro local da sua
obra, uma verso diferente e incompatvel dos acontecimentos.
Nessa outra verso 8, Neleu igualmente o herdeiro do esplio literrio dos dois filsofos, mas, em vez de o levar consigo
para a Trade, vende-o integralmente a Ptolemeu Filadelfo, segundo rei lgida do Egipto (285-247 a. C.), que o entrega guarda da
Biblioteca de Alexandria. Esta verso consistente com o facto
conhecido de o referido monarca estar empenhado no engrandecimento da Biblioteca atravs de um programa massivo de aquisio
de livrarias particulares, bem como com as relaes privilegiadas
da corte lgida com o Liceu, de que testemunho o acolhimento
prestado a Demtrio quando este caiu em desgraa 9 e at a notcia de um convite dirigido ao prprio Teofrasto para passar a residir em Alexandria 10.
Evidentemente, a despeito de o desenvolvimento posterior da
histria ser diferente, Ateneu confirma o relato de Estrabo em
dois aspectos: (1) que Neleu ficou com os livros de Aristteles;
(2) que estes deixaram de estar na posse do Liceu.

Ateneu I 4, 3ab = Dring T 42d.

Cf. Estrabo IX I 20 e Digenes Larcio V 78-79.
10 Cf. Digenes Larcio V 37.
8
9

212

Em todo o caso, h uma bvia contradio entre os dois relatos, uma vez que os escritos no podem ter sido todos vendidos a
Ptolemeu e ao mesmo tempo alguns terem ido para Cpsis. Por
outro lado, se os efeitos sobre o destino posterior do Liceu, que
Estrabo e Plutarco tanto enfatizam, poderiam continuar a ser alegados, estariam com esta verso consideravelmente atenuados,
uma vez que a Biblioteca de Alexandria era um espao aberto
circulao dos investigadores e, portanto, nada impedia que os
discpulos do Perpato a se deslocassem para tomar contacto directo com a doutrina dos seus primeiros mestres.
Um outro motivo o seguinte. Se acerca dos escritos de Aristteles h motivos independentes para conjecturar que eles tero
de facto ficado, pelo menos parcialmente, ignorados durante os
quase trs sculos em que, segundo o relato, jazeram em Cpsis,
os textos de Teofrasto sempre foram conhecidos na Antiguidade.
Ora, como a putativa doao a Neleu envolveu as obras dos dois
autores, ou a doao foi apenas dos autgrafos ou de um conjunto de cpias (mas nesse caso a histria no serve para explicar o
declnio do Liceu, como esperavam Estrabo e Plutarco), ou foi
deveras seguida pela entrada do esplio na Biblioteca de
Alexandria, a qual, como espao pblico, j justificaria o conhecimento continuado das obras de Teofrasto (mas ento tambm justificaria o das de Aristteles). Em qualquer caso, a histria original no se sustenta.
Finalmente, h um motivo que em parte psicolgico e em
parte dirigido segunda alegao que acima se invocou em favor
do relato de Estrabo. Dissemos antes que, perante as delicadas
condies polticas que se viviam na viragem do sculo IV, era
natural que Teofrasto tivesse querido preservar os escritos fundamentais da escola, entregando-os a Neleu. Mas evidente que a
mesma motivao justificaria igualmente bem (ou provavelmente
melhor, dadas as circunstncias previsveis em que a preservao dos materiais inevitavelmente se faria numa casa particular)
a venda do esplio a Ptolemeu Filadelfo, ou por parte de Neleu,
ou directamente por parte de Teofrasto 11. E, em qualquer caso,
bastava para o efeito desejado entregar uma cpia, guardando o
original, ou o original, guardando uma cpia; pois, como j foi

11 Cf., no mesmo sentido, Lord, On the Early History of the Aristotelian

Corpus, p. 142.

213

observado, pouco crvel que Teofrasto se dispusesse a privar a

escola da coluna vertebral do seu ensino 12.
Ao que antecede, acresce um aspecto particularmente enigmtico de todos estes testemunhos, num sentido ou noutro. que,
a despeito de todos eles falarem profusamente de os livros de
Aristteles, a prpria natureza do legado no neles inteiramente
clara. E justamente neste ponto que muito da discusso contempornea se tem polarizado.
Note-se que Estrabo comea por falar da biblioteca dos dois
filsofos e s depois dos seus livros. Ora essa biblioteca deve
ser entendida como as prprias obras dos filsofos, ou como os
livros que eles haviam adquirido e tinham em seu poder (a sua
biblioteca pessoal, no sentido comum do termo)?
E, no primeiro caso, que aquele para o qual os testemunhos
parecem unanimemente orientar-se, envolveria o legado envolvia
a totalidade das obras ou apenas uma parte?
E, num caso ou noutro, tratava-se de todas as cpias existentes no Liceu, de cpias nicas, de um conjunto de cpias, ou apenas dos autgrafos?
A simples indicao das dificuldades torna claro que ningum de bom senso gostaria de ter de tomar uma posio definitiva nesta matria ou de apostar no sentido da verdade ou
inverdade do relato tradicional 13.

um ponto que Shute enfaticamente acentua: Was it likely that

Theophrastus, the successor of Aristotle and the inheritor of the glory of his
school, should leave that school entirely bereft of the instruments by which alone
it could maintain its position, nay rather its bare existence? Moreover, if real books
of Aristotle existed, would not the successors of Theophrastus, Straton, or
Eudemus have taken care to produce copies of these books before they parted
with them? If the books were already in any sense published, there would have
been no difficulty about this; if they were not, we must remember that Neleus
himself was a Peripatetic, and is hardly likely to have refused to his fellow-disciples so simple a boon as the right to copy these precious volumes, a boon
which involved no loss to himself, but an inestimable advantage to those to whom
it was granted. (History of the Aristotelian Writings, pp. 29-30.)
13 Embora muitos autores o tenham feito ex officio, sempre todavia de um
modo compreensivelmente cauteloso. Aceitam genericamente a genuinidade do
relato: Zeller, Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 138-154; Grant, The Ethics of
Aristotle, I, pp. 7-8; Regenbogen, Theophrastos, cols. 1374-1380; Grayeff, The
Problem of the Genesis of Aristotles Text, pp. 105-122; Dring, Aristoteles,
cols. 190-200; Lloyd, Aristotle, pp. 13-14; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI,
pp. 59-65; Barnes, Life and Work, p. 10. Pelo contrrio, contestam a sua fidedignidade: Robin, Aristote, p. 11 ; Chroust, The Miraculous Disappearance and
12

214

Todavia, o ponto fundamental tambm no est em determinar se o relato verdadeiro ou falso, mas sim em discutir o aspecto
que lhe confere importncia e que justifica que se lhe conceda mais
do que um instante de ateno, a saber, aquele aspecto que, se fosse
verdadeiro, ele permitiria resolver: o esquecimento (relativo, mas
incontestvel) dos tratados escolares de Aristteles em detrimento
dos seus dilogos publicados e demais obras populares ou exotricas, precisamente durante o perodo em que o relato diz que os
primeiros (os nicos no editados em vida de Aristteles e portanto susceptveis de serem ignorados) estavam em Cpsis.
certo que, como tem sido reiteradamente lembrado, esse
esquecimento no foi to absoluto como se poderia esperar se a
totalidade da obra de Aristteles se tivesse pura e simplesmente
eclipsado durante cerca de trezentos anos.
Desde logo, seguramente durante este perodo que se elabora a mais antiga lista das obras de Aristteles, de que falaremos com detalhe no prximo captulo. Com efeito, quem quer que
tenha sido o seu autor, no sculo III a. C. que se situa a data da
sua composio. Ora, embora seja evidente que este facto no
implica que os livros estivessem efectivamente disponveis, em
Alexandria, no primeiro caso, ou em Atenas, no segundo, visto
que uma lista pode limitar-se a inventariar itens perdidos ou entregues a outrem 14, o que certo que a sua existncia atesta um
certo nvel de familiaridade com a obra aristotlica, ou pelo menos com os ttulos nela constantes.
Por outro lado, os paralelismos entre a fsica aristotlica e a
fsica estica, bem como o grande desenvolvimento tcnico atingido pela lgica estica (a despeito de esta ser uma lgica de frases
e no uma lgica de termos, como a aristotlica), faz supor que os
mestres do estoicismo antigo tiveram acesso aos tratados relevantes de Aristteles 15.

Recovery of the Corpus Aristotelicum; Gottschalk, Notes on the Wills of the

Peripatetic Scholars, pp. 335-342; Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque,
I.1, pp. 87-89. Para uma exposio geral do problema, veja-se Moraux, Der
Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 3-58, bem como as pequenas smulas de
Flashar, Die Philosophie der Antike. 2, p. 194, n. 32, e Goulet, Dictionnaire des philosophes antiques, I, pp. 434-435.
14 Para Lord, por exemplo, essa lista corresponde precisamente a um inventrio dos livros legados a Neleu: cf. On the Early History of the Aristotelian
Corpus, pp. 140-141, 143-145.
15 Cf. Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 4-5.

215

Finalmente, Ccero, que era amigo de Tirnio, no d conta de

nenhuma descoberta revolucionria como a que certamente teria
sido experimentada perante a chegada de Sila com os rolos contendo a obra completa de Aristteles. E, embora tenha morrido ainda
antes de a edio de Andronico ter sido iniciada, ou pelo menos
tornada pblica nos crculos filosficos 16, mostra conhecer, directa
ou indirectamente, alguns dos tratados escolares de Aristteles 17.
No entanto, para uma leitura menos extrema do relato, nenhuma destas alegaes determinante. Pois o facto que, durante o perodo em causa, os sinais so predominantemente no
sentido de uma opacidade progressiva que desce sobre as obras
escolares de Aristteles.
A partir da ascenso de Lcon direco do Liceu, por morte
do seu segundo escolarca formal, Estrato de Lmpsaco (269 a. C.) 18,

16 A edio foi provavelmente levada a cabo entre 40 e 20 a. C., mas nunca

encetada antes de 50 a. C., que a data mais antiga em que Andronico pode ter
chegado a Roma. Cf. Dring, Notes on the History of the Transmission of
Aristotles Writings, pp. 64-68, e Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
p. 421, bem como Huby, The Transmission of Aristotles Writings and the Places
where Copies of his Works Existed, p. 242.
17 Destes considerandos retiram alguns autores a concluso de que todos
ou quase todos os textos aristotlicos foram conhecidos durante o perodo de
Cpsis. Assim, Grant (The Ethics of Aristotle, I, pp. 7-8), Shute (History of the
Aristotelian Writings, pp. 33-36) e mais recentemente Lloyd (Aristotle, pp. 13-14),
que, embora no contestando o relato, considera-o an astonishing, indeed barely
credible, story (p. 13) e insiste que, a ser verdadeiro, no pe em causa a circulao dos tratados escolares de Aristteles durante o perodo de Cpsis. Sob
este aspecto, contudo Shute o mais incisivo: It is to be noticed that far too
much is made of the silence as to Aristotle in the two centuries immediately
succeeding his death. As a matter of fact, almost all the books in which he would
be at all likely to be mentioned are lost. The silence is not that of authors who
pass over Aristotle, but the absolute silence of a vast desert of thought, beneath
whose sands we know not what may lie buried. (Op. cit., p. 43.)
18 Conhece-se com alguma fidedignidade a sucesso dos escolarcas at ao
final do sculo II a. C. a seguinte: Teofrasto de Ereso (322-287 a. C.); Estrato de
Lmpsaco (287-269 a. C.); Lcon (269-225 a. C.); Arston de Cs (225-190 a. C.);
Critolau (190-155 a. C.); Diodoro (fl. c. 140); Erimeneu (fl. c. 110). H depois uma
falha at Andronico de Rodes (fl. c. 40 a. C.), que a histria, com razo ou sem
ela, aponta como undcimo director do Liceu. Todavia, o testemunho mais recente nesta direco o de David (In Cat. 117.22 Busse), fundado na autoridade
de Amnio, o que faz dela uma tradio assaz tardia. F. Littig, autor de uma celebrada biografia de Andronico (Andronikos von Rhodos. I: Das Leben des Andronikos
und seine Anordnung der aristotelischen Schriften, Mnchen, 1890), p-la modernamente em circulao, mas Dring contribuiu bastante para a desacreditar (cf.
Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings, pp. 35-70).

216

os prprios peripatticos deixam de recorrer ao ensinamento de

Aristteles desenvolvido nos tratados escolares, o que lana a suspeita de que os no possuem ou no conhecem j.
Como observa Moraux 19,
A prpria escola peripattica parece ter ignorado
durante muito tempo as obras escolares de Aristteles.
Estrato foi sem dvida o ltimo a utiliz-las, para as
combater; e porventura j nem sequer as lia, ou s conhecia as suas doutrinas por intermdio do ensino de
Teofrasto. Depois de Estrato, o Liceu declina. Lcon
apenas um bom orador; a eloquncia interessa-lhe mais
do que a filosofia. Arston passa tambm por ter sido um
orador cheio de elegncia e um filsofo sem profundidade. Jernimo e Diodoro, os moralistas da escola, procuram a sua inspirao nos cirenaicos, nos epicuristas e
nos esticos. Quanto a Critolau, o nico peripattico
coevo com alguma importncia como filsofo, usa manifestamente os dilogos de Aristteles e no os seus tratados esotricos.
Tambm nas escolas filosficas rivais, os tratados de Aristteles so ignorados, uma vez que no concebvel que, sendo conhecidos, no fossem citados ou referidos.
Os epicuristas, que desde cedo encetam uma ofensiva extremamente violenta contra o aristotelismo, mencionam apenas os
escritos exotricos e no as obras escolares que cobrem genericamente o mesmo objecto (por exemplo, o Eudemo e no o De anima,
o De philosophia e no a Metafsica, etc.), parecendo no se dar conta
dos aspectos em que estas se afastam daqueles, o que, excluda a
hiptese de m-f, s explicvel se as segundas lhes fossem desconhecidas.
Isto acontece desde logo com Epicuro, que praticamente
contemporneo de Aristteles em Atenas (chega cidade no mesmo ano em que Aristteles forado a abandon-la, para ir morrer a Clcis). E o seu ensino regular na cidade, a partir da ltima
dcada do sculo IV a. C., est to prximo ainda da presena fsica de Aristteles que no razovel supor que os tratados esti-

19

Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 1-2.

217

vessem disponveis, ou muitos deles fossem sequer nominalmente conhecidos fora da escola, durante a vida do Estagirita.
Mas se isto se passa na esfera imediata da irradiao do magistrio aristotlico, o mesmo sucede, por outros motivos, no outro extremo do perodo sombrio, j prximo do renascimento
peripattico provocado pela edio androniciana. Quando Ccero
se refere a Aristteles, so em regra as obras exotricas e s muito
raramente as acroamticas que tem em mente. E os nicos tratados que directa ou indirectamente menciona, como os Tpicos, a
Fsica, a tica em cinco livros ou a Retrica, pertencem todos a um
ncleo muito especial da obra aristotlica no perodo em apreo.
Resta saber, para l de tudo, at que ponto Ccero os tinha realmente lido, ou se limitava a ter notcia deles 20.
Que ncleo especial esse e o que que o caracteriza?
o ncleo constitudo pelos volumes privilegiados que integram os catlogos mais antigos das obras de Aristteles. Ora esses catlogos, como em seguida teremos ocasio de amplamente
mostrar, transparecem um estdio extremamente lacunar do corpus
e sugerem, precisamente por isso, que houve um momento da sua
histria em que a coleco aristotlica esteve amputada de algumas das suas parcelas fundamentais.
isto tambm que explica a influncia aristotlica sobre a
fsica e a lgica esticas, que h pouco se alegou em abono de uma
linha de continuidade no conhecimento das obras escolares de
Aristteles. A verdade que os tratados relevantes para o efeito,
designadamente a Fsica e os Primeiros Analticos, esto presentes,
embora com apresentaes diversas das actuais, nos catlogos
mais antigos das obras de Aristteles, o que significa que so
partes integrantes de um estrato primitivo do corpus; e foi decerto
nessas verses que os esticos tiveram acesso a ambas. Mas, simultaneamente, desse estrato primitivo tambm constituitiva a
ausncia de grande nmero de outras obras, como a quase totalidade dos tratados de fsica, de psicologia e de biologia.
Ora o facto que, a partir de determinado momento, que
podemos situar temporalmente com preciso, os escritos esqueci-

A segunda hiptese a mais plausvel. Por exemplo, a referncia aos

Tpicos a que Shute d tanta ateno (History of the Aristotelian Writings, pp. 35-36), longe de substanciar um conhecimento directo do tratado, parece exclu-lo
liminarmente: pois s quem no leu a obra pode referir-se-lhe falando em
incredibili quadam cum copia tum etiam suavitate (Top. I 3).
20

218

dos e ignorados voltam a entrar em circulao, os textos negligenciados pela generalidade dos filsofos tornam-se universalmente
conhecidos e a totalidade da obra aristotlica tal como a conhecemos hoje volta a ser acessvel ao pblico filosfico. Esse momento, que coincide com o que no relato tradicional marca o resgate
da coleco de Cpsis, o da edio romana da obra de Aristteles, no final do primeiro sculo antes da nossa era.
Estas observaes permitem-nos fazer, para j, um primeiro
balano.
Manifestamente, algumas obras de Aristteles sempre estiveram ao dispor dos estudiosos, a saber, aquelas que os catlogos mais antigos reconhecem (em breve veremos quais so).
Sucede simplesmente que, pelo seu alto grau de tecnicidade, algumas no interessavam maior parte das escolas helensticas,
como sucede com os tratados de fsica e de lgica, que s aproveitaram aos esticos, de longe os menos afectados pela obsesso limitativa com o Sumo Bem. Outras, por esse mesmo ndice
de tecnicidade, acrescido pelo carcter puramente especulativo
do seu objecto, como a Metafsica, pura e simplesmente no interessavam a nenhuma, nem mesmo aos peripatticos decadentes
da terceira gerao.
Ao mesmo tempo, todavia, algumas obras deixaram de facto
de se encontrar disponveis, mesmo dentro do Liceu. O De anima
e a tica a Nicmaco, por exemplo, que no figuram nos catlogos
mais antigos, esto decerto nessa categoria; e da o recurso que o
epicurismo far aos dilogos correspondentes, como se neles estivesse contida a doutrina aristotlica ltima e autorizada. Mas h
um grande nmero de outras obras, nomeadamente a quase totalidade dos tratados de fsica e a quase totalidade dos tratados de
biologia, que pura e simplesmente parecem ter estado perdidos
neste entretanto 21.
A esta luz, teramos de concluir que o corpus nunca esteve
inteiramente perdido, mas que o esteve em parte.
Como que isto joga com o relato tradicional?

21 Lord vai tambm por esse caminho: Certainly, the idea that all of
Aristotles school treatises were unknown in the Hellenistic period can no longer
be sustained. Yet it seems quite possible, considering the surprisingly slight
influence exercised by Aristotle in certain of the major area of his activity
throughout this period, that some of these writings did indeed remain completely
unknown. (On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 140-141.)

219

A ajuizar pelo desaparecimento e reaparecimento de certos

tratados, dois dados so pelo menos seguros: num momento essas obras saram de circulao; noutro voltaram a entrar em circulao.
Ora, na falta de uma explicao alternativa, estes factos tornam manifestamente credvel o relato de Estrabo no que ele tem
de essencial, a saber: (i) a sada do Liceu de uma parte das obras
de Aristteles (a herana de Neleu); (ii) a permanncia desses escritos fora dos circuitos acessveis (as caves de Cpsis ou qualquer
outro lugar equivalente): (iii) a redescoberta e posterior divulgao, sob uma nova forma, das obras perdidas (a aquisio por
parte de Apeliconte, com a subsequente passagem para Roma at
chegar s mos de Andronico) 22.
Evidentemente, este conspecto impe a pergunta: como se
justifica que s determinadas obras, e no todas, tenham desaparecido por completo de circulao?
No h para este tipo de perguntas respostas absolutas ou
definitivas.
A mais provvel consiste, todavia, em supor que o que Teofrasto entregou a Neleu foi o seu conjunto de manuscritos de Aristteles, no qual se integravam diversos autgrafos com cpias na
biblioteca do Liceu e em outras sedes, mas tambm diversos exemplares nicos. E da a disparidade de destinos de uns e de outros:
aqueles permaneceram disponveis, embora, em graus diversos,
negligenciados; estes ficaram confinados ao local mais ou menos
remoto para onde foram enviados.
A presso dos acontecimentos, a precipitao com que a doao foi decidida ou simplesmente uma desiluso com os vindouros (muito habitual em quem, como Teofrasto, governa uma instituio durante perto de quarenta anos) podem ter determinado a
entrega do esplio sem verificao da existncia de cpias no Liceu ou pesado mais do que a sua atestada inexistncia, justificando assim a atitude que, como vimos, parecia a alguns autores inconcebvel poder ter sido assumida pelo sucessor de Aristteles 23.

22 No serve aqui de objeco o silncio atrs mencionado de Ccero em

relao descoberta dos escritos aristotlicos. Com efeito, muito provvel que
a real importncia dessa descoberta s se tenha tornado manifesta com a prpria
edio de Andronico, qual, como vimos, Ccero j no assiste.
23 Note-se que esta hiptese permite simultaneamente resolver a objeco
ao relato tradicional segundo a qual a ida dos volumes para a Trade deveria ter

220

Mas perguntar-se- ainda como se explica ento o silncio praticamente generalizado sobre o conjunto dos tratados
escolares de Aristteles como um todo, se uma boa parte esteve
sempre disponvel?
Para esta pergunta, a resposta mais fcil. Diferentes explicaes tm sido avanadas.
Moraux prope duas 24.
A primeira prende-se com a prpria natureza dos tratados
escolares de Aristteles. Ao contrrio dos dilogos, que desde o
momento da concepo visavam o pblico cultivado em geral, os
tratados foram redigidos para uso exclusivo da escola e a sempre
se conservaram. Nesta medida, os tratados nunca foram publicados, mesmo no sentido limitado que esta expresso obtm num
regime de literatura manuscrita; foram divulgados, total ou parcialmente, em aulas e conferncias, mas sem nunca sair desse crculo restrito, onde, dado o nmero necessariamente muito limitado de cpias, nem sequer podiam ser distribudos, mas apenas
resumidos por escrito pelo auditor. natural portanto que, tirando os poucos privilegiados que possuam uma cpia, ou os discpulos que a fabricavam sob a forma de eptome, ningum pudesse ter acesso aos tratados, a menos que conseguisse encontrar
algum nessas condies (o que se foi tornando cada vez mais
raro) a quem pedir um exemplar de emprstimo 25.
A segunda explicao foi j h pouco antecipada. Trata-se do
menosprezo, caracterstico de todas as escolas helensticas com
excepo da estica (mas incluindo a peripattica a partir de
Lcon), pelo tipo de investigao praticada por Aristteles e pelos
problemas em torno dos quais ela se articulava, o qual tornava
pouco apetecidos e ainda menos frequentados os escritos em que

tambm privado os contemporneos do acesso s obras de Teofrasto, o que no

aconteceu. Pois, como agora evidente, nada impede que na biblioteca do Liceu
existissem cpias de todas ou quase todas as obras de Teofrasto, ao invs do que
sucedia com as de Aristteles.
24 Les listes anciennes, p. 4.
25 Essa provavelmente a razo pela qual os esticos, que sempre mantiveram relaes estreitas com o Perpato, beneficiavam de livre acesso aos tratados
disponveis, facilidade que os seus adversrios confessos decerto no se atreviam
a reclamar. Da as dificuldades experimentadas por certo epicurista que procurava em vo uma cpia da Fsica e dos Analticos (cf. Bignone, LAristotele perduto, I,
p. 41, n. 3, e II, p. 108), obras que, como j sabemos, existiam na biblioteca do
Liceu.

221

tal investigao era levada a efeito. Assim, para alm da dificuldade no acesso s cpias, a prpria falta de interesse e empenho
em obt-las constituiu um factor para o progressivo esquecimento
dos tratados escolares de Aristteles, mesmo daqueles que, na
poca, se encontravam ainda disponveis.
No que toca ao caso particular do desinteresse manifestado
pelo Perpato aps a morte de Estrato em relao aos tratados de
Aristteles e, com ele, ao desconhecimento em que estes foram
caindo, Shute acrescenta ainda uma terceira explicao.
Diz ele 26:
Toda a escola filosfica, se quiser preservar um corpo razovel de aderentes, tem de tomar parte nas disputas filosficas do seu tempo, de tal modo que os seus
temas de ensino so condicionados em grande medida
pelos das associaes educativas coevas, especialmente
quando essas provocaram a ateno do pblico em geral. Foi esse precisamente o caso do conjunto de professores do Liceu. Nunca conseguiram constituir uma
escola muito popular e decerto as dificuldades eram
muitas para manter o nmero de membros perante as
atraces literrias das trs Academias, o esprito custico de alguns mestres pirrnicos (Tmon, etc.) e o valor
prtico do ensino estico. Nesta medida, no lhes cabia
escolher o seu campo de batalha e foram forados a aceitar aquele que os seus rivais determinaram. Lgica analtica, procedimento cientfico, filosofia primeira, psicologia no seu sentido mais nobre tudo isso teve de ser
deixado de lado; e os mestres peripatticos foram obrigados a empreender uma luta desigual em controvrsias
interminveis sobre o Summum Bonum e o critrio de
verdade.
Esta observao de bom senso sobre as condicionantes objectivas do ensino e a economia subjacente prtica filosfica encerra provavelmente uma grande parte da verdade.
Mas h porventura uma quarta razo que no deve ser negligenciada. Trata-se das prprias caractersticas literrias dos tratados aristotlicos. Numa poca em que se privilegiava sobretudo

26

222

History of the Aristotelian Writings, p. 38.

a forma, em que o estilo sobrepujava o contedo, em que a elegncia da frase era mais importante que o rigor do argumento,
em que a dialctica e a retrica nas suas verses mais escolares se
impunham como nicas bitolas de avaliao formal de uma tese
ou de uma doutrina, em que progressivamente o puro gosto pelo
coleccionismo, convertido em recolha de factos espectaculares e
extravagantes e em seleco de anedotas e ditos aprazveis, secavam sua volta todos os genunos interesses intelectuais 27, como
foi caracterstico do perodo helenstico aps o desaparecimento
da gerao de fundadores das grandes escolas, perfeitamente
compreensvel que a prosa rdua dos tratados aristotlicos afugentasse os raros que dela se conseguissem aproximar e sobre ela
demorassem alguns instantes de uma ateno rapidamente desvanecida 28.
Uma ltima questo carece contudo de resposta.
Admitindo que os factos do razo ao relato tradicional e que
possvel reconstituir os episdios que ele narra de um modo tal
que o resultado coerente em si mesmo e consistente com o que
a histria nos permite razoavelmente apurar sobre o destino da
obra aristotlica durante o perodo sombrio, como conciliar a
narrativa de Estrabo com a verso de Ateneu?
Com efeito, no basta dizer, por exemplo, que Neleu vendeu
a Ptolemeu cpias de todos os livros, levando os originais para
Cpsis (ou vice-versa). Pois ento todos os que estavam em Cpsis
estavam tambm em Alexandria e, como tal, disponveis aos leitores cultos, o que contraditrio com aquilo que o relato tradicional pretende justamente explicar, a saber, o esquecimento das
obras escolares de Aristteles durante o referido perodo.

27 Coleccionismo que, na sua forma cientfica ou erudita, teve em Aristteles e nos seus imediatos continuadores os primeiros iniciadores.
28 Note-se que o outro grande perodo em que, j na posse da totalidade
da obra, Aristteles relativamente esquecido, a saber, a poca que medeia a
edio de Andronico e o segundo renascimento aristotlico, com o incio do comentarismo, impulsionado pelos mestres de Alexandre de Afrodsias, como
Arstocles, Adrasto, Hermino e Sosgenes (sculo II d. C.), igualmente caracterizado por um grande culto da forma e por um regresso ao coleccionismo, numa
espcie de repetio atenuada dos tiques mais caractersticos do helenismo. Aqui,
no entanto, o silncio no foi to completo nem o esquecimento to opaco. Grandes figuras do estoicismo, do epicurismo, do cepticismo, do platonismo mdio e,
evidentemente, do prprio peripatetismo, interessaram-se pela obra de Aristteles e fizeram bom uso dela.

223

A alternativa consiste em corrigir, ou melhor, em qualificar, o

relato de Ateneu num nico ponto.
No foram todos os livros, mas apenas uma parte, que Neleu
entregou a Ptolemeu Filadelfo.
Mas ento perguntar-se- justificadamente como admitir que Ptolemeu se contentou com algo menos do que a totalidade dos livros, sendo conhecido o seu interesse em reunir as coleces completas dos autores?
aqui precisamente que bate o ponto: a saber, no sentido que
poderia ter, na poca, a expresso todos os livros.
O que so, com efeito, todos os livros de Plato? So todas
as suas obras acabadas e publicadas, seja sob o modo formal de
uma primeira audio em pblico, no caso dos dilogos, seja sob
a forma do envio aos destinatrios, no caso das cartas, seja ainda
sob a forma da consequente reproduo em cpias para distribuio particular ou entrada no circuito comercial, no caso de todas.
provvel, portanto, que, na poca, dado o carcter visivelmente tentativo e inacabado dos tratados e demais escritos escolares de Aristteles e a sua circulao exclusivamente interna,
sem paralelo conhecido em nenhum filsofo anterior, estes escritos no fossem considerados livros. E, neste sentido, tambm
provvel que por todos os livros de Aristteles se entendesse
todos os livros por ele publicados, isto , os dilogos e as obras
exotricas.
Desta perspectiva, o que poderia interessar a Ptolemeu seriam
estes, no aqueles. No, evidentemente, um conjunto qualquer de
cpias dos exotricos, que ele poderia com facilidade adquirir junto de qualquer vendedor, se que o no possua j, mas o conjunto dos autgrafos dessas obras.
A esta luz, do seu prprio ponto de vista, Ptolemeu adquiriu
deveras todos os livros de Aristteles, exactamente no sentido em
que teria adquirido todos os livros de Plato ou todos os livros
de Demcrito. Os restantes escritos do esplio de Neleu no eram
livros, isto , obras publicadas; eram uma srie ininteligvel de
notas, esboos e projectos, porventura de algum interesse filosfico, mas sem nenhum interesse bibliogrfico 29.

29 Esta tambm grosso modo a soluo proposta por Shute em History of

the Aristotelian Writings, pp. 31-33. Lord oferece um outro ensaio, bastante mais
rebuscado e menos eficaz, de compatibilizao das duas histrias, cf. On the
Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 144-145.

224

Se a conciliao entre os dois relatos segue genericamente

estas linhas, as consequncias so bvias: durante o perodo sombrio, as obras exotricas permaneceram em circulao e os respectivos originais ficaram guarda da Biblioteca de Alexandria;
os tratados e demais obras escolares foram integralmente levados
para a Trade, onde permaneceram at descoberta de Apeliconte, dois sculos mais tarde; destes, conservaram-se contudo
exemplares de um nmero significativo de escritos, a saber, daqueles de que j existia cpia na biblioteca do Liceu (e de que os
catlogos mais antigos da obra de Aristteles representam o inventrio); a dificuldade de acesso a estes por estudiosos externos
Escola, a desafeio crescente pelos problemas e pelo estilo de
investigao da filosofia aristotlica, a evoluo da prpria Escola
no sentido de uma predominncia da dialctica e da retrica sobre os interesses especulativos, motivada pela inclinao filosfica
das sucessivas lideranas do Liceu e/ou pela necessidade de este
se manter sintonizado com a sua poca, impondo o abandono das
pesquisas no domnio da filosofia natural (que ainda preocupam
Estrato) e a investigao em lgica e em metafsica, bem como
eventualmente as prprias dificuldades intrnsecas do texto
aristotlico e o seu aspecto literariamente pouco convidativo, determinaram a diminuio drstica do convvio com os tratados
subsistentes e a reduo do estudo do pensamento aristotlico aos
dilogos.
Assim, ignorados uns pela fora das circunstncias e negligenciados outros pelos hbitos e gostos intelectuais da poca, os
tratados escolares de Aristteles estiveram de facto esquecidos
durante os trezentos anos que se seguiram sua morte.
Durante esse longo perodo, s os dilogos e demais obras
publicadas permaneceram em circulao, s eles foram citados,
comentados, combatidos e louvados, e s eles, numa palavra,
constituram a medida de Aristteles como filsofo. Durante trs
sculos, Aristteles foi, portanto, simplesmente um escritor de dilogos de estilo platnico.
apenas chegado o primeiro sculo antes da nossa era, isto
, precisamente no momento em que o relato tradicional situa o
resgate por Apeliconte das obras perdidas, que se assiste a uma
alterao desta situao.
A chegada de novos volumes, h muito esquecidos, ao crculo
de Tirnio, como quer que ela se tenha historicamente verificado, e
a subsequente edio da coleco integral dos escritos aristotlicos
por parte de Andronico foram os agentes dessa alterao.
225

 que a edio androniciana fez muito mais do que simplesmente restaurar o corpus, pela integrao dos escritos perdidos. Ao
recuperar os perdidos, chamou tambm a ateno para os negligenciados, desviou o foco de interesse dos exotricos para os
acroamticos e, incidentalmente, determinou tambm o destino
subsequente daqueles.
Aristteles deixa de ser simplesmente um escritor de dilogos e com essa mudana de estatuto cultural os prprios dilogos
comeam a ser progressivamente esquecidos, at que, por irnica
inverso do destino, so eles que ficam reduzidos condio de
librorum deperditorum fragmenta, que aquela em que (na melhor
das hipteses) os temos hoje.
A edio de Andronico, bem atestada pelos testemunhos antigos, muito para alm do que acerca dele diz Plutarco na sua
verso do relato tradicional 30, marca assim um momento de viragem fundamental na histria dos escritos aristotlicos 31.
Todavia, do ponto de vista da evoluo do corpus, ela representa mais do que um momento de viragem: ela o ponto terminal de um processo que se inicia com o estado em que Aristteles
deixa os seus escritos, antes de as vicissitudes de que o relato tradicional guarda lembrana os terem tortuosamente feito penar no
esquecimento.
esse processo evolutivo do estado original do corpus at
fixao definitiva do cnone, com a edio androniciana, que temos agora de acompanhar.
Mas, para o fazer, fundamental comear por conhecer melhor os dois plos do processo e o que verdadeiramente os diferencia. E, para esse efeito, um contacto mais prximo com os catlogos antigos das obras de Aristteles torna-se obrigatrio.

30 Dring edita todos esses testemunhos sob T 75a-q de Aristotle in the

Ancient Biographical Tradition. De entre os mais importantes, veja-se: Estrabo XIV
II 13 e XVI II 24; Aulo Glio, NA XX 5; Porfrio, Plot. 24; Dexipo, In Cat. 21.18
Busse; Amnio, In Int. 5.24 Busse e In APr. 31.11 Wallies; Simplcio, In Ph. 923.7
Diels; Filpono, Prol. 5.16 Busse e In De an. 27.21 Hayduck; Olimpiodoro, Prol.
6.12 Busse; David, In Cat. 113.17 Busse.
31 Para uma apresentao objectiva e textualmente bem fundada da obra
(perdida) de Andronico e das caractersticas da sua edio, veja-se Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 413-425. Para uma panormica
mais desenvolvida, ver tambm Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen, I,
pp. 45-142.

226

II

HISTRIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

O TESTEMUNHO DOS CATLOGOS ANTIGOS

Subsistem trs listas antigas das obras de Aristteles.

Todas elas so parte constitutiva das doze Vitae Aristotelis que
chegaram at ns e de que falmos no local prprio.
Ora, quatro destas Vitae, a saber, a laerciana e a hesiquiana
(de origem peripattica) e as de al-Qifti e de Usaibia (de inspirao neoplatnica, por mediao da biografia perdida de Ptolemeu),
incluem uma lista das obras aristotlicas. Nos dois ltimos casos,
a lista a mesma, com pequenas variantes. Nos dois primeiros,
diferente e com caractersticas bem definidas.
Obtemos assim os trs catlogos das obras aristotlicas: o catlogo de Digenes 1; o catlogo de Hesquio 2, dito vulgarmente
annimo (hbito que adoptamos daqui para diante), porque a
sua origem hesiquiana no est absolutamente apurada 3; e o ca-

Digenes Larcio V 22-27 (a partir de agora apenas DL, seguido do nmero de srie relativo ao ttulo mencionado). O catlogo foi editado modernamente
por Rose, sucessivamente em Aristoteles Pseudepigraphus (pp. 11-18), no quinto volume da edio original da Academia (pp. 1463-1466) e em Aristotelis qui ferebantur
librorum fragmenta (pp. 3-9), por Heitz em Fragmenta Aristotelis (Aristotelis Opera
Omnia, IV 2, pp. 1-5) e por Dring em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition
(pp. 41-50).
2 Edies modernas: Rose, Aristoteles Pseudepigraphus, pp. 18-20, Aristotelis
Opera, V, pp. 1466-1469, Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, pp. 9-18 (com
a Vita Marciana); Heitz, Fragmenta Aristotelis, pp. 5-9; Dring, Aristotle in the Ancient
Biographical Tradition, pp. 83-89.
3 Cf. Moraux, Les listes anciennes, p. 195 e nn.
1

227

tlogo de Ptolemeu, conhecido apenas por retroverso das verses

rabes 4, que, no entanto, o atribuem expressamente, no incio e
no fim das transcries, ao referido autor.
Vejamos agora esquematicamente o contedo de cada um dos
catlogos, do ponto de vista daquilo que atravs dele se pode
apurar para a compreenso da evoluo do corpus aristotlico 5.
O catlogo de Digenes constitudo por 146 ttulos, na sua
maioria desconhecidos e primeira vista inventariados sem qualquer ordem 6.
Os textos correspondem maioritariamente a dilogos, exortaes e estudos platnicos (com que o catlogo abre: DL 1-24), a
um nmero impressionante de tratados, recolhas, pequenos estudos, manuais e cadernos de exerccios de lgica (DL 25-73) 7, na
sua maior parte sem paralelo no corpus conservado 8, bem como a
recolhas documentais e compilaes (DL 117-143) 9, a que se juntam alguns, poucos, tratados 10.
O catlogo est recheado de ttulos curiosos como Acerca dos
Animais Mitolgicos (DL 106), Sinais de Tempestade (DL 112) e Con-

Para as respectivas edies, veja-se Dring, pp. 208 e 213.

A apresentao integral dos trs catlogos consta do quadro que constitui
a primeira seco do apndice I, para o qual, em todas as questes de detalhe,
remetemos o leitor.
6 Como veremos adiante, Moraux demonstrou que a desordem apenas
aparente e que muitos ttulos bizarros correspondem de facto a escritos ou partes de escritos bem conhecidos, e em grande parte subsistentes, da coleco
aristotlica.
7 Com ttulos to sugestivos como: Silogismos, Proposies, Definies, Divises, Objeces, Acerca da Pergunta e da Resposta, Sobre os Epiquiremas, Memorandos
Epiquiremticos, Teses Epiquiremticas, Sobre a Erstica, Proposies Ersticas, Solues
Ersticas, Divises Sofsticas, ou ainda Sobre as Espcies e os Gneros, Sobre as Propriedades, Sobre os Elementos, Sobre a Cincia, Sobre o Princpio, Sobre os Problemas.
8 As excepes so as Categorias, o Da Interpretao, os Primeiros Analticos
(apresentados com nove livros), os Segundos Analticos e os Tpicos (II-VIII), respectivamente em DL 49, DL 50, DL 55, DL 141 e DL 142.
9 De que nenhuma subsistiu a no ser o esprio Problemas Mecnicos (DL
123) e a pequena parte das Constituies (DL 143) que corresponde !Aqhnawn
Politea, redescoberta no final do sculo XIX.
10 Designadamente: os Fisiognomnicos (DL 109); a Histria dos Animais IX
(DL 102) e X (sob o ttulo Acerca da Esterilidade: DL 107); a tica a Eudemo (DL 38);
a Poltica (apresentada sob o inesperado ttulo de Curso de Poltica como o de
Teofrasto: DL 75); os Econmicos (DL 23); a Retrica (com os dois primeiros livros,
sob o ttulo Tcnhj rhtorikj, ainda separados do terceiro, que surge como Per
lxewj: respectivamente DL 78 e 87); e a Potica, em dois livros (DL 83).
4
5

228

junes Astrais (DL 126), ou enigmticos como Outra Arte (DL 80),
Miscelneas (DL 127) e Explicaes por Ordem de Assunto (DL 128).
Mas, tirando os referidos nas notas, absolutamente nenhum outro
tratado do corpus moderno se encontra nele, o que afecta nomeadamente a Fsica (em verso completa), o Sobre o Cu, o Sobre a Gerao
e a Corrupo, os Meteorolgicos, o Sobre a Alma, a totalidade dos tratados biolgicos (com excepo da Histria dos Animais), a Metafsica e
a tica a Nicmaco, para citar apenas as ausncias mais significativas.
Veremos mais frente o trabalho que Moraux fez no sentido
de recuperar a ordenao que est subjacente ao catlogo laerciano 11. Por agora, importa sobretudo sublinhar os resultados da
sua investigao notvel no que toca identificao dos ttulos que
nele se incluem.
Assim, o estudo aturado do catlogo permitiu-lhe mostrar
que, se diversos ttulos so de facto desconhecidos e correspondem a obras provavelmente perdidas, referindo-se outros a escritos cuja memria ou algum excerto ainda persistem, muitos deles
correspondem, na realidade, a partes de tratados publicados em
estado independente 12 ou ento a obras conhecidas sob outra designao 13 e que o que verdadeiramente distintivo do catlogo precisamente esta proliferao de ttulos alternativos e de edies
parciais de tratados bem identificados do corpus e de h muito
consolidados pela tradio.
A par deste adquirido, necessrio, contudo, reconhecer um
aspecto a que Moraux se mostra menos sensvel: a saber, o facto
incontestvel de a reconstituio do inventrio deixar ainda assim
um nmero muito aprecivel de ausncias significativas.
Com efeito, se a soma das edies independentes permite
reconstituir os Tpicos (que alis figuram em edio integral no

Cf. infra, captulos IV-V.

Assim, DL 31, 32, 39, 44, 53, 57, 58, 59, 60 correspondem a livros ou seces dos Tpicos; DL 41, 45, 90, 91, 115 abrangem livros ou grupos de livros da
Fsica; DL 26 e 40 correspondem provavelmente a livros ou partes de livros da
Metafsica; e o ttulo 36, Per tn posacj legomnwn kat prsqesin (acerca do
que se diz de vrios modos ou por adio), constitui manifestamente uma publicao independente da Metafsica D.
13 o que sucede com os Tpicos em oito livros, que surgem sob o ttulo
Meqodik em DL 52 (esta identificao polmica: voltaremos a falar dela no apndice I, n. 25), ou com as Refutaes Sofsticas, que figuram em DL 27 com a designao Per ristikn. (Para a identificao sistemtica dos ttulos dos trs catlogos, veja-se a primeira seco do apndice I.)
11
12

229

catlogo) ou a Fsica (que o catlogo desconhece como tal, mas

contempla em diversas edies parciais), ttulos to relevantes
como os acima apontados (e que, no conjunto, equivalem a bem
mais de um tero do corpus conservado) so pura e simplesmente
ignorados pelo inventrio.
A nica ausncia importante que Moraux explica a da
Metafsica (ou de uma primeira verso do tratado, ainda sem os
livros a, D, K e L) 14, que acidentes de transmisso podero ter feito cair do original de que Digenes se serviu 15.
Mas as restantes lacunas no h como explic-las, por mais
acidentes de transmisso que tenham ocorrido. Pura e simplesmente elas no constavam da lista original em que o catlogo se
baseou.
Ora, se olharmos para o catlogo annimo, ou, mais precisamente, para a sua primeira parte, exactamente a mesmas concluses se impem.
Este divide-se em duas seces bem distintas: a primeira, que
constitui o catlogo propriamente dito, agrupa cento e trinta e
nove ttulos; a segunda, o Apndice annimo, de que falaremos
adiante, rene cinquenta e seis ttulos, alguns repetidos da primeira parte, outros completamente novos, dos quais os ltimos dez
so reconhecidamente esprios.
A primeira parte , com alguns acrescentos, omisses e variantes, praticamente sobreponvel lista de Digenes. A diferena
mais relevante o surgimento da Metafsica em dez livros (A 111).
Em todo o caso, a dar crdito explicao atrs mencionada para
a ausncia deste tratado no catlogo de Digenes, tal diferena
pode ser menos significativa do que parece primeira vista.
Esta afinidade entre as duas listas, a saber, o catlogo de
Digenes e a primeira parte do catlogo annimo, sugere, sem
grande margem para dvidas, que ambas derivam de uma fonte
comum. E acerca deste ponto existe absoluto consenso entre os
estudiosos.
Agora, aquilo acerca de que no existe consenso diz respeito
identificao exacta dessa fonte.

De acordo com a reconstituio de Jaeger em Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 177-180; cf. Shute, History of the
Aristotelian Writings, pp. 137-140, e Lord, On the Early History of the Aristotelian
Corpus, p. 150. Voltaremos a este ponto no prximo captulo.
15 Cf. Les listes anciennes, pp. 184-190, 206-209, 314-315.
14

230

Historicamente, foram propostas duas hipteses: Hermipo,

bibliotecrio alexandrino do sculo III a. C. 16; e Andronico, o editor bem conhecido da obra aristotlica 17.
A hiptese de Andronico, sempre menos sufragada pelos eruditos, essencialmente pouco credvel, dado que a ele se deve a
restituio do corpus numa forma que os dois inventrios manifestamente desconhecem. E da que essa hiptese tenha sido praticamente abandonada desde a viragem do sculo XIX para o sculo XX 18.
Pelo contrrio, a hiptese Hermipo comeava a tornar-se
consensual no momento em que o estudo de Moraux entrou em
cena.
Com efeito, contra as duas interpretaes precedentes, que
detalhadamente discute 19, Moraux vem propor uma terceira: a
um escolarca do Liceu, Arston de Cs 20, que deve ser atribuda
a autoria do original das duas listas 21.

16 Numerosos autores perfilharam esta interpretao. Vejam-se especialmente: Brandis, ber die Schicksale der aristotelischen Bcher und einige Kriterien
ihrer Echtheit, pp. 248-249; Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 41-47; Zeller, Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, II.2,
pp. 50-53; Diels, Doxographi Graeci, p. 151; Von Christ, Geschichte der griechischen
Literatur, I, pp. 722-723; Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, pp. 119, 149, 152; Ross, Aristotle, pp. 7-8, n. 3, e 15; Robin, La pense
grecque et les origines de lesprit scientifique, p. 292; berweg, Grundri der Geschichte
der Philosophie, I 12, p. 354; Brink, Peripatos, col. 925. Para referncias mais
exaustivas, veja-se Moraux, Les listes anciennes, pp. 211-216.
17 Ver, neste sentido: Rose, De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentario, pp. 31-32; Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen
brige Werken, pp. 133-134; e Diels, Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros
Hortensius, AGPh, 1, 1888, pp. 477-497.
18 Bidez, em 1943, foi provavelmente o ltimo autor relevante a preconizar
esta soluo (cf. Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit, p. 25).
19 Cf. Les listes anciennes, pp. 221-237.
20 Arston, que sucedeu a Lcon na chefia do Liceu, dirigiu a escola entre
225 e 190 a. C.
21 A polmica est desde ento instalada. Logo em 1956, Dring procura num
incisivo artigo (Arston or Hermippus?) refutar a tese de Moraux e sustentar a
posio tradicional em favor de Hermipo. Um autorizado e valioso apoio quela
veio, no entanto, de J. J. Keaney em Two Notes on the Transmission of Aristotles
Writings, AGPh, 84, 1963, pp. 52-63. Na actualidade, a tendncia dominante parece
pender em favor da posio de Moraux: veja-se, por exemplo, Guthrie, A History of
Greek Philosophy, VI, p. 62, n. 1, e Lord, On the Early History of the Aristotelian
Corpus, p. 145. Para um resumo da controvrsia at data da sada da obra (1973),
veja-se Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 4-5, n. 2.

231

Os argumentos de Moraux so poderosos e, no conjunto,

bastante persuasivos 22.
Limitamo-nos aqui a resumi-los:
1) A arrumao que preside s duas listas obedece a critrios temticos, distintos dos seguidos pelas grandes
bibliotecas da Antiguidade na inventariao das coleces individuais, que adoptavam uma ordenao
alfabtica dos ttulos;
2) Em geral, os princpios que regem a constituio do
catlogo so de ordem cientfica e no meramente
pinacogrfica;
3) O inventrio original em que as duas listas repousam
de uma grande antiguidade, anterior ao estabelecimento definitivo dos ttulos e ao agrupamento dos livros em
tratados, aproximando-se sob este ponto de vista da
conscincia que o prprio Aristteles reflecte sobre o
corpus, ao utilizar livremente diferentes designaes para
uma mesma obra e ao referir-se, como obras distintas, a
seces de tratados hoje tradicionalmente consolidados.
A mesma antiguidade corroborada pelo reduzido
nmero de pseudepgrafos que as listas incluem;
4) O autor do catlogo original revela um conhecimento
muito ntimo da filosofia aristotlica, nomeadamente no
que toca s grandes divises sistemticas sob as quais
Aristteles classifica as cincias, as quais so respeitadas
pelas listas, apesar dos efeitos que os erros de cpia e
demais acidentes de transmisso lhes foram comunicando.
De 3) resulta que o autor da lista original precede a poca
androniciana. E de 1) e 2) resulta que ele no era um simples
bibliotecrio, mesmo com vagos interesses filosficos. Era, como
2) sugere, algum profissionalmente ligado filosofia e, como
4) indicia, algum situado na rbita da escola peripattica ou
mesmo um membro do Liceu. Excluda, como nica hiptese alternativa, que se tratasse de um estico 23, resta que fosse um ele-

Cf. Les listes anciennes, pp. 237-247.

O motivo prende-se com os critrios seguidos na ordenao do catlogo,
de que falaremos adiante (captulo IV), e que incluem opes incompatveis com
a concepo estica do lugar sistemtico de certas disciplinas, como a retrica,
que (ao contrrio do peripatetismo) o estoicismo integrava na lgica.
22
23

232

mento do Perpato. Esta concluso reforada por aquilo que sabemos das caractersticas da escola aps Estrato: a importncia
conferida dialctica e retrica em detrimento da filosofia natural est bem reflectida na proporo relativa dos ttulos de umas
e outra no interior das listas; e a contaminao platnica que,
como veremos, estas revelam consistente com a tendncia para
o eclectismo que caracterizou o Liceu durante a poca helenstica.
Mas porqu precisamente Arston, de entre os vrios vultos
da escola peripattica no perodo referido?
Elementos de diversa ordem, marginalmente insinuados nas
biografias dos peripatticos compiladas por Digenes Larcio, inclinam, pelo menos, nessa direco. Desde logo, Arston estava
empenhado numa pesquisa da histria do Liceu e, em particular,
dos seus fundadores. A ele se deve justamente a transmisso dos
testamentos dos quatro primeiros escolarcas do Perpato que Digenes transcreve. Ora, a recolha dos testamentos estava integrada
num projecto mais vasto de compilao e divulgao dos aspectos mais salientes da actividade das figuras cimeiras do Liceu,
incluindo um apontamento acerca da vida de cada uma e um inventrio dos seus escritos, de acordo com o modelo tradicional que
os bigrafos aristotlicos posteriores at Ptolemeu fielmente seguiro. Finalmente, a circunstncia de Digenes Larcio s contemplar os peripatticos at Lcon, que foi o imediato antecessor de
Arston, faz suspeitar que a investigao produzida por este constituiu a base de que ele, ou as suas fontes, se serviu para obter as
informaes de que necessitava e que justamente por esse motivo que as biografias do prprio Arston e dos seus sucessores no
figuram no rol.
Tudo pesado, parece razovel considerar a tese de Moraux
suficientemente estabelecida no que toca aos seguintes aspectos:
1) O autor da lista original no era um bibliotecrio,
nem um compilador, nem um simples curioso, mas
um autor envolvido num projecto cientfico, dotado
de um bom conhecimento da filosofia aristotlica e
preocupado em constituir o inventrio de acordo com
os princpios desta;
2) O autor da lista original pertencia ao Perpato e era
seguramente um membro categorizado da escola, o
que lhe facultou o acesso a informaes em primeira
mo sobre as obras de Aristteles, tal como elas existiam ou eram conhecidas na poca;
233

3) O autor da lista original contemporneo da fase de

decadncia do Liceu, materialmente privado de parte
significativa da obra do seu fundador, como a prpria lista testemunha, e (decerto tambm em consequncia disso) filosoficamente empobrecido e desnaturado.
Se esse autor ou no Arston mais discutvel. Mas, dadas
as concluses alinhadas, trata-se sem dvida de um forte candidato.
Temos assim elementos para situar a origem das duas listas
que estivemos a acompanhar em meados do sculo III a. C., j
depois do evento que afectou a integridade do corpus, mas ainda
numa poca em que os textos correspondem genericamente ao
modo como o prprio Aristteles se lhes refere.
Dado que a caracterizao geral do seu autor nos permite
conjecturar com bastante segurana que a lista original procurava
reunir o conhecimento mais abalizado possvel sobre a obra de
Aristteles na poca em que foi elaborada, e que um tal conhecimento, nomeadamente no que se refere aos escritos escolares, no
poderia ser melhor adquirido do que na biblioteca do Liceu (a que,
como j vimos, o autor pertencia), no parece abusivo concluir que
a lista constitua um inventrio das obras de Aristteles depositadas nessa biblioteca, entendidas, justificadamente, como o conjunto integral das obras subsistentes de Aristteles.
Com efeito, o prprio facto de a lista ser to lacunar refora
a suspeita de que correspondia a um catlogo das obras existentes no Liceu. Pois, a to curta distncia da morte de Aristteles
e menos ainda da doao a Neleu, no de crer que o pinacgrafo no obtivesse, se o desejasse, uma informao mais completa sobre os escritos aristotlicos entretanto desaparecidos de
circulao.
Era, pois, um inventrio das obras subsistentes que o autor
pretendia elaborar. E esse inventrio contemplava os escritos que
se encontravam ento no Perpato, isto , a totalidade dos escritos
deixados por Aristteles minus os exemplares nicos de Teofrasto
que Neleu levou para Cpsis.
Nesta medida, o catlogo de Digenes e a primeira parte do
catlogo annimo do-nos uma panormica do corpus na poca
particular em que ele se viu provisoriamente truncado e bem assim, por inferncia, uma viso do estado original do corpus, tal
como Aristteles o legou aos vindouros.
234

Em breve regressaremos a esta questo.

Por agora, importa antes percorrer brevemente os outros dois
documentos que falta considerar, a saber, o Apndice do catlogo
annimo e o catlogo de Ptolemeu. Ora, se o que precede pode
ser admitido, para um momento completamente distinto do
corpus que nos abre o Apndice do catlogo annimo 24.
Com efeito, esta lista, composta numa poca muito posterior
da fonte do prprio catlogo, foi manifestamente introduzida
para colmatar algumas das suas omisses mais gritantes e para
corrigir menes desactualizadas do mesmo, acrescentando a
obras j referidas num determinado estado de apresentao o ttulo da mesma obra numa verso mais moderna. No entanto,
encontram-se nele tambm algumas repeties puras e simples.
Vejamo-lo um pouco mais de perto.
De entre os acrescentos relevantes, avulta desde logo o
reaparecimento de todos os tratados significativos que nas duas
listas anteriores, e em particular no catlogo annimo, estavam
ausentes. Assim, encontramos nele os grandes tratados de fsica,
todos na sua forma actual: a Fsica em oito livros (A 148); o De
generatione et corruptione em dois livros (A 149); os Meteorologica
em quatro livros (A 150); o De caelo em quatro livros (A 151); o
De anima em trs livros (A 152).
Ao mesmo tempo, o corpus biolgico quase inteiramente
restitudo, embora, neste caso, nenhum dos tratados apresente a
sua forma actual: em A 156, surge o Movimento dos Animais em
trs livros (um apenas no estado moderno); em A 157, as Partes
dos Animais em trs livros (quatro na verso recebida); em A 158,
a Gerao dos Animais em trs livros (cinco na sua presente forma).
S o pequeno opsculo sobre a Progresso dos Animais e a totalidade dos Parva naturalia continuam persistentemente a faltar 25.
Finalmente, aos ttulos de filosofia prtica, bem representados nas duas listas precedentes, acrescenta-se formalmente a tica
a Nicmaco, j com esse nome (A 174).

24 A partir de agora apenas A, seguido do nmero de srie relativo ao ttulo mencionado.

25 Reaparecero, quase integralmente, no catlogo de Ptolemeu (referido de
ora em diante apenas por P, seguido do nmero de srie relativo ao ttulo mencionado). Assim, com o De incessu animalium (P 52), o De sensu (P 45), o De memoria
e o De somno et vigilia (juntos em P 46), o De longaevitate (P 53), o De juventute
(P 54) e at com o pseudepgrafo De spiritu, curiosamente distanciado dos outros
ttulos e fora da seco reservada filosofia natural (P 23).

235

Neste captulo, os esprios adicionados, de entre aqueles que

ainda pertencem ao corpus, so relativamente poucos: apenas a
Rhetorica ad Alexandrum (A 175-177), o De mirabilibus auscultationibus (A 179) e talvez o De mundo (A 185).
Todavia, o Apndice procede tambm a algumas actualizaes
em relao ao estado em que eram apresentados certos textos j
constantes nos catlogos anteriores. Est nesse caso a Histria dos
Animais em dez livros (A 155), que substitui a meno separada a
Sobre os Animais em A 91 (= HA I-IX) e a Acerca da Esterilidade em
A 90 (= HA X), bem como a Metafsica em catorze livros (A 154),
que toma o lugar da edio prvia com apenas dez (A 111) 26.
Um aspecto curioso o facto de, em A 160, aparecer o ttulo
Per tj n toj maqmasin osaj (Sobre a substncia nos entes
matemticos), que corresponde com toda a verosimilhana a
Metafsica M-N, o que mostra bem que, na altura da elaborao
do original do Apndice, subsistiam ainda edies parciais dos tratados a par de edies completas dos mesmos.
A lista termina com a indicao de dez ttulos (A 188-197) j
na poca consensualmente reconhecidos como pseudepgrafos,
mas tradicionalmente associados coleco aristotlica.
Uma rpida considerao dos ttulos acrescentados pelo Apndice no deixa dvidas de que o seu autor (ou, pelo menos, o autor
da parte do Apndice que integra os textos em causa) 27 beneficiou
da edio androniciana e portanto lhe posterior. A sua identificao ou sequer a data da sua interveno no pode ser determinada.
, contudo, no catlogo de Ptolemeu que mais cabalmente se
pode apreciar a obra editorial de Andronico.
Este catlogo segue uma ordem relativamente rgida, no essencial idntica quela que Moraux mostrou presidir igualmente
ao catlogo de Digenes e ao catlogo annimo.

26 Este ltimo caso implica uma restituio complexa dos ttulos A 153-154,
de que daremos conta no apndice I, n. 63. Outras situaes de actualizao podero verificar-se nos ttulos A 144 em relao a A 115 (nova designao), A 147
em relao a A 106 (nmero de volumina), A 167 em relao a A 98 (nmero de
livros) e A 168 em relao a A 110 (verso desenvolvida). De entre as correces
a ttulos mal referidos na primeira parte do catlogo, o caso mais manifesto o
do ttulo 143, !Apormata `Hoidou n a!, que constitui claramente uma correco
de A 107, onde aparecia !Aporhmtwn qewn a!. Simples repeties ocorrem em
A 169 (Peplo = A 105), A 171 (Sobre a Realeza = A 16), A 172 (Sobre a Educao =
A 18) e A 183 (Sobre a Nobreza = A 11).
27 Correspondente seco A 148-158, que Moraux distingue como A2.

236

A lista comea pela indicao de um nmero j muito restringido de obras exotricas (P 1-8), a que se segue uma seco,
bastante interpolada, de estudos sobre outros autores (P 9-28).
Surge ento o rico departamento sintagmtico, que obedece a uma
ordem bem definida: lgica (P 29-34); tica, poltica, retrica e
potica (P 35-39); fsica, psicologia e biologia (P 40-55); metafsica
(P 56). As duas divises seguintes englobam os escritos hipomnemticos (P 57-85) 28, para onde so despedidas vrias edies parciais, nomeadamente dos Tpicos, que as listas de origem mais
antiga incluam nas respectivas seces temticas, e as colectneas
e compilaes (P 86-91). Por fim so enumerados os escritos privados e alguns memorandos (P 92-97).
Com a excepo da deslocao das edies parciais, , portanto, perante uma ordem semelhante dos catlogos anteriores
que de facto nos encontramos.
Todavia, quando descemos considerao individual dos ttulos, a diferena torna-se colossal. Pois, aqui, praticamente todo
o corpus conservado, e em regra na sua arrumao clssica, que
descobrimos na seco reservada aos tratados.
A seco comea logo com o Organon completo (P 29-34), pela
seguinte ordem: Categorias, Sobre a Interpretao, Tpicos, Primeiros
Analticos, Segundos Analticos, Refutaes Sofsticas. Em seguida vm
os tratados correspondentes s cincias prticas e poiticas: Grande Moral (P 35); tica a Eudemo (P 36) 29; Poltica (P 37); Potica
(P 38, repetido de P 21); Retrica (39). Depois os ttulos de filosofia natural: Fsica (P 40); Sobre o Cu (P 41); Sobre a Gerao e a
Corrupo (P 42); Meteorolgicos (P 43); Sobre a Alma (P 44); Sobre a
Sensao (P 45); Sobre a Memria e Sobre o Sono e a Viglia (P 46);
Movimento dos Animais (P 47); Histria dos Animais (P 49); Partes
dos Animais (P 50); Gerao dos Animais (P 51); Progresso dos Animais (P 52); Sobre a Longevidade (P 53); Sobre a Juventude (P 54). Finalmente, surge a Metafsica em catorze livros (P 56) 30.

Esta classificao ser esclarecida nos captulos IV-V, infra.

Consta no catlogo com oito livros, o que significa que engloba os livros
comuns tica a Nicmaco. Talvez isto explique a ausncia deste ltimo tratado,
o qual, como vimos, integrava seguramente o pnax de Andronico, uma vez que
surge no Apndice do catlogo annimo (A 174).
30 As listas rabes falam expressamente em treze livros. Mas como Moraux
sugere (cf. infra, apndice I, n. 63), possvel que tal se fique a dever a uma m
compreenso do algarismo ig/, interpretado como nmero de livros e no como
nmero de ordem.
28
29

237

Os pseudepgrafos do cnone Bekker aqui acrescentados so

apenas o Sobre as Linhas Indivisveis (P 11) e o Sobre o Alento (P 23).
Curiosamente, nenhum se encontra arrumado na seco sintagmtica, que est completamente livre de esprios.
Nas outras seces figuram diversos ttulos repetidos das listas anteriores e alguns novos, mas no vale a pena determo-nos
na sua considerao.
Com efeito, o que importa registar que, no seu ncleo essencial, o catlogo de Ptolemeu restitui, com algumas omisses, o
nosso corpus.
Nesta medida, tal como o Apndice annimo, tambm o catlogo de Ptolemeu revela um estado ps-androniciano da coleco aristotlica. S que, neste caso, no apenas perante a adio
de alguns ttulos reveladores da edio moderna que nos encontramos, mas perante uma apresentao praticamente completa do
corpus aristotelicum, exposta segundo uma ordem temtica inspirada directamente nos princpios da filosofia aristotlica.
O seu autor , portanto, algum que vive em pleno num
ambiente em que o cnone de Andronico foi perfeitamente assimilado. E justamente esse cnone que em grande medida ele se
limita a transcrever.
Aqui, todavia, possumos tambm o nome do autor.
Com efeito, tanto a lista de al-Qifti como a de Usaibia remetem expressamente para um tal Ptolemeu como o autor do
pnax.
Trata-se do to clebre como misterioso Ptolemeu al-Garib da
tradio rabe 31.
O problema reside em saber quem exactamente este autor
de que no restou mais notcia.
Sob este aspecto, o epteto al-Garib imediatamente sugestivo: que al-Garib significa desconhecido, o que mostra que
Ptolemeu (o Desconhecido) era j to enigmtico para os autores
rabes como o para ns.
Vrias sugestes de identificao tm sido avanadas.

31 Al-Nadim fala dele (includo numa nota sugestivamente intitulada: Filsofos da natureza cuja data e sucesso no conhecemos) como de um aristotlico que elaborou uma biografia e um catlogo dos escritos de Aristteles
(Fihrist 19). Tambm al-Qifti lhe dedica uma entrada da sua Crnica dos Sbios,
onde se faz uma referncia anloga contida no Fihrist, mas acrescentando que o
filsofo em causa diferente do autor do Almageste.

238

Historicamente, a que maior sucesso granjeou foi a sua identificao com Ptolemeu Cenos, escritor do sculo I d. C., mencionado pela Suda, mas de que mais nada se sabe (a ignorncia
todavia, neste caso, um argumento favorvel) 32.
Uma segunda sugesto, menos feliz nos apoios recolhidos,
a de que o autor do catlogo seria um pitagrico de que falam
Sexto Emprico 33 e um escoliasta annimo 34.
Rose veio abrir uma terceira hiptese 35: o inventrio seria
obra de um neoplatnico, de que se conhecem referncias de
Jmblico e de Proclo, esta em primeira mo 36.
Mais recentemente, Plezia 37 veio defender que Ptolemeu seria
um professor de filosofia aristotlica no anterior ao sculo IV (a que
chamou Ptolemeu pinacgrafo), tendo a composio da biografia
e do catlogo sido levada a efeito em Antioquia entre 351 e 354.
Mas no h nada que substancie esta conjectura, nem qualquer referncia na Antiguidade a to enigmtica figura, o que d toda a
impresso de uma criao no s ex machina como ex nihilo.
Dado o teor e o contedo da Vita compilada por Ptolemeu,
tal como a podemos conhecer pelos seus eptomes gregos, latinos,
siracos e rabes, e cujo fundo neoplatnico indesmentvel, a
melhor interpretao sem dvida a de Rose, renovada com slidos argumentos textuais por Dring 38.
A esta luz, Ptolemeu al-Garib seria um neoplatnico alexandrino do sculo IV, provavelmente membro da escola de Jmblico.
E o epteto al-Garib, desconhecido entre os Gregos 39, ter-lhe-ia sido
aposto pelo tradutor rabe da Vita, de forma a distingui-lo do
astrnomo e gegrafo Cludio Ptolemeu, com quem j vimos que
os rabes (justificadamente) temiam que ele fosse confundido.

32 A identificao foi proposta pela primeira vez por von Christ em

Geschichte der griechischen Literatur, I, p. 723, n. 4, e secundada por numerosos
autores at aos nossos dias.
33 Cf. Math. I LX 72.
34 A identificao foi proposta por Zeller, Die Philosophie der Griechen, II.2,
p. 54, n. 2.
35 De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, p. 45.
36 In Ti. I XX 7 Diehl.
37 Em De Ptolemaeo pinacographo (seguido por Gutas, The Spurious
and the Authentic in the Arabic Lives of Aristotle).
38 Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 115-119, 195-196, 209-211, 469-476.
39 Cf. ibid., pp. 115 e 210.

239

Mais importante, todavia, do que identificar o autor do catlogo, examinar a relao que o prprio catlogo mantm com a
sua fonte.
Ora o curioso que, se a biografia ptolemaica est fortemente tingida de neoplatonismo, o mesmo no acontece com o catlogo, que retm todos os traos de uma arrumao peripattica,
precisamente nos pontos em que a diferena se poderia fazer sentir (ordem teofrstica descendente contra a ordem porfiriana ascendente; separao da retrica e da potica em relao lgica
contra a integrao neoplatnica daquelas nesta, etc.) 40.
Isto mostra, evidentemente, que Ptolemeu foi absolutamente
fiel sua fonte (que j sabemos ser Andronico), cujo ndice com
muito probabilidade se limitou a transcrever.
Com efeito, como Moraux bem observa 41, s h um ponto
em que podemos suspeitar de uma divergncia entre ambos, a
saber, a incluso no cnone da lgica aristotlica do De interpretatione, obra que, segundo o testemunho unnime dos comentadores
antigos 42, Andronico havia considerado espria.
Ora, esta fidelidade autoriza-nos a utilizar o catlogo de Ptolemeu como um instrumento seguro para comparar a lista mais antiga (por comodidade, a lista de Arston) com a lista de Andronico,
bem como os estados do corpus que cada uma documenta, de forma
que possamos finalmente apreender as principais diferenas entre
o estado original do corpus, isto , o modo como ele foi presumivelmente deixado por Aristteles, e a sua transfigurao androniciana, com a qual adquiriu estruturalmente a sua feio definitiva.
Vimos j (e em breve teremos ocasio de confirmar com mais
detalhe) que no ao nvel da arrumao dos ttulos que se verifica uma divergncia assinalvel entre as duas listas. Ambas dispem as obras segundo um mesmo modelo, que matricialmente
aristotlico.
, pelo contrrio, ao nvel do contedo que as diferenas se
tornam patentes. E ao nvel do contedo em dois sentidos: no
sentido em que as obras contempladas numa e noutra so diferentes; e no sentido em que a apresentao das mesmas obras em
cada uma tambm frequentemente distinta.

Falaremos mais circunstanciadamente dessas diferenas no captulo IV.

Les listes anciennes, p. 309.
42 Alexandre, In APr. 160.31-161.1 Wallies; Amnio, In Int., 5.28-6.4 Busse;
Filpono, In An. 27.21-27 Hayduck; Bocio, In Int., 397b-c, 398a Migne.
40
41

240

Sob a primeira rubrica caem, evidentemente, os muitos ttulos ausentes da lista de Arston e que hoje reconhecemos como
parte integrante da coleco aristotlica autntica, designadamente
uma parte muitssimo significativa, em quantidade e qualidade,
dos tratados escolares, os quais reaparecem na sua quase integralidade na lista de Andronico.
Mas tambm quanto forma assumida pelas obras comuns
s duas listas a diferena no menos notvel.
Se compararmos a lista de Arston com o corpus conservado,
essas diferenas so imediatamente evidentes: na lista, verifica-se
uma proliferao de edies parciais que o corpus conservado no
reconhece como tais; inversamente, no corpus conservado encontra-se uma srie de obras de grande ou mdia dimenso que a lista
tambm no reconhece como tais; alm disso, o nmero de
volumina atribudo a uma obra reconhecida por ambos por vezes distinto; finalmente, a variedade de ttulos que a lista admite
para uma mesma obra contrariada, no corpus conservado, por
uma designao rgida para cada obra.
Ora, essas diferenas, foi em boa parte a edio romana que as
introduziu. E, portanto, se comparamos agora a lista que dela resulta com a primeira, percebemos quais as divergncias que, ao
nvel da apresentao das obras, existem entre ambas: as edies
parciais que enxameiam a lista de Arston so eliminadas ou assimiladas pelos hipomnemticos; concomitantemente, os textos correspondentes a essas edies parciais so, na sua maior parte,
fundidos em grandes tratados (quando o no estavam j); a diviso dos novos e velhos tratados em livros reconduzida a um
cnone, sempre mais prximo daquele que o corpus actual conserva, e os ttulos alternativos tm tendncia para desaparecer.
Na passagem do estdio representado pela lista de Arston
para o estdio representado pela lista de Andronico, verifica-se
assim uma qudrupla evoluo do corpus:
1) Uma progresso no sentido da reduo de edies
parciais e/ou alternativas;
2) Uma progresso no sentido da subordinao de obras
tematicamente conexas a grandes unidades sintagmticas, em obedincia, alis, a uma tendncia que se
pressente j no estado original;
3) Uma progresso no sentido da fixao definitiva das
divises internas desses mesmos tratados;
4) Uma progresso no sentido da estabilizao dos ttulos.
241

Podemos agora concluir.

A lista de origem peripattica em que se basearam o catlogo de
Digenes e o catlogo annimo corresponde a um inventrio das obras
em poder do Liceu depois da doao a Neleu e revela o estado lacunar do corpus no perodo de Cpsis, mas tambm os grandes traos
estruturais da sua configurao original, antes dessa mesma doao.
O Apndice e principalmente o catlogo de Ptolemeu, que
nos restituem o cnone moderno, revelam a interveno da edio romana sobre o corpus. Essa interveno envolve o acrescento
de muitas obras que at a no se encontravam disponveis e uma
reordenao profunda da estrutura de todas, nos diversos nveis
que acabmos de resumir.
Cotejando as duas fases, podemos reconstituir genericamente o estado original do corpus tal como Aristteles o legou e bem
assim a sua diferena em relao ao cnone androniciano.
No seu estado original, se bem que o corpus fosse, evidentemente, constitudo pela totalidade das obras autnticas que o catlogo ptolemaico lhe atribui, a apresentao dessas mesmas obras
era caracteristicamente diferente, sob os ndices j indicados, daquela com que as conhecemos hoje.
Quais ento as alteraes que a edio romana veio trazer?
Em relao ao perodo de Cpsis, as alteraes so bvias:
antes de mais, esta edio veio restituir ao corpus uma srie de
obras que tinham permanecido perdidas e provavelmente ignoradas durante perto de trs sculos 43.
Todavia, em relao ao estado original do corpus, a diferena
no evidentemente essa.
Descontados os esprios, as obras so as mesmas. Foi unicamente a sua forma que mudou.
E a transformao mais patente e decisiva a converso da
multiplicidade de pequenos tratados independentes em grandes
unidades sistemticas, em boa parte iniciada j por Aristteles ou
por ele sugerida, ou a sua agregao quelas que j existiam.
Porfrio alude a esta transformao quando declara que Andronico reuniu por temas as obras aristotlicas e dividiu o todo
em tratados (ej pragmateaij) 44.
Decerto mistura com alguns esprios que se insinuaram na poca imediata morte de Aristteles por obra da gerao de discpulos directos do
Estagirita e que, por isso mesmo, foram envolvidos tambm no legado de Neleu
e restitudos com a sua recuperao.
44 Cf. Plot. 24, 28.9-11 Brhier.
43

242

O facto em si absolutamente seguro.

Como vimos, entre Aristteles e o incio da nossa era, o corpus
sofreu uma interveno no sentido da constituio de um cnone,
interveno essa que passou sobretudo pela organizao dos escritos que Aristteles havia deixado em estado disperso.
Mas em que sentido precisamente foi produzida uma tal organizao?
Essa a questo que vamos tratar em seguida.

243

III

HISTRIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

DO ESTADO ORIGINAL DO CORPUS
FIXAO DEFINITIVA DO CNONE

Qual o sentido da interveno de Andronico sobre o corpus

no que toca organizao em pragmateai?
Produziu-se ela ao nvel dos prprios tratados, que o editor
teria assim originalmente composto, ou cingiu-se antes a uma
operao on the macro-level, como lhe chama um estudo recente 1,
quer dizer, no que toca constituio de grandes sequncias de
tratados, paradigmaticamente exemplificadas pelo Organon?
Os catlogos de origem mais antiga permitem-nos responder
a esta pergunta com alguma segurana, indicando que a interveno foi sobretudo macro 2.
Com efeito, se verdade que tais catlogos reconhecem edies separadas de partes de tratados mais vastos, igualmente
verdade que alguns desses tratados tambm j figuram como tal.
Os Tpicos do-nos um bom exemplo disso: a par de, pelo
menos, nove edies parciais da obra 3, o prprio tratado comple-

Rist, The Mind of Aristotle, pp. XIV-XV.

essa tambm a posio dominante na literatura: veja-se Dring, Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition, pp. 422-423; Huby, The Transmission of
Aristotles Writings and the Places where Copies of his Works Existed, p. 242;
Lord, On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 158-161; Rist, The
Mind of Aristotle, pp. XIV-XV. Uma excepo Barnes, Life and Work, pp. 11,
14-15.
3 DL 31; DL 32 (= A 28); DL 39 (= A 35); DL 44 (= A 43); DL 53 (= A 50);
DL 57 (= A 55); DL 58 (= A 56); DL 59 (= A 57); DL 60 (= A 59).
1
2

245

to tambm mencionado, provavelmente sob duas designaes

distintas 4.
Por outro lado, certas obras aparecem desde o incio como
grandes tratados e sem edies parciais concomitantes (a Histria
dos Animais, a tica a Eudemo, a Poltica, a Retrica ou a Potica) e
algumas delas, como a tica a Eudemo, a Poltica e a Potica, na forma que hoje tm ou na verso completa que sabemos terem tido.
Os escritos ento desaparecidos apresentam uma dificuldade
bvia, visto que no conhecemos o estado em que se encontravam quando foram desintegrados do corpus. Em todo o caso, no
que toca pelo menos aos tratados biolgicos, o exemplo da Histria dos Animais e outros elementos que adiante referiremos levam
a crer que existiriam j sob a forma de tratados.
Neste quadro, apenas num nmero extremamente reduzido
de casos que nos deparamos com obras que podero ter existido
no tempo de Aristteles exclusivamente sob edies parciais.
Temos assim de distinguir no estado original do corpus quatro situaes possveis: 1) certas obras j existiam como tratados;
2) outras existiam como tratados, mas numa forma diferente da
que conhecemos hoje; 3) outras ainda existiam como tratados e sob
a forma de edies parciais; 4) outras, finalmente, existiam apenas em edies parciais.
Correlativamente, a interveno de Andronico ter-se- adaptado a cada uma destas situaes, a saber, ora (1) respeitando os tratados j existentes, ora (2) fundindo outros com pequenos textos de
tema aparentado (assim, ligando o Sobre os Animais com o Acerca da
Esterilidade para constituir a nossa Histria dos Animais, juntando
pequenos opsculos dispersos edio original da Metafsica para
lhe dar a forma actual em catorze volumes, ligando a Retrica em
dois livros com o Sobre a Dico, etc.), ora (3) conservando os tratados e rejeitando as edies parciais, ora ainda, em certos casos extremamente espordicos, (4) constituindo ele prprio os tratados.
Os resultados do seu trabalho podem ser portanto assim sistematizados:
1) Eliminao drstica de grande parte das edies parciais, acompanhada, nos raros casos em que no existia um tratado, da constituio do mesmo;

4 Respectivamente em DL 52 (= A 49) e em DL 55 (cf. A 51-52). O mesmo

se passa, de modo mais limitado, com a Metafsica, que aparece como um tratado
em dez livros em A 111, ao lado do livro D independente (DL 36, A 37), de uma
provvel primeira verso de G (DL 40) e de excertos de E ou K (DL 26, A 25).

246

2) Fuso de tratados j existentes com opsculos conexos;

3) Respeito pelo estado do corpus sempre que ele j se
encontrava sintagmaticamente organizado.
Neste sentido, a interveno de Andronico no se cifrou tanto em compor os prprios tratados (a maior parte dos quais, como
vimos, j existiam enquanto tal), mas sim em rejeitar as duplicaes e as repeties e em decidir as melhores lies de entre as
vrias edies parciais e integrais existentes, assim contribuindo
para a depurao do corpus, bem como em prolongar e porventura
acentuar uma tendncia inerente ao prprio corpus original no
sentido de uma organizao sintagmtica cada vez mais vasta.
A este nvel se integra a outra interveno importante que
podemos seguramente atribuir a Andronico: a sequenciao rigorosa dos tratados (que em certos casos ainda persiste na ordem
cannica), dentro de grupos disciplinares definidos de acordo com
a doutrina aristotlica e por vezes subordinada a uma unidade
mais abrangente (o Organon o nico caso atestado em que esse
processo foi levado at ao fim) 5.
A esta luz, as pragmateai que Porfrio refere so decerto estas unidades mais abrangentes, como o Organon ou talvez os Parva naturalia, e bem assim a ordenao sistemtica resultante da
reunio em sequncia rgida dos tratados de fsica, dos escritos
biolgicos, das obras de filosofia prtica, etc.
Evidentemente, a Metafsica, cuja organizao tal como a conhecemos se deve muito provavelmente a Andronico 6, conta tam-

Na verdade, Andronico fez provavelmente mais do que simplesmente

conceber o Organon: destinou-lhe o primeiro lugar entre as obras aristotlicas, se
certo que considerava, como o sabemos por testemunhos independentes (cf. Filpono, In Cat. 5.18-23 Busse, e David, In Cat. 117. 22-24 Busse), que o estudo de
Aristteles devia comear pela lgica.
6 O trabalho de Drossaart Lulofs sobre Nicolau de Damasco veio lanar
dvidas sobre esta questo, que se julgava decidida deste Jaeger (cf. Studien,
pp. 177-180), no que toca a um ponto particular. Com efeito, a sua anlise leva-o
a considerar que foi talvez a este autor que se ficou a dever a integrao do livro
a na Metafsica (cf. Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle, p. 30). Esta
hiptese consistente com o facto, j nosso conhecido, de os catlogos rabes s
atriburem treze livros Metafsica (ver supra, captulo II, n. 61), a qual teria sido,
assim, editada por Andronico sem aquele opsculo. Mas o ponto reconhecidamente menor, alm de que Nicolau Damasceno um imediato continuador de
Andronico, pelo que os seus contributos podem ser englobados na obra mais geral da edio romana de Aristteles.
5

247

bm como uma pragmatea neste sentido, dado o carcter heterclito das seces que a compem e a sua prpria duplicidade,
por um lado como domnio disciplinar, por outro como tratado
particular.
Todavia e esta questo bem mais importante , a organizao ej pragmateaij foi levada a cabo livremente por Andronico, ou obedeceu a um critrio inspirado no estado do corpus que
lhe foi confiado, seno mesmo em indicaes expressas de Aristteles?
Podemos responder com razovel segurana que a segunda
hiptese a correcta.
Tudo o que antecede mostra saciedade que o corpus estava
j animado de uma tendncia para a integrao progressiva dos
opsculos em tratados.
Mas no apenas o estado original do corpus que nos permite afirm-lo, seno determinadas declaraes taxativas de Aristteles quanto ao modo de encarar a articulao de alguns dos seus
estudos.
Relembremos os factos.
Todos os tratados do Organon j existiam como tal. Contudo,
no s os tratados existiam como tal, como o prprio Aristteles
mostra ter plena conscincia da unidade constituda pelos tratados de lgica, isto , nos seus termos, de analtica (Primeiro e Segundo Analticos) e de dialctica (Tpicos, com o seu anexo sobre a
erstica, hoje conhecido por Refutaes Sofsticas), reivindicando a
fundao da rea disciplinar correspondente como sua descoberta
original 7.
A constituio de um Organon, isto , de uma pragmatea
englobando a totalidade da obra lgica, estava assim j prevista,
pelo menos na ordem natural de desenvolvimento do corpus. S
faltava o acrescento inicial das Categorias e, para os continuadores
de Andronico no comprometidos com a attese, a incmoda adio do De interpretatione (num local que de resto se manteve du-

7 Cf. SE 34, 183b15-184b8. Esta passagem frequentemente interpretada

como abrangendo apenas a dialctica. Mas isso contraditrio com o facto de
este tratado (cf. 2, 165a38-b11), bem como alis a ltima verso dos Tpicos (cf. I
1, 100a25-101a24), reconhecer expressamente a integrao das vrias seco da lgica tal como Aristteles a concebe. A cincia que na passagem Aristteles se orgulha de ter descoberto , portanto, a lgica como um todo e no apenas a dialctica.

248

rante muito tempo flutuante) para que a pragmatea de Aristteles fosse coincidente com a nossa 8.
A Histria dos Animais tambm j era um tratado no estado
original do corpus. A juno, como seu ltimo livro, do escrito
independente Acerca da Esterilidade, sobre cuja autenticidade, alis,
subsistem ainda hoje muitas dvidas 9, constituiu um deciso,
porventura inbil, motivada pelo projecto global de Andronico de
eliminar o mais possvel os pequenos opsculos separados e
reconduzir os dispersos a grandes unidades.
Uma verso da Metafsica em dez livros tambm j estava
compilada.
S os livros a, D, K e L, se todos autnticos 10, subsistiam, a
crer em Jaeger 11, em estado independente.

8 A fixao definitiva da ordem do Organon, tal como hoje a conhecemos, e

que aquela que se encontra j em todos os manuscritos subsistentes, deve-se
aos comentadores neoplatnicos, fruto de um longo e acidentado processo antecedente. Para a atribuio da ordem definitiva aos neoplatnicos, veja-se Solmsen,
Boethius and the History of the Organon (encontram-se alguns dados complementares em I. Hadot, La division no-platonicienne des crits dAristote,
pp. 272-273). Para uma sinopse extremamente clara dos diversos momentos por
que passou a ordenao interna do Organon, veja-se Brunschwig, Dictionnaires des
philosophes antiques, I, pp. 486-487.
9 O livro foi pela primeira vez formalmente posto em causa por A.-G.
Camus na sua edio da Historia animalium e, em consequncia, atetizado por
quase todas as edies e tradues subsequentes. A discusso da autenticidade
ainda se mantm. De entre os estudiosos categorizados da biologia aristotlica
que se pronunciaram sobre o problema, P. Louis (Histoire des Animaux, I, pp. XXXI-XXXII), Dring (Aristoteles, pp. 506-509) e G. E. R. Lloyd (Aristotle, p. 16) rejeitam-na; Balme (History of Animals Books VII-X, pp. 26-30, e Aristotle Historia
Animalium Book Ten) defende-a.
10 A dvida persiste em relao a a e a K. O primeiro foi atribudo na Antiguidade a Psicles de Rodes, sobrinho de Eudemo. Os autores modernos dividem-se quanto sua autenticidade (ver o estado da questo em Owens, The
Present Status of Alpha Elatton in the Aristotelian Metaphysics, AGPh, 66, 1984,
pp. 148-169). A estilometria sugere fortemente o seu carcter esprio: cf. Kenny,
A Stylometric Comparison Between Five Disputed Works and the Remainder of
Aristotelian Corpus e A Stylometric Study of Aristotles Metaphysics, p. 14.
A situao da Metafsica K mais confortvel. Tambm aqui no existe consenso
entre os estudiosos; um bom exemplo dado pelas posies contrastantes assumidas no mesmo Symposium Aristotelicum por Aubenque, em Sur linauthenticit
du livre K de la Mtaphysique, e por Dcarie, em Lauthenticit du livre K de la
Mtaphysique. No entanto, a estilometria aponta fortemente para a genuinidade:
veja-se Kenny, A Stylometric Comparison, e Rutten, La stylomtrie et la question de Mtaphysique K.
11 Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, p. 180.

249

A existncia do livro D como um escrito independente ,

como vimos, atestada pelos prprios catlogos 12; e o seu carcter
de dicionrio filosfico justifica que assim tenha sucedido.
O livro a claramente um pequeno opsculo independente,
porventura inacabado, concebido para introduo global a uma
grande coleco de tratados de fsica. A sua existncia como tratado autnomo, que os catlogos no parecem documentar, ,
portanto, claramente consistente com a sua natureza e contedo.
O livro K bem mais complexo. Compem-no manifestamente
duas partes completamente distintas: a primeira (1-8, 1065a26) constitui um sumrio de B-G-E (de que poder ter sido um primeiro esboo ou ento um resumo); a segunda (1065a26 at ao fim) uma
coleco muito heterclita de excertos e smulas da Fsica. Ambas, se
de facto redigidas por Aristteles, seriam decerto, no estado original
da coleco, dois livros independentes que o prprio Andronico ou
algum dos seus antecessores assaz desastradamente juntaram.
No todo, a existncia de a, D e K (1 e 2) em estado independente no s perfeitamente provvel como at perfeitamente
justificada. A sua juno Metafsica, em absoluto dispensvel,
que se compreende apenas pelo af de Andronico em reduzir e
unificar, o que nem sempre fez com igual felicidade.
O caso do livro L totalmente diferente. Jaeger encara-o
como um dos livros excludos do tratado original em dez livros.
Mas isso pouco provvel, porque o objecto fundamental do livro L, a saber, a substncia no-sensvel, parte integrante do
projecto da Metafsica 13, tal como ele anunciado desde os estratos (que o prprio Jaeger vir a considerar) mais antigos do tratado 14, e decerto to integrante como o a investigao sobre a
natureza dos objectos matemticos na sua relao com a substncia 15. Ora, se concebvel que a Metafsica L tenha comeado por
existir em estado independente 16, no concebvel que, uma vez
constitudo o tratado aristotlico original de que a lista mais antiga d testemunho, o livro L no estivesse nela includo.

Cf. DL 36, A 37, e supra, captulo II, n. 43.

Veja-se o apndice II , onde propomos um conspecto estrutural da
Metafsica.
14 Cf. Metaph. B 1, 995b14-18, e B 2, 997a34-998a19.
15 Que Aristteles anuncia igualmente em Metaph. B 1, 996a12-15, e B 5,
1001b26-1002b11, e levar a cabo nos livros M e N.
16 Como muito provavelmente M-N tambm existiram em estado independente: relembre-se o ttulo Per tj n toj maqmasin osaj em A 160.
12

13

250

No temos explicao para o facto de a edio primitiva da

Metafsica s contar dez livros 17 e de dela fazerem certamente
parte A, B, G, E, Z, H, Q, I, M e N, o que j perfaz o nmero indicado. A nica hiptese que podemos provisoriamente avanar
(e que reconhecidamente pobre) que M e N tivessem sido ento includos como um nico livro, caso em que a Urmetaphysik
seria A, B, G, E, Z, H, Q, I, L, M-N.
Feita esta referncia, necessariamente mais longa, situao
da Metafsica no estado original do corpus, completemos rapidamente o priplo: a tica a Eudemo e a Poltica existiam ambas como
tratados; a Retrica era um tratado em dois livros, a que Andronico
acrescentou o estudo Sobre a Dico, como seu livro terceiro; a
Potica completa, de que nos sobrou apenas o livro sobre a tragdia, tambm existia como um tratado.
Em suma: na sua generalidade, as obras de Aristteles, mesmo aquelas de que subsistiam paralelamente edies parciais, j
tinham atingido a condio sintagmtica no estado original do
corpus.
At a Fsica, que, a ajuizar pelos catlogos que nela se inspiraram, no surge como tal na lista de Arston, era j decerto um
tratado no tempo de Aristteles 18.
Os nicos casos que no podemos afirmar com segurana que
existissem sob a forma de tratados so aqueles que envolvem
obras de que o corpus esteve justamente privado at poca de
Andronico.
Contudo, dada a inexistncia de qualquer exemplo relevante
em contrrio, seguramente o nus da prova pertence a quem pretenda neg-lo.

17 No compartilhamos a tese de Lord (On the Early History of the

Aristotelian Corpus, pp. 146, 149-151) segundo a qual, em A 111, k deve ser lido
como o nmero de livros (vinte) e no como o algarismo correspondente ao ltimo volume (dcimo). No s no se v que textos dos catlogos chegariam para
preencher uma tal Metafsica em vinte livros (os catorze da actual so j porventura de mais), como principalmente contra a lgica da lista mais antiga, que
essencialmente dispersiva, conter uma obra cuja constituio teria necessariamente envolvido sucessivos estratos de adio. que no se trataria aqui de uma
mera compilao, de problemas (como em DL 120, A 110, P 76), de reclamaes
legais (DL 129, A 120) ou de Constituies (DL 143, A 135, P 86). Tratar-se-ia da
composio de um novo tratado a partir de edies parciais mais antigas. Ora esse
exerccio, efectuado em grande escala, s se verifica com Andronico.
18 As referncias do prprio Aristteles em Ph. VIII 5, 257a34-b1, e em
Metaph. L 8, 1073a32, visam manifestamente a Fsica como um todo.

251

Obtemos assim a confirmao da resposta anteriormente

dada: a organizao ej pragmateaij no foi levada a cabo livremente por Andronico; esta organizao obedeceu a um critrio
inspirado no estado original do corpus, a saber, a prpria disposio em tratados da obra subsistente de Aristteles.
Mas h mais e mais importante.
que no s a edio androniciana seguiu o exemplo que
lhe era fornecido pelo corpus, como, para a prpria organizao
dos tratados em unidades sequenciais mais vastas e, portanto,
para a constituio das incipientes pragmateai em que efectivamente o deixou dividido, foi em grande medida em expressas
indicaes aristotlicas que se inspirou.
Para o perceber, comecemos por acompanhar o modo, particularmente instrutivo, como a Fsica composta a partir dos seus
estratos originais.
Os comentadores contm diversas referncias a esse respeito.
Assim, Simplcio d conta por diversas vezes da diviso original da Fsica em dois blocos, o primeiro intitulado t per rcn
ou t fusik e correspondendo aos livros I-V, o segundo intitulado t per kinsewj e correspondendo aos livros VI-VIII 19. Em favor desta lio, o neoplatnico reivindica o testemunho de Damas,
discpulo de Eudemo e portanto muito prximo ainda de Aristteles, que teria mencionado um tratado per kinsewj em trs livros 20, bem como o de Andronico, que teria editado a Fsica de
acordo com aquela diviso 21, e ainda o de Adrasto de Afrodsias 22 e de Porfrio 23, que se lhe teriam referido. Haveria assim
uma tradio constante e ininterrupta desde o sculo III a. C., com
Damas, at ao sculo III d. C., com Porfrio, passando pelos dois
grandes momentos de renascimento do aristotelismo na Antiguidade, a edio de Andronico (sculo I a. C.) e o incio do comentarismo (sculo II d. C.), no sentido da diviso original da Fsica
nos dois grandes blocos referidos.
No entanto, Filpono 24 e, antes dele, o prprio Porfrio 25,
embora reconhecendo na Fsica uma diviso em dois grupos com

19
20
21
22
23
24
25

252

Cf. In Ph. 801.13-16, 923.10, 923.16 Diels; In Cael. 226.19 Heiberg.

In Ph. 924.14 Diels.
Ibid. 923.9.
Ibid. 924.14.
Ibid. 802.9.
In Ph. 2.16 Vitelli.
Apud Simplcio, In Ph. 802.7-13 Diels.

a natureza indicada, anexavam antes o livro V a t per kinsewj,

distribuindo assim o tratado pelos livros I-IV (= t fusik) e pelos
livros V-VIII (= t per kinsewj).
Aristteles, por seu lado, refere-se por vezes totalidade da
Fsica sob o ttulo de t fusik 26. Mas tambm lhe acontece remeter para certas seces com a expresso n toj fusikoj 27 ou n
toj per tj rcj 28 e para outras com a expresso n toj per
kinsewj ou n toj per kinsewj lgoi 29. Em qualquer dos casos,
s parece seguro que os livros II e III eram includos no primeiro
bloco e o livro VI no segundo; acerca dos restantes no existem
referncias claras.
Ross, que estuda magistralmente esta questo na sua edio
do tratado 30, analisa o contedo dos diversos livros de forma a
propor uma soluo capaz de conciliar os diversos testemunhos
aparentemente contrastantes, justificando ao mesmo tempo as referncias do prprio Aristteles e dos peripatticos mais antigos.
Os resultados desse estudo permitem mostrar que a Fsica
constitui de facto a fuso de dois blocos temticos diferentes, cada
um visando o objecto que tradicionalmente lhes era assinalado,
mas correspondendo no actual tratado a unidades distintas daquelas que Filpono, por um lado, e Simplcio, por outro, lhes atribuam. Assim, os livros I-IV correspondem ao tratado t per rcn
ou t fusik, ao passo que os livros V, VI e VIII correspondem ao
tratado t per kinsewj; o livro VII deve ter permanecido, com
toda a segurana, um livro independente durante um largo perodo 31.
A esta luz, as referncias de Aristteles so respeitadas, o
testemunho de Damas acerca de um tratado per kinsewj em trs
livros justificada, a intuio de Porfrio e Filpono segundo a

Ver, por exemplo, Ph. VIII 5, 257a34-b1, e Metaph. L 8, 1073a32.

Cf. n toj fusikoj prteron em Ph. VIII 1, 251a8-9, que remete seguramente para III 1; assim tambm n toj fusikoj em Ph. VIII 3, 253b8, que remete
para II 1; e ainda prteron n toj fusikoj em Ph. VIII 10, 267b21-22, que remete
para III 5.
28 Assim em Cael. I 7, 274a21-22: a referncia aparentemente para Ph. III 4-8.
29 Cf. Cael. I 5, 272a30-31, que remete para Ph. VI 2 e 7; Cael. VIII 1, 299a10,
que remete para Ph. VI 1; e Cael. III 4, 303a23-24 (n toj per crnou ka kinsewj),
que refere muito provavelmente IV 11-12 ou VI 1-2.
30 Cf. Aristotles Physics, pp. 1-11.
31 Os sinais que o indiciam so recenseados por Ross a pp. 15-19 da obra
referida. Mas cf. tambm Bostock, Introduction, Physics, pp. LXIX-LXX.
26
27

253

qual o livro V forma uma unidade natural como o livro VI e no

com aqueles que o precedem no actual tratado vindicada, e s
graas natureza peculiar do livro VII os comentadores neoplatnicos fracassam na correcta restituio da obra sobre o movimento (tal como, em consequncia da sua desateno ao contedo do
livro quinto, Simplcio fracassa na restituio da obra sobre os
princpios).
Esta soluo permite a Ross sugerir a identificao de diversos ttulos constantes nos trs catlogos antigos de Aristteles 32 e,
a esta luz, traar a composio da Fsica 33 e a sua cronologia interna 34.
De acordo com a sua anlise dos ttulos dos catlogos, teramos ento:
DL 41, A 21 = Ph. I;
DL 45, A 40 = verso de Ph. VII a par de DL 115 e
A 102 ou Ph. III1-3;
DL 90 = Ph. II-IV;
DL 91, A 82 = Ph. II (isolado);
DL 115, A 102 = verso de Ph. VII (a par ou no de
DL 45 e A 40);
A 81 = Ph. II (isolado);
A 170, P 91 = Ph. IV 10-14 como tratado separado;
A 148 35 = Ph. (8) + Cael. (4) + GC (2) + Mete. (4);
P 19 = Ph. I-VIII (?);
P 40 = Ph. I-VIII.
As identificaes de Ross so extremamente penetrantes e na
maior parte dos casos podem ser acolhidas.
Por motivos que se tornaro claros oportunamente 36, , no
entanto, conveniente introduzir algumas alteraes.
Assim:
DL 41, A 21 = Ph. I (= Ross);
DL 45, A 40 = Ph. V-VI;

32
33
34
35
36

254

Op. cit., pp. 5-6.

Ibid., p. 6.
Ibid., pp. 6-11.
Fusikj crosewj ih! (Curso de Fsica em 18 livros).
Cf. a identificao dos respectivos ttulos no apndice I.

DL 90
DL 91, A 82
DL 115, A 102
A 81
A 170, P 91

= Ph. II-IV (= Ross);

= Ph. VII como tratado independente;
= verso separada de Ph. VIII;
= Ph. II (isolado) (= Ross);
= Ph. IV 10-14 como tratado separado
(= Ross);
A 148 = Ph. + Cael. + GC + Mete. (= Ross);
P 19 = Ph. V, VI, VIII com corrupo do algarismo (h/ em vez de g/) 37;
P 40 = Ph. I-VIII (= Ross).

A aceitar esta ltima restituio dos ttulos, os escritos catalogados nas listas atestariam os seguintes estratos na evoluo do
tratado:
1) Fase independente ou de circulao autnoma (evidentemente, no concomitante) de Ph. I, Ph. II, Ph. IV
10-14, Ph. VII e Ph. VIII;
2) Ph. II-IV e Ph. V-VI como edies parciais;
3) Formao do bloco Ph. V-VI-VIII como uma das duas
grandes seces (a par de Ph. I-IV, que, no entanto,
no documentada pelos catlogos) em que o tratado se encontrou dividido, uma sobre o movimento,
outra sobre os princpios;
4) Composio do tratado completo Ph. I-VIII;
5) Instituio do cnone dos tratados fsicos (Fsica, Sobre o Cu, Sobre a Gerao e a Corrupo, Meteorolgicos).
Como vimos, as fases 1)-4) podem ser todas situadas com
segurana no perodo de vida de Aristteles, seja com base no
testemunho dos catlogos, seja com base nas referncias do prprio filsofo.

37 Note-se que os ttulos catalogados em P 1-28 correspondem, com

rarssimas excepes (assim com os esprios P 11 e P 23), a edies pr-andronicianas, ou conservadas no pnax de Andronico, ou (o que menos provvel) retiradas por Ptolemeu de listas mais antigas e necessariamente muito truncadas;
da que praticamente todas se encontrem nos outros catlogos. A importncia
desta observao no se prende directamente com a identificao do ttulo, mas
com as consequncias que dela se retiram para a compreenso da composio da
Fsica.

255

S no caso de 5), pelo contrrio, no se encontra nos dados

em presena nada que a vincule ao estado original do corpus.
Ora 5), que um bvio exemplo de pragmatea no sentido
que conferimos expresso, s aparece no Apndice annimo, o
qual, como sabemos, reflecte a fase ps-androniciana do corpus e
no o seu estado primitivo.
Querer isto dizer que estamos enfim perante uma pragmatea
androniciana bem documentada pela tradio, para alm do clssico exemplo do Organon?
possvel. Mas, se assim for, a precedncia cabe nesse caso
a Aristteles.
que a referida pragmatea encontra-se expressamente antecipada num texto aristotlico (cuja autenticidade nunca foi posta
em causa) 38, onde se prescreve a ordem lgica de abordagem dos
grandes objectos da fsica 39.
Ora essa ordem admite uma correlao exacta com uma determinada sequncia dos tratados fsicos, a saber, aquela que se
encontra presumivelmente subjacente ao ttulo 148 do Apndice
annimo e portanto pragmatea de Andronico (e que alis ainda
hoje encontramos presente no cnone).
Com efeito, se reduzirmos a esquema as indicaes contidas
no local indicado, obtemos a seguinte correspondncia:
1.

Princpios gerais da natureza.

Fsica.

2.

Constituio do mundo sideral.

De caelo I-II.

3.

Constituio do mundo sublunar (a partir dos

quatro elementos).

De caelo III-IV.
De generatione et corruptione.

4.

Fenmenos que ocorrem entre a Terra e o Cu.

Meteorologica (I-III).

5.

Animais e plantas.

Tratados biolgicos.

Todavia, esta situao est longe de ser caso nico no corpus.

Mete. I 1, 338a20-339a9.
nela certamente que se inspira a ordenao peripattica clssica (descendente): princpios (rca), deus (qej), universo (ksmoj), fenmenos
meteorolgicos (metwra), alma (yuc), natureza (fsij), fisiologia (fusiologa).
38
39

256

Tambm em relao aos tratados biolgicos nos deparamos

com a indicao precisa de uma determinada sequncia (no caso,
nem seguida por Andronico, a ajuizar pelo catlogo de Ptolemeu,
nem adoptada pelo cnone moderno), a qual obedece a uma ordem projectada do tratamento dos diversos tpicos 40.
Essa sequncia encontra-se expressamente indicada no incio
do De partibus animalium 41 e sistematicamente recordada no incio e no final de cada um dos tratados 42.

40 Escusado ser dizer que essa ordem, tal como a dos tratados fsicos stricto
sensu, nada tem a ver com a cronologia relativa dos tratados biolgicos, mas apenas com o projecto global das investigaes naturais, tal como Aristteles o concebeu expressamente a partir do momento em que aqueles se encontravam todos
redigidos, ou, pelo menos, projectados.
41 I 1, 639a1-642b4.
42 Assim, na Histria dos Animais esclarece-se que o seu objectivo expor
os factos quanto s diferenas dos animais e no expor as causas dessas diferenas, o que considerado uma tarefa posterior (cf. HA I 6, 491a9-11).
Tanto no De partibus animalium (II 1, 646a8-12; cf. I 1, 640a13-15; I 5, 645b1-3) como no De incessu animalium (1, 704a5-10) procede-se a uma apresentao
do seu objectivo em expressa distino com o da Historia animalium (factos vs.
causas).
O final do De incessu animalium faz explicitamente a ponte com o De anima
(cf. IA 19, 714b20-23).
O De anima contm diversas referncias aos Parva naturalia para questes
de detalhe e repousa sobre os tratados zoolgicos no que toca s grandes teses
biolgicas que assume.
O incio do De sensu, que constitui uma introduo geral aos Parva naturalia,
situa o objecto desses tratados como as funes comuns ao corpo e alma
(cf. Sens. 1, 436a1-b7) e anuncia extensivamente cada um deles.
Por sua vez, o final de cada um destes e o incio do subsequente remetem-se em regra mutuamente.
No final do De motu animalium faz-se uma recapitulao dos tratados anteriores e anuncia-se o De generatione animalium (cf. MA 11, 704a3-b3).
No incio deste empreende-se uma retrospectiva geral de toda a investigao anterior e estabelece-se o campo ainda em aberto para anlise (cf. GA I 1,
715a1-17). O final deste tratado, pelo contrrio, no remete para mais nada.
H contudo uma excepo: o final do De partibus animalium remete para o
De generatione animalium (cf. PA IV 13, 697b27-30).

257

A sequncia a seguinte 43:

1.

Historia animalium

Recolha dos factos 44.

2.

De partibus animalium
De incessu animalium

Causa material dos animais (isto , as suas partes 45,

homemeras e anomemeras 46, com excepo
das partes reprodutivas), do ponto de vista da
sua adequao execuo das suas funes e
fins prprios.

3.

De anima

Causa formal dos animais (a alma, suas partes e funes).

4.

Parva naturalia
De motu animalium

Funes comuns alma e ao corpo, com excepo

da reproduo 47.

De generatione animalium

Partes usadas na reproduo e funes reprodutivas

(que tambm so comuns alma e ao corpo).

43 Para a estrutura do quadro e algumas das descries nele contidas, seguimos a excelente lio de Peck, Generation of Animals, p. VII (e cf. Parts of Animals,
pp. 9-10).
44 A Histria dos Animais tem por objectivo expresso expor os factos quanto
s diferenas dos animais, nos diversos domnios em que ela se manifesta
(morfologia, reproduo, ecologia, psicologia), como tarefa prvia investigao
das causas dessas diferenas (investigao do ti ou de o qu): cf. HA I 6, 491a9-11. Pelo contrrio, os tratados sequentes tm por objectivo estabelecer as causas
desses factos (investigao do diti ou do porqu), o que reiteradamente lembrado no incio de cada um deles: ver PA II 1, 646a8-12 (e cf. I 1, 640a13-15; I 5,
645b1-3); MA 1, 698a1-7; IA 1, 704a5-10; GA I 1, 715a1-18. A distino aristotlica
entre investigao do ti e investigao do diti canonicamente exposta em APo.
II 1-10; mas importa ver tambm: APo. I 13, 78a22-79a16; Metaph. A 1, 981a12-b13;
EN I 2, 1095a30-b8; outros locais com interesse so: APr. II 2, 53b4-10; APo. I 9,
76a9-13; I 14, 79a17-24; I 27, 87a31-37; I 31, 87b33-88a11; II 16, 98b19-21.
45 Cf. GA I 1, 715a9-11: As partes so a matria dos animais: do prprio animal como um todo, as anomemeras; das anomemeras as homemeras; e destas
os chamados elementos dos corpos.
46 Para a distino entre partes homemeras e anomemeras, veja-se especialmente: HA I 1, 486a6-487a29; PA II 1, 646a13-647b9; PA II 2, 647b10-648a19;
GA I 1, 715a9-11.
47 A sequncia (2)-(4) particularmente evidente em MA 6, 700b4-11. Esta
passagem traa com clareza o objectivo do tratado no quadro mais geral do corpus
biolgico: as condies materiais para o movimento dos animais foram j
investigadas no De incessu animalium; a sua causa formal, a alma, foi tambm j
analisada, mas apenas em si mesma, no De anima; falta agora indagar o modo
como a alma age enquanto princpio do movimento animal. Neste sentido, a incluso do De motu animalium no conjunto de tratados que investigam as funes
comuns ao corpo e alma encontra-se amplamente justificada.

258

Que concluses retirar?

Manifestamente, e sem subtrair nenhum mrito editorial ao
trabalho de Andronico (antes pelo contrrio, somando-lhe o escrpulo na observncia das instrues do autor), as pragmateai
andronicianas seguem, ora de um modo mais solto e distante (no
que toca aos tratados biolgicos, em que s o contedo, mas no
a ordem, respeitado), ora de um modo mais estrito (no que toca
aos tratados fsicos, em que contedo e ordem so respeitados) as
indicaes deixadas por Aristteles.
A sua edio consistiu, pois, fundamentalmente, na decifrao das orientaes de Aristteles quanto aos grupos disciplinares em que subordinar os tratados e quanto sequncia a dar-lhes,
na inventariao por essa ordem dos tratados j constitudos e no
subsequente trabalho de texto, que hoje s podemos tentar adivinhar, no que respeita eliminao dos esprios que conseguiu
detectar, eliminao das redundncias, deciso dos ttulos e
do nmero de livros (se no estavam j estabelecidos) e conservao dos melhores manuscritos.
Em qualquer caso, o que certo que Aristteles teve uma
muito maior interveno na fixao definitiva do cnone, e portanto no estado actual do corpus, do que aquele que por vezes lhe
reconhecido 48. No simplesmente deixou os tratados j constitudos, como ainda as indicaes segundo as quais futuras
pragmateai mais vastas poderiam vir a ser constitudas a partir
deles.
A esta luz, o carcter um tanto catico que os catlogos mais
antigos revelam explica-se pelo facto de eles reproduzirem (j com
muitas falhas e interpolaes) um inventrio das publicaes que
Aristteles deixou data da morte 49 e que se encontravam disponveis no Liceu aps a doao de Teofrasto, mas no um ndice
das obras completas de Aristteles, tal como ele teria sido feito
sob a sua orientao ou simplesmente de acordo com as instrues
implicitamente contidas nas suas obras (tarefa que Andronico levou, de algum modo, a cabo).

Lord aponta tambm neste sentido: cf. On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 158-159.
49 Relembre-se que Aristteles saiu precipitadamente de Atenas um ano
antes de morrer, o que o impediu, mesmo que fosse seu desejo, de ordenar convenientemente os dispersos.
48

259

IV

SISTEMTICA DO TEXTO ARISTOTLICO:

AS FRACTURAS PINACOGRFICAS
DA OBRA ARISTOTLICA

Feito este conspecto da histria do corpus aristotlico, importa agora descortinar a sua estrutura original, isto , as grandes
seces temticas por que se distribuam as obras de Aristteles.
O esforo vale a pena porque, se o cnone das obras conservadas retm aspectos importantes dessa estrutura, restringe-se no
entanto, como veremos dentro em breve 1, a uma parte muito limitada, se bem que extremamente significativa, da obra aristotlica, pelo que no suficiente para abranger em toda a sua latitude a forma original do corpus.
Tambm aqui os catlogos antigos constituem uma fonte de
informao preciosa. E tambm aqui o contributo de Moraux (que
ainda no foi superado, nem sequer seriamente ameaado ou contestado, excepto em questes de pormenor) constitui um instrumento de orientao fundamental para a sua interpretao e, em
especial, para a elucidao do enredo aparentemente ininteligvel
que o catlogo de Digenes e o catlogo annimo oferecem, trabalho que, com notvel sucesso, empreendeu sistematicamente
pela primeira vez.
Se olharmos para o catlogo de Digenes como um todo 2,
perceberemos de imediato que os ttulos se dispem em grandes

Cf. infra, captulo VI.

O que pode ser feito percorrendo o quadro que ocupa a primeira seco
do apndice I.
1
2

261

grupos, estilstica ou tematicamente diferenciados, dentro dos

quais possvel reconhecer, com maior ou menor facilidade, vrias subdivises, algumas bem familiares para quem j tenha privado com o corpus moderno.
Ora ainda essa organizao que preside ao catlogo de
Ptolemeu, o que mostra que, de um ponto de vista estrutural, o
corpus no sofreu nenhuma alterao de vulto ao longo das vicissitudes por que passou e que os diversos autores que o trabalharam durante a Antiguidade, de Arston a Andronico, dos comentadores peripatticos aos alexandrinos, se ajeitaram uniformemente
a um padro que se lhes havia imposto desde o incio.
Moraux mostrou sem margem para dvidas 3 que tal padro,
desde o primeiro momento em que temos dele um testemunho,
isto , desde a lista de Arston tal como ela pode ser reconstituda
a partir do catlogo de Digenes e do catlogo annimo, corresponde, em verso invertida, s classificaes neoplatnicas dos
escritos de Aristteles.
Claramente, dado que o padro pode ser reconhecido desde
o sculo III a. C., foram os comentadores neoplatnicos que se
inspiraram nele e no eles prprios que o formularam.
E ainda que no seja possvel precisar o autor e a data exacta
da sua composio (ou melhor, o autor e a data exacta da sua
constituio formal, uma vez que seguramente ele traduz um longo trabalho precedente), dois pontos so pelo menos seguros:
1) A sua origem, tal como a da lista que pela primeira
vez o documenta, peripattica;
2) Os princpios fundamentais que lhe presidem, salvo
porventura os de ordem puramente pinacogrfica,
podem ser descobertos na doutrina e na prtica do
prprio Aristteles.
neste sentido que a restituio do referido padro simultaneamente uma restituio da estrutura original do corpus. No,
evidentemente, porque ele tenha sido assim fisicamente ordenado
por Aristteles ou porque constem nos seus textos instrues precisas para uma tal ordenao: mas porque o conjunto da obra

3 O que no implica evidentemente que a sua interpretao seja consensual:

decerto nenhum dos autores referidos na prxima nota, para alm dele prprio,
a subscreveria.

262

legada por Aristteles pode ser reconduzida a uma malha estrutural, cuja codificao se deve ao trabalho colectivo dos primeiros
peripatticos e cujos princpios basilares so directamente inspirados em Aristteles.
Para reconstituir essa malha , no entanto, indispensvel comear por ver o testemunho onde ela surge mais claramente
evocada, a saber, as classificaes neoplatnicas.
por a, portanto, que vamos comear 4.
A ltima verso do curso aristotlico ministrado pelos
alexandrinos inclua cinco grandes captulos introdutrios (os clebres Prolegmenos filosofia aristotlica).
Esses captulos eram os seguintes:
1) Uma introduo filosofia em geral 5;
2) Uma introduo Isagoge de Porfrio;
3) Uma curta biografia de Aristteles (seguramente, um
dos eptomes da Vita de Ptolemeu);
4) Uma introduo geral filosofia de Aristteles em
dez pontos 6;

4 O resumo que se segue beneficiou especialmente das informaes contidas nos seguintes estudos: Moraux, Les listes anciennes, pp. 145-185; Dring,
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 444-450; I. Hadot, La division
no-platonicienne des crits dAristote, Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien e Les introductions aux commentaires exgtiques chez
les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens; Westerink, The Alexandrian
Commentators and the Introductions to Their Commentaries.
5 Com quatro pontos tpicos: se a filosofia existe (e sti); o que a filosofia (t sti); de que tipo a filosofia (pon t sti), a saber, uma cincia ou uma
tcnica; por que a filosofia (di t sti), isto , qual a razo de ser do filosofar.
6 Os dez pontos, absolutamente invariveis tanto na apresentao da filosofia de Aristteles como na de Plato, foram provavelmente fixados na sua verso definitiva por Proclo (cf. David, In Cat. 107.24-26 Busse; ver tambm Hadot,
Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens, pp. 99 e 102, bem como Aristote dans
lenseignement philosophique no-platonicien, p. 409 e n. 8). Eis o seu teor no
que toca aos prolegmenos aristotlicos: 1) segundo que princpios foram nomeadas as escolas filosficas (kat psouj trpouj nomzontai a tn filosfwn
arseij); 2) qual a classificao dos tratados de Aristteles (per tj diairsewj
tn !Aristotelikn suggrammtwn); 3) por onde deve comear o estudo dos tratados de Aristteles (pqen rkton tn !Aristotelikn suggrammtwn); 4) qual a finalidade da filosofia de Aristteles (t t tloj tj !Aristotelikj filosofaj);
5) qual o caminho que conduz a esse fim (tj dj p t tloj gousa); 6) qual
o estilo expositivo de Aristteles (t t edoj tj !Aristotelikj paggekaj);

263

5) Finalmente, uma introduo especfica a cada um dos

tratados de acordo com os aspectos seleccionados no
ltimo ponto da introduo geral, dos quais sete deveriam ser constantes 7, seguida, em cada caso, do respectivo comentrio. A anlise comeava invariavelmente
pelo Organon e, neste, invariavelmente pelas Categorias 8.

7) por que razo Aristteles cultivou a obscuridade (di t tn sfeian

petdeusen); 8) que caractersticas deve ter o expositor (poon de enai tn kroatn);
9) que caractersticas deve ter o auditor (poon de enai tn xhgomenon); 10) que
aspectos fundamentais devem ser examinados antes de cada tratado de Aristteles (psa de prolgein kstgj !Aristotelikj pragmateaj kefkaia).
7 Cf. Amnio, In Porph. 21.6-11 Busse. Os aspectos constantes referem-se
[1] finalidade do tratado ( skopj), [2] sua utilidade (t crsimon), [3] sua
autenticidade (t gnsion), [4] ao seu lugar na ordem de leitura ( taxij tj
nagnsewj), [5] justificao do seu ttulo ( ata tj pigrafj), [6] indicao
da parte da filosofia a que o tratado pertence (ej poon mroj filosofaj ngetai)
e [7] sua diviso em captulos ( ej keflaia diaresij). Estes sete pontos so
abordados por todos os comentadores gregos da Isagoge; no entanto, no que toca
introduo s obras lgicas de Aristteles, s seis permanecem, porque o sexto
unanimemente eliminado. Bocio, por seu lado, retm este e ignora o ltimo
(cf. In Cat. I 159a7-162d6 Migne.). Elias (In Porph. 35.7 Busse; cf. 3-10) e David (In
Porph. 80.13 Busse; cf. 5-14) acrescentam ainda um oitavo ponto nos suas introdues obra de Porfrio, a saber, a forma de ensino que o tratado adopta ( trpoj
tj didaskalaj). De acordo com Hadot, certains points des schmas en six points
introduisant aux diffrents traits dAristote ou aux diverses dialogues de Platon
apparaissent dj au IIIe sicle chez Origne qui a d sinspirer des commentaires
platoniciens de son temps (Les introductions aux commentaires exgtiques
chez les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens, p. 99).
8 A codificao definitiva deste esquema, fruto de numerosos contributos
anteriores, deve-se seguramente a Amnio Hermeu (c. 435-520), que foi o verdadeiro fundador da Escola Alexandrina. Subsistem as seguintes introdues gerais
filosofia: Amnio, In Porph. 1-24 Busse; Simplcio, In Cat. 1-3 Kalbfleisch;
Olimpiodoro, In Cat. 14-18 Busse; David (olim Elias), In Cat. 1-34 Busse, Prol. 1-79
Busse. E as seguintes introdues filosofia aristotlica: Amnio, In Cat. 1-8 Busse;
Simplcio, In Cat. 3-9 Kalbfleisch; Filpono, In Cat. 1-6 Busse; Olimpiodoro, Prol.
e In Cat. 1-14 Busse; David (olim Elias), In Cat. 107-129 Busse. E ainda as seguintes introdues s Categorias (onde o esquema de abordagem em seis pontos
aplicado): Amnio 8-15 Busse; Simplcio 9-20 Kalbfleisch; Filpono 7-13 Busse;
Olimpiodoro 18-25 Busse; David (olim Elias) 129-134 Busse. Uma palavra acerca
da atribuio a David do comentrio s Categorias que Busse editou sob o nome
de Elias (CAG XVIII.1). Parece hoje relativamente consensual que a atribuio
correcta aquela que temos perfilhado. No entanto, algumas vozes autorizadas
continuam a fazer-se ouvir no sentido contrrio; assim com Westerink, em The
Alexandrian Commentators and the Introductions to Their Commentaries,
pp. 336-339. Nesta medida, a referida atribuio, que continuaremos a adoptar,
deve considerar-se apenas provvel.

264

Ora, na parte relativa introduo geral filosofia de Aristteles, o segundo ponto abrangia, como vimos, a classificao das
obras aristotlicas 9.
Para ela devemos voltar agora a nossa ateno.
A classificao, apesar de complexa na sua disposio, de
desmontagem bastante simples.
partida, encontra-se dividida em trs grandes compartimentos, contemplando sucessivamente as obras particulares
(t merik), as obras intermdias (t metax) e as obras gerais (t
kaqlou).
As obras particulares abrangem os escritos privados, isto ,
aqueles que, por um lado, abordam questes por sua prpria natureza particulares e, por outro, tm em regra um nico destinatrio. Os exemplos bvios so as cartas (apontadas por todos os
comentadores), a que Filpono acrescenta o Sobre a Realeza e o
Sobre as Colnias, espcie de cartas abertas que Aristteles ter
dirigido a Alexandre.
As obras intermdias correspondem s compilaes e, em
geral, s obras predominantemente descritivas (como o caso, de
acordo com os comentadores, das Constituies e dos estudos de
zoologia e de botnica), as quais constituem um momento intermdio ou instrumental na elaborao de tratados sistemticos e,
enquanto tais, visam apenas um pblico restrito e especializado.
Moraux aplica adequadamente ao seu conjunto a designao de
coleces documentais.
Por fim, as obras gerais so caracteristicamente as obras
dedicadas discusso de um nico grande tpico. Os exemplos
cannicos, para os alexandrinos, so os seguintes: Fsica (Filpono,
David); Sobre o Cu (Amnio, David); Sobre a Gerao e a Corrupo
(Amnio, Filpono, David); Meteorolgicos e Sobre o Universo (David); Sobre a Alma (Amnio, Filpono).
Todavia, o grupo das obras gerais possui uma disposio
interna mais complexa.
Desde logo, a classificao distingue os conjuntos de notas
preliminares tendentes elaborao de uma obra (t pomnhmatik
ou memorandos) das prprias obras acabadas (t suntagmatik ou
tratados).

9 Exposta em: Amnio, In Cat. 3.20-5.30 Busse; Simplcio, In Cat. 4.10-5.2 Kalbfleish; Olimpiodoro, In Cat. 6.9-8.28 Busse; David, In Cat. 113.17-117.14
Busse.

265

De entre os primeiros, s tardiamente vieram a distinguir-se

duas seces (Amnio ainda no as refere), a saber, a dos hipomnemticos monoeid e a dos hipomnemticos poikla. A distino
no entanto especiosa e de todo em todo irrelevante.
nos tratados 10 que se descobrem subdivises com significao filosfica e correspondncia na obra aristotlica. Aqui, a classificao neoplatnica comea por separar os dilogos, obras em
que o autor se apaga perante a multiplicidade dos intervenientes,
das obras redigidas em nome prprio (t atoprswpa), assimilando os primeiros aos escritos populares (t xwterik) e as segundas aos escritos escolares ou cientficos (t kroamatik) 11.
Estes ltimos, que so os tratados propriamente ditos, encontram-se divididos em trs grupos: os tericos (t qewrhtik), os
prticos (t pratik) e os lgicos ou instrumentais (t logik
rganik).
Dentro de cada um destes grupos, abre-se uma ltima trade
temtica. Assim, as obras tericas agrupam os tratados fsicos (t
fusiologik) 12, os tratados matemticos (t maqhmatik) e os tratados teolgicos (t qeologik) 13. As obras prticas englobam as
de tica 14, as de economia 15 e as de poltica 16. Finalmente, as

Note-se que aqui tratados tem um sentido mais abrangente do que

aquele com que temos usado a expresso (e que o seu sentido comum), a saber,
equivalendo s obras escolares que definem um determinado espao disciplinar.
11 Amnio chama-lhes doutrinais (xiwmatik). Mas a designao
kroamatik (primitivamente kroatik: ver e. g., Plutarco, Alex. 7, e Aulo Glio,
NA XX 5) estava j bem estabelecida na tradio, pelo menos desde Andronico e
muito provavelmente desde Antoco de Ascalo (cf. Ccero, Ad Att. IV XVI 2, Fin.
V IV 10).
12 Exemplos tpicos: Fsica (Simplcio, Filpono, Olimpiodoro, David); De
caelo (Olimpiodoro); De generatione et corruptione (Filpono, Olimpiodoro, David);
Meteorologica e De anima (Olimpiodoro, David). Registe-se a completa ausncia dos
tratados biolgicos, que os alexandrinos catalogavam entre os escritos intermdios; s David voltar a mencion-los sob a presente categoria.
13 A Metafsica o nico exemplo em Simplcio, Filpono, Olimpiodoro e
David. Para alm destes trs grupos de obras tericas, Simplcio acrescenta em
certo momento um quarto (In Ph. 1.21 Diels), fruto da fuso entre os escritos de
matemtica e os escritos de psicologia, cujos objectos no podem ser considerados nem completamente imanentes nem completamente transcendentes.
14 Tratados mencionados: tica a Nicmaco (Simplcio, Olimpiodoro); tica a
Eudemo (Simplcio, Olimpiodoro, David); Magna Moralia (Simplcio).
15 Os Oeconomica (Simplcio, Olimpiodoro, David).
16 A saber, a Poltica (Simplcio, David), a que Olimpiodoro acrescenta o
dilogo Poltico.
10

266

obras lgicas distribuem-se pelas que visam o que precede o

mtodo demonstrativo (t pr tj podexewj toi meqdou) 17, as
que visam o prprio mtodo 18 e as que visam o que se insinua
sob o mtodo (t per tn tn pdeixin poduomnwn), quer dizer,
o que aparenta ser, mas no , uma demonstrao 19.
Em quadro geral, podemos, portanto, reter a classificao
neoplatnica do seguinte modo:
I. T merik
II. T metax
III. T kaqlou
A. T pomnhmatik
a. monoeid
b. poikla
B. T suntagmatik
a. T dialogik xwterik
b. T atoprswpa kroamatik
1. T qewrhtik
a. T fusiologik
b. T maqhmatik
g. T qeologik
2. T pratik
a. T qik
b. T okonomik
g. T politik
3. T logik rganik
a. T pr tj podexewj toi meqdou
b. T ej atn pdeixin
g. T per tn tn pdeixin poduomnwn
Temos assim cinco grandes divises na obra aristotlica, sucessivamente encaixadas umas nas outras: a primeira, entre obras
particulares, intermdias e gerais; no interior das obras gerais,
entre os escritos hipomnemticos e os tratados; dentro destes

17 Assim, as Categorias (Amnio, Filpono), o De interpretatione (Amnio,

Simplcio, Filpono, Olimpiodoro, David) e os Primeiros Analticos (Amnio).
18 Os Segundos Analticos (Amnio, Simplcio, Filpono, David).
19 Estavam nesse caso (unanimemente para Simplcio, Filpono, Olimpiodoro e David) as obras sobre dialctica (Tpicos), sobre erstica (Refutaes Sofsticas), sobre retrica (Retrica) e sobre potica (Potica).

267

ltimos, entre as obras exotricas e as acroamticas; dentro das

acromticas, entre as tericas, as prticas e as lgicas; finalmente,
dentro de cada uma destas, entre as ltimas trades em que a classificao desemboca.
Como I. Hadot observa 20, no contexto do ensino alexandrino
esta classificao estava longe de ser filosoficamente inocente. Pelo
contrrio, toda ela estava imbuda do esprito e dos princpios da
metafsica neoplatnica.
Desde logo, tal sucede com a primeira grande diviso, a qual
no era entendida pelos comentadores como uma simples comodidade pinacogrfica, mas possua, nos termos da referida autora,
uma conotao ontolgica muito marcada 21.
Assim, nas suas palavras, para os alexandrinos 22
os escritos particulares so aqueles que dizem apenas
respeito ao que particular em sentido ontolgico: sobretudo as Cartas, que se dirigem a particulares e falam de situaes particulares. Os escritos gerais, pelo
contrrio, s tratam de princpios, de leis universais, de
objectos que pertencem a um nvel ontolgico elevado;
e s eles tm alcance filosfico. Os escritos intermedirios englobam tratados que estudam fenmenos particulares e sensveis, como os animais, mas que no
dizem totalmente respeito a coisas particulares, uma
vez que visam espcies, como declara Simplcio 23.
Situam-se portanto a meio caminho entre os escritos
particulares e os escritos gerais e no se contam entre
os tratados filosficos. Este estatuto extrafilosfico ma-

20 Cf. Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien, pp. 411-413. Mas ver tambm La division no-platonicienne des crits dAristote,
pp. 283-285, e Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs
no-platoniciens et les auteurs chrtiens, p. 104.
21 Art. cit., p. 412. Vale a pena ver a passagem toda: La traduction moderne
des termes merik, msa et kaqlou cache malheureusement le vrai sens de ces
trois subdivisions. Les termes crits particuliers, crits intermdiaires et crits
gnraux ont en effet une connotation ontologique trs marque. Il faut en fait
se rappeler que pour les noplatoniciens, comme pour Platon, le degr de
participation de chaque chose ltre correspond au degr de gnralit quelle
possde.
22 Ibid.
23 In Cat. 4.12-13 Kalbfleish. Cf. Filpono, In Cat. 3.26-28 Busse.

268

nifesta-se tambm, segundo os neoplatnicos, pelo seu

estilo bastante claro, oposto ao estilo obscuro dos escritos filosficos. 24
Evidentemente, daqui no se retira, como quer a autora, que
a diviso entre obras gerais, intermdias e particulares seja tpica
e exclusivamente neoplatnica 25.
O que se infere que os alexandrinos a interpretaram dessa
forma tpica e exclusivamente neoplatnica.
Com efeito, longe de a elaborada interpretao alexandrina
ser um sinal seguro da natureza originalmente neoplatnica da
distino, o que ela demonstra o esforo que os comentadores

24 E continua: Ce qui est particulirement intressant dans ce classement

et illustre bien, encore une fois, lesprit platonicien de linterprtation dAristote
que pratiquent tous nos commentateurs, cest le fait que sont exclues de la
subdivision physique des crits thortiques et rejetes dans la catgorie des crits
intermdiaires toutes les recherches dAristote sur les animaux. La subdivision
physique des crits thortiques ne contient effectivement que ceux des crits
aristotliciens sur la nature qui ont pour sujet la recherche des causes, des
principes gnraux qui la rgissent; il sagit donc de la Physique, des traits Du
ciel, De la gnration et de la corruption, De lme et des Mtorologiques. Les
Mtorologiques sont, comme dit Olympiodore dans son commentaire sur ce trait
[In Mete. 9.19-25 Stve], le dernier trait physique qui soit une enqute sur les
causes. Mais ce dernier trait est dj considr comme portant en partie sur des
sujets qui ne sont pas proprement philosophiques, et ce serait pour cette raison
que le style employ dans ce trait est clair [cf. Prol. 11.19-24 Busse; In Mete. 4.16-27 Stve]. Cette division en deux classes des crits physiques dAristote, qui nest
nullement conforme aux vues des pripatticiens, correspond tout fait au
jugement que Proclus porte sur lensemble de loeuvre dAristote se rapportant
la nature [Proclo, In Ti. I 6.21-7.16 Diehl]. Il constate que, dans les traits de la
Physique, Du ciel, De la gnration et de la corruption, Aristote a imit Platon et quil
est rest en plein accord avec celui-ci, mais que, dune part, dans ses Mtorologiques, il a dj distendu lenseignement au-del de la juste mesure et que,
dautre part, dans les recherches sur les animaux, tout ce qui, chez Platon, avait
t clairement articul selon toutes les sortes de causes, celles qui ont valeur de
fins et celles qui ne sont quaccessoires, tout cela chez Aristote na t qu peine
et rarement considr du point de vue de lespce: car, le plus souvent, il sarrte
la matire et ne va pas plus loin, cest par elle quil explique les phnomnes
physiques, et il nous manifeste ainsi combien il reste en arrire de lexpos de
son matre. Sur ce point aussi Proclus lAthnien apparat donc comme le pre
spirituel des commentateurs alexandrins. Je pense dailleurs, comme je lai dj
dit, que les deux schmas dintroduction quutilisent nos cinq commentateurs, les
alexandrins comme lathnien Simplicius, ont pour source commune le trait
Sunangnwsij de Proclus. (art. cit., pp. 412-413)
25 Cf. La division no-platonicienne des crits dAristote, pp. 284-285.

269

fizeram para conferir um sentido metafsico (e propriamente neoplatnico) a uma distino cuja natureza original puramente
pinacogrfica. E a prova mais cabal de que assim reside no facto
de, a despeito dessa roupagem metafsica, a classificao neoplatnica subordinar a tal distino exactamente os mesmos itens que
qualquer classificao desprovida dela incluiria: assim as cartas, no
caso das obras particulares; as Constituies, no caso das obras intermdias; ou os tratados escolares, no caso das obras gerais.
A nica especificidade da classificao neoplatnica neste
ponto consiste na arrumao dos tratados biolgicos sob a classe
dos escritos intermdios: mas isso reconhecidamente uma singularidade sua, fundada, como a prpria autora confirma, num
determinado a priori filosfico sobre o estatuto e o valor das pesquisas empricas, o qual no legitimado nem pela tradio peripattica 26 nem por aquilo que se pode razoavelmente conceber
que uma classificao tcnica seria livremente levada a fazer.
Ora, se a distino entre escritos gerais, intermedirios e particulares fosse desprovida de sentido pinacogrfico, se no tivesse
correspondncia na obra aristotlica e se, finalmente, a classe dos
intermedirios no fosse ocupada seno pelos tratados biolgicos,
poder-se-ia pensar que a prpria distino, ou pelo menos a classe dos intermedirios, teria sido inventada expressamente para
resolver o embarao criado pela catalogao daqueles. Mas, como
vimos, no isso que acontece. Mais natural portanto supor que
foi, exactamente ao invs, a convenincia criada pela existncia da
distino que permitiu aos alexandrinos retirar para a classe dos
intermedirios (e assim privar de dignidade filosfica) um conjunto numeroso de investigaes que lhes no eram simpticas, deciso que conferiu eo ipso prpria distino um sentido metafsico
que ela originalmente no tinha 27.
A esta luz, no foi a ontologia neoplatnica que criou a distino para poder lidar com os tratados biolgicos de Aristteles;

Vimos j, no pargrafo anterior, qual o lugar sistemtico que Aristteles

atribui aos escritos biolgicos no interior da sua obra, a saber, entre os tratados
fsicos. Mas o prprio Simplcio conhece bem a posio peripattica a este respeito, uma vez que a descreve no seu comentrio: cf. In Ph. I, 2.8-3.12 Diels.
27 De resto, a artificialidade desta deciso est bem patente no facto de um
dos comentadores mais tardios (David), embora seguindo a tradio no que toca
meno dos tratados biolgicos sob os escritos intermedirios, vir mais frente
recuper-los quando enumera t fusiologik: cf. Hadot, La division no-platonicienne des crits dAristote, p. 253.
26

270

foram os tratados biolgicos de Aristteles que obrigaram a ontologia neoplatnica a envolver-se como tal numa distino que em
si mesma lhe era completamente alheia.
Esta ilao confirmada por dados mais objectivos.
Com efeito, como Moraux mostrou 28, a distino em causa
(com excepo, certo, dos escritos intermdios) fazia parte dos
cnones habituais da biblioteconomia clssica e vemo-la igualmente aplicada na catalogao dos escritos de Plato e de diversos
filsofos desde a poca helenstica, muito antes de os neoplatnicos terem comeado a intervir no processo. No exacto, portanto, que os alexandrinos a tenham descoberto ou inventado.
E convenhamos que a diviso , em si mesma, de tal modo intuitiva que ainda hoje as edies de obras completas continuam a
respeit-la, quando distinguem os escritos do autor enquanto filsofo, cientista, etc., dos seus escritos privados (obras gerais e particulares), aduzindo se necessrio uma seco relativa aos escritos de circunstncia (ou anloga), onde os escritos intermdios
na sua crua natureza pinacogrfica se v reflectida.
A melhor prova consiste, contudo, na prpria presena da
diviso na lista original em que a classificao neoplatnica ultimamente radica.
Passando para a sua considerao, poderemos, portanto, no
s tirar definitivamente a limpo esta questo como principalmente generalizar a discusso e ver at que ponto o contributo alexandrino foi diminuto (excepto no que toca aos pressupostos filosficos que nela investiu para a adaptar aos seus prprios
interesses) para a constituio da classificao em apreo.
Aqui, uma vez mais, o mrito cabe integralmente a Moraux.
Tomando especificamente o catlogo de Digenes como caso
de estudo, o autor mostrou que, com trs excepes, a classificao do catlogo e a classificao neoplatnica so exactamente
idnticas.
Para o perceber, basta inverter a classificao neoplatnica e
imediatamente o catlogo de Digenes que se obtm 29. A nica
discrepncia que se mantm que no catlogo as obras exotricas

Cf. Les listes anciennes, pp. 152-153.

Ver infra o quadro comparativo. A dar-se o devido valor a esta analogia,
a inverso foi decerto produzida pelos comentadores alexandrinos para conferir
s obras, que, no catlogo peripattico, eram arrumadas segundo a ordem primitiva descendente, a tradicional ordenao neoplatnica ascendente.
28
29

271

precedem as acroamticas, enquanto na classificao neoplatnica

invertida estas precedem aquelas. Mas a divergncia reconhecidamente menor.
As excepes tm tambm uma relevncia muito varivel.
A primeira que, ao contrrio do que sucede na classificao
neoplatnica, onde se prev, justificadamente, um lugar para os
tratados teolgicos entre as obras tericas de Aristteles, no
catlogo de Digenes no figura o nico ttulo que, segundo o
consenso unnime dos comentadores, deveria ocupar a seco, isto
, a Metafsica. Todavia, j sabemos que essa ausncia se ficou
provavelmente a dever a um simples acidente de transmisso,
uma vez que no catlogo annimo, que constitui uma outra verso da mesma lista original, a obra aparece mencionada. Por outro lado, a mesma razo suficiente para assegurar que nessa lista original, que aquela cuja estrutura ultimamente nos interessa
restituir, o ttulo figurava e, portanto, a seco teolgica se encontrava devidamente preenchida.
Uma segunda excepo, de importncia ligeiramente maior,
o facto de o departamento relativo lgica do catlogo de Digenes se apresentar de um modo assaz desordenado e mesmo incompleto 30, o que no confere com a organizao rigorosa que,
na classificao neoplatnica, reservada ao mesmo departamento.
A terceira excepo, a que voltaremos, a nica verdadeiramente importante: no catlogo de Digenes, os escritos de retrica e potica constituem uma seco a par das dos tratados tericos, prticos e lgicos, enquanto na classificao neoplatnica tais
escritos so englobados na seco lgica.
Em tudo o mais, o catlogo de Digenes e a classificao
neoplatnica (invertida) so rigorosamente sobreponveis. De entre as obras gerais, as divises dos tratados so as mesmas, com
as excepes indicadas; os hipomnemticos esto bem representados pelas diversas compilaes de problemas, mistura com
outras colectneas mais obscuras (DL 117-128); os escritos intermdios correspondem s coleces (de reclamaes legais, de
vencedores em torneios, de provrbios, de leis, de costumes, culminando nas Constituies); finalmente, os escritos particulares

30 As Categorias e o Sobre a Interpretao s aparecem, a contra-senso, entre

as coleces (ou, na nossa nova linguagem, entre os escritos intermdios), o que
um indcio seguro de interpolao tardia.

272

so, como seria de prever, preenchidos pelas cartas (DL 144),

bem como pelos poemas (DL 145-146), que a classificao alexandrina no inclui.
Na nomenclatura da classificao neoplatnica, o catlogo de
Digenes pode ser portanto reconduzido ao seguinte quadro 31:
T kaqlou (1-128)
T suntagmatil (1-116)
T dialogik xwterik (1-24)
T atoprswpa kroamatik (25-116)
T rganik (25-73)
T pratik (74-76)
T poihtik (77-89)
T qewrhtik (90-116)
T fusiologik (90-110)
T maqhmatik (111-116)
T pomnhmatik (117-128)
T metax (129-143)
T merik (144-146)
A analogia (invertida) com a classificao neoplatnica flagrante:
Ordem do catlogo

T kaqlou
T suntagmatik
T dialogik xwterik
T atoprswta kroamatik
T rganik
T pratik
------------------T poihtik
T qewrhtik
T fusiologik
T maqhmatik
------T pomnhmatik
T metax
T merik

31

Classificao neoplatnica

T merik
T metax
T kaqlou
T pomnhmatik
T suntagmatik
T dialogik xwterik
T atoprswpa kroamatik
T qewrhtik
T qeologik
T maqhmatik
T fusiologik
------T pratik
T qik
T okonomik
T politik
T rganik

Moraux, Les listes anciennes, p. 149.

273

A consequncia impe-se imediatamente: os dois inventrios

tm a mesma matriz e remontam portanto a uma fonte comum.
A nica excepo no justificvel por acidentes de transmisso ou
por peculiaridades menores das listas, a saber, a que respeita
incluso da retrica e da potica na lgica, no quadro da classificao neoplatnica, deve-se naturalmente a uma interferncia posterior a essa fonte, a qual se reflectiu no intermedirio em que a
classificao neoplatnica a colheu, mas no naquela em que Digenes se baseou para a constituio do seu pnax.
Podemos clarificar desde j a natureza dessa interferncia.
A incluso da retrica na lgica um trao bem conhecido
do estoicismo 32.
Todavia, no foi seguramente por influncia directa do estoicismo antigo que a alterao foi introduzida, porque este antecede
a fonte do catlogo de Digenes e da classificao neoplatnica e
portanto, a ter-se verificado tal influncia directa, no se teria produzido a divergncia que agora se trata precisamente de justificar.
Ora, foi de h muito mostrado que a ponte entre o estoicismo
e a classificao neoplatnica a este respeito deve ser procurada
bem mais tarde, entre os principais vultos do platonismo mdio:
a saber, na diviso da filosofia de Albino (sculo II d. C.) 33.
Nessa diviso, cujas influncias aristotlicas e esticas so
evidentes, Albino distingue trs grandes seces na filosofia (terica, prtica e dialctica) 34, na ltima das quais a parte relativa ao
silogismo prev expressamente, a par da demonstrao (ou silogismo apodctico), do epiquirema (ou silogismo dialctico) e do
sofisma (ou silogismo erstico), o entimema ou silogismo retrico 35.

Cf. II 48 Arnim (= Digenes Larcio VII 41; ver, em geral, 41-48).

Cf. Moraux, Les listes anciennes, pp. 177-183; Hadot, La division no-platonicienne des crits dAristote, pp. 267-270; Brunschwig, Dictionnaire des
philosophes antiques, I, pp. 485-486.
34 A utilizao de dialctica por lgica, comum em diversos momentos
da histria da filosofia mais ou menos dominados pelo aristotelismo, pode parecer aberrante perante a utilizao paralela da primeira expresso para a disciplina particular que, com outras, ocupa em Aristteles o grande espao da lgica.
A verdade que uma tal utilizao tem a sua raiz no prprio Aristteles, o qual
utiliza em regra os termos logikj e dialektikj como sinnimos: cf. Waitz, Aristotelis Organon graece, II, p. 353. O motivo que Aristteles no emprega o termo
logikj para a lgica em geral, nem esta parece sequer merecer-lhe a preocupao de uma designao comum.
35 Cf. pitom, III, pp. 9-10. A distino entre silogismos demonstrativos,
dialcticos e ersticos retintamente aristotlica: ver as passagens cannicas de
32
33

274

Esta classificao no inaugura, evidentemente, a integrao

da retrica na lgica, que remonta pelo menos ao estoicismo antigo: mas inaugura a integrao da retrica na lgica concebida em
termos estritamente aristotlicos.
Ora, esta ltima, no a primeira, que faz sentir a sua influncia no neoplatonismo.
A entrada da potica, sempre tradicionalmente ligada retrica, veio porventura por arrastamento, essa sim j na poca
alexandrina 36.
De resto, tal integrao, embora recusada pelos peripatticos,
como o prprio catlogo de Digenes permite inferir, no repugna em princpio boa doutrina aristotlica. Pelo contrrio, a deciso de Albino repousa, na nomenclatura que utiliza (toda ela aristotlica), na classificao que faz dos silogismos e na prpria
aproximao da retrica lgica, em indicaes textuais de Aristteles e constitui um prolongamento legtimo da possibilidade por
elas aberta.
A esta questo voltaremos no final do prximo captulo.
Por ora, resta apurar qual a natureza da fonte comum que
vimos estar na base do catlogo de Digenes e da classificao
neoplatnica e, em especial, qual a sua dependncia em relao
aos princpios de organizao inerentes prpria obra aristotlica,
de forma a fazer transparecer na classificao assim elucidada a
estrutura original do corpus.

Top. I 1, 100a25-101a24, e SE 2, 165a38-b11; mas Aristteles fala tambm em silogismos retricos nos tratados de lgica (cf. APr. II 27 e APo. I 1, 71a10-11), para
alm, naturalmente, de na Retrica (I 2, 1356a34-b11).
36 Cf. Amnio, In APr. 11.22-38 Wallies.

275

SISTEMTICA DO TEXTO ARISTOTLICO:

A ESTRUTURA ORIGINAL DO CORPUS

Poder-se- dizer que, feita esta depurao da interferncia

que fez divergir a classificao neoplatnica do original do catlogo de Digenes no nico ponto relevante em que estruturalmente
diferem, o que sobra corresponde estrutura original do corpus?
Ainda no.
Se por estrutura original do corpus se entende o que at aqui
temos entendido, a saber, o padro de organizao do corpus na
sua dependncia em relao a princpios aristotlicos, ento um
outro ponto, este comum ao catlogo de Digenes e classificao neoplatnica, e talvez por isso mesmo mais decisivo ainda que
o anterior, permanece por explicar.
Trata-se do estatuto da lgica no interior das obras acroamticas.
Como vimos, a classificao neoplatnica distribui os tratados
escolares por trs categorias: tericos, prticos e lgicos. Por seu
lado, o catlogo de Digenes distribui-os por quatro categorias:
tericos, prticos, poiticos e lgicos. Descartada a diferena motivada pela ausncia da seco poitica na classificao neoplatnica,
que acabmos de justificar, os dois inventrios concordam portanto
num aspecto fundamental, a saber, a consagrao de uma seco
lgica a par das restantes em que dividem as obras acroamticas.
Ora este aspecto merece considerao, porque na diviso aristotlica clssica das cincias o que encontramos no a sua distribuio em tericas, prticas e lgicas, nem to-pouco, maneira
do original de Digenes, em tericas, prticas, poiticas e lgicas.
277

A diviso aristotlica das cincias outra.

Com notvel constncia ao longo do corpus, Aristteles distingue entre as cincias tericas, as cincias prticas e as cincias
produtivas 1.
Ora esta distino est longe de ser meramente convencional:
ela uma distino permanente, doutrinariamente fundada e estruturante do pensamento aristotlico.
uma distino permanente, porque pervaga a totalidade da
obra aristotlica e nela reiteradamente invocada ou aludida,
qualquer que seja o tpico concreto em anlise 2.
uma distino doutrinariamente fundada porque decorre de
uma determinada concepo do conhecimento e das modalidades
que ele pode assumir do ponto de vista da sua relao com os
respectivos fins. Assim, o conhecimento ora tem o fim em si mesmo (caso em que o conhecimento terico), ora tem o fim fora de
si; e, se tem o fim fora de si, ora visa a aco (e ento o conhecimento prtico), ora visa a produo de um resultado distinto da
aco (e ento o conhecimento poitico) 3.

1 Ver Prt. R6 (= W6, D59-70, C55-66); Top. VI 6, 145a15-16; VIII 1, 157a10-11; Metaph. E 1, 1025b25; E 1, 1026b5; K 7, 1064a16-17; EN VI 2, 1139a27-31; X 8,
1178b20-21. Uma alternativa excepcional tripartio clssica ocorre ao longo da
tica a Eudemo, que usa consistentemente a expresso cincias produtivas para
todas as cincias no tericas; mas trata-se de uma simples bizarria terminolgica,
motivada pelo desejo de distinguir em geral as cincias cujo nico fim o conhecimento (as tericas) daquelas que produzem um fim distinto do conhecimento
(as prticas e as produtivas).
2 Para alm das ocorrncias completas da trade cannica, que acabmos
de mencionar, so inmeras as referncias parciais ou isoladas que a supem. Assim, as cincias tericas so distinguidas das prticas em Metaph. a 1, 993b20-23,
e EN X 7, 1177b1-4 (mas cf., implicitamente, EN I 3, 1095a5-6; II 2, 1103b27-29; VI
13, 1143b28-33; X 10, 1179a35-b2; EE I 5, 1216b21-25); as cincias tericas so
distinguidas das produtivas, expressa ou tacitamente, em: Metaph. A 1, 982a1; Q
8, 1050a23-b6; L 9, 1074b38-1075a5; EE II 1, 1219a13-18; finalmente, as cincias prticas so distinguidas das produtivas em: EN I 1, 1094a3-6; VI 2, 1139b1-4; VI 4,
1140a1-20; VI 5, 1140a31-b7; MM I 34,1197a3-13. Ocorrncias parciais das cincias
tericas como tais verificam-se em Top. VI 11, 149a14-28, e De an. III 4, 430a2-5;
das cincias prticas em EN I 8, 1098b18-22; e das cincias produtivas em Top. V
7, 136b35-137a1, Cael. III 7, 306a16-17, e Metaph. Z 7, 1032b2-14.
3 Esta lio est presente, no todo ou em parte, em: Prt. R6; Cael. III 7,
306a16-17; De an. III 4, 430a2-5; Metaph. A 2, 981b14-16; a 1, 993b20-23; Q 8,
1050a23-b6; L 9, 1074b38-1075a5; EN I 1, 1094a3-6; I 8, 1098b18-22; VI 2, 1139b1-4;
EN VI 5, 1140a31-b7; X 7, 1177b1-4; MM I 34,1197a3-13; EE I 5, 1216b10-19; II 1,
1219a13-18.

278

Finalmente, uma distino estruturante porque dela dependem diversos aspectos vitais da arquitectnica aristotlica das
cincias, como o caso, entre outros 4, da deduo exaustiva das
cincias tericas, a saber, a matemtica, a fsica e a filosofia primeira 5, e portanto tambm do estabelecimento da necessidade da
prpria filosofia primeira 6.
partida, pois, tanto o catlogo de Digenes como a classificao neoplatnica parecem ser infiis lio aristotlica neste
ponto fundamental. O que significa que a fonte comum o tambm;
e, portanto, que o padro tradicional de inventariao da obra
aristotlica no coincide com a estrutura que o prprio aristotelismo lhe imporia no que respeita a um aspecto to fundamental
quanto o da arrumao dos tratados escolares.
Como se justifica este afastamento to significativo da fonte
comum, que j vimos ter de ser extremamente antiga (pelo menos
contempornea lista de Arston) e portanto muito prxima ainda
de Aristteles e dos primeiros peripatticos, em relao doutrina aristotlica?
A classificao heterodoxa em tratados tericos, prticos e
lgicos, vimo-lo j, surge em termos praticamente anlogos na
diviso da filosofia de Albino. Mas Albino um autor muito

4 Nomeadamente, a subordinao sistemtica da tica poltica, no domnio das cincias prticas: cf. EN I 1, 1094a18-b11.
5 O local cannico onde esta deduo feita a Metaph. E 1, 1025b18-1026a22 (repetida quase integralmente em K 7, 1064a28-b6); mas veja-se no mesmo sentido De an. I 1, 403b10-16, e EN VI 9, 1142a16-20. Mais frequentemente, a
distino entre as trs cincias tericas feita pela relao de cada uma delas com
a investigao do ente, a saber, qua ens no caso da filosofia primeira, qua talis ens
no caso da matemtica e da fsica; assim em Metaph. G 1, 1003a21-32; G 2, 1003b19-22; G 2, 1004a2-9; G 3, 1005a29-b2; E 1, 1025b3-18; K 4, 1061b17-33; K 7, 1063b36-1064a10.
6 Que decorre da deduo das trs cincias tericas em Metaph. E 1,
1026a22-32 (cf. K 7, 1064b6-14). Note-se que, em relao filosofia primeira, a nomenclatura mais fluida do que em relao s outras duas cincias tericas, o
que no seno natural, dado que Aristteles o fundador da disciplina, ao passo
que aquelas duas estavam j bem sedimentadas na tradio. Assim, a designao
filosofia primeira ocorre em De an. I 1, 403b10-16; MA 6, 700b6-11; Metaph. E 1,
1026a22-32; K 4, 1061b17-33 (cf. Cael. III 1, 298b19-20, e GC I 3, 318a5-8). Alternativamente, a Metafsica utiliza a expresso teologia em E 1, 1026a18-32, e K 7,
1064a28-b14. Sabedoria a designao predominante em Metaph. A 1-2, B,
K 1-8 e EN VI. Episodicamente, surge tambm a expresso cincia da verdade
(Metaph. a 1, 993b20) ou expresses aparentadas (cf. Metaph. A 3, 983b2-3; a 1,
993b17; B 4, 1001a4-5; e ainda: Cael. I 5, 271b5-6; III 1, 298b12-13).

279

tardio e cinco sculos antes que devemos procurar a resposta:

nas suas razes filosficas que preciso indagar.
Ora, sem grande esforo, deparamo-nos com elas. A influncia estica sobre o platonismo mdio em geral, e sobre Albino em
particular, unanimemente reconhecida. E o estoicismo, desde os
seus primeiros mestres, Zeno de Ctia e Crsipo, dividia a filosofia em lgica, fsica e tica 7, o que corresponde grosso modo classificao dos acroamticos aristotlicos nos dois inventrios.
Neste caso, sem dvida, a poca confere. Mas a discrepncia
que ainda assim subsiste entre a diviso estica e a classificao
dos inventrios causa algum embarao. Dificilmente a fsica e a
tica cobrem a rea dos escritos tericos e dos escritos prticos de
Aristteles; de um ponto de vista aristotlico, aquelas constituem
antes cincias particulares dentro do campo disciplinar mais vasto que estes percorrem. certo que a fsica estica abrange no
apenas a cosmologia como a teologia; mas nem assim o elenco
aristotlico das cincia tericas, ou sequer porventura o campo
problemtico da teologia aristotlica, fica devidamente coberto 8.
Por outro lado, as cincias lgicas, no sentido estico do termo, no correspondem lgica em sentido moderno, nem to-pouco ao campo de investigao praticado nas obras lgicas de
Aristteles, o qual engloba fundamentalmente a lgica formal (analtica), a teoria da cincia (apodctica) e a teoria da argumentao
(dialctica). A sua noo era mais lata e inclua, para alm da lgica
formal e da teoria da cincia, a psicologia e a ontologia; estava portanto mais prxima da dialctica em sentido platnico, a qual abrange, aristotelicamente, a lgica, a psicologia e a filosofia primeira.
este ltimo ponto que nos d a chave para circunscrever a
verdadeira origem da divergncia dos inventrios em relao a
Aristteles.
A divergncia no ocorreu por influncia do estoicismo, seno que tanto ela como o prprio estoicismo sofreram a influncia
de uma matriz comum, a saber, o platonismo.
Ora ns possumos um indcio seguro nessa direco, que
constitui o elo de ligao entre o pensamento platnico, onde ne-

Cf. II 35-44 Arnim. Mas ver tambm a passagem completa em Digenes

Larcio VII 39-41.
8 S em Cleantes (contemporneo e companheiro de Zeno) encontramos
uma classificao mais completa, mas nem por isso exaustiva: para ele, a filosofia
divide-se em dialctica, retrica, tica, poltica, fsica e teologia (cf. I 482 Arnim).
7

280

nhuma classificao das cincias tecnicamente proposta

(a preocupao com tal matria tipicamente aristotlica, na medida em que presume a constituio disciplinar das cincias, que
s ocorre a partir de Aristteles) e a classificao dos inventrios
e do estoicismo.
Trata-se da diviso da filosofia proposta por Xencrates, um
acadmico j imbudo de muita da problemtica e do vocabulrio
conceptual aristotlico, seja pelo prolongado contacto directo entre ambos os filsofos no interior da Academia, seja merc das
polmicas que os opuseram a partir da maturidade filosfica 9.
, com efeito, em Xencrates que encontramos pela primeira
vez a diviso dita estica da filosofia em lgica, fsica e tica 10.
Foi pois provavelmente por contaminao acadmica que a
seco lgica se viu integrada na classificao original.
E, assim, a nova aquisio chegou, por uma via, ao catlogo
de Digenes e, por outra, ao inventrio neoplatnico.
Este facto constitui um dado importante para clarificar a natureza da fonte comum.
Com efeito, a prpria adopo de elementos acadmicos, e
ultimamente platnicos, que caracterizou o Perpato depois de
Estrato, constitui um argumento para supor que essa fonte
peripattica.
No , evidentemente, fundamental determinar com exactido que fonte vem a ser essa. Mas, se a lista original do catlogo
de Digenes e do catlogo annimo for de facto peripattica, como
parece ser, natural concluir, nem que seja por um princpio de
economia (que evidentemente no tem valor histrico, mas apenas hermenutico), que a fonte comum do catlogo de Digenes e
da classificao neoplatnica, antes de a interferncia de Albino
se ter insinuado, a prpria lista original em que Digenes se baseou. E se, como parece sustentado em dados substantivos, essa
lista for obra de Arston, ento a fonte comum ser Arston.
Revertamos agora ao ponto.

9 Lembre-se que um e outro foram simultaneamente chefes das duas escolas filosficas mais influentes de Atenas: Aristteles do Liceu entre 335 e 323 a. C.,
Xencrates da Academia entre 339 e 314 a. C.
10 Cf. fr. 1 Heinze. Ccero remonta esta diviso ao prprio Plato (Ac. I v
19); mas Sexto Emprico, mais prudente, declara que ela se encontra em Plato
apenas dunmei e que s com Xencrates, os esticos e os peripatticos ela foi
adoptada expressamente (Math. VII 16).

281

Vimos j que a fonte comum, isto , a lista original do catlogo de Digenes, procede diviso dos tratados escolares de acordo
com a classificao aristotlica das cincias, a saber, distribuindo-os
por trs seces, terica, prtica e poitica, mas que, em certo momento, esse labor surge perturbado por uma interferncia acadmica, a qual faz surgir uma quarta seco lgica a par das restantes.
Agora, a questo que se coloca a seguinte: ser que isso faz
realmente diferena?
Quer dizer: em termos da estrutura original do corpus, que
o que unicamente nos interessa, ser que a interveno acadmica
tem alguma repercusso relevante?
Comecemos desde logo por estabelecer um ponto.
Na classificao neoplatnica, a diviso aristotlica clssica
em obras tericas, prticas e poiticas substituda pela diviso
diferente em obras tericas, prticas e lgicas, que j vimos provir
ultimamente de Xencrates.
Aqui, trata-se, portanto, bem de uma contaminao, mas ela
motivada pela interveno suplementar de Albino no sentido da
incluso dos obras poiticas no conjunto das lgicas.
No catlogo de Digenes, pelo contrrio, em que essa interveno suplementar no se deu, o que temos no uma substituio, mas um mero acrescento: ao conjunto aristotlico cannico das
obras tericas, prticas e poiticas simplesmente aduzida uma
nova seco, a das obras lgicas.
Ora, na lista original do catlogo de Digenes, e, portanto,
na fonte comum a este catlogo e classificao neoplatnica, a
interferncia de Albino obviamente tambm no se deu, porque
no historicamente possvel que se tivesse dado.
O que temos nessa lista , pois, tal como em Digenes, uma
diviso tetrdica das obras acroamticas em tericas, prticas,
poiticas e lgicas. Estas ltimas no surgem, portanto, por substituio de uma classificao por outra, mas por acrescento de uma
rubrica a uma nica classificao j constituda. Que esse acrescento tenha sido facilitado pelo contacto com classificaes diversas, nomeadamente a de Xencrates, o que de bom grado se
compreende, nem que seja pela influncia reconhecida que a Academia exerceu a partir de determinado momento sobre o Peripato;
mas isso no chega a fazer uma contaminao 11.

11 Moraux interpreta-a como uma contaminao (platnica), porque considera que a seco lgica do catlogo de Digenes inclui tambm ttulos de

282

Alis, que a interferncia acadmica e estica na integrao

da seco lgica foi pouco relevante, seno despicienda, o que
se confirma no facto de no ser acompanhada pela incluso da
retrica nesta seco, como decerto aconteceria se ela se tivesse
produzido por influxo doutrinrio daquelas escolas.
E, por outro lado, a lista no adopta a nomenclatura limitativa das cincias fsicas e ticas, mas usa a classificao aristotlica tericas e prticas, o que uma outra indicao em
idntico sentido 12.
Todavia, se assim , a questo naturalmente emerge: at que
ponto esse acrescento afecta a estrutura original do corpus e at
que ponto, pelo contrrio, ele no indissociavelmente solidrio
dessa estrutura original?
Dois motivos nos levam a responder no sentido do segundo membro da alternativa, isto , que o acrescento da seco
lgica, longe de afectar a estrutura original do corpus, dele solidrio.
O primeiro motivo prende-se com a prpria posio de Aristteles a respeito deste problema.

ontologia a par de ttulos de lgica em sentido aristotlico, o que seria justamente

um indcio de platonismo (cf. Les listes anciennes, p. 177). Mas nada no catlogo
confirma tal incluso. A presena de certos ttulos sobre as cincias ou sobre
os princpios (DL 26, 40, 41) justifica-se pelo facto de a lgica em sentido
aristotlico incluir a teoria da cincia; e, neste quadro, s o ttulo Per tj daj
a (DL 54), se de facto idntico com o De ideis, destoa no conjunto das quase cinquenta entradas de lgica. Acresce que, a aceitar a tese de Moraux, tal seria contraditrio com a que ele sustenta no mesmo local, segundo a qual o pinacgrafo
poderia ter reunido a lgica com a ontologia sem deixar de reservar um lugar
teologia nas cincias especulativas. pelo contrrio evidente que, uma vez adoptado o sincretismo platnico entre lgica e ontologia, o pinacgrafo j no podia
reservar um lugar teologia nas cincias especulativas, porque o conceito de
cincias especulativas precisamente o que fica arruinado pela diviso platnica da filosofia em lgica, fsica e tica. Nesta medida, a ausncia de escritos
teolgicos no catlogo, a que Moraux se refere ainda como no estando necessariamente ligada quela deciso platonizante, constituiria manifestamente um
sinal de que o pinacgrafo ignorava a diviso aristotlica em favor da platnica ou pelo menos que integrava uma na outra; e assim, todo o esforo de Moraux
para mostrar que a omisso da Metafsica se deve a uma lacuna estaria votado ao
fracasso, porque um tratado desta natureza no teria, pelas razes aduzidas, qualquer sentido no contexto da diviso da filosofia adoptada.
12 A presena desta mesma nomenclatura e no da primeira na classificao neoplatnica obviamente explicada pela intercesso de Albino, que mantm a diviso aristotlica como matriz.

283

Reconhecidamente, o estatuto da lgica no contexto da diviso aristotlica das cincias constitui um embarao.
Tanto quanto podemos reconstituir, Aristteles poder ter
ponderado em certo momento adoptar uma diviso semelhante
de Xencrates 13. O factor evidente da existncia de uma classe autnoma de disciplinas produtivas, de que Aristteles mostra ter
conscincia desde muito cedo 14, ter decerto contribudo para no
acolher esta classificao.
Mas por que razo no optou ele ento por uma distino
tetrdica, como a testemunhada pelo catlogo de Digenes, colocando as cincias lgicas, a que alis ele faz excepcionalmente
aluso 15, a par das tericas, prticas e produtivas?

13 o que parece resultar de uma ocorrncia sem paralelo estrito no corpus,

onde Aristteles afirma: De modo esquemtico, existem trs tipos de premissas
e de problemas: com efeito, de entre as premissas umas so ticas, outras so fsicas e outras so lgicas [a mn gr qika protseij esn, a d gusika, a d
logika]. As ticas so, por exemplo, se, em caso de divergncia, devemos mais
obedincia aos pais do que s leis; as lgicas, se a mesma cincia que estuda os
contrrios ou no; as fsicas, se o mundo eterno ou no. O mesmo tambm
vlido para os problemas. (Top. I 14, 105b19-25.) Note-se que logikj guarda aqui
o sentido aristotlico habitual de genrico: as premissas lgicas so as que
no abordam especificamente nenhuma das reas anteriores, mas atravessam
transversalmente as cincias (como acontece justamente no exemplo se a mesma cincia que estuda os contrrios ou no), o que as torna objecto por excelncia da dialctica; as premissas lgicas so portanto aqui propriamente premissas dialcticas. Alexandre de Afrodsias (In Top. 74.11-33 Wallies) e, na sua esteira,
o unssono dos comentadores antigos associaram esta passagem a uma outra do
mesmo livro dos Tpicos, onde se declara: O problema dialctico uma questo
para anlise que visa ora a escolha e a rejeio [t suntenon prj aresin ka
fugn], ora a verdade e o conhecimento [ prj lqeian ka gnsin], seja em si
mesmo, seja como auxiliar para o tratamento de outra questo [ at j
sunergn prj ti teron tn toiotwn], e acerca da qual ou no existe opinio mais
num sentido do que noutro, ou a maioria ope-se aos sbios, ou os sbios
maioria, ou ainda em cada um destes grupos a opinio est dividida. (Top. I 11,
104b1-5; ver tambm o desenvolvimento em 104b5-19.) Desta aproximao retiraram eles a evidncia de um campo de indagao lgica, catalogada neste ltimo
passo como auxiliar ou instrumental, a par da investigao prtica (que visa
a escolha e a rejeio) e da investigao terica (que visa a verdade e o conhecimento). Em abono da aproximao, registe-se que os exemplos das duas primeiras categorias em 104b5-7 e 104b7-8 so rigorosamente os mesmos que os
oferecidos para as premissas ticas e fsicas em I 14, 105b21-23 e 24-25, respectivamente.
14 Cf. Prt. R6; Top. V 7, 136b35-137a1; VI 6, 145a13-18; Cael. III 7, 306a16-17.
15 S detectmos uma nica referncia explcita em todo o corpus, a saber,
a aluso de Metaph. K 1, 1059b18-20, cincia que estuda a demonstrao e a cin-

284

A razo manifestamente esta: que, como Andronico e,

na sua esteira, os comentadores antigos bem discerniram, as cincias lgicas tm para Aristteles um estatuto especial, que as
impede de serem catalogadas pura e simplesmente a par das
restantes.
Essa especificidade pode ser cruamente enunciada deste
modo: todas as cincias da classificao cannica (tericas, prticas e poiticas) visam um determinado fim e distinguem-se no
interior dessa classificao pela relao que mantm com tal fim.
Mas a lgica no visa nenhum fim no sentido assinalado s restantes: ela estruturalmente um meio para a prossecuo dos fins
por estas visados.
Quer dizer, a finalidade do conhecimento lgico no pode ser
descrito nem como residindo no prprio conhecimento nem como
residindo na realizao de algo exterior a esse conhecimento, porque reside inteiramente no suporte metodolgico que presta
concretizao das finalidades das outras reas do conhecimento.
As cincias lgicas so portanto puramente instrumentais para o
desenvolvimento das restantes cincias 16.
Por esta razo, no faz sentido para Aristteles catalogar as
cincias lgicas com as restantes nem to-pouco inclu-las, a par
das tericas, prticas e poiticas, numa classificao tetrdica. No

cia (tj skoposhj per podexej te ka pistmhj). Naturalmente, remisses para

os tpicos estudados nos Analticos ou nas obras sobre a dialctica, ou referncias
gerais analtica, apodctica, dialctica, erstica, so mais frequentes.
16 O termo evidentemente no surge em Aristteles. Mas a noo
indesmentvel no s por aquilo que se acabou de dizer, como por algumas declaraes de Aristteles quanto ao carcter puramente metodolgico e propedutico da lgica, ora identificado expressamente com o objecto dos Analticos
(assim na Metaph. G 3, 1005b2-5, e G 4, 1006a5-7), ora aludido como um requisito
genrico a que chama paidea (cf. PA I 1, 639a1-6, e EN I 4, 1094b23-27). naturalmente no mesmo sentido que deve ser entendida a referncia de Aristteles
aos problemas auxiliares em Top. I 11, 104b1-19, se admitida a aproximao com
Top. I 14, 105b19-25, proposta por Alexandre. Foi decerto nestas sugestes que
Andronico se inspirou para reunir os tratados de lgica num Organon, opo que
os comentadores antigos unanimemente sufragam no que toca prpria concepo das cincias cultivadas nesses tratados: ver em especial Alexandre, In APr.
1.3-4.29 Wallies, Amnio, In APr. 8.15-11.21 Wallies, e Filpono, In APr., 6.19-9.20
Wallies. E obviamente tambm esta concepo que est presente na catalogao
dos escritos de lgica da classificao neoplatnica sob o ttulo de logik
rganik: cf. Amnio, In Cat., 4.30-5.4 Busse; Simplcio, In Cat. 4. 23 Kalbfleisch;
Filpono, In Cat. 4.27-36 Busse; Olimpiodoro, In Cat. 7.26-28 Busse; David, In Cat.
117. 9-13 Busse.

285

porque elas no sejam cincias; mas porque a classificao aristotlica estruturada por um critrio (a relao aos fins) que as elimina ab initio.
Dito de outro modo, a classificao das cincias de Aristteles apenas uma classificao das cincias que visam directamente um fim, o que exclui aquelas que constituem unicamente
uma mediao para o fim visado por outras; e esse justamente o
caso das cincias lgicas.
Nesta medida, a lgica existe como cincia e como tal reconhecida por Aristteles, mas, dada a sua natureza especial, deve
manter-se margem da classificao cannica.
Todavia, aquilo que estamos considerando a classificao
das cincias: no a classificao dos escritos onde essas cincias so
desenvolvidas.
Ora, se as cincias lgicas no podem emparceirar com as
restantes como uma classe paritria, nada impede que os escritos
lgicos emparceirem com os restantes como uma seco paritria.
Pelo contrrio, eles tm de constituir uma seco paritria,
porque as cincias lgicas constituem um domnio autnomo e
irredutvel ao de todas as outras, de tal modo que no seria possvel incluir os respectivos tratados nem na seco terica, nem
na seco prtica, nem na seco poitica.
E isto leva-nos naturalmente ao segundo motivo.
Como vimos, uma coisa a classificao das cincias, outra a
classificao dos escritos onde essas cincias so desenvolvidas.
Todavia, a tarefa que o pinacgrafo tinha pela frente era uma
classificao dos escritos, no uma classificao das cincias.
Ora, dado o volume esmagador de ttulos de lgica que Aristteles legou, que lhe restava fazer?
Manifestamente, fazer o que fez. Se quisesse ser fiel s indicaes de Aristteles, teria de reconhecer lgica um estatuto
disciplinar autnomo e, em conformidade, autonomizar uma seco prpria para os escritos de lgica, a par das outras seces em
que, de acordo com a classificao aristotlica das cincias, os tratados escolares se distribuem.
Deste modo, as decises do pinacgrafo foram em todo o
processo inspiradas pela boa doutrina aristotlica: dividiu a seco acroamtica de acordo com a classificao aristotlica das
cincias; e acrescentou uma subdiviso para os escritos lgicos,
em obedincia ao reconhecimento aristotlico da especificidade
da lgica e por imposio do prprio legado aristotlico neste
domnio.
286

Sob este aspecto, portanto, podemos dizer que a lista original restitui com inteira fidedignidade a estrutura original no
corpus, no sentido que temos dado expresso.
Mas ser que o podemos garantir j em geral, para a totalidade da lista?
Uma breve panormica das suas cinco grandes divises assegura-nos que, em larga medida, assim.
A diviso em obras gerais, intermdias e particulares, tem,
como vimos, um simples carcter pinacogrfico. E as categorias
que ela abrange encontram-se representadas no corpus.
A diviso entre escritos hipomnemticos e escritos sintagmticos tambm predominantemente pinacogrfica. Com efeito, a
classe dos hipomnemticos, na prpria concepo dos alexandrinos, abrange, como tambm vimos, toda a reunio de materiais
que vise a redaco de uma obra acabada (isto , de um escrito
sintagmtico, nos termos da classificao neoplatnica). E, como
Moraux mostra bem 17, na origem desta prtica de reunir materiais e de os coligir e organizar tendo em vista uma futura redaco definitiva, que viria a converter-se durante o helenismo e no
perodo greco-romano num gnero literrio florescente (o dos
commentarii, termo rigorosamente sinnimo do grego pomnmata),
sob a forma de memrias, depoimentos autobiogrficos, coleces
de pequenas observaes e reflexes circunstanciais, ou mesmo,
na sua forma ltima, de simples compilaes de excertos de outros autores ou de ditos clebres, encontra-se o hbito aristotlico
bem documentado de recolher por escrito as suas pesquisas, de
coligir notas, de preparar os textos provisrios a expor nas aulas
e de elaborar sucessivos esboos e primeiras verses de uma obra
projectada.
Do mesmo modo, a diviso em obras exotricas e obras escolares tem uma indiscutvel origem aristotlica. O prprio Aristteles refere-se frequentemente aos seus escritos exotricos (xwteriko
lgoi) 18, ou aos seus escritos em circulao (t gkklia) 19, ou ain-

Les listes anciennes, pp. 154-166.

Metaph. M 1, 1076a28-29; EN I 13, 1102a26-27; VI 4, 1140a2-3; EE I 8,
1217b22-23; II 1, 1218b33-34; Pol. III 6, 1278b31-32; VII 1, 1323a22-23. Cf. Ph. IV
10, 217b30-31 e Pol. I 5, 1254a33-34. Adoptamos aqui as excelentes tradues de
Gauthier (Lthique Nicomaque, I.1., p. 65); para uma apresentao e/ou anlise
destes materiais, veja-se tambm Ross, Metaphysics, II, p. 409, e Guthrie, A History
of Greek Philosophy, VI, pp. 53-56.
19 Cael. I 9, 279a30-31; EN I 3, 1096a3-4.
17
18

287

da aos seus escritos editados (kdedomnoi lgoi) 20 ou publicados

(o n koin gignomnoi lgoi) 21, consagrando assim tacitamente a
diferena com aqueles em que justamente inscreve as referncias,
a saber, as obras escolares.
Por outro lado, tambm os testemunhos antigos 22 mostram
que a distino era conhecida e utilizada pelo menos desde Antoco de Ascalo 23.
No entanto, preciso caracterizar exactamente o que se entende, de um ponto de vista aristotlico, por tal distino.

Po. 15, 1454b17-18.

De an. I 4, 407b29-30. Modernamente, vrias posies se perfilaram quanto interpretao destas referncias. Para Diels (ber die exoterischen Reden
des Aristoteles, 1883), os lgoi a que Aristteles alude nestas passagens seriam
os debates pblicos fora do Liceu; esta interpretao fez escola durante um largo
perodo (cf. Rodier, Trait de lme, II, pp. 118-119; Burnet, The Ethics of Aristotle,
n. ad EN I 13, 1102a26-27; Ross, Aristotles Metaphysics, II, pp. 408-410, e Aristotles
Physics, n. ad IV 10, 217b30; Tricot, La Mtaphysique, II, pp. 716-717; Dirlmeier,
Nikomachische Ethik, pp. 274-275, e Eudemische Ethik, pp. 198-199, 220-221), mas est
hoje abandonada. Jannone (I logoi essoterici di Aristotele, 1954/55; Les oeuvres
de jeunesse dAristote et les Lgoi xwteriko, 1959) e Wieland (Aristoteles als
Rhetoriker und die exoterischen Schriften, 1958) sustentaram tambm duas interpretaes que no granjearam adeso. Segundo o primeiro, os xwterilo lgoi
seriam as introdues dialcticas de alguns tratados escolares de Aristteles; esta
tese consensualmente rejeitada, uma vez que as remisses aristotlicas sob aquele qualificativo no conferem com os locais por ela indicados. De acordo com o
segundo, os xwteriko lgoi seriam escritos perdidos, mas no os juvenilia, correspondendo antes aos cursos de retrica que Aristteles costumava ministrar da
parte da tarde; esta interpretao tem a bvia fragilidade de se basear exclusivamente no testemunho de Aulo Glio a este respeito (NA XX 5), que habitualmente considerado uma fabricao (em todo o caso, P. Louis parece subscrev-la
tacitamente em Vie dAristote, pp. 89-92). A posio hoje dominante (e que subscrevemos) a que foi proposta por Ravaisson (Essai sur la Mtaphysique dAristote,
I, 1837, pp. 205-244) e Bernays (Die Dialoge des Aristoteles, 1863), segundo a qual
os xwteriko lgoi correspondem a escritos do prprio Aristteles, maioritariamente de juventude, embora nem todos necessariamente dilogos. essa tambm a interpretao adoptada, entre outros, por Jaeger (Aristoteles, pp. 283-297),
A. Mansion (La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents,
pp. 443-444), Robin (Aristote, pp. 13-14), Moraux (Les listes anciennes, pp. 167-172,
e la recherche de lAristote perdu, pp. 13-22), Allan (The Philosophy of Aristotle,
p. 9) e Dring (Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 440-443).
22 Editados por Dring em Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
sob T 76a-p.
23 A referncia mais antiga aos xwterik ocorre em Ccero, Ad Att. IV XVI 2
(54 a. C.); mas, tanto a como em Fin. V IV 10, a fonte de Ccero Antoco (cf. Dring,
pp. 426-427, 432-434).
20
21

288

A partir de certa poca 24, as obras exotricas passam a ser

concebidas por oposio aos escritos alegadamente esotricos,
que conteriam uma doutrina secreta, reservada aos iniciados 25.
Trata-se aqui, manifestamente, de um momento j muito
adiantado de um longo processo de distoro.
Com efeito, nos primeiros testemunhos, a oposio faz-se simplesmente entre os escritos de carcter mais popular (os exotricos)
e os de carcter cientfico (os acroamticos) 26.
Mas j em Plutarco, onde a distino concerne essencialmente
ao grau de dificuldade de cada um deles (os primeiros seriam os
cursos elementares e os segundos os cursos avanados), comea
a insinuar-se uma sugesto de secretismo associada a estes ltimos 27.
Da emergncia formal da oposio entre as doutrinas secretas e as doutrinas para o grande pblico e, desta ainda, tese
de David segundo a qual as obras escolares de Aristteles ensinariam a verdade enquanto as exotricas ensinariam o erro 28, vai
apenas um passo.
evidente que nenhuma das interpretaes mais modernas
tem sustentao e que a primeira que corresponde aos factos em
presena.
Se atentarmos nos testemunhos e fragmentos das obras exotricas que chegaram at ns, concluiremos sem esforo que se
tratava de facto de escritos dirigidos ao pblico cultivado em geral, com um contedo mais acessvel e escritos com clareza, correco e elegncia, em linguagem literariamente cuidada.
A distino entre obras acroamticas e obras exotricas ,
assim, simplesmente a distino entre escritos de investigao e
escritos de divulgao (no caso, fundamentalmente no sentido da
sensibilizao para os problemas filosficos ou de exortao para
a prtica da filosofia).

24 Que podemos circunscrever pela primeira referncia inequvoca nesse

sentido, em Clemente de Alexandria (cf. Strom. V IX 58).
25 Esta vir a ser tipicamente a interpretao de Amnio (In Cat. 4.18 Busse)
e de Olimpiodoro (In Cat. 7.5 Busse), que Filpono (In Cat. 3.16, 4.12 Busse; In Ph.
705.20 Vitelli) e Simplcio (In Ph. 8.16, 83.27, 695.28 Diels) no seguiro.
26 Cf. Estrabo XIII I 54, 608. Assim ainda em Simplcio (nos locais referidos na n. anterior) e, muito mais tarde, em Eustrcio (In EN 298.30).
27 Cf. Alex. 7.
28 In Cat. 114.32-115.13 Busse. Trata-se aqui de uma leitura equivocada da
lio de Alexandre que reencontraremos adiante (infra, n. 29, a seguir), provavelmente via Amnio e Olimpiodoro.

289

Estes, cumprindo a sua funo, eram publicados e atingiam

uma larga circulao; os outros eram reservados ao crculo privado da escola.
Uma outra distoro, de menor relevncia, tem de ser aqui
mencionada.
Trata-se da progressiva sobreposio que se foi verificando
entre os dois pares que encontramos associados na classificao
neoplatnica, o par dilogos vs. atoprswpa e o par exotricos vs.
acroamticos.
Esta sobreposio est j provavelmente presente em Antoco
de Ascalo, se certo que as referncias de Ccero aos xwterik
acima indicadas dizem respeito aos dilogos. todavia no comentarismo que ela surge plenamente consumada 29.
Ora, a verdade que no existe nenhum fundamento para tal
sobreposio: diversas obras publicadas no eram dilogos (o caso
do Protrptico discutido, mas o das exposies Sobre as Ideias e
Sobre o Bem absolutamente certo); e como a noo de atoprswpa
s tem sentido por oposio aos dilogos, bvio que tambm
ela no coextensiva com a dos kroamatik.
Um aspecto interessante que a sobreposio no subscrita pelo catlogo de Digenes, uma vez que sob a categoria dos
xwterik caem no s os dilogos como tambm os estudos platnicos (DL 20-22) 30, o que mais um sinal da sua fidedignidade.
Finalmente, acerca das duas ltimas divises, vimos j que
esto bem sustentadas na doutrina aristotlica.
Em particular, no que toca diviso das obras tericas e
incluso da tica e da poltica entre as prticas, a lio de Aristteles taxativa.

29 A acreditar no relato de Olimpiodoro (In Cat. 7.5 Busse), Alexandre teria

considerado que, nos dilogos, Aristteles fazia intervir diversos personagens, no
se identificando ele prprio com nenhum, enquanto nos tratados falava em seu
nome pessoal; daqui retirava ele a concluso de que a distino entre as obras
exotricas e as obras escolares residia no facto de naquelas Aristteles expor as
opinies alheias, ao passo que nestas expunha a sua prpria. Independentemente
da penetrao do comentrio de Alexandre no que toca aos dilogos de Aristteles, o que certo que temos j aqui completamente formada a noo de
atoprswpa e a sua assimilao de kroamatik, bem como a assimilao concomitante dos dialogik e dos xwterik. Todos os alexandrinos adoptaro, nestes
termos exactos, tais assimilaes na sua classificao dos escritos de Aristteles.
30 Por motivos indeterminados, o De ideis encontra-se deslocado, como j
sabemos, para a seco lgica. Os outros estudos histricos surgem em bloco na
seco de filosofia natural (DL 92-101).

290

Quanto distino das obras lgicas, se bem que fundada at

certo ponto na doutrina aristotlica 31, , no que toca primeira
(respeitante s obras propeduticas ao mtodo demonstrativo),
uma obra da escola androniciana e, no que toca terceira (respeitante aos escritos sobre a sofstica), produto, em grande medida,
do eixo que vai do platonismo mdio at escola alexandrina,
razo pela qual no surge no catlogo de Digenes, que tem de se
presumir mais fiel fonte comum.
Em suma: em todas as suas articulaes, a estrutura tradicional do corpus, tal como a fixmos, justificada ou por distines
filosficas intrnsecas ao sistema aristotlico (e. g., a distino entre os diversos tratados acroamticos e a emergncia da seco lgica, na quarta diviso da classificao), ou por princpios que o
aristotelismo sanciona (assim com a distino exotrico/acroamtico, na terceira diviso da classificao), ou ainda por categorias
bibliogrficas helensticas, mas cuja origem remonta prtica cientfica de Aristteles ( o que sucede com a noo de pmnhma, raiz
da segunda diviso da classificao), ou finalmente por conceitos
pinacogrficos elementares ou generalizados ( o caso da distino entre obras particulares, intermdias e gerais, primeira diviso da classificao).
Correlativamente, o que os neoplatnicos acrescentaram
classificao herdada no foi muito significativo.
No essencial, todas as suas divises lhe so muito anteriores
e, com uma nica excepo (a integrao da Retrica e da Potica
nas obras lgicas), todas as decises filosficas provm do aristotelismo.
Pode concluir-se, portanto, que a classificao neoplatnica
resulta de um trabalho colectivo, que, no seu ncleo fundamental,
remonta ao tempo de Aristteles e ultimamente ao prprio Aristteles.
Neste sentido, a estrutura tradicional do corpus tem bem uma
origem aristotlica.

31 A distino entre silogstica e apodctica encontra-se expressamente enunciada em APr. I 4, 25b26-31, e APo. I 2, 71b9-25. A distino entre apodctica e
dialctica permanentemente reiterada ao longo do corpus lgico: veja-se APr. I
1, 24a16-b15; I 30, 46a3-10; II 23, 68b8-14; APo. I 2, 72a8-14; I 19, 81b18-23; Top. I
14, 105b30-31; VIII 1, 155b3-16; VIII 3, 159a11-14; SE 10, 171a38-b2; 11, 171b3-6;
11, 172a15-21. Por vezes, essa distino surge no quadro de classificaes mais
vastas, que abrangem tambm a erstica: assim em Top. I 1, 100a25-101a24, e em
SE 2, 165a38-b11.

291

Mas significa isto que ela coincide com a sua estrutura original?
De acordo com o modo como entendemos a noo desde o
incio, a saber, como o padro de organizao do corpus na sua
dependncia de princpios aristotlicos, sem dvida que sim.
H, todavia, bons motivos para considerar que, a despeito de
tudo o que nela encontramos ser aristotlico ou poder ser sancionado por Aristteles, esta pode no ser ainda, num ponto preciso, a
estrutura mais consonante com o esprito e a letra do aristotelismo.
Trata-se do lugar estrutural da Retrica e da Potica neste conjunto.
Sabemos j que a tradio peripattica (aquela que a longo
prazo vingou neste aspecto) inclua os dois tratados na seco
poitica dos acroamticos, por oposio aos neoplatnicos que, na
esteira do estoicismo e do platonismo mdio, os integravam na
seco lgica, eliminando ao mesmo tempo a seco poitica.
E sabemos j que na fonte comum de Digenes e dos alexandrinos
(o pnax peripattico original) era aquela deciso a adoptada.
No est em causa a existncia de jure de uma seco poitica
na catalogao da obra de Aristteles; ela resulta directamente da
sua diviso das cincias e est por a mesmo justificada. O que
est em causa se, de facto, essa seco tem preenchimento na obra
aristotlica, ou, mais precisamente, se a Retrica e a Potica constituem o seu preenchimento adequado.
No caso da Potica, tudo inclina a dizer que sim; mas, no caso
da Retrica, tudo inclina a dizer que no.
As razes so simples.
As cincias produtivas so, para Aristteles, aquelas que visam um fim distinto do prprio conhecimento por elas obtido e,
bem assim, da actividade pela qual o fim realizado.
A potica, tal como a medicina e a arquitectura, que constituem os seus exemplos tpicos 32, correspondem aos requisitos.
A retrica no.
Inversamente, os poucos depoimentos aristotlicos acerca do
lugar disciplinar da retrica vo todos no sentido de a aproximar
da dialctica e, portanto, da lgica 33.

Cf. Top. V 7, 136b35-137a1. E ainda: Prt. R6 (s arquitectura); Metaph. Z

7, 1032b2-14, e EE I 5, 1216b10-19 (s medicina).
33 Cf. Rh. I 1, 1355a8; I 2, 1356a20-33; I 4, 1359b11-12. Pelo contrrio, a nica relao expressa entre a retrica e a potica a sua meno conjunta em Int. 4,
17a4-7.
32

292

Por outro lado, os argumentos retricos, ou entimemas, so

classificados por Aristteles como silogismos 34 e a sua reconduo
forma silogstica explanada nos Primeiros Analticos 35.
Na ausncia de especificaes taxativas, as poucas indicaes
disponveis parecem apontar, portanto, para a incluso da potica
entre as disciplinas produtivas e da retrica entre as disciplinas
lgicas. O que, em termos pinacogrficos, equivale integrao
da Potica na seco poitica e da Retrica na seco instrumental.
Entre os peripatticos e os neoplatnicos, Albino parece ter
sido, pois, aquele que melhor discerniu os indcios e a orientao
fundamental do corpus aristotlico.

34
35

Cf. APo. I 1, 71a10-11; Rh. I 2, 1356a34-b11.

Cf. APr. II 27.

293

VI

SUBSISTNCIA DO TEXTO ARISTOTLICO:

A OBRA DE ARISTTELES
NOS CATLOGOS ANTIGOS E NA EDIO BEKKER

Abrimos este breve espao para uma rpida comparao entre a obra conservada de Aristteles e aquilo a que poderemos
chamar a sua obra completa, isto , o conjunto de escritos (autnticos, esprios e duvidosos) que em algum momento estiveram
associados coleco aristotlica.
A obra conservada de Aristteles , como se sabe, a que foi
editada por Bekker em 1831 para a Academia de Berlim, mais o
texto da !Aqgnawn Politea, redescoberto j depois de aquela ter
sido publicada 1.
A estrutura e a composio do cnone Bekker (incluindo nele,
a partir de agora, a Constituio dos Atenienses) so bem conhecidas.
Trata-se de um conjunto de quarenta e sete escritos, distribudos grosso modo pelas seguintes reas temticas: lgica; cosmologia;
psicologia; biologia; metafsica; tica; poltica; retrica; potica 2.
A ordem dos ttulos genericamente a que foi sedimentada
entre a edio romana e os comentadores alexandrinos.

1 A editio princeps de F. G. Kenyon data de 1891 (sucessivas reedies, ainda em 1891, em 1892 e em 1903) e baseia-se em dois manuscritos descobertos em
1879 e em 1890.
2 Fogem a esta classificao apenas o De Melisso Xenophane Gorgia, que
constitudo por trs pequenas doxografias crticas, e a Constituio dos Atenienses,
que uma obra histrica.

295

Das obras abrangidas pelo cnone, vinte e nove so consideradas indiscutivelmente autnticas 3, catorze so esprias 4 e quatro so suspeitas 5.

3 Embora a autenticidade de alguns dos seus livros, designadamente dos

Meteorologica IV, da Histria dos Animais VII, VIII 31-30, IX, X, e da Metafsica a e
K, continue em discusso. Para a Histria dos Animais X e os dois livros da
Metafsica, veja-se supra, captulo III, nn. 9 e 10.
4 A saber: De mundo; De spiritu (= Parva naturalia 9); De coloribus; De
audibilibus; Physiognomonica; De plantis; De mirabilibus auscultationibus; Mechanica;
Problemata; De lineis insecabilibus; Ventorum situs et cognomina; De Melisso Xenophane
Gorgia; De virtutibus et vitiis; Rhetorica ad Alexandrum. Para uma apresentao sucinta destas obras, veja-se Ross, Aristotle, pp. 11-16.
5 Trata-se das Categorias, do Movimento dos Animais, da Grande Moral e dos
Econmicos. A Grande Moral genericamente considerada espria; Von Arnim
defendeu todavia em Die drei aristotelischen Ethiken que ela genuna e a mais
antiga das ticas aristotlicas (no que foi seguido mais modernamente por Dring,
Aristoteles, p. 50). Os Oeconomica so quase consensualmente considerados esprios e o livro III provavelmente muito tardio. O Movimento dos Animais, atetizado
por Brandis, Rose e Zeller, foi recuperado por Jaeger na sua edio do tratado e
por Farquharson na respectiva traduo Oxford, invertendo a tendncia crtica;
a mais recente defesa da autenticidade veio de M. Nussbaum (De motu animalium,
pp. 3-10). A estilometria aponta tambm para a autenticidade (cf. Kenny, A Stylometric Comparison Between Five Disputed Works and the Remainder of
Aristotelian Corpus). A situao das Categorias mais complexa. Na Antiguidade, a autenticidade do tratado nunca foi seriamente posta em causa (cf. Amnio,
In Cat. 13.25 Busse). O surgimento, no sculo XIX e no incio do sculo XX, de uma
violenta reaco attica contra as Categorias, de que foram mximos representantes Rose (De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, 1954, pp. 232-240),
Gercke (Ursprung der aristotelischen Kategorienlehre, 1891, pp. 424-441) e
Duprel (Aristote et le trait des Catgories, 1909, pp. 230-251), veio todavia
colocar a questo, dividindo desde ento os partidrios da autenticidade e os que
se inclinam a discuti-la ou mesmo a exclu-la. Defendem a autenticidade: Zeller,
Die Philosophie der Griechen, II.2, 1879, pp. 67-68; Husik, On the Categories of
Aristotle, The Authenticity of Aristotles Categories e The Categories of
Aristotle, Philosophical Essays, pp. 96-112; Ross, Aristotle, pp. 9-10, e The Authenticity of Aristotles Categories; Lugarini, Il problema delle categorie in Aristotele,
pp. 20-23; De Rijk, The Authenticity of Aristotles Categories; Owens, Aristotle
on Categories; Frede, The Title, Unity, and Authenticity of the Aristotelian Categories; Duhot, Lauthenticit des Catgories. Consideram-na pelo menos duvidosa: Bonitz, ber die Kategorien des Aristoteles, 1853, p. 593; Prantl, Geschichte
der Logik im Abendlande, I, 1855, p. 90, n. 5; Grant, The Ethics of Aristotle, I, 18662,
pp. 362-363; Jaeger, Aristoteles, p. 60 e n. 16; Bochenski, La logique de Thophraste,
p. 32; A. Mansion, Limmortalit de lme et de lintellect daprs Aristote,
p. 454, n. 2; S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, pp. 232-233, n. 61,
La premire doctrine de la substance: la substance selon Aristote e La doctrine
aristotlicienne de la substance et le trait des Catgories; Gauthier, Intro-

296

 mais difcil, mas de modo algum impossvel, estabelecer

uma verso aproximada da obra completa de Aristteles. Somando todos os ttulos dos catlogos antigos que seguramente no so
duplicaes ou edies parciais de outros e a estes os (poucos)
ttulos que os catlogos antigos no integram, mas que a tradio
lhes foi agregando, obtm-se o nmero e o elenco mnimos da obra
completa de Aristteles 6.
Verifica-se ento que a obra completa de Aristteles seria constituda por cerca de cento e sessenta e nove escritos, cobrindo a totalidade de seces que determinmos no corpus, dos quais cento e
dezoito seriam autnticos, trinta e sete esprios e catorze duvidosos.
Se nos ficarmos apenas pelos autnticos, a comparao d
vinte e nove ttulos para a obra conservada contra cento e dezoito
para a obra completa. Conclui-se portanto que a obra conservada
representa apenas cerca de um quarto do total e que oitenta e nove
obras autnticas de Aristteles se perderam, no todo ou em parte.
Falta agora estimar a dimenso filosfica da perda.
O cnone Bekker quase exclusivamente constitudo por tratados. As nicas excepes so as colectneas de problemas mecnicos e de problemas fsicos, os ensaios sobre Melisso, Xenfanes
e Grgias e a Constituio dos Atenienses. Na obra completa, pelo
contrrio, os tratados so minoritrios e o maior volume ocupado pelas coleces, pelos escritos hipomnemticos (recolhas, compilaes, selectas, eptomes, excertos) e pelas obras exotricas.
De entre as obras perdidas ou subsistentes em estado fragmentrio 7, essa proporo aumenta drasticamente.
Os ttulos que parecem corresponder a tratados so sensivelmente mais raros, se bem que a sua presena ainda se faa sentir.
Apenas de entre os autnticos, e sem que se possa obviamente
garantir exaustividade, parecem ter-se perdido os seguintes tratados: de dialctica, Sobre os Problemas (DL 51, A 48) e Sobre a Dife-

duction, Lthique Nicomaque, p. 55, n. 137. Mais prximo de ns, Dumoulin

passou de uma suspenso de juzo em relao autenticidade do tratado (cf. Sur
lauthenticit des Catgories dAristote, pp. 23-31) para a sua rejeio (em Lousia
dans les Catgories et dans la Mtaphysique, pp. 57-72). Os estudos estilomtricos
publicados at ao momento so inconcludentes: Rutten (Stylomtrie des
Catgories) aponta para a sua provvel autenticidade; Kenny (A Stylometric
Comparison) conclui que o tratado pelo menos suspeito.
6 Efectumos esse exerccio, cujos resultados constam na segunda seco do
apndice I. neles que a partir de agora nos baseamos.
7 Para o elenco completo, veja-se a terceira seco do apndice I.

297

rena (A 181, P 13); de biologia, Sobre os Animais Compostos (DL

105, A 92), Sobre a Hibernao (P 26), Sobre as Plantas (DL 108,
A 96, P 55); de matemtica, Sobre a Unidade (DL 111, A 100), Astronomia (DL 113, A 101) e Sobre a Msica (DL 116, A 104); de
metafsica, Sobre os Contrrios (DL 30, A 32, P 88), Sobre o Relativo
(P 90) e Sobre a Paixo e o Padecer (DL 25, A 26); de poltica, Sobre
os Assuntos Judicirios (DL 76, A 64, P 12) e Sobre a Vida Conjugal
do Marido e da Mulher (A 165-166); de retrica, Sobre a Grandeza
(DL 85, A 77) e Sobre o Conselho (DL 88, A 80).
Uma avaliao superficial mostra imediatamente que, apenas
no que respeita aos tratados, a perda foi nula relativamente cosmologia, psicologia, tica e potica, foi muito pouco significativa no que toca lgica e zoologia, poder ter tido alguma
importncia no que se refere poltica e retrica e foi decerto
lamentvel no que concerne ontologia, que ficou desfalcada de
alguns ttulos sobre a teoria dos predicamentos. Mas onde se verificou um prejuzo irreparvel foi em botnica, com a perda do
nico tratado que Aristteles lhe dedicou 8, e em matemtica, de
que no sobrou um nico tratado terico.
Para que em contrapartida se possa apreciar o peso das restantes classes de escritos na obra integral ou quase integralmente
perdida no necessrio olhar para o elenco: basta ver o que restou.
A concluso impe-se por si mesma: nenhum escrito exotrico chegou, como tal, aos nossos dias (e os fragmentos so em
nmero extremamente reduzido); dos hipomnemticos, nenhum
autntico subsistiu; nenhuma coleco sobreviveu tambm, apenas
se tendo recuperado neste captulo a primeira das cento e cinquenta e oito constituies reunidas por Aristteles.
Em termos qualitativos, um simples relance devolve-nos os
principais efeitos da devastao.
Ao nvel da lgica, o golpe foi extremamente profundo, tendo
desaparecido por completo as numerosas recolhas de proposies,
de definies, de objeces, de solues, de divises, de silogismos, de epiquiremas, de teses, etc., bem como todas as colectneas de problemas e de exerccios.
Tambm muito afectada foi a rica seco de textos sobre literatura e o conjunto de ensaios crticos de histria da filosofia, no
obstante o facto de no serem provavelmente todos autnticos.

8 O De plantis da coleco subsistente um apcrifo tardio. Para a relao

com o original aristotlico, cf. apndice I, n. 38.

298

Em filosofia natural, a perda mais significativa foi sem dvida a da coleco aristotlica autntica de Problemas Fsicos, que
deveria ser sensivelmente o dobro da conservada.
Em suma: no podemos dizer que possumos hoje a totalidade dos tratados de Aristteles nem que o que se perdeu foram
apenas os seus escritos filosoficamente menos relevantes.
O que podemos dizer que o que maioritariamente se perdeu
foram as recolhas documentais, as coleces e as obras hipomnemticas, bem como os dilogos, exortaes e demais escritos exotricos, e que, no cmputo geral, os tratados escolares foram aqueles que sofreram menor dano.
No entanto, ficmos ainda assim privados, em quantidade e
qualidade, de um conjunto aprecivel de ttulos, cuja relevncia
exacta s seria possvel determinar se, por absurdo, os no tivssemos perdido.

299

VII

NATUREZA DO TEXTO ARISTOTLICO:

OS TRATADOS ESCOLARES

A forma dos tratados escolares de Aristteles absolutamente inexplicvel.

Tem-se ouvido a justificao de que o estilo agreste desses
escritos seria o adequado para a funo e que os adornos literrios seriam deslocados na prosa cientfica.
A explicao excessiva. Nunca a cincia foi inimiga da correco e da clareza e correco e principalmente clareza so o
que mais frequentemente falta nos textos subsistentes de Aristteles.
Isto particularmente verdadeiro no caso dos lgicos.
Todo o lgico um cultor da forma.
Para no comparar com Wittgenstein, que sobretudo um
inspirado, pense-se no exemplo de Quine, o ltimo abencerragem
do positivismo lgico.
Quine um mestre da lngua e toda a sua escrita est penetrada de elegncia e de finura. E, se se recuar mais, Russell ou
Leibniz, de entre os lgicos, Pascal ou Descartes, de entre os matemticos, Kant, Santo Anselmo ou Plato, de entre os grandes
momentos da filosofia, fornecem-nos exemplos expressivos da eloquncia posta ao servio da razo e do esprito analtico 1.

1 De resto, o prprio Aristteles tem aguda conscincia disso. Veja-se

Metaph. M 3, 1078a36-b2: As principais espcies de belo so: ordem, simetria e
definio; as cincias matemticas so as que especialmente as manifestam
( mlista deiknousin a maqgmatika pistmai).

301

Mas, por outro lado, tambm sobre Aristteles abundam os

testemunhos antigos sobre a torrente dourada do seu discurso
(flumen orationis aureum) 2, o colorido da sua frase 3, a ornamentao da sua linguagem 4, a suavidade da sua eloquncia (eloquendi
suavitas) 5, a conciso do seu discurso 6, a incrvel fluncia e o encanto do seu estilo 7.
sabido que estes eptetos, considerados em demasia generosos para o estilo rude dos tratados, so habitualmente atribudos aos dilogos, onde Aristteles daria presumivelmente largas
sua veia potica 8.
Mas isto justamente que se torna difcil explicar: que um
escritor hbil e competente se resigne a escrever filosofia sem
gosto nem gramtica, num estilo rido, repetitivo, frequentemente
desconexo e obscuro (embora por vezes tambm no seja desprovido de encanto) 9.
Como explicar?
Justamente: inexplicvel.
Limitamo-nos a considerar plausvel a justificao dominante que faz dos tratados uma espcie de coleces de apontamentos escolares destinados a posterior elaborao e que, em regra,
nunca chegaram a ver esse dia 10. Tambm possvel, embora

Ccero, Ac. II, XXXVIII, 119 (= Phil. R218, R322, W20, R20).
Aristotelia pigmenta (Ccero, Ad Att. II, I, 1).
4 Ccero, Fin. I, V, 14.
5 Quintiliano, Inst. X, I, 83.
6 Suavitate et brevitate dicendi (Ccero, Inv. II, II, 6).
7 Ccero, Top. I 3. Seguimos aqui a excelente traduo de Ross: cf. The Works
of Aristotle, XII, p. 2.
8 Embora a passagem dos Tpicos de Ccero vise com toda a verosimilhana a obra homnima de Aristteles, indcio bastante seguro de que no a leu (veja-se a este propsito, Gauthier, Introduction, Lthique Nicomaque, I.1, p. 67,
n. 12, e cf. Grant, The Ethics of Aristotle, I, p. 8, n. 6).
9 If you love Aristotles thought, you will come to love his style, diz
Barnes, um outro excelente exemplo de como a cincia no inimiga da literatura (Life and Work, pp. 11-12).
10 Ver, por exemplo: Zeller, Die Philosophie der Griechen, II 24, p. 127; Shute,
History of the Aristotelian Writings, p. 3, pp. 19-29; Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 135-136; Ross, Aristotle, pp. 16-17;
A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, pp. 308-310; Dring, Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings,
pp. 57-59; Randall, Aristotle, pp. 25-26 ; Moraux, Der Aristotelismus bei den Griechen,
I, pp. 6-7; Lloyd, Aristotle, p. 15; Grayeff, Aristotle and his School, p. 69, n. 1;
Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 13; Barnes, Life and Work, The
Cambridge Companion to Aristotle, pp. 12-15.
2
3

302

menos provvel, dada a unidade de estilo e de pensamento que

os percorre 11, que tenham sido redigidos por discpulos (aparentemente pouco talentosos) 12. Em todo o caso, mais tranquilizador pensar que foram escritos por Aristteles.
Mas a questo, ultimamente, no muito importante. Com
uma nica excepo 13, todos os comentadores esto de acordo
que, quem quer que lhes tenha dado a ltima demo, a inspirao original aristotlica.

11 Cf. Grant, The Ethics of Aristotle, I, pp. 3-5; Grene, A Portrait of Aristotle,
pp. 32-33; Lloyd, Aristotle, p. 15; Verdenius, The Nature of Aristotles Scholarly
Writings, Werk und Wirkung, I, pp. 13-14; Lord, On the Early History of the Aristotelian Corpus, pp. 160-161.
12 A tese , normalmente, a de que os tratados foram escritos tambm pelos
discpulos, no sentido em que a sua ltima forma j no teria sido dada pelo
prprio Aristteles. Cf. Shute, History of the Aristotelian Writings, pp. 176-177;
Jaeger, Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 141-143;
Brink, Peripatos, col. 925; Dring, Notes on the History of the Transmission
of Aristotles Writings, pp. 58-59; Grayeff, The Problem of the Genesis of
Aristotles Text, pp. 118-119, e Aristotle and his School, pp. 77-85, 109, 119; Randall,
Aristotle, pp. 25-26: Chroust, The Miraculous Disappearance and Recovery of the
Corpus Aristotelicum, p. 57; Lynch, Aristotles School, pp. 89-90.
13 Zrcher, que os atribui a Teofrasto, em Aristoteles Werke und Geist.

303

VIII

NATUREZA DO TEXTO ARISTOTLICO:

OS ESCRITOS DE JUVENTUDE

Que Aristteles, a par dos seus tratados escolares, escreveu

tambm obras de cariz mais popular, dirigidas ao grande pblico, um dado indiscutvel 1.
Que, pelo menos, parte desses textos foi redigida na juventude, durante a permanncia na Academia, sendo maioritariamente
constituda por dilogos, pode ser igualmente considerado como
razoavelmente seguro 2.
Agora, quanto natureza e ao contedo desses escritos, o
assunto outro.
Verdadeiramente, no h exagero em dizer que quase nada
sabemos de uma e de outro.
Com efeito, os putativos fragmentos que vm sendo zelosamente reunidos, esmiuados e discutidos, desde o incio do sculo XIX, por estudiosos de indiscutvel mrito e escrpulo cientfico, entre os quais avultam os nomes cimeiros de Brandis, Rose,
Bernays, Heitz, Walzer, Ross, Gigon e, mais recentemente, Dring,
Chroust e Untersteiner, so, na sua maior parte, pouco mais do
que uma amlgama heterclita de pedaos vagos e tardios, frequentemente com tnue, forada ou nenhuma relao visvel com
as obras perdidas que os lanaram na sua inesperada celebridade.

Cf. supra, captulo V.

Avanmos com alguns argumentos nesse sentido no conspecto da vida
de Aristteles, para o qual remetemos o leitor.
1
2

305

 mesmo extraordinrio que eruditos to exigentes como os

mencionados tenham podido dar-lhes tanto da sua ateno e do
seu esforo, coisa que s lhes pode ser perdoada pelo seu muito
amor a Aristteles e pelo anelo em no perder uma gota, mesmo
que pardacenta, da preciosa sabedoria do mestre daqueles que
sabem.
Dedicamos estes dois ltimos captulos a uma aproximao
to rigorosa quanto possvel a este problema, dando, para isso,
audincia privilegiada materialidade dos textos subsistentes.
No presente captulo, procederemos a uma panormica geral
dos fragmentos, restringindo-nos para isso coleco dos dilogos e obras exortativas, que so aquelas historicamente catalogadas como de juventude.
Julgamos que essa panormica comprovar o horizonte assaz desanimador que se abre diante do leitor iludido com a perspectiva de encontrar o pensamento do jovem Aristteles in actu
nascendi.
Na sua maior parte, encontramo-nos, antes, perante testemunhos serdios, com fraca ou nula ressonncia do texto aristotlico
original e, frequentemente, sem interesse filosfico ou histrico
que justifique o esforo de aceder fina lombada que os encaderna.
No captulo seguinte, debruar-nos-emos especialmente sobre
duas obras, o Eudemo e o Protrptico, que, para alm de serem dois
dos exemplares maiores do texto recebido das grandes obras de
juventude de Aristteles, tm o condo de reunir eminentemente
as caractersticas mais peculiares do lote: do ponto de vista histrico, terem sido textos especialmente trabalhados pelo comentrio
contemporneo; do ponto de vista filosfico, constiturem exemplos paradigmticos do alegado platonismo da primeira fase do
pensamento aristotlico; e, do ponto de vista textual, resumirem
os principais problemas materiais da recepo do texto constante
nos fragmentos.
Viremo-nos ento para os textos.
Seguindo a edio de William David Ross para a coleco
Oxford, subsistem hoje 122 fragmentos de 18 dilogos e obras exotricas de Aristteles 3.

3 Para uma apresentao geral, veja-se o apndice III. Note-se que as concluses seguintes no esto dependentes da edio que se adopta; os mesmos
resultados seriam obtidos com as edies de Rose ou de Walzer. A escolha de
Ross segue apenas uma lgica de comodidade.

306

Destes, apenas 22 (menos de 20% do total) so citaes directas e s em 45 (cerca de 37%) se encontra o que possa ser cotado honestamente como uma referncia directa ao contedo de
uma obra 5.
Primeiro facto, portanto: o conjunto de textos que a tradio
convencionou chamar fragmentos de Aristteles no corresponde ao que, na nomenclatura habitualmente adoptada como boa
nos restantes casos, se chama fragmentos, a saber, citaes literais do texto original, por oposio aos testemunhos ou comentrios livres do mesmo texto 6.
No encontramos explicao para esta variao suspeita do
lxico quando se chega a Aristteles, ou para este laxismo vocabular que faz que se d por fragmentos de Aristteles aquilo
que, no caso de qualquer outro autor seria catalogado, na melhor
das hipteses, como referncias testemunhais a obras aristotlicas
de resto perdidas.
4;

4 So eles: Amt. R4; Cv. R5 (= R2100 = R3104), R7 (= R2101 = R3106), R8

(= R2102 = R3107), R11 (= R2105-6 = R3110-1); Eud. R6 (= R240 = R344 = W6); Iust.
R1 (= R271 = R382), R2 (= R273 = R384), R5 (= R276 = R387); Nb. R1 (= R282 =
R391), R2 (= R283 = R392), R4 (= R285 = R394); Plt. R2 (= R379); Phil. R11 (= R211
= R39 = W11), R13 (= R214 = R312 = W13), R17 (= R216 = R317 = W17), R25
(= R243 = R347 = W25); Prt. R2 (= R250 = R351 = W2), R16 (= R277 = R390 = W16);
Pt. R3 (= R261 = R372), R6 (= R264 = R374); Vl. R1 (= R272 = R383). Note-se que
esta contagem generosa, uma vez que contempla o fragmento do Amante e os
trs ltimos do Sobre a Filosofia, que so duvidosos, bem como o segundo do
Protrptico, que assaz suspeito.
5 Referncias seguras: Alx. R1 (= R280 = R3648); Cv. R2 (= R2108 = R3101),
R4 (= R299 = R3103), R9 (= R2103 = R3108); Dv. R3; Eud. R1 (= R232 = R337 = W1),
R7 (= R241 = R345 = W7), R9 (= R238 = R343); Grl. R1 (= R257 = R368); Ins. R2
(= R252 = R363); Mn. R1 (= R278 = R3646); Nb. R3 (= R284 = R393); Phil. R3 (= R25
= R33 = W3), R6 (= R28, 29 = R36, 34 = W6), R7 (= R29 = R37 = W7), R8 (= R22 =
R313 = W8), R16 (= R215 = R316 = W16), R26 (= R221 = R336 = W26), R28 (= W30);
Prc. R1 (= R246 = R349 = W1); Prt. R1 (= R247 = R350 = W1); Pt. R1 (= R259 =
R370), R7 (= R265 = R375), R8 (= R266 = R376); Sph. R1 (= R254 = R365), R2 (= R255
= R366). Plausveis: Amt. R1 (= R291 = R396), R2 (= R292 = R397), R3 (= R293 =
R398); Cv. R3 (= R298 = R3102); Dv. R1 (= R286 = R356); Eud. R3 (= R233 = R339 =
W3), R4 (= R234 = R340 = W4); Iust. R4 (= R275 = R386); Pt. R2 (= R260 = R371);
Sph. R3 (= R256 = R367). Duvidosas: Cv. R1 (= R2175 = R3100), R6 (= R2218 =
R3105), R10 (= R2104 = R3109), R11 (= R2105-6 = R3110-1); Eud. R11; Iust. R6 =
R388; Plt. R3 (= R294-5 = R380), R4, R5.
6 Para no cansar nem confundir o leitor, adoptaremos de aqui em diante
o latim fragmenta para designar os textos reunidos nas coleces modernas e o
vernculo fragmentos para expressar o conceito historiogrfico bem conhecido
cujo sentido tcnico acabmos de recordar.

307

Mais a coisa agrava-se quando verificamos que, numa poro muito substancial das ocorrncias (55 em 122), nem sequer se
pode dizer que tais textos encerrem propriamente testemunhos na
acepo precisa que indicmos, uma vez que no se encontra nelas qualquer referncia directa a um escrito determinado de Aristteles e, em particular, a um escrito que possa excluir-se ser um
dos conservados na coleco subsistente.
O segundo facto , pois, o de que h em dose muito significativa, no tratamento editorial que est na base das coleces de
fragmenta, a interveno de critrios fortemente especulativos que
se sobrepem, e frequentemente se substituem, s evidncias textuais e aos dados histricos atinentes.
Por outro lado, s em 43 dos fragmenta (35%) as obras sob as
quais eles surgem catalogados so claramente identificadas pelo
ttulo ou por uma descrio 7, o que tem como consequncia que,
em mais de metade dos textos que contm de facto testemunhos,
isto , referncias directas a um dado escrito perdido, no
incontroverso qual o escrito a que exactamente se referem, nem,
por maioria de razo, que eles digam respeito obra a que os
ditos fragmenta so atribudos.
Feitas as contas, estes dados conduzem assustadora concluso de que, dos 122 fragmenta das obras exotricas que Ross rene
na sua edio, apenas 22 so citaes e 26 so testemunhos 8, na
nomenclatura usual, sendo que os restantes 74 (mais de 60%) so

7 A saber: Alx. R1 (= R280 = R3648), R2 (= R281 = R3658); Cv. R2 (= R2108 =

R3101), R4 (= R299 = R3103), R5 (= R2100 = R3104), R7 (= R2101 = R3106), R8
(= R2102 = R3107), R9 (= R2103 = R3108), R11 (= R2105-6 = R3110-1); Dv. R3; Eud.
R1 (= R232 = R337 = W1), R2 (= R233 = R338 = W2), R6 (= R240 = R344 = W6), R7
(= R241 = R345 = W7), R9 (= R238 = R343); Grl. R2 (= R258 = R369); Ins. R2 (= R252
= R363); Iust. R1 (= R271 = R382), R2 (= R273 = R384), R5 (= R276 = R387); Mn. R1
(= R278 = R3646); Nb. R1 (= R282 = R391), R2 (= R283 = R392), R3 (= R284 = R393),
R4 (= R285 = R394); Nrt. R1 (= R253 = R364); Phil. R3 (= R25 = R33 = W3), R6
(= R28, 29 = R36, 34 = W6), R7 (= R29 = R37 = W7), R8 (= R22 = R313 = W8), R11
(= R211 = R39 = W11), R16 (= R215 = R316 = W16), R26 (= R221 = R336 = W26),
R28 (= W30); Plt. R2 (= R379); Prc. R1 (= R246 = R349 = W1); Prt. R1 (= R247 =
R350 = W1), R2 (= R250 = R351 = W2); Pt. R1 (= R259 = R370), R3 (= R261 = R372),
R6 (= R264 = R374), R7 (= R265 = R375), R8 (= R266 = R376); Sph. R1 (= R254 =
R365).
8 A diferena entre a soma destas cifras e o nmero de fragmenta identificados pelo ttulo da obra que citam ou referem (43) justificado pela existncia de
5 fragmentos sem relao directa com nenhuma obra, designadamente: Amt. R4;
Phil. R13, R17 e R25; Prt. R16; e Pt. R2.

308

constitudos por textos heterogneos, algo arbitrariamente agregados ao esplio.

O que concorre para o terceiro facto, de acordo com a qual o
nosso conhecimento directo das obras exotricas perdidas de Aristteles , na melhor das hipteses, extremamente limitado, seno
mesmo diminuto.
Se ainda assim o contedo dos fragmentos e testemunhos
pudesse ser considerado de relevante interesse filosfico, os despojos conservados no seriam de desprezar, nem to-pouco a tarefa de os exumar e divulgar, e a coisa no estaria m de todo.
No esse, no entanto, o caso.
Com efeito, se se der agora ateno ao contedo filosfico dos
fragmenta, verifica-se uma situao singular: que s no caso de
dois dilogos, o Sobre a Nobreza e o Sobre a Justia, h alguma correspondncia entre a riqueza do esplio e o estado de conservao do texto.
Temos, no primeiro caso, 3 fragmentos em 4, sendo o ltimo um testemunho directo sobre o dilogo. E temos, no segundo,
3 fragmentos e 2 referncias provveis obra, num total de 6 fragmenta conservados 9. E, em ambos os casos, apesar da escassez do
texto subsistente, a lio nele contida merece alguma ateno, nem
que seja por cotejo com a doutrina correspondente dos tratados
escolares.
Ao invs, no caso dos outros textos relevantes, seja pela
temtica intrnseca neles supostamente abordada, seja pela ateno que o comentrio historicamente lhes tem dado, como o
Eudemo, o Sobre a Filosofia e o Protrptico, o nmero de citaes, e
at de referncias, extremamente decepcionante: mesmo dando como seguros todos os compulsados, temos 1 fragmento e
5 testemunhos em 12 fragmenta no caso do Eudemo; 4 fragmentos
e 7 testemunhos em 28 no caso do Sobre a Filosofia; e, principalmente, 1 fragmento e 1 testemunho em 22 no caso do Protrptico,
o verdadeiro balo de ar da erudio contempornea neste captulo 10.

9 A estes, pode ser acrescentado o nico texto referente ao Sobre a Orao,

o qual, embora no contenha nenhum fragmento, preserva um testemunho interessante de Simplcio em matria teolgica.
10 A mesma (des)proporo sucede com o Poltico, onde encontramos um
nico fragmento e trs referncias extremamente suspeitas em cinco fragmenta conservados.

309

Inversamente, muito mais rico de entre os restantes quanto

ao material conservado, o Banquete, de que se preservam apenas
referncias sobre a comida e a bebida, , como se pode calcular,
assaz decepcionante em contedo filosfico.
Impe-se, assim, uma quarta e ltima concluso, de grande
importncia metodolgica: por orgulho que faamos na conservao dos (poucos) escritos existentes de ou sobre as obras populares de Aristteles, os escritos em si de quase nada servem em termos de utilizao filosfica, designadamente para aquilo que se
esperaria (e se tem esperado), a saber, a comparao com os passos paralelos do corpus e o traado da evoluo intelectual e doutrinria de Aristteles 11.
Os textos com alguma importncia filosfica no permitem,
em regra, uma atribuio insofismvel a Aristteles, s obras
exotricas ou, pelo menos, ao dilogo a que so atribudos.
Das excepes, como vimos, restam muito poucos fragmentos.
Pelo contrrio, aqueles em que se acotovelam mais fragmentos e testemunhos registam parca relevncia terica.
E, finalmente, nos muitos restantes, nem se reconhece o trao, nem se descortinam fragmentos, nem se lobriga relevo.

11

310

Este aspecto ter consequncia no prximo estudo.

IX

NATUREZA DO TEXTO ARISTOTLICO:

O PAR EUDEMO-PROTRPTICO
E O ALEGADO PLATONISMO DE ARISTTELES

A impresso exercida sobre muitos estudiosos pela contradio entre a identidade filosfica de Aristteles e a influncia do
seu longo discipulado na Academia platnica, bem como entre
segmentos textuais dos tratados em que uma ou outro parecem
predominar, levou alguns autores a considerar que o pensamento
aristotlico estaria suspenso de uma como que crucificao pela
pulso antinmica de duas tendncias: a asclepada, natural nele
e responsvel pelo apego ao singular e ao concreto, e a platnica,
adquirida na sua formao escolar e emergente a espaos nos trechos de maior intimismo contemplativo 1.
Uma outra perspectiva, historicamente bem mais influente,
foi tambm sensvel a esta aparente duplicidade do pensamento
aristotlico.

1 Eminentemente em Th. Gomperz, Griechische Denker, III, pp. 45-55. Este

esquema um paradigma interpretativo latente que recorre ciclicamente nos comentrios aristotlicos. Assim, por exemplo com Ross, j liberto do carcter
agonstico que Gomperz lhe conferia: There were, it would seem, two strains in
Aristotle which coexisted throughout his life. He was born into an Asclepiad, that
is to say a medical family, and into the Ionian race, and he inherited the Ionian
interest in nature and the Asclepiad interest in medicine, and therefore in biology
[]. But he was for nineteen years a member of Platos school, at first an enthusiastic member, as the Eudemus and the Protrepticus shows, later a critical
member, as the De philosophia and the earliest parts of the Metaphysics show.
(The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, p. 9.)

311

Foi, com efeito, uma mesma ateno ocorrncia desta

duplicidade no texto de Aristteles, eminentemente na hesitao
a respeito da natureza e objecto da filosofia primeira, ora entendida como ontologia fundamental nos livros da substncia, ora definida como teologia no livro L da Metafsica, que levou Werner
Jaeger a postular uma evoluo do platonismo inicial progressiva constituio de um iderio autnomo, com a qual esperava
poder articular, salvando-as da contradio, as duas vertentes da
personalidade filosfica de Aristteles.
A sua projeco de uma engenhosa geistliche Entwicklung que
teria levado Aristteles do platonismo dogmtico ao empirismo
do Liceu no seno a consagrao sob forma histrica das duas
tendncias, platnica e asclepada, que Gomperz discernia constitutivamente no pensamento aristotlico 2.

2 A convico segundo a qual Aristteles comeou por ser platnico tem

uma longa histria no comentrio de Aristteles. Desde Brandis, em 1823, um
conjunto muito vasto de autores tem-se deixado seduzir por ela; veja-se nomeadamente: Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote (1837), I, pp. 205-244 e
especialmente pp. 218-236; Zeller, Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 57-67 e 109-126, mas em especial pp. 59-61; Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles (1865);
Hirzel, ber den Protreptikos des Aristoteles (1876); von Wilamowitz-Moellendorff, Aristoteles und Athen (1893), I, pp. 326-329; Gercke, Aristoteles
(1896), cols. pp. 134-139; Hamelin, Le systme dAristote (1904), pp. 17-23;
Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik (1904);
Case, Aristotle (1911), Aristotles Philosophical Development, pp. 3-5, e The
Development of Aristotle (1925), pp. 82-83; Dyroff, ber Aristoteles Entwicklung (1913). Jaeger e Bignone so, contudo, os seus prceres mais notveis na
era moderna. Na esteira destes ltimos, veja-se ainda: Ross, Aristotle, pp. 8-9,
18-19, e The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, pp. 5,
9, 11; Solmsen, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, pp. 1-150;
Mure, Aristotle, pp. 255-256; Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote; Wilpert,
Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, p. 126, Die aristotelische Schrift
Ueber die Philosophie, e Die Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der
Gedankenentwicklung des Aristoteles; Moraux, Les listes anciennes des ouvrages
dAristote, pp. 323-346; Allan, The Philosophy of Aristotle, pp. 2-3 e 8-12; A. Mansion,
Lorigine du syllogisme et la thorie de la science chez Aristote, pp. 59-64;
S. Mansion, Contemplation and Action in Aristotles Protrepticus, pp. 74-75;
De Strycker, On the First Section of fr. 5 of the Protrepticus; De Vogel, The
Legend of the Platonizing Aristotle e Aristotles Attitude to Plato and the
Theory of Ideas According to the Topics; Huby, The date of Aristotles Topics
and its treatment of the theory of ideas; Elders, The Topics and the Platonic
Theory of Principles of Being; Guazzoni Fo, W. Jaeger e levoluzione del
pensiero aristotelico nella Metaphysica, pp. 71-74; Chroust, Aristotles Protrepticus,
pp. 44-110, e todos os seus muitos artigos sobre os juvenilia; Lloyd, Aristotle, pp. 30,

312

Nenhuma destas posies pode ser aceite.

Na verdade, a ideia de que Aristteles foi, em determinado
perodo, um platnico to-s um a priori, fundado no inacreditvel que parece ser que um jovem formado ao longo de vinte
anos no ambiente da Academia pudesse no ter sido platnico.
E, como apriorstico que , impe-se frequentemente de modo consuetudinrio, como se no carecesse de prova.

31, 37, 39, 41; Gauthier, tique Nicomaque, pp. 10-29 e em especial pp. 13-20 e
23-24; Theodorakopoulos, Relations between Aristotle and Plato, p. 1; Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 7-10 e 66-88. Este dogma tem tido todavia
tambm os seus herticos. esse o caso de Bernays (Die Dialoge des Aristoteles in
ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken, 1863), para quem a doutrina expendida
nos escritos exotricos de Aristteles absolutamente idntica dos tratados, e
os traos de platonismo que neles se podem reconhecer derivam exclusivamente
de ponderaes de ordem estilstica e pedaggica. Com ligeiras mudanas de nfase, esta leitura foi tambm adoptada por Diels (ber die exoterischen Reden
des Aristoteles, 1883; Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros Hortensius, 1888),
por Susemihl (Die xwteriko lgoi bei Aristoteles und Eudemos, 1884) e, em
determinado perodo, pelo prprio Jaeger (cf. Studien zur Entstehungsgeschichte der
Metaphysik des Aristoteles, 1912, pp. 134-137). J depois da inflexo gentica, a
mesma tese reencontra-se em Cherniss, Aristotles Criticism of Plato and the Academy,
pp. 488-494; Owen, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle
e The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207; Ryle,
Dialectic in the Academy, p. 73; Flashar, Der Kritik der platonischen Ideenlehre
in der Ethik des Aristoteles, Articles on Aristotle, II, p. 12, n. 18; Graham, Aristotles
Two Systems, pp. 303-308, 310-312; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 8-11, 14, 38 e
46-52. Mas sem dvida I. Dring o grande campeo da tese segundo a qual
Aristteles nunca aderiu ao platonismo, tese em que insistiu em sucessivos estudos; veja-se: Problems in Aristotles Protrepticus (1954); Aristotle in the Protrepticus (1955); Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century (1956); Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition (1957), pp. 324-336; Aristotle on Ultimate
Principles from Nature and Reality (1960); Aristotles Protrepticus (1961), pp. 274-286; Aristotles Use of Examples in The Topics (1963), pp. 203-211; Aristotle
and the Heritage From Plato (1964); Did Aristotle Ever Accept Platos Theory
of Transcendent Ideas? (1966); Aristoteles (1966), pp. 2-21, 32-48 e passim;
Aristoteles (1968), em especial col. 329. Nalguns dos ensaios mais recentes (nomeadamente Aristotle and the Heritage From Plato; mas veja-se j Aristotle
on Ultimate Principles from Nature and Reality, principalmente pp. 53-55),
Dring tende a relevar a influncia platnica sobre o pensamento aristotlico, mas
de um modo que em nada afecta a sua tese fundamental, uma vez que o que a
est em causa apenas o reconhecimento do dbito de Aristteles a Plato para
a constituio do seu prprio pensamento e no a de que Aristteles foi em determinado momento um platnico, especialmente no sentido de ter partilhado a
teoria das ideias.

313

Esta atitude claramente tipificada por Guthrie 3:

No vejo como que algum pode acreditar que
este rapaz provinciano comeou por formular teorias em
oposio ao chefe da escola, que era quarenta anos mais
velho. No entanto, se no se tomar desde o princpio
neste impossvel sentido literal, permanece a seguinte
questo interessante por colocar: quando que ele comeou a divergir?
Bem poderamos explicar a este autor que ningum, em seu
juzo perfeito, quereria sustentar que Aristteles comeou por
formular teorias em oposio ao chefe da escola, nem mesmo
Dring, que ele expressamente visa nesta passagem.
Pois dizer que Aristteles nunca foi platnico, ou mesmo,
como Dring, que Aristteles se colocou desde o incio em oposio aberta a Plato 4, declarao que, tendo em ateno os textos subsistentes, deve ser subscrita ipsissima verba, de modo algum
implica que ele comeou por formular teorias em oposio a Plato,
mas apenas que, desde o incio, Aristteles jamais partilhou das
intuies centrais que fazem do platonismo o que ele , ou, ainda,
que as suas prprias estiveram sempre em oposio ntima s de
Plato.
O motivo que existe uma contradio de princpio, ao nvel
do ponto de vista reitor, entre o pensamento aristotlico e o pensamento platnico, independentemente das zonas de coincidncia
que, em diversos aspectos, estruturais ou de superfcie, se podem
achar entre os dois pensamentos.
Neste quadro, pode dizer-se que, ao entrar na Academia,
Aristteles estava j filosoficamente formado, no sentido em que,
ao nvel do travejamento essencial da sua concepo do mundo,
se encontrava dotado de uma identidade prpria que o tornava
antecipadamente imunizado contra a concepo platnica.
E a razo simples: o primado que no seu pensamento
conferido ao indivduo.
Esse o contributo asclepada da sua personalidade. Mas no
por um suposto vezo empirista da sua ideao. Antes pela sensi-

A History of Greek Philosophy, VI, p. 7.

Aristoteles stellte sich anfangs stark in Gegensatz zu Platon. (Aristoteles, col. 329.)
3
4

314

bilidade colhida no convvio com a actividade clnica, cuja vinculao singularidade tinha sido j, poca, devidamente reconhecida, tanto do ponto de vista prtico como do terico 5.
Neste sentido, Aristteles nunca foi platnico embora tambm se deva dizer que nunca teria sido Aristteles se no tivesse
havido Plato.
Porqu?
Porque foi no platonismo que Aristteles se deparou com os
desafios que a sua prpria natureza lhe impunha fossem superados e descobriu os problemas que a sua intuio prpria obrigava
a serem resolvidos.
O maior desses desafios e desses problemas , sem dvida, a
teoria platnica das ideias. E a resposta a ambos podemos encontr-la na metafsica de Aristteles, desde uma poca to primitiva
quanto a da redaco das Categorias.
Mas mais do que isso: Plato e a Academia facultaram-lhe
tambm os meios e os instrumentos para construir a sua prpria
filosofia.
J foi frequentemente observado que toda a silogstica e a
teoria da cincia aristotlica arrancam da dialctica 6. Num certo

A medicina hipocrtica d-lhe grande ateno terica: veja-se especialmente VR I 2, II 39. Note-se, por outro lado, que a relevncia do indivduo como
centro de toda a prtica clnica (kaq/ kaston atreei atrj) reiteradamente
lembrada pelo prprio Aristteles: cf. Metaph. A 1, 981a12-b13; EN I 4, 1097a11-13; VI 8, 1141b14-22; X 10, 1180b7-28; ver tambm APo. I 3, 79a5, e ainda EN V
13, 1137a14-17.
6 A noo de que a teoria do silogismo radica na prtica dialctica da Academia e na subsequente teorizao desta por Aristteles foi pela primeira vez
sugerida por Brandis em ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons
(1833) e modernamente retomada e desenvolvida por E. Kapp (Syllogistik, RE,
4 A, 1931, cols. 1057-1067; Greek Foundations of Traditional Logic, 1942, pp. 3-19,
60-74, 83-85); veja-se uma esplndida sntese no final do artigo deste ltimo:
Aristotle constructed logic on the basis of a dialectic which has been purely
realised only once in the history of Western philosophy; for it was in this form
that genuine philosophy had been presented to him in his early years (p. 47 da
reedio). Na linha desta tese situam-se: K. Oehler (Die lehre vom noetischen und
dianoetischen Denken bei Platon und Aristoteles, pp. 13-17), P. Aubenque (La
dialectique chez Aristote, pp. 14-18), P. Moraux (La joute dialectique daprs le
huitime livre des Topiques, p. 311, n. 4), M. Frede (Stoic vs. Aristotelian
Syllogistic, Essays in Ancient Philosophy, p. 110), T. Engberg-Pedersen (More on
Aristotelian Epagoge, p. 302), J. Hintikka (The Varieties of Being in Aristotle e
On the Development of Aristotles Ideas of Scientific Method and the Structure
of Science, pp. 87-89) e S. Knuuttila (Remarks on Induction in Aristotles
5

315

sentido, mais do que isso: todo o pensamento de Aristteles

arranca da prtica da discusso na Academia 7 e ela que lhe
permite descobrir os grandes conceitos e princpios que estruturam
transversalmente o seu pensamento.

Dialectic and Rhetoric, p. 79). De um modo mais geral, a filiao da lgica na

dialctica foi igualmente defendida por Bochenski (Ancient Formal Logic, p. 16),
Owen (The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207) e
Dring (Aristoteles, pp. 54-55), bem como, mais recentemente, por P. Theodorakopoulos (Relations between Aristotle and Plato, p. 1). E. Weil, outro autor moderno que muito contribui para a revalorizao da dialctica, em particular
contra a tese da sua alegada nulificao aps a descoberta da analtica (sustentada por Solmsen em Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, p. 26;
cf. pp. 58-72 e Dialectic without the Forms, especialmente pp. 53-55), insiste
sobretudo no paralelismo entre analtica e dialctica (veja-se The Place of Logic in
Aristotles Thought, pp. 90, 98, 100, 107 e passim), o que reforado pela sua
datao heterodoxa dos Tpicos (ibid., pp. 107, 109-112). Explicaes alternativas
para a origem da teoria do silogismo foram igualmente propostas. Assim,
H. Maier (Die Syllogistik des Aristoteles, II 2, pp. 77-80; seguido por Le Blond,
Logique et mthode chez Aristote, pp. 59-73; I. M. Bochenski, Ancient Formal Logic,
p. 18, cf. p. 46; M. Kneale, O Desenvolvimento da Lgica, pp. 12, 69-70; cf. M. Ferejohn, The Origins of Aristotelian Science, pp. 15-37) reconduziu-a diairesis platnica (tese justificadamente contestada por Ross em The Discovery of the
Syllogism, pp. 251-252, e por P. Pellegrin em Division et syllogisme chez
Aristote). Por seu lado, P. Shorey (The origin of the syllogism, CPh, 19, 1924,
pp. 1-19; retomado e prolongado por Ross no artigo citado, pp. 269-272, e em
Aristotles Prior and Posterior Analytics, pp. 25-27; cf. A. Mansion, Lorigine du
syllogisme et la thorie de la science chez Aristote, p. 58) encarou-a como um
desenvolvimento da observao contida no Fdon 104e-105b, segundo a qual a
designao de determinados itens no se aplica apenas a eles como tambm
quilo a que eles necessariamente pertencem (assim a imparidade em relao aos
nmeros naturais no divisveis por 2, ou o frio em relao neve) e no excluda apenas do seu oposto como do oposto daquilo a que eles necessariamente pertencem (assim a imparidade em relao aos nmeros naturais divisveis por 2, ou
o frio em relao ao fogo), observao que conteria em germe esquemas silogsticos
em Barbara e em Celarent (tal como, alis, a afirmao de que o fogo e no o calor
a causa mais apropriada para o facto de o corpo estar quente ou a unidade e no
a imparidade a causa komyotra de um nmero ser mpar conteria em germe a
noo de termo mdio). Todas estas propostas se cruzam portanto na comum atribuio de um fundo platnico ou acadmico ao silogismo, embora difiram no exacto teor dessa filiao. Para um estudo inteiramente construdo no pressuposto da
absoluta novidade da teoria do silogismo (na esteira das prprias palavras de Aristteles em SE 34, 184b1), veja-se o artigo acima referido de P. Pellegrin.
7 Para Ryle, pelo contrrio, foi o prprio Aristteles quem introduziu o
ensino da dialctica na Academia, interdito at a por Plato aos menores de trinta anos, nos termos bem conhecidos da Repblica: In book vii of the Republic (537-539) Socrates sternly forbids anyone under thirty years to participate in ques-

316

No , naturalmente, este o local adequado para aprofundar

um tal aspecto 8.
Mas tambm no necessrio faz-lo, uma vez que o que
aqui interessa sobretudo proceder ao levantamento dos factores
estritamente textuais que conduzem a rejeitar o carcter bem fundado da tese de um Aristteles platnico.
Tomemos, pois, a coisa pelo avesso.
Suponhamos que possvel que Aristteles nunca tivesse sido
platnico.
Que provas temos em contrrio?
A verdade que no temos nenhuma. No existe um nico
elemento substantivo em como Aristteles tenha sido platnico em algum momento 9.
Antes de mais, essencial acertar ideias acerca daquilo que
est realmente em causa.
O que significa dizer que Aristteles foi (ou no foi) um platnico?
Para Jaeger, como para a maioria dos defensores da fase platnica, significa fundamentalmente isto: que Aristteles aderiu em
determinado momento (respectivamente, nunca aderiu) teoria
platnica das ideias.
Este consenso foi, no entanto, quebrado por alguns autores.
Assim, Lefvre, numa recenso em larga medida dedicada
polmica entre os defensores e os adversrios de uma fase platnica 10, veio propor a necessidade de distinguir entre o platonismo

tioner-answerer disputation [] Plato adhere to this ban. He did not any longer
teach dialectic, or therefore teach philosophy to the young men, though it was
with his full approval that Aristotle introduced the teaching of dialectic into the
Academys curriculum fairly early in the 350s. (Dialectic in the Academy,
p. 71.) Mas o nico argumento de Ryle, a saber, a declarao final das Refutaes
Sofsticas segundo a qual o autor teve de arrancar do zero na rea de estudos a
que hoje chamamos lgica (cf. pp. 71-72), no prova evidentemente que a prtica
da dialctica comea com Aristteles (antes presume o contrrio), mas apenas que
a teorizao dessa prtica no teve predecessores e lhe inteiramente devida.
8 Para outros estudos que, sob esse aspecto, embora sob diferentes perspectivas, se aproximam da tese aqui defendida, veja-se Frank, The Fundamental
Opposition of Plato and Aristotle, e Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 38-65.
9 Este ponto j foi repetidamente acentuado por diversos autores. Mas foi
sem dvida Dring que o logrou mais sistematicamente demonstrar: veja-se, no
que toca aos testemunhos antigos, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition,
pp. 324-336, e, no que toca aos prprios escritos de juventude de Aristteles,
Aristotles Protrepticus, pp. 274-286.
10 Du platonisme laristotlisme (1961).

317

de Aristteles e a sua (discutvel) adeso teoria das ideias, como

condio para que a disputa pudesse ser satisfatoriamente dirimida 11.
Esta sugesto foi retomada enfaticamente por Enrico Berti 12
e, mais recentemente, por Bernard Dumoulin, que, no seu ensaio
sobre as principais obras de juventude de Aristteles, no s adopta expressamente a linha proposta por estes dois autores 13, como
considera mesmo que Aristteles permaneceu sempre estranho
teoria das ideias 14.
O que todos estes autores parecem esquecer so trs pontos
importantes.
O primeiro que o platonismo, como doutrina e como facto
histrico, no seno a teoria das ideias, coisa que qualquer um
poder comprovar por si mesmo se experimentar medir o que fica
depois de lha subtrair.
O segundo que, se distinguirmos platonismo e teoria das
ideias, no se percebe muito bem o que possa permanecer de robusto para caracterizar o putativo platonismo de Aristteles,
para alm de algumas trivialidades avulsas e indefinidas, incapazes de circunscrever qualquer iderio filosfico digno desse nome.
O terceiro que, precisamente por isso, a polmica tradicional entre defensores e adversrios de uma fase platnica de Aristteles s tem sentido nestes termos.
Que Aristteles foi vagamente platnico, no sentido em que
foi formado no, e influenciado pelo, ambiente da Academia, ningum contesta. se Aristteles foi platnico na acepo muito
determinada em que partilhou os princpios fundamentais da filosofia platnica (a saber, justamente a teoria das ideias) que se
encontra em discusso.

11 o que ele prprio nos diz a terminar o artigo: Nous sommes certains
que si la critique, tout en maintenant chez Aristote une premire phase influence
par le platonisme, se dbarrasse cependant de lhypothse qui voulait toute force
en faire ce moment un partisan des Ides, les tudes aristotliciennes et
platoniciennes nous sont promises un nouvel essor. (P. 248.)
12 Cf. La filosofia del primo Aristotele, p. 323.
13 Cf. Recherches sur le premier Aristote, pp. 144-145, 164-165.
14 Op. cit., pp. 162-163. Um pouco na mesma linha parece encontrar-se
Cornelia De Vogel, que, aps ter defendido, contra Dring, a tese de que Aristteles teria inicialmente aderido teoria das ideias (cf. supra, n. 119), vem posteriormente a abandon-la no ensaio Did Aristotle Ever Accept Platos Theory of
Transcendent Ideas? (1965), mantendo muito embora a convico de que Aristteles permaneceu muito prximo da ontologia e da psicologia platnicas at
cerca de 352.

318

A proposta conciliadora avanada por estes autores labora,

pois, num equvoco e no possui qualquer base de sustentao.
Esta reflexo basta igualmente para reduzir inanidade a
alegao frequentemente repetida (pelo menos desde Jaeger) que
opta por brandir o reiterado uso da primeira pessoa do plural
(ns, os platnicos,) nos primeiros livros da Metafsica 15 para
sustentar que Aristteles se inclui ainda ento no conjunto dos
platnicos.
evidente que Aristteles se inclui no conjunto dos platnicos. E a justo ttulo; pois no impunemente que se pertence
durante quase vinte anos escola de Plato. E nessa qualidade
precisamente que Aristteles se intitula, ento, platnico.
Todavia, no esta verdade histrica trivial que se pretende
impugnar quando se afirma que Aristteles nunca foi platnico.
certo que, para os defensores da fase platnica, como para
alguns dos seus crticos (maxime Dring), ter aderido, ou no ter
aderido, teoria das ideias significa ter aceite (ou nunca ter aceite) toda uma densa malha terica que inclui a doutrina dos dois
mundos, a tese da separao, a crena em ideias transcendentes, etc. 16, quando condio suficiente, em ambos os casos, que
signifique ter (ou no ter) aderido ontologia dos predicados cujos
traos procurmos estabelecer em outro local e seria deslocado
recuperar aqui 17.
Mas esta discrepncia , para o efeito, irrelevante.
Em situao ideal, seria importante reconhecer exactamente
contra o que que Aristteles desde o incio se posicionou, a doutrina que ele precisamente nunca assumiu, o platonismo que ele
nunca endossou. E s em tal circunstncia estaramos em condies de perceber cabalmente por que razo Aristteles nunca aderiu, nem nunca poderia ter aderido, a essa teoria.
No presente contexto, podemos, no entanto, aceitar a verso
corrente da teoria das ideias, isto , aquela que os defensores da

Cf. A 9, 990b9-23, 991b7, 992a24-b1; B 2, 997b3; B 6, 1002b14.

Veja-se, de entre os crticos, Dring, Aristotle on Ultimate Principles
from Nature and Reality: In one point he always opposed Plato: he never
accepted the cwrismj (p. 54). Assim tambm em Aristotles Use of Examples in
the Topics: His attitude to Platos theory of Ideas is negative. There was never
a period in his life in which he believed in the cwrismj of the Forms in Platos
sense. (P. 209.)
17 Cf. Reler Plato. Um Ensaio sobre a Teoria das Ideias, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 1995.
15
16

319

fase platnica consideram que Aristteles em determinado momento acolheu, justamente na perspectiva de mostrar que, do
ponto de vista histrico-textual, no existe nenhum dado seguro
de que Aristteles tenha alguma vez acolhido tal doutrina e, portanto, o platonismo no sentido indicado.
Vamos ento aos testemunhos.
Os nicos textos que poderiam documentar um perodo platnico do pensamento aristotlico so duas obras (reputadas) de
juventude, o Eudemo e o Protrptico.
Em Sobre a Filosofia e Sobre as Ideias, tambm elas presumivelmente obras de juventude, encontramos j traos indiscutveis de
uma crtica teoria das ideias, que os defensores da fase platnica, Jaeger cabea 18, so os primeiros a reconhecer 19.
Dos restantes juvenilia, a despeito dos esforos tenazes de um
pequeno conjunto de historiadores, no subsistem elementos suficientes para que algum ouse pronunciar-se num sentido ou noutro.
Avaliemos, pois, objectivamente os factos.
Tanto quanto os testemunhos subsistentes podem garantir, o
Eudemo era um dilogo 20, porventura maneira platnica, cujo
argumento versava a imortalidade da alma.

Acerca do De ideis, Jaeger fala muito pouco: mas vejam-se pp. 200-201.
Acerca do De philosophia claro: su contenido era antiplatnico (p. 148); veja-se
a reconstruo deste dilogo a pp. 147-192.
19 Cf. por exemplo S. Mansion, La critique de la thorie des ides dans le
PERI IDEWN dAristote; D. J. Allan, The Philosophy of Aristotle, pp. 13-22; Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 82-88. Wilpert uma excepo: para ele, o
De philosophia, ao contrrio do De ideis, ainda plenamente platnico; vejam-se os
dois ensaios que lhe dedica: Die aristotelische Schrift Ueber die Philosophie, e Die
Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der Gedankenentwicklung des
Aristoteles. Rigorosamente ao contrrio, Nuyens, embora agregando ainda o
Sobre a Filosofia fase platnica (cf. Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 99-106), considera-o mais prximo do Protrptico, onde j encontra uma crtica teoria das ideias (cf. pp. 90-98), pelo que nenhum deles pode ser considerado
compltement platonicien (p. 100, n. 49); para anlise do dilogo, vejam-se
pp. 95-99. Finalmente, Dumoulin (Recherches sur le premier Aristote, principalmente a recapitulao final, pp. 159-165) coloca o Sobre a Filosofia entre o Eudemo e o
Protrptico, mas neste caso no pelo facto de aquele manifestar sinais de adeso
teoria das ideias (para ele, como vimos, Aristteles nunca aderiu teoria das
ideias), seno pelo seu maior afastamento em relao doutrina moderna dos
tratados escolares.
20 Que o Eudemo era um dilogo o que claramente evidenciado pelo
excerto que consta em R6 (= R240, R344, W6). Isso mesmo confirmado por diversos testemunhos antigos, que se lhe referem unanimemente como tal: cf. Fil18

320

Mas versaria ele o tema da imortalidade da alma ou uma

defesa da tese da imortalidade da alma?
A questo tem sentido, porque, se o Eudemo era um dilogo,
como era decerto, e sobretudo um dilogo maneira platnica,
o que mais discutvel, no , desde logo, possvel garantir que a
defesa da imortalidade da alma que a pudesse ser empreendida
representasse a posio aristotlica nesse perodo.
Com efeito, como Alexandre bem intuiu 21, o que caracteriza
os dilogos, por oposio aos tratados, que o autor no fala a
em nome prprio, nem, portanto, se deixa identificar com nenhum
personagem, nem com qualquer das teses em presena, limitando-se, antes, a dar ao leitor os elementos suficientes para que ele
prprio faa o seu caminho, exactamente como seria o caso se se
encontrasse em pessoa na circunstncia do debate.
No Sobre a Filosofia, apresenta-se a este respeito um importante elemento coadjuvante.
Uma citao directa do dilogo feita por Ccero 22 constitui
uma indesmentvel glosa da alegoria da caverna, a qual s pode
ser explicada se fosse apresentada no dilogo pelo prprio Plato.
Este facto demonstra, sem serem precisos outros, que, nos
dilogos aristotlicos, nem todos os interlocutores personificavam
a posio do autor, pelo que no legtimo projectar mecanicamente sobre ele as afirmaes a produzidas 23.

pono, In De an. 141.33-142.6, 144.21-145.7, 145.21-23 Hayduck; Simplcio, In De an.

53.1-4 Hayduck (= R241, R345, W7, R7); Simplcio, In De an. 221.28-30 Hayduck
(= R242, R346, W8, R8).
21 Apud Olimpiodoro, In Cat. 7.5 Busse.
22 Nat. deor. II XXXVII 95 (= R214, R312, W13, R13).
23 A dificuldade foi j alegada, em geral, por Dring em Did Aristotle Ever
Accept Platos Theory of Transcendent Ideas?, p. 315. Mas o mesmo foi observado, para o conjunto dos dilogos, por diversos autores: veja-se, por exemplo,
Lloyd, Aristotle, p. 11. Tambm D. J. Allan, um defensor do carcter platnico do
Eudemo, reconhece a dificuldade de assacar com segurana a Aristteles as posies assumidas pelos interlocutores dos seus dilogos. Com efeito, ao referir a
possibilidade de Plato ocorrer como um interlocutor no Sobre a Filosofia, observa
o seguinte: The appearance of Plato in one of Aristotles early dialogues does,
however, complicate the task of the modern scholar. He can no longer be sure
that passages borrowed from this dialogue by later writers, such as that recently
mentioned, were spoken by Aristotle and represented his own opinion at the time
of writing. (The Philosophy of Aristotle, p. 18.) Registamos a inquietao do autor.
Mas a verdade que, com Plato ou sem Plato, a situao a mesma: porque
simplesmente se trata aqui de um dilogo, em nenhum caso pode o modern

321

De registar, como curiosidade, que, segundo o mesmo Ccero

Aristteles figurava por vezes como personagem nos seus
dilogos (parece ter sido esse o caso do Poltico e do Sobre a Filosofia, bem como talvez tambm do Sobre a Justia).
Embora autorizada, a afirmao suspeita. Todavia, o que
importa sublinhar neste ponto que o Eudemo no fazia parte
desses textos 25, o que constitui mais um argumento, este pela
ausncia, para que se no possa ajuizar do representante de Aristteles no dilogo, se que havia algum.
Mas, se o Eudemo era de facto um dilogo maneira platni26
ca , necessariamente nenhum dos interlocutores poderia representar a posio do autor.
Com efeito, como em outro local tivemos ocasio de sustentar 27, o que constitui o carcter platnico de um dilogo justamente a ausncia do autor, ou, de outro modo, a ausncia de uma
autoridade a quem pudessem ser imputados os raciocnios,
assacadas as concluses, atribudas as doutrinas, ou censuradas as
incongruncias. O Scrates platnico, ou os personagens que pontualmente fazem as suas vezes, ocupa, nos dilogos, o lugar do
Mestre, isto , daquele que conduz o discpulo pelas veredas do
seu prprio raciocnio at aos limites, quase sempre aporticos, das
suas prprias concluses. O lugar de Plato est fora do dilogo e
24,

scholar [] be sure that passages borrowed from this dialogue by later writers
[] represented his own opinion at the time of writing. Com efeito, num dilogo (ou pelo menos num dilogo maneira socrtico-platnica), a variedade dos
interlocutores torna impossvel a deciso acerca do representante autorizado do
ponto de vista do autor (se que, como veremos j de seguida, h algum). A esta
luz, a alegao de Guthrie segundo a qual todos os fragmentos represent them
as the views of Aristotle (A History of Greek Philosophy, VI, p. 72) torna-se pouco
mais do que irrelevante, uma vez que se limita a registar que os leitores antigos
do dilogo tendiam a negligenciar esta caracterstica dos dilogos, atribuindo ao
autor todas as perspectivas neles representadas.
24 Porm, as referncias so aqui pouco claras: veja-se sobretudo Ad Q. f.
III v 1; Ad fam. I IX 23; e especialmente Ad Att. XIII XIX 4.
25 Ross, na introduo sua traduo dos fragmentos (p. x, n. 5), utiliza R2
para sugerir que tambm nele Aristteles figurava como personagem, mas relativamente evidente que nada disso se retira do texto.
26 O que, a acreditar nas caractersticas que Ccero atribui aos dilogos
aristotlicos, no seria: veja-se uma sinopse dessas caractersticas em Guthrie,
A History of Greek Philosophy, VI, pp. 56-57.
27 Cf. O sentido do magistrio socrtico na dialogia platnica, Pensar a
Cultura Portuguesa, pp. 281-314. Para a aplicao a um caso particular, veja-se
O Fdon de Plato, pp. 67-93.

322

 apenas o de habilidoso inventor de labirintos onde os jovens se

podem perder, mas tambm encontrar.
Em todo o caso, quer o Eudemo fosse um dilogo maneira
platnica ou maneira aristotlica (seja l isso o que for), o certo
que todos os dados convergem, ora por razes tericas de fundo, ora por motivos especficos e circunstanciais, para concluir que
a defesa da imortalidade da alma que se atribui ao Eudemo no
tem de corresponder (e muito provavelmente no corresponde)
posio de Aristteles, sequer poca em que o escreve.
Porm, mesmo que correspondesse, o que se retiraria da?
No Eudemo, algum defende uma posio radical acerca da
imortalidade da alma no acerca da teoria das ideias.
Ora, a referida tese sobre a imortalidade da alma nada tem
de especificamente platnica: -lhe muito anterior e surge atestada pelo menos desde Empdocles e os primeiros pitagricos na
filosofia grega.
o famoso orfopitagorismo da tradio 28.
E a verdade que no preciso procurar muito para encontrar dispersas por toda a obra de Aristteles erupes episdicas
do que pode ser cotado como uma pertinaz tendncia mstica latente.
Os dois primeiros livros do Sobre o Cu, o ltimo da Fsica, o
livro L da Metafsica 29, o oitavo da tica a Eudemo, ou o dcimo
da tica a Nicmaco 30 constituem um eloquente exemplo disso.
Se se trata aqui ou no de um trao platnico entranhado
(Taylor considerava-o singularmente pouco tico) 31, o que no
importa muito.
O certo que ele inegavelmente aristotlico, encontrando-se
em todos os momentos de elaborao da sua obra e convivendo
sempre com doutrinas que so radicalmente incompatveis com o
pensamento platnico e, nomeadamente, com a teoria das ideias.
Ora, justamente no caso do Eudemo, nada indica que a tese
sobre a imortalidade da alma se sustentasse na teoria das ideias

28 O carcter tradicional (e convencional) do tema orfopitagrico da imortalidade da alma entre os Gregos tem sido reiteradamente apontado como justificao alternativa ao alegado platonismo do Eudemo. Assim muito recentemente
por Rist, The Mind of Aristotle, p. 47.
29 Especificamente Metaph. L 6-9.
30 EN X 6-10.
31 Cf. Critical Notice, pp. 197-198.

323

ou fosse avanada para sustentar a teoria das ideias. E, nesta medida, podemos concluir que, mesmo que a defesa da imortalidade
da alma empreendida no Eudemo representasse a posio aristotlica, tal defesa de modo algum equivaleria necessariamente a uma
adopo da teoria das ideias 32.
Mas vale a pena olhar directamente os elementos textuais.
O ambiente orfopitagrico convencional est claramente em
evidncia em diversos excertos: em R1 33, onde o regresso de
Eudemo a casa surge como uma metfora da libertao da alma;
em R5 34, em que separao do corpo em relao alma vista
como a sade em relao ao corpo; em R6 35, com o conhecido
desabafo segundo o qual a melhor coisa para o homem seria no
ter nascido e a segunda melhor (e nica que lhe acessvel) morrer o mais depressa possvel; e em R11 36, onde se lembra o rei
capaz de profetizar por a sua alma ter estado, em certo sentido,
separada do corpo 37.
Como fcil verificar, no h um nico testemunho em que
as doutrinas avanadas sejam atribudas a um interlocutor que
pudesse ser seguramente identificado como personificando a posio pessoal de Aristteles 38 e em nenhum caso a tese da imor-

Tambm Owen aponta neste sentido em The Platonism of Aristotle,

Logic, Science and Dialectic, p. 205. Note-se que o De philosophia apresenta a este
respeito um outro importante elemento, a saber, o facto de atestar, tal como o
Eudemo, o que parece ser uma perspectiva da imortalidade da alma na linha
orfopitagrica (R12a = R212, R310, W12a) a par de uma clara crtica teoria das
ideias (R11 = R211, R39, W11), o que patenteia a coexistncia e a compatibilidade
das duas atitudes.
33 Ccero, Div. I, xxv, 53 = R232, R337, W1.
34 Proclo, In R. II, 349.13-26 Kroll = R235, R341, W5.
35 Plutarco, Cons. 115be = R240, R344, W6.
36 Fragmento que s Ross reconhece, a partir de dois trechos, no editados,
de al-Kindi.
37 Num excerto do comentrio de Srvio Eneida, que Ross edita como R12,
acrescenta-se ainda que Virglio teria dito que, segundo Plato ou Aristteles, as
almas mudam de sexo na metempsicose. A hesitao quanto autoria diz tudo
sobre a fidedignidade que se lhe deve atribuir.
38 Note-se que, com base numa subsistncia fragmentria, tambm se poderia pensar que a posio platnica no Fdon seria puramente orfopitagrica
(cf. por exemplo 63bc, 66bc, 67e-68b, 69cd, 80e-84b, etc.), o que, como mostrmos
em outro lugar, no o caso; alis, mesmo com a sobrevivncia completa do
dilogo, a interpretao predominante a de que Plato assume a uma tal posio. Uma vez mais, portanto, a alegao de Guthrie segundo a qual todos os testemunhos representam as teses avanadas no dilogo as the views of Aristotle
32

324

talidade da alma usada como pressupondo a, ou como um argumento em favor da, teoria platnica das ideias 39.
No entanto, a tradio tem tambm encontrado no dilogo
alguma evidncia no sentido da adeso teoria das ideias.
o que sucede com um testemunho de Proclo 40, de acordo
com o qual Aristteles teria dito que, ao reencarnar, a alma esquece o que contemplou alm ( yuc dero pilanqnetai tn
ke qeamtwn), o que foi interpretado como uma aluso viso
das ideias.
Mas bvio que esta associao fica a dever-se sobretudo
linguagem utilizada, de claro recorte platnico, a qual pode ser
inclusive da responsabilidade do comentador.
Por outro lado, nada no excerto remete para o Eudemo e, ainda que o contexto favorecesse a atribuio a este dilogo, no
lquido, uma vez mais, que a tese fosse proposta por um interlocutor representando a posio aristotlica.
Todavia, o ponto mais decisivo a este propsito que o mesmo Proclo 41 afirma taxativamente que, se h coisa que Aristteles
sempre recusou no pensamento platnico, essa foi a teoria das
ideias, designadamente nos dilogos 42.
A possibilidade de usar a citao de Proclo a contrario fica,
portanto, com esta confisso, seriamente ameaada.
O mesmo se passa com uma passagem de Plutarco 43, de teor
extremamente vago, com uma linguagem carregadamente platnica e que no remete, nem directa nem indirectamente, para o
Eudemo (nem, alis, para nenhum local especfico de Aristteles,

(A History of Greek Philosophy, VI, p. 72) limita-se, no mximo, a reconhecer que os

leitores do Eudemo fizeram com o dilogo a mesma coisa que os exegetas do Fdon
tm feito com o escrito platnico, a saber, identificar a posio do autor com uma
das perspectivas nele intervenientes.
39 Num conjunto de excertos, encontram-se tambm referncias em abono
da assuno da imortalidade da alma, sem remisso para um ambiente orfopitagrico. Trata-se, em todos os casos, de testemunhos tardios, que se limitam
a informar (a informao fica na conta de quem a presta) que, no Eudemo
(ou, simplesmente, nos dilogos), Aristteles teria apresentado argumentos
em favor da imortalidade da alma: cf. Temstio, In De an. 106.29-107.5 Heinze
(= R233, R338, W2, R2); David vel Elias, In Cat. 114.25-115.12 Busse (= R233, R339,
W3, R3); Proclo, In Ti. 323.31-324.4 Diehl (= R234, R340, W4, R4).
40 In R. II, 349.13-26 Kroll (= R235, R341, W5, R5).
41 Apud Filpono, Aet. II 2, 31.17-32.8 Rabe (= Phil. R210, R38, W10, R10).
42 Ibid. 32.5-8.
43 Is. 77, 382de (= R10).

325

que mencionado a par de Plato) 44, mas que tambm tem sido
usada como putativa evidncia de um perodo platonizante do
Estagirita 45.
Ora, no deixa de ser curioso que Plutarco seja, juntamente
com Proclo, um dos dois autores que mais claramente afirmam
que Aristteles rejeitou a teoria das ideias desde os seus dilogos 46.
Em suma, trata-se, nos dois casos, de passagens extremamente vagas e opacas, sem meno expressa ao Eudemo e feitas por
autores que em outros locais peremptoriamente afirmam que Aristteles rejeitou a teoria das ideias nos seus escritos de juventude.
Donde se conclui que, mesmo que as duas passagens tivessem por
objecto o Eudemo, nenhuma delas comportava uma atribuio ao
dilogo de qualquer adeso ao platonismo cannico.
Por outro lado, fazendo f nos testemunhos, podemos dizer
que h no Eudemo alguns elementos positivos em como o dilogo
no adopta a teoria platnica das ideias.
De referir em especial dois aspectos, que foram durante muito tempo aduzidos como argumentos a favor do platonismo do
Eudemo.
O primeiro diz respeito a uma objeco alegadamente construda no dilogo contra a doutrina da alma-harmonia 47.
Na restituio de Filpono, o argumento (que ele regista
como um silogismo) o seguinte:
A harmonia tem um contrrio, a desarmonia;
Mas a alma no tem nenhum contrrio (ou: nada
um contrrio da alma);
Logo, a alma no harmonia.

De resto, s Ross a anexa a este dilogo.

Veja-se, na traduo de Ross: The knowledge of that which is knowable,
pure, and simple, flashing like lightning through the soul grants it at times to
touch and see. This is why Plato and Aristotle call this part of philosophy an
mystic vision (poptikn), inasmuch as those who forsake these confused and
various objects of opinion leap in thought to that primary, simple, and immaterial
object, and, gaining true contact with the pure thought about it, think that, as
though by initiation into the mysteries, they have attained the end of philosophy.
46 Cf. Col. 14, 1115bc (= Phil. R10).
47 Cf. Filpono, In De an. 141.22-142.6, 144.21-145.23, 147.6-10 Hayduck;
Simplcio, In De an. 53.1-4 Hayduck; Temstio, In De an. 24.13-25.25 Heinze;
Olimpiodoro, In Phd. 173.20-23 Norvin; Sofonias, In De an. 25.4-8 Hayduck (= R241,
R345, W7, R7).
44
45

326

Todavia, em Olimpiodoro, o argumento apresenta-se antes do

seguinte modo:
A desarmonia o contrrio da harmonia;
Mas a alma no tem nenhum contrrio (ou: nada
um contrrio da alma), porque ela uma substncia
(osa gr);
Logo, a concluso evidente (ka t sumprasma
dlon).
Se a verso de Olimpiodoro exacta, ela clarifica uma premissa suprimida no raciocnio de Filpono, a saber, que por a
alma ser uma substncia que no tem contrrios.
Ora esta premissa pressupe um princpio fundamental da
ontologia aristotlica exposta nas Categorias 48, que incompatvel
com a ontologia platnica 49.
No consistente, pois, sustentar, ao mesmo tempo, que
o Eudemo empreende uma defesa da teoria das ideias e j
representativo da ontologia das Categorias, uma vez que uma
e outra so completamente irreconciliveis do ponto de vista
terico.
De notar que o prprio Filpono vincula a objeco do Eudemo quelas que Aristteles vir a desenvolver no De anima 50,
assim reconhecendo que, a seu ver, h a este respeito continuidade entre a doutrina do dilogo e a do tratado, isto , entre os escritos de juventude e as obras de maturidade, no que a um mesmo tpico concerne.
Um segundo argumento prende-se com a afirmao, atribuda ao Eudemo, de que a alma seria uma forma 51.

Cf. Cat. 5, 3b24-32; tambm 4a10-b19.

Tambm este aspecto foi j frequentemente observado. Veja-se em especial Owen (The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-211),
que conclui: The substance itself the mutable man, or horse, or tree has no
contrary. When Jaeger borrowed this proposition from the doctrine of the
Categories he was drawing upon a logical system that could not have been
constructed before Aristotle had rejected the classical theory of Forms. (P. 211.)
No mesmo sentido, veja-se Graham, Aristotles Two Systems, p. 304.
50 I 4, 407b27-408a34.
51 Ou uma ideia (eidoj): a ambiguidade reside aqui.
48
49

327

 o que nos diz Simplcio num passo do seu comentrio ao

De anima 52.
E, por causa disto, tambm no seu dilogo sobre a
alma intitulado Eudemo declara que a alma uma forma (ka di toto ka n t Edm t per yucj
at gegrammnJ dialgJ eidj ti pofanetai tn yuxn
einai).
Tambm aqui seria importante registar, antes de mais, a continuidade doutrinal entre o Eudemo e o De anima, aqui sugerida
pelo segundo ka: e, por causa disto, tambm no Eudemo (ka
di toto ka n t EdmJ). Este ponto obscurecido nas tradues que consultmos.
Mas o ponto decisivo no este: o ponto decisivo que, no
tendo Plato jamais afirmado, nem com grande segurana crido,
que a alma fosse uma ideia, dificilmente poderia ser essa a tese
do Eudemo, se justamente o dilogo fosse representativo de uma
fase platnica; mas sendo, ao invs, uma doutrina aristotlica bem
conhecida a de que a alma a forma de um corpo que possui a
vida em potncia 53, mandam a razoabilidade, a economia e a
honestidade hermenuticas que se enquadre a tese do Eudemo
neste esprito, assim dando razo aos autores neoplatnicos que
viram bem a sintonia entre a primeira psicologia e a psicologia
tardia de Aristteles 54.

In De an. 221.28-30 Hayduck (= R242, R346, W8, R8).

Exposta em: De an. II 1, 412a6-413a7; II 2, 414a14-28. Cf. De an. I 3, 407b20-26; PA I 1, 641a18-b10; Metaph. Z 10, 1035b14-16; H 3, 1043a35-36.
54 No mesmo sentido Rist, que sumaria: What is to be made of all this?
First, that not one text says that Aristotle accepted Platonic Forms. [] Secondly,
that Aristotles talk of the soul as a form cannot by itself tell us that it is a Platonic
separate form rather than a soul for a particular body as in the De Anima. (The
Mind of Aristotle, p. 47.) Menos afirmativo, ver tambm Graham, Aristotles Two
Systems, pp. 304-305. Curiosamente, Guthrie, que havia prometido elementos substantivos no sentido da demonstrao do carcter platnico do Eudemo, limita-se,
na seco que lhe dedica (History, VI, pp. 66-73), a reinvocar estes dois fragmentos, sem sequer procurar refutar a nova interpretao que os adversrios da interpretao clssica tm proposto para os mesmos e que acima resumimos. Assim, relembra o testemunho de Simplcio segundo o qual, no Eudemo, Aristteles
teria falado da alma como uma forma, mas nem por um momento discute ou
prev a hiptese adiantada de que esta lio possa ter o sentido que lhe dado
na psicologia aristotlica clssica; e, mais incompreensvel ainda, no que toca ao
52
53

328

Perante o exposto, podemos rapidamente concluir:

1) No h uma nica referncia segura, explcita ou implcita, a uma adeso por parte de Aristteles, no
Eudemo, teoria platnica das ideias;
2) As indicaes acerca do contedo doutrinal do dilogo so extremamente frgeis: trs testemunhos limitam-se a mencionar que Aristteles avana argumentos em favor da imortalidade da alma 55; as passagens
de mais claro recorte orfopitagrico ou so vagas e
tardias 56, ou no remetem expressamente para o
Eudemo 57, ou no identificam qual o interlocutor responsvel 58;
3) Os testemunhos mais definidos quanto s teses assumidas no dilogo 59, embora no autorizem igualmente que as mesmas sejam endossadas a Aristteles,
apontam expressamente para uma continuidade doutrinal com o De anima e assumem um enquadramento
terico prximo da ontologia aristotlica clssica, o
que o suficiente para sugerir que o autor do dilogo estava j na posse dos lineamentos fundamentais
dessa ontologia e, portanto, em clara oposio teoria das ideias, que com ela incompatvel.
Eis-nos, pois, em condies de voltar agora a nossa ateno
para o Protrptico.
O Protrptico foi durante muitos sculos considerado uma
obra perdida de Aristteles.
A verdade que bem provvel que o seja.
Num justamente celebrado ensaio, Bywater sustentou h mais
de cem anos que houvera descoberto, no nas areias do deserto,

argumento da harmonia, concede a premissa implcita de que a alma no tem

contrrios porque uma substncia, remetendo expressamente para as Categorias, sem
parecer dar-se conta de que, se a ontologia das Categorias est j de facto suposta
no dilogo, ento este encontra-se j num circuito terico completa e radicalmente avesso ao da teoria platnica das ideias.
55 Eud. R2, R3, R4.
56 Eud. R11, R12.
57 Eud. R5, R11, R12.
58 Eud. R1, R5, R6.
59 Eud. R7, R8.

329

em que estes achados normalmente se do, mas nas pginas de

Jmblico, o verdadeiro texto original de Aristteles.
E foi com base nesta descoberta, embora acrescentando-lhe
numerosos elementos, que Jaeger veio a produzir a primeira reconstruo da obra, tentando demonstrar com ela a sua tese de
um perodo aristotlico inicial, marcado pela adeso dogmtica
ao platonismo.
A partir da, outras reconstrues foram propostas para o
texto, servindo-se do mesmo esplio, progressivamente enriquecido pelos prprios e por outros.
Curiosa, mas no inesperadamente, essas reconstrues deram origem aos mais desencontrados resultados 60.
Assim, Chroust (um jaegeriano assumido) verificou o carcter platnico do Protrptico 61.
Dring (o mais clebre e persistente defensor da tese segundo a qual Aristteles nunca foi platnico) encontrou na sua reconstruo a prova cabal de que a obra no revelava vestgios de adeso ao platonismo 62.
E Rabinowitz, um estudioso descomprometido, aproximou-se porventura mais da verdade, ao acentuar a prpria impossibilidade de alcanar uma restituio concludente do texto 63.
Nesta medida, para que se possa compreender exactamente
o que est em causa, fundamental comear por resumir a atribulada histria do Protrptico de Aristteles 64.
A atribuio de uma obra intitulada Protreptikj, e, em geral, de um escrito de carcter exortativo, a Aristteles, est bem
atestada na Antiguidade 65.

60 A verdade que foram norteadas pelas mais desencontradas perspectivas e visavam os mais desencontrados objectivos. Mas isto apenas um dos sinais
do carcter intrinsecamente vicioso de todos estes projectos de reconstruo.
61 Cf. Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, pp. 44-110.
62 Cf. Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, pp. 274-286.
63 Cf. Aristotles Protrepticus and the Sources of its Reconstruction, Berkeley,
University of California Press, 1957. O seu ensaio no por isso mesmo uma
reconstruo do Protrptico, mas uma espcie de reduo ao absurdo, por meios
histrico-filolgicos, de qualquer tentativa de reconstruo do Protrptico.
64 Para a qual, veja-se tambm Chroust, A Brief Account of the Reconstruction of Aristotles Protrepticus, Aristotle, II, pp. 86-104.
65 Cf. Alexandre de Afrodsias, In Top. 149.9-17 Wallies; Olimpiodoro, In Alc. I
144 Creuzer; Elias, In Porph. 3.17-23 Busse; David, In Porph. 9.2-12 Busse. Vejam-se ainda os trs catlogos antigos das obras de Aristteles, onde este ttulo figura respectivamente como Protreptikj a (DL 12), Protreptikn a (A 14) e

330

Essa obra foi muito cedo dada como perdida.

com o nascimento da filologia clssica, no sculo XIX, que
surgem as primeiras tentativas de reconstruir o escrito aristotlico.
Bernays, baseado na semelhana entre os fragmentos subsistentes do Hortnsio de Ccero e o contedo que ele prprio supunha que o Protrptico aristotlico deveria ter, props que se reconstrusse esta obra a partir daquela 66. Mas como tambm do Hortnsio,
por sua vez, s subsistem fragmentos, a sugesto no teve ento
continuidade.
A proposta de Bywater teve maior sucesso, de tal modo que
se pode considerar ainda hoje como maioritariamente aceite.
Tratava-se de considerar que os captulos V-XII do Protrptico
de Jmblico seriam em grande medida constitudos por transcries literais ou praticamente literais da obra aristotlica e, portanto, que haveria uma forte possibilidade de reconstruir esta ltima,
se se procedesse a uma seleco criteriosa dos fragmentos includos naquela 67.
O argumento de Bywater , no mnimo, sugestivo.
Podemos resumi-lo assim:
1) A primeira parte da obra de Jmblico , comprovadamente, uma coleco de excertos de dilogos platnicos. , portanto, bastante provvel que a segunda
(V-XII) tambm consista numa compilao de citaes. Mas essas citaes, na sua grande maioria,
no pertencem a nenhuma obra subsistente. razovel supor, pois, que proviro do Protrptico de Aristteles;
2) Esta hiptese reforada por trs factos: a) a analogia entre certas passagens do texto de Jmblico e trechos expressamente assinalados ao Protrptico de Aristteles por outros autores; b) o paralelismo doutrinal
entre o contedo das pores relevantes do Protrptico

Protreptikj filosofaj (P 1-2), neste ltimo caso por assimilao do Protrptico

com o Per filosofaj. Os elementos disponveis no permitem decidir se se tratava de um dilogo ou de um discurso; o elenco dos defensores de cada uma das
duas posies em confronto apresentado em Chroust, A Brief Account of the
Reconstruction of Aristotles Protrepticus (Aristotle, II, p. 97), para o qual remetemos o leitor interessado.
66 Cf. Die Dialoge des Aristoteles, pp. 116 e segs.
67 Cf. On a Lost Dialogue of Aristotle, JPhil, 2, 1869, pp. 55-69.

331

de Jmblico e grande nmero de tratados subsistentes

de Aristteles; finalmente, c) o inegvel travo aristotlico de largas passagens da obra neoplatnica.
Nas suas sucessivas edies dos fragmentos, Rose foi adoptando primeiro as propostas de Bernays e depois as de Bywater
(na edio Teubner), pelo que esta ltima j contempla uma boa
parte do texto modernamente atribudo ao Protrptico de Aristteles.
Jaeger baseia-se na hiptese de Bywater, que procura comprovar independentemente, procedendo a algumas alteraes no
texto (nomeadamente, no aceita o captulo V e o final do captulo
XII do texto de Jmblico).
Os argumentos so, no entanto, substancialmente os j avanados por Bywater.
Uma novidade de Jaeger a relao sugerida com o Antidosis
de Iscrates, de que, segundo ele, o Protrptico seria uma rplica
(ponto desde a considerado crucial para o estabelecimento da data
da obra). Por outro lado, a partir de Jaeger, os excertos do texto
de Jmblico tendem a deixar de ser encarados como transcries
ipsis verbis do original aristotlico.
Dring, nos sucessivos trabalhos que dedica ao escrito 68, procede a algumas alteraes no texto recebido, sugere o carcter literal de diversas citaes, rejeita o alegado carcter platnico da
doutrina (com Bernays, Bywater e Diels; contra Jaeger) e principalmente altera radicalmente a sequncia do texto de Jmblico,
dividindo-o em pequenos fragmentos e reordenando-os de acordo com uma articulao lgica.
Finalmente, Chroust aceita a hiptese Bywater/Jaeger, adopta com pequenas alteraes a classificao dos fragmentos de
Dring, mas mantm-se fiel teoria da fase platnica.
Que dizer de tudo isto?
Talvez valha a pena comear por recordar algumas das objeces que a tese de Bywater imediatamente suscitou.
O primeiro crtico dela, R. Hirzel 69, observou que a descontinuidade e a inconsistncia do texto de Jmblico fazem suspeitar
que este se inspirou em diversos escritos exotricos de Aristteles

68 Problems in Aristotles Protrepticus (1954), Aristotle in the Protrepticus

(1955), Aristotles Protrepticus (1961).
69 ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100.

332

e no num s, por hiptese o seu Protrptico, pelo que o contedo

deste, ainda quando contido naquele, seria hoje virtualmente
irrecupervel.
Esta observao seria, segundo ele, altamente corroborada
pelo facto de a primeira parte do texto de Jmblico ser constituda por extractos de diferentes dilogos platnicos, pelo que o mais
natural seria que (usando neste ponto o argumento por analogia
de Bywater contra ele prprio) a mesma estratgia tivesse sido
adoptada pelo autor neoplatnico na segunda parte 70.
Mais recentemente, a anlise de Rabinowitz 71, embora servida
por uma investigao muito mais extensa e detalhada, em grande
medida uma glosa (e uma comprovao) desta objeco fundamental, que ele corrobora com algumas observaes coadjuvantes:
1) Jmblico prope-se dar conta da totalidade da obra
de Aristteles e no apenas de um escrito isolado;
2) O travo aristotlico que, muito justificadamente,
Bywater e outros encontravam nas passagens do
Protrptico de Jmblico tambm pode ser explicado
luz da hiptese de Hirzel, uma vez que pode provir
das diversas obras aristotlicas de que Jmblico se teria servido.
No entanto, Rabinowitz vai mais longe e pretende fornecer
uma interpretao diferente das duas fontes historicamente apontadas para uma reconstruo do Protrptico, a saber, o Hortnsio de
Ccero e o Protrptico de Jmblico.
Assim, neste ltimo caso, considera que se trata essencialmente de uma miscelnea de citaes de provenincia muito diversa,
em particular dilogos de Plato e textos eclcticos tardios de inspirao neopitagrica e neoplatnica.
O objectivo bvio (e confesso) retirar fidedignidade s duas
obras referidas, e em especial ao Protrptico de Jmblico, como
fontes autorizadas para a reconstruo do escrito aristotlico e,
portanto, considerar que no possvel, pelo menos a partir delas, proceder a uma tal reconstruo.

70 Este mesmo argumento foi recuperado por Flashar em Platon und

Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos (AGPh, 47, 1965, pp. 73-79).
71 Limitada aos primeiros seis fragmentos do Protrptico na numerao ento consensualmente admitida: W1-6, R1-6.

333

Por seu lado, numa srie de textos independentes, mas convergentes, G. Mller, F. Wehrli e H. Flashar 72 vieram condicionar
fortemente a utilizao do Protrptico de Jmblico como fonte para
a reconstruo do escrito de Aristteles, mostrando a dificuldade
de, sem se conhecer a metodologia utilizada pelo autor neoplatnico e perante o carcter patentemente desconexo do seu texto,
distinguir inequivocamente nele os materiais platnicos e os materiais aristotlicos.
Em jeito de retrospectiva, pode conceder-se que Rabinowitz,
o mais ambicioso crtico da tese dominante, se perde um pouco
nas conjecturas que faz acerca da natureza do Protrptico de Jmblico, enquanto compilao de dilogos de Plato e de outros
materiais tardios. Com efeito, essas conjecturas so, como quaisquer outras, facilmente susceptveis de contradio 73.
Agora, o argumento original de Hirzel mantm-se p.
A sugesto de que, para o seu texto, Jmblico no possua
um modelo nico de Plato, mas em Aristteles possua o Protrptico, de que fez uso extensivo, reconhecidamente um argumento
bastante fraco para o contrariar.
Ora, se Hirzel e os seus continuadores tm razo, a segunda
parte do Protrptico de Jmblico no constitui, como queriam
Bywater e, na sua esteira, Jaeger e os mais recentes reconstrutores do Protrptico, nem uma cpia praticamente integral da obra
aristotlica, nem um modelo fidedigno a partir do qual se poderia
reconstru-la.
E, portanto, no estamos autorizados a usar o Protrptico de
Jmblico seno como uma remota aproximao ao estilo e ao contedo do original aristotlico.
Por outro lado, h a considerar aqui a ndole muito peculiar
deste escrito, j acentuada por Gadamer 74.
Com efeito, sendo o Protrptico uma obra exortativa e no
uma obra sistemtica, ilegtimo extrair a partir dele ilaes de
carcter filosfico, designadamente para retirar consequncias

72 Respectivamente: Probleme der aristotelischen Eudaimonielehre (1960);

Aristoteles in der Sicht seiner Schule, Platonisches und Vorplatonisches (1960);
Platon und Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos (1965).
73 Ver, por exemplo, as objeces de Dring em Aristotles Protrepticus,
pp. 11-14, 27-29.
74 Cf. Der aristotelische Protreptikos und die entwicklungs-geschichtliche
Betrachtung der aristotelischen Ethik, Hermes, 63, 1928, especialmente pp. 142-145.

334

quanto biografia intelectual do jovem Aristteles e, muito em

particular, para confirmar ou refutar a existncia de uma fase platnica.
A isto acrescem as observaes de Mller, Wehrli e Flashar,
que, por via da anlise textual, desembocaram na mesma convico, oferecendo ao mesmo tempo um argumento decisivo contra
a ambio de discernir no Protrptico o platonismo de Aristteles: pois, se a distino entre os materiais platnicos e os materiais aristotlicos no nele absolutamente segura, quem pode garantir que os elementos alegadamente platnicos do texto no
provm (como alis seria natural) de Plato?
Admitamos, todavia, que o textus recipus (se h algum) seja
fidedigno. O que que da resulta? Que Aristteles foi em determinado momento platnico?
Nada disso.
Como observou Dring (autor que, como vimos, no s aceita a tradio de Bywater/Jaeger quanto fidedignidade do Protrptico jamblicano, como colaborou nela com uma reconstruo
desse mesmo texto, confiado, o que mais, na possvel literalidade
de algumas passagens), nada nesse textus recipus atesta uma adeso teoria das ideias 75.
A mesma concluso se impe a uma anlise independente e
imparcial dos fragmentos.
O texto aceite do Protrptico provm, numa proporo esmagadora, do Protrptico VI-XII de Jmblico. Os fragmentos que as
edies vo buscar a outras obras de Jmblico ou a outros autores
so meramente coadjuvantes ou, quando no, incaractersticos.
Para mais, a imputao destes obra de Aristteles frequentemente arriscada, dado que em regra se lhe no referem expressamente.
Ora, a aceitar que os excertos seleccionados do Protrptico de
Jmblico correspondem a transcries, parfrases ou glosas do
Protrptico de Aristteles, o que da resulta claramente :
1) O carcter fortemente exortativo da obra (que a reconstruo de Dring evidencia ainda mais patentemente do que as ordenaes seguidas por Walzer e
Ross).

75 Cf., em especial, Aristotles Protrepticus, pp. 274-286. Mas veja-se tambm,

no mesmo sentido, Rist, The Mind of Aristotle, pp. 48-52.

335

2) A presena massiva de muitos leitmotive do pensamento aristotlico maduro, tal como ele se encontra expresso nos tratados: o que anterior por
natureza mais inteligvel e causa do posterior 76 e,
inversamente, o que posterior na ordem cronolgica anterior do ponto de vista ontolgico 77; o homem moralmente recto o critrio da aco moral 78;
a viso procurada por si mesma 79, o que constitui
um indcio de que todos os homens desejam naturalmente saber 80; distino entre obras da natureza,
obras do pensamento e obras do acaso 81; a arte como
imitao da natureza 82; a sabedoria e a contemplao
como fim ltimo do homem 83; distino entre o que
til e o que bom em si mesmo, aplicada em particular filosofia 84; distino entre nrgeia e dnamij 85;
etc.;
3) A excepcionalidade das passagens com ressonncia
platnica (encontram-se apenas dois excertos com essas
caractersticas, de que um aparece unicamente em Jmblico 86, enquanto o outro provm provavelmente de
Ccero) 87 e sem qualquer sentido tcnico ou doutrinal;

R5 (= R352, W5, D33; Jmblico, Prt. VI, 37.22-40.1 Pistelli).

R8 (= R21, R353, W8; Jmblico, Comm. Math. 26, 83.6-22 Festa).
78 R5.
79 R6-7 (= W6-7; Jmblico, Prt. VII, 41.15-45.3 Pistelli). Cf. R9 (= R355, W9;
Jmblico, Prt. VIII, 45.4-47.4 Pistelli).
80 R7 (= W7; Jmblico, Prt. VII, 43.25-45.3 Pistelli).
81 R11 (= W11; Jmblico, Prt. IX, 49.3-42.16 Pistelli).
82 Ibid.
83 R4 (W4; Jmblico, Prt. VI, 37.3-22 Pistelli); R5; R6-7; R11; R14-15 (= W14-15; Jmblico, Prt. XI, 56.13-60.15 Pistelli).
84 R12 (= R358, W12; Ccero, Hortensius, apud Agostinho, Trin. 14 ix 12;
Jmblico, Prt. IX, 52.16-54.5 Pistelli).
85 R14 (= W14, D79, 87, 91; Jmblico, Prt. XI, 56.13-59.18 Pistelli).
86 Trata-se de R13 (= W13, D50; Jmblico, Prt. X, 54.10-56.12 Pistelli): s o
filsofo tem os olhos fixos na natureza e no divino (prj tn fsin ka prj t
qeon) e dirige a sua vida em funo do eterno e imutvel (x idwn ka
monmwn). A despeito do recorte platnico da passagem, nada h nela que no
pudesse ser assimilado doutrina aristotlica registada nos tratados e que no
possa ser justificado pela natureza peculiar da obra em causa (a aceitar desde logo
que dela que o trecho provm).
87 R10c (= R248, R361, W10c, D108-110; Jmblico, Prt. VIII, 48.9-21 Pistelli):
o noj a parte imortal e divina do homem. A passagem no por si s suges76
77

336

4) A inexistncia de qualquer sinal seguro, explcito ou

implcito, de uma adeso teoria das ideias, alis
contrariada pelos utenslios conceptuais e sistemticos
utilizados, que so com ela incompatveis.
Note-se, uma vez mais, que o segundo ponto acima registado serve de argumento tanto para considerar que o Protrptico de
Jmblico um gigantesco pastiche da obra homnima de Aristteles, como para considerar que ele uma miscelnea inspirada em
mltiplas obras aristotlicas, entre as quais o Protrptico 88.
Com uma diferena fundamental: que quem adopta o primeiro argumento tem de reconhecer que muitos dos desenvolvimentos tericos que sero reencontrados nos tratados esto j presentes no Protrptico e que , pelo contrrio, diminuta e restringida
a aspectos puramente estilsticos ou literrios a influncia subsistente do platonismo; ao passo que quem adopta o segundo obrigado a abdicar de conceber o que fosse o contedo dessa obra perdida de Aristteles que se chamava Protrptico (excepto no que
toca a algumas conjecturas modestas), no estando, no entanto,
tambm autorizado a projectar sobre ela as doutrinas dos tratados, nem to-pouco a excluir peremptoriamente que nela se encontrasse qualquer forte influncia platnica.

tiva de platonismo (encontramos pelo contrrio o mesmo princpio em De an. I 4,

408b18-29; II 2, 413b24-27; III 5, 430a10-25; Metaph. L 3, 1070a24-26.). Mas um
excerto do Hortnsio citado por Santo Agostinho (Trin. 14 xix 26), que Ross anexa
ao fragmento, expressa o princpio numa linguagem de ressonncia muito distintamente platnica.
88 Num caso, pelo menos, bastante provvel que a obra de Jmblico esteja a repetir o escrito homnimo de Aristteles. Trata-se da passagem onde se
declara que a nossa alma est ligada ao corpo do mesmo modo que se diz que os
cativos dos Etruscos eram por eles torturados, colando-os, ainda vivos, cara a cara
com um cadver (R10b = R236, R360, W10b, D107; Jmblico, Prt. VIII, 47.21-48.9
Pistelli). Com efeito, a mesma analogia atribuda ao Hortnsio de Ccero (que
era um dilogo exortativo modelado sobre o Protrptico de Aristteles) e surge
igualmente, de modo mais resumido, no Protrptico de Clemente de Alexandria
(I VII 4): vejam-se as citaes na edio Ross do fragmento. Esta convergncia dos
trs Protrpticos altamente sugestiva de uma origem comum e, portanto, da sua
inspirao na obra de Aristteles. Neste sentido, este fragmento um daqueles
que parece, com bastante segurana, poderem ser atribudos ao Protrptico de Aristteles. Uma vez mais, todavia, o carcter exortativo da obra permite justificar a
ocorrncia da histria de um modo que a no compromete com a adeso a uma
perspectiva filosoficamente muito determinada, orfopitagrica ou outra.

337

Tudo devidamente pesado, diramos que Rabinowitz tem provavelmente razo na vertente crtica ou negativa da sua anlise: no
h nada que ateste com segurana que o Protrptico de Jmblico
um simples decalque do Protrptico de Aristteles, a partir do qual
este poderia ser legitimamente reconstrudo; e bem mais provvel que ele corresponda a uma miscelnea de transcries, parfrases e glosas de vrias obras de Aristteles, transcritas num vocabulrio e submetidas a uma ordem que so de Jmblico.
Contudo, se Rabinowitz no tiver razo e o Protrptico de
Jmblico for de facto um simples decalque do de Aristteles, a
situao ainda mais clara, porque o texto recebido est ento
extraordinariamente prximo das teses aristotlicas de maturidade e as contaminaes platnicas so to raras que podem justificadamente ser discutidas quanto sua origem ou ao seu sentido.
E estas duas concluses so suficientes quer (a segunda) para
mostrar que nada sugere a presena da teoria das ideias no
Protrptico, quer (a primeira) para excluir que uma tal presena
fosse filosoficamente consistente com as teses assumidas no texto.
Perante isto, parece claro que ficamos sem bases textuais para
sustentar o alegado platonismo de juventude de Aristteles.
E a verdade que, se atendermos ao que expusemos no captulo anterior, h bem poucas probabilidade de as vir ainda a
encontrar, dado o estado em que se encontra o texto aceite dos
demais juvenilia de Aristteles 89.
Em suma, o razovel supor que Plutarco e Proclo falavam
com sabedoria e verdade, quando, contra si mesmos e a sua tendncia compulsiva para harmonizar aristotelismo e platonismo,
confessavam que Aristteles nunca havia partilhado dos supostos
da teoria das ideias, mesmo nos seus dilogos populares (di
tn xwterikn dialgwn) 90.

89 Acerca do qual vale ainda a pena atentar nestas observaes judiciosas

de Barnes: These [early writings] survive only in a few fragments, and the
fragments do not contain enough to show what sort of a philosopher the young
Aristotle was; in particular, they prove neither that he was a Platonist nor that he
was a Platonist. (Indeed, it is usually difficult to be sure how accurately these
fragments report Aristotles own words; and even when it is reasonably plain
that Aristotle wrote this or that particular sentence, it is likely that the sentence
will be open to two or three incompatible and equally plausible interpretations.)
(Life and Work, p. 18.) Cf. tambm Lloyd, Aristotle, p. 11.
90 Plutarco, Col. 14, 1115bc. Cf. Proclo apud Filpono, Aet. II 2, 31.17-32.8
Rabe: ka n toj dialgoij. Note-se que a considerao de que estes dois teste-

338

De resto, como o impressionante nmero de testemunhos

reunido por Dring atesta 91, claro que, at aos discpulos de
Amnio 92, no existe ningum que atribua a Aristteles a teoria
das ideias 93.
Haveria certamente argumentos filosficos independentes
para sustentar esta mesma tese, mas o nosso caso aqui com os
escritos de juventude.
E com esses estamos conversados.

munhos dizem respeito especificamente ao De philosophia completamente gratuita, uma vez que ambos os autores falam expressamente de os dilogos, no
plural.
91 Cf. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 322-334.
92 Que ainda reconhece a irredutibilidade das ontologias de Plato e Aristteles: cf. In Porph. 42.22 Busse.
93 Para os testemunhos relevantes dos alexandrinos, veja-se Dring, op. cit.,
pp. 334-336.

339

EVOLUO E LINHAS DE FORA

DO PENSAMENTO DE ARISTTELES

NATUREZA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO

A abordagem gentica do pensamento aristotlico tem oficialmente o seu incio em 1923, com a publicao do livro de
W. Jaeger, Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung.
Ningum pe hoje em causa o impacto profundo desta
obra na renovao dos estudos aristotlicos no dealbar do sculo XX.
E apesar das crticas a que os seus pressupostos, a sua metodologia e os seus resultados foram sujeitos, o certo que, desde
ento, a aproximao gentica no mais deixou de figurar na
agenda 1.
A sua adopo no foi universal. Tal como sucede com o
pensamento platnico, subsiste, ao lado dos que advogam a evo-

1 O que bem demonstrado pelos estudos que vieram ultimamente propor

novas interpretaes da evoluo de Aristteles (nomeadamente, o de Graham,
Aristotles Two Systems, 1987, e o de Rist, The Mind of Aristotle, 1989) e pelos volumes recentemente dedicados avaliao geral do problema (assim, com a colectnea Aristotles Philosophical Development, de 1996, e com a obra de Wehrle, The
Myth of Aristotles Development, prometida desde 1997, mas ainda no publicada at
ao momento em que escrevemos) ou ao papel nele desempenhado por W. Jaeger
(como sucede numa seco de Werner Jaeger Reconsidered, 1992). Aproveitamos
para lembrar que citamos a obra do erudito alemo a partir da traduo castelhana que figura na Bibliografia.

343

luo do pensamento aristotlico (embora sempre divergindo

quanto incidncia exacta dessa evoluo), um pequeno nmero
de partidrios da unidade do pensamento aristotlico 2.
Mas uns e outros dissentem quanto a uma mesma questo
que est perante eles posta: ser que Aristteles evoluiu? Se sim,
em que sentido? Se no, como dar conta de um modo consistente
da totalidade do seu pensamento?
Convm sublinhar desde j um aspecto que, embora evidente quando se toma conscincia dele, frequentemente passado sob
silncio, tornando-se ento numa fonte de entranhados equvocos.
indiscutvel que Aristteles (como Plato, ou Demcrito, ou
Parmnides, ou Tales) evoluiu. A evoluo um facto incontestvel da natureza e nenhum grande filsofo teria sido o grande
filsofo que foi se no tivesse evoludo at vir a s-lo. A questo
antes se a sua obra denota sinais de evoluo, ou, observada pelo
ngulo oposto, se o pensamento desenvolvido nessa obra pode ser
inteiramente explicado sem recorrer ao pressuposto de uma determinada evoluo. portanto em relao obra de Aristteles e
s doutrinas nela expostas, no prima facies em relao ao prprio
filsofo, concebido como realidade histrica distinta da sua obra,
que a questo da evoluo se coloca.
fcil perceb-lo se adoptarmos o ponto de vista de um
defensor da unidade do pensamento aristotlico. O que ele ter a
dizer a este propsito evidentemente que Aristteles evoluiu
s que evoluiu antes de comear a escrever o que chegou at ns.
O que significa, retirando o tom caricatural, que a obra de Aristteles veicula um pensamento j estabilizado nas suas articulaes
essenciais, a despeito das adaptaes, correces, clarificaes, expanses ou restries e, em geral, pequenas inflexes que se verifiquem em questes de detalhe.
Isto conduz-nos a um segundo aspecto que necessrio frisar. No quadro da abordagem gentica do pensamento aristotlico,
entende-se por evoluo no a progresso continuada numa

2 Usamos tecnicamente a expresso unidade do pensamento aristotlico

(inspirada no bem estabelecido anlogo platnico) para crismar a posio daqueles que no simplesmente rejeitam a abordagem gentica do pensamento
aristotlico, como excluem que este tenha conhecido qualquer tipo significativo
de evoluo. Comparando com o caso de Plato, essa posio est consideravelmente mais expandida, nem que seja por omisso, uma vez que a questo gentica conseguiu impor-se naquele caso como um tpico incontornvel acerca do
qual necessrio tomar partido, o que no sucede no caso de Aristteles.

344

senda em que o momento anterior no contm ainda todos os

elementos que constaro no posterior, mas o processo global permanece sempre coerente, seno um desenvolvimento pontuado
por descontinuidades filosficas marcadas, em que possvel identificar perodos doutrinariamente bem definidos e fundados em
opes filosficas incompatveis entre si. Evoluir, na acepo
pertinente, significa portanto: inflectir decisivamente o rumo por
adopo de novos princpios filosficos que vm substituir os precedentes, no decurso da gestao da obra.
Ora, que a obra de qualquer filsofo revele um certo grau de
desenvolvimento interno aquilo sobre que nenhum autor, partidrio da unidade ou da evoluo, se atrever a discordar. Que o
prprio filsofo evoluiu tambm ponto consensual. O que est
em questo se, para alm disso, a sua obra fruto de um processo acidentado e descontnuo, de tal modo que, para a compreender como um todo, seja mister fraccion-la no conjunto de
estratos doutrinais que reflictam as rupturas e os momentos diferenciados desse processo.
Estes primeiros apontamentos permitem-nos circunscrever
para j o timbre caracterstico do projecto gentico de Jaeger.
Com efeito, o seu objectivo no era apenas o de reconstituir secamente a evoluo aristotlica na acepo indicada, mas, mais
audaciosamente, o de surpreender a biografia intelectual de Aristteles in the making, isto , o processo interno de gerao da obra
enquanto reflexo de um esprito que progressivamente refaz o
seu caminho, de acordo com uma linha de desenvolvimento que
constitui, em todo o processo, o nico factor de coerncia e de
constncia.
S que, para cumprir esse desiderato, era necessrio fazer
corresponder a cada uma das obras um momento determinado do
processo e estabelecer pelas suas afinidades os grandes grupos em
que ele se distribui. E assim reverteu Jaeger ao cnone gentico
da estipulao da cronologia relativa dos escritos dentro de perodos bem identificados, para o que as grandes fases da vida de
Aristteles (a fase da Academia, a poca das viagens e o segundo
perodo ateniense) forneceram o padro natural.
Este modelo imps-se predominantemente at aos nossos
dias.
Todavia, como em tudo o que evolui, o programa gentico
no ficou para sempre agarrado a esse figurino. Pelo contrrio, ele
veio a ser historicamente assumido a partir de perspectivas bem
diferenciadas.
345

Adaptando o esquema que C. Witt traou a este respeito 3,

podemos dizer que a abordagem gentica foi aplicada ao pensamento aristotlico em obedincia a trs motivaes diversas:
1) Capturar a biografia intelectual de Aristteles (como
em Jaeger);
2) Traar o seu progresso filosfico em relao a um tpico ou em funo de um tpico;
3) Resolver in extremis certas contradies e inconsistncias doutrinais que no parecem poder ser explicadas
seno presumindo a existncia de uma alterao de
ponto de vista, ou, propriamente, de uma evoluo.
Em conformidade, e mais uma vez adaptando a terminologia
de Witt, podemos falar em trs tipos diferentes de abordagem
gentica do pensamento aristotlico:
1) O evolucionismo biogrfico;
2) O evolucionismo filosfico;
3) E o evolucionismo de recurso (default developmentalism) 4.
Evidentemente, estes trs tipos podem encontrar-se cumulativamente aplicados. E, de entre os estudos expressamente dedicados ao problema, o grau de nitidez com que o tipo predominante cultivado pode ser extremamente variado.
Todavia, para alm das motivaes subjacentes, o que diferencia especialmente esses tipos a tnica fundamental em que
colocada a nfase. Assim, nas propostas que se subordinam primeira perspectiva, das mais antigas s mais recentes e qualquer
que seja o esquema evolutivo adoptado, verifica-se uma preocupao predominante com o estabelecimento da cronologia. As segundas, pelo contrrio, visam especialmente patentear os estratos doutrinrios da evoluo aristotlica em relao a determinado tpico,
muitas vezes sem fazerem sequer referncia datao dos escri-

The Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, Aristotles

Philosophical Development, pp. 67-82.
4 Privilegiamos aqui a nomenclatura mais incisiva que, segundo Rist (On
Taking Aristotles Development Seriously, p. 373), a autora adoptou numa verso prvia de The Evolution of Developmental Interpretations.
3

346

tos, a no ser, evidentemente, datao relativa que inevitavelmente decorre do levantamento desses estratos. Finalmente, as
terceiras nem privilegiam a cronologia nem o levantamento de
estratos: limitam-se a reconhecer a evidncia de uma evoluo
quando todas as outras solues possveis fracassaram.
No que se segue, procuraremos acompanhar os principais
contributos produzidos dentro das duas primeiras perspectivas
(a terceira, obviamente, no produziu nenhum), de forma a descortinar as caractersticas fundamentais da aproximao gentica
ao pensamento aristotlico tal como foi historicamente praticada
at aos nossos dias e podermos assim produzir, de modo fundamentado, uma posio prpria a este respeito.

347

II

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
JAEGER E OS SEUS PREDECESSORES

A proposta jaegeriana, com a sua reivindicao de um Aristteles sem sistema nico, vinculado inicialmente ao platonismo,
conhecendo vrias etapas no seu desenvolvimento e redigindo as
obras escolares por estratos e ao longo de todas elas, provocou
uma verdadeira revoluo nos estudos aristotlicos.
Todavia, como toda a revoluo, tambm esta no foi desprovida de precursores.
desses precursores e, em geral, do ambiente terico em que
surgiu a revoluo jaegeriana que convm comear por falar 1.
poca da publicao da sua obra pioneira, a perspectiva
dominante acerca da redaco dos tratados aristotlicos era a de
que eles teriam sido todos escritos durante o perodo do Liceu,
isto , entre 335 e 323 a. C. 2 Esta perspectiva, vulgarizada por

Para outros conspectos histricos, parciais ou globais, da abordagem gentica de Aristteles, veja-se: Moraux, Lvolution dAristote (1957); Lefvre,
Du platonisme laristotlisme (1961); Berti, La filosofia del primo Aristotele (1962),
pp. 9-122; Chroust, The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship
(1963-1964), The Lost Works of Aristotle in Pre-Jaegerian Scholarship (1964) e
Werner Jaeger and the Reconstruction of Aristotles Lost Works (1968).
2 Veja-se, por exemplo, Bernays, Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken (1863): alle und vorliegenden Werke fallen in die
letzte Lebensperiode des Aristoteles (p. 128). Assim tambm Grant em The Ethics
of Aristotle (18662): With regard to Aristotles career as an author, no information
has reached us, but the general opinion has been that his works were composed
during his second stay at Athens, that is, while he was holding his school in
1

349

Zeller na seco relativa datao dos escritos escolares de Aristteles do seu monumental Die Philosophie der Griechen in ihrer
geschichtlichen Entwicklung 3, encontra-se ainda, por exemplo, em
Le systme dAristote de Hamelin (publicado em 1920, embora as
lies que rene tenham sido proferidas em 1904-1905), onde assume contornos fortemente dogmticos 4.
O nico desafio srio, mas parcial, a esta perspectiva 5 surge
j no final da primeira dcada do sculo XX, quando o editor da
Histria dos Animais para a traduo Oxford, DArcy Thompson,
chama a ateno para o grande nmero de referncias a locais das
costas do mar Egeu e da ilha de Lesbos no tratado, que ele interpreta como sugerindo fortemente a sua redaco durante o perodo em que Aristteles habitou estas paragens (347-340) 6. Mas a
observao no teve ento continuidade 7 e principalmente no
gerou nenhum movimento no sentido de uma maior ateno
cronologia dos tratados cientficos de Aristteles 8.

the Lyceum, during the last 13 years of his life. Internal evidence, on which we
have chiefly to rely, is on the whole in favour of this supposition, as the works
that have come to us belong to one period of the philosophers mind; his system
and terminology, peculiar as it is, appears throughout fully formed. It is only in
minute points that a development of ideas can be traced. (I, pp. 2-3.) G. Grote,
pelo contrrio, fiel ao seu proverbial cepticismo metodolgico, considera que a
nenhum tratado can we assign the date of composition or publication (Aristotle,
I, 1872, pp. 76-77).
3 Cf. II.2, pp. 154-160.
4 Pour en finir avec les questions dhistoire relatives aux crits scientifiques
dAristote, il ne nous reste plus qu dire quelques mots sur la date laquelle ces
crits ont t composs. On peut dabord tablir aisment que, dans leur
ensemble, ils appartiennent sans exception au second sjour dAristote Athnes
(335/4-323). (P. 72; cf. pp. 72-73.)
5 Curiosamente, um desafio a que Jaeger no dar ateno.
6 Com efeito, aps apontar a incidncia dessas referncias, conclui: I think
it can be shown that Aristotles natural history studies were carried on, or mainly
carried on, in his middle age, between his two periods of residence in Athens.
(The Works of Aristotle Translated into English, IV, 1910, p. VII.)
7 Se exceptuarmos uma monografia do prprio DArcy Thompson, On
Aristotle as a Biologist (1913), em que ele volta a trabalhar este tema: cf. pp. 12-14.
Algumas referncias espordicas a estes trabalhos, por exemplo por parte de Ross
(Aristotle, pp. 112-114), no tiveram grandes consequncias. Com efeito, apenas
aps a obra de Jaeger que a sugesto de DArcy Thompson comea a ser progressivamente revalorizada, em especial com o ensaio de H. D. P. Lee, Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works (1948). Voltaremos a esta
questo no captulo II do prximo estudo.
8 Note-se, contudo, que a perspectiva tradicional, de Bernays, Zeller ou
Hamelin, est longe de se encontrar apenas na poca pr-jaegeriana: uma defen-

350

Pelo contrrio, a ideia de uma fase platnica coincidente com

a redaco dos escritos exotricos, e nomeadamente dos dilogos,
comeava j a solidificar-se na poca de Jaeger.
Diversos autores vinham alertando para ela desde o incio do
sculo XIX 9. Mas foi sobretudo Zeller que lhe conferiu desenvolvimento e notoriedade 10 e os seus discpulos seguiram-lhe a este
respeito o passo 11.

sora moderna da unity of Aristotles thought, M. Grene, sustenta que the Corpus
as we have it does represent, in most subjects at least, the lecture course of the
Lyceum as Aristotle conceived it after the definitive period of biological research
[i. e., after 335] (A Portrait of Aristotle, p. 33) e portanto que o texto recebido, tal
como consta no cnone Bekker e na sua actual forma, foi na sua maior parte redigido no perodo do Liceu (cf. ibid., pp. 32-33).
9 Nomeadamente Brandis, na sua dissertao de 1823 De perditis Aristotelis
libris de ideis et de bono sive de philosophia, e novamente no primeiro volume do
Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie (1835). Mas veja-se tambm Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote, I (1837), pp. 205-244 (e em
especial pp. 218-236), bem como Grant, The Ethics of Aristotle, I, p. 5 ([the dialogues] may in all probability have been early compositions, suggested by the
example of Plato). Rose pode ser igualmente contado como um precursor, mas
de um modo assaz paradoxal, na medida em que o platonismo que detecta nos
fragmentos constitui para ele um sinal do seu carcter esprio (cf. De Aristotelis
librorum ordine et auctoritate commentatio, 1854, pp. 104 e segs., bem como as diversas edies dos fragmentos).
10 Cf. Die Philosophie der Griechen, II.2, pp. 57-67 e 109-126, mas em especial
pp. 59-61. A novidade da posio de Zeller situa-se no facto de ter superado as
duas interpretaes contrastantes que se perfilavam na sua poca, por um lado a
de Bernays (em Die Dialoge des Aristoteles), para quem os escritos exotricos de
Aristteles podiam ser-lhe da facto adscritos, mas no revelavam nenhuma discrepncia fundamental em relao doutrina dos acroamticos e, designadamente, nenhum sinal de platonismo (posio seguida modernamente por muitos
crticos da reconstruo jaegeriana, em especial I. Dring), e a de Rose (em
De Aristotelis librorum ordine, bem como nas suas recolhas dos fragmentos at aos
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, de 1886), que, como j vimos, encontrava neles abundantes e seguros indcios de contaminao platnica e portanto,
em seu entender, de inautenticidade. Caminhando no intervalo destas duas posies extremas, Zeller encarou os escritos exotricos atribudos tradicionalmente a
Aristteles como genunos, encontrando naqueles de que subsistem fragmentos a
indicao de uma primeira fase platnica (designadamente no Eudemo), seguida
de um perodo de crtica teoria das ideias, no De philosophia e no De ideis, posio que, praticamente sem contestao, veio a fazer escola, por mediao da
inflexo evolucionista de Jaeger, na primeira metade do sculo XX.
11 Para alm daquele de que falaremos a seguir, veja-se, no mesmo sentido: Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles (1865); Hirzel, ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100; Von Wilamowitz-Moellen-

351

 esse muito especialmente o caso de Hamelin 12, onde se surpreendem, em continuidade muito estreita com o seu mestre, algumas das teses, inclusive cronolgicas, que viro a caracterizar a
interpretao jaegeriana da primeira fase do pensamento aristotlico e at alguns dos lugares-comuns que se tornaro clssicos
sobre os mais significativos juvenilia, no s na prosa de Jaeger,
como na dos seus continuadores at aos nossos dias.
Vale a pena acompanhar algumas passagens.
Assim, acerca do Eudemo 13:
Pelo seu contedo e pela sua forma, o Eudemo particularmente notvel. Deparamo-nos nele com um Aristteles completamente platnico na doutrina e, tanto
quanto possvel, no estilo. O dilogo uma imitao do
Fdon. [] Sob todos os aspectos, este dilogo parece
trazer a marca platnica; o que se explica pela data em
que foi provavelmente escrito, sem dvida pouco tempo aps a morte de Eudemo (352) 14, quando Plato ainda era vivo e Aristteles, com trinta e dois anos, no tinha deixado de fazer parte do crculo platnico, ainda
que j no pertencesse Escola. No obstante, h j certas nuances 15
Acerca do De philosophia 16:
O Per filosofaj deve aparentemente datar de um
pouco mais tarde. ainda escrito com muito brilho e de

dorff, Aristoteles und Athen, I (1893), especialmente pp. 326-329; Gercke, Aristoteles, RE, 2, 1896, cols. 134-139; Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule
in der aristotelischen Topik (1904); e ainda T. Case, Aristotle (1911), pp. 503-504,
que voltaremos a encontrar mais adiante.
12 Cf. Le systme dAristote, pp. 17-23.
13 Op. cit., pp. 18-19.
14 De facto, em 354 ou no incio de 353. A morte de Eudemo de Rodes
verifica-se no rescaldo do assassinato de Don e no quadro dos violentos acontecimentos polticos ocorridos em Siracusa durante esse perodo. Veja-se a este respeito Chroust, Eudemus or On the Soul. A Lost Aristotelian Dialogue on the
Immortality of the Soul, Aristotle, II, pp. 43-54.
15 Segue-se a indicao das referidas nuances, ponto que Jaeger, fiel sua
ideia de uma evoluo absolutamente linear a partir de um incio absolutamente
platnico, no subscrever.
16 Ibid., p. 20.

352

uma forma que quer ser platnica. [] Mas, no que toca

ao fundo, Aristteles j ele prprio. Desde logo, Aristteles pronuncia-se contra a teoria das ideias e nomeadamente contra os Nmeros Ideais; depois, afirma no
apenas a imperecibilidade, mas a eternidade do mundo
a parte ante.
E, finalmente, acerca do De ideis, a que Jaeger praticamente
no faz referncia, mas onde o evolucionismo incipiente de Hamelin alcana a sua mxima expresso 17:
Com o P. den estamos longe do Aristteles puramente platnico do Eudemo. Na altura em que o escreveu, Aristteles tinha retomado toda a sua independncia. Este livro tem tudo o que preciso para ter sido o
ltimo dos que podemos reportar juventude de Aristteles 18.
Por outro lado, na quarta edio de The Ethics of Aristotle,
publicada em 1885 19, Grant procurava j estabelecer a cronologia
relativa de algumas das obras subsistentes de Aristteles, basean-

Ibid., p. 23.
Note-se que esta perspectiva, aqui implicitamente sugerida, de uma evoluo que pra com a crtica s ideias, seguindo-se o sistema na sua plcida fixidez, est longe de poder ser displicentemente dispensada como pr-jaegeriana ou
pr-moderna; um influente autor ps- (e pr-) jaegeriano como D. J. Allan assume-a claramente na sua obra mais conhecida quando entende corrigir o esquema de
Jaeger nos seguintes termos: In connection with this, the suggestion is made here
that Aristotles detachment from Platonic presuppositions was not the result of a
steady lifelong process of which he was not perfectly conscious; but that the death
of Plato brought to a crisis a dissatisfaction which had long been latent within
him; that he sought to clear his mind by writing, and after a few years of hard
work succeeded in formulating his own general principles; and that his philosophy thenceforward remained fixed in the form which it had assumed. (The
Philosophy of Aristotle, pp. 11-12.) Este apontamento serve para mostrar que tambm a perspectivao evolucionista de Aristteles fruto de uma evoluo;
e, portanto, at que ponto as reclamaes de absoluta novidade que Jaeger faz do
seu mtodo e dos seus resultados ficam um tanto deslocadas na sua pena. Mas
serve tambm para lembrar que nenhuma evoluo se faz linearmente e sem rupturas, inflexes ou retrocessos; t-lo esquecido foi provavelmente uma das principais ingenuidades do projecto de Jaeger.
19 Volume a que no tivemos acesso. As referncias encontram-se em
Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 3, n. 2.
17
18

353

do-se para isso na identificao do grau de maturidade manifestada por uma mesma doutrina em diferentes tratados 20. Esta
metodologia, que Jaeger usar sistematicamente, constitui uma das
pedras de toque da abordagem gentica do pensamento aristotlico at aos nossos dias.
Podemos pois concluir que, em finais do sculo XIX, alguns
dos ingredientes fundamentais do programa gentico estavam j
semeados. O menos que pode dizer-se que o tempo estava maduro para o empreendimento; e que o exemplo fornecido pela
anlise gentica do pensamento platnico posta em prtica desde
meados do sculo s esperava pelo momento adequado para ser
aplicado aos estudos aristotlicos.
Coube todavia a um estudioso ingls, T. Case, o primeiro
esforo consistente no sentido de traar a evoluo filosfica de
Aristteles e, concomitantemente, de sugerir uma cronologia de
alguns dos seus escritos, a qual, ainda que apresentada apenas em
esboo, apontava j na direco de muitas das propostas posteriores de Jaeger e, no todo, prefigurava o programa gentico que, a
partir deste, haveria de caracterizar o turning point dos estudos
aristotlicos no sculo XX 21.
Podemos resumir o seu contributo nos seguintes pontos, inegavelmente inovadores, e onde mesmo um leitor modestamente
versado na proposta jaegeriana encontraria decerto ressonncias
familiares.
Em primeiro lugar, o reconhecimento de uma fase platnica
nos primrdios da elaborao aristotlica, marcada designada-

20 Cf. I, p. 71, n. 35, e pp. 272-277 da referida edio. Note-se que esta preocupao revela uma significativa mudana de atitude por parte de Grant em relao ao consenso coevo quanto data de redaco dos tratados, que, na segunda edio da sua obra, ele ainda subscreve e tenta justificar (ver supra, n. 2). Para
alguns ensaios no sentido da datao anterior de certas obras particulares, veja-se
infra, n. 4 do captulo III deste estudo.
21 Trata-se do verbete escrito para a dcima primeira edio (1911) da
Encyclopdia Britannica: cf. II, s. v. Aristotle, pp. 501-522; as nossas referncias
seguem a reedio do artigo em Aristotles Philosophical Development, pp. 1-40. Seu
contemporneo, mas de muito menor flego, o ensaio de A. Dyroff, ber
Aristoteles Entwicklung (1913); Jaeger faz-lhe referncia (p. 45, n. 13), mas apenas como uma das obras que por primera vez reconocen que el contenido de
los dilogos es platnico. Por outro lado, tambm Rohde havia j tecido, em 1894,
algumas consideraes sobre a evoluo da psicologia aristotlica (veja-se Psyche,
II, pp. 591-600).

354

mente pelo Eudemo e pelo Protrptico 22. At aqui encontramo-nos

no que podia considerar-se j adquirido na poca em que Case
escreve o seu verbete. No entanto, o autor acrescenta a esta tese
duas outras, que rompem com toda a tradio anterior.
Desde logo, a noo, largamente documentada, de que os
tratados subsistentes comearam a ser escritos durante o perodo
acadmico, assim consagrando, pela primeira vez, a ruptura com
o consenso vigente de acordo com o qual todos os escritos
acroamticos teriam sido escritos durante a segunda permanncia
em Atenas 23.
Por outro lado, a ideia de que no s as primeiras obras de
Aristteles pertencem a uma fase platnica, como que o pensamento aristotlico evoluiu a partir dessa primeira fase, designadamente por mediao da crtica teoria das ideias formulada, ainda na Academia 24, pelo De philosophia e pelo De ideis 25.
Estas duas teses esto na base das propostas mais inovadoras de Case e simultaneamente daquelas em que ele mais claramente antecipa Jaeger.
cabea, a assuno da referida evoluo a partir do pensamento platnico, entendida como um progressivo afastamento em
relao a ele, e do grau de maturidade doutrinal atestado pelos tratados como um critrio de datao relativa dos mesmos 26. Eis-nos

Cf. art. cit., pp. 3-5, e ver tambm The Development of Aristotle,
pp. 82-83.
23 Cf. ibid., pp. 7 e principalmente 10-19. Curiosamente, o prprio Case tem
plena conscincia do carcter revolucionrio desta tese: Turning to Aristotles
own works, we immediately light upon a surprise: Aristotle began his extant
scientific works during Platos lifetime. (P. 10.)
24 Ponto em que os estudos posteriores tm vindo a dar-lhe razo, contra
Jaeger.
25 Cf. ibid., pp. 4-7.
26 Veja-se em especial esta passagem programtica: Is there then any way
of discriminating between early and late works? [] Turning to extant writings,
we find that some are more under the influence of Plato, while others are more
original and Aristotelian. Also, some writings are more rudimentary than others
on the same subject; and some have the appearance of being first drafts of others.
By these differences we can do something to distinguish between earlier and later
philosophical works; and also vindicate as genuine some works, which have been
considered spurious because they do not agree in style or in manner with his
most mature philosophy. (P. 19.) E, em jeito de resumo: Some of Aristotles
philosophical writings, then, are earlier than others; because they show more
Platonic influence, and are more rudimentary. (P. 39.)
22

355

perante um ponto em que a proximidade com o projecto de Jaeger,

que ele desta forma prefigura no que ele tem de mais original (e
at de mais frgil), flagrante e indesmentvel.
Daqui decorre a tentativa de estabelecer um quadro evolutivo
do pensamento aristotlico, cujo esquema pode ser apreendido nas
seguintes quatro fases 27:
1) Uma primeira fase platnica;
2) Uma segunda fase, ainda no perodo acadmico, de
afastamento em relao ontologia platnica, marcada pela crtica teoria das ideias, mas sem constituio de uma alternativa doutrinal;
3) Um perodo, imediatamente subsequente morte de
Plato e que se prolonga pelo menos at permanncia em Pla, caracterizado pela progressiva departamentalizao da filosofia e pela autonomizao das
diversas disciplinas em relao dialctica;
4) E por fim um ltimo perodo, presumivelmente coincidente com o Liceu, que corresponde construo
final da sua filosofia em sistema 28.
Ao mesmo tempo, Case sugere um esboo de cronologia geral da obra aristotlica 29 e procede ao estabelecimento detalhado
e fundamentado de uma srie de cronologias relativas, nomeadamente das Categorias em relao Metafsica, do De interpretatione
em relao aos Primeiros Analticos, da tica Eudmia em relao
tica Nicomaqueia, bem como dos principais escritos de retrica 30.
Finalmente, encontra-se no ensaio de Case um conjunto de
sugestes, muito sumrias, quanto composio interna de alguns
tratados de Aristteles, designadamente a Metafsica 31 e a Poltica 32.
Sem a profundidade e a tecnicidade das anlises a que Jaeger
proceder nem o alcance das suas mais caractersticas intuies,

Cf. ibid., pp. 4-7, e The Development of Aristotle, pp. 81-85.

Ibid. p. 7. Note-se que Case descreve apenas trs fases; mas o modo como
a terceira descrita torna claro que no se trata ainda da ltima.
29 Cf. ibid., pp. 3-13.
30 Ver, respectivamente, pp. 19-24, 24-26, 26-35 e 35-38. A cronologia relativa proposta para estes ltimos a seguinte: Grilo Teodecteia Retrica a Alexandre (que ele considera genuno) Retrica.
31 Cf. ibid., p. 11.
32 Cf. ibid., p. 17.
27
28

356

mas muito especialmente sem a projeco de uma cronologia global da obra aristotlica e a reconstituio cirrgica dos tratados
subsistentes, que constituem o aspecto mais prprio do legado
jaegeriano, contudo inegvel que, em germe, a abordagem gentica do pensamento aristotlico est j adiantadamente em marcha no escrito de Case.
O brilho do projecto jaegeriano, a sua reivindicao de ter
pela primeira vez vislumbrado a perspectiva gentica como chave para o correcto entendimento da filosofia aristotlica e de a
haver, tambm pela primeira vez, aplicado sistematicamente ao
estudo das obras aristotlicas 33, ofuscou por algum tempo os
feitos deste precursor. Taylor, por exemplo, na sua recenso
obra de Jaeger 34, ignora-o por completo e subscreve expressamente aquela reivindicao 35. Mas, talvez merc do escrito que
em sua defesa o prprio Case veio a publicar em 1925 36, e onde
rememorava, alis de um modo incompleto e insuficiente, as
principais indicaes do seu primeiro opsculo, veio progressivamente a reconhecer-se o seu lugar na histria da anlise gentica do pensamento aristotlico 37. Assim, na conferncia pronunciada por Ross em 1957 sobre The Development of Aristotles
Thought fala-se j de Case, de forma um tanto empolada, como
um pioneiro 38. E, desde ento, o reconhecimento do seu papel

33 El principal propsito de este libro ser, por consiguiente, mostrar por

vez primera, y mediante los fragmentos de las obras perdidas y el anlisis de los
tratados ms importantes, que en su raz hay un proceso de desarrollo. (Aristteles, p. 15; mas cf. pp. 11-15.)
34 Critical Notice: Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Mind, 33, 1924, pp. 192-198.
35 The questions raised have hitherto been almost completely neglected,
except for a former book by the same writer on the composition of the Metaphysics. (Art. cit., p. 192.)
36 The Development of Aristotle, Mind, 34, 1925, pp. 80-86.
37 Entre outros autores, isso j apontado por exemplo por Nuyens
(cf. Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 3-6), para quem, a despeito da diffrence fort notable que necessrio reconhecer entre Jaeger e os seus precursores, a evidncia dos progressos produzidos por estes permite afirmar que
tort, sans aucun doute, que M. Jaeger sattribue la dcouverte de lvolution
dAristote (op. cit., p. 5).
38 Que ele de facto foi, mas porventura no de molde a justificar o tom
deslocadamente patritico que Ross aqui adopta: We may in this country take
some pride in the fact that, as Lewis Campbell had been the pioneer in showing
the way to a true chronology of Platos dialogues, a British scholar was the
pioneer in showing the way towards not only a chronology of Aristotles works

357

no tem deixado de figurar, com o devido destaque, nas retrospectivas desta questo 39.
Nada disto minimiza o valor da revoluo jaegeriana, nem
no projecto nem na concretizao. Pois s com a obra de Jaeger a
aproximao gentica ao pensamento aristotlico entendida e
levada a cabo como um programa sistemtico. Mas situa-a no contexto em que ela emerge e de que em boa medida depende.
O que que caracteriza essa revoluo?
Sem dvida, o projecto de aplicar a Aristteles o ponto de
vista que tanto havia feito progredir os estudos platnicos desde
a segunda metade do sculo XIX 40. Mas, antes de mais, a ideia de
ler o pensamento aristotlico de acordo com a sua verdade intrnseca, isto , de acordo com o modelo biolgico que o anima e
estrutura 41.

but also the tracing of a development of doctrine within them. This scholar was
Thomas Case, Professor of Moral and Political Philosophy at Oxford from 1894
to 1904, and President of Corpus from 1904 to 1924. (Articles on Aristotle, I, p. 1.)
39 Veja-se, por exemplo, Dcarie, thique a Eudme, pp. 9-10, e Witt, The
Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, n. 3, pp. 67-68; nalguns
casos, regressa-se ao tom exagerado: Linitiateur de ltude gntique dAristote,
Th. Case (Dumoulin, Lousia dans les Catgories et dans la Mtaphysique,
p. 68, n. 17). Chroust e Guthrie situam-se sob este aspecto a contracorrente, sublinhando sobretudo, com justeza, mas tambm com alguma unilateralidade, o carcter original da obra de Jaeger: cf. respectivamente The First Thirty Years of
Modern Aristotelian Scholarship, pp. 27-28, e A History of Greek Philosophy, VI,
pp. 3-4. Isto particularmente manifesto nos termos apologticos do primeiro
autor: The publication of these two works [] marks not only the first truly
decisive break in our whole approach to Aristotle and his works; it also
constitutes the most radical innovation in the treatment of the historical Aristotle.
More than that: it determined once and for all the most general direction in which
all future Aristotelian scholarship would have to proceed. [] Hence it might be
contended that modern Aristotelian scholarship starts in 1912 or, to inject a
personal note, with Werner W. Jaeger. (Art. cit., p. 32.)
40 Para esta alegao na pena do prprio Jaeger, cf. Aristteles, pp. 12, 14-15, 23-24.
41 este com efeito o principal argumento que Jaeger avana desde as primeiras linhas da obra: Aristteles fu el primer pensador que se forj al mismo
tiempo que su filosofa un concepto de su propia posicin en la historia; con ello
fu el creador de un nuevo gnero de conciencia filosfica, ms responsible e
intimamente complejo. Fu el inventor de la idea de desarollo intelectual en el
tiempo, y vi incluso en su propia obra el resultado de una evolucin exclusivamente dependiente de su propia ley. [] Era, por consiguiente, filosfico y
aristotlico a la vez seguirle en esto, y tratar de entenderle por medio de los
supuestos partiendo de los cuales haba construdo sus propias teoras. (P. 11.)

358

Os objectivos do seu programa esto bem identificados desde o

incio da obra: dilucidar o fenmeno do seu desenvolvimento intelectual 42, conhecer o desenvolvimento orgnico da sua personalidade 43, alcanar a inteligncia histrica do pensamento aristotlico 44.
Aqui se aprecia bem a justeza da anlise de Witt quando fala
em evolucionismo psicolgico ou biogrfico a propsito do
projecto que tem o seu paradigma no programa jaegeriano: trata-se de facto de traar a biografia intelectual de Aristteles, como
chave para o esclarecimento da sua filosofia.
O princpio que preside reconstruo jaegeriana um nico: a evoluo de Aristteles determinada por um progressivo
afastamento do platonismo e uma progressiva aproximao ao
naturalismo.
H neste ponto, todavia, duas qualificaes importantes a fazer.
A primeira a de que o afastamento em relao a Plato
nunca completo: Aristteles parte do platonismo, afasta-se progressivamente dele, mas permanece sempre nele, ou, de outro
modo, o platonismo permanece sempre nele 45. Em vez de afastamento, poder-se-ia falar talvez melhor num esgotamento progressivo, mas nunca completamente consumado, do princpio platnico em Aristteles.
A segunda que h um sector reservado em que o platonismo nunca interferiu: para Jaeger, Aristteles era, desde o incio, completamente independente de Plato na esfera da lgica e
da metodologia 46.
Com estas qualificaes, o princpio converte-se facilmente
num critrio de datao relativa: uma obra tanto mais antiga
quanto mais platnica (ou mais especulativa, ou mais teolgica,
ou menos empirista) e tanto mais recente quanto menos platnica
(ou menos especulativa, ou mais descritiva, ou mais naturalista).
esse o critrio constante de que Jaeger se servir para estabelecer a evoluo do pensamento aristotlico.

E mais frente: Es el propio Aristteles quien muestra la estrecha relacin entre

desarollo y forma [] Es una de esas casi incomprensibles paradojas en que abunda la historia del conocimiento humano el que jams hasta ahora se haya aplicado el principio del desarrollo orgnico a su creador. (P. 12.)
42 Ibid., p. 10.
43 Ibid., p. 12.
44 Ibid., p. 15.
45 Cf. op. cit., p. 21.
46 Ibid., p. 60.

359

Munido de um tal critrio, Jaeger reconduz ento o pensamento aristotlico a um esquema em trs fases 47.
A primeira fase, das Jugendwerke, a fase dogmaticamente
platnica 48, que se desenrola at morte de Plato.
Pertence a esta fase a maior parte dos escritos exotricos
(o De philosophia e o De ideis, que pertencem segunda fase, e o
Sobre as Colnias, que se inclui na terceira, constituem a excepo),
bem como os Tpicos 49 e as partes mais antigas da Fsica, isto ,
os livros I-VI 50.
A segunda fase (dos Wanderjahre) entendida como um perodo de transio, sem identidade prpria seno a que lhe dada
pelo progressivo abandono do platonismo, revelado em particular
pela crtica teoria das ideias: criticou, refez e tornou-se independente, eis como se lhe refere 51.
difcil ordenar cronologicamente as muitas obras que, segundo Jaeger, foram escritas nesta fase (a quase totalidade dos
mais importantes tratados escolares).
Podemos, no entanto, resumir essa ordem do seguinte modo:
1) O primeiro momento ocupado pelos escritos dedicados crtica teoria das ideias: De philosophia e De
ideis;
2) Seguem-se, num mesmo estrato cronolgico, as formas originais de trs grandes domnios da filosofia
aristotlica: a Urmetaphysik, a Urethik e a Urpolitik;
3) Na Urmetaphysik, encontramos os seguintes livros: A,
B, G, E 52, K 1-8, L (excepto o captulo 8), M 9 (a partir
de 1086a21) e 10, N;
4) A Urethik corresponde tica a Eudemo;

47 Em geral, as dataes de Jaeger so extremamente escassas e meramente

indicativas (depois de, antes de, na mesma poca). Como observa
justificadamente Nuyens, Il faut reconnatre dailleurs que la chronologie des
divers crits pris part ne ressort gure de lexpos fait part M. Jaeger lui-mme
(Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 115-116, n. 90). necessrio portanto
restitu-las a partir das indicaes deixadas.
48 Aristteles, p. 147.
49 Pelo menos em parte: cf. op. cit., p. 61, n.
50 Cf. ibid., pp. 185, 339-340.
51 Ibid., p. 147.
52 A datao destes dois livros tem de ser inferida, porque Jaeger pouco
claro a seu respeito. A sua pertena Urmetaphysik , todavia, relativamente
consensual.

360

5) A Urpolitik engloba a Poltica II-III, VII-VIII, isto , as

partes especulativas, sobre o Estado ideal;
6) Contemporneos dos anteriores so os restantes tratados de fsica e cosmologia 53. O Livro III do De anima poder pertencer tambm a esta poca;
7) Num segundo perodo desta mesma fase, surgem os
livros remanescentes da Metafsica, nomeadamente os
Substanzbcher 54;
8) Deste mesmo subperodo parece ser a tica a Nicmaco, de que, no entanto, no se fala seno como
contraplo posterior da tica a Eudemo 55.
Finalmente, a terceira fase (Meisterzeit) a fase caracteristicamente aristotlica, marcada pelas pesquisas naturalistas e pela elaborao de recolhas e compilaes. Consequentemente, pertence a
esta fase a generalidade dos tratados biolgicos, o De anima (pelo
menos I-II), a parte emprica da Poltica (IV-VI + I), a recolha das
Constituies e a Metafsica L 8 e M 1-9 1086a21.
Jaeger descreve-a do seguinte modo 56:
Agora, que logrmos precisar o esprito e a direco da sua obra durante os anos mdios, vemos que a

53 Nuyens parece entender que Jaeger teria colocado estes livros na primeira fase (cf. Lvolution de la psychologie dAristote, p. 121); sob este aspecto julgamos que est enganado: o local da obra em que os trata (na seco relativa aos
Wanderjahre), o facto de s em relao Fsica I-VI dizer que pertence primeira
fase e, finalmente, a circunstncia de indicar expressamente como ordem de redaco Ph. I-VI Cael. GC Mete. (cf. p. 337) parecem indicar com segurana
que Jaeger ligava estes ttulos segunda fase.
54 Para a incluso dos livros da Metafsica nesta fase, que nunca afirmada
expressamente, vejam-se os argumentos de Nuyens em Lvolution de la psychologie
dAristote, pp. 10 e 175-176. Chroust (The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, p. 32) coloca-os na terceira fase; mas, se ele tivesse razo, todas
as crticas que imediatamente se ergueram contra o simplismo da dicotomia
jaegeriana entre metafsica e naturalismo no teriam sentido, o que tornaria incompreensvel o silncio posterior de Jaeger a este respeito.
55 Nuyens (Lvolution de la psychologie dAristote, p. 189) considera que Jaeger
coloca o tratado na ltima fase; julgamos que os argumentos utilizados pelo prprio Nuyens para considerar que os Substanzbcher so da segunda fase (cf. p. 10)
valem tambm para a tica a Nicmaco: em particular (1) Jaeger s fala dela na
seco relativa aos Wanderjahre e (2) o perodo do Liceu parece ser reservado para
as pesquisas positivas. Chroust (The First Thirty Years of Modern Aristotelian
Scholarship, p. 32) subscreve tambm o ponto de vista de Nuyens.
56 Op. cit., p. 373.

361

ltima fase, a de Atenas, se distinguiu muito claramente

da anterior. A especulao audaz e as extensas investigaes empricas, que segundo a opinio precedente se
verificaram conjuntamente no estreito espao do ltimo
perodo, esto agora separadas no tempo. As bases da sua
filosofia ficaram completadas no perodo mdio tomando filosofia no sentido estrito em que os estudiosos
empregam sempre o termo e por conseguinte excluindo
as suas gigantescas investigaes nos domnios das cincias da natureza e do homem. Aristteles comeou o seu
desenvolvimento filosfico seguindo Plato; a seguir, passou a critic-lo; mas no seu terceiro perodo apareceu algo
totalmente novo e original. Aristteles voltou-se para a
investigao emprica dos detalhes e, mediante uma aplicao consequente do seu conceito de forma, veio a ser
nesta esfera o criador de um novo tipo de estudo.
No imediato, as reaces obra de Jaeger e ao novo modo
de equacionar o pensamento aristotlico que ela prope variaram
entre as adeses incondicionais (de que a mais entusistica talvez a de Praechter na sua edio do Grundri der Geschichte der
Philosophie) 57 e as adeses com reservas (de que a mais severa
decerto a de A. Mansion no notvel ensaio La gense de loeuvre
dAristote daprs les travaux rcents) 58.
De entre os contemporneos, s Von Arnim ps sistematicamente em causa os resultados de Jaeger, propondo, no entanto,
outros em que a perspectiva gentica est igualmente suposta 59.

57 Cf. I, 192612, p. 360: Es ist das Verdienst W. Jaegers in seinen Studien zur
Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles und namentlich seinem Werke
ber Aristoteles durch eindringende Analyse der Schriftfragmente und Schriften dem
Entwicklungsgedanken zu seinem Rechte verholfen und damit das volle Verstndnis
des Philosophen erst erschlossen zu haben. Denn wie berall so ist auch hier die
genetische Erkenntnis eine unerlliche Voraussetzung wahren Verstehens.
58 Ver em particular p. 464: Ds lors, cette chronologie est, dans bien des
cas, fort mal assure et ne peut dans lensemble tre regarde comme dfinitive.
Mais, en mme temps, et dans ce mme domaine de la chronologie, les tudes de
W. J. abondent, malgr tout, en indications utiles dont plusieurs sont des vraies
trouvailles. Tout en jugeant quen somme son travail est en grande partie refaire,
on devra reconnatre que cette construction nouvelle ne serait possible quen
utilisant ses matriaux.
59 Cf. especialmente Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik
(1924), Die drei aristotelischen Ethiken (1924), Zu W. Jaegers Grundlegung der

362

E o facto que, se quisermos ser inteiramente rigorosos, s a

prpria pressuposio de que Aristteles evoluiu, a persistncia
com que essa pressuposio convertida em trabalho aturado e
escrupuloso dos textos e, principalmente, a anlise de certos tratados nos seus estratos originrios (que, como vimos no estudo
anterior, os catlogos antigos justificam), juntamente com alguns
meritrios resgates aos esprios e uma ou outra datao at agora no ameaada pelos trabalhos subsequentes, podem ser contados como ganhos indiscutveis do programa jaegeriano.
Isto j muito.
Mas tudo o mais, dos princpios aos mtodos utilizados e
destes aos resultados obtidos, no sobrevive a uma crtica mais
exigente.
No difcil apontar as principais debilidades desse programa. Quase todas elas foram j, num momento ou noutro, invocadas.
Do ponto de vista dos supostos, toda a reconstruo vive, como
vimos, de um nico princpio, a saber, o de que Aristteles se afasta progressivamente do platonismo e se aproxima cada vez mais
do naturalismo. Como foi imediatamente notado, h um bvio simplismo na presuno da linearidade e uma no menos bvia arbitrariedade na determinao dos plos entre os quais ela se desenrola.
Que Aristteles tenha partido do platonismo, embora seja
meramente conjectural, tem ainda assim a seu favor o facto histrico indesmentvel da sua permanncia na Academia durante a
poca da juventude (que, todavia, apenas convida conjectura, no
a substancia), bem como o teor e o estilo de algumas (poucas)
obras de que subsistem fragmentos e cuja redaco pode com alguma segurana ser situada por essa poca 60.
Mas que ele se tenha aproximado progressivamente do naturalismo, ou apenas que ele se tenha afastado cada vez mais do
platonismo, o que no tem visivelmente outro fundamento seno a convico pessoal do autor.

Entwicklungsgeschichte des Aristoteles (1928) e Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre (1931). Estes estudos deram origem a interminveis polmicas acerca da datao das ticas e dos livros da Metafsica e da Poltica, cuja
histria bem resumida por Chroust em The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, pp. 42-52. Para a anlise do projecto jaegeriano, sobretudo a recenso que importa, na medida em que nela Von Arnim desmonta alguns
vcios das metodologias aplicadas por Jaeger.
60 Acerca das quais vale a pena, contudo, recordar o ltimo captulo do estudo precedente.

363

No existe absolutamente nenhum dado, interno ou externo

obra de Aristteles, nesse sentido. E o nico que o poderia assegurar, a saber, a datao tardia dos escritos naturalistas, s pode
por sua vez ser garantido se se presumir a prpria orientao
prescrita no princpio.
Por outro lado, tudo na obra de Aristteles milita contra a
dicotomia jaegeriana entre especulao e investigao emprica. No s determinados dados, a que voltaremos, levam a crer
que Aristteles trabalhou permanentemente as duas vertentes em
simultneo, como os prprios escritos que Jaeger distribui por uma
e por outra mostram a sua mtua e estreita interdependncia: os
tratados especulativos testemunham o benefcio da informao
emprica em que se baseiam e principalmente o dbito de alguns
dos seus conceitos fundamentais em relao a uma observao dos
fainmena ( o que sucede, por exemplo, com o par matria/forma em relao s observaes biolgicas), tal como os tratados
empricos testemunham a presena estruturante de esquemas,
princpios, noes e doutrinas de ndole metafsica (de que nomeadamente os de zoologia esto recheados).
Estes apontamentos ajudam a situar as mais importantes limitaes estruturais da metodologia adoptada por Jaeger.
Como claramente resulta do que precede, tal metodologia
est desde logo condicionada pelo apriorismo do esquema evolutivo, o qual no descoberto pelo levantamento historicamente
bem fundado da sucesso dos escritos de Aristteles, mas pressuposto como uma grelha para a prpria seriao cronolgica dos
escritos.
Daqui decorre uma inevitvel, e insanvel, circularidade.
Na falta de outras informaes (o que a regra e no a excepo), s possvel dizer, por exemplo, que os escritos de crtica teoria das ideias foram redigidos no incio dos Wanderjahre se
se supuser que Aristteles se manteve dogmaticamente platnico durante todo o perodo acadmico. Mas s se pode saber que
ele se manteve dogmaticamente platnico durante todo o perodo acadmico se se souber que os escritos de crtica teoria
das ideias foram redigidos depois.
Do mesmo modo, s se pode afirmar que Aristteles se encaminhou progressivamente para o naturalismo se as obras empricas tiverem sido escritas em ltimo lugar. Mas s se pode determinar que as obras empricas foram escritas em ltimo lugar
se justamente se presumir que Aristteles se encaminhou progressivamente para o naturalismo.
364

Acresce que os elementos suplementares de que Jaeger faz

uso so em regra muitssimo falveis, quando no extremamente
discutveis.
De entre os ltimos, avultam as numerosas hipteses de recorte psicolgico que constituem parte substancial do argumento
desenvolvido na sua obra e que, por mais penetrantes que sejam,
no deixam por isso de ser menos conjecturais.
De entre os primeiros, situa-se a dependncia em que Jaeger
se encontra em relao a textos fragmentrios e testemunhos de
fiabilidade duvidosa, a partir dos quais monta as suas reconstrues das obras perdidas, em que repousa nomeadamente todo
o estabelecimento da fase platnica e da ruptura com o platonismo.
Neste ponto, Jaeger apenas um de entre os muitos que,
antes e depois dele, se dedicaram arriscada tarefa de reconstruir,
sem parecer dar-se conta de que aquilo a que, por motivos mal
esclarecidos, desde o sculo XIX se chama os fragmentos de Aristteles so em grande parte simples testemunhos, muitos sem referncia ao contedo dos textos e alguns sem sequer uma relao
inequvoca com eles.
O caso paradigmtico , como j vimos, o Protrptico, cujos
corpulentos fragmentos no so, na sua maioria, seno largos
excertos esbulhados obra homnima de Jmblico, em obedincia a uma intuio que um famoso erudito oitocentino decidiu em
dado momento partilhar 61.
Finalmente, um aspecto particularmente caracterstico da
metodologia jaegeriana, mas que ele usa com bastante moderao
se comparado com alguns do seus seguidores, consiste na aplicao de uma tcnica cirrgica que lhe permite retalhar tratados
de que no existe qualquer registo de que em algum momento tenham sido precedidos pela existncia separada dos seus livros
constituintes (a Poltica o caso mais evidente).
Este aspecto merece destaque especial porque inerente ao
projecto gentico de Jaeger: a partir do momento em que se considera que tudo o que mais platnico foi escrito primeiro e
tudo o que mais naturalista foi escrito depois, -se obrigado a
fragmentar todos os tratados em que convivam as duas putativas
tendncias rivais.

61 Tratmos o assunto no ltimo captulo do estudo anterior, para o qual

remetemos o leitor.

365

O problema, evidentemente, que, ao faz-lo, corre-se o risco de pr em causa uma unidade bem documentada historicamente (como justamente o caso da Poltica, que todos os catlogos
antigos atestam na sua forma actual). E, portanto, das duas uma:
ou se aplica consistentemente o princpio, fazendo tbua rasa das
evidncias histricas (o que significa reconhecer o cego apriorismo
da metodologia seguida); ou se abdica de aplicar o princpio nesses casos, assim reconhecendo que ele no reflecte de facto a evoluo de Aristteles (pelo que deve ser abandonado).
A opo de Jaeger foi, naturalmente, a primeira.
No que contm de estrutural, todas estas observaes se aplicam tambm, em maior ou menor grau, generalidade dos ensaios posteriores sobre a evoluo de Aristteles e circunscrevem,
portanto, fragilidades constitutivas da abordagem gentica do
pensamento aristotlico como tal.
apenas no que toca aos resultados que a crtica afecta especificamente o programa jaegeriano.
O carcter precoce dos estudos empricos em biologia, contra a
sua integrao jaegeriana na ltima fase, fora j antes de Jaeger patenteado pela observao de DArcy Thompson acerca do nmero
de referncias a localizaes da sia Menor na Histria dos Animais 62.
Correlativamente, o abandono da actividade especulativa na
ltima fase da sua evoluo no apenas pouco credvel em si
mesmo, como seria desmentido pelo carcter metafsico dos supostos que enformam os tratados biolgicos, se de facto estes
tivessem sido redigidos no perodo do Liceu. Acresce que as dataes mais recentes da Metafsica vo no sentido de o tratado ter
continuado a ser adicionado neste perodo 63.
Finalmente, a fragmentao de certas obras em estratos evolutivamente diferenciados posta em causa pela sua leitura filo-

62 Cf. supra, nn. 6-7. A observao deste autor foi alargada e sistematicamente trabalhada por Lee em Place-Names and the Date of Aristotles Biological
Works, que constitui ainda o ensaio de referncia a este respeito. Note-se que a
nica cronologia desviada do corpus biolgico (a de Balme) caracteriza-se por
antecipar os tratados zoolgicos (com excepo da Histria dos Animais) para a fase
da Academia: ver The place of Biology in Aristotles Philosophy, pp. 12-18. Para
um desenvolvimento mais circunstanciado deste tpico, veja-se o prximo estudo, captulo II.
63 Todas as cronologias dos livros centrais da Metafsica posteriores
jaegeriana situam-nos, sem excepo, depois de 335 a. C. (isto , no terceiro perodo de Jaeger). Ver o apndice IV.

366

sfica, que revela uma unidade profunda 64, o cruzamento dos

mtodos utilizados por Jaeger d por vezes resultados contraditrios 65, muitas dataes particulares parecem hoje ultrapassadas
(com notveis excepes, paradigmaticamente, o De anima) e a
extenso do projecto a outras tem sido contestado ( esse tradicionalmente o caso da Poltica) 66.
Algumas contradies merecem tambm registo: para quem,
como Jaeger, sustenta com veemncia que Aristteles parte de
uma posio de platonismo dogmtico e sugere por consideraes biogrficas e psicolgicas que outra coisa no seria de esperar de um esprito jovem que se v desde o final da adolescncia envolvido no ambiente da Academia e fascinado pela
figura magistral de Plato 67, no deixa de ser absolutamente
inesperado que se conceda que o jovem Aristteles era completamente independente de Plato na esfera da lgica e da metodologia.
Se Aristteles era, desde o incio, completamente independente em lgica e metodologia, por que no haveria de s-lo
igualmente em ontologia, em tica ou em poltica? Parece haver
aqui uma imputao implcita de inpcia ao platonismo naquelas
reas, imputao que um largo consenso contemporneo leva a
recusar como historicamente falsa, nem que seja porque, como

Para um exemplo, veja-se a reconstituio da unidade Metafsica tal como

a propomos no apndice II.
65 Como foi concludentemente mostrado por Von Arnim na recenso mencionada supra, n. 59.
66 Cf. Barker, The Politics of Aristotle, p. XLII; Ross, The Development of
Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, pp. 6-8; Lord, The Politics of Aristotle,
pp. 8-17; Pellegrin, La Politique dAristote: unit et fractures. Todos os aspectos relativos aos resultados, e em particular os dois primeiros, constituram o
objecto de muitas objeces na imediata (e, o mais das vezes, calorosa) reaco
obra de Jaeger; vejam-se especialmente Taylor, Critical Notice (1924),
A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents
(1927) e Mure, Aristotle (1932), pp. 268-274. Para outros apontamentos crticos
ao empreendimento jaegeriano, vejam-se ainda Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 10 e 23; Allan, The Philosophy of Aristotle, p. 11; Ross, The
Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, pp. 6-13; Randall,
Aristotle, pp. 21-22 e 28-31; Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 27-31; Lloyd,
Aristotle, pp. 22-24; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, pp. 29-30;
Schtrumpf, Einige wissenschaftsgeschichtliche Voraussetzungen von W. Jaegers Aristotelesdeutung, pp. 218-224.
67 Veja-se a longa descrio do perodo acadmico, a pp. 19-51.
64

367

boa parte dos autores modernamente supe, a lgica, e, em particular, a silogstica aristotlica, arranca da prtica dialctica da
Academia 68.

68 Esta tese foi pela primeira vez sugerida por Brandis em ber die
Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organon (1833) e modernamente retomada
e desenvolvida por E. Kapp (Syllogistik, RE, 4 A, 1931, cols. 1057-1067; Greek
Foundations of Traditional Logic, 1942, pp. 3-19, 60-74, 83-85). Veja-se uma esplndida sntese no final do artigo deste ltimo: Aristotle constructed logic on the
basis of a dialectic which has been purely realised only once in the history of
Western philosophy; for it was in this form that genuine philosophy had been
presented to him in his early years (p. 47 da reedio). Na linha desta tese
situam-se: K. Oehler (Die lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon
und Aristoteles, pp. 13-17), P. Aubenque (La dialectique chez Aristote, pp. 14-18), P. Moraux (La joute dialectique daprs le huitime livre des Topiques,
p. 311, n. 4), M. Frede (Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, Essays in Ancient Philosophy, p. 110), T. Engberg-Pedersen (More on Aristotelian Epagoge, p. 302),
J. Hintikka (The Varieties of Being in Aristotle e On the Development of Aristotles Ideas of Scientific Method and the Structure of Science, pp. 87-89) e
S. Knuuttila (Remarks on Induction in Aristotles Dialectic and Rhetoric, p. 79).
De um modo mais geral, a filiao da lgica na dialctica foi igualmente defendida por Bochenski (Ancient Formal Logic, p. 16), Owen (The Platonism of
Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 203-207) e Dring (Aristoteles, pp. 54-55), bem como mais recentemente por P. Theodorakopoulos (Relations between
Aristotle and Plato, p. 1). E. Weil, outro autor moderno que muito contribuiu
para a revalorizao da dialctica, em particular contra a tese da sua alegada
nulificao aps a descoberta da analtica (sustentada por Solmsen em Die
Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, p. 26; cf. pp. 58-72 e Dialectic
without the Forms, especialmente pp. 53-55), insiste sobretudo no paralelismo
entre analtica e dialctica (veja-se The Place of Logic in Aristotles Thought,
pp. 90, 98, 100, 107 e passim), o que reforado pela sua datao heterodoxa dos
Tpicos (ibid., pp. 107, 109-112). Explicaes alternativas para a origem da teoria
do silogismo foram igualmente propostas. Assim, H. Maier (Die Syllogistik des
Aristoteles, II 2, pp. 77-80; seguido por Le Blond, Logique et mthode chez Aristote,
pp. 59-73; I. M. Bochenski, Ancient Formal Logic, p. 18, cf. p. 46; M. Kneale,
O Desenvolvimento da Lgica, pp. 12, 69-70; cf. M. Ferejohn, The Origins of
Aristotelian Science, pp. 15-37) reconduziu-a diairesis platnica (tese justificadamente contestada por Ross em The Discovery of the Syllogism, pp. 251-252, e
por P. Pellegrin em Division et syllogisme chez Aristote). Por seu lado,
P. Shorey (The Origin of the Syllogism, CPh, 19, 1924, pp. 1-19; retomado e prolongado por Ross no artigo citado, pp. 269-272, e em Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 25-27; cf. A. Mansion, Lorigine du syllogisme et la thorie de la
science chez Aristote, p. 58) encarou-a como um desenvolvimento da observao contida no Fdon 104e-105b, segundo a qual a designao de determinados
itens no se aplica apenas a eles como tambm quilo a que eles necessariamente
pertencem (assim a imparidade em relao aos nmeros naturais no divisveis
por 2, ou o frio em relao neve) e no excluda apenas do seu oposto como

368

Mas o ponto fundamental no evidentemente este: o ponto

fundamental que Jaeger est pronto a dar de barato a completa
independncia do jovem Aristteles em certas reas que inexplicavelmente lhe recusa noutras.
Para os que no se deixam convencer com facilidade pela
imagem de um jovem Aristteles dogmaticamente platnico 69,

do oposto daquilo a que eles necessariamente pertencem (assim a imparidade em

relao aos nmeros naturais divisveis por 2, ou o frio em relao ao fogo), observao que conteria em germe esquemas silogsticos em Barbara e em Celarent
(tal como alis a afirmao de que o fogo e no o calor a causa mais apropriada
para o facto de o corpo estar quente ou a unidade e no a imparidade a causa
komyotra de um nmero ser mpar conteria em germe a noo de termo mdio).
Todas estas propostas se cruzam, no entanto, na comum atribuio de um fundo
platnico ou acadmico ao silogismo, embora difiram no exacto teor dessa filiao.
Pelo contrrio, para G. Ryle, foi o prprio Aristteles quem introduziu o ensino
da dialctica na Academia, interdito at a por Plato aos menores de trinta anos,
nos termos bem conhecidos da Repblica: In book vii of the Republic (537-9)
Socrates sternly forbids anyone under thirty years to participate in questioner-answerer disputation Plato adhere to this ban. He did not any longer teach
dialectic, or therefore teach philosophy to the young men, though it was with his
full approval that Aristotle introduced the teaching of dialectic into the Academys
curriculum fairly early in the 350s. (Dialectic in the Academy, p. 71.) Mas o
nico argumento de Ryle, a saber, a declarao final das Refutaes Sofsticas segundo a qual o autor teve de arrancar do zero na rea de estudos a que hoje
chamamos lgica (cf. pp. 71-72), no prova evidentemente que a prtica da dialctica comece com Aristteles (antes presume o contrrio), mas apenas que a
teorizao dessa prtica no teve predecessores e lhe inteiramente devida. Finalmente, para um estudo inteiramente construdo no pressuposto da absoluta novidade da teoria do silogismo (na esteira das prprias palavras de Aristteles em
SE 34, 184b1), veja-se o artigo acima referido de P. Pellegrin.
69 E h boas razes para isso, que aqui, compreensivelmente, teremos de
omitir. Mas vejam-se os trabalhos de Dring a este respeito, em especial os ensaios Aristotle and the Heritage From Plato e Did Aristotle Ever Accept Platos
Theory of Transcendent Ideas?, bem como as passagens atinentes da sua monumental obra Aristoteles (designadamente pp. 32-48). Este um tpico obsessivo
da sua vasta literatura: cf. Problems in Aristotles Protrepticus (1954); Aristotle
in the Protrepticus (1955); Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century (1956);
Aristotle in the Ancient Biographical Tradition (1957), em particular pp. 315-336;
Aristotle on Ultimate Principles from Nature and Reality (1960); Aristotles
Protrepticus (1961), em particular pp. 274-286; Aristotles Use of Examples in The
Topics (1963); e o verbete Aristoteles (1968). A denegao de uma fase platnica de Aristteles remonta, no entanto, muito atrs. Nos tempos modernos, surge
pela primeira vez com Bernays (Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu
seinen brige Werken, de 1863), logo seguido por Diels (ber die exoterischen
Reden des Aristoteles, de 1883) e por Susemihl (Die xwteriko lgoi bei
Aristoteles und Eudemos, de 1884). Curiosamente, o prprio Jaeger adoptou esta

369

a meia admisso de Jaeger vale uma admisso inteira: no h nenhum motivo substantivo para crer na completa dependncia
do jovem Aristteles em rea alguma e h bastos motivos para
crer na sua muito razovel independncia em quase todas elas,
ou, mais exactamente, na sua completa independncia no que toca
aos princpios fundamentais da sua filosofia 70.
Todavia, a contradio mais decisiva, porque mais intimamente dilacerante, do programa de Jaeger no esta. E vale a
pena apont-la, porque nunca antes a vimos devidamente valorizada.
Para a situar, necessrio comear por reconhecer que o
motivo ltimo e mais profundo do projecto jaegeriano a tentativa de superar a antinomia entre a tendncia platnica e a tendncia asclepada que Theodor Gomperz considerava a grande linha
de fora constante do pensamento aristotlico 71.
O projecto gentico, conduzindo de uma fase dogmaticamente platnica a uma fase de reconciliao asclepada,
constitua, no esprito de Jaeger (se nos permitido usar assim
contra o seu progenitor o hbito arriscado das conjecturas psicolgicas), o modo adequado de dissolver os dois plos da aparente antinomia no fluxo coerente de um nico desenvolvimento
histrico 72.

tese num certo perodo (cf. Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des
Aristoteles, pp. 134-137), o que faz pensar que, quando ele falava em evoluo,
sabia do que estava a falar. No sculo passado, esta tese foi retomada por Cherniss
(cf. Aristotles Criticism of Plato and the Academy, pp. 488-494), Owen (em Logic
and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle e em The Platonism of
Aristotle), Ryle (ver Dialectic in the Academy), Flashar (cf. Der Kritik der
platonischen Ideenlehre in der Ethik des Aristoteles) e ainda, mais recentemente, por Graham (Aristotles Two Systems, pp. 303-308, 310-312) e Rist (The Mind of
Aristotle, pp. 8-11, 38 e 46-52).
70 Acresce que Aristteles dificilmente poderia ser completamente independente em lgica e metodologia sem ter construdo j a silogstica e a teoria da
cincia, as quais tm subjacente uma ontologia absolutamente incompatvel com
a platnica, de modo que a referida independncia em lgica e metodologia e
a adeso incondicional teoria das ideias que Jaeger lhe imputa desde o incio
contradizem-se mutuamente. Como, todavia, Jaeger no sustenta que os Analticos tenham sido redigidos na Academia, atribuindo-os antes aos Wanderjahre, devemos provavelmente supor que a completa independncia em lgica e
metodologia para ser entendida num sentido tendencial.
71 Cf. Griechische Denker, III, pp. 45-55.
72 Chroust v bem este ponto: cf. Werner Jaeger and the Reconstruction of
Aristotles Lost Works, Aristotle, II, pp. 231, 268-269 e 468, n. 270.

370

Ora o problema que, na reconstituio jaegeriana desse

desenvolvimento, no so apenas os dois plos da antinomia que
subsistem, diligentemente separados no princpio e no fim do processo: a prpria contradio entre eles que sobrevive intacta e ilesa.
O fundamento desta afirmao no reside evidentemente no
facto de Jaeger continuar a reconhecer um Aristteles platnico e
um Aristteles asclepada, se bem que separados por uma vida
inteira: esse reconhecimento faz parte da soluo e no j do problema.
Mas no reside to-pouco na circunstncia de Jaeger se limitar a afirmar a evoluo do platonismo para o naturalismo sem
em nenhum momento procurar justific-lo (e uma tal evoluo
merecia decerto ser justificada), nem em ignorar consistentemente
o facto histrico indesmentvel de que o naturalismo fazia parte
constitutiva da herana asclepada de Aristteles e, portanto, deveria ter-se manifestado desde o incio 73, ponto em que a tese de
Gomperz pode decerto reclamar justificao, nem ainda em ter de
atribuir a Aristteles um progresso paradoxal que o leva da mais
fecunda especulao nos mais variados domnios lassitude ch
de um mero coleccionismo de factos 74.
A razo pela qual a contradio entre o Platnico e o Asclepada sobrevive em Jaeger que, nos prprios supostos da sua
reconstruo da evoluo aristotlica, a tendncia platnica e a
tendncia asclepada convivem conflitualmente como explicaes
divergentes dessa mesma evoluo.
fcil confirm-lo.

Este aspecto foi bem posto em evidncia por vrios autores: veja-se em
especial A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, p. 335, e Ross, The Development of Aristotles Thought, p. 9; cf. Lloyd,
Aristotle, p. 3.
74 aquilo para que Taylor aponta quando sugere que there is a point of
view from which the progress of Aristotle appears as the tragic story of a man
who is gradually losing his soul (Critical Notice, p. 197). Mas cf. tambm Ross,
The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, I, p. 8: We may
ask whether it is really likely that the metaphysical interest which appears so
clearly in every book of the Metaphysics ever faded away into nothingness, or into
such antiquarian pursuits as the compilation of the lists of victors in the games.
E novamente no final do artigo: Still less can I agree with Jaegers view that,
having during the greater part of his life tried to be a hedgehog, Aristotle in the
end realised that we was only a fox, and abandoned the study of general ideas
for the tabulation of hard facts, for such things as the descriptions of the
constitutions of Greek cities and the cataloguing of Olympic victors. (P. 13.)
73

371

Nas pginas mais notveis da sua obra, Jaeger retrata um

Aristteles intimamente movido por um impetus platnico que se
mantm at ao fim da sua carreira e de que ele nunca se liberta
inteiramente 75. O retrato tentador e aliciante: mas fica ento por
explicar o Aristteles totalmente novo e original do perodo do
Liceu, todo ele devotado investigao emprica dos detalhes 76.
E o facto que no vemos Jaeger em local algum a explic-lo.
Contudo, ao mesmo tempo, em pginas no menos notveis
da obra, ao modelo biolgico estruturalmente conatural ao pensamento aristotlico 77 que se vai buscar inspirao para o prprio
projecto de compreenso gentica desse pensamento 78: Aristte-

Habiendo empezado por tratar de imitar y continuar ingenuamente la

manera de Platn, acab por distinguir entre la esencia durable y la formulacin
externa, la segunda de las cuales o depende de accidentes de la edad, o es algo
nico y, por ende, inimitable. Entonces trat de separar la forma conservando la
esencia. De ser una forma perfecta vino la filosofa platnica a ser para l la
materia o lh con que hacer algo nuevo y ms alto. Haba aceptado las doctrinas
de Platn con toda su alma, y el esfuerzo hecho para descubrir su propia relacin con
ellas llen su vida entera y es la clave de desarrollo de su espritu. Es posible distinguir
un progreso gradual, en cuyos diversos estadios podemos percibir claramente el
despliegue de su propia naturaleza esencial. Hasta sus ltimas producciones
conservan algn vestigio del espritu platnico, aunque ms dbil que los que se
encuentran en las primeras. (P. 21, sublinhados nossos.) esta noo, parece-nos,
que justifica a afirmao um tanto obscura de Jaeger, quando declara: Pues, pensamos, la mnada, que lleva intemporalmente dentro de s el germen de todas
las particularidades, es justamente el sistema. (P. 12.) E ainda: La vieja
controversia de si Aristteles entendi a Platn revela una completa falta de
comprensin. Aristteles parece pisar el mismo suelo y lucha con Platn por ver
mejor, pero su victoria no consiste en refutarle, sino en imprimir el sello de su
propia naturaleza sobre cada cosa platnica que toca. (P. 182.)
76 Ibid., p. 373.
77 Es el propio Aristteles quien muestra la estrecha relacin entre
desarrollo y forma; el concepto bsico de su filosofa es el de la forma incorporada
que vive y se desarrolla (Goethe). La finalidad es, ensea, conocer la forma y la
entelequia por medio de los estadios de su desenvolvimiento. (P. 12, sublinhado
nosso.) Note-se que a presena desta doutrina desde os livros centrais da
Metafsica, por ele catalogados como produtos especulativos do perodo de transio (cf. pp. 25-261), torna impraticvel a sugesto caritativa de que por su
filosofa se entendesse aqui a filosofia totalmente nova e original do Liceu; de
resto, segundo o prprio Jaeger, las bases de su filosofa quedaron completadas
en el perodo medio (p. 373).
78 Com efeito, porque es el propio Aristteles quien muestra la estrecha
relacin entre desarrollo y forma que se torna incompreensvel, nas suas palavras, que jams hasta ahora se haya aplicado el principio del desarrollo orgnico
a su creador (p. 12).
75

372

les, pensador da evoluo, seria ele prprio fruto de uma evoluo que se faz e se reconhece a si mesma no seu percurso 79.
A hiptese tem porventura algumas ressonncias anacrnicas: mas
o problema, de novo, que no se v agora como enquadrar a
adeso dogmtica ao platonismo nesta radical autogestao que
inesperadamente se vem reclamar para o pensamento aristotlico.
A contradio tem claramente o seu fundamento numa hesitao: por detrs da segurana exterior das hipteses avanadas,
do tom sempre afirmativo da exposio, das asseres categricas
e terminantes que recheiam a sua obra, Jaeger hesita at ao fim
sobre se Aristteles um platnico ou se um asclepada, se a
ltima justificao do seu pensamento reside numa pulso platnica que desagua inesperadamente numa investigao emprica
dos detalhes ou numa pulso asclepada longamente recalcada
pelo fascnio do dogmatismo platnico que finalmente se reencontra consigo mesma na placidez buclica das observaes naturalistas.
E, sob este aspecto, o projecto gentico de Jaeger, que deveria constituir em si mesmo a superao de uma tal hesitao, tem
de ser cotado como um rotundo fracasso.

79 Fu el inventor de la idea de desarrollo intelectual en el tiempo, y vi

incluso en su propia obra el resultado de una evolucin exclusivamente dependiente de su
propia ley. (P. 11, sublinhado nosso.)

373

III

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
OS PRIMEIROS CONTINUADORES

Dada a sua novidade e relevncia, a obra de Jaeger gerou, e

continua hoje a gerar, uma pliade de continuadores.
De entre aqueles que se revelaram adeptos incondicionais da
sua metodologia e de muitos dos seus resultados e que ao mesmo
tempo procuraram levar o programa a zonas do corpus em que a
interveno de Jaeger se tinha cifrado por uma grande generalidade, devem contar-se trs nomes.
O primeiro, P. Gohlke, procurou aplicar a metodologia de
Jaeger ao estabelecimento da evoluo de Aristteles em fsica e
biologia 1. O segundo, F. Solmsen, autor de uma obra de muito
maior magnitude e importncia, cuja autoridade se faz ainda hoje
sentir em diversos aspectos 2, dedicou-se investigao da cronologia interna do que se poderia chamar o Organon albiniense, isto
, os tratados de lgica e de retrica 3.
Os seus resultados, em parte unanimemente aceites, em parte discutidos, conduzem seguinte ordenao cronolgica:
Top. I-VII Rh. APo. I Top. VIII SE APo. II APr.

Trabalho que publicou em Die Entstehungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Schriften des Aristoteles, Hermes, 59, 1924, pp. 274-306.
2 Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
3 Ou, mais precisamente, parte mais significativa deles, uma vez que as
Categorias e o De interpretatione so ignorados.
1

375

O aspecto consensual da ordenao a datao precoce dos

Tpicos, que ele confirma, uma vez que o ponto estava j insinuado desde o ensaio de Brandis sobre a ordem do Organon 4. De
acordo com a pesquisa de Solmsen, a primeira parte dos Tpicos
foi toda levada a cabo no perodo acadmico e o ltimo livro estava concludo cerca de 343-342.
O aspecto polmico da ordenao , naturalmente, a precedncia dos Segundos Analticos sobre os Primeiros, contra toda a
tradio instituda a este respeito. O problema deu origem a uma
longa controvrsia com Ross 5, mas at ao momento no existe
posio cannica definida 6.
O terceiro nome, muito mais recente, o de A.-H. Chroust,
cujo trabalho tem incidido sobre a biografia aristotlica, a reconstruo dos juvenilia e o estabelecimento da sua cronologia, reas
onde tem dado um valioso, se bem que por vezes questionvel,
contributo 7.
Todavia, o mais original e influente dos continuadores de
Jaeger, pela abrangncia e novidade da sua proposta, foi sem dvida F. Nuyens, a cuja obra, Lvolution de la psychologie dAristote,
devemos consagrar agora alguns momentos de ateno.
O objectivo enunciado a abrir o volume clarifica imediatamente o alcance do projecto que ele pretende levar a cabo: utilizar os resultados obtidos por Jaeger para estabelecer uma cronologia mais bem fundada e mais satisfatria 8.
Como que ele se prope cumprir esse desiderato?

4 ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons (1833). A mesma
perspectiva foi adoptada por Maier em Die Syllogistik des Aristoteles (II.2, 1900,
pp. 78-82) e defendida por Hambruch em Logische Regeln der platonischen Schule in
der aristotelischen Topik (1904).
5 Marcada pelos seguintes momentos: Ross, The Discovery of the Syllogism (1939); Solmsen, The Discovery of the Syllogism (1941); Ross, Aristotles
Prior and Posterior Analytics (1949), pp. 6-23; Solmsen, Aristotles Syllogism and
its Platonic Background (1951).
6 A ortodoxia continua a pender todavia para a ordem tradicional, a despeito de a defesa da datao de Solmsen ter sido empreendida por Barnes (Proof
and the Syllogism) e por R. Smith (The Relationship Between Aristotles Two
Analytics; The Syllogism in the Posterior Analytics I; Immediate Propositions
and Aristotles Proof Theory).
7 Muitos dos seus ensaios esto reunidos nos dois volumes de Aristotle:
A New Light on His Life and Some of His Lost Works, o primeiro dedicado vida e
o segundo dedicado s primeiras obras de Aristteles.
8 Op. cit., p. 28.

376

Desde logo, corrigindo a metodologia de Jaeger em duas direces: por um lado, utilizando um nico critrio para toda a
avaliao textual e doutrinria do corpus (ao contrrio de Jaeger,
que havia utilizado critrios diferentes para tratados e reas disciplinares diferentes, por exemplo, a crtica s ideias quando trata
dos primeiros livros da Metafsica, a noo de prudncia quando
trata da tica, etc.); por outro, procurando em textos de datao
previamente estabelecida as balizas dentro das quais proceder
seriao das restantes obras 9.
Nuyens adopta assim como critrio a concepo aristotlica
da relao entre alma e corpo, funcionando o Eudemo como
terminus a quo e o De anima como terminus ad quem suficientemente estabelecidos 10.
A aplicao deste critrio permitir-lhe- complementar e rectificar os resultados de Jaeger em diversos aspectos, a saber:
1) Alargando a interveno do mtodo totalidade da
obra de Aristteles;
2) Permitindo identificar a especificidade terica do perodo mdio, que, como estamos lembrados, Jaeger
deixava como uma mera fase de transio incaracterstica;
3) Corrigindo a caracterizao jaegeriana do terceiro perodo, que deixa de ser entendido como a poca das
investigaes positivas;
4) Alterando a datao proposta para algumas obras,
designadamente dos livros centrais da Metafsica, que
passam a situar-se no ltimo perodo.

Cf. ibid., pp. 51-52.

Compare la mthode de M. Jaeger, celle que nous suivons dans nos
recherches prsente un grand avantage: nous nutilisons quun seul critre, la
conception dAristote touchant les rapports de lme et du corps dans ltre
vivant. Pour lapplication de ce critre, nous pouvons trouver des points dattache
dans presque tous les traits du Corpus aristotelicum. De plus, les crits qui
marquent le point de dpart et le point darrive dans ltude du problme
( savoir lEudme et le De Anima) sont fixs de faon satisfaisante au point de
vue chronologique. LEudme a t crit peu aprs 354, le De Anima appartient
aux dernires annes de lactivit dAristote. Il nous est donc possible de classer,
par ordre de date, les diffrents ouvrages du Stagirite, en fonction de ses vues
sur les relations entre lme et le corps: il nous suffit dobserver si, en cette
question, ils saccordent avec lEudme, avec les ouvrages caractristiques du stade
de transition ou avec le De Anima. (Pp. 52-53.)
9

10

377

De 3) e 4) decorre o aspecto que Nuyens valoriza sobremaneira: Aristteles permaneceu metafsico at ao fim da sua carreira e filosofia e cincia positiva foram sempre por ele praticadas simultaneamente 11.
No que toca ao esquema evolutivo resultante, Nuyens distingue, tal como Jaeger, trs fases na evoluo do pensamento aristotlico (entre as quais a primeira fase platnica), correspondentes tambm elas aos trs grandes perodos da vida de Aristteles,
mas bem identificadas do ponto de vista das suas caractersticas
doutrinrias, no que toca ao tpico que serve de critrio.
Assim, enquanto o primeiro perodo (354-347) marcado pelo
dualismo alma/corpo, maneira platnica, o segundo (347-335)
acompanha a soluo instrumentalista que Aristteles adopta para
o problema e o terceiro (335-323) corresponde emergncia da
doutrina hilemrfica.
Por cada uma destas fases distribuem-se os diversos escritos
de Aristteles, de acordo com uma sucesso cronolgica que
Nuyens estipula expressa e exaustivamente.
Limitamo-nos a sublinhar os aspectos mais relevantes e nomeadamente aqueles em que o autor se desvia dos resultados
apresentados por Jaeger 12.
No que toca primeira fase, existe um genrico consenso
entre os dois estudiosos. Nuyens integra nela as obras exotricas
em geral (incluindo no entanto o De philosophia), bem como as
Categorias, os Tpicos e as Refutaes Sofsticas, a Fsica I-VI, o De
caelo e o De generatione et corruptione.
Na segunda fase, coloca, a par de boa parte dos escritos que
Jaeger tambm a inclua, a maioria dos tratados biolgicos, com
excepo da Gerao dos Animais e de alguns ttulos dos Parva
naturalia, com que se inicia o terceiro perodo, imediatamente a
seguir a 335. As discrepncias mais acentuadas com Jaeger so,
para alm da antecipao dos tratados biolgicos, a incluso na

11 Op. cit., pp. 53-54. A valorizao deste resultado por parte de Nuyens
no deriva de um desconforto pessoal com a tese de Jaeger, do qual se v assim
aliviado, mas do facto de ter sido sobretudo este aspecto o visado nas crticas
reconstruo jaegeriana no perodo que mediou a sada das duas obras; vejam-se
a este respeito as referncias do estudo anterior. Note-se, ademais, que todas as
cronologias propostas posteriormente sufragaram a concluso de Nuyens, o que
sem dvida um caso raro de unanimidade nesta matria.
12 Para as propostas integrais de Nuyens, veja-se infra, apndice IV.

378

segunda fase de todos os estratos da Poltica e a excluso dela dos

Substanzbcher e do livro L da Metafsica.
Ao terceiro perodo pertencem, alm dos textos j mencionados, o De anima (situado cerca de 335-330) e, mesmo no final do
perodo activo de Aristteles (aps 330), os livros remanescentes
da Metafsica, Z, H, Q e L 13.
Como visvel, o ttulo da obra de Nuyens, em qualquer das
duas verses (Ontwiklelings-momenten in de zielkunde van Aristoteles,
no original neerlands; Lvolution de la psychologie dAristote, na
traduo francesa), de modo algum faz justia ao seu contedo
efectivo.
Ao invs, ele altamente enganador, uma vez que sugere que
o objectivo da obra consiste em traar a evoluo de Aristteles
em psicologia ou fixar os momentos evolutivos da sua concepo
de alma, quando aquilo de que na realidade se trata de reconstituir a evoluo global do pensamento de Aristteles, atestada
numa determinada cronologia do corpus, atravs do acompanhamento das alteraes a que sujeito o tratamento de um tpico
que cruza transversalmente a totalidade desse pensamento e se
encontra presente na quase integralidade das obras que integram
esse corpus, a saber, justamente a concepo aristotlica da relao
alma/corpo nos seres vivos.
O ttulo da obra de Nuyens no corresponde, portanto, nem
ambio que a move, nem ao flego que a anima, nem amplitude dos resultados a que chega. De facto, esta obra , de entre
toda a literatura produzida sobre o assunto, a que melhor se ser-

Tal como Jaeger, tambm Nuyens conheceu uma pliade de adeptos (embora poucos continuadores) e, talvez mais do que Jaeger, um nmero invejvel
de crticos. De entre os grandes estudiosos de Aristteles no nosso sculo, adoptaram expressamente os seus resultados J. M. Le Blond (Aristote, philosophe de la
vie), Drossaart Lulofs (De Insomniis et De Divinatione per Somnum), Bourgey
(Observation et exprience chez Aristote), Ross (Parva naturalia e De anima) e Gauthier
(tique Nicomaque). As crticas mais consistentes vieram de Block (The Order
of Aristotles Psychological Writings), Hardie (Aristotles Treatment of the
Relation Between the Soul and the Body) e principalmente Lefvre (Sur lvolution
dAristote en psychologie), que reencontraremos adiante (mas cf. ainda: Lloyd,
Aristotle, pp. 24-25; Preus, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works,
pp. 44-45). O sentido comum das crticas consiste em apontar a rigidez da distino entre o perodo instrumentalista e o perodo helimorfista, mostrando
(i) que os dois tipos de explicao podem ser encontrados contemporaneamente
nas mesmas obras e, mais do que isso, (ii) que os dois tipos de explicao no
so, em Aristteles, filosoficamente incompatveis.
13

379

ve da erudio, da anlise filosfica dos textos e de uma muito

louvvel dose de bom senso, para atingir resultados que, sem poderem ser considerados definitivos ou absolutamente estabelecidos
(nunca nenhuns o sero), se perfilam, no todo, como histrico-filosoficamente razoveis e bem fundados. Sem se poder dizer que
inexcedvel, pode dizer-se que o tem sido at ao momento; e sem
se poder garantir que estabelece a evoluo de Aristteles ou a cronologia dos seus escritos, pode afirmar-se que sustenta com bons
argumentos uma cronologia plausvel e que a partir dela sugere,
em relao a um problema, uma evoluo aceitvel.
Isto no significa que o empreendimento esteja isento de
crtica.
Na realidade, ele padece de uma fragilidade fundamental, a
qual de algum modo congnita e paradigmtica da abordagem
gentica e constitui, por isso mesmo, tambm o motivo pelo qual
os seus resultados nunca poderiam ultrapassar o estatuto de uma
reconstituio verosmil.
que todo programa de Nuyens depende de uma de duas
coisas: ou que o terminus a quo e o terminus ad quem da evoluo
de Aristteles em psicologia seja dado; ou que a direco filosfica fundamental dessa evoluo possa ser antecipadamente estabelecida.
Nuyens v bem, embora no o diga, que optar pela segunda
hiptese seria seguir as pisadas do transvio jaegeriano exactamente
onde ele tem origem, a saber, na projeco apriorstica daquilo a
que ele prprio chama, muito justificadamente, un schma prconue 14. E por isso opta, em coerncia, pela primeira. S que a primeira sofre exactamente do mesmo vcio apriorstico que afectava
a segunda: pois os pontos de referncia inicial e final da evoluo, longe de se sustentarem em dados objectivos absolutamente
irrefragveis, so pura e simplesmente postulados.
Nuyens afirma que os escritos que marcam o ponto de partida e o ponto de chegada no estudo do problema (a saber, o
Eudemo e o De anima) esto fixados de modo satisfatrio do ponto
de vista cronolgico. O Eudemo foi escrito pouco aps 354, o De
anima pertence aos ltimos anos de actividade de Aristteles 15.
Fixados de modo satisfatrio do ponto de vista cronolgico?
Mas do ponto de vista de que cronologia, poder-se-ia perguntar?

14
15

380

Lvolution de la psychologie dAristote, p. 23.

Op. cit., p. 53.

Que o Eudemo uma obra muito antiga o que a generalidade dos autores est disposta a reconhecer. Que ele est relacionado com a morte de Eudemo, ocorrida em 354, o que no parece
oferecer contestao. Mas ser isso o suficiente para estabelecer
que este dilogo a primeira obra de Aristteles em psicologia, o
escrito onde se encontra a concepo aristotlica da alma na sua
verso mais primitiva, portanto o ponto de partida seguro para
um acompanhamento da evoluo aristotlica nesta matria? Basta lembrar os autores que j vieram propor para o dilogo dataes mais tardias 16 para que a dvida se instale. E, se a dvida
est instalada, o terminus a quo dificilmente pode considerar-se fixado de modo satisfatrio.
Mas o problema com o terminus ad quem bem mais grave.
Aqui, a despeito do singular consenso dos autores, tanto anteriores
como posteriores a Nuyens, acerca da sua datao 17, a verdade
que no existe nenhum dado, para alm das interpretaes que os
cronlogos fazem do contedo do tratado e das respectivas convices pessoais quanto sua maturidade, que permita estabelecer
objectivamente a sua exacta situao cronolgica e, portanto, que
no De anima que se encontra a ltima palavra de Aristteles em
psicologia. Podemos dizer que tudo aponta nesse sentido ou que
nada aponta em sentido contrrio. Mas dizer isto e dizer que a sua
situao se encontra satisfatoriamente fixada muito diferente. E a
prova que o prprio Nuyens, que toma a datao do De anima
como um dos pontos de referncia para o estabelecimento da sua
cronologia, no deixa, no final, de tentar estabelec-la (naturalmente com base na relao com o contedo das obras que viram por
sua vez a datao estabelecida por referncia ao tratado) 18, dizendo mesmo que o seu carcter terminal em relao evoluo da
psicologia aristotlica ressalta de toda a exposio precedente 19.

16 o caso de O. Gigon, que considera que o dilogo certamente muito

posterior a 353 a. C. e que uma analogia com a margem decorrida entre a morte
de Scrates e a redaco do Fdon poderia fazer apontar para uma datao do
Eudemo at dez anos aps a morte de Eudemo, isto , cerca de 244 a. C. (cf. Prolegomena to an Edition of the Eudemus, p. 24).
17 Todas as cronologias apontam para uma data posterior a 335 a. C. Veja-se, a este respeito, o apndice IV.
18 Cf. op. cit., pp. 215-217.
19 Le De anima marque ltape finale de lvolution dAristote dans le
domaine de la psychologie: ceci ressort de tout lexpos qui prcde. (Op. cit., p. 216;
sublinhado nosso.)

381

Trata-se da mais acabada confisso da circularidade do mtodo; e,

portanto, tambm da mais cabal assuno de que a opo pela
primeira hiptese que se abria ao desenvolvimento do seu programa no o resguardou do apriorismo que to claramente soube
pressentir na segunda.
Mas, poder-se-ia ainda acrescentar, mesmo que as datas do
Eudemo e do De anima estivessem fixadas de modo satisfatrio
(o que, como j vimos, no o caso), ser que uma datao simplesmente satisfatria o bastante para estabelecer um evoluo que pretenda reproduzir a evoluo de Aristteles?
evidente que no.
O programa de Nuyens est, pois, como o do seu antecessor
(mas no mais do que os de todos os seus continuadores), contaminado pelo pecado original subjectivista que j Barker havia
discernido na raiz da abordagem gentica 20.
Para poder levar a cabo o seu programa, Nuyens tinha duas
hipteses. Optou pela primeira. Mas, como parece claro neste momento, a primeira de facto a segunda. O apriorismo, e com ele a
circularidade metodolgica, constitutivo da abordagem gentica.
A concluso, pois, vale para Nuyens como para todos os que
vm trilhando o sendeiro desta aproximao ao pensamento aristotlico: muito difcil, provavelmente impossvel, achar pontos de
referncia absolutamente objectivos a partir dos quais estabelecer a
evoluo de Aristteles ou a cronologia dos seus escritos; muito
difcil, seno impossvel, que a abordagem gentica do pensamento
aristotlico possa algum dia libertar-se do subjectivismo.
Mas, sob uma tal orientao, jamais uma proposta de evoluo do pensamento aristotlico poder livrar-se da imputao de
apriorismo e circularidade. E, portanto, jamais poder reclamar ter
cumprido o que promete.

20 Referindo-se concretamente Poltica, diz ele: Though there may be

some natural propriety in the application of a genetic method to the problem (if
it be a problem) of the composition and structure of the Politics, the results which
are gained by its application seem highly dubious; and it is certain that the results
obtained by one disciple of the method contradict, and contradict flatly, the results
attained by another. The fact is that the use of the genetic method is vitiated by
subjectivity. The inquirer who uses it becomes the prey of his own interpretation
of Aristotle; and he gives or withholds chronological priority in other words
he makes this an early stratum, and that a later on the grounds of his own inner
feelings about the early and the late Aristotle. (Introduction, The Politics of
Aristotle, p. XLII.)

382

IV

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
SEQUELAS, REACES, ALTERNATIVAS

Gauthier 1 e Lefvre 2 constituem dois representantes extremos das reaces provocadas pela obra de Nuyens.
O primeiro, que em grande medida uma mera sequela de
Nuyens, endossa quase ipsis verbis a totalidade dos resultados alcanados pelo autor holands, com pequenos acrescentos e correces de pormenor. O segundo desenvolve um estudo com outra originalidade e outro flego, mas cujo objectivo confesso consiste em
empreender uma reviso crtica dos resultados alcanados por
Nuyens, de cujo esquema fica, portanto, paradoxalmente dependente.
Gauthier, que adopta o esquema geral de Nuyens, distingue,
tal como ele, trs grandes fases no pensamento aristotlico:
1) A fase inicial, marcada pelo idealismo e pela transcendncia da alma, corresponde aos anos da Academia, desde a primeira obra publicada, o Grilo (358),
at sada da escola (348);
2) A fase mdia, de instrumentalismo mecanicista, corresponde ao priplo aristotlico por Asso, Mitilene,
Pla e Estagira e aos primeiros anos do regresso a
Atenas (348-331);

1
2

Introduction, thique Nicomaque, I, 19702, pp. 10-62.

Sur lvolution dAristote en psychologie (1972).

383

3) A ltima fase, caracterizada pela aplicao do hilemorfismo psicologia e pela transcendncia do intelecto, corresponde aos ltimos anos de vida (330-322).
Do ponto de vista da cronologia, nada h de importante a
relevar. As dataes so em geral as de Nuyens e, quando h discrepncia, ela verifica-se por recuo a Jaeger.
Exactamente em plo oposto situa-se a obra de Lefvre, cujo
objectivo nem o de propor um conspecto da evoluo de Aristteles e uma cronologia dos seus escritos, nem, em particular, reiterar as avanadas por Nuyens, mas, rigorosamente ao invs, empreender uma crtica ao esquema evolucionista de Nuyens, tendo
como pano de fundo e ltimo desiderato uma reflexo sobre as
limitaes da aproximao gentica ao pensamento aristotlico.
Descortinam-se assim trs nveis, sempre entrecruzados, na
abordagem que Lefvre faz da obra de Nuyens.
Num primeiro nvel, Lefvre limita-se a analisar criticamente
os argumentos avanados por Nuyens para sustentar o seu esquema ternrio da evoluo de Aristteles em psicologia, concluindo
pela necessidade de o rejeitar em alguns dos seus aspectos tericos fundamentais.
Num segundo nvel, procura retirar dos resultados dessa crtica as devidas consequncias quanto (im)possibilidade de imputar ao pensamento aristotlico o esquema evolutivo global que
Nuyens tinha encontrado nele.
Finalmente, num terceiro nvel, sugere uma alternativa tendencialmente no-gentica para a anlise realizada por Nuyens.
No que toca ao primeiro nvel, o ponto essencial em que incide a crtica de Lefvre aquele em que j haviam insistido os
seus antecessores 3, a saber, a pertinncia da dicotomia que Nuyens
estabelece entre uma fase instrumentalista e uma fase hilemorfista
da psicologia aristotlica.
Assim, na esteira desses autores, Lefvre (i) verifica em diversos tratados a coexistncia de linguagem instrumentalista e
doutrina hilemorfista 4 e a integrao de esquemas instrumentalistas nessa doutrina 5, (ii) contesta, em consequncia, a existn-

3
4
5

384

Block e Hardie, referidos supra, n. 13 (captulo

Sur lvolution dAristote en psychologie, p. 109.
Ibid., p. 245.

III

deste estudo).

cia de uma fase intermdia, caracterizada pelo instrumentalismo,

na psicologia de Aristteles 6 e (iii) conclui que a doutrina caracteristicamente aristotlica em psicologia (descontado o dualismo
platonizante da juventude) o hilemorfismo, o qual (iv) convive,
no entanto, sempre conflituosamente com o princpio da unicidade
do intelecto agente 7.
No segundo nvel, Lefvre retira, em coerncia com o que
antecede, a impossibilidade de usar o esquema de Nuyens como
instrumento para aferir a evoluo global de Aristteles e para
decidir a cronologia das suas obras e, portanto, a ilegitimidade de
se extrarem dele quaisquer concluses a este respeito, designadamente aquelas que o prprio Nuyens extrai.
No terceiro nvel, contrape ao esquema rigidamente ternrio
de Nuyens a ideia da essencial continuidade do pensamento
aristotlico em psicologia e insinua como matriz de compreenso
desse pensamento, em oposio abordagem gentica daquele, o
pressuposto da unidade do pensamento aristotlico.
Com Dring, autor heterodoxo e profundamente independente em todas as reas que aborda, encontramo-nos perante um
modelo que se apresenta como abertamente alternativo (dir-se-ia
mesmo provocatoriamente alternativo) a todos os anteriores do ponto de vista das cronologias propostas.
Tal como Jaeger, Nuyens e os seus continuadores, Dring
reconhece trs fases relevantes na histria do pensamento de
Aristteles, exactamente coincidentes com as propostas anteriormente.
Todavia, verte nelas uma sucesso cronolgica das obras que
, em alguns aspectos, autenticamente subversiva.

Cf. op. cit., pp. 283-291.

Quelques moments dvolution se dgagent ainsi de cette longue
enqute. Les textes de la premire priode refltent un intellectualisme dcid et
une anthropologie dualiste, tout en expliquant la structure de lme par une
thorie que le Corpus estimera imparfaite au plan thorique, mais valable pour
rendre compte de lagir et pour le guider; de lorientation instrumentiste initiale,
un trait biologique, le De iuventute, porte galement la marque. Lexpos sur la
reproduction contribue, pensons-nous, mettre au jour deux doctrines dont il
tmoigne lui-mme, doctrines antinomiques chez Aristote et que thmatisera le
De anima: lunit mtaphysique du vivant, qui assume les schmes instrumentistes,
et lunicit du principe qui cause notre pense; ainsi le Corpus tmoigne-t-il dun
instrumentisme intgr lhilmorphisme, mais aussi dun conflit entre ce dernier et le
spiritualisme du philosophe en ce quil a de plus original. (P. 290.)
6
7

385

Com efeito, sem falar propriamente em evoluo, nem reconhecer qualquer fase platnica no pensamento aristotlico, Dring
distribui as obras aristotlicas pelos trs perodos do modo que a
seguir se indica 8.
O primeiro perodo, die Akademiezeit in Athen (367-347),
comporta trs fases.
Na primeira fase, anterior a 360, Aristteles redige o De ideis,
a que Plato responde com o Parmnides.
A segunda fase, que decorre entre 360 e 355, caracteriza-se
(note-se a expresso deliberadamente ambgua) por tomar como
ponto partida questes platnicas 9, embora as solues adoptadas se afastem caracteristicamente das de Plato 10. nesta poca
que escreve todo o Organon, a Metafsica L, o De bono e o De
philosophia, bem como as primeiras verses da Retrica I-II (com
excepo de II 23-24), da Potica e dos Magna Moralia, para alm
de outras obras menores.
Na terceira fase (355-347), d ateno a tpicos pelos quais
Plato no se havia interessado 11, abordando temas de filosofia
natural (redige a Fsica I-VII, o Sobre o Cu, o Sobre a Gerao e a
Corrupo e os Meteorolgicos IV), ao mesmo tempo que polemiza
com a teoria das ideias na Metafsica M 1-9 (escreve tambm o
livro B), reelabora os dois primeiros livros da Retrica e escreve
o terceiro, redige a tica a Eudemo, bem como o Eudemo 12 e o
Protrptico.
O segundo perodo, die Zeit der Reisen (347-334), corresponde permanncia na sia Menor e depois em Pla e Estagira,
caracterizando-se por um interesse crescente pelas pesquisas
empricas, mas sempre com vista a um objectivo especulativo, a
saber, o de tornar a natureza inteligvel 13. Pertencem a esta fase:
Cf. Aristoteles: Darstellung und Interpretation seines Denkens (1966), pp. 48-52.
Das fr diese Periode Typische ist, da er auf fast allen Gebieten von
platonischen Fragestellungen ausgeht. (Aristoteles, p. 50.)
10 In beiden Gebieten [Kosmologie und Poetik] entwickelt er Ansichten,
die sich von denen Platons stark unterscheiden. (Op. cit., p. 51.)
11 Er richtet jetzt seine Aufmerksamkeit auf Wissensgebiete, fr die Platon
geringes Interesse gezeigt hatte. (Ibid.)
12 Sobre o qual se limita a dizer que im Eudemos nimmt er landlufige
Ansichten ber die Seele zur Diskussion auf (ibid.).
13 Aristoteles interessiert sich jetzt in hheren Grade fr empirische
Beobachtung, aber alles, was er beobachtet und sammelt, dient ihm nur als Mittel
zum Zweck; das Ziel, nach dem er stets strebt, ist, das Naturgeschehen intelligibel
zu machen. (Ibid.)
8
9

386

a Histria dos Animais I-VI, VIII; as Partes dos Animais II-IV; a Progresso dos Animais; os Meteorolgicos I-III; os primeiros esboos dos
Parva naturalia; uma primeira verso, predominantemente biolgica, do De anima; o De plantis; os livros I e VII-VIII da Poltica; os
Extractos das Leis de Plato (obra histrico-crtica perdida); o incio
da recolha das Constituies.
Finalmente, o terceiro perodo, die zweite Athenperiode
(334-322), o da maturidade plena: rescreve ento a Retrica I-III
e insere II 23-24; redige a Poltica II-VI, a Metafsica G, E, Z-H-Q, a
Fsica VIII, o primeiro livro de Partes dos Animais (a partir de
materiais mais antigos), a Gerao dos Animais, o Movimento dos
Animais, as verses conservadas dos Parva naturalia e do De anima
e a tica a Nicmaco.
primeira vista, muitas das solues propostas so as j
consagradas. Os escritos exotricos so todos situados na primeira fase, ao passo que os Substanzbcher so todos situados na ltima. Os tratados biolgicos distribuem-se pelo segundo e terceiro
perodos. O De anima e a tica a Nicmaco, como se tornou praticamente universal depois de Jaeger, e a Gerao dos Animais, como
era consensual antes de Balme, surgem no terceiro estrato.
Todavia, a um segundo olhar, comeam a emergir algumas
discrepncias inquietantes. O Organon recuado em conjunto para
o primeiro perodo e no s para o primeiro perodo como para
uma das suas fases mais antigas (360-355) 14. No menos inesperadamente, o livro L da Metafsica situado no mesmo estrato,
onde nunca nenhum autor o incluiu 15. O mesmo sucede com a
Potica, cuja redaco geralmente colocada no perodo do Liceu.
Por fim, no deixa de ser no mnimo curioso que os dois textos
exotricos a que, desde antes de Jaeger, se costuma atribuir a data
mais antiga na ordem dos escritos aristotlicos, a saber, o Eudemo

14 Soluo em que s no se encontra isolado porque D. Graham veio recentemente juntar-se-lhe, no quadro do sua interpretao global do pensamento
aristotlico como uma sucesso de dois sistemas, sendo o primeiro justamente
formado pelo Organon e pela Retrica. Veja-se a este propsito infra, captulo VII.
Para os aspectos que se seguem, atente-se na comparao das cronologias propostas esquematizada no apndice IV; para as solues por ns adoptadas, cf. o
captulo II do prximo estudo.
15 Alis, como resulta claramente do apndice IV, s Jaeger e os autores na
rbita da sua influncia atribuem ao texto uma data precoce, mas mesmo assim
muito mais tardia e, com excepo do prprio Jaeger, sempre j no segundo perodo.

387

e o Protrptico, figurem apenas como ltimas referncias do primeiro perodo, isto , j perto do final do Akademiezeit, enquanto,
inversamente, os opsculos de crtica teoria das ideias sejam
atribudos s fases mais antigas, sendo mesmo o De ideis contado
como o primeiro escrito absoluto de Aristteles 16.
Mas o aspecto mais paradoxal da cronologia de Dring no
nenhum destes: o facto de, perante tantas dataes novas e
heterodoxas, no se encontrar no seu texto qualquer justificao
para nenhuma delas 17.
Como explicar este facto?
A resposta talvez mais fcil do que se poderia supor, se se
reconhecer que o que realmente interessa a Dring no estabelecer a evoluo do pensamento aristotlico (em que ultimamente
no acredita, sendo, como , tendencialmente um partidrio da
unidade do pensamento aristotlico), mas, de alguma forma, fazer justamente o oposto, a saber, impossibilitar na cronologia qualquer hiptese de vislumbrar uma evoluo global credvel, isto ,
uma evoluo que, imagem das restitudas por Jaeger e Nuyens,
reconstrusse a biografia intelectual de Aristteles a partir de rupturas marcadas e, em especial, de uma ruptura inaugural com um
platonismo primitivamente adoptado, em relao ao qual se verificaria uma tendncia de progressivo afastamento.
Ora precisamente este ponto que justifica a natureza do
esquema cronolgico proposto por Dring: a preocupao de
enfatizar que Aristteles nunca foi platnico e, mais do que isso,
que von Anfang an se encontrou em oposio a Plato 18.
A cronologia proposta no seno um esquema concebido
para servir este pressuposto. E da que, no local onde mais sistematicamente aborda a questo, a saber, na sua obra geral sobre Aristteles, no haja por um momento sequer a preocupao de a justificar seja de que modo for. A cronologia pura e simplesmente postulada.
A est porventura o aspecto verdadeiramente provocatrio
da proposta de Dring: o facto de assumir implicitamente que,

16 Neste ltimo ponto, todavia, Dring tem a seu lado um conjunto muito
numeroso de autores: cf. apndice IV.
17 certo que Dring j em publicaes anteriores havia abordado o problema da cronologia do escritos aristotlicos (nomeadamente em Aristotle and
Plato in the Mid-Fourth Century e em Aristotles Protrepticus). Mas nem estas so
completas, nem as dataes so sempre sobreponveis.
18 Nos seus termos caractersticos, Aristoteles stellte sich anfangs stark in
Gegensatz zu Platon (Aristoteles, col. 329).

388

como a sua, todas as cronologias so ultimamente postuladas,

que, como a sua, todas elas repousam em pressupostos filosficos
que no so discutidos nem justificados e que os dados histricos
ou textuais alegados em seu abono, no sendo finalmente mais do
que um ecr de fumo com que se oculta esta verdade e se contrafaz uma cientificidade que eles de modo algum garantem, podem,
como na sua, ser pura e simplesmente elididos.
Se este ou no o diagnstico que Dring faz da abordagem
gentica o que no possvel afirmar com segurana: agora, o
que indiscutvel que tudo se passa como se o fizesse.
O sobranceiro dogmatismo com que arremessa a sua proposta no justificvel num to grande erudito como ele seno
perante a evidncia do fracasso, e portanto da inutilidade, da
erudio.
Este justamente o aspecto mais interessante da sua interveno.
Todavia, se este o diagnstico de Dring, estamos em crer
que demasiado drstico e, portanto, falso.
De que todas as cronologias tm um elemento subjectivo no
decorre que sejam totalmente subjectivas.
E, nesta medida, nenhuma est eximida de apresentar com
clareza aquilo em que justamente o no so, isto , os dados disponveis em que (subjectivamente) a interpretao cronolgica se
baseia.
Nem a circunstncia de Dring ser o grande erudito que
(um dos maiores do nosso tempo) e de se poder, portanto, pressupor que os seus alvitres nunca so gratuitos ou insubstanciados o liberta da obrigao basilar de partilhar as razes que os
legitimam.

389

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
DUAS REVIVESCNCIAS RECENTES
DO EVOLUCIONISMO BIOGRFICO

No podemos passar para a considerao do outro grande

modelo que a abordagem gentica do pensamento aristotlico conheceu, o evolucionismo filosfico, onde pontificam Owen e
Graham, sem mencionar duas revivescncias recentes do evolucionismo biogrfico: o trabalho de B. Dumoulin sobre o pensamento de juventude de Aristteles, a cronologia interna da Metafsica
e a autenticidade das Categorias 1; e a volumosa obra de J. Rist sobre a evoluo do pensamento aristotlico e a cronologia dos seus
escritos 2.
Falamos delas como revivescncias do evolucionismo biogrfico, porque ambas ocorrem j num ambiente em que esta matriz
deixou de dominar. Em particular, o trabalho de Dumoulin bem

1 O trabalho de Dumoulin parte de uma investigao acadmica apresentada em 1979 (Recherches sur lvolution de la pense dAristote. I: Le premier Aristote.
II: Analyse gntique de la Mtaphysique), de que foram publicados posteriormente,
de forma autnoma, as duas partes (respectivamente: Recherches sur le premier
Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris, Vrin, 1981; e Analyse gntique
de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles Lettres, 1986). Posteriormente, em dois
novos ensaios, Dumoulin alargou a sua investigao s Categorias (Sur lauthenticit des Catgories dAristote, 1980; Lousia dans les Catgories et dans la
Mtaphysique, 1983).
2 The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.

391

posterior aos contributos de Owen neste domnio, tal como o de

Rist posterior obra de Graham sobre os dois sistemas de
Aristteles.
Por outro lado, tanto um como outro elevam as tendncias
inerentes ao evolucionismo biogrfico sua mxima expresso.
E, tambm neste sentido, so bem revivescncias recentes do evolucionismo biogrfico, agora no sentido em que o fazem revivescer
luxuriantemente no que ele tem de mais caracterstico.
Com efeito, tanto com Dumoulin como com Rist estamos em
pleno no mais paradigmtico evolucionismo biogrfico: o objectivo confessadamente a apreenso da biografia intelectual de
Aristteles (atente-se a este respeito no ttulo da obra de Rist: The
Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth) e a preocupao
com o estabelecimento da cronologia e aspectos atinentes absolutamente absorvente.
Mas o que sobretudo notrio nestes dois autores a tendncia para a cirurgia fina dos textos, que atinge neles uma verdadeira vertigem virtuosstica. Como em todos os estdios barrocos de desenvolvimento de uma ideia, trata-se de um indcio
seguro do carcter serdio que comea a assumir a aproximao
biogrfica encetada por Jaeger e que estes dois autores elevam ao
seu esgotamento paroxstico.
A anlise da Metafsica , em qualquer dos autores e at pela
divergncia assinalvel das respectivas solues, um exemplo particularmente acabado disso mesmo.
Para Dumoulin, existem nove estratos cronolgicos no tratado, cuja redaco acompanha a totalidade da vida de Aristteles.
Para Rist, existem seis estratos, todos escritos depois de 332.
Para Dumoulin, o livro A comporta duas seces (1-2 e 3-10)
e aproximado do primeiro estrato do livro L (1-7) numa fase
mais antiga (platnica). Para Rist, o livro L um bloco nico (com
excepo do captulo 8, que ele agrega a H) mais tardio do que
qualquer dos dois estratos do livro A (1-6, 10; 7-9).
Para Dumoulin, seguindo a tradio jaegeriana, o grupo M 9-10 constitui uma unidade parte, que marca a fase intermdia
do pensamento aristotlico (antiplatnica). Para Rist, o livro M forma uma nica unidade tardia.
Os exemplos poderiam ser multiplicados: mas limitar-se-iam
a fortalecer a impresso de que chegmos a um momento em que
tudo pode ser dito e quase tudo j foi dito.
O evolucionismo biogrfico, nascido como um credo mais
ou menos dogmtico e definitivo na proposta de Jaeger, alimenta392

do pela prpria reviso radical a que, em quase todos os seus

aspectos, foi continuamente submetida, reproduz-se agora a si
mesmo, em circuito fechado e infrtil.
Neste sentido, o aspecto verdadeiramente instrutivo destas
revivescncias o facto de porem em causa qualquer expectativa,
perversamente gentica ela prpria, de encontrar uma linearidade
naquilo a que Witt chama a evoluo das interpretaes evolucionistas 3.
Tambm aqui, nunca um modelo de abordagem est definitivamente condenado ou completamente substitudo por outro.
Ou, como Aristteles poria, no uma vez nem duas, mas infinitas vezes, que as mesmas ideias chegam at ns 4.

3 Expectativa que a prpria autora parece muito discretamente alimentar:

veja-se The Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, pp. 79-80.
4 Cael. I 3, 270b19-20. Cf. Mete. I 3, 339b27-30; Metaph. L 8, 1074b10-12;
Pol. VII 9, 1329b25.

393

VI

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
O EVOLUCIONISMO FILOSFICO EM G. E. L. OWEN

A nova matriz assumida pela abordagem gentica do pensamento aristotlico em que neste momento entramos, muito menos
favorecida pela prtica dos investigadores do que a anterior, est
indissociavelmente ligada ao trabalho de G. E. L. Owen.
Este autor, cuja investigao no domnio da filosofia antiga
incidiu predominantemente sobre os dilogos platnicos do ltimo perodo, os primeiros escritos de Aristteles e os elos que, durante o mid-fourth century, fazem charneira entre os dois filsofos
no interior da Academia, estava particularmente fadado para intervir na vexata quaestio da evoluo do pensamento aristotlico 1.
Todavia, a sua interveno assumiu contornos bem diferenciados daqueles que caracterizam o cnone jaegeriano.
No se trata aqui de reconstituir o percurso espiritual de
Aristteles, sequer para uma seco temporal localizada ou em
relao a um problema especfico, mas de assistir a um momento
particular da elaborao filosfica de determinada questo cujo
destino no interior do pensamento aristotlico j se conhece, sem
nenhuma reivindicao de carcter psicolgico ou biogrfico e sem
nenhuma imputao de consequncias dessa natureza.
Esta descrio geral corresponde, na obra de Owen, a dois
ensaios 2, nos quais se aborda uma questo nica: a posio que

Como alis tambm na da cronologia da obra platnica: veja-se o seu influente ensaio sobre a datao do Timeu, The Place of the Timaeus in Platos
Dialogues (1953).
2 A saber, Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle
(1960) e The Platonism of Aristotle (1966).
1

395

Aristteles assume perante o projecto platnico de uma cincia

universal num determinado momento da sua reflexo (a tica a
Eudemo), pensada em relao com a sua opo definitiva a este
propsito (na tica a Nicmaco e na Metafsica G).
Nestes dois ensaios, Owen no prope qualquer esquema
evolutivo geral do pensamento aristotlico. O que a este respeito
sugere apenas que, embora Aristteles nunca tenha sido, nem no
incio, nem no fim, um aderente do platonismo, aproximou-se
progressivamente, de modo congenial, de um determinado programa platnico, a saber, o da cincia universal do ente.
Neste sentido, a ideia algo expandida segundo a qual Owen
inverteu o esquema de Jaeger (a histria da filosofia tem uma
verdadeira predileco pelas inverses) e defendeu, ao contrrio
deste, que a evoluo de Aristteles se processa do antiplatonismo
para o platonismo no tem pura e simplesmente razo de ser, quer
porque, do ponto de vista do contedo, para ele, Aristteles nunca foi platnico (nem no incio, nem, por maioria de razo, no fim),
quer porque, do ponto de vista do projecto, o que Owen vem
propor no uma esquema gentico alternativo ao de Jaeger, mas
sim a discusso de uma questo estruturante da formao filosfica de Aristteles, por isso mesmo tambm com incidncia gentica.
Deve contudo reconhecer-se que o modo como Owen enquadra a questo no incio do primeiro artigo 3 e as ilaes que retira
no final do segundo 4 muito contribuem para justificar o mal-entendido; e chegam mesmo a sugerir que Owen sensvel tentao de deixar cair a insinuao picante de que a genuna evoluo aristotlica no a que Jaeger props, seno exactamente a
inversa.
Mas passemos considerao do que mais importa.
O argumento de Owen a respeito da questo mencionada
bem conhecido.
De um passo da tica a Eudemo decorre que, porque o ser e o
bem tm vrios sentidos irredutveis entre si (ou, o que vem a ser
o mesmo, correspondem a vrios gneros diferentes, respectiva-

3 A saber, situando-se por contraponto verso aceite do desenvolvimento

de Aristteles quanto questo da cincia universal: cf.Logic and Metaphysics
in some Earlier Works of Aristotle, Logic, Science and Dialectic, pp. 180-181, citado infra, n. 17.
4 No que toca ao verdadeiro sentido da evoluo aristotlica: cf. Owen,
The Platonism of Aristotle, ibid., pp. 216-220.

396

mente, de ser e de bem) no pode haver uma cincia nica do

ente nem uma cincia nica do bem 5, uma vez que, por natureza, cada cincia investiga apenas um nico gnero 6.
A primeira premissa em que o raciocnio se baseia encontra-se em numerosos outros tratados e nomeadamente na tica
a Nicmaco, no que toca ao bem 7, e na Metafsica, no que toca
ao ser 8.
Todavia, a diferena entre o primeiro tratado e os dois outros que estes, mas no aquele, reconhecem, respectivamente,
que os diversos sentidos do ser e os diversos sentidos do bem se
dizem em relao a um nico, o sentido focal 9.

Cf. EE I 8, 1217b25-35.
Trata-se da doutrina aristotlica cannica: cf. APo. I 7, 9, 12, 28, 32; cf. De
an. I 1, 402a18-22; Metaph. B 2, 997a18-25; K 3, 1060b31-36; K 7, 1063b36-1064a4.
Uma excepo so as cincias subordinadas: ver I 7, 9, 13, 27, 28; para esta noo,
veja-se ainda EN I 1, 1094a6-18.
7 Cf. EN I 4, 1096a23-34.
8 Cf. Metaph. G 2, 1003a33-b9.
9 Ver as passagens referidas na nota anterior. A expresso sentido focal
introduzida por Owen em Logic and Metaphysics in some Earlier Works of
Aristotle, p. 184. Note-se a interessante proximidade com a frmula de Austin
primary nuclear sense (The Meaning of a Word, Philosophical Papers, ed. J. O. Urmson e G. J. Warnock, Oxford, Oxford University Press, 19793, p. 71). Na descrio do argumento de Owen, como depois na sua discusso, usaremos predominantemente a nomenclatura aristotlica, homonmia em relao a um (prj n),
conceito pelo qual Aristteles entende, abreviadamente, a reconduo de diversos sentidos irredutveis de um mesmo termo (por exemplo, ser ou bem) a
um nico sentido primrio, que aquele por causa do qual todos os outros podem ser significados pelo referido termo; assim, ser (por comodidade, no sentido existencial) aplica-se a qualidades (por exemplo, na frase h muitos tipos
de branco), a quantidades (por exemplo, em enunciados do tipo existem comprimentos superiores a 50 m) e s restantes categorias (relao, tempo, lugar,
etc.), no porque a qualidade, a quantidade, a relao, etc., sejam o mesmo, ou
possam ser reduzidos a um gnero maior de que seriam como que meras
modalizaes, mas porque o ser diz-se primariamente de algo, os indivduos (ou
substncias, na terminologia tcnica de Aristteles), que so aquilo por causa
do que as qualidades, quantidades, etc., podem, derivativamente, tambm ser
ditas ser (ou existir). o recurso a este expediente que permitir a Aristteles
abrir a possibilidade para uma cincia do ser (estudada pela metafsica) e para
uma cincia do bem (estudada pela tica), que correspondem, no entanto, a mltiplos gneros e, portanto, de acordo com a lio cannica, no deveriam ser
susceptveis de investigao por uma nica disciplina. E , analogamente, porque
a tica a Eudemo no recorre a esse expediente (por motivos que o argumento de
Owen procura justamente explicar) que conclui no ser possvel uma cincia nica
do ser ou do bem.
5
6

397

Ora o curioso que a doutrina do sentido focal conhecida na tica a Eudemo 10. De facto, ela j utilizada num dos argumentos que o De ideis atribui aos defensores da teoria das ideias 11
e, portanto, bem provvel que a sua origem seja acadmica 12.
Como compreender ento que, dispondo j deste instrumento terico, a tica a Eudemo mantenha a posio irredutvel de
acordo com a qual, porque o ser e o bem so homnimos, no pode
haver uma cincia nica do ente nem uma cincia nica do bem?
Por que razo que pura e simplesmente Aristteles no
aplica a doutrina da homonmia prj n ao ser e ao bem, como
far na tica a Nicmaco e na Metafsica G, assim autorizando uma
cincia do ente e uma cincia do bem, por remisso para o sentido primrio em que cada um deles se diz e de que todos os seus
outros sentidos se dizem?
A resposta, considera Owen, clara: porque a tica a Eudemo
j dispe da noo de homonmia prj n, mas no ainda, ao contrrio do que sucede com os outros dois tratados, da noo de
homonmia prj n do ser (ou do bem) 13.
Neste sentido, a noo de homonmia prj n do ser foi uma
descoberta: e foi uma descoberta tardia. Na poca da tica a Eudemo
ainda no havia sido produzida 14.
A esta luz, a tica a Eudemo ocupa um estrato evolutivo particular no desenvolvimento filosfico de Aristteles, mais antigo,

Cf. EE VII 2, 1236a7-33.

No argumento dos relativos: cf. Id. R2182, R3187, R3 (= Alexandre,
In Metaph. 82.11-83.17 Hayduck). Owen analisa este argumento no polmico ensaio A Proof in the Peri Iden, JHS, 77, 1957, pp. 103-111.
12 Cf. Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle, pp. 193-199. Embora, segundo Owen, Aristteles no tivesse conscincia do seu real valor poca em que escreve o De ideis (cf. ibid. e The Platonism of Aristotle,
pp. 217-220).
13 Cf. art. cit., pp. 184-185. Por simplicidade, passamos a falar a partir de
agora em homonmia prj n do ser para a a homonmia prj n dos trs
transcendentais aristotlicos, ser, uno e bem.
14 In sum, then, the argument of Metaphysics IV, VI seems to record a new
departure. It proclaims that being should never have been assimilated to cases
of simple ambiguity, and consequently that the old objection to any general
metaphysics of being fails. The new treatment of to on and other cognate expressions as pros hen kai mian tina phusin legomena, said relative to one thing and
to a single character or, as I shall henceforth say, as having focal meaning
has enabled Aristotle to convert a special science of substance into the universal
science of being, universal just inasmuch as it is primary. (Art. cit., p. 184.)
10

11

398

bem entendido, do que a tica a Nicmaco e do que a Metafsica G.

Caracteriza-o em especial a rejeio de uma cincia universal, por
desconhecimento justamente da homonmia prj n do ser; e ao
mesmo estrato pertencem todos os trechos da obra lgica e, em
particular, dos Segundos Analticos, onde se recusa igualmente a
possibilidade de uma cincia universal 15.
Ora, , a seu ver, precisamente a descoberta da homonmia
prj n do ser que permitir Metafsica G fundar, de um novo
modo, o que estes tratados proibiam.
Mas, sugere ainda Owen, coloquemo-nos de novo na situao do incio e pensemos todo o percurso do ponto de vista da
questo ento colocada. Plato acarinhava o projecto de constituir
uma cincia universal (ou, pelo menos, Aristteles assim o pensava). Ora, o que a anlise precedente permite concluir que, longe
de a evoluo aristotlica a este respeito ter representado um
movimento de afastamento progressivo do platonismo, balizado
por uma adeso inicial ao projecto platnico de uma cincia universal e pela rejeio final desse projecto, o que h, exactamente
ao contrrio, um movimento de progressivo reencontro com o
platonismo.
Se Aristteles partilhou ou no alguma vez, na sua juventude, o projecto platnico, o que no pode ser assegurado 16: agora o que certo que ele comea por o rejeitar; e, depois de o ter
rejeitado, na tica a Eudemo, vem a recuper-lo, de um novo modo,
na tica a Nicmaco e na Metafsica G.
O percurso aristotlico a este respeito no revela, portanto,
uma evoluo do platonismo para o antiplatonismo, como julgava Jaeger, mas sim uma evoluo que parte do antiplatonismo
para uma reconciliao (em novos moldes) com o platonismo.
Este movimento de reconciliao no evidentemente um
movimento de retorno ou de adeso ao platonismo: porque a cincia do ente cuja possibilidade Aristteles vem a descobrir j nada
tem a ver com o projecto platnico de uma cincia universal
(a cincia do ente no uma cincia universal, a no ser num sentido frouxo ou equvoco) e funda-se em elementos especificamente aristotlicos (justamente a homonmia prj n do ser) de que

Cf. ibid., pp. 187-191.

Embora, segundo Owen, todos os escritos subsistentes levem a pender
para a negativa: cf. The Platonism of Aristotle, Logic, Science and Dialectic,
pp. 203-207.
15
16

399

Plato no tinha sequer a noo. Mas em todo o caso um movimento de reaproximao, uma vez que, embora em novos moldes,
retoma o projecto que Plato havia concebido e que Aristteles
havia no incio rejeitado 17.
Assim, pode concluir-se que, a respeito de um problema particular, a tese gentica de Jaeger no confirmada. E, pelo contrrio, parece configurar-se em Aristteles um esquema diferente de
evoluo, o qual parte da rejeio do platonismo para chegar a
uma reaproximao a esse mesmo platonismo.
Dada a bateria conceptual e doutrinria envolvida na tese
de Owen, no cabe aqui, evidentemente, uma anlise circunstanciada do seu contedo, a qual exigiria a abordagem de uma srie de aspectos que s num estudo prprio poderiam ser trabalhados.

17 Owen s retira expressamente esta moral em The Platonism of Aristotle

(cf. Logic, Science and Dialectic, em especial pp. 216-220). Mas manifesto que ela
est presente, desde o incio, em todo o enquadramento do presente artigo;
cf. pp. 180-181: There is a justly famous picture of Aristotles development to
which I must try to relate my argument. According to this picture Aristotle
remained for many years after Platos death wedded to the project of constructing
a Platonic mistress-science of metaphysics. Only later, as this Platonic period fell
further behind him, did he turn to concentrate his attention on the departmental
sciences. When he wrote Metaphysics IV, no less than when he had written the
Protrepticus and the Eudemian Ethics, he could still see himself as the Erneuerer
der bersinnlichen Philosophie Platons (although by now he had reformed his
inheritance to the extent of discarding the transcendent Forms, and so leaving
only God as the object of study). But according to this same account in
Metaphysics IV a new interest has crept in beside the old. For now Aristotle tries
to find room for a second and very different inquiry under the old rubric of First
Philosophy, and inquiry that is not Platonic but essentially Aristotelian: the
general study of being, tou onto hi on. The evidence I want to discuss does not
wholly square with this account. It seems to show that when Aristotle wrote
Metaphysics IV he had returned to, or newly arrived at, a belief in the possibility
of a general metaphysics after a period in which he had denounced any such
project as logically indefensible and castigated Plato and the Academy for
pursuing it. It was in this period that for reasons of logic he confined his interest
to the special sciences of which theology was one). It was in this period that he
wrote, inter alia, the whole or the most part of the Organon, the Eudemian Ethics,
and the polemic against the Academy; and his attitude at the time of a Platonic
mistress-science must surely be gathered from that polemic at least as much as
from his continuing interest in the special science of theology. Seen in this
perspective the kind of inquiry that is introduced in the fourth book of the
Metaphysics looks more like a revival of sympathy with Platos aims (or what
Aristotle took to be those aims) than like a new departure from them.

400

Limitamo-nos, por isso, a avanar dogmaticamente dois pontos: primeiro, que os factos apontados por Owen neste texto so
susceptveis de uma explicao no-gentica; segundo, que os textos
relevantes para a questo da homonmia prj n, em conexo com
o problema da possibilidade de uma cincia do ente qua ente, so
suficientes para mostrar que no existe a este respeito qualquer alterao, e, a fortiori, qualquer evoluo, da perspectiva aristotlica 18.
H contudo uma questo que seria instrutivo colocar desde
j, e que esta: imaginemos que, atravs de um mtodo novo,
capaz de garantir uma datao objectiva e indiscutvel, vem a ser
estabelecido que a tica a Nicmaco e o livro G da Metafsica so
anteriores tica a Eudemo 19.
O que sucederia nesse caso tese de Owen?
Num certo sentido, no sucederia nada. Com efeito, tudo
aquilo que independente da questo gentica (a ausncia da
homonmia prj n do ser na tica a Eudemo; a diferena entre a
tica a Eudemo, de um lado, e a tica a Nicmaco e a Metafsica G,
de outro; a alternncia entre aceitao e rejeio de uma cincia
universal) no seria afectado. S que os resultados assim estabelecidos teriam de sofrer uma alterao de cento e oitenta graus
do ponto de vista da sua incidncia sobre a evoluo filosfica de
Aristteles: em vez de uma descoberta da homonmia prj n do
ser nas mais modernas tica a Nicmaco e Metafsica G, teramos
uma rejeio da homonmia prj n do ser na mais recente tica a
Eudemo; em vez de um percurso que parte da recusa de uma cincia universal, teramos um percurso que desemboca na recusa de
uma cincia universal; em vez de uma evoluo do antiplatonismo
para um platonismo revisitado, teramos (Werner Jaeger reabilitado?), uma evoluo do platonismo para o antiplatonismo.
18 Cumpre alertar para uma investigao que confirma estas teses num ponto particular, uma vez que o seu mbito justamente a apreciao da evoluo
aristotlica proposta por Owen. Trata-se do ensaio Owen on the Development
of Aristotles Metaphysics, de A. Code, onde o autor mostra concludentemente
que a passagem da EE I 8, em que Owen se baseia, no infirma, ao contrrio do
que ele sustenta, a possibilidade de uma cincia universal como a descrita na
Metafsica G e, portanto, no atesta a existncia de um estrato evolutivo particular
em que tal cincia seria recusada. Para a anlise da passagem, em contraste com
a interpretao Owen, veja-se o art. cit., pp. 314-318.
19 J estivemos mais longe disso: a anlise estilomtrica de Kenny, em The
Aristotelian Ethics (1978), aponta justamente nessa direco no que toca tica a
Nicmaco. Mas ningum se atreveria a dizer que a estilometria j esse mtodo
novo, capaz de garantir uma datao objectiva.

401

Os adeptos da tese Owen, ou simplesmente aqueles que sintonizam mal com experincias pensadas, podero dizer que este
exerccio de imaginao est fora de tom. Pois o que a tese de
Owen pretende fornecer justamente um argumento filosfico em
favor de uma determinada evoluo de Aristteles. Ora, est implicitamente contido nos princpios desta abordagem que no h
outros argumentos seno os filosficos para sustentar a compreenso do desenvolvimento filosfico de Aristteles, pelo que jamais
acontecer que um novo mtodo revolucionrio (necessariamente
computacional e no filosfico, porque todos os demais foram j
tentados) venha fazer claudicar um argumento desta natureza.
A objeco, embora temerria, provavelmente verdadeira
(at prova em contrrio).
O problema que falha completamente o ponto. Que no h
outros argumentos para alm dos filosficos para sustentar uma
determinada evoluo filosfica de Aristteles o que se aceita
de bom grado. A infelicidade que mesmo esses no permitem
determinar, ou, de outro modo, s permitem sugerir, uma tal evoluo.
Olhemos de novo para o argumento de Owen.
O que que ele de facto demonstra? 20
Admitamos que demonstra a ausncia da homonmia prj n
do ser na tica a Eudemo; admitamos que demonstra a diferena
entre a tica a Eudemo e o par constitudo pela tica a Nicmaco e
pela Metafsica G; admitamos que demonstra a alternncia entre
aceitao e rejeio de uma cincia universal.
Mas o que que isso nos diz acerca da evoluo filosfica de
Aristteles?
Propriamente, nada. Ou, por outra, diz exactamente aquilo
que se quiser que diga.
que no necessrio invocar a confabulao do mtodo
revolucionrio para perceber que, usando exactamente os mesmos
dados, to legtimo extrair os resultados de Owen como os resultados opostos, desde que justamente se no saia do argumento filosfico.
A homonmia prj n do ser no aparece na tica a Eudemo.
Muito bem. Admitamo-lo.
Mas querer isso necessariamente dizer que o tratado desconhece a homonmia prj n do ser?

20 Supondo que demonstra. Vimos j que possvel impugn-lo com recurso a expedientes exclusivamente filosficos.

402

Implicar isso necessariamente que a homonmia prj n do

ser foi uma descoberta posterior?
evidente que no.
Porqu posterior? O nico dado seguro, a admitir o argumento, que a homonmia prj n do ser no figura na tica a Eudemo.
Nada impede que essa ausncia no se deva a um abandono voluntrio por parte de Aristteles de uma noo arcaica e criptoplatnica, ao entrar numa nova fase de reavaliao e maturao filosfica.
Dir-se-: mas isso implicaria considerar a tica a Nicmaco e a
Metafsica G como tratados antigos e, nomeadamente, mais antigos
do que a tica a Eudemo.
E por que no?
No era a Metafsica G, para Jaeger, um dos tratados mais
antigos da Metafsica?
No haver, para a tica a Nicmaco, sempre um cronlogo
disposto a sustentar a sua antiguidade?
Principalmente: no est hoje lanado o desafio, estilomtrico,
histrico-filolgico e filosfico, de Kenny no sentido da alterao
da cronologia relativa das duas ticas? 21
Nenhuma destas interrogaes encerra, contudo, a questo
fundamental.
Interpretar a tese de Owen de qualquer outro modo para
alm daquele que ela estabelece, diz-se, implicaria encarar a tica
a Nicmaco e a Metafsica G como tratados antigos e, nomeadamente, mais antigos do que a tica a Eudemo.
Percebe-se o desagrado: mas haver alguma coisa no argumento
que o impea?
Esta que a questo fundamental.

Este desafio j havia sido alis lanado, sem a componente estilomtrica,

por J. D. Monan em Moral Knowledge and its Methodology in Aristotle (1968). E a
verdade que, a despeito da tendncia hoje dominante no sentido da prioridade
da tica Eudmia (curiosamente, a contrario sensu da tradio unnime pr-jaegeriana, assumida pelos mais relevantes editores, tradutores e estudiosos das ticas
aristotlicas, como Grant, Susemihl, Stocks, Spengel e, j num perodo posterior,
Schaecher, os quais reputavam a tica a Nicmaco como a nica autntica e, portanto, anterior tica a Eudemo), a cronologia relativa dos dois tratados ainda
polmica. Para um estudo expressamente dedicado a defender a prioridade da
tica a Eudemo, veja-se C. J. Rowe, The Eudemian Ethics and the Nicomachean
Ethics. A Study in the Development of Aristotles Thought, PCPhS, 3, 1971,
pp. 79-114.
21

403

E este que , simultaneamente, o aspecto instrutivo do presente priplo.

que o argumento de Owen, como qualquer outro argumento filosfico, pode ser usado para sugerir a evoluo de Aristteles num ou noutro sentido. Mas, qualquer que seja esse argumento, tal sugesto pode ser sempre feita de facto num ou noutro
sentido. Para determinar qual o sentido da evoluo, necessrio
sair do argumento e apelar ou para elementos extra-filosficos (testemunhos, indicaes histricas, referncias cruzadas, caractersticas estilsticas, etc.) ou para a fecundidade heurstica e hermenutica que resulta de supor-se que esse sentido o sentido da
evoluo aristotlica 22.
Em qualquer dos casos, um argumento deste tipo , por natureza, insuficiente para fundamentar uma reconstruo gentica
do pensamento aristotlico.
E isto, por ora, o quanto basta para patentear as limitaes
da abordagem que ele tipifica.

evidente que, no ensaio de Owen, a anterioridade da tica a Eudemo

sempre pressuposta. Esta dependncia no o afecta especialmente, porque o que
de facto lhe interessa desenvolver a anlise da progressiva constituio da doutrina do sentido focal do ser, a qual carece dessa suposio, e no envolver-se
em questes tcnicas acerca da cronologia dos escritos de Aristteles ou mesmo
acerca da sua evoluo filosfica global. Mas o facto de no resistir a retirar uma
ilao geral neste ltimo domnio, a saber, a alegada progresso do antiplatonismo
para uma reaproximao ao platonismo, fere a partir da todo o seu projecto de
petio de princpio. S possvel sustentar uma tal progresso se a anterioridade da tica a Eudemo j estiver dada. No basta que ela esteja pressuposta; e
tambm no possvel alegar a prpria progresso para afirmar uma tal anterioridade, porque, como vimos, aquela depende desta.
22

404

VII

HISTRIA DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO:
O EVOLUCIONISMO FILOSFICO EM D. GRAHAM

Poderamos porventura ficar por aqui no que toca ao evolucionismo filosfico. Todavia, a amplitude da revoluo proclamada pela investigao que D. Graham desenvolve na obra Aristotles
Two Systems e a natureza dos resultados que ela reivindica convidam a que se d sua proposta um momento de ateno.
Encontramo-nos neste caso no perante um contributo parcelar para a apreenso da evoluo do pensamento aristotlico, como
o de Owen, mas perante uma hiptese sistemtica de explicao
dessa mesma evoluo 1.
Graham comea por fazer um levantamento das vantagens e
desvantagens da abordagem gentica e da abordagem unitarista 2,
defendendo a seguir a necessidade de conciliar os dois pontos de
vista 3. Essa conciliao passa por utilizar convergentemente a

1 Witt cataloga esta obra sob o terceiro tipo de abordagem gentica. A opo compreensvel, uma vez que a motivao inicial de Graham consiste em
resolver geneticamente as inconsistncias que encontra entre dois grandes grupos de obras aristotlicas; mas no d suficiente ateno a que a prpria soluo
(a two systems theory) pretende restituir um traado do progresso filosfico de
Aristteles, que o que caracteriza o segundo tipo de evolucionismo. Ora a
two systems theory como tal, no a sua motivao, que importa classificar no
quadro dos trs tipos de perspectivao gentica; e, sob este ponto de vista, ela
integra-se claramente no segundo.
2 Op. cit., respectivamente pp. 4-7 e 7-10.
3 Ibid., pp. 10-14.

405

perspectiva sistemtica e a perspectiva gentica, tomando como

inspirao a distino entre abordagem sincrnica e diacrnica
introduzida pela lingustica de Saussure.
Neste quadro, as teses que Graham procura defender so as
seguintes:
1) Do ponto de vista sistemtico ou sincrnico, h dois
sistemas filosficos incompatveis em Aristteles,
correspondendo respectivamente s obras lgicas e
retricas e aos tratados fsicos e metafsicos 4;
2) Do ponto de vista gentico ou diacrnico, o segundo
sistema temporalmente posterior ao primeiro e
resulta da sua transformao 5.
O primeiro sistema (S1) caracterizado pelo substancialismo
atmico e a sua ontologia dada pelas Categorias. O segundo sistema (S2) caracterizado pelo substancialismo hilemrfico e a sua
ontologia fornecida pela Metafsica.
interpretao do pensamento aristotlico resultante da sua
perspectivao de acordo com estas teses chama Graham the two
systems theory (TST).
A sua apresentao abarca os seguintes momentos.
As caractersticas divergentes dos dois sistemas so apresentadas no segundo e no terceiro captulos, no que toca sucessivamente ontologia, lgica e teoria da cincia.
Em seguida, Graham tenta mostrar a incomensurabilidade
dos dois sistemas, cuja raiz metafsica a doutrina hilemrfica 6,
e a gnese do segundo a partir do primeiro 7, motivada, a seu ver,
pela necessidade de resolver o problema do movimento 8.
Os captulos seguintes so dedicados a acompanhar a evoluo de S1 para S2 9.
Finalmente, reconhecendo que S1 nunca verdadeiramente
abandonado por Aristteles, mas convive conflitualmente com S2,

4
5
6
7
8
9

406

Ibid., p. 15.
Ibid.
Op. cit., pp. 93-112.
Ibid., pp. 112-118.
Cf. pp. 116-118.
Captulos 5-7, pp. 119-206.

o que o enreda num conjunto de inconsistncias e paradoxos, cujo

repositrio a Metafsica Z 10 e o vrtice o problema da individualidade ou universalidade da substncia 11, Graham analisa tais
paradoxos 12 de forma a propor finalmente uma reconstruo coerente do segundo sistema de Aristteles, devidamente expurgado
dos resqucios de S1 13.
O ltimo captulo dedicado a uma recapitulao global e
aos problemas de cronologia, bem como a uma apresentao das
vantagens, absolutas e relativas, da TST.
Uma rpida panormica do que antecede obriga a dizer com
clareza: eis uma interpretao do pensamento aristotlico que tem
de ser de cabo a cabo rejeitada.
O motivo simples: no se trata aqui de uma verdadeira
interpretao do pensamento aristotlico, mas da projeco de um
esquema preconcebido (para usar a expresso de Nuyens) com
fraca e por vezes nula correspondncia em Aristteles.
Podemos v-lo em quatro nveis distintos:
1) O nico fundamento substantivo da TST a alegada
ausncia do esquema hilemrfico em S1 e a sua presena estruturante em S2 14, o que claramente um
argumento demasiado fraco para uma teoria to forte;
2) Nenhuma das diferenas entre S1 e S2 apontadas por
Graham, para alm daquelas que resultam da acomodao ao vocabulrio hilemrfico, resiste ao mais elementar teste e nenhuma delas d razo, portanto, da
irredutibilidade e incomensurabilidade que se
quer ver entre os dois sistemas;
3) O prprio Graham admite que no h para Aristteles nenhuma dissociao entre os dois sistemas e
que, pelo contrrio, S1 sobrevive intacto (com as
adaptaes exigidas pela introduo do esquema
hilemrfico) em S2;

Cf. p. 207.
Cf. pp. 221-222 e 249-257.
12 Captulos 8-9, pp. 207-262.
13 Captulo 10, sugestivamente intitulado S2 without S1: What Aristotle
Should Have Said (pp. 263-289)
14 Veja-se em especial a apresentao da ontologia de S2, pp. 57-62, e
cf. pp. 75-76.
10
11

407

4) A distino, que s o prprio Graham introduz, entre dois sistemas obriga a considerar como inconsistncias e paradoxos aquilo que uma interpretao
que a no assume capaz de interpretar harmoniosamente.
Vejamos cada um destes pontos com um pouco mais de
ateno.
A TST baseia-se ultimamente na ausncia do esquema
hilemrfico em S1.
Mas ser que o esquema hilemrfico est realmente ausente
em S1? Eis o que muito fcil de afirmar, porque muito difcil de
infirmar.
Com efeito, dada a natureza dos tratados de S1, estranho
seria que a sua presena, ainda que efectiva, se fizesse sentir.
Que papel poderia ter a desempenhar a doutrina hilemrfica
na teoria lgica, ou na teoria da demonstrao, ou na teoria da
dialctica, da erstica e da retrica?
Todavia, de que o esquema hilemrfico no tem interveno nos tratados de S1 no decorre que esteja deles ausente, no
sentido pertinente da expresso, quer dizer, que tal esquema ainda no tenha sido descoberto quando esses tratados foram elaborados.
Pelo contrrio, justamente porque, mesmo tendo j sido descoberto, ele no teria qualquer interveno em tratados como os
que Graham rene em S1, do facto de que o esquema hilemrfico
no expressamente convocado nesses tratados no legtimo
retirar que, na poca em que foram redigidos, ele ainda no tinha
sido descoberto ou no intervinha j na doutrina aristotlica, a
saber, naquela em que a introduo desse esquema filosoficamente til ou pertinente.
A nica coisa de que podemos estar seguros que nas Categorias, que um tratado de ontologia e onde seria, portanto, de
esperar que o esquema hilemrfico interviesse, ele no de facto
convocado, nem est nele manifestamente suposto; e bem assim
que h slidos motivos para crer que ele no tinha sido descoberto por altura da redaco do tratado.
Daqui resulta que o esquema hilemrfico no congnito
filosofia aristotlica, mas deriva de uma evoluo, e que as Categorias ocupam um momento antigo nessa evoluo.
Contudo, nada mais se retira: nem que, porque o esquema
hilemrfico no est presente nas Categorias, tambm no o est
408

nos restantes tratados do Organon, nem que a evoluo verificada com a introduo do esquema hilemrfico representou uma
ruptura, separando dois sistemas incompatveis ou incomensurveis.
No se retira a primeira, porque, em tese, nada obriga a que
os tratados do Organon tenham sido elaborados na mesma altura;
e h, pelo contrrio, motivos concretos para crer na inversa,
designadamente as diferenas que esses tratados manifestam ao
nvel da concepo do acidente e da teoria da predicao, as quais
sugerem fortemente que a sua redaco se estendeu por um perodo suficientemente dilatado para permitir um aperfeioamento
doutrinrio a este respeito 15.
No se retira a segunda, porque nem toda a evoluo envolve necessariamente ruptura; e no a envolve particularmente neste caso, uma vez que, como uma comparao entre as Categorias e
os livros centrais da Metafsica comprovaria, se porventura a pudssemos efectuar aqui, a introduo do esquema no provoca
nenhum abalo terico substantivo e exige apenas ligeiras adaptaes conceptuais.
Se assim , parece claro que o esquema hilemrfico no
suficiente para dividir o pensamento aristotlico em dois sistemas
incomensurveis, como quer Graham.
Mas mais do que isso: parece claro que os prprios sistemas em que Graham o divide no tm real fundamento.
Com efeito, os tratados de lgica no formam, por si mesmos, um sistema diferenciado, nem do ponto de vista cronolgico (foram provavelmente redigidos com significativa dilao temporal), nem do ponto de vista doutrinal (a ausncia do esquema
hilemrfico s pode ser garantida no caso das Categorias e tem
decerto de ser excluda no caso dos tratados mais modernos, contemporneos j de escritos onde a sua presena est bem
atestada).
E, se os tratados de S1 no formam um sistema, evidente
que todos os outros tratados tambm no podem formar outro
sistema.
Comprovemo-lo, percorrendo as diferenas que Graham expressamente aponta entre os seus two systems.

15 Veja-se a este respeito os nossos estudos O Quadrado Ontolgico, in

Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da
Moeda, 2004, e Tipos de Predicao em Aristteles (indito).

409

Se seguirmos o esquema em que o autor contrape as caractersticas de S1 e S2 16, facilmente concluiremos que todas elas so
reconduzveis a uma destas categorias: ou as alegadas diferenas
pura e simplesmente no existem; ou so simples decorrncias da

A pp. 80-81. Para maior facilidade no acompanhamento do que segue,

reproduzimo-lo aqui:
16

Ontology

O1

S1

S2

Primary substances exist independently.

For all other entities, to be is to be In
a subject or Said-of a subject i. e.
to depend on a primary substance.

Primary substances exist independently.

For all other entities, to be is to be a
substratum of a concrete substance
or an accident of a concrete substance.

O2

Form is substance in the primary sense.

O3

Primary substances are ontologically indivisible particulars.

The concrete substance is composed of

form and matter.

O4

Every primary substance falls under a secondary substance, which is a species.

Every concrete substance falls under a

species which is identical with its
form.

O5

Every species is either identical to a primitive genus or is identical with the

differentia of a genus.

O6

Species and genera are natural kinds.

O7

A concrete substance exhibits more reality to the degree that its form is more
completely realized in its matter.

Logic
S1

S2

L1

There are two forms of predication:

EP [= essential predication] is of the
form S is P; AP [= accidental predication] is of the form S has P.

There are two forms of predication: EP*

is of the form m-F is F; AP* is of the
form m-F is A.

L2

Singular substantival terms refer to primary substances.

Singular substantival terms refer to the

composite in virtue of its exhibiting
a form.

L3

L4

410

There is a class of mass terms which consists of indeterminate substantives

standing for massive bodies.
Deductions are syllogistic orderings of
categorical statements.

introduo do vocabulrio hilemrfico, representando a adaptao

do mesmo princpio a esse novo vocabulrio; ou repousam em declaraes que Aristteles produz unicamente numa ocasio e que
Graham descontextualiza e projecta sobre a totalidade do sistema;
ou derivam de interpretaes apressadas da doutrina aristotlica.
Comecemos pelo fim.
H, pelo menos, um caso em que a diferena apontada por
Graham resulta de uma compreenso indevida da lio aristotlica.
Trata-se de O3, em que Graham ope a indivisibilidade da
substncia nas Categorias sua diviso em matria e forma na
ontologia posterior, oposio s possvel perante a incompreenso
de que aquela se refere indivisibilidade da substncia enquanto
ltimo indivisvel na ordem generativa 17.
Noutro caso (O4), Graham est, em parte, coberto pela ortodoxia e, em parte, exerce o seu legtimo direito de opo numa

Science
S1

S2

S1

Scientific knowledge is demonstrative

knowledge.

Wisdom is knowledge of the four causes.

S2

Demonstrative knowledge consists of

theorems deduced from self-evident
principles.

S3

Scientific explanation is the deduction of

phenomena from premisses exhibiting a cause.

Scientific explanation is explication of

phenomena by means of the four
causes.

S4

A cause is the middle term of a scientific

syllogism.

A cause is an answer to the question

Why.

S5

A cause is the missing link in a chain of

universals exhibited by the terms of
a sequence of syllogisms in a projected demonstration.

S6

There are four kinds of cause: (1) the

essential cause, (2) the logical ground,
(3) the moving cause, and (4) the final cause.

There are four kinds of cause: (1) the formal cause, (2) the material cause, (3)
the moving cause, and (4) the final
cause.

17 Este aspecto foi bem frisado na recenso de Wildberg (Two Systems in

Aristotle?, pp. 198-199) e a correco aceite por Graham na rplica Two Systems
in Aristotle (p. 217), embora sem abdicao do ponto de vista primitivo
(cf. pp. 217-219).

411

matria disputada: mas nem verdade que a noo de substncia segunda seja especfica das Categorias 18, nem a reduo da
forma espcie, que Graham atribui dogmaticamente ontologia
de S2, insusceptvel de discusso 19.
Das restantes diferenas, a segunda verso de L1 constitui
manifestamente uma complexa elaborao a partir de uma afirmao aristotlica descontextualizada 20, ao passo que as variaes
que O1, O2, O7 e L2 registam so funo exclusiva da introduo
do esquema hilemrfico.
Restam os casos em que, a despeito das aparncias, as caractersticas atribudas a S1 e S2 no circunscrevem, de facto, nenhuma diferena entre os dois sistemas.
Sucede assim com L3 (os termos massivos, longe de estarem
quase totalmente ausentes de S1 21, esto presentes desde o
De ideis e os Tpicos) 22 e decerto com L4, uma vez que, a despeito

V-lo-emos no ltimo estudo.

Note-se que a ltima palavra de Graham a respeito do segundo ponto
no ser que, em S2, a forma a espcie, porque a hesitao que ele encontra na
posio aristotlica sobre esta questo constitui o prprio cerne dos paradoxos e
inconsistncias de que, segundo ele, o livro Z da Metafsica um repositrio,
mas sim que a posio de S2 seria essa se o depurssemos de todos esses paradoxos e inconsistncias. Ainda neste captulo, relembre-se que O6, que para
Graham uma caracterstica comum s ontologias de S1 e de S2, no de facto
uma caracterstica nem de uma nem de outra, uma vez que, como mostrmos em
outro local (O Indivduo, 9, ad fin, n.), no o caso que Aristteles restrinja as
substncias aos entes naturais.
20 A afirmao segundo a qual as outras coisas predicam-se da substncia
e esta [predica-se] da matria (Metaph. Z 3, 1029a23-24); encontram-se aluses
mesma ideia em Metaph. H 2, 1043a5-6, e mais remotamente em Metaph. B 1,
995b35. O desenvolvimento de Graham baseia-se, por outro lado, numa leitura
da matria e da forma como componentes reais da substncia e numa correlativa
dissoluo da unidade da substncia nesses dois componentes, teses que se afiguram filosoficamente muito discutveis.
21 Op. cit., p. 70.
22 Eis as referncias mais significativas: Id. R2184, R3189, R5 (= Alexandre,
In Metaph. 98.8-10 Hayduck); Top. I 7, 103a6-23; V 5, 135a20-b6; Ph. I 3, 186a16-22;
I 4, 188a13-17; IV 5, 212b3-6; Cael. I 7, 274a30-33; III 3, 302a31-b1; III 3, 302b16-17;
III 3, 302b25-26; III 5, 304a26-29; GC I 1, 314a18-20; I 1, 314a26-b1; I 5, 321b16-322a4; I 8, 326a32-33; I 10, 328a3-b22; II 7, 334a15-b30; II 11, 338b16-18; Mete. IV
8, 384b31-385a11; IV 10-12, 388a10-390b23; De an. I 4, 408a11-28; I 5, 409b29-410a13;
I 5, 410a30-b2; HA I 1, 486a6-487a29; I 4, 489a24-29; I 6, 491a25-26; III 2, 511b2-10;
IV 1, 523a32-b1; PA I 1, 640b17-23; II 1, 646a13-647b9; II 2, 647b10-648a19; GA I 1,
715a9-11; I 16, 721a25-30; I 18, 722a15-b3; I 18, 722b30-723a23; I 18, 724b24-35; II 1,
734a27-28; II 4, 740a15-22; II 4, 740b15-19; II 6, 743a4-5; Metaph. A 9, 992a6-8;
D 27, 1024a16-28; L 3, 1070a19-20; N 5, 1092b18-19.
18
19

412

da inexplicvel omisso de qualquer contraparte em S2, no razovel conceber que, neste sistema mais rico, as dedues tenham deixado de ser ordenaes silogsticas de asseres categricas.
Mas sobretudo no que toca s diferenas relativas teoria da cincia que a total sobreponibilidade de S1 e S2 se verifica.
No se percebe, desde logo, a oposio que em S1-S3 se quer
instaurar entre demonstrar e explicar por meio das quatro
causas.
De acordo com a lio aristotlica constante, demonstrar
explicar por meio de causas 23 e explicar por meio das quatro causas seguramente demonstrar 24.
S quando olhamos para o texto que o esquema resume ficamos com a verdadeira noo da orientao que Graham tem em
mente.
Vale a pena apreci-lo directamente 25:
Em vez de um sistema formal fechado, o mtodo
cientfico de S2 parece suportar uma investigao de textura mais aberta, na qual o escrutnio de opinies recebidas est em p de igualdade com as definies e o
argumento tem um carcter mais frequentemente dialctico do que dedutivo. Exemplos, analogias, argumentos
indirectos e ad hominem so elementos frequentes das
explicaes cientficas de Aristteles. Se h alguma coisa
que parece distinguir os discursos cientficos de Arist-

Paradigmaticamente, neste trecho dos Segundos Analticos: a demonstrao um silogismo que prova pela causa e pelo porqu [sullogismj deiktikj
ataj ka to di t] (APo. I 24, 85b23). Mas ver tambm APo. I 2, 71b9-72a8;
I 6, 74b26-32; I 13, 78a22-79a16; II 2, 89b36-90a5.
24 Aristteles di-lo de um modo que no poderia ser mais claro no enunciado das quatro causas de APo. II 11: Consideramos conhecer cientificamente
[pstasqai] quando sabemos a causa [tan edmen tn atan]. Ora h quatro
tipos de causa: um a essncia; outro que, sendo certas coisas, esta necessariamente; outro ainda o que principia o movimento; em quarto lugar, o propsito
de algo. Todas elas provam atravs do termo mdio [psai atai di to msou
deknuntai]. (94a20-24.) Por outro lado, a noo de que conhecer cientificamente
conhecer as causas ocorre exactamente nos mesmos termos em S2 (cf. Ph. I 1,
184a10-16; II 3, 194b17-20; Metaph. A 3, 983a24-26; a 1, 993b23-24; a 2, 994b27-31;
E 1, 1025b5-7; K 7, 1063b36-1064a1) e em S1 (ver especialmente APo. I 2, 71b9-71b33, e I 24, 85b27-86a3).
25 Op. cit., p. 79.
23

413

teles dos seus discursos lgicos o uso das quatro causas como veculos de explicao. Gostaria de sugerir que
a prpria teoria das quatro causas que fornece a lgica
da explicao cientfica em S2.
J vimos que a explicao pelas causas est longe de ser exclusiva de S2 e que, pelo contrrio, a noo cannica de demonstrao
nos Segundos Analticos justamente a de uma explicao pelas causas. Sem dvida que essa explicao tem forma silogstica, uma vez
que a demonstrao um tipo particular de silogismo, a saber, o
silogismo cientfico 26; mas dizer que a demonstrao o silogismo
cientfico no significa seno afirmar que, nela, a concluso no
simplesmente retirada validamente das premissas, mas explicada
pela sua causa, isto , pelo termo mdio 27.
Por outro lado, o esquema das quatro causas est tambm
longe de ser exclusivo de S2. Embora sem a frequncia com que o
encontramos nos tratados fsicos e metafsicos e pela mesma razo
pela qual a sua ocorrncia muito rara nos tratados de tica ou
de poltica, a saber, aquela que h pouco invocmos para explicar
o silncio do esquema hilemrfico nos tratados lgicos, a doutrina das quatro causas est claramente presente, sempre que pertinente, nos escritos de S1 28.
Resta, portanto, como caracterstico do mtodo cientfico de
S2, a investigao de textura mais aberta que Graham anuncia. Mas basta ler um texto to central em S2 como a Metafsica Z
para perceber o que Aristteles teria a dizer acerca de um mtodo
em que o escrutnio de opinies recebidas estivesse em p de
igualdade com as definies 29. E basta acompanhar qualquer

26 Cf. APo. I 2, 71b17-19 (e em geral 9-25). Ver tambm APr. I 4, 25b26-31,

e APo. II 7, 92a34-37.
27 Cf. APo. I 6, 74b26-32; I 24, 85b23-27; II 2, 89b36-90a11; e ainda: APo.
I 13, 78a22-79a16; I 14, 79a17-24; I 31, 87b33-88a11. Alis, o prprio Graham reconhece isto: releia-se o enunciado de S3-S5.
28 Assim, o esquema como tal exposto desenvolvidamente em APo. II 11,
94a20-b26; mas j em APo. I 24, 85b27-86a3, a noo cannica de causa final, na
nomenclatura tcnica, comparece. A ausncia desta doutrina nos Primeiros Analticos tem a explicao bvia; e no por isso desprovido de significado que ela
esteja tambm ausente do De interpretatione, que um largo conjunto de autores,
de Brandis a Rist, considera uma das ltimas obras de Aristteles. S no caso das
Categorias e dos Tpicos ela seguramente motivada pelo carcter precoce dos
tratados.
29 Ver em particular Metaph. Z 4, 1029b22-1030b13.

414

tratado do segundo sistema para concluir que, para Aristteles,

nunca um argumento dialctico mais do que preliminar a um
argumento analtico 30. Quanto a conceber que Aristteles poderia
ter inventado a silogstica (o primeiro sistema de lgica formal no
Ocidente) para a abandonar em seguida, no novo e melhor S2, em
favor de um mtodo centrado em exemplos, analogias, argumentos indirectos e argumentos ad hominem o que no admite outra
reaco que no a de um fundado horror 31.
Tambm a oposio expressa em S4-S5 se afigura, no mnimo,
desconcertante. que a frmula em que se entende resumir a
especificidade do segundo sistema no que respeita noo de
causa (uma causa uma resposta questo Porqu?) no s est
presente em S1 como a mesmo que ela canonicamente definida
dessa forma, no por oposio, mas como esclarecimento, noo de
causa enquanto termo mdio de um silogismo cientfico 32.
Finalmente, a alegada diferena conceptual entre o elenco das
quatro causas nos Segundos Analticos e nos tratados do segundo
sistema (S6) no tem absolutamente nenhuma base textual.

30 Veja-se, por exemplo: APo. I 22, 82b37-84a30; I 24, 85b23-86a30; I 32,

88a19-b7; Ph. III 5, 204b4-205a7; Metaph. Z 4, 1029b13-1030b3; cf. Cael. I 7, 275b12-276a17; I 10-12, 280a32-283b9; Metaph. A 2, 982a4-b10. Tratmos deste aspecto no
artigo A dialctica e o conhecimento dos primeiros princpios, in Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica.
31 Graham procura invocar ainda a velha observao de que os tratados de
Aristteles pouco ou nada evidenciam a estrutura demonstrativa exposta nos Segundos Analticos, sugerindo que a explicao estaria no abandono desta como
modelo de procedimento cientfico (cf. pp. 78-79). Mas a verdade que j foram
oferecidas para este problema diversas explicaes (de que a mais conhecida a
defendida modernamente por Barnes em Aristotles Theory of Demonstration)
e decerto muitas outras se somaro s existentes. Uma coisa , todavia, possvel
antecipar com segurana verdadeiramente apodctica: nenhuma poder alguma
vez ser pior do que esta.
32 Veja-se todo o desenvolvimento sobre os quatro tipos de investigao em
APo. II 1-2, 89b23-90a34, cujo resultado justamente a reconduo da busca do
termo mdio busca da causa, entendida como resposta pergunta di t (a que
se reduz finalmente a pergunta t sti). justamente esta lio que se encontra
subjacente em textos to decisivos do segundo sistema como Metaph. Z 17,
1041a10-b9, H 2, 1043a2-26, e H 6, 1045a14-33. Nada indica, por outro lado, que
as frmulas do primeiro sistema para S4-S5 no estejam presentes em S2;
o nico motivo pelo qual no comparecem a de modo expresso reside no facto
de Aristteles remeter sempre, explcita ou implicitamente, para os Segundos Analticos quando fala de demonstrao em outros tratados, o que alis um sinal
indesmentvel de que a doutrina deste tratado permanece cannica em S2.

415

Consciente da impossibilidade de recusar a presena da doutrina em S1, Graham depende aqui fundamentalmente de distines especiosas e puramente verbais.
Assim, no elenco das causas dos Analticos no existiria causa material; e verdadeiramente tambm no existiria causa formal,
mas apenas causa essencial.
Nesta medida, no esquema de S2 estaria presente algo que
no esquema de S1 est ausente: justamente o par matria/forma.
, desde j, de estranhar esta espcie de argumento ex silentio
enfraquecido.
Decerto que da ausncia de um enunciado das quatro causas
no De anima ou nas ticas no decorre que estes tratados desconhecessem ou no aplicassem essa doutrina.
Como ento possvel atribuir esse desconhecimento a um
conjunto de tratados onde tal enunciado est presente?
Mas admitamos que as discrepncias vocabulares que Graham
sublinha so suficientes para fazer surgir a suspeita de uma divergncia doutrinria subjacente.
Os textos de Aristteles encarregam-se de a eliminar imediatamente.
Desde logo, de entre os elencos integrais das quatro causas 33,
no se verifica aquela rigidez vocabular sem a qual Graham no
pode sustentar o seu argumento.

Ocorrncias expressas e completas so as seguintes: Ph. II 3, 194b23-26;

II 3, 195a18-19; II 7, 198a20-21; II 7, 198a23-24; IV 1, 209a20-21; GC II 9, 335a29-30;
SomnVig. 2, 455b14-16; PA I 1, 641a25-28; GA I 1, 715a6; V 1, 778a34-b11; Metaph.
A 3, 983a29-30; a 2, 994a 3-5; B 2, 996b5-8; D 2, 1013a24-26; H 4, 1044a34-35; N 5,
1092b23-25. Outras referncias integrais so implcitas ou controversas; ver APo.
II 11, 94a20-b26; Ph. II 7, 198a31-35; II 7, 198b4-9; IV 3, 210a20-24; PA I 1, 641a25-28; GA II 1, 731b20-24; II 1, 733b25-26; II 6, 742a20-b18; V 8, 789b3-15; Metaph. Z
7, 1032a12-25; Z 8, 1033a24-28; L 4, 1070b25-30. Para alm destas, existem diversas ocorrncias incompletas. Assim, com apenas trs causas em: Mete. IV 5,
382a28-30; IV 12, 389b28-390b2; IV 12, 390b17-20; De an. II 4, 415b8-28; GA II 1,
731b20-24; II 1, 733b25-26; II 6, 742a20-b18; V 8, 789b3-15; Metaph. Z 7, 1032a12-25; H 4, 1044a32-b20; L 3, 1069b36-1070a2; L 5, 1071a13-17; L 10, 1075a38-b1. Com
apenas duas causas em: GC I 3, 318a1-2; Mete. I 2, 339a27-32; IV 10, 388a20-26;
De an. III 5, 430a10-25; III 10, 432a15-433a8; Metaph. D 17, 1022a6-10; D 24, 1023a26-31; H 4, 1044a23-32; L 3, 1070a21-24; EN VI 2, 1139a31-32. S a causa material
em: Ph. III 7, 207b35-208a4; Metaph. A 3, 983b8-11. S a causa eficiente em: Metaph.
A 3, 984a16-27; EE II 6, 1222b15-23. S a causa final em: APo. I 24, 85b27-86a3;
MA 6, 700b4-701a6; Metaph. A 2, 982b7-10; A 7, 988b6-16; A 9, 992a29-32; a 2,
994b9-16; B 2, 996a22-29; Q 8, 1050a7-23; K 1, 1059a35-38; EN VII 9, 1151a16; EE I
8, 1218b10-24; II 10, 1226b25-29; II 10, 1227a5-31; II 11, 1227b28-33.
33

416

Pois, se apenas a ausncia do par matria/forma que se

quer sublinhar, S6 perde especificidade e revertemos alegao
de que o esquema hilemrfico no est presente em S1.
Pelo contrrio, para mostrar que S1 doutrinria ou conceptualmente distinto do ponto de vista da doutrina das causas ou
mesmo apenas que a ausncia do vocabulrio hilemrfico num
contexto terico que o reclamaria constitui um indcio da ausncia do esquema matria/forma que em devido tempo no soube
imputar com segurana a S1, necessrio mostrar que tal vocabulrio indissocivel da doutrina das quatro causas.
Ora precisamente isso que Graham no est em condies
de fazer.
Decerto que o conceito tcnico de matria (lh) ocorre num
nmero esmagador de ocorrncias integrais (treze em dezasseis) 34.
Todavia, em duas importantes passagens a nomenclatura difere.
Fala-se ento apenas em aquilo a partir de que, pela sua presena, algo vem a ser (t x oo ggneta ti nuprcontoj) 35; e, em
ambos os casos, as premissas da demonstrao so dadas, de
modo expresso e inequvoco, como exemplo de causa material 36.
Ainda noutro local, a causa material apresentada como conditio
sine qua non do causado 37; e mais uma vez as premissas so o
exemplo oferecido 38.
No que toca causa formal, as ocorrncias integrais esto
exactamente divididas ao meio: em oito casos fala-se em forma 39,
em outros oito fala-se em essncia ou conceitos conexos 40. Mas,
para alm disso, em cinco das primeiras ocorrncias, a noo de

34 Ph. II 7, 198a20-21; II 7, 198a23-24; IV 1, 209a20-21; GC II 9, 335a29-30;

SomnVig. 2, 455b14-16; PA I 1, 641a25-28; GA I 1, 715a6; V 1, 778a34-b11; Metaph.
A 3, 983a29-30; a 2, 994a 3-5; B 2, 996b5-8; H 4, 1044a34-35; N 5, 1092b23-25.
35 Ph. II 3, 194b23-26, e Metaph. D 2, 1013a24-26.
36 Assim, em Ph. II 3, 195a18-19: [] e as hipteses so causa da concluso, no sentido do seu a partir do qual ([] ka a poqseij to sumpersmatoj j
t x o ata stin); cf. Metaph. D 2, 1013b17-21.
37 Cf. Ph. II 7, 198b7-8.
38 O mesmo sucede ainda em Metaph. D 1, 1013a14-16.
39 Ph. II 3, 194b26; II 7, 198a23-24; IV 1, 209a21-22; GC II 9, 335a29-30;
Metaph. B 2, 996b5-8; D 2, 1013a26-29; H 4, 1044a36; N 5, 1092b23-25.
40 T t n einai: Ph. II 7, 198b8; Metaph. A 3, 983a27 (tn osan ka t t
n einai); Metaph. a 2, 994a10-11. T t stin: Ph. II 7, 198a16. Osa: PA I 1, 641a25-28. O lgoj tj osaj: GA I 1, 715a4; GA V 1, 778a34-b11. O lgoj: SomnVig. 2,
455b14-16.

417

forma surge expressamente assimilada essncia 41 ou definio 42 e, s em trs, forma aparece isoladamente 43.
Acresce que s num nmero reduzido de casos 44 e em nenhum dos enunciados aristotlicos ex cathedra (que so tambm
aqueles que Graham especialmente considera) 45, encontramos o
par matria/forma 46.
A consequncia bvia. No h nenhuma relao indissocivel entre a doutrina das quatro causas e o vocabulrio hilemrfico.
E tambm no h qualquer esquema das quatro causas que pudesse ser considerado de referncia e onde estas sejam introduzidas por
esse vocabulrio. Ao invs, quando isso sucede, estamos perante
uma referncia marginal; e, quando nos encontramos perante um
enunciado cannico, a regra no se verifica: ora aparece a forma,
mas no a matria, ora aparece a matria, mas no a forma. Todavia, sem uma dessas condies, a tese de Graham no vinga.
Por outro lado, a discrepncia que o autor precisa de sustentar entre a causa formal e a causa essencial, para poder afirmar
que os Segundos Analticos s conhecem esta, no manifestamente suportada pelos textos, quer porque a essncia ou a definio
surgem mencionadas em vez ou ao lado da forma na quase totalidade das ocorrncias, quer porque a causa formal expressamente caracterizada como sendo idntica essncia ou definio em
diversas, quer ainda porque em dois dos enunciados cannicos
a essncia ou a definio, no a forma, que figura. Para mais, em
rigorosamente metade dos elencos integrais do segundo sistema
o modo como a causa formal introduzida exactamente o mesmo que se nos depara nos Segundos Analticos.
Finalmente, no que toca causa material, a frmula deste
tratado nada tem de inaudito. Como vimos, as premissas da de-

Metaph. H 4, 1044a36: t d/ j t eidoj; t t n einai.

o que sucede em Ph. II 3, 194b26-27, e Metaph. D 2, 1013a26-28 (t eidoj
ka t pardeigma, toto d/ stn lgoj to t n einai ka t totou gnh),
bem como de modo mais alusivo em Ph. IV 1, 209a21-22 (eidoj ka lgoj tn
pragmtwn), e Metaph. N 5, 1092b23-25 (lgoj ka eidoj tn pragmtwn).
43 T eidoj: Ph. II 7, 198a23-24; Metaph. B 2, 996b5-8. H morf: GC II 9,
335a29-30.
44 Ph. II 7, 198a23-24; IV 1, 209a20-21; GC II 9, 335a29-30; Metaph. B 2, 996b5-8; H 4, 1044a34-35; N 5, 1092b23-25.
45 A saber: Ph. II 3, 194b23-195a3; II 7, 198a16-b9; Metaph. A 3, 983a26-32;
Metaph. D 2, 1013a24-b3.
46 Salvo, subordinadamente, na passagem de Ph. II 7 referida na n. 43.
41
42

418

monstrao so dadas regularmente como exemplos de causa

material, nomeadamente em trs dos quatro elencos cannicos.
Ora, no seno demasiado compreensvel que, numa obra com
a natureza dos Segundos Analticos, o elenco das quatro causas esteja adaptado ao objecto que nele se analisa e, portanto, que a causa material surja imediatamente vinculada demonstrao.
A esta luz, podemos concluir que no h nenhuma heterodoxia no elenco das causas dos Analticos, nem nenhuma diferena
terica relevante entre este elenco e aqueles que encontramos no
segundo sistema. E, se assim , no h tambm nenhuma diferena a este respeito (muito menos incompatibilidade ou
incomensurabilidade) entre S1 e S2.
Que retirar deste longo percurso?
Manifestamente, que a diferena, a incompatibilidade e a
incomensurabilidade entre os dois sistemas de Aristteles no
possuem qualquer sustentao textual.
Mas, principalmente, que s possvel sustent-las contra toda
a evidncia textual, barrando antecipadamente o acesso aos textos
pela interferncia de uma reconstruo apriorstica do pensamento aristotlico que de si mesma no tem conscincia.
A TST no seno essa reconstruo, no descoberta em
Aristteles, mas projectada nele.
O seu ltimo motivo , no fundo, o de toda a abordagem
gentica do pensamento aristotlico: a pressuposio da prpria
evoluo, que como quem diz, a recusa em harmonizar.
Encontramo-la aqui, contudo, de um modo paradigmtico.
Lembremos que o autor levado a reconhecer que Aristteles nunca abandona o seu primeiro sistema 47 e que, segundo
ele, tal persistncia enreda o filsofo numa srie de inconsistncias cujo repositrio esse compndio de paradoxos aristotlicos,
a Metafsica VII (!) 48.

47 There is no evidence that Aristotle ever abandoned S1. Throughout

the corpus, he makes backward references to the works of S1, citing them as
providing illumination for theories under discussion. This of course implies that
he still accepts the expositions in question without reservations. (P. 207.)
Furthermore, Aristotle actually asserts some key principles of S1 in works of
S2. In particular, he invokes certain of these obsolete principles in Met. VII.
(p. 208) But the fact is that, far from repudiating S1, Aristotle continues to make
use of its principles, even in the context of metaphysical expositions in S2.
(Ibid.)
48 Op. cit., p. 207.

419

Ora, se no h nenhuma prova de que Aristteles chegou

alguma vez a abandonar S1, se ao longo do corpus, faz referncias retrospectivas a obras de S1, citando-as como esclarecedoras
para as teorias em discusso, se isto implica que ele ainda aceita sem reservas as exposies em causa, se, longe de repudiar
S1, continua a fazer uso dos seus princpios, inclusive no contexto
de exposies metafsicas de S2 e assere mesmo alguns princpios-chave de S1 em obras de S2, qual o sentido de continuar a
falar em Aristotles two systems, a no ser porque esta a nica
coisa de que no se est disposto a abdicar e, tal como na histria
do tmulo da princesa, a obra que se pretendia interpretar veio a
ficar inesperadamente a mais?
Evidentemente, para quem encara o assunto com neutralidade, a concluso antes a inversa: a admisso de que Aristteles
nunca abandona o seu primeiro sistema e de que a sua subsistncia , para a teoria, causa de novos paradoxos e inconsistncias para alm daqueles que a TST tinha sido chamada a resolver
constitui o mais cabal reconhecimento do fracasso da interpretao.
Com efeito, se uma interpretao no consegue justificar ou
dissolver os paradoxos e inconsistncias do pensamento que interpreta, uma m interpretao. Mas se, alm disso, levada ela
prpria a multiplicar os paradoxos e inconsistncias que se encontravam no incio, uma interpretao descontrolada. E se, para
mais, tendo sido expressamente concebida, como o caso, para
eliminar paradoxos e inconsistncias, finalmente desemboca na
evidncia de que esses paradoxos permanecem e outros porventura surgiram, pura e simplesmente uma interpretao auto-refutativa.
A TST uma m interpretao, uma interpretao descontrolada e uma interpretao auto-refutativa.
Acresce que o que Graham verdadeiramente faz ao longo da
sua anlise do compndio de paradoxos aristotlicos 49 no
seno descobrir at que ponto as ontologias das Categorias e da
Metafsica Z esto prximas: quer dizer, at que ponto essas
ontologias so a mesma, at que ponto h uma nica ontologia em
Aristteles.
a essa descoberta que Graham chama a inconsistncia de
Aristteles.

49

420

Cf. ibid., pp. 207-262.

Mas evidente que ela s constitui tal inconsistncia para

quem, como ele, insistiu que havia dois sistemas em Aristteles e
depois foi forado a admitir que, na ordem objectiva que ele desde o incio se devia ter atido a interpretar, os dois sistemas so
afinal um s.
A melhor rplica TST neste ponto consistiria, naturalmente,
em exibir a compatibilidade e a continuidade entre a ontologia das
Categorias e a ontologia da Metafsica, em patentear que a Metafsica
Z, no ponto mesmo onde para Graham os paradoxos tm o seu
vrtice (a questo da individualidade ou universalidade da essncia), no um compndio de paradoxos, em evidenciar enfim a harmonia fundamental da doutrina aristotlica em ontologia.
Mas tudo isso obrigaria a um esforo suplementar que no poder ser aqui desenvolvido.
No obstante, do ponto de vista que agora nos prende, o
fundamental apenas sublinhar, como julgamos ter feito, em que
medida o evolucionismo filosfico acaba por reproduzir (e em
certos casos agravar) todas as fragilidades do evolucionismo biogrfico.
Ultimamente, o pressuposto da evoluo, agora liberto da
obrigao de se substanciar em dados histricos ou mesmo textuais, revela-se como o nico motivo da prpria abordagem evolucionista. A imputao de evoluo transforma-se, assim, num
substituto da interpretao.
Exactamente ao contrrio do evolucionismo de recurso, para
o qual a evoluo a ltima resposta aps todas as outras interpretaes terem sido tentadas sem sucesso, no evolucionismo filosfico, concebido maneira de Graham, ela a primeira resposta
e, no fundo, um simples expediente para renunciar a interpretar.

421

VIII

BALANO DA ABORDAGEM GENTICA

DO PENSAMENTO ARISTOTLICO

O tom muito crtico adoptado ao longo da anlise precedente pode levar a crer que nada existe de valor na abordagem gentica do pensamento aristotlico e que o melhor a fazer seria abandon-la por completo.
Alguns autores tm desde h muito pendido para esta concluso,
ora considerando que a histria da abordagem gentica proclama o
seu irremissvel fracasso 1, ora retirando dela e dos vcios estruturais de que enferma a necessidade de a rejeitar liminarmente 2.
Todavia, o priplo anterior no autoriza uma concluso to
drstica.
Alguns avanos decisivos e, porventura, at alguns adquiridos definitivos na compreenso do pensamento aristotlico devem-se abordagem gentica.
A noo de que Aristteles construiu a sua obra ao longo da
vida, que a ordem cannica do corpus no nos deve iludir quanto

Encontramos este diagnstico pelo menos desde a introduo de Barker

sua traduo da Poltica, de que reproduzimos o excerto relevante na n. 20 do
captulo III deste estudo. Mas veja-se tambm, mais recentemente, Irwin, Aristotles
First Principles, p. 11.
2 Cf. em especial Giorgiantonio, Come Werner Jaeger ha inteso Aristotele;
Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 26-37; Lpez Salgado, Jaeger y la metafisica
aristotelica; Lachterman, Did Aristotle Develop? (a mais profunda, penetrante e exaustiva desmontagem da aproximao gentica ao pensamento aristotlico,
muito em particular nos termos jaegerianos); Barnes, Life and Work, pp. 17-22.
1

423

 ordem cronolgica da sua redaco, que muitos dos seus tratados

evoluram por estratos (aspectos to banais que nos fazem esquecer onde tiveram origem) constituem um legado fundamental da
perspectiva gentica desde Jaeger e, nalguns casos, desde antes dele.
Mas inegvel que, do que antecede, resulta tambm a evidncia de algumas limitaes constitutivas e de alguns riscos inerentes abordagem gentica do pensamento aristotlico.
Recordemos os principais.
Desde logo, a abordagem gentica, qualquer que seja a orientao que adopte ou os mtodos particulares a que recorra, repousa sempre numa determinada concepo antecipada da direco
geral do pensamento aristotlico, ou, no mnimo, numa confiana
inquestionada quanto datao de certas obras. Se j se tivesse
chegado a algum consenso solidamente fundado do ponto de vista histrico sobre o ltimo aspecto, nem ele nem, em menor grau,
o primeiro afectariam a validade das propostas. Mas no isso
que acontece. No h praticamente nenhum escrito cuja datao
possa ser estabelecida de forma irrepreensvel, isto , cuja datao
no dependa tambm de critrios filosficos subjectivos.
Daqui resulta uma evidente circularidade. que a direco
da evoluo de Aristteles, ainda que somente na sua estrutura
geral, e a sequncia dos seus escritos, mesmo que apenas nas suas
balizas extremas, no pode ser pressuposta: prpria abordagem gentica que cabe demonstr-la. E se ela s logra faz-lo pressupondo o que h a demonstrar, estamos ento perante uma ocorrncia clssica de petio de princpio.
Ora a verdade que, em todas as propostas que fomos acompanhando, mesmo naquelas em que nenhum esquema preconcebido projectado, h pelo menos determinados pontos de
referncia cronolgicos que tm de ser postulados. E da que a
circularidade inevitavelmente decorra.
Para mais, os pressupostos que norteiam as reconstrues da
evoluo filosfica de Aristteles no so simplesmente insinuados para o lugar das concluses: muitas vezes, so totalmente
especulativos e derivam unicamente de uma impresso do seu
autor quanto s fracturas tericas que a obra aristotlica parece
testemunhar. Em dois plos diferentes, as reconstrues de Jaeger
e de Graham constituem bons exemplos deste vezo.
Do mesmo modo, os dados de que tais reconstrues se servem so em regra extremamente conjecturais. J falmos, a propsito do projecto jaegeriano, do problema associado fidedignidade dos fragmentos de Aristteles. Mas mais grave ainda o
424

da proliferao de edies primitivas de seces dos tratados

subsistentes que, muito para alm daquilo que os catlogos antigos autorizam, a maior parte dessas reconstrues, nomeadamente adentro a matriz biogrfica, levada a postular 3. A este resultado est evidentemente ligado o mtodo de cirurgia fina que o
evolucionismo biogrfico invariavelmente cultiva e cujos efeitos
perversos no que respeita pulverizao dos tratados aristotlicos
tivemos ocasio de repetidamente evocar 4.
Todavia, para que se possa fazer um balano rigoroso e equilibrado da abordagem gentica do pensamento aristotlico, nos
seus aspectos fecundos e merecedores de acolhimento e continuidade, bem como nos seus aspectos problemticos e inassimilveis,
no basta sublinhar as grandes caractersticas comuns que a apreciao retrospectiva das diversas propostas nos devolve. necessrio restituir e avaliar os argumentos fundamentais que, sob a
diversidade das propostas e das prprias matrizes a que elas se
subordinam, orientam a prtica de todas elas e ultimamente fundamentam, em todas elas, a prpria presuno da evoluo.
Diramos que esses argumentos so essencialmente dois:
o argumento pela diferena e o argumento pela omisso.
O argumento pela diferena pode ser assim enunciado: sempre que um conceito, um princpio, uma doutrina ou um problema so introduzidos, trabalhados ou resolvidos de modo diferente
de tratado para tratado, isso acontece porque estes correspondem
a estratos evolutivos diferentes, sendo que o anterior e o posterior
podem ser determinados pela maturidade relativa manifestada
pelo seu tratamento em cada um deles.
Argumento pela omisso: se um conceito, um princpio ou
uma doutrina se encontram ausentes de determinado tratado, isso
deve-se ao facto de esse tratado representar um estdio evolutivo
mais primitivo que ainda os desconhece.

3 O que sugere a Pellegrin esta reflexo muito justa: Rien nest impossible
ce genre de lecture, sinon de se garder de lironie du lecteur devant la
gnration spontane de versions antrieures de nos textes, qui, comme les
dieux, semblent exister dautant plus fermement que personne ne les a jamais
vues. (La Politique dAristote: unit et fractures, p. 4.)
4 Este aspecto foi bem enfatizado recentemente por Graham (Aristotles Two
Systems, p. 6). Mas porventura M. Grene que coloca a questo de um modo
mais incisivo: The whole procedure finally issues in a sort of Heraclitean flux:
from one page to the next one is never reading the same Aristotle, and finally
there is no Aristotle left to read at all. (A Portrait of Aristotle, pp. 27-28.)

425

Os dois argumentos tm valores muito diversos.

O argumento pela diferena manifestamente invlido. De
que um mesmo tpico analisado de formas diversas ou um
mesmo problema resolvido de modos diferentes em dois tratados
de Aristteles a nica coisa que verdadeiramente decorre que
esses tratados so diferentes. Nada obriga a que tenham sido redigidos em momentos temporalmente distanciados (embora se
possa conceder que h uma probabilidade de que tal tenha sucedido), muito menos que integrem estratos cronolgicos diversos,
isto , blocos doutrinariamente coerentes que, num mesmo perodo, cruzam transversalmente a totalidade da obra aristotlica, e
menos ainda que exista entre eles uma evoluo dirigida num
sentido nico e bem determinado.
Uma ilustrao um pouco rebuscada, mas de modo algum
extravagante, permite v-lo com clareza: imaginemos que Aristteles, perante um problema passvel de duas solues diferentes,
escreveu dois ensaios argumentando num sentido e noutro 5. Teramos nesse caso dois textos contemporneos, pertencentes ao
mesmo estrato cronolgico (se que h tal coisa na obra aristotlica) e sem nenhuma evoluo filosfica entre si, mas perfilhando
perspectivas tericas incompatveis.
No necessrio, todavia, enveredar pelo regime conjectural.
Mesmo nos casos mais tpicos, manifesto que as variaes doutrinais ao longo do corpus podem ter explicaes muito diversas e
nem todas passam necessariamente por uma dilao temporal.
E ainda que fosse possvel situ-las em momentos distintos e seri-las de um modo historicamente indiscutvel, nada poderia garantir a priori que a discrepncia seja fruto de uma evoluo e no de
uma razo filosfica de outra ordem 6.

De acordo, alis, com uma metodologia por ele recomendada nos Tpicos (VIII 14, 163a36-b9) e que a origem dos tratados escolares no torna inverosmil.
6 Vejam-se a este respeito as judiciosas observaes de Moraux: De plus,
dans ce cas-ci comme dans bien dautres du mme genre, lhypothse gntique
risque de masquer la vraie difficult, au lieu de la rsoudre. Selon quil parlait en
cosmologue, en mtaphysicien, en biologiste, en moraliste, etc., Aristote a pu, en
effet, considrer un mme objet sous plusieurs angles diffrents et il en est parfois
rsult dapparentes contradictions. Si gnantes quelles soient pour nous, celles-ci doivent tre juges comme des fruits dun gnie polymorphe et soucieux
dembrasser le rel dans toute sa complexit, mme au prix de difficults internes dans la synthse ainsi labore. (Du ciel, pp. XLIII-XLIV.)
5

426

Por outro lado, tais variaes no tm de ter sido todas produzidas por Aristteles em momentos localizados de reavaliao
global do seu pensamento, como a diviso em estratos cronolgicos requer. este um dos mais entranhados preconceitos da abordagem gentica.
Nesta medida, a existncia de diferenas tericas como as
previstas no argumento no implica, ao contrrio do que ele estabelece, a existncia de uma evoluo do pensamento aristotlico.
S quando essas diferenas so atestadas em obras que dados ou argumentos independentes (jamais a sua putativa maturidade relativa) permitem situar com segurana em momentos
diversos que se pode falar numa mutao doutrinria. E s
legtimo declarar que essa mutao traduz uma evoluo (e no
necessariamente uma evoluo no sentido da abordagem gentica), se for possvel documentar outros momentos, temporal e doutrinariamente distintos, dispostos na mesma linha de orientao.
A situao do argumento pela omisso completamente
distinta.
Sem dvida que tambm ele no pode ser considerado inqualificadamente vlido. Mas, merc dos convenientes ajustamentos, pode.
Com efeito, se certo que nada obsta a que Aristteles no
mencione determinada noo ou no apele para determinada teoria apenas porque os tpicos versados no tratado em causa no
justificam a introduo dessa noo ou no requerem o aparato
dessa teoria, igualmente certo que, sempre que os tpicos de um
tratado justifiquem de facto a introduo de um conceito ou requisitem de facto uma teoria que dele se encontram ausentes, o argumento pela omisso torna-se singularmente forte.
Apenas dois ou trs exemplos.
Da ausncia da doutrina das quatro causas no Sobre a Interpretao, ou do esquema hilemrfico nos Primeiros Analticos, ou da
teoria do lugar natural na Histria dos Animais, no decorre que os
referidos tratados sejam anteriores descoberta de cada um destes dispositivos tericos. Porque nenhum deles carece de tais dispositivos para o desempenho da sua tarefa.
Agora, h ausncias que no podem ser explicadas deste
modo.
O conceito de acidente no surge como tal nas Categorias.
, no entanto, manifesto que a sua interveno no tratado no s
seria natural pelo domnio sistemtico em que ele se inclui como
seria inclusive decisiva para resolver determinados problemas que
427

a doutrina da predicao nele exposta deixa pendentes. A sua

omisso , portanto, um sinal bastante seguro do carcter precoce
do tratado (que no evidentemente da sua irredutibilidade
ontologia da Metafsica) 7.
Do mesmo modo, a doutrina e a prpria noo de motor
imvel esto ausentes do Sobre o Cu. Todavia, bem claro que os
temas trabalhados no tratado justificariam uma aluso, mesmo que
marginal, a essa noo 8. Esta ausncia, comprovada pelo menos
em todos os locais em que o conceito teria um papel sistemtico a
desempenhar, nomeadamente na explicao do movimento sideral, que o tratado faz repousar por inteiro na rotao natural do
ter, um indcio bastante sugestivo de que o tratado precede
aqueles em que a noo consistentemente mencionada, seja pelo
nmero de ocorrncias, seja pela sua convocao nos nexos doutrinariamente pertinentes.
No entanto, tambm aqui s se retira uma evoluo no sentido fraco do termo, isto , no sentido de um aperfeioamento

Sobre esta questo, ver os ensaios referidos na n. 15 do cap. VII deste estudo.
A referncia parenttica ao ente mais excelente, que totalmente desprovido de actividade (prxij) porque constitui o seu prprio fim (Cael. II 12, 292b4-7) visa com toda a verosimilhana o primeiro corpo ou corpo divino, isto ,
o quinto elemento, de cuja caracterizao habitual no destoa (cf. I 2-3, 269a2-270b31). H, contudo, uma outra ocorrncia suspeita. Trata-se da passagem em
que Aristteles declara que a investigao dos entes ingerados e totalmente imveis (tn ntwn gnhta ka lwj knhta) no pertence fsica, mas a uma pesquisa diferente e anterior fsica (III 1, 298b19-20), para logo a seguir (298b21-22) caracterizar esses entes como substncias par tn tn asqhtn. No fcil
decidir se existe aqui ou no uma aluso ao motor imvel, quer porque se trata
de uma ocorrncia nica em todo o tratado, quer devido brevidade e ao carcter marginal da referncia (surge para excluir as teorias eleticas do campo de
considerao da fsica, de um modo que recupera a posio da Ph. I 2, 184b25-186a3, onde, curiosamente, no h nenhuma meno do motor imvel). Em abstracto, possvel que a passagem encerre tal aluso (a sua semelhana muito
estreita com uma referncia do De generatione et corruptione poderia alis induzir
nesse sentido: cf. I 3, 318a5-8). H, todavia, duas razes em contrrio. Uma a
prpria raridade da referncia: encontramos apenas uma aluso possvel em todo
o De caelo, contra pelo menos trs nos livros da Fsica anteriores exposio da
doutrina do primeiro motor no livro VIII (cf. Ph. II 7, 198a27-29; III 1, 200b26-27;
III 1, 201a25-27) e pelo menos quatro no De generatione et corruptione (I 3, 318a5-8;
I 6, 323a31-34; I 7, 324a24-b13; I 10, 337a18-24), para nos ficarmos apenas pelos
tratados homlogos. A outra o carcter extremamente vago da passagem do De
caelo: nas referncias da Fsica e do De generatione et corruptione no so apenas os
entes imveis, mas o motor imvel que mencionado; ora, essa meno, que o
ponto fundamental, no ocorre no tratado sobre o Cu.
7
8

428

terico feito por adio de novos e mais finos instrumentos

conceptuais, no uma ruptura global e transversal como aquela
que a abordagem gentica assume.
Ora, se os dados disponveis quanto datao dos tratados
no permitem, sem circularidade, traar a sua seriao integral e
se os prprios princpios que presidem abordagem gentica o
mais que autorizam o levantamento de uma evoluo pontual e
localizada no que toca ao destino de determinado conceito ou de
determinada doutrina, parece inevitvel reconhecer que nunca a
abordagem gentica do pensamento aristotlico, qualquer que seja
a sua obedincia ou a sua metodologia particular, poder estabelecer definitivamente, ou sequer consensualmente, as grandes linhas da evoluo filosfica global de Aristteles 9.
Mas implicar isto ter de reconhecer que Aristteles no evoluiu?
De modo algum.
No s a concluso no se seguiria do nico facto em presena, a saber, que no possvel estabelecer a evoluo global
do pensamento aristotlico, como tudo o que antecede aponta na
direco exactamente contrria.
Aristteles evoluiu, decerto. S que por evoluo deve entender-se agora exclusivamente a alterao, bem atestada documentalmente, desta ou daquela doutrina, perante este ou aquele problema 10. E, sob este aspecto, preciso reconhecer que uma
9 Como alis acontece tambm com Plato. O celebrado consenso em torno
das trs fases do pensamento platnico , no mximo, um consenso em torno de
trs estratos cronolgicos diferenciados da sua obra (no mnimo , como para os
que adoptam a tese da unidade do pensamento platnico, um consenso em torno
da identificao de trs grupos de escritos temtica e estilisticamente bem circunscritos, correspondendo a modos diferenciados de apresentao de uma mesma
doutrina). Em nenhum caso um consenso em torno de uma evoluo determinada do pensamento platnico; e a prova que a aceitao dos trs perodos pode
conviver com a tese de que Plato veio a abandonar a teoria das ideias, ou com
a de que ele a corrigiu radicalmente em determinado momento, ou com a de que
a teoria foi sempre mantida no essencial, etc. Para todos os efeitos, preciso conceder que o referido consenso mais do que aquilo que se conseguiu, e que com
toda a probabilidade se poder alguma vez conseguir, em relao ao pensamento
aristotlico.
10 Nenhum autor, por mais distante que esteja da abordagem gentica, pe
isto em causa: veja-se, por exemplo, Dring, Aristotle on Ultimate Principles
from Nature and Reality, pp. 53-55, e Aristotle and the Heritage from Plato,
pp. 96-99; Grene, A Portrait of Aristotle, p. 29; Lachterman, Did Aristotle Develop?, p. 35; Barnes, Life and Work, p. 17.

429

tal alterao assume por vezes uma profundidade e uma intensidade marcadas.
Neste sentido, a perspectiva unitarista pura no mais sancionada pelos factos do que a perspectiva gentica; antes, ela
fruto do mesmo pecado original apriorstico que contamina esta.
, com efeito, indesmentvel que h diversas reas do pensamento aristotlico que patenteiam uma evidente evoluo e, mais
do que isso, que h diversos problemas que s podem ser resolvidos apelando para uma tal evoluo.
Sucede assim com a explicao do movimento astral no Sobre
o Cu, na Fsica e na Metafsica 11.
Sucede assim com a avaliao da metodologia da diviso
(diaresij) nos Tpicos, nos Segundos Analticos, nas Partes dos Animais e na Metafsica 12.
Sucede assim, muito provavelmente, com a classificao dos
animais dos Tpicos Gerao dos Animais 13.
Por outro lado, problemas como o da variao da concepo
de acidente no corpus, ausente das Categorias, restringido ao que
pode ser e no ser nos Tpicos, abrangendo os acidentes per se nos
Segundos Analticos e na Metafsica, no podem manifestamente ser
resolvidos sem supor uma evoluo do pensamento aristotlico a
este respeito 14.
Finalmente, como tivemos ocasio de ver com algum detalhe
no que antecede 15, certos tratados, como os Tpicos, a Fsica ou a
Ver a este propsito o apndice V.
Aflormos este problema no incio do artigo O estatuto predicativo das
diferenas em Aristteles (Philosophica, 16, 2000, pp. 3-46), para o qual remetemos o leitor (cf. p. 3, n. 1).
13 Veja-se, a este respeito, Lloyd, The Development of Aristotles Theory
of the Classification of Animals. Pelo contrrio, Pellegrin rejeita a abordagem
evolucionista de cabo a cabo da sua obra sobre La classification des animaux chez
Aristote; assim tambm Peck, para quem o problema de Aristteles em zoologia
no a taxonomia e em lugar algum ele apresenta ou pretende apresentar uma
classificao sistemtica dos animais (cf. History of Animals, I, pp. V-XXXII, LXIV-LXVII).
14 Para as questes relacionadas com a ausncia do conceito de acidente
nas Categorias e a relao deste tratado com os Tpicos, veja-se o estudo intitulado
O quadrado ontolgico, in Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004. Para os problemas relativos definio de acidente no corpus, ver o nosso ensaio O problema da definio do acidente em
Aristteles (Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
15 Ver em geral o captulo II do primeiro estudo e, para o caso particular
da Fsica, captulo III, ad fin.
11
12

430

Metafsica, foram decerto resultado de uma longa gestao e a sua

composio obedeceu adio sucessiva de estratos. Isto no compromete evidentemente a sua unidade; mas indica que essa unidade foi, tambm ela, fruto de uma evoluo.
Porm, uma coisa reconhecer que Aristteles evoluiu, outra, muito diferente, advogar uma aproximao gentica ao pensamento aristotlico.
A primeira atitude limita-se a admitir que determinadas discrepncias doutrinrias de tratado para tratado s podem ser
entendidas luz de uma evoluo do pensamento aristotlico.
E evoluo no tem de significar seno: alterao de ponto de
vista, esclarecimento ou alargamento conceptual, correco de um
determinado tpico doutrinrio, restrio, rectificao ou amplificao do alcance de certa proposta terica. Em certos casos-limite, isso pode implicar a substituio pura e simples de uma doutrina por outra. Mas no h nenhuma razo, nem em abstracto
nem em concreto, que permita concluir que, porque essa alterao se verificou num dado domnio, em todos os outros domnios se verificaram contemporaneamente alteraes semelhantes,
ou, de outro modo, que a interveno de Aristteles sobre textos
j constitudos se fez invariavelmente em momentos de ruptura
e obedecendo a uma espcie de modelo ssmico de renovao
filosfica.
A segunda atitude vai muito mais longe e , pela sua prpria natureza, completamente diferente da anterior: defende que
o pensamento aristotlico, no todo e nas partes, est vinculado a
uma linha de evoluo global bem determinada (e evoluo significa aqui necessariamente: passagem de um estdio mais primitivo a um estdio mais maduro e complexo); preconiza
uma anlise sistemtica desse evoluo; e considera que no
legtimo tomar posio acerca de nenhuma questo doutrinria
sem antes ter traado os contornos de tal evoluo.
Ora, quanto a esta atitude, devemos estar em absoluto, frontal e fundado desacordo.
Como vimos, nunca uma reconstituio global da philosophische Entwicklung de Aristteles poder ter sucesso: a insuficincia dos dados disponveis, a correlativa limitao das metodologias
e a prpria circularidade constitutiva da abordagem gentica impedem-no. E, poder-se-ia agora acrescentar, a sucesso vertiginosa das evolues propostas comprova-o.
Ultimamente, no sequer possvel garantir que o pensamento aristotlico esteja subordinado a um desenvolvimento global.
431

A nica coisa que pode ser seguramente afirmada que, ao

contrrio do que sucede com Plato, a obra aristotlica no pode
ser completamente explicada sem apelar, aqui e acol, para uma
certa evoluo.
Isto , contudo, suficiente para sugerir o tom exacto que deve
assumir a aproximao a esta questo: em princpio, sempre que
uma explicao que no envolve a hiptese da evoluo possvel, deve ser essa a preferida; e, portanto, a hiptese genrica no
deve ser adoptada. apenas quando todas as outras explicaes
claudicam que a evoluo deve ser convocada.
Ficamos assim restringidos quilo a que Witt chama expressivamente um evolucionismo de recurso.
Podemos caracteriz-lo subscrevendo as judiciosas palavras
de Guthrie (alis um jaegeriano moderado) acerca dos limites da
aplicao do mtodo gentico 16:
A abordagem gentica s justificada se houver
uma hiptese de que os seus resultados possam clarificar uma dificuldade real e decisiva que outros mtodos
de estudo no conseguiram at ao momento remover.
Ou nas no menos judiciosas palavras de uma adepta da
unidade do pensamento aristotlico 17:
logicamente possvel, embora, diria, altamente
improvvel, que no haja nenhum Aristteles unificado:
mas no nos devemos deixar levar pelos atalhos do
geneticismo at termos feito um esforo srio para o
descobrir, se ele de facto existe 18.

A History of Greek Philosophy, VI, p. 6.

Grene, A Portrait of Aristotle, p. 30.
18 Cf. pp. 26-37, que terminam com esta prudente exortao: Meantime,
let us at least hold in abeyance the genetic solution, which is philosophically a
counsel of despair, until or unless we find that all else fails. Veja-se ainda, no
mesmo sentido, E. Weil, The Place of Logic in Aristotles Thought, p. 109, e
Lloyd, Aristotle, p. 24.
16
17

432

IX

AS GRANDES CONSTANTES
DO PENSAMENTO ARISTOTLICO

Acabamos de ver de que modo e em que termos a explicao gentica do pensamento aristotlico deve ser acolhida.
Ela deve s-lo apenas quando uma discrepncia terica no
pode ser reconciliada de outra forma no interior da obra aristotlica ou, o que o mesmo, quando um problema de interpretao
no admite uma soluo puramente filosfica luz dos dados em
presena.
Como vimos, h manifestamente casos desses em Aristteles.
Portanto, nesses casos, de acordo com a prpria explicao,
Aristteles evoluiu.
Todavia, urge colocar ento a questo: em que sentido e dentro de que limites evoluiu?
Dada a estreita interveno que deixada, pelas razes alegadas, evoluo do pensamento aristotlico, a resposta impe-se por si mesma: dentro dos limites daquilo que, at prova em
contrrio, tem de ser contado como uma unidade filosfica fundamental.
Isto significa duas coisas.
A primeira que no h elementos que substanciem a existncia de uma evoluo generalizada do pensamento aristotlico,
abarcando transversalmente a totalidade dos domnios da sua reflexo e susceptvel de ser reconduzida a uma linha de direco
constante e definida. Pelo contrrio, a evoluo documentalmente
bem atestada que podemos imputar a Aristteles sempre local e
tem a ver com uma progressiva clarificao de um determinado
433

tpico, ainda quando implica, o que em todo o caso muito raro,

a adopo de uma nova doutrina em detrimento de uma precedente.
A segunda que, precisamente por isso, mesmo essa evoluo local obedece a um regime de continuidade e no de ruptura no que toca aos materiais e instrumentos envolvidos na
alterao, em regra herdados do que antecede e legados ao
que procede, e no que toca ao quadro filosfico global em que
ela se inscreve, que permanece, nos seus grandes princpios, inalterado.
O tratado do Cu, cuja situao j conhecemos com algum
detalhe, d-nos um excelente exemplo disso mesmo.
O modelo de explicao do movimento sideral fundado num
motor automovente (o ter) completamente abandonado nos tratados de cosmologia posteriores e substitudo por outro, centrado
na figura do motor imvel.
Eis-nos, pois, perante um caso extremo de alterao, em que
uma teoria explicativa trocada por outra.
Todavia, nada mais parece ser abalado.
A ontologia do Sobre o Cu j, no essencial, a definitiva:
o primado colocado nos corpos e no que por eles constitudo
(as substncias sensveis), o que implica uma ruptura radical com
o platonismo. Os principais conceitos, esquemas e doutrinas da fsica aristotlica esto j presentes 1. Inversamente, vrios aspectos
doutrinrios centrais deste tratado permanecem ao longo de toda
a reflexo posterior de Aristteles: a estrutura geral do Cosmo, na
sua unicidade e finitude 2; as teses da imutabilidade dos astros e
do movimento circular do cu 3; a teoria dos quatro elementos

1 Para dois exemplos particularmente relevantes, o conceito de natureza e

a classificao dos tipos de mudana, veja-se respectivamente Cael. I 1-2, 268a4-b29 (cf. III 2, 301b17-18; III 5, 304b13-14; e ainda II 2, 284b32-33, e 285a29-30), e
I 3, 270a12-b4. As noes de movimento e mudana so ainda assimiladas, mas o
mesmo sucede em livros mais antigos da Fsica (cf. III 1, 200b32-201a3, e III 1,
201a9-15) e at numa passagem da Metafsica (cf. K 9, 1065b7-14, que no entanto
contradito por vrios desenvolvimentos subsequentes: K 11, 1067b12-1068a7;
K 12, 1068a8-16; K 12, 1068a23-25).
2 Cf. Metaph. L 8, 1074a31-38, que constitui em grande medida uma adaptao do argumento de Cael. I 8-9, 276a18-279a11.
3 Para a primeira, veja-se Metaph. K 6, 1063a15-17. Para a segunda, veja-se
Mete. I 2, 339a11-13; I 2, 339a22-27; Mete. I 3, 339b17-30; Ph. VIII 8, 261b27-264a12;
VIII 9, 265a27-b16; De an. I 3, 407b5-13.

434

sublunares 4; a teoria do lugar natural 5; a teoria do movimento

natural e do movimento forado 6. A prpria noo do primeiro
elemento, desprovida muito embora do seu papel explicativo do
movimento astral, permanece inclume e invariavelmente como
matria do mundo sideral que a vemos invocada 7.
A despeito das alteraes locais a que submetido e dos
reajustamentos doutrinrios que elas implicam, , portanto, sempre no horizonte de uma continuidade e de uma unidade profundas que, a cada momento, o pensamento aristotlico se apresenta.
Todavia, no simplesmente a excluso de uma evoluo
global, maneira da reclamada pela abordagem gentica, nem a
iterao de exemplos corroborantes que nos permitem sustentar
uma tal unidade. A mais elementar aproximao ao pensamento
aristotlico revela-a a diversos nveis.
Em que se estriba essa unidade?

4 Apresentada pelo tratado em III 1-8, exposta canonicamente pelo

De generatione et corruptione em II 1-8. A teoria assumida ao longo do corpus; ver
especialmente Mete. I 2, 339a19-32; IV 1, 378b26-379b9; IV 4-7 (em particular, IV
4, 381b23-382a21); De an. I 5, 410b7-9; Metaph. B 5, 1001b3-1002a1; D 3, 1014a26-31;
D 3, 1014a31-35; D 3, 1014b14-15; K 10, 1066b36-1067a1.
5 Esta teoria, cuja exposio cannica cabe ao nosso tratado (IV 1-6, 307b28-313b23), um dos lugares-comuns mais constantemente repisados por Aristteles. De entre as ocorrncias mais importantes fora do De caelo, veja-se: Ph. III 5,
205a10-206a8; IV 1, 208b8-22; IV 4, 211a3-6; IV 4, 212a21-30; IV 8, 214b13-17; IV 8,
215a1-14; IV 9, 216b33-217a10; V 4, 228b30-229a1; V 6, 230b11-28; V 6, 231a10-17;
VIII 3, 253b33-254a1; VIII 4, 254b12-256a3; GC I 6, 323a6-9; II 3, 330b30-331a6; II 8,
334b31-335a23; II 10, 337a7-15; Mete. I 2, 339a13-19; II 2, 355a33-356b3; Resp. 13,
477a28-31; Metaph. K 10, 1067a7-33.
6 Trata-se de uma extenso da teoria do lugar natural, porventura mais citada ainda do que ela. Para referncias significativas fora do De caelo, veja-se:
APo. II 11, 94b37-95a3; Ph. IV 8, 214b13-16; IV 8, 215a1-14; V 6, 230a18-b28; V 6,
231a5-17; VIII 3, 253b3-254a1; VIII 3, 254a9-10; VIII 4, 254b12-256a3; Mete. I 2,
339a13-19; De an. I 3, 406a22-30; Metaph. D 5, 1015a26-33; D 5, 1015b9-15; E 2,
1026b28-29; K 10, 1067a23-33; L 6, 1071b34-36; EN II 1, 1103a20-23; EE II 2, 1220b3-5; EE II 8, 1224a15-20; Rh. I 10, 1368b35-37.
7 Para alm das ocorrncias dos Meteorologica (I 1, 338b21-22; I 3, 339b17-340a18; I 3, 340b4-341a13), menos relevantes na medida em que a cosmologia
assumida pelos primeiros livros deste tratado parece ser a do De caelo, surgem
tambm referncias a t nw sma em obras que conhecem o conceito de motor
imvel no sentido tcnico e portanto so inequivocamente mais tardias: De an. II
6, 418b9; II 6, 418b12-13; MA 4, 699b25; GA II 3, 736b30-737a8.

435

Podemos reconhec-la em cinco grandes caractersticas do

gnio filosfico de Aristteles, que constituem simultaneamente
cinco aspectos transversais da sua ideao 8:
1) Na ordem da investigao, o cruzamento da observao (num sentido lato, que engloba a tradio e as
opinies sufragadas pela maioria ou pelos mais sbios) e da anlise, subordinados a um modelo aporemtico de pesquisa;
2) Na ordem da explicao, a opo finalista. O modelo
teleolgico de compreenso penetra todas as regies
em que a filosofia aristotlica intervm, da fsica
tica, da psicologia poltica, da biologia metafsica;
3) Na ordem da compreenso, a recusa da unicidade.
Aristteles , como provavelmente nenhum outro filsofo anterior, sensvel pluralidade e complexidade do real, na diversidade das suas manifestaes
e no carcter incontornavelmente multplice dos princpios a que, dentro de cada domnio de anlise, elas
devem ser reconduzidas;
4) Na ordem da exposio, o primado do argumento.
A filosofia grega , por temperamento, uma filosofia em que a argumentao desempenha um papel
de relevo. Parmnides, de cujo Poema subsistiram
trechos bastante extensos, ou Plato, nos seus dilogos, do-nos abundante ilustrao desse vezo. Mas
em nenhum deles se pode dizer que tudo o mais
(exemplos, adorno literrio, rasgos de eloquncia,
efeitos retricos) , como em Aristteles, sacrificado
apresentao dos argumentos, sem cedncias (no
h aqui o promio parmendeo, nem as alegorias e
os mitos de Plato) e subordinando tudo a um regime puramente argumentativo de exposio, cuja frmula tpica : enunciado do problema; posies
anteriores; refutao; teses prprias; argumentos; objeces; resposta s objeces. S raros momentos de
ironia e um gosto particular pela citao (especial-

8 Em parte, Guthrie aponta-as igualmente em A History of Greek Philosophy,

VI, pp. 89-99. Para uma exposio das grandes constantes do pensamento
aristotlico, veja-se tambm Lloyd, Aristotle, pp. 283-302.

436

mente evidente na tica a Nicmaco) perturbam de

vez em quando esta regra;
5) Na ordem da fundamentao, a reconduo para o
indivduo como ltimo irregressvel em todas as reas
de indagao e para a sua circunscrio ontolgica (a teoria da substncia) como ponto de referncia constante.
Daqui decorre a permanncia de determinadas doutrinas,
princpios, conceitos e metodologias, que atravessam a obra aristotlica de cabo a cabo.
o que sucede com a doutrina das quatro causas 9 e com a
doutrina do acto e da potncia 10; com o princpio segundo o qual
o mais cognoscvel para ns menos cognoscvel em si e vice-versa 11; com o princpio do melhor 12; com o esquema generativo 13; com o conceito de substncia 14; com o conjunto de instrumentos dialcticos a que Aristteles recorrentemente lana mo,
mormente a abrir os grandes tratados, como a discusso dos predecessores em cada rea, a exposio das aporias, a enumerao
dos vrios sentidos das noes centrais 15.

9 Ver um elenco bastante completo das referncias na n. 33 do captulo VII

deste estudo.
10 Trata-se de uma teoria de tal forma pervasiva na obra de Aristteles, que
isolar quaisquer referncias seria sempre redutor. A exposio cannica encontra-se em Metaph. Q 6, 1048a30-b9.
11 Princpio exposto em: APo. I 2, 71b33-72a5; Ph. I 1, 184a16-26; Metaph.
D 11, 1018b29-34; EN I 2, 1095a30-b8; cf. De an. II 2, 413a11-12, e Metaph. Z 3, 1029b3-12. Em muitas outras passagens, o princpio invocado (por exemplo, Top. VI 4,
141a23-142a21; Ph. I 5, 189a4-8; Metaph. D 1, 1013a1-4) ou aplicado (por exemplo,
APr. II 23, 68b35-37; Top. V 2, 129b9-12; VIII 5, 159b13-15; VIII 11, 161b30-33; EN VI
3, 1139b31-35). Note-se que, a aceitar os textos recebidos, a adopo deste princpio
remonta aos primeiros textos publicados de Aristteles: cf. De phil. R22, R313, W8,
R8 (= FILPONO, Nicom. I 1); Prt. R21, R353, W8, R8 (= JMBLICO, Comm. Math. 26,
83.6-22 Festa); R352, W5, R5, D33 (= JMBLICO, Protr. VI, 37.22-40.1 Pistelli).
12 `H fsij oqn poie mthn, ll! e k tn ndecomnwn t bltiston (ou
equivalente): cf. Cael. II 5, 288a2-3; GC II 10, 336b27-28; Juv. 4, 469a28-30; PA IV
10, 687a15-16; IA 2, 704b15-18; 8, 708a10-12; 12, 711a18-19; e ainda De an. III 9,
432b21; III 12, 434a31; Resp. 8, 476a13; GA V 8, 789b3-6.
13 Cujas teses estruturantes so sistematicamente apresentadas nos Tpicos
(mais avulsamente nas Categorias, na Metafsica e nos tratados biolgicos). Todavia, os seus resultados constituem, sem excepo, um adquirido de todo o corpus.
14 Aplica-se aqui, a fortiori, o que foi dito a propsito do par acto/potncia
na n. 10, supra.
15 Recensemos alguns dos casos mais tpicos no nosso estudo sobre
A dialctica e o conhecimento dos primeiros princpios.

437

 fcil verificar que todas estes dispositivos dependem estreitamente das grandes constantes acima enunciadas.
Assim, a teoria das quatro causas directamente devedora
do pluralismo aristotlico e a teoria do acto e da potncia a traduo doutrinal da concepo teleolgica. O princpio do melhor, que
Aristteles repete saciedade nos tratados fsicos, constitui tambm uma expresso da mesma concepo. O princpio da cognoscibilidade absoluta e relativa representa a articulao dos dois
regimes metodolgicos que Aristteles reconhece, a demonstrao,
que parte dos princpios, e a induo, que parte do observado 16.
A ubiquidade do conceito de substncia constitui a consagrao
do primado do indivduo e o esquema generativo a sua integrao numa escala de universalidade crescente. Os instrumentos
dialcticos, enfim, fornecem a estrutura bsica do modelo aporemtico que caracteriza a investigao aristotlica.
esta permanncia dos aspectos centrais da reflexo aristotlica, convertida em dispositivos tericos, conceptuais e metodolgicos transversais, que permite a profunda agilidade que
inesperadamente distingue a obra aristotlica, onde tudo constantemente remete para tudo.
Vemos deste modo resultados da fsica serem adoptados na
metafsica, princpios metafsicos surgirem na tica, problemas
ticos serem utilizados como exemplos de tpicos para discusso
nos tratados de dialctica, argumentos dialcticos fornecerem o
primeiro momento de uma anlise fsica e assim por diante, numa
malha densa que em qualquer local pode ser reconstituda.
E este entrecruzamento das diversas reas temticas que o
prprio Aristteles pela primeira vez isolou constitui evidentemente, tambm ele, um sinal da notvel unidade e sistematicidade do
pensamento aristotlico.

16 Tambm ela uma tese omnipresente no corpus. Cf. APo. I 18, 81a39-40;
II 7, 92a34-b3; Ph. VIII 1, 252a24-25; Metaph. A 9, 992b31-33. A verso habitual
ope induo a silogismo; ver APr. II 23, 68b13-14; APo. I 1, 71a5-6; Top. I 12,
105a10-19; EN VI 3, 1139b26-31; Rh. I 2, 1356a35-b4; II 20, 1393a24-25; cf. APr.
I 25, 42a3-4; APo. II 5, 91b28-36; Top. I 8, 103b2-19; VIII 1, 155b35-37; VIII 2, 157a18-21; VIII 14, 164a12-16; SE 4, 165b27-28.

438

PROBLEMAS DE CRONOLOGIA

OS PROBLEMAS

O estabelecimento da cronologia da obra de Aristteles no

um daqueles domnios em que nos encontremos hoje em situao
de poder esperar razoveis consensos.
Passado quase um sculo sobre o incio da aplicao do mtodo gentico a Aristteles, com Jaeger, no existe, ao invs do que
acontece em Plato 1, praticamente nenhuma datao que se possa considerar consensual ou genericamente aceite 2.
Mesmo o que durante muito tempo era considerado adquirido
veio a vacilar perante a interveno de metodologias que prometiam
sedimentar objectivamente os grandes consensos neste domnio 3.
E, acerca de quase todas as obras de Aristteles, as dataes
mais desencontradas podem ser encontradas, usando os mesmos
mtodos, trabalhando sobre os mesmos dados e por vezes at
partindo dos mesmos pressupostos 4.

Ainda assim com os condicionalismos a que fizemos referncia no captulo VIII do segundo estudo, n. 9.
2 Como bem observa Irwin, so far, however, these efforts have not resulted
in even the limited degree of fairly widespread (but by no means universal)
agreement that has been reached for Plato. Most students (going back at least to
Aristotle) at least distinguish Platos early Socratic dialogues from his middle
and later dialogues; but there is no similar agreed division in Aristotles works.
(Aristotles First Principles, p. 11.)
3 De que exemplo paradigmtico a utilizao da estilometria por parte de
Kenny para inverter a ordenao habitual das duas ticas.
4 Este mesmo diagnstico foi feito h mais de cinquenta anos por algum
que comeou por partilhar o entusiasmo da aproximao gentica. Referindo-se
1

441

Apenas alguns exemplos extremos, para alm daqueles que

no prximo captulo teremos ocasio de invocar: o Sobre a Interpretao colocado por Dring entre 360 e 355, enquanto A. Mansion e outros o situam a partir de 330; os Primeiros Analticos, a
dar f aos crongrafos, foi escrito em todas as dcadas da vida
adulta de Aristteles; Dring data o livro primeiro da Fsica de
355-347 e Rist de 332; a tica a Eudemo teria sido escrita entre 355
e 347 segundo Dring, em 338 segundo Rist; os ltimos dois livros da Poltica so primitivamente situados por Barker em 347-345 e depois em 335-323 (Von Arnim data-os de 323); para
Solmsen, a Retrica uma das primeiras obras de Aristteles (360-355), para Rist (333) e P. Louis uma das ltimas (320-326); o mesmo sucede com a Potica, se compararmos as dataes de Dring
com as de Louis e de Rist 5.
Daqui, justificadamente, o generalizado cepticismo que comea a grassar 6.
As razes para este estado de coisas, e nomeadamente para
a dificuldade comparativamente muito maior em datar as obras
de Aristteles do que as de Plato, so fceis de identificar.

especificamente Poltica, dizia Barker em 1946: Though there may be some

natural propriety in the application of a genetic method to the problem (if it be a
problem) of the composition and structure of the Politics, the results which are
gained by its application seem highly dubious; and it is certain that the results
obtained by one disciple of the method contradict, and contradict flatly, the results
attained by another. (The Politics of Aristotle, p. XLII.) Mas, acerca desta variedade
vertiginosa de esquemas cronolgicos propostos desde Jaeger, veja-se tambm
Lachterman, Did Aristotle Develop?, pp. 5-6.
5 Para todas estas dataes, veja-se o apndice IV.
6 Assim Barnes, no Cambridge Companion to Aristotle: For my own part,
I am mildly sceptical of the whole enterprise. It is entirely reasonable to think, on
general grounds, that Aristotles view changed: perhaps they matured or perhaps
they fell off or perhaps they simply changed. And in a few individual cases it
may be possible to establish with some degree of probability that this particular
bit of text was written before that particular bit of text. But I doubt if we are in
a position to say much more than this; and certainly no intellectual biography
thus far written has commanded or has deserved to command general
support. (Life and Work, p. 17.) Mas veja-se o que, em jeito de retrospectiva,
j Randall confessava ironicamente em 1962: Jaegers brilliant genetic hypothesis
has revolutionized Aristotelian studies. For a generation it has indeed led to the
expenditure of much time and effort in trying to determine just when Aristotle
wrote a particular passage or book, effort that many scholars are beginning to
suspect might well have been better spent in analyzing what he said in it.
(Aristotle, p. 21.)

442

Em primeiro lugar, o facto de, como vimos anteriormente, os

tratados de Aristteles no serem destinados circulao fora dos
circuitos escolares, ao contrrio do que sucedia com os dilogos
de Plato e decerto tambm com os escritos exotricos do prprio
Aristteles, e, portanto, nunca terem sido propriamente publicados em vida de Aristteles 7. Neste sentido, no h, no caso dos
tratados de Aristteles, um momento fixo (a data, mesmo presumida, de publicao) que possa funcionar como ponto de referncia para o estabelecimento das relaes cronolgicas entre eles.
A segunda razo est ligada a esta: que, permanecendo os
tratados sempre em posse do seu autor, estes foram sendo permanentemente revistos, adicionados e alterados, trabalho que decerto os editores subsequentes prolongaram 8. Da a dificuldade de
estabelecer uma datao segura, porque os textos no so consti-

7 Shute insistiu vivamente neste ponto: cf. History of the Aristotelian Writings,
pp. 3, 19-29 e 176-177. Mas a ideia-base relativamente consensual: veja-se Jaeger,
Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, pp. 135-136; Ross,
Aristotle, pp. 16-17; A. Mansion, La gense de loeuvre dAristote daprs les
travaux rcents, pp. 308-310 ; Dring, Notes on the History of the Transmission
of Aristotles Writings, pp. 57-59; Randall, Aristotle, pp. 25-26; Moraux, Der
Aristotelismus bei den Griechen, I, pp. 6-7; Lloyd, Aristotle, p. 15; Grayeff, Aristotle
and his School, p. 69, n. 1; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, p. 13; Barnes,
Life and Work, pp. 12-15. Para uma excelente sinopse acerca do que se deve
entender por publicao na poca de Plato e Aristteles, veja-se Dring, Aristotle
in the Ancient Biographical Tradition, pp. 441-442. O tpico foi extensivamente tratado por: T. Birt, Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin,
Hertz, 1882; D. Diringer, The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental,
New York, Dover, 1982; D. C. Greetham, Textual Scholarship, New York-London,
Garland, 19942; L. D. Reynolds e N. G. Wilson, Scribes and Scholars, Oxford,
Clarendon Press, 19913; J. E. Sandys, A History of Classical Scholarship. I: From the
Sixth Century B.C. to the End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University
Press, 19083; W. Schubart, Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer,
1907 (terceira edio: Heidelberg, Lambert Schneider, 1962); E. M. Thompson,
A Handbook of Greek and Latin Palaeography, London, Kegan Paul, Trench, Trbner
& Co., 1893 (reedio: Chicago, Argonaut, 1966).
8 O que tambm tem sido frequentemente observado: cf., por exemplo,
Shute, History of the Aristotelian Writings, pp. 176-177; Case, Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, pp. 9-19; Jaeger, Studien zur Entstehungs-geschichte der
Metaphysik des Aristoteles, pp. 141-143; Brink, Peripatos, col. 925; Dring, Notes
on the History of the Transmission of Aristotles Writings, pp. 58-59; Grayeff,
The Problem of the Genesis of Aristotles Text, pp. 118-119, e Aristotle and his
School, pp. 77-85, 109, 119; Lynch, Aristotles School, pp. 89-90; Lloyd, Aristotle,
p. 15; Verdenius, The Nature of Aristotles Scholarly Writings, Werk und
Wirkung, I, pp. 13-14 e 18.

443

tudos por um estrato nico, mas resultam de uma sobreposio

de camadas cronolgicas distintas. Em particular, o critrio das
referncias cruzadas, que d resultados relativamente fiveis no
caso de obras publicadas, aqui extremamente falvel, uma vez
que tais referncias podem ter sido interpoladas aps a primeira
redaco pelo prprio autor ou por editores posteriores. E o mesmo se diga da estilometria, que v a sua interveno extremamente
limitada pelo facto de os diferentes estratos perturbarem a unidade
de estilo sem a qual o mtodo no tem condies para operar.
So estes sem dvida os principais motivos internos pelos quais
a cronologia das obras de Aristteles tanta dificuldade tem suscitado.
Mas h outros, que se prendem com a prpria natureza dos
dados e dos instrumentos disponveis para a anlise cronolgica.
Os elementos habitualmente utilizados na datao so os seguintes:
1) Filosficos: a avaliao das diferenas doutrinais, das
omisses e acrescentos significativos e, em geral, do
nvel de maturao relativa do pensamento aristotlico em relao a determinado tpico ou a determinado problema;
2) Histricos: as aluses contidas nas obras a ocorrncias
cuja data ou circunscrio temporal se conhece. Vimos j um caso, a referncia s doutrinas de Calipo
na Metafsica L 8 9. Mas h outros: por exemplo, a
Constituio dos Atenienses refere Cefisofonte como
arconte (329-328) e alude a trirremes e quadrirremes,
mas no a quinquerremes, que surgiram em Atenas
em 325-324, o que permite neste caso uma datao
relativamente segura 10;
3) Doxogrficos: as informaes contidas nos testemunhos
antigos 11. No que toca s obras escolares, os catlogos dos escritos de Aristteles fornecem, como vimos,
alguma indicao acerca da existncia independente
de certos livros posteriormente integrados em trata-

Cf. apndice V.
Cf. Ross, Aristotle, p. 18.
11 Vejam-se, por exemplo, os depoimentos sobre o contexto em que foram
redigidos o Sobre a Realeza (cf. os testemunhos em Ross, bem como R1 = R278,
R3646) ou o Sobre as Colnias (cf. R1 = R280, R3648; R2 = R281, R3658).
9

10

444

dos e, assim, a evidncia de estratos mais antigos

desses mesmos tratados 12;
4) Internos: as indicaes, explcitas ou implcitas, das
prprias obras data da sua redaco ou data da
redaco de outras obras. Na falta de indicaes expressas de Aristteles, o elemento mais importante
poderiam ser as referncias cruzadas, bastante numerosas no texto aristotlico;
5) Estilsticos: a frequncia de certas frmulas literrias,
ou, no caso da anlise estilomtrica, de certas partculas gramaticais, nos escritos de Aristteles. A anlise estilomtrica, que inaugurou a abordagem gentica do pensamento platnico, s agora comea a dar
os primeiros passos em relao obra aristotlica.
fcil verificar que todos estes critrios so, em maior ou
menor grau, assaz contingentes.
No vale a pena falar sobre o apriorismo e a circularidade
dos critrios filosficos, acerca do que j dissemos o suficiente no
que antecede 13.
Mas tambm os elementos histricos, que em princpio deveriam ser os mais fiveis, no do no caso de Aristteles os resultados desejados.
Para o perceber, atentemos em dois exemplos 14.
Num passo da Poltica, caracteriza-se como tendo ocorrido
presentemente ou nos nossos dias (nn) o golpe de Estado de
Don contra Dionsio II (357-356) 15 ; mas uma outra passagem do
tratado alude ao assassinato de Filipe da Macednia, que s se

Cf. o captulo II do primeiro estudo.

Este aspecto tem sido alis repetidamente sublinhado na literatura. Ver,
por exemplo, Taylor, Critical Notice, p. 197; Barker, The Politics of Aristotle,
p. XLII; Randall, Aristotle, p. 28; Lloyd, Aristotle, p. 11; Lachterman, Did Aristotle
Develop?, pp. 5-11; Pellegrin, La Politique dAristote: unit et fractures,
pp. 3-4; Barnes, Life and Work, p. 20. Mas atente-se tambm, como uma curiosidade margem, no mesmo apriorismo a trabalhar no modo como certos autores condenam como espria uma mesma obra: assim, para Grant, as Categorias
so esprias porque reflectem a tendncia metafsica da escola peripattica (The
Ethics of Aristotle, I, pp. 362-363); pelo contrrio, para Jaeger, as Categorias so
esprias porque reflectem o nominalismo naturalista caracterstico do peripatetismo antigo (Aristteles, p. 60, n. 16).
14 Ver um enquadramento mais geral em Ross, Aristotle, p. 18.
15 V 10, 1312b10.
12
13

445

verificou em 336 16. Do mesmo modo, enquanto um trecho dos

Meteorolgicos refere como nn o incndio do templo de feso, que
ocorreu em 356 17, um outro menciona um cometa sob o arcontado de Nicmaco, isto , em 341-340 18.
Assim, a valorizar estas referncias, teramos que a Poltica
teria sido escrita por volta de 357 e depois de 336; e que os
Meteorolgicos teriam sido redigidos em 356 e depois de 341.
Manifestamente, a explicao para estas discrepncias reside
no facto de as referncias mais modernas terem sido enxertadas
numa obra cuja redaco original remonta no mnimo referncia
mais antiga, sem que uma cuidadosa reviso do texto tenha providenciado os necessrios ajustamentos.
Mas esta explicao no nos deixa mais sossegados. Pois o
facto de as referncias discrepantes ocorrerem por vezes no interior de um mesmo captulo (como no caso das duas referncias
da Poltica) mostra at que ponto as camadas cronolgicas esto
entrecruzadas no texto aristotlico.
E, se assim , torna-se claro que nenhuma referncia histrica
tem qualquer valor para a datao dos tratados e nem sequer para
a unidade textual particular em que ocorrem. Pois, mesmo quando no h nenhuma outra referncia discrepante, nada obsta a que
a existente no tenha sido interpolada tardiamente.
Isto no significa, como bvio, que no seja legtimo retirar
absolutamente nada deste tipo de referncias. Na verdade, sempre possvel retirar alguma coisa: mas o que se retira muito pouco, a saber, a partir de quando que o tratado j existia. Com efeito,
se os Meteorolgicos fazem aluso a um evento verificado em 356
que caracterizam como nn (o que, no contexto, significa indiscutivelmente agora ou recentemente), certo que nesse momento
o tratado j existia. Contudo, nada mais se retira: nem que o tratado no existia antes dessa data (a referncia pode ser, como qualquer outra, uma interpolao posterior), nem que a sua redaco
no foi interrompida e retomada muito depois, nem, portanto, em
que estado exactamente se encontrava o tratado aquando da insero da referncia e quando que ele foi de facto concludo.
Em suma: na maior parte dos casos, as referncias histricas,
longe de demarcarem com clareza a circunscrio temporal preci-

16
17
18

446

V 10, 1311b1-3.
III 1, 371a30-31.
I 7, 345a1.

sa de redaco de uma determinada obra, indicam apenas que

aquele trecho precisamente foi escrito num dado momento ou depois
de um dado momento, o que, na hiptese mais favorvel, s nos
informa que toda a obra foi redigida a partir da data mais antiga
apontada.
Por outro lado, a convivncia num mesmo tratado de referncias to discrepantes como as indicadas sugere fortemente que
a elaborao das obras escolares de Aristteles foi levada a efeito
durante um perodo longo e, como tal, demasiadamente difuso
para permitir o estabelecimento de qualquer cronologia absoluta.
No mnimo, tal convivncia patenteia como os tratados aristotlicos foram continuamente sujeitos a revises. Ora, a menos que
se queira correr o risco de fragmentar a obra aristotlica a ponto
de tornar dependente cada fraco de texto da referncia histrica
que nela ocorre, esse processo de reviso parece tornar invivel a
sua datao segura. Pois, no interior desse processo, qual a data a
isolar e privilegiar? E sob que critrio?
Os elementos doxogrficos so um pouco mais seguros: mas
a sua fidedignidade no pode ser sempre garantida. , portanto,
prudente esperar que vrios testemunhos, provenientes de vrias
fontes ou de uma nica fonte absolutamente fidedigna, colaborem
no mesmo sentido, antes de aceitar como boa a informao que
veiculam.
Acerca das referncias internas, j lembrmos atrs que muitas delas podem ter sido inseridas aquando de uma reviso ou
mesmo por editores tardios 19, o que lhes retira obviamente qualquer valor testemunhal. Isto particularmente evidenciado pelas
numerosas referncias recprocas em diversos pares de tratados,
as quais implicariam, a fazer valer esta metodologia, que cada um
dos membros desses pares teria sido escrito antes do outro, o que,
naturalmente, no possvel 20.
Finalmente, os prprios mtodos estilomtricos so aqui
afectados por srios condicionalismos.

19 Este ponto foi repetidamente enfatizado por Shute, History of the Aristotelian Writings, 97-112. Mas veja-se tambm Lloyd, Aristotle, p. 11; Barnes, Life
and Work, p. 19; Freeland, Aristotles Poetics in Relation to the Ethical Treatises, p. 329.
20 Case, que se d conta deste problema com uma sensibilidade j evolucionista, expressa-o bem nestes termos: A late work may quote an earlier; but how,
it may be asked, can the earlier reciprocally quote the later? (Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, p. 8.) E cf. de novo Barnes, Life and Work, p. 19.

447

Desde logo, a estilometria carece sempre de que determinados escritos tenham j a sua datao bem determinada para que
possam servir de referncia ao estabelecimento da autenticidade
ou da cronologia de outros.
Ora, como vimos, no existem em geral casos desses no
corpus aristotlico.
Assim, a aplicao da estilometria obra de Aristteles envolve, no que toca seleco dos escritos de referncia, a assuno de
uma determinada interpretao filosfica do seu contedo e a pressuposio do seu lugar na cronologia geral dos escritos do autor 21.
Por outro lado, a evidncia da frequente reviso e reformulao por parte de Aristteles arrisca-se, como acima antecipmos,
a viciar a datao fornecida pela estilometria 22.
Neste sentido, o mximo que a estilometria pode pretender
estabelecer a cronologia relativa das ltimas verses de determinado
texto. Nada nos diz necessariamente acerca de quando que uma
obra atingiu o que se poderia chamar o nvel estabilizado, isto , teoricamente definitivo, de uma determinada doutrina, nem qual a cronologia relativa entre os nveis estabilizados de diferentes obras.
Isto , alis, confirmado pelos resultados a que se chega pela
aplicao do mtodo.
Tomemos um exemplo.
No seu ensaio estilomtrico sobre o livro stimo da Metafsica,
Christian Rutten conduzido a uma cronologia aproximada dos
respectivos captulos que pode ser assim esquematizada 23:
(G ) Z 13-16 Z 4-6 Z 1-2, 3, 7-9, 12, 17 (H ) Z 10-11.
Parece relativamente evidente, pela simples considerao do
esquema, que o que ele nos oferece tanto pode ser a ordem pela

Este aspecto tambm evidenciado, e documentado, por Lachterman em

Did Aristotle Develop?, pp. 37-38.
22 Assim tambm Rist: Since it is very likely that the text of many
Aristotelian works was comparatively fluid during many years of their authors
life, but the stylistic details of this fluidity cannot be recovered, no base style for
any particular period of Aristotles thought can be established. In this situation,
the stylometrist cannot avoid the charge of treating as homogeneous chunks of
Greek a set of sentences in our texts which may have assumed their present form
over unspecifiable periods of time. Data of this kind are necessarily unsuitable
for stylometric analysis. (The Mind of Aristotle, p. XIII.)
23 Cf. Aristote, Mtaphysique Z. Essai de stylomtrie, RELO, 5, 1982,
pp. 163-192.
21

448

qual o livro Z da Metafsica foi redigido, como a ordem que se

obtm quando se dispem sucessivamente os captulos deste livro comeando pelos menos retocados (ou dos que deixaram
mais cedo de o ser) e acabando nos mais retocados (ou dos que
o deixaram de ser mais tarde).
certo que nada impede que o esquema corresponda de facto ordem da redaco. Mas isto no chega: porque tambm nada
impede que no corresponda.
Para mais, ainda que a sucesso cronolgica seja aquela que
o esquema traduz, o que que isso nos diz acerca da evoluo
doutrinal de Aristteles? manifesto que no nos diz grande coisa. Pois, como ningum pe em causa que o livro Z constitua j
um tratado para Aristteles, o certo que, como quer que os seus
componentes tenham sido escritos, o prprio filsofo no viu que
existisse entre eles contradio, antes considerou que constituam
uma unidade. Mas, se assim , a evoluo que a estilometria nos
poderia revelar apenas aquela pela qual Aristteles foi registando sucessivamente os seus resultados, no quadro de uma investigao que essencialmente homognea. E no para esses casos que
a cronologia importante, a menos que se tenha pelo problema
um interesse meramente histrico.
Mas h ainda um outro aspecto que o exemplo de Rutten
permite pr em evidncia: que a estilometria no filosoficamente neutra e est sempre necessariamente comprometida com
uma pr-compreenso filosfica do contedo dos textos que analisa.
Neste caso, isso particularmente claro. S possvel chegar
ordenao em causa porque antes de mais se dividiu o texto em
pequenas seces (Z 1-2, 3, 4-6, 7-9, 10-11, 12, 13-16, 17) e essa
diviso no tem outro critrio que no uma certa interpretao dos
captulos e da sua arrumao recproca.
Ora, tal compreenso, como qualquer outra, nunca inocente do ponto de vista filosfico.
Nada disto pe em causa a seriedade e o valor da anlise estilomtrica, nomeadamente em relao s cronologias amadorsticas e voluntaristas que continuam a fazer escola. E muito se poder provavelmente ainda esperar de um afinamento das suas
metodologias. Mas constitui um alerta para as limitaes que em
todo o caso intrinsecamente a afectam 24.

24 Uma crtica dessas limitaes tambm apresentada em Lachterman,

Did Aristotle Develop?, pp. 36-40.

449

De tudo isto, parece resultar com clareza a impossibilidade

de estabelecer (e de poder vir a estabelecer algum dia) uma cronologia global definitiva das obras de Aristteles 25.
No obstante, alguns dados pontuais so relativamente seguros. Por exemplo, as menes contidas na Histria dos Animais a
nomes de lugares aponta para uma elaborao em actividade
durante a estadia na sia Menor. Mesmo a cronologia de Balme,
para a qual os tratados biolgicos teriam comeado a ser redigidos no perodo acadmico, no pe isto em causa 26.
Noutros casos, o enquadramento histrico da obra sugere um
terminus post quem ou um terminus ante quem (mais raramente
ambos) a partir dos quais o trabalho pode ser iniciado. De entre
os dilogos, sucede assim, por exemplo, com o Grilo e o Eudemo 27;
e, de entre as coleces, com os Provrbios (que uma obra de
juventude) ou a Lista dos Vencedores Pticos (que pertence ao incio
do segundo perodo ateniense) 28.
Noutros casos ainda, os testemunhos antigos so unnimes:
o que sucede por exemplo com o Sobre a Realeza e o Sobre as
Colnias, que os documentos apontam como textos dirigidos a
Alexandre aps a sua ascenso ao trono 29 (e, no segundo caso,
presumivelmente contra a poltica de miscigenao por ele seguida nas campanhas da sia) 30, o que os situa com segurana aps
336 (e, no segundo caso, muito provavelmente entre 331 e 327).
Finalmente, a convergncia dos resultados de todos os mtodos de datao pode servir, em certos casos, para estabelecer uma
cronologia mais segura.

25 Ultimamente, talvez fosse Grote que tinha razo, quando, h quase sculo e meio, afirmava a propsito dos tratados de Aristteles: of no one among
them can we assign the date of composition or publication (pp. 76-77).
26 Veja-se a este respeito o captulo II, infra.
27 Escritos decerto aps as mortes de Grilo nas escaramuas que precederam a batalha de Mantineia (362) e de Eudemo na tentativa de reinstalar Don no
poder em Siracusa (354).
28 Ver Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 128-129 e 125-126, respectivamente.
29 Cf. Mn. R1 (= R278, R3646); Alx. R1 (= R280, R3648).
30 Cf. Alx. R2 (= R281, R3658).

450

II

A CRONOLOGIA

A partir do momento em que se admite a evoluo do pensamento aristotlico, ainda que no sentido muito restrito que conferimos a este conceito, necessrio assumir uma determinada
ordenao cronolgica dos tratados, na qual se consubstancie uma
tal evoluo.
Ora do que antecede resultam algumas consequncias que
ajudam neste sentido.
A primeira a evidncia de que nenhuma cronologia permite definir a evoluo do pensamento aristotlico. Pelo contrrio, a
cronologia que sempre, at certo ponto, estabelecida com base
na ideia a priori de uma certa evoluo. Assim, ainda quando a
convergncia dos resultados dos mtodos de datao permite
apontar para uma cronologia razoavelmente segura, o mais que
se pode reclamar, com base na anlise cronolgica do esplio resultante, o levantamento de certas tendncias de alterao ou
inflexo doutrinria numa ou noutra direco.
A segunda a de que, precisamente por isso, e rigorosamente ao contrrio do que sustentaram Jaeger e seus continuadores 1,

1 Veja-se, por exemplo, a declarao peremptria de K. Praechter no seu

comentrio obra de Jaeger: Denn wie berall so ist auch hier die genetische
Erkenntnis eine unerlliche Voraussetzung wahren Verstehens. (Grundri der
Geschichte der Philosophie, I12, p. 360.) Esta reivindicao foi implicitamente retomada, acerca de um caso particular, por B. Dumoulin em Sur lauthenticit des
Catgories dAristote, pp. 30-31.

451

de modo algum deve o estudo do pensamento aristotlico, em

qualquer domnio, ficar refm do estabelecimento da cronologia
dos tratados que estruturam esse domnio. Com efeito, dada a
impossibilidade de estabelecer algum dia uma cronologia indiscutvel (e no dizemos apenas no detalhe: as variaes extremas a
que a datao de certas obras tem assistido mostra que se podem
sempre esperar descobertas revolucionrias nesta matria) e o
facto de que, mesmo que ela fosse estabelecida, tal no significaria eo ipso, salvo pela coadjuvncia de critrios filosficos extrnsecos, a definio de uma evoluo do pensamento aristotlico, a
anlise deste deve ser feita independentemente dos progressos
realizados na anlise cronolgica do corpus, ainda que possa, evidentemente, contar com aqueles que paream mais seguros.
A terceira a necessidade de prudncia e bom senso neste
exerccio, de modo que a obsesso indiscriminada com a evoluo no leve a fragmentar temporalmente as obras aristotlicas at
exausto: o facto de alguns tratados poderem ser explicados
luz de um desenvolvimento interno (caso, por exemplo, da Fsica
ou, provavelmente, dos Tpicos) no quer dizer que todos os tratados tenham de revelar uma construo por estratos. O que uma
cronologia dos escritos aristotlicos deve fazer , pois, o apontamento das datas em que cada um deles pode considerar-se razoavelmente concludo, embora se possam sempre admitir revises e
interpolaes posteriores do prprio Aristteles.
Ora a noo de evoluo anteriormente acolhida tem apenas
a ver com a relao entre grupos de obras bem circunscritas e,
portanto, no exige mais do que uma mera datao relativa dessas mesmas obras. Por outro lado, o que baseia a afirmao de
uma tal evoluo a percepo de uma alterao doutrinria num
sentido ou noutro, a qual comporta, assumidamente, um forte
componente interpretativo, a despeito de se fundar na anlise dos
dados objectivos fornecidos pelos textos e de se legitimar heuristicamente pela capacidade explicativa que logra atingir dos tpicos em relao aos quais se prope essa evoluo.
A esta luz, a evoluo do pensamento aristotlico, tal como a
assumimos, no reclama uma datao absoluta de cada uma das
obras nem uma cronologia global do conjunto, mas apenas a cronologia relativa daquelas em que tal evoluo detectada pela
prpria investigao.
Em geral, alis, se no se quiser cair em circularidade, o mais
que se pode pedir a assuno de uma determinada cronologia
baseada na experincia que a interpretao do pensamento aristo452

tlico colhe do seu contacto com os textos, confirmada, ou pelo

menos no infirmada, pelos critrios mais objectivos ao dispor e
tanto quanto possvel coincidente com a inclinao dominante dos
melhores estudos dedicados expressamente a esta questo. E esta
tripla condio, como veremos, no impossvel de reunir num
conjunto significativo de casos.
A cronologia que a seguir se apresenta justamente o produto
deste exerccio. O que se prope a cronologia relativa de um conjunto de tratados em que a investigao filosfica levada a reconhecer uma evoluo, tal como ela resulta da prpria interpretao
dos textos, bem como daqueles em que essa cronologia pode ser
mais rigorosamente recuperada atravs dos critrios habituais.
Trata-se, pois, de um esquema operativo e provisrio, que a
anlise do corpus, a aplicao cruzada dos critrios e os resultados
dos estudos mais autorizados permitem tomar como ponto de referncia razovel.
A este respeito, h uma srie bsica em que importa acordar:
Cat. Top. APo. APr. Metaph.
A ordenao cronolgica dos trs primeiros tratados confirmada pela progressiva constituio de uma noo central da
filosofia aristotlica, a noo de acidente: as Categorias ignoram-na 2, os Tpicos desconhecem os acidentes kaq/ at 3, os Segundos Analticos atestam a noo completa de acidente 4. Os trs lti-

2 Ver a este respeito o nosso ensaio sobre O quadrado ontolgico, in

Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da
Moeda, 2004.
3 Nos locais em que o acidente definido (I 5, 102b4-14), deduzido (I 8,
103b6-19) e trabalhado (livros II-III), nunca a noo de sumbebhkj kaq/ at
invocada, explcita ou implicitamente, apesar da centralidade do conceito de acidente nos Tpicos. Esta ausncia, de acordo com a nossa reformulao do argumento pela omisso, um indcio seguro de que o tratado a desconhece. natural, todavia, que a primeira definio de acidente ( acidente o que no nada
disto, nem definio, nem prprio, nem gnero, e no entanto pertence coisa:
I 5, 102b4-5) constitua j um sinal de desconforto com a noo dominante de acidente como o que, em qualquer caso, pode pertencer e no pertencer a uma
nica e mesma coisa (que constitui a segunda e melhor definio: 102b6-7,
cf. 102b10-14). A constituio da noo de acidente kaq/ at foi objecto de anlise no nosso estudo O problema da definio do acidente em Aristteles
(Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
4 Cf. APo. I 22, 83b17-24, e tambm I 6, 75a18-22, e I 7, 75a38-b2.

453

mos podem ser seriados, mais tentativamente, de acordo com a

estabilizao definitiva da doutrina e da terminologia da predicao 5.
Se olharmos para a bibliografia pertinente, verificamos que o
carcter precoce das Categorias e dos Tpicos quase universalmente admitido 6.
A cronologia relativa dos Primeiros e dos Segundos Analticos
mantm-se controversa desde que Solmsen defendeu pela primeira vez a hiptese que aqui adoptamos, encontrando-se porm representantes das duas posies 7. No temos nenhum elemento
novo a aduzir polmica e a nossa opo assumidamente conjectural, fundada apenas numa apreciao da fixao progressiva
da teoria da predicao.
Quanto cronologia absoluta dos tratados, h uma clara inclinao para situar os Segundos Analticos na primeira metade da

5 Tratmos deste assunto no ensaio Tipos de predicao em Aristteles,

ainda indito.
6 De entre os autores que aceitam a autenticidade das Categorias, apenas
De Vogel (The Legend of the Platonizing Aristotle, p. 256) situa o tratado depois de 347; a inclinao da generalidade dos estudiosos antes para uma datao
muito antiga das Categorias: ver Husik, On the Categories of Aristotle, The
Authenticity of Aristotles Categories e The Categories of Aristotle; Nuyens,
Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 106-108; De Rijk, The Authenticity of
Aristotles Categories; Owens, Aristotle on Categories; Ackrill, Categories and De
interpretatione, p. 69; Owen, The Platonism of Aristotle, Logic, Science and
Dialectic, pp. 204-206; Dring, Aristoteles, p. 49; Frede, The Title, Unity, and
Authenticity of the Aristotelian Categories; Graham, Aristotles Two Systems, p. 300,
n. 17; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 77-78, 93-99 (s as Categorias 2-9). O carcter
precoce dos Tpicos consensualmente reconhecido: cf. Brandis, ber die
Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons; Maier, Die Syllogistik des
Aristoteles, II.2, pp. 78-82; Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der
aristotelischen Topik; Solmsen, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik
(com excepo do livro VIII); Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics, pp. 6-23;
Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 115-118; Bochenski, Ancient
Formal Logic, p. 23; Huby, The Date of Aristotles Topics and its Treatment of the
Theory of Ideas; Dring, Aristoteles, p. 49; De Vogel, Aristotles Attitude to Plato
and the Theory of Ideas According to the Topics; Gauthier, Lthique Nicomaque,
I.1, p. 34; Corcoran, Aristotles Natural Deduction System, p. 88; Graham,
Aristotles Two Systems, p. 300; Rist, The Mind of Aristotle, pp. 76-82 (com excepo
dos livros I, VII 3-5 e VIII); Louis, Vie dAristote, p. 41; Brunschwig, Dictionnaire des
philosophes antiques, pp. 487-488. A nica excepo E. Weil, que atribui obra
como um todo uma datao tardia: cf. La place de la logique dans la pense
aristotlicienne, Articles in Aristotle, I, pp. 107, 109-112.
7 Ver o captulo III do segundo estudo e nn. 5 e 6.

454

vida de Aristteles (perodo acadmico e primeiros anos das viagens), enquanto que em relao aos Primeiros Analticos se encontram as mais desencontradas dataes 8. Sem querer entrar no
debate, no podemos deixar de ser sensveis ao facto histrico bem
atestado de as grandes descobertas lgicas serem em regra obras
de juventude 9, o que levaria neste caso a considerar que o contributo de Aristteles nesta matria poderia ter sido todo desenvolvido, no essencial, durante a permanncia na Academia 10.
Finalmente, a atribuio da redaco definitiva da Metafsica
(que , pelos motivos que a seguir se indicam, o nico ponto verdadeiramente relevante) a uma fase recente da elaborao filosfica de Aristteles corroborada, na literatura, pelo consenso ps-jaegeriano quanto colocao dos livros centrais no segundo
perodo ateniense e pela tendncia que se tem vindo a afirmar no
sentido de a situar igualmente os livros G, E e L.
A cronologia interna da Metafsica de estabelecimento extremamente difcil. No h qualquer dvida de que diversos livros ou grupos de livros existiram primitivamente em estado independente 11 e que , portanto, muito provvel que tenham sido
redigidos em momentos distintos e at bastante distanciados 12.
Mas da no decorre que seja possvel restituir com preciso
as datas da sua composio e reconstituir a ordem de redaco
do tratado. Na verdade, os dados disponveis so extremamente
escassos e, por isso mesmo, sobretudo de aproximaes mais ou
menos apriorsticas que as propostas surgidas at ao momento se
tm alimentado. A comprov-lo est a flagrante disparidade de
dataes avanadas.
Assim, apenas de entre os textos que se pode com segurana
supor terem conhecido edies independentes, o livro a situado
por P. Louis entre 347 e 343 e por Rist em 332; o livro D datado
por Theiler em 350-347 e por Rist em 328-326; o livro K colocado por Ross entre 348 e 345 e por Rist em 331.

Para a cronologia absoluta dos tratados, vejam-se sempre as propostas

reunidas no apndice IV.
9 Aspecto para que Graham justificadamente alerta em Aristotles Two
Systems, p. 301 e n. 21.
10 O que evidentemente no implica, como quer Dring (cf. captulo IV do
segundo estudo), que ele estivesse todo consumado at 355.
11 Relembre-se acerca deste ponto o captulo II do primeiro estudo.
12 As repeties, designadamente de A 9 em M 4-5 e de B-G-E em K 1-8,
podem ter justamente esta explicao.
8

455

Se olharmos para os restantes livros, o mesmo panorama se

abre: para a Metafsica A j foram propostas datas entre 347 e 331;
para a Metafsica B entre 355 e 330; para a Metafsica M entre 355 e
328; para a Metafsica N entre 350 e 328.
E o mesmo se pode dizer de todos os outros livros, com excepo de Z-H-Q, acerca dos quais existe um notvel consenso.
Neste quadro, parece de elementar prudncia renunciar
tarefa de (sequer tentar) estabelecer a ordenao cronolgica interna da Metafsica.
Nada se perde contudo com esta deciso. Com efeito, o tratado tal como o conhecemos hoje patenteia uma to evidente unidade de projecto e de doutrina 13 que basta poder situar grosso
modo a concluso definitiva da sua redaco (a qual, como vimos,
consensualmente atribuda ao perodo do Liceu) para que, dentro dos objectivos que nos propomos, a relao cronolgica com
outros tratados possa tambm ser concebida. portanto como um
todo que, neste contexto, entenderemos a Metafsica.
A Fsica oferece porventura uma reconstruo mais fcil 14.
Como vimos anteriormente, o contedo dos seus livros, a
evidncia fornecida pelas referncias aristotlicas e pelos testemunhos antigos e no menos a que resulta dos ttulos reunidos nos
catlogos antigos dos escritos de Aristteles levam a crer que se
podem distinguir pelo menos quatro grupos diferenciados no tratado: I-IV, V-VI, VII e VIII.
Com efeito, o conjunto formado pelos livros I-IV da Fsica (conhecido na Antiguidade, como j vimos, por t per rcn) patenteia uma clara e profunda unidade doutrinal. Os livros V-VI encetam um novo ciclo subordinado especificamente anlise da
mudana e do movimento (o que justifica o ttulo per kinsewj
com que aparece em DL 45 e A 40) e o mesmo sucede de novo
com o livro VIII (sobre a causa primeira do movimento csmico).
O livro VII claramente apendicular e tem toda a aparncia de ser
uma primeira verso do livro VIII. A reunio destas investigaes
numa mesma pragmatea, certamente desejada pelo prprio Aristteles, prende-se evidentemente com o facto de todas elas colaborarem na definio dos conceitos e princpios mais gerais no
estudo da natureza.

13
14

456

Veja-se a este propsito o apndice II.

Para o que segue, relembre-se o captulo

III

do primeiro estudo, ad fin.

Do ponto de vista cronolgico, a arrumao mais provvel

a seguinte: 1) o livro VII subsistiu com toda a verosimilhana como
tratado independente durante um longo perodo; 2) os livros I-IV
formavam originalmente uma unidade per rcn; 3) os livros V-VI formavam uma outra unidade per kinsewj; 4) o livro VIII foi
provavelmente uma adio posterior, que veio a ser anexada ao
tratado per knhsewj e depois includa, com os restantes livros,
na obra completa.
Neste quadro, a cronologia relativa dos tratados fsicos relativamente simples, se adoptarmos como critrio a explicao que
neles oferecida para o movimento sideral.
Vimos j 15 que a Fsica VIII explica o movimento das esferas
atravs de um motor imvel que age eficientemente sobre o Cosmo. Assim, este livro decerto anterior Metafsica L; e, portanto,
a Fsica como um todo anterior Metafsica como um todo.
O Sobre o Cu, pelos motivos expostos, precede com segurana
a Fsica.
Os Meteorolgicos I-III e o Sobre a Gerao e a Corrupo, provavelmente por esta ordem, correspondem cronologicamente
fase de elaborao da Fsica at descoberta da nova explicao
do movimento astral, isto , at insero do livro VIII.
Contudo, uma vez que o primeiro livro do Sobre a Gerao e
a Corrupo menciona consistentemente o motor imvel 16, possvel que este seja j contemporneo ou posterior Fsica VIII, a
menos que as referncias resultem de interpolaes tardias, o que
, no entanto, pouco provvel dada a extenso e a importncia de
uma delas 17.
O mais plausvel , como sugerimos na ocasio indicada, que
o primeiro livro do Sobre a Gerao tenha sido escrito depois do
segundo.
Em conformidade, ter-se-ia ento a seguinte sucesso:
Cael. Mete. I-III GC II Ph. VIII GC I.
No h, todavia, nenhum dado objectivo que substancie esta
conjectura, pelo que s a relao h pouco estabelecida entre os
grandes tratados pode ser dada como segura.

15
16
17

Cf. o apndice V.
Cf. I 3, 318a5-8; I 6, 323a31-34; I 7, 324a24-b13; I 10, 337a18-24.
I 7, 324a24-b13.

457

A esta deve ser acrescentada, como vimos oportunamente, o

Movimento dos Animais, que, luz do critrio indicado, uma obra
tardia, decerto contempornea ou mesmo posterior Metafsica L.
Quanto ao corpus biolgico no seu todo, a respectiva cronologia, tanto absoluta como relativa, oferece enormes dificuldades.
Classicamente, a observao de DArcy Thompson sobre as referncias da Histria dos Animais a Lesbos e outras regies do mar
Egeu 18 parecia suficiente para situar o conjunto no segundo perodo da vida de Aristteles 19, com excepo da Gerao dos Animais,
cujo modelo taxonmico 20 era considerado por diversos autores
como a ltima palavra de Aristteles a este respeito e, nesta medida, como um sinal do seu carcter mais tardio, nomeadamente
em relao Histria dos Animais e s Partes dos Animais, que adoptam classificaes diferentes 21.
Todavia, um estudioso eminente da biologia aristotlica,
D. M. Balme, veio recentemente ameaar este consenso 22.
Sem pr em causa a importncia das referncias para que
Thompson chamou a ateno, nem, portanto, alterar a cronologia

18 Cf. The Works of Aristotle Translated into English, IV, p. VII, e On Aristotle
as a Biologist, pp. 12-14. A observao foi posteriormente expandida e sistematizada por Lee em Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works.
19 Seguem esta via: Ross, Aristotle, pp. 112-114, The Development of Aristotles Thought, Articles on Aristotle, p. 2, e De anima, pp. 8-9; A. Mansion, La
gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents, p. 335; Mure, Aristotle,
pp. 268-274; Manquat, Aristote naturaliste, pp. 26-30; Peck, Parts of Animals,
pp. 10-11, Generation of Animals, pp. VII-VIII, e History of Animals, I, pp. LVIII-LIX;
Nuyens, Lvolution de la psychologie dAristote, pp. 147-149; Louis, Sur la chronologie des oeuvres dAristote, Les parties des animaux, pp. XIX-XXXI; Histoire des
animaux, I, p. XVI, e Vie dAristote, p. 57; Moraux, Les listes anciennes des ouvrages
dAristote, pp. 318 e 339; Allan, The Philosophy of Aristotle, p. 11; De Vogel, Greek
Philosophy, II, p. 3, n. 4, e p. 12, n. 6; Dring, Aristotle in the Ancient Biographical
Tradition, pp. 286-287, e Aristoteles, p. 510; Grene, A Portrait of Aristotle, pp. 32-33;
Lloyd, Aristotle, pp. 22-23 e 68-69; Preus, Science and Philosophy in Aristotles
Biological Works, pp. 44-45; Guthrie, A History of Greek Philosophy, VI, pp. 29-30.
Uma excepo Solmsen, que procura desvalorizar as consequncias da observao de Thompson para o estabelecimento da cronologia dos tratados biolgicos
no artigo The Fishes of Lesbos and Their Alleged Significance for the Development of Aristotle; Lee respondeu-lhe em The Fishes of Lesbos Again.
20 Exposto em II 1, 732a25-733b23.
21 Cf. HA I 1-6 e PA I 2-4. (Para os autores que situam a Gerao dos Animais tardiamente, veja-se o apndice IV.)
22 Cf. The Place of Biology in Aristotles Philosophy, pp. 12-18; ver tambm History of Animals Books VII-X, pp. 21-26, e Lennox, Aristotles Biological
Development: the Balme Hypothesis, pp. 229-248.

458

absoluta da Histria dos Animais, sublinhou, ao mesmo tempo, a

necessidade de alterar a sua cronologia relativa no contexto do
corpus biolgico, encarando-a como o ltimo tratado da srie e no
como o primeiro (ao invs do que at ento era comummente
aceite), de forma a dar espao assimilao terica das pesquisas
zoolgicas que, segundo ele, a Metafsica reflecte. Em conformidade, todas as obras zoolgicas, com excepo da Histria dos Animais, recuariam para o perodo acadmico.
Verdadeiramente, a nica razo para considerar que a Histria dos Animais cronologicamente a primeira obra da srie biolgica prende-se com o facto de ela ser sistematicamente a primeira
obra da srie e de Aristteles assim o estipular expressamente
quando distingue a tarefa de compilao dos dados do trabalho
posterior de indagao das respectivas causas 23.
Mas, como Balme justificadamente frisa, manifesto que a ordem cronolgica no pode ser inferida da ordem sistemtica. Esta reflecte apenas o modo como Aristteles concebeu que a sua coleco
zoolgica, uma vez completa, deveria ser lida, independentemente da
ordem pela qual os escritos foram sendo redigidos at a completar.
Por outro lado, como Balme no se esquece tambm de observar, cada um dos tratados zoolgicos contm em si mesmo
todos os dados de que constitui a explicao, sem que seja preciso
supor que todos eles remetam para a Histria dos Animais, como
repositrio universal dos factos em zoologia.
Contudo, importante reconhecer igualmente o reverso do
argumento.
Decerto, a ordem cronolgica no traduz necessariamente a
ordem sistemtica: mas tambm no traduz necessariamente a ordem oposta sistemtica.
Ora, para tomar decises neste captulo, talvez seja insuficiente conjecturar acerca do tempo de maturao necessria
incorporao na ontologia definitiva dos resultados da reflexo
aristotlica sobre as investigaes biolgicas 24.
Conjecturas deste tipo so sempre puramente abstractas, para
alm do que podem, em geral, funcionar em qualquer sentido. Tal

PA I 1, 639a1-642b4. Cf. HA I 6, 491a9-11; PA I 1, 640a13-15; I 5, 645b1-3;

II 1, 646a8-12; MA 1, 698a1-7; IA 1, 704a5-10; GA I 1, 715a1-18.
24 A que a argumentao de Balme obviamente no se reduz, mas de que
predominantemente depende: cf. The Place of Biology in Aristotles Philosophy,
pp. 13-17.
23

459

como Balme fala no maior espao de manobra que a inverso

da cronologia tradicional, com a passagem para o perodo acadmico dos quatro tratados etiolgicos, traria para o desenvolvimento da metafsica aristotlica 25, poder-se-ia alegar o singular
aperto que tal inverso criaria ao desenvolvimento da sua lgica.
Nesta medida, a proposta de Balme sobretudo importante
pelo repto que representa ordem estabelecida, no tanto pela
nova ordem que pretende impor. O seu principal mrito o de
patentear, uma vez mais, a fragilidade das bases sobre as quais
repousam as cronologias da obra aristotlica, mesmo as aparentemente melhor sustentadas, e os riscos inerentes a dar por definitivo o que simplesmente ainda no foi desafiado.
Perante isto, compreende-se que no entremos na controvrsia, cuja ambio demasiado grande para os dados objectivos de
que se dispe e cuja relevncia demasiado pequena para o impacto que teria sobre a investigao filosfica.
Mais relevante e mais til ser porventura considerar uma
outra vez as celebradas referncias geogrficas em que continua a
repousar, mesmo aps Balme, a datao da Historia Animalium.
De acordo com o quadro resultante da anlise sistemtica a
que Lee submeteu o tratado, as referncias nele contidas e os diferentes locais referidos distribuem-se do seguinte modo:
Referncias

Locais citados

Noroeste da sia Menor .....................................

Macednia e Trcia ..............................................
sia Menor (excepto Noroeste) .........................
Grcia continental .................................................
Lbia e Egipto ........................................................
Prximo Oriente e Mdio Oriente .....................
Restante Europa ....................................................

038
020
035
039
027
027
026

017
012
019
025
006
009
014

Total ...............................

212

102

As concluses que se podem retirar deste quadro so menos

afirmativas do que se poderia pensar primeira vista.
Desde logo, claro que, para efeitos de considerao da regio onde os estudos biolgicos podero ter sido efectuados, o que

25

460

Art. cit., p. 17.

interessa isolar no o conjunto das referncias (que envolve

muitos locais repetidos), mas sim o conjunto dos locais citados
(coluna 3).
Ora, desse conjunto:
1) Um grupo no despiciendo (cerca de 25%) pertence
Grcia continental;
2) O nmero de locais da sia Menor ligeiramente
maior (36, contra 25 da Grcia continental);
3) S somando os locais da sia Menor com os de outras regies vizinhas (frica e sia) que se atinge
uma soma interessante (51, cerca de 50%);
4) Em todo o caso, o pequeno nmero de locais da frica e da sia (6 e 9, respectivamente) por comparao
com o nmero de referncias a esses locais (27, nos
dois casos) sugere que o conhecimento dessas paragens era em segunda mo;
5) Utilizando o mesmo critrio, curioso observar que
a melhor proporo lugares/referncias se verifica no
caso da Grcia continental, com 25/39, contra uma
proporo de 19/35 para a sia Menor e de 17/38
para o Noroeste da sia Menor.
No conjunto, a comparao percentual entre a Grcia continental ( 25%), a sia Menor ( 36%) e o conjunto formado pela
sia Menor, a Macednia e a Trcia ( 48%), negligenciando os
locais de frica e sia, que, como vimos, parecem corresponder a
informaes de segunda mo e portanto podem ter sido colhidas
em qualquer ocasio, parece convidar s seguintes concluses:
1) Uma boa parte dos estudos realizados por Aristteles ter-se- efectuado durante o perodo de Asso,
Mitilene e Pla (347-340);
2) Porm, a comparao com os locais citados da Grcia
continental no to desproporcionada que permita
inferir que esses estudos foram exclusiva, predominantemente ou na sua maior parte efectuados naquele
perodo, o que reforado pela comparao com o
nmero absoluto de lugares citados (apenas 48 em 102
so locais da sia Menor, da Macednia e da Trcia);
3) Pelo contrrio, a boa representao de locais da Grcia continental e a proporo muito expressiva lo461

cais/referncias sugere fortemente que uma parte importante dos estudos biolgicos foi efectuada num
dos perodos de Atenas;
4) Este aspecto poder ser um elemento em favor da
cronologia Balme, se porventura se vier a confirmar
que o perodo em causa foi o primeiro.
Em suma: sem que haja lugar para o pessimismo de Solmsen,
uma anlise desapaixonada dos dados em presena mostra que
eles no so to conclusivos como Thompson e Lee pensavam.
Contra Solmsen, parecem indicar com algum grau de segurana que o perodo de Asso e Mitilene foi de facto bastante frtil para as investigaes biolgicas de Aristteles; e bem assim
que o perodo compreendido entre as duas estadas em Atenas
correspondeu a uma boa parte do trabalho de recolha de informaes.
Mas, contra a tradio Thompson-Lee, parece exagerado concluir que os estudos aristotlicos de histria natural foram levados a cabo, ou predominantemente levados a cabo, na sua meia
idade, entre os dois perodos de residncia em Atenas 26.
A concluso , assim, assaz decepcionante: tirando o que j
se sabia desde (e graas a) DArcy Thompson, isto , que uma
parte substancial da investigao zoolgica foi produzida no perodo mdio, a que se dever porventura acrescentar um dos
perodos atenienses, ou ambos, tudo o mais conjectural.
Finalmente, em relao ao De anima e tica a Nicmaco limitamo-nos a aceitar como boa, sem nenhum compromisso particular,
a posio consensual ou predominantemente assumida quanto sua
incluso no ltimo perodo de actividade de Aristteles.
No primeiro caso, a datao no tem sido disputada, o que,
sem constituir em si mesmo um argumento, , no entanto, um
indcio em favor da solidez relativa dos argumentos aduzidos
pelos autores que lha imputam. Em relao tica a Nicmaco,
acrescentaramos, assumindo de bom grado a subjectividade da
observao, que uma comparao intuitiva com a tica a Eudemo
leva a crer que esta anterior quela, a menos que a evoluo de
Aristteles neste domnio se tenha cifrado por um retrocesso terico (o que sempre possvel, mas apenas aceitvel perante motivos absolutamente constringentes).

26

462

DArcy Thompson, The Works of Aristotle Translated into English, IV, p.

VII.

Assim, reconhecendo embora o carcter tentativo e sempre

provisrio do resultado, as dataes relativas a que podemos, com
dose razovel de prudncia, chegar so as seguintes:
1) Corpus Lgico:
Cat. Top. APo. APr. [ Metaph.]
2) Corpus Fsico:
Cael. Mete. I-III Ph. GC [ Metaph.]
3) Obras do ltimo Perodo:
De an. MA Metaph. EN
Dadas as limitaes documentais e metodolgicas que referimos no captulo anterior, renunciamos a ir mais longe ou a indagar o cruzamento entre as vrias sries.

463

III

CONSEQUNCIAS METODOLGICAS

Dos dois ltimos captulos resultam alguns lemas metodolgicos importantes, que passamos rapidamente a sumariar.
Primeiro: no deve ser aceite a tese segundo a qual o estabelecimento conclusivo da evoluo de Aristteles em relao a tal
ou tal questo (se algum dia ele fosse possvel) condio necessria para analisar essa questo.
Segundo: no devem ser sustentados argumentos em consideraes de ordem exclusiva ou primariamente gentica.
Terceiro: no devem as investigaes ficar inibidas de trabalhar sobre textos de estdios cronolgicos diferentes de modo a
faz-los colaborar na definio de uma determinada doutrina.
O ltimo lema acarreta que legtimo trabalhar conjuntamente sobre textos de qualquer estdio cronolgico, s apelando para
a evoluo quando diante de uma disparidade terica, conceptual
ou terminolgica no explicvel de outra forma.
O princpio hermenutico que est na base desta atitude o
seguinte:
i) Deve considerar-se que, em relao a cada questo,
a doutrina de Aristteles se mantm at prova em
contrrio;
ii) A manuteno da mesma doutrina admite variaes
terminolgicas ou conceptuais que a investigao
dever reduzir de acordo com o cnone estabelecido na verso clssica dessa doutrina;
465

iii) Entende-se por verso clssica de uma doutrina

aquela que se encontra exposta no tratado que a expe sistematicamente;
iv) S no caso em que esta reduo fracasse ou exista
mais do que uma exposio sistemtica diferente se
deve concluir que nos encontrarmos perante uma
alterao da doutrina para a qual a evoluo de
Aristteles tem de ser invocada.
Numa palavra, o princpio aqui estipulado no seno o que
se encontra insinuado neste trecho de E. Weil, com o qual terminamos (em boa companhia) o presente estudo 1:
A busca de uma evoluo intelectual em Aristteles no apenas legtima: indispensvel, dado o estado em que o corpo dos seus escritos chegou at ns. Pois
esse corpo contm contradies, as quais s podem ser
resolvidas por apelo gentica ao desenvolvimento
progressivo do pensamento de Aristteles. Todavia, este
apelo s vlido na medida em que se descubram genunas contradies no texto, isto , na medida em que
se prove ser impossvel uma reconciliao puramente
filosfica. E, a este respeito, no possvel ser cauteloso
em demasia: as contradies nem sempre esto nos textos; por vezes, esto na cabea dos intrpretes.
Durante muito tempo, procuraram-se, e descobriram-se, contradies na Crtica da Razo Pura (o pretrito
, infelizmente, prematuro). Ora, esta obra no suscita
nenhum problema de transmisso e foi escrita por um
nico homem no perodo de quatro ou cinco meses. Se
fosse verdade que a crtica sempre mais sensvel, mais
profunda e mais penetrante do que o autor criticado,
seria ento motivo para lastimar que tantos indivduos
talentosos desperdicem o seu tempo nesta ocupao demorada e difcil em vez de o gastarem na composio
de obras melhores da sua prpria autoria.

1 La place de la logique dans la pense aristotlicienne, Articles in Aristotle, I, p. 109.

466

"

DIFICULDADES PARTICULARES
DO VOCABULRIO ARISTOTLICO

ARISTOTELEM EX ARISTOTELE

O vocabulrio aristotlico reconhecidamente difcil.

difcil, em primeiro lugar, porque novo. Mas tambm
difcil, num segundo sentido, porque antigo.
S na aparncia estamos perante um paradoxo.
A novidade do vocabulrio aristotlico a novidade do que
irrompe sem se fazer anunciar, como um evento inesperado e
imprevisvel: e difcil dar sentido ao que aparentemente no tem
precedentes nem precursores, quer dizer, sem remeter para
acepes precedentes e sem recuar at usos precursores.
A sua antiguidade, pelo contrrio, a antiguidade do que se
tornou clssico e, mais do que isso, do que penetrou de tal modo
na linguagem corrente que se tornou desgastado e banalizado pelo
uso, at o seu sentido originrio jazer algures sob rtulos convencionais que j no evocam nada. A divulgao, a massificao e a
trivializao (preo a pagar pelos que, outrora, foram verdadeiramente inovadores) matam a metfora e difcil fazer reviver no
seu sentido autntico o que sculos de tradio transformaram
num cmodo zuhanden.
No lquido o que o vocabulrio aristotlico deve pragmtica do seu tempo, lngua cultivada dos crculos filosofantes,
cunhagem tcnica dos conceitos nas escolas de dialctica e de
retrica e principalmente ao trabalho colectivo da Academia, singular buraco negro na histria cultural da Grcia, acerca do qual
quase nada se sabe e muito do que se sabe conjectural 1.

1 Algum trabalho tem sido j feito no sentido de exumar conexes de conceitos aristotlicos com a terminologia platnica atestada nos dilogos. At hoje,

469

Um facto pelo menos seguro: a maior parte desse vocabulrio s se torna um legado da filosofia a partir de Aristteles e
por influxo da circulao do seu pensamento, mesmo antes de os
tratados terem sido oficialmente coligidos por Andronico.
Conceitos como matria (lh), essncia (t t n einai)
ou entelquia (ntelceia) no encontram predecessores na lngua filosfica grega.
Outros, como sujeito (pokemenon), acto (nrgeia), categoria (kathgora), premissa (prtasij), embora se possa supor,
com mais ou menos segurana, que provenham de um vago fundo acadmico, no tm de facto nenhum uso precursor em textos
filosficos anteriores a Aristteles 2.
Outros ainda, cunhados antes de Aristteles, s vm a alcanar dignidade tcnica com ele ( o que sucede, por exemplo, com
silogismo, demonstrao, imaginao, escolha, aproximaes de sullogismj, pdeixij, sumbebhkj, fantasa, proaresij,
respectivamente) 3 ou sofrem nele uma decisiva e duradoura in-

o mais que se tem conseguido so aproximaes sugestivas e mais ou menos bem

achadas. A mais sria e convincente parece-nos ser a que Kapp (Greek Foundations
of Traditional Logic, p. 54) imputa ao termo pokemenon, reconduzindo-o a uma
passagem do Sofista de Plato (251a8-b4); ver tambm infra, n. 29 do captulo II
deste estudo. Igualmente sugestiva a relao que D. J. Zeyl procura estabelecer
entre o par toto (ou tde) e t toioton no Timeu 49de (tratmos dele em Reler
Plato, 28-32) e a oposio aristotlica entre tde ti e poon ti nas Categorias 5,
3b10-16 (cf. Plato and Talk of a World in Flux, p. 147). A relao dificilmente
negvel; mas, ento, o menos que pode dizer-se que Aristteles inverte na sua
oposio entre tde ti e poon ti a oposio platnica entre toto e toioton, uma
vez que nesta a coisa particular que apenas toioton e nunca pode ser dita
determinadamente isto (toto); veja-se a este respeito o nosso estudo, nos locais
citados.
2 O termo nrgeia, cuja origem remota poder ser megrica, ocorre no
fr. 21 de Filolau (FdV, I 418.6), que , no entanto, consensualmente considerado
esprio e como tal catalogado por Diels.
3 No contexto da tica a Nicmaco, traduzem proaresij por escolha: Ross,
Rackham e Tricot (choix prfrentiel). No mesmo contexto, traduzem por deciso: Gauthier-Jolif e Irwin. Preferncia pareceria o indicado tanto pela
etimologia como pela definio de proaresij em EN III 4, 1112a13-17 (onde se
sugere a ligao entre proaresij e pr trwn aretn, ser escolhido antes [isto ,
em vez] de outras coisas). No entanto, toda a caracterizao do conceito ao longo de EN III 4 parece excluir esta possibilidade, admitindo uma traduo por
escolha ou por deciso mas no por preferncia. Com efeito, pode dizer-se
que possvel um acto voluntrio, no sentido aristotlico (isto , de acordo com
a definio de EN III 3, 1111a22-24, merc de um princpio interno e no por
constrangimento e no conhecimento das circunstncias singulares da aco e no

470

flexo no seu sentido (como no caso dos termos, por isso mesmo
intraduzveis para j, osa, gnoj, morf, dnamij, ata, frnhsij,
etc.) 4.
Inversamente, no comum darmo-nos conta de que a nossa
linguagem quotidiana fala a lngua de Aristteles e de que a nossa gramtica a da lgica e a da ontologia aristotlicas. Mas basta um minuto de reflexo para nos apercebermos de que em
Aristteles que radica o sentido de expresses to correntes como

em ignorncia delas), sem deciso nem escolha prvia; mas dificilmente se pode
dizer que ele possvel sem preferncia. Pode dizer-se que no possvel escolher ou decidir coisas que no esto sob o nosso poder; mas no que impossvel preferi-las. Pode dizer-se que as crianas e os animais no escolhem nem
decidem; mas no se pode dizer que no preferem. Pode dizer-se que o concupiscente verdadeiramente no escolhe nem decide; mas no que no prefere.
E assim por diante. Tudo considerado, parece, pois, que a palavra que menos trai,
em portugus, a proaresij aristotlica, tanto no que toca doutrina quanto no
que toca aos usos do conceito, justamente escolha. Da que a tenhamos aqui
adoptado.
4 curioso observar que uma parte significativa do vocabulrio filosfico
introduzido por Aristteles cunhado relativamente cedo. Assim, por exemplo, a
fazer f no texto habitualmente aceite, nrgeia aparece j no Protrptico, designadamente por oposio a dnamij (cf. D79, D87, D91 = W14, R14) ocorrendo tambm com alguma insistncia nos Tpicos (ver em especial Top. IV 4, 124a31-34, e
IV 5, 125b15-27; e cf. Top. I 15, 106b15-17; V 2, 129b33-35; V 2, 130a19-24; VI 8,
146b13-19). Do mesmo modo, sumbebhkj usado nas Categorias, embora sempre
num sentido no tcnico (cf. 5b10; 7a27, 32, 36). Outros vocbulos, todavia, parecem ser tardios: o que acontece, na interpretao admitida, com kaqlou (mas
notar kat lou, com o sentido de em geral, no Mnon 77a, e cf. a expressa
aproximao entre kaqlou e lon na Metafsica D 26, 1023b29-32, bem como, alis
em termos pouco comuns, na Fsica I 1, 184a5). As ocorrncias mais antigas merecem meditao: com efeito, estando excludo que elas se devam a um uso corrente na Academia (que a inexistncia de precedentes platnicos e de paralelismos
nos fragmentos subsistentes de outros grandes acadmicos, como Espeusipo e
Xencrates, torna completamente implausvel), resta como explicao a precocidade da afirmao filosfica de Aristteles, manifestada desde logo na constituio de um lxico filosfico enriquecido com diversos neologismos. Para um estudo sistemtico da notvel inovao conceptual, nomeadamente em relao ao
vocabulrio platnico, introduzida desde uma fase to precoce quanto a representada pelos estratos mais antigos dos Tpicos, veja-se E. De Strycker, Concepts-cls et terminologie dans les livres II VII des Topiques. Note-se que esta inovao, absolutamente inegvel, no deixa em todo o caso de ser paradoxal perante
as reservas que Aristteles normalmente coloca inveno de novos termos: veja-se por exemplo Top. VI 2, 140a3-5, e VI 10, 1048b16-22 (mas, para a defesa da
cunhagem de neologismos em nome da clareza da exposio, veja-se EN II 7,
1108a16-19).

471

matria e forma, acidente, geral e especfico, substancial e essencial, actual e potencial, universal, particular
e singular, para nos atermos apenas ao vocabulrio de ressonncia mais distintamente metafsica.
Nesta medida, a antiguidade e a novidade do vocabulrio
aristotlico, longe de se oporem como dois plos irreconciliveis,
so duas faces da mesma moeda. O tornar-se antigo, no sentido
assinalado, um privilgio de que s se torna merecedor o que
foi novo: pois o que o no foi no seu tempo no chega sequer a
sobreviver-lhe. Mas, inversamente, a antiguidade do que foi novo
um garante de que a sua novidade nunca se perca, se formos
capazes de o trazer renovadamente superfcie no que a prpria
tradio tem de vinculao origem, mesmo, ou porventura principalmente, nos usos tornados para si prprios opacos que inconscientemente a recordam e celebram.
Nesta matria, a submisso dcil tradio e a revolta
intempestiva contra ela constituem dois modos diferentes, mas
afinal solidrios, de soobrar perante as duas dificuldades referidas.
A adopo maquinal das tradues consagradas constitui
uma forma de literalmente desactualizar Aristteles; pois quem o
compreende atravs delas comea desde logo por renunciar a
compreend-lo a partir de si mesmo, colocando-se antecipadamente distncia e antepondo-se mediaes que s iluminam sob o
preo de ofuscar o que ele tem de irredutvel e prprio.
Mas tambm os que embarcam na iluso de reintegrar o vocabulrio de Aristteles in actu nascendi se condenam ao mais irnico dos anacronismos e, afinal, mais estrita inactualidade, qual
a de pura e simplesmente ignorar a histria.
A oscilao entre estas duas atitudes , no fundo, a revivescncia particular de um dilema hermenutico clssico: o apego
letra como forma de fazer transparecer numa verso totalmente
depurada a integralidade original do dito; e a procura de um consenso com a comunidade de sentido historicamente constituda
que a tradio.
Nesta medida, o verdadeiro desafio o de ser capaz de manter conjuntamente o duplo princpio da literalidade e da consensualidade, de tal modo que o pensamento de Aristteles seja
renovadamente restitudo atravs da tradio e no por excluso
ou, pior ainda, na ignorncia da tradio. O verdadeiro desafio
o de ser capaz de ler Aristteles dando razo da tradio, mesmo
quando de um modo crtico ou polmico.
472

Traduzir, diz-se, sempre interpretar. Sem dvida: mas isso

no significa que a traduo deva ser j uma interpretao. Pelo
contrrio, a traduo deve ser tal que seja capaz de libertar os
conceitos para todas as interpretaes possveis e no, ao contrrio, restringi-los at singularidade.
Ora, toda a traduo que se imponha a tarefa de regressar
ilusria univocidade originria do dito, para l de tudo o que
esse dito inauguralmente projectou, ou que se renda ao que simplesmente se disse, abdicando de fazer soar por detrs disso
o prprio dito, substitui-se antecipadamente interpretao e
impe-se implicitamente a si mesma como a interpretao autorizada.
A esta luz, tentativas bem intencionadas, como, por exemplo,
a de Jonathan Barnes 5, de restituir, na traduo, o texto de Aristteles tal qual ele teria sido putativamente pensado por Aristteles e lido ou escutado por qualquer estudioso coevo esto necessariamente votadas ao fracasso. Porque elas ignoram a tradio de
mais de vinte sculos que pensou com e a partir do pensar aristotlico, cunhando para isso os termos atravs dos quais os de Aristteles se nos tornam hoje reconhecveis e sem cuja mediao os
conceitos por ele concebidos, reformulados ou colhidos na linguagem da sua poca podem decerto ser entendidos no original, mas
no tornar-se inteligveis numa traduo moderna 6.
Assim, por exemplo, frmulas como what is understandable
in virtue of demonstrative understanding will be necessary 7, ou
the deduction gives the reason why, since the primitive expla-

Em Aristotle. Posterior Analytics, Oxford, Clarendon Press, 19942 (e principalmente na primeira verso da traduo, transcrita na Revised Oxford Translation,
I, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 114-166). Como evidente, no
tomamos este autor como ru de um pecado singular, mas como exemplo
paradigmtico de uma atitude. Ele sem dvida apenas um exemplo, porque a
mesma atitude hermenutica tornou-se caracterstica generalizada da escola de
que ele destacado expoente. Mas um exemplo paradigmtico, pelo facto de a
sua obra marcar o apogeu da tendncia que neste ponto consideramos e tambm
pela sua especial responsabilidade na inflexo dos estudos aristotlicos no ltimo
quartel deste sculo, de que esta tendncia constitui um elemento e um sinal.
6 Um tradutor moderno de Aristteles confessa-o implicitamente quando
declara: Trop systmatiquement fidle loriginal, une traduction franaise
dAristote risquerait fort dtre rocailleuse, rbarbative, obscure et mme inintelligible. (P. Moraux, Du ciel, p. CLXXXIX.)
7 APo. I 4, 73a22-23 (nagkaon n eh t pisthtn t kat tn podeiktikn
pistmhn): Barnes, p. 6.
5

473

nation has been assumed 8 ou ainda what it is to be something

is the property composed of the items in what it is 9, longe de
serem imediatamente transparentes do seu significado em Aristteles, tornam-se completamente opacas. E so, pelo contrrio, as
vetustas verses o que conhecido pela cincia demonstrativa
necessrio, o silogismo d o porqu, pois foi assumida a causa
prxima e a essncia consiste naquilo que, de entre os predicados essenciais, prprio [ coisa] que nos remetem imediatamente para Aristteles, como quer que depois possamos interpretar
estas asseres e os conceitos nelas envolvidos.
Para mais, semelhantes tentativas so intimamente movidas
por uma desconfiana de princpio em relao s tradues clssicas, como se, por alguma razo, o pensamento se houvesse
desqualificado para a compreenso at ao dealbar do positivismo
filolgico e filosfico do sculo XIX.
S, alis, este princpio de suspeita pode justificar o intento
indiscriminadamente revisionista que anima semelhantes propostas. Pois a rejeio das tradues convencionais nunca justificada,
sustentando-se unicamente numa vaga alegao de que estas seriam falsas ou, pelo menos seriamente equvocas 10 (sem, no entanto, se indicar nenhum caso em que tal se verifique), enquanto
as novas verses adoptadas so-no apenas sob reserva de representarem o mais incuo dos compromissos 11. Mas, quando se trata
de circunscrever com clareza o proprium dos correspondentes conceitos aristotlicos, ao entendimento tradicional que se recorre 12,

8 APo. I 13, 78b3-4 (ka sti to diti sullogismj: elhptai gr t prton

ation): Barnes, p. 21.
9 APo. II 6, 92a7-8 (t mn t n enai t k tn n t t stin dion): Barnes,
pp. 53-54.
10 Assim Barnes, p. 90.
11 Veja-se novamente Barnes, p. 82: I can find nothing less bad than
understand [para pstasqai]; e na p. 91: The least bad single word is
explanation [para ata]. No assim, evidentemente, com os trabalhos publicados com a inteno expressa de propor uma nova compreenso dos conceitos:
o que se passa, especificamente no caso do vocabulrio aristotlico do saber,
com o texto pioneiro de L. A. Kosman, Understanding, Explanation and Insight
in the Posterior Analytics, e, num tom mais polmico (e menos persuasivo), com
o artigo de M. Burnyeat, Aristotle on Understanding Knowledge; a ambos regressaremos mais adiante, quando procurarmos justificar opes prprias nesta
matria.
12 Assim, quando Barnes precisa de traduzir pisthmonikj sullogismj a
scientific deduction que recorre (p. 2, sublinhado nosso, e justificao a p. 93;

474

assim justificando o irreprimvel pressentimento de que o que

verdadeiramente move a reviso das verses tradicionais simplesmente o desejo de as evitar a todo o custo.
Finalmente, as tradues resultantes destas tentativas, se bem
que nalguns casos tenham xito quanto ao seu intento de fazer
transparecer o vocabulrio aristotlico, so na maior parte das
vezes extremamente interpretativas e, como tal, muito mais passveis de distanciar e obscurecer do que de esclarecer e aproximar,
ou ento absolutamente gerais e imprecisas.
Exemplo flagrante do primeiro caso sullogismj, simplesmente transliterado para silogismo nas lnguas modernas e que
um zelo de causa ou finalidade no descortinveis fez ultimamente verter por deduo 13.
Exemplo do segundo a traduo de pistmh por compreenso (understanding), quando claro que este termo tem uma
extenso muito mais vasta do que a que, no interior da filosofia
grega, reservada ao primeiro vocbulo 14.
Por todas estas razes, a atitude recomendvel outra: conservar em regra (isto , sempre que possvel) as tradues clssi-

incoerncia notada, alis, por M. Burnyeat no artigo referido, p. 103, embora as

suas prprias solues tenham de ser creditadas como uma forma um pouco rebuscada de se esquivar mesma traduo: veja-se em especial principled
understanding a p. 118 e cf. p. 106); cf. tambm a expresso causal explanation
para discriminar as atai aristotlicas no domnio da biologia (p. 93, sublinhado
nosso). O mesmo sucede com Kosman em Understanding, Explanation and
Insight in the Posterior Analytics e novamente em Necessity and Explanation
in Aristotles Analytics, onde se sucedem expresses herticas como scientist, discursive science, scientific understanding, scientific explanation, etc.
13 A nossa discordncia de fundo em relao a esta traduo ser fundamentada no prximo captulo, na seco dedicada s expresses lgoj, sullogismj
e pdeixij.
14 Mais uma vez, remetemos para a seco do presente captulo onde discutiremos expressamente o vocabulrio aristotlico do conhecimento. Mas acerca
de todo este projecto e dos seus efeitos vale a pena meditar na perspectiva de
que nos d conta um outro tradutor da obra de Aristteles, J. Brunschwig, na sua
introduo aos Tpicos: Il ma sembl vain de vouloir rivaliser de concision et
dambigut avec le texte dAristote; placer le lecteur de la version franaise devant
les problmes mmes que rencontre celui du texte grec est sans doute une
ambition aussi futile quirralisable. (Topiques, p. CXXXIX.) Em abono da verdade,
deve dizer-se que, aps um perodo de euforia experimentalista em que as mais
variadas tradues foram ensaiadas, seguida de um progressivo encrustamento
numa nova dogmtica, em que as propostas mais aplaudidas passaram a ser
mecnica e indiscutidamente aplicadas, parece assistir-se agora, saudavelmente, a
uma tendncia de regresso s verses consagradas.

475

cas, indicando simultaneamente em que sentido se entende que a

traduo se diz do original, ou, de outro modo, indicando simultaneamente o que significa o vocbulo assim traduzido de um
ponto de vista aristotlico.
Trata-se, pois, de separar o momento do traduzir do momento do interpretar, de modo a nem vincular a traduo a uma interpretao nem condicionar a interpretao na traduo, mas deixando antes que cada vocbulo se determine conceptualmente ao
longo da investigao que o interpreta e por intermdio dessa
mesma interpretao.
Um exemplo paradigmtico pode ser aqui sucintamente mencionado.
De acordo com os princpios atrs enunciados, t t n einai
dever, a nosso ver, ser traduzido por essncia.
Todavia, luz dos critrios assinalados, esta traduo implica, inversamente, que essncia significa para Aristteles t t n
einai, o que tem de ser interpretado. E precisamente no que toca
interpretao que diferentes sugestes como (para mencionar
apenas algumas das mais relevantes) o que [para a] ser [X] 15,
o que no pode no ser 16, o facto para um ser de continuar a
ser o que era 17, o ser o que era 18, o que o ser era 19, ou
o que era para ser 20 (entendidas justamente como sugestes de

15 Na linha de valorizao de um dativo elidido que entronca no estudo

clssico de Trendelenburg, Das t n enai, t gaq enai, etc. und das t t n
enai bei Aristoteles. Ein Beitrag zur aristotelischen Begriffsbestimmung und zur
griechischen Syntax (RhM, 2, 1828, pp. 457-483) e que continua hoje a impor-se
predominantemente no comentrio anglo-saxnico.
16 Cf. F. Ravaisson, Essai sur la Mtaphysique dAristote, I, p. 512: Lessence
dune chose nest pas tout ce quelle est, mais seulement ce quelle ne peut pas
ne pas tre.
17 Brhier, Histoire de la philosophie. I, ed. revista P.-M. Schuhl e M. de Gandillac, Paris, Quadrige/PUF, 19832, p. 178.
18 Interpretao estruturante de R. Boehm, em Das Grundlegende und das
Wesentliche.
19 Cf. P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote (particularmente p. 469:
Cest finalement cette ide, si profondment grecque, selon laquelle tout coup
doeil essentiel est rtrospectif, qui nous parat justifier le n du t n enaij; e,
novamente, p. 471: Limagination et lintellect figent le devenir de la chose,
interrompent le flux indfini de ses attributs et manifestent par l ce que la chose
tait, cest--dire sa quiddit, son essence.).
20 Cf. M. C. B. Faria, O que era para ser: ensaio sobre uma nova leitura da
essncia.

476

interpretao e no como propostas de traduo) podem ser legitimamente convocadas e discutidas.

Ora, suponhamos que, para determinada linha de investigao, na expresso o que era para ser que o sentido do conceito aristotlico mais cabalmente se reflecte 21.
Antecipar tais razes numa traduo que vertesse t t n
enai por o que era para ser seria torn-las despiciendas e
assim tambm prpria investigao, no que a este tpico
concerne.
Mas mais do que isso: como a legitimidade de entender t t
n enai como o que era para ser s se comprova atravs dessas
mesmas razes, que investigao cabe oportuna e articuladamente expor, e o prprio entendimento s se torna claro no decorrer
desse processo de comprovao, a sua antecipao numa traduo teria como resultado a antecipada inviabilizao de tal comprovao (que ficaria ferida de petio de princpio) e portanto a
antecipada anulao da prpria interpretao, qual compete precisamente tornar claro por que que, e em que medida que, t
t n einai significa o que era para ser.
A verdade, todavia, que, no quadro da nossa suposta investigao, o que era para ser (t t n einai) para Aristteles a
essncia.
E isto significa: na traduo convencional essncia escuta-se de um modo para ns reconhecvel o que Aristteles pensou
sob a expresso t t n einai.
Neste sentido, tal traduo constitui o nico modo de tornar
reconhecvel o que Aristteles pensou, porque constitui a traduo pela qual, a partir de Aristteles, isso que Aristteles pensou
sob a expresso t t n einai foi pensado.
Ignorar isso ignorar a tradio. Mas ignorar a tradio
tambm ignorar a prpria essncia e todos os outros conceitos que,
depois de Aristteles, se tornaram eles prprios essenciais para ns
pensarmos.
, portanto, enquanto interpretao da essncia (daquilo que
tem de ser traduzido por essncia) que o conceito de o que era
para ser deve ser convocado.

21 Podemos desde j confessar francamente que essa a nossa prpria

opo, uma vez que renunciaremos, neste estudo, a tratar da traduo deste conceito, que tem j suscitado a ateno de livros inteiros, com que no temos a pretenso de poder aqui rivalizar.

477

E, por isso mesmo, tambm neste caso paradigmtico deveria ser sob a traduo convencional que nos deveramos acolher,
deixando depois que a prpria investigao fosse fazendo o seu
trabalho dos conceitos at que se tornasse clara uma sua interpretao definitiva.

478

II

DO GREGO AO PORTUGUS:
QUESTES DE TRADUO
DO LXICO FILOSFICO ARISTOTLICO

luz do duplo critrio de literalidade e consensualidade acima enunciado, h que alcanar um equilbrio entre as tradues que
ignoram completamente a tradio (segundo o paradigma Barnes)
e as que tendem a submergir completamente o texto aristotlico sob
uma tradio (seguindo, por exemplo, o modelo de Tricot).
As primeiras, refns da literalidade (ou do que julgam corresponder literalidade, mas que , na verdade, sempre uma interpretao), retiram ao texto aquela consensualidade mnima que o
torna filosoficamente comunicvel e, portanto, inteligvel.
As segundas, refns da consensualidade (ou do que julgam
corresponder consensualidade, mas que j, na verdade, uma
determinada interpretao), retiram ao texto aquela elementar
literalidade que o torna fidedigno.
Em jeito de teste a estas consideraes, isolamos alguns termos centrais do lxico aristotlico (compreensivelmente, citados,
para j, apenas no original), por cujas tradues pode ser estimado o compromisso conseguido entre os dois critrios referidos.
So eles:
1)
2)
3)
4)
5)

osa;
t t sti, n t t stin;
pokemenon;
kathgoren, kathgora, etc.;
lh;
479

06)
07)
08)
09)
10)
11)
12)

edoj;
nrgeia, dnamij, ntelceia;
sumbebhkj;
lgoj, sullogismj, pdeixij;
asqhsij, pistmh, noj;
kaqlou, kat mroj, kaq kaston;
tde ti.

E passamos de imediato a uma anlise mais circunstanciada

de cada um deles.
1.

Osa

Osa, substantivo derivado do particpio presente do verbo

enai, ser, e com uma gama semntica no grego comum surpreendentemente afastada da que estava destinada ao seu uso
filosfico (significa a os bens ou a fortuna pessoal) 1, tem sido predominantemente traduzido, no interior do lxico aristotlico, ora
por essncia, ora por substncia 2.
Ambas as verses so aceitveis.
A primeira constitui o exacto correspondente morfolgico neolatino do termo grego, cuja evocao etimolgica conserva 3, procedendo do vocbulo expressamente cunhado por Ccero para o reter 4.

1 Assim, por exemplo, em Herdoto (Historiae I 92), Plato (e. g., R. VIII
551b3) e no prprio Aristteles (cf. algumas ocorrncias em Bonitz, Index, s. v.
osa, 544a6-25).
2 Para a histria destes termos na sua vinculao ao conceito grego, veja-se: C. Arpe, Substantia, Philologus, 94, 1940, pp. 65-78; A. Ghellinck, Lentre
dessentia, substantia et dautres mots apparents dans le latin mdival, ALMA,
16, 1941, pp. 77-112; A. Ghellinck, Note complmentaire, ALMA, 17, 1942,
pp. 120-133; E. Gilson, Notes sur le vocabulaire de ltre, 8, 1946, pp. 150-158
(reeditado em: Ltre et lessence, pp. 336-349); J.-F. Courtine, Note complmentaire
pour lhistoire du vocabulaire de ltre: les traductions latines dousia et la
comprhension romano-stocienne de ltre, Concepts et catgories dans la pense
antique, pp. 33-87.
3 Acerca das vicissitudes associadas formao do neologismo essentia,
cf. V. Garca Yebra, Metafsica de Aristteles, pp. XXXIII-XXXIV.
4 De acordo com Sneca, Ep. 58.6 (secundado nesta atribuio por Calcdio,
In Ti. 27, e por Sidnio Apolinrio, Carm. 14.4). Posio divergente a de
Quintiliano (Inst. III VI 23; cf. II XIV 2), que remete a origem do termo para Srgio
Plauto, escritor estico, de resto desconhecido, do sculo I d. C. (cf. ibid. X I 124),
ou ento para o orador Vergnio Flvio (seguindo a restituio clssica de VIII III

480

A segunda deriva do termo consagrado desde Bocio para

verter tecnicamente as ocorrncias de osa nos tratados de Aristteles 5.
Todavia, para alm destas razes de ndole histrica, h tambm uma boa justificao filosfica para a hesitao. que, na sua
anlise do conceito, o prprio Aristteles reconduz a osa, por
um lado, a t t n enai (essncia) e, por outro, a pokemenon
(sujeito) 6, deste modo vinculando-o a uma dupla tnica de
essencialidade e de sujeitividade que se revem particularmente
nos vocbulos latinos essentia e substantia.
A opo por uma ou por outra das verses no portanto
filosoficamente inocente: pois mesmo quando o seja nos seus
motivos, que podero ser a mera procura de fidelidade etimolgica (essentia) ou de continuidade histrica (substantia), nunca o
ser nos seus efeitos, j que na traduo num ou noutro sentido
vai necessariamente induzida tambm ou uma conotao predominantemente essencialista ou uma conotao predominantemente substancialista.
Em nossa opinio, todas as ocorrncias tcnicas de osa
devem ser traduzidas por substncia 7.

33, que a edio Teubner ainda adopta, e que tem a seu favor o consenso do
Thesaurus Linguae Latinae V 2, s. v. essentia, p. 862, e do Oxford Latin Dictionary,
s. v. essentia, p. 621; Gilson, no artigo citado, parece identific-lo em todos os
casos com um certo orador Srgio Flvio, o que est seguramente errado, visto
que III VI 23, que crisma Plautus, no admite variantes; a origem da confuso
poder estar no Dictionnaire Etymologique de la Langue Latine, que Gilson expressamente segue, e cujo verbete a este respeito muito pouco seguro).
5 Embora o termo remonte pelo menos a Sneca, onde ocorre com uma frequncia muito reduzida (apenas em Nat. I VI 4 e XV 6; Ep. 58.15, 87.40 e 113.4;
Dial. VII VII 4). Arpe, que foi o primeiro a chamar a ateno para esta primazia
de Sneca, sublinha contudo que o termo lhe certamente anterior: Seneca
gebraucht den Ausdruck, ohne ihn weiter zu erklren. Daraus wird sicher, da
nicht erst er dieser Wort eingefhrt hat, obwohl wir es bei ihm zuerst finden.
Wer dieses Wort in die lateinische Sprache eingefhrt hat, knnen wir leider nicht
mehr feststellen. (P. 66.) Na ltima parte do artigo mencionado, J.-F. Courtine
atribui a Quintiliano (Institutio Oratoria III) o primeiro intento de traduo da
osa aristotlica por substantia, que Arpe havia deixado indeterminado e de que
havia alis excludo o autor romano, dado o entendimento que este prope para
a primeira categoria (an sit) em Inst. III VI 23 (cf. Arpe, art. cit., pp. 72-74).
6 Metaph. Z 3, 1028b33-36 e passim; cf. Metaph. D 8.
7 O que exclui, evidentemente, no apenas o emprego do vocbulo no sentido comum acima indicado (cf. n. 2, supra), como tambm os seus usos filosficos latos ou vagos, nomeadamente com o sentido genrico de ser (cf. Bonitz,
Index, s. v. osa, 544a26-38).

481

Vrias razes poderiam ser alegadas em contrrio.

A primeira, quanto ao prprio teor da opo, seria a origem
etimolgica do termo grego, o seu valor semntico na tradio
filosfica anterior a Aristteles e, em especial, a vantagem de reservar a mesma traduo para um vocbulo que comummente
usado por Aristteles e por Plato.
Paradoxalmente, esta razo mesma aquela que torna recomendvel a opo por substncia. Pois a interveno aristotlica
sobre este conceito tem precisamente como resultado lev-lo a
evoluir de um sentido originalmente vinculado essncia para o
sentido tecnicamente evocado por substncia.
A origem etimolgica, o uso precedente e, em especial, a semntica platnica do termo osa no podem, portanto, ser alegados para obrigar a uma traduo no sentido de essncia, porque, no interior da metafsica aristotlica, o conceito encerra
estruturalmente uma evoluo da essncia para a substncia e
justamente nesta que se fixa o seu sentido definitivo 8.
Uma segunda objeco, no agora quanto ao teor da opo,
mas quanto sua inteno de uniformidade, seria a alegao do
facto, comummente observado, de que osa significa umas vezes
substncia (assim nas ocorrncias do tipo A uma osa)
e outras vezes essncia (nas ocorrncias do tipo X a osa
de A) 9.
No negamos que osa signifique por vezes essncia. O que
consideramos que da no decorre que o termo tenha de ser traduzido por essncia.
Com efeito, nos casos em que a palavra osa significa de
facto a essncia, tem-se negligenciado considerar a hiptese
hermenutica que aqui tomamos como princpio reitor: a saber,
que osa entendida nesses casos na acepo daquilo a que as
Categorias chamam detera osa (ou substncia segunda, na
traduo consagrada). E a razo pela qual esta hiptese tem sido

8 Demos alguns contributos para a explicitao e a corroborao desta tese

no artigo Plato e Aristteles. Duas teses sobre a substncia e as categorias
(Philosophica, 7, 1996, pp. 85-103), pelo que nos eximimos de a retomar aqui. Voltaremos a falar liminarmente dela na n. 152, infra.
9 Uma interpretao extrema desta distino desenvolvida por L. M. De
Rijk em The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy (cf. p. 50), que a
interpreta como uma distino entre um sentido ontolgico e um sentido lgico
de osa.

482

negligenciada prende-se precisamente com o facto de Aristteles

no voltar a utilizar expressamente o conceito de substncia segunda fora deste tratado 10.
Ora, a esta luz, no h necessidade de violar a regra estabelecida, traduzindo por vezes osa por essncia: desde que se
tenha presente que, nos casos em que de facto significa essncia,
osa constitui uma elipse de detera osa.
Este princpio tem, todavia, de ser devidamente enquadrado
em duas direces distintas.
sabido que, nas Categorias, a noo de substncia segunda reservada para os gneros e as espcies na categoria da
substncia 11.

10 Mesmo esta afirmao excessiva. Em determinados momentos, sem

muito embora usar a expresso, inequivocamente da substncia segunda no
sentido das Categorias que Aristteles est a falar. Quando, por exemplo, Aristteles declara que as espcies ltimas so substncias [osai mn esi t scata
edh], sob as quais esto [coisas] especificamente indiferentes, como Scrates ou
Corisco (PA I 4, 644a24-25), esta consagrao explcita das espcies como substncias constitui um testemunho incontornvel da permanncia da noo de substncia segunda na acepo das Categorias, uma vez que, nesse tratado, as substncias segundas no so seno as espcies (e os gneros) encaradas como
substncias (e, correlativamente, apenas enquanto substncia segunda que uma
espcie pode ser dita substncia). Assim se explica, porventura, o desconforto
que a maior parte das tradues manifestam perante este texto, tendendo em
unssono a camuflar o teor clarssimo da sua lio. Nesta linha, Peck traduz: the
ultimate species are real things, while within them are individuals which do not
differ in species (as e. g., Socrates and Coriscus); e Balme: beings are the
immediate forms, and these are formally undifferentiated, e. g., Socrates,
Coriscus. Ogle constitui a excepo: the ultimate species are substances and
individuals which do not differ in species are found in them (e. g., Socrates,
Coriscus). (Mas cf. tambm um pouco abaixo, 644a29-30: mn gr osa t t
edei tomon, na medida em que a substncia o especificamente indivisvel;
especificamente indivisvel designa aqui, como o contexto torna claro, as prprias espcies ltimas.) Outras passagens, embora relativamente raras, vo na
mesma direco: veja-se por exemplo Metaph. D 6, 1015b28-32, onde, no mbito
da aplicao da doutrina da predicao do acidente aos universais, se entende
expressamente homem (a espcie) como uma substncia ( gr ti t nqrpJ
mi osV osv sumbbhke t mousikn...). Aproveitamos para sublinhar que, por
marginal discusso, ignoramos aqui as utilizaes, tpicas no livro Z da
Metafsica, da expresso substncia primeira no sentido da forma. Assim,
paradigmaticamente, em Metaph. Z 7, 1032b1-2 (mas veja-se tambm Z 11,
1037a27-30; Z 11, 1037a5-7; e ainda Z 6, 1032a4-6, e Z 11, 1037a33-b4). O fundamento deste novo uso parece encontrar-se em Metaph. Z 3, 1029a5-7.
11 Cf. Cat. 5, 2a16-16.

483

A entend-la deste modo estrito, o princpio teria obviamente uma aplicao muito limitada, uma vez que ficariam excludas
as ocorrncias em que a expresso osa utilizada para indicar
a essncia de um item no-substancial 12 e bem assim aquelas em
que a osa, precisamente entendida como essncia, expressamente oposta ao universal 13.
Contudo, do ponto de vista geral da ontologia aristotlica,
no h nenhum motivo para manter estas restries. Ponhamos a
coisa deste modo: o facto, indiscutvel e indiscutido, ser o prprio Aristteles quem utiliza por vezes a expresso osa para significar a essncia.
Ora parece bvio que, antes de discutir a pertinncia de utilizar uma traduo constante para osa, nomeadamente quando
ela significa substncia e quando ela significa essncia, o que h a
indagar como se explica que o prprio Aristteles utilize uma expresso constante, precisamente osa, para expressar a substncia
e a essncia.
E aqui justamente que a hiptese avanada tem o seu lugar.
Com efeito, nas Categorias, vimo-lo j, a noo de detera
osa refere exclusivamente os gneros e as espcies da substncia; e isso permite a Aristteles utilizar com naturalidade a expresso osa para significar a essncia.
Todavia, essa utilizao verifica-se tambm em muitos outros
contextos.
O nico modo de justificar a manuteno da expresso osa
para significar a essncia nesses contextos, em especial quando o
que est em causa , como no trecho citado dos Tpicos, um item
no-substancial, consiste em presumir que aquela expresso susceptvel da mesma extenso que, com as devidas reservas, Aristteles estipula na Metafsica Z 4 para o conceito que ela significa
em tais contextos, a saber, o conceito de t t n enai 14.
Ora esta presuno no exige nenhum esforo dos textos: pois
o prprio Aristteles que, antes de estabelecer a homonmia
prj n da essncia, estipula implicitamente a homonmia prj n

12 Como por exemplo nesta passagem dos Tpicos: Com efeito, a substncia de todo o relativo relativa a outro [pantj gr to prj ti osa prj teron],
visto que o ser de cada relativo consiste exactamente em ter uma certa relao
com algo [peid tatn n kstJ tn prj ti t enai per t prj t pwj cein].
(Top. VI 8, 146b3-4.)
13 Segundo o paradigma de Metaph. Z 13, 1038b9-15.
14 Cf. Metaph. Z 4, 1030a27-b13.

484

da substncia, ao insinuar que a osa se diz no apenas, em sentido primrio, dos entes que caem sob a primeira categoria (a saber, as osai propriamente ditas), mas tambm, num sentido
derivativo, dos entes que caem sob qualquer categoria, enquanto
cada um deles substancialmente (isto , essencialmente) algo 15.
A esta luz, justificar a ocorrncia de osa como uma elipse
de detera osa nos casos em que ela utilizada para expressar
a essncia no significa seno interpretar, no quadro mais geral
da ontologia aristotlica, a prpria noo de detera osa que
Aristteles restringe nas Categorias aos gneros e s espcies na
primeira categoria como um certo sentido segundo de substncia que
cruza transversalmente os entes de todas as categorias, de acordo
com o princpio da homonmia prj n da osa que Aristteles
estabelece no local referido. E, nesta medida, detera osa no
significa aqui a substncia segunda na acepo das Categorias, mas
sim a substncia segunda das Categorias na acepo que o conceito
vem a obter na ontologia aristotlica clssica, a saber, como substncia em sentido segundo.
Ora, encarada sob este prisma, tambm a restrio da detera
osa aos gneros e s espcies (isto , aos universais) fica do mesmo passo cancelada. Pois declarar que, no sentido lato em que ela
se torna susceptvel de ser recuperada no quadro geral da ontologia
aristotlica, esta noo expressa um sentido segundo da substncia,
que se no restringe s osai propriamente ditas, mas pervaga a
totalidade dos entes enquanto cada um deles dotado de uma
determinada substancialidade derivativa, no significa seno declarar que tal sentido segundo ou derivativo justamente a essncia
e que enquanto, e apenas enquanto, significa a essncia, que a
osa se torna (nesse sentido segundo) extensvel a todos os entes.
Neste contexto, reinterpretar a noo restritiva de substncia
segunda na noo mais larga de substncia em sentido segundo
indissocivel de reinterpretar a identificao restritiva da substncia segunda com os gneros e as espcies atravs da sua identificao com a essncia, a qual pode ou no ser universal, consoante
o que vier a ser apurado como a lio definitiva de Aristteles a
este respeito e o que ela implicar para a compreenso casustica
de cada ocorrncia particular.

15 Cf. Metaph. Z 1, 1028a31-b7. Tenha-se em ateno que nem a homonmia

prj n da substncia nem a homonmia prj n da essncia se confundem com a
homonmia prj n do ser, enunciada por Aristteles em Metaph. G 2, 1003a33-b19.

485

Tambm aqui, portanto, a justificao da utilizao aristotlica

da expresso osa como uma elipse de detera osa quando aquela significa a essncia no nos compromete com o quadro estrito
das Categorias, nem, em particular, nos constrange a tomar posio
antecipada acerca da natureza, individual ou universal, da essncia
ou a limitar o mbito de aplicao do princpio reitor aos casos em
que esta inequivocamente interpretada como um universal.
Contra este ltimo ponto poder-se-ia, no entanto, objectar
que, na Metafsica Z 13, Aristteles terminantemente exclui que
qualquer universal possa ser uma substncia 16, o que contraditrio com a traduo proposta de osa por substncia nos casos em que a expresso justamente significa a essncia e esta
concebida como um universal.
Mas semelhante objeco obviamente um sofisma.
Desde logo porque, a haver contradio, ela caberia nesse
caso ao prprio Aristteles, uma vez que a traduo por substncia s preconizada quando no texto ocorre osa. E, se no
texto ocorre osa para significar uma essncia que concebida
como um universal, no evidentemente traduo, mas ao prprio texto, que deve ser assacada a infidelidade ao prescrito na
passagem indicada da Metafsica.
A verdade, todavia, que no h neste ponto contradio
alguma.
Pois em todo o livro Z (ou, mais precisamente, a partir do
final de Z 3), as substncias tomadas em considerao so exclusivamente substncias primeiras, no sentido das Categorias.
Com efeito, este livro (e os subsequentes que com ele formam
uma unidade, H, Q, I) aborda expressamente a substncia sensvel 17, isto , composta, a qual no s se ope substncia supra-sensvel, cuja discusso agendada para mais tarde e s ser de
facto retomada no livro L (oposio primria no texto, mas despicienda para o ponto em apreo), como exclui ipso facto do ngulo
de considerao aquilo a que as Categorias chamam substncias
segundas, enquanto nenhuma uma snqetoj osa.
Ora evidente que as substncias assim entendidas no podem ser universais: porque isso significaria, na linguagem das Ca-

16 Tese sucessivamente retomada em Metaph. H 1, 1042a22; I 2, 1053b17-18;

K 2, 1060b21-22; M 10, 1087a2.
17 Cf. Z 3, 1029a33-34. O objecto em anlise relembrado, explcita ou implicitamente, ao longo do livro Z: veja-se Z 11, 1037a10-17, e Z 17, 1041a6-9.

486

tegorias, que as substncias primeiras seriam segundas. Mais do

que isso, e em sentido rigorosamente contrrio ao da objeco, o
prprio facto de se excluir que qualquer universal possa ser uma
substncia mais um sinal de proximidade com as Categorias: pois
aquilo que substncia no sentido mais prprio, primeiro e fundamental 18 no pode ser, naturalmente, um universal.
No se trata, pois, de impedir a designao implcita dos
universais como substncias em sentido segundo, mas de restringir o exame unicamente substncia no seu sentido mais prprio, primeiro e fundamental. De resto, a incluso do gnero e
do universal como sentidos da substncia na classificao que
precede a restrio da anlise s substncias sensveis 19 s pode
ser compreendida num quadro que se mantm ainda sob a alada
da distino traada nas Categorias.
Tudo isto mereceria, evidentemente, uma anlise muito mais
prxima e mais detalhada.
Mas, no presente contexto, o nico ponto que havia a estabelecer, e que parece ter ficado estabelecido, a legitimidade da
traduo invarivel das ocorrncias tcnicas de osa por substncia 20.
Uma ltima observao a este respeito.
No decurso do livro Z da Metafsica 21, a essncia torna-se (a
par do sujeito) um dos sentidos luz do quais a substncia passa
a ser expressamente trabalhada.
Escusado ser dizer, evidentemente, que nesse quadro j no
nos encontramos no mbito da hiptese, porque no agora a
palavra osa que significa pontualmente essncia, mas a prpria
substncia que entendida de acordo com um dos seus dois sentidos possveis, a saber, justamente a essncia.
No faria, portanto, qualquer sentido declarar que a osa
usada nessa circunstncia como uma elipse de detera osa, porque a palavra osa no significa j a essncia, mas sim a substncia, entendida como essncia.
Todavia, tambm neste caso, a fortiori, a traduo da palavra
osa s poder ser substncia.

Cat. 5, 2a11-12.
Metaph. Z 3, 1028b33-36.
20 Mas vejam-se ainda alguns elementos textuais em abono desta posio
no apndice VI.
21 E mais precisamente a partir de Metaph. Z 3, 1028b33.
18
19

487

2.

T t sti, n t t stin

Acerca da expresso t t n enai, o pouco que dissemos

atrs tudo o que poderemos adiantar aqui.
Fixemo-nos, pois, nas duas expresses aparentadas que titulam esta seco.
T t sti tem reconhecidamente um sentido mais geral do
que aquela para que propomos essncia e expressa frequentemente o gnero 22, isto , o elemento que, no definiens da definio
de algo, constitui o sujeito que as diferenas qualificam 23.
No entanto, esta equivalncia no sempre verdadeira.
Por um lado, porque a questo t stin constitui a frmula
tpica de requisio da definio 24, a qual exprime o enunciado
da essncia e no apenas o do gnero 25.
Por outro, porque a mesma questo introduz frequentemente
a designao categorial da substncia 26, a qual tem, por sua vez,
uma extenso ainda mais restrita do que a essncia 27.
Por este motivo, a atitude de prudncia ser a de acompanhar a duplicidade pragmtica desta expresso nos textos aristotlicos, traduzindo, como regra geral, (t) t sti por o que ou
por o que uma coisa .

22 Paradigmaticamente em Top. VI 5, 142b27-29: t d gnoj boletai t t

sti shmanein, ka prton potqetai tn n t rism legomnwn; mas veja-se
desde logo a definio de gnero em Top. I 5, 102a31-36 (e um paralelo em IV 6,
128a23-26). Para uma panormica geral, cf. Bonitz, 763b10ss.
23 Metaph. D 6, 1016a26; D 28, 1024a36-b6; D 28, 1024b8-9; cf. Top. IV 6,
128a20-29; Metaph. I 8, 1058a23-25. (E, para a noo geral de definio por gnero
e diferena: Top. I 8, 103b15-16; VI 1, 139a28-29; VI 4, 141b25-27; VI 6, 143b19-20;
VII 3, 153b14-15; VII 5, 154a26-28; PA I 2-3; Metaph. Z 12, 1037b27-1038a35;
cf. APo. II 13, 96b25-97b6.)
24 Assim tecnicamente ao longo da anlise da definio em APo. II 1-10.
25 Ver especialmente: Top. I 5, 101b38; Metaph. D 8, 1017b21-22; Z 5, 1031a11;
H 1, 1042a17; e ainda: Top. I 4, 101b17-23; I 8, 103b6-12; V 2, 130b25-28; V 3, 131b37-132a9; VII 3, 153a6-22; VII 5, 154a23-32; VII 5, 155a18-22; Metaph. Z 4, 1029b19-20.
26 Por exemplo em: APo. I 22, 83a21; II 7, 92a34; Top. I 9, 103b22; SE 22,
178a6-8; Metaph. B 2, 996b17; D 7, 1017a25; D 28, 1024b13-14; E 2, 1026a36; Z 1,
1028a11-12; Z 1, 1028a14-15; Z 4, 1030a18; Z 7, 1032a14; Z 9, 1034b13; L 2, 1069b9;
EN I 4, 1096a19-22; I 4, 1096a24-27; EE I 8, 1217b27-28; MM I 1, 1183a10.
27 o que decorre claramente da doutrina da homonmia prj n da essncia em Metaph. Z 4, 1029b22-1030b13; ver tambm Metaph. Z 5, 1031a1-14. Inversamente, a extenso mxima que conferida a t stin parece ocorrer nas passagens em que surge, explcita ou implicitamente, homologado a t n: assim em
Metaph. Z 4, 1030a17-27, e em Top. I 9, 103b27-39.

488

Adjectivamente, contudo, necessrio restituir expresso e

seus derivados o valor que decorre de ela circunscrever uma parte ou um elemento da essncia, por oposio essncia como tal,
o que aconselha a que o adjectivo correspondente seja ento essencial.
Acontece assim especialmente no caso de n t t sti. Em si
mesma, a frmula ganha em ser retida por no que a coisa , ou
ainda por presente ou inerente na essncia.
Porm, ocorrncias determinadas como t n t t sti ou n
t t sti kathgoresqai no parecem poder ser correctamente
traduzidas seno por predicados essenciais e por predicar-se
essencialmente (ou predicao essencial), respectivamente 28.
3.

`Upokemenon

de traduzir invariavelmente por sujeito, evitando a escusada duplicao substrato.

Com efeito, o que est em causa nos dois usos do termo (lgico e ontolgico) que o que pokemenon (em sentido prprio
a substncia, os outros entes em sentido segundo ou qualificado)
aquilo de que algo se predica, isto , precisamente o sujeito, independentemente de se tratar do que por sua vez se predica de outro
(os demais entes), ou do que no se predica de mais nada (a substncia) 29.
4.

Kathgoren, kathgora

A despeito da divergncia, e, por conseguinte, do obscurecimento da vinculao recproca, que com esta opo se gera na

28 Com diferente fundamento, R. Smith adopta uma soluo semelhante: If

the what-it-is of a thing is its essence, then predication in the what-it-is may be
called essential predication. (Topics Books I and VIII, p. 63.)
29 Isto alis confirmado pela filiao, j mencionada, que Kapp encontra
entre o conceito aristotlico e o Sofista 251a8-b4 (cf. Greek Foundations of Traditional
Logic, p. 54). Veja-se em especial b2-4: ka tlla d kat tn utn lgon otwj
n kaston poqevmenoi plin at poll ka polloj nmasi lgomen (que o autor traduz assim: And in the same way with the other things: we lay down (or:
put under) each one as one, and then we speak of it as many, and under many
names ibid., n. 54).

489

nossa lngua, h toda a vantagem em conservar a traduo habitual de kathgoren por predicar e de kathgora, no sentido tcnico, por categoria.
A evoluo conceptual que fez que os predicados ltimos,
isto , aqueles que se predicam de tudo o resto sem que nada mais
se predique deles 30, se tenham tornado os predicados por antonomsia (a kathgorai) e que a fixao neste termo tenha feito
perder de vista, na passagem s lnguas modernas, a conexo, que
o latim ainda preserva, entre as categorias (kathgorai, praedicamenta) e a predicao (kathgoren, praedicare) aqui despicienda.
No assim com a etimologia destes dois termos e com o uso
originariamente forense que os destinou para veicular a linguagem da atribuio. Mas tambm essa discusso ter de ficar por
ora prejudicada, em nome de objectivos mais tangveis.
De momento, basta recordar a clara homogeneidade que existe entre o sentido vulgar do verbo kathgoren (falar contra,
acusar) e o seu sentido tcnico (predicar), bem como entre
ambos e o substantivo que nele tem origem: acusar dizer algo
de algum; predicar dizer algo de algo 31.

APr. I 27, 42b29-30 (cf. APo. I 19, 81b30-82a8; I 22, 83b10-17).

Veja-se a este propsito Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics,
p. 290: The technical sens of kathgoren is already common in the Categories and
in the Topics. It does not occur before Aristotle, but it is an easy development
from the use of kathgoren t tinoj (kat tinoj, per tinoj), to accuse someone of
something. A mesma explicao, exactamente nestes termos, encontra-se, pelo
menos, desde Dexipo (cf. In Cat. 6.16-21 Busse). Em todo o caso, no deixa de ser
curioso observar como a passagem do sentido comum para o sentido tcnico ainda causa algum embarao aos comentadores gregos. Com efeito, Porfrio comea
justamente o seu comentrio s Categorias (55.3-56.13 Busse) por mencionar o facto de Aristteles ter escolhido para designar a predicao uma expresso que significa na lngua corrente a acusao em tribunal (por oposio a pologa), justificando a escolha pela necessidade que a filosofia por vezes tem de atribuir novas
acepes a termos que possuem na linguagem natural um outro sentido, ou
mesmo de cunhar termos inteiramente novos (como o caso do vocbulo
ntelceia). Esta observao mostra com clareza que a acepo original do termo
kathgora estava ainda suficientemente viva no tempo de Porfrio para que ele
tenha decidido comear o seu comentrio ao tratado por uma referncia diferena entre a acepo corrente do termo e a sua acepo aristotlica e que se tenha sentido obrigado a mostrar que ela justificvel. possvel, contudo, que o
motivo desta preocupao se fique a dever sobretudo ao facto de o prprio ttulo
das Categorias constituir um dos tpicos tradicionais de disputa por parte dos
numerosos detractores platnicos e esticos que, pelo menos desde Eudoro de
Alexandria (fl. c. 25 a. C.), visavam o tratado. isso que resulta do facto de
30

31

490

As categorias constituem justamente a tipificao das classes de coisas que se podem dizer de algo (desde logo, de este
algo: tde ti) e portanto tambm, em sentido moderno, as categorias mais elevadas a que podem ser reconduzidas as prprias coisas que so ditas.
A sua dupla considerao como predicados ltimos do ente
e como gneros mximos de entes est assim intrinsecamente ligada ideia de um princpio (plural) da predicao: se aquilo que
pode ser predicado de uma coisa intrinsecamente vrio, ento
os predicados que desses modos distintos ultimamente se
predicam da coisa (predicados ltimos) constituem eles prprios
outras tantas coisas irredutivelmente distintas (gneros mximos).
A esta questo encontra-se, todavia, ligada uma outra. E
acerca desta que haveria aqui que tecer algumas consideraes.
Trata-se do problema, habitualmente negligenciado, do vocabulrio atravs do qual Aristteles enuncia cada uma das categorias.
Como sabido, Aristteles refere as categorias em todas as
circunstncias em que as enumera, total 32 ou parcialmente 33, no

Dexipo, cujo comentrio s Categorias expressamente construdo como resposta

s crticas anteriores, dedicar a este problema a segunda questo do seu comentrio (cf. In Cat. I, q. 2, 5.30-6.26 Busse; e ainda Simplcio, In Cat. 16.31-18.3
Kalbfleisch). Com Amnio, a justificao do ttulo das obras torna-se um dos tpicos a abordar nos Prolegomena (no quadro dos pr-requisitos que constituem o
tema da nona questo: cf. In Cat. 7.15-8.10 Busse), pelo que o problema perde o
seu fundo polmico (para o ponto de vista de Amnio, veja-se 13.12-19).
32 Cat. 4, 1b25-27 (e, em geral, 1b25-2a4); Top. I 9, 103b21-23 (e, em geral,
103b20-39).
33 Cf., em especial: com oito referncias, APo. I 22, 83a21-23; Ph. V 1, 225b5-8; Metaph. D 7, 1017a24-27; com sete referncias, APo. I 22, 83b15-17; Metaph. K
12, 1068a8-9; K 12, 1068a15-17; com seis referncias, Ph. I 7, 190a34-b1; EN I 4,
1096a24-27; EE I 8, 1217b27-29 (e cf. 29-33); com cinco referncias, SE 4, 166b13-14; Metaph. B 2, 996b17-18; D 6, 1016b6-9; E 2, 1026a36-37; Z 4, 1029b23-25; MM
I 1, 1183a10-11; Rh. II 7, 1385b5-7. Excepes pontuais regra que a seguir se
recorda so representadas por Ph. V 1, 225b5-8 (poithj em vez de poin), por
Metaph. K 12, 1068a8-9 (de novo poithj em vez de poin e tpoj em vez de po),
e por Metaph. K 12, 1068b15-17 (tpoj em vez de po). Para um elenco praticamente exaustivo das ocorrncias, veja-se a tabela que K. Oehler introduz em apndice sua traduo das Categorias (pp. 352-355) e na qual so recenseadas sessenta e duas entradas, desde as duas completas (Cat. 4 e Top. I 9) at duas onde se
menciona apenas osa e t pqh osaj (Metaph. G 2, 1003b) ou osa e
tlla t kathgoromena (Metaph. L 4, 1070b1-2); a despeito de merecer correco
num ou noutro ponto (por exemplo, para nos atermos apenas s indicadas,

491

atravs dos substantivos com que as tradues modernas normalmente as vertem (quantidade, qualidade, lugar, etc.), mas
atravs de pronomes e advrbios pronominais interrogativos ou dos
seus correspondentes indefinidos (quanto, qual, onde, etc.).
Ora este facto tem um significado filosfico: ele denuncia que
as categorias, longe de corresponderem primitivamente a tipos de
coisas, ou sequer a tipos de predicados das coisas, constituem
originariamente modos interrogativos especficos, cuja interrogatividade Aristteles respeita, ora introduzindo-os pela prpria questo (e. g., po, onde?), ora introduzindo-os pelo tipo de resposta
que a questo pode obter (e. g., posn, quanto, a qual cobre, em
geral, as respostas possveis pergunta quanto?).
A importncia deste facto, amplamente assinalado pelos
comentadores, no tem sido, em regra, concomitantemente reconhecida e valorizada pelos mesmos 34. Ora h que faz-lo, no
apenas do ponto de vista da restituio mais exacta dos textos de
Aristteles, como principalmente do da deciso acerca do sentido
a atribuir aos conceitos que ele utiliza.
E que essa deciso fundamental para a compreenso da
doutrina aristotlica o que o deixa surpreender uma elementar
reflexo.
que a especificidade gramatical do vocabulrio das categorias indica pelo menos isto: que, antes de elas tipificarem aquilo
que algo pode ser dito ser (a saber, que S P, sendo P uma certa
substncia, ou uma quantidade, uma qualidade, etc.), tipificam
aquilo acerca do qual algo pode ser perguntado (o que S?,
quanto S?, onde est S?).

Metaph. K 12, 1068b15-17, e MM I 1, 1183a10-11, no figuram, EE I 8, 1217b27-29,

que Oehler s conta a partir da linha 30, aparece apenas com cinco referncias, e
SE 22, 178a6-8, que tem de facto trs referncias, surge com cinco), trata-se de um
instrumento extremamente til. Para a ordem com que as diversas categorias so
enunciadas, veja-se o quadro de O. Apelt em Beitrage zur Geschichte der griechischen
Philosophie, pp. 140-141.
34 Uma honrosa excepo Ph. Hoffmann, que tece no seu artigo Les
catgories POU et POTE chez Aristote et Simplicius algumas consideraes muito justas a este respeito (cf. pp. 218-219). A meno do facto, sem posterior problematizao, encontra-se, por exemplo, em Ackrill, Categories and De interpretatione, pp. 78-80; Frede, Categories in Aristotle, Studies in Aristotle, p. 12; R. Smith,
Topics Books I and VIII, p. 75, e Logic, pp. 56-57; R. Santos, Categorias, pp. 88-89;
e, de um ponto de vista (sugestivamente) diferente, N. Garver, Notes for a
Linguistic Reading of the Categories, pp. 29-30. O assunto foi por ns mais extensivamente tratado no estudo mencionado na n. 29.

492

A diversidade das categorias no expressa, pois, tanto a

irredutibilidade originria dos tipos de predicados que podem figurar como P em S P, quanto a variao intrnseca do prprio
ser, consoante se pergunta o que S?, quanto S? ou onde
est S?.
Justifica-se, pois, que, neste registo introdutrio, dediquemos
desde j um breve comentrio a esta questo.
A melhor forma de o levar a cabo ser, porventura, comparar uma traduo nos moldes clssicos do enunciado das categorias no tratado homnimo com uma outra que procure respeitar a
singularidade da expresso aristotlica.
A primeira traduo registar 35:
Das expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada uma significa ou uma substncia, ou uma
quantidade, ou uma qualificao, ou um relativo, ou
onde, ou quando, ou estar numa posio, ou ter, ou fazer, ou ser afectado.
E, numa verso mais literal:
Das expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada uma significa a substncia, ou ento quanto, ou qual, ou em relao a qu, ou onde, ou quando,
ou estar numa posio, ou ter, ou fazer, ou ser afectado 36.
A diferena entre os dois textos aparentemente subtil, mas
encerra algumas consequncias filosficas que no podem ser
descuradas.
A primeira , evidentemente, a prpria conservao da
especificidade gramatical das expresses que introduzem as categorias: no quantidade, mas quanto (posn); no qualidade

Escolhemos a traduo de R. Santos por se tratar de uma verso em lngua portuguesa: mas ela no , a este respeito, nem mais nem menos representativa do que todas as outras que compulsmos (no que toca introduo vocabular
das categorias, Cooke uma excepo).
36 Cat. 4, 1b25-27: tn kat mhdeman sumplokn legomnwn kaston toi
osan shmanei posn poin prj ti po pot kesqai cein poien
pscein (corrigimos, de acordo com a lio unnime dos manuscritos, po para
po, que Minio-Palluelo havia reduzido a encltica para uniformizar as ocorrncias das categorias: cf. Praefatio, p. XXIII).
35

493

ou qualificao, mas qual (poin); no relao ou relativo,

mas em relao a qu (prj ti), etc.
Daqui resulta tambm, todavia, uma revalorizao da ordem
sintctica da frase, que s deste modo tem condies para
transparecer cabalmente. que Aristteles no declara que das
expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada uma significa ou uma substncia, ou um quanto, etc.: o que ele diz que
das expresses que so ditas sem qualquer combinao, cada
uma significa a substncia, ou ento um quanto, etc. (tn kat
mhdeman sumplokn legomnwn kaston toi osan shmanei
posn). E esta distino decisiva na medida em que releva de
imediato o primado j aqui tacitamente reconhecido substncia,
primado que a primeira traduo ignora, ao colocar a substncia
a par dos restantes disjuntos e como um deles.
Juntando as duas correces, obtemos ento a concluso filosoficamente relevante: para Aristteles, no se trata de dizer que
as expresses simples significam ou uma substncia, ou uma
quantidade ou uma qualidade; trata-se de dizer que as expresses
simples significam a substncia (plj), ou ento um quanto ou um
qual da substncia. Por outras palavras, o primado da substncia e
a dependncia ontolgica das categorias segundas em relao
substncia tornam-se, desta forma, imediatamente transparentes
neste pargrafo.
H ainda, no entanto, uma terceira divergncia a apontar:
que em vez de ou uma substncia, ou uma quantidade, ou uma
qualificao, etc., o modo mais adequado de verter o texto ser
ou a substncia, ou ento quanto [no um quanto], ou qual [no
um qual], etc.. E o sentido da correco que as categorias segundas no consistem num conjunto de coisas significadas pelo
quanto ou pelo qual, etc., mas imediatamente o quanto uma
substncia, o qual uma substncia, etc.
Em suma, da associao das trs precises resulta que a tbua das categorias no institui um conjunto de dez coisas, mas sim
uma nica coisa, a substncia, e o conjunto de coisas irredutivelmente diferentes que se podem dizer (e antes de mais perguntar)
acerca dessa uma coisa.
Ora precisamente ao nvel daquilo que pode ser perguntado acerca da substncia que a equivocidade radical do ser (e do
ser da prpria substncia) verdadeiramente se revela, enquanto cada
coisa (isto , cada substncia) diferentemente consoante a tomamos do ponto de vista da sua essncia, ou da sua qualidade, da
sua quantidade, etc.
494

O cuidado na preservao do estatuto originariamente interrogativo das categorias e, portanto, em termos lexicais, na preservao da sua especificidade gramatical, impede que a tendncia
inevitvel para substancializar o referente dos substantivos cousifique cada uma das categorias como um concorrente virtual da
substncia.
Querer isto significar que estamos obrigados a traduzir invariavelmente as categorias pelos correspondentes morfolgicos
dos pronomes e dos advrbios que Aristteles utiliza?
No quer.
E no quer, por uma razo muito simples: que, como o
texto claramente mostra, substncia, quanto, qual, etc., no
so designaes das categorias: so aquilo que significado pelas categorias.
Nesta medida, podem perfeitamente acolher-se as expresses
tradicionais qualidade, quantidade, etc., como nomes das categorias, desde que se tenha sempre presente que o que elas significam um qual ou um quanto, etc., da substncia.
Em conformidade, sempre que no se tratar de uma anlise
que as tenha por objecto, lcito utilizar livremente as verses
tradicionais. Mas sempre que estiverem em causa as prprias categorias, prefervel restituir a designao literal, na medida em
que, como vimos, a sua especificidade gramatical fundamental
para dar a ver o que significam.
5.

Ulh

Este vocbulo tem uma histria singular.

Originalmente, significa floresta ou bosque, de onde vem derivadamente a designar cada uma das rvores do bosque e, sucessivamente, a madeira cortada das rvores, os troncos usados
como matria combustvel ou de construo e finalmente, de
modo geral, os materiais que se colhem na floresta para a
edificao e a produo 37.

As muito raras ocorrncias deste termo em Plato (treze, na contagem

de Brandwood) tm normalmente o sentido geral de madeira e, num caso, um
sentido que se aproxima de materiais (Phlb. 54c2). Curiosamente, todas as ocorrncias so de dilogos tardios e a frequncia aumenta nos mais recentes: Poltico
(uma); Filebo (uma); Timeu (uma); Crtias (cinco); Leis (cinco).
37

495

A despeito das aparncias, esta origem est mais viva no

conceito aristotlico de lh do que primeiramente se diria.
Com efeito, a lh (tradicionalmente: a matria) no significa
indiscriminadamente em Aristteles a corporalidade ou fisicalidade das coisas, nem to-pouco os seus componentes estritamente materiais, em sentido moderno 38, mas em geral aquilo de que
algo feito (t x o) 39, no sentido dos elementos a partir dos quais
algo vem a ser (qualquer que seja a sua natureza, material ou
imaterial) e, portanto, na acepo absolutamente universal e
irrestrita das condies sem as quais esse algo no poderia ser 40,
mas tambm apenas com as quais poderia ser. Trata-se pois do
correspondente, na ordem da coisa, do que a dnamij na ordem
dinmica do acontecer 41.
Percebe-se assim um pouco melhor a evoluo do conceito
at vir a adquirir o sentido tcnico que a ontologia aristotlica lhe
confere.
A matricialidade sombria, frtil mas informe, da floresta prolonga-se na pura potencialidade que caracteriza a matria de

38 Veja-se, neste sentido, a matria incorporal (smaton) dos Pitagricos:

Metaph. A 7, 988a23-25, e, a esta luz, A 5, 985b23-26, 986a15-21, 986b2-8 e 987a2-19. matria no sentido moderno chamaria Aristteles provavelmente o tangvel (t ptn), na acepo estrita do correlato do sentido do tacto (f): veja-se
GC II 2, 329b7-16, e cf. De an. II 11, 422b17-424a16, HA I 15, 494b16-18, e PA II 8,
653b23-36. Na verdade, todo o corpo por natureza tangvel (sma pan ptn:
De an. III 12, 434b12); por isso mesmo, o tacto por excelncia o sentido
corpreo, quer dizer, o sentido da corporalidade (mnon gr mlista tot/ st
swmatdej tn asqhthrwn: PA II 8, 653b29-30) e o nico que se encontra sem
excepo em todos os animais (De an. II 2, 413b4-10; II 2, 414a2-3; II 3, 414b1-16;
III 12, 434b9-24; III 13, 435a11-b25; Sens. 1, 436b13-18; SomnVig. 2, 455a6-8; HA
I 3, 489a17-19; IV 8, 533a17-18; IV 8, 535a4-5; PA II 8, 653b23-24; cf. De an. III 11,
433b31-434a2, e EN III 13, 1118a23-b8). Para uma aproximao (de resto bastante
obscura) entre matria e tacto, veja-se Metaph. L 3, 1070a10-11.
39 Cf. Ph. II 3, 194b24; GA I 18, 724a24-26; Metaph. A 3, 983b8; a 2, 994a22-24; D 2, 1013a24; D 2, 1013b20-21; D 24, 1023a26-29; Z 7, 1032a17; Z 8, 1033a25-26; etc.
40 Da a adequada noo escolstica da matria como causa sine qua non,
exemplarmente tipificada no modo como a matria introduzida no elenco das
quatro causas em Ph. II 7, 198b4-9: para isto acontecer, aquilo [isto , justamente
tal matria] ter de estar presente (e mllei tod sesqai) (198b7). alis esta
compreenso da matria que fundamenta a noo de necessidade hipottica que
governa o mundo sublunar: cf. Ph. II 9, 199b33-200a15; GC II 11, 337b14-338a3;
SomnVig. 2, 455b25-28; PA I 1, 639b20-640b4; I 1, 642a2-b4; Metaph. D 5, 1015a20-26.
41 Cf. Metaph. H 1, 1042a27-28.

496

Aristteles. , todavia, sobretudo na ideia de algo que em si mesmo constitui apenas um elemento na e para a construo de outro, , portanto, na ideia dos materiais, que se situa a dvida do
conceito aristotlico em relao ao sentido original da palavra.
Mais, portanto, do que a matria, a lh aristotlica indica
os materiais. E esta matria indissocivel da sua integrao num
composto (snolon), por influxo de uma forma (morf) que a
reconduz unidade real de um ente concreto.
Ora isto que confere o sentido eminentemente operativo
deste conceito, pelo qual a matria de algo sempre j um composto, sem que se possa retornar a uma materia prima totalmente
desprovida de forma, e cada composto pode tornar-se, sob determinado ponto de vista, matria para um composto de grau superior.
E , por sua vez, este sentido operativo que justifica certos
usos de outro modo inexplicveis do termo lh (por exemplo, o
gnero como matria da definio 42 ou as premissas como matria da concluso 43), bem como o seu alargamento at matria
puramente tpica dos corpos siderais 44 ou matria inteligvel
dos objectos matemticos 45 e, em geral, a distino entre uma
matria corporal e uma matria incorporal ou propriamente
imaterial, na acepo moderna do termo 46.
A esta luz, a lh de Aristteles pouco tem a ver com a noo
admitida de matria. Do que se trata nela to-s de um princpio elementar dispersivo (os elementos constitutivos), intrinsecamente complementar de um princpio de unificao formal, sem
o qual no pode ser compreendido 47.
Ao adoptar sem reserva mental a traduo consagrada de
lh, , pois, dentro do estrito quadro destes limites que a consideramos aceitvel.

42 Metaph. D 28, 1024b8-9; I 8, 1058a23-25; cf. De an. II 5, 417a26-28; Metaph.

D 6, 1016a24-28; Z 12, 1038a5-9; e ainda Ph. II 9, 200b7-8.
43 Ph. II 3, 195a18-19; II 7, 198b7-8; Metaph. D 2, 1013b20-21 (e cf. D 1,
1013a14-16); ver APo. II 11, 94a20-35.
44 Ver Metaph. H 4, 1044b6-8, e L 2, 1069b24-26; cf. Metaph. Q 8, 1050b16-18,
20-21, e ainda H 1, 1042a25-b7, e L 7, 1072b4-7.
45 Metaph. Z 10, 1036a9-12; Z 11, 1036b32-1037a5; H 6, 1045a33-35; cf. K 1,
1059b14-16; M 8, 1084b2-12.
46 Metaph. A 7, 988a23-25.
47 Cf. Metaph. H 1 e Z 17.

497

6.

Edoj

A histria do termo edoj (e do seu cognato da) demasiado

complexa para ser resumida aqui 48.
Em todo o caso, manifesto que o uso aristotlico deste termo inseparvel da sua pr-histria platnica e da tradio anterior em que esta por sua vez entronca, por mais vivos que sejam
os esforos de Aristteles para reservar tecnicamente da para a
ideia e edoj para a forma, ou ainda t edh, no plural, para os
defensores das ideias, em oposio a edoj, no singular, que
emprega em sentido prprio 49.
Um exemplo basta para o mostrar: quando Aristteles acusa
o platonismo de ter separado as ideias 50, o pecado de que este
verdadeiramente acusado (melhor: aquilo por causa do qual
aquilo de que ele acusado um pecado) de ter separado as
formas, quer no seu sentido de formas imanentes (as quais, porque imanentes, no podem ser separadas), quer muito especialmente no sentido de formas universais ou espcies (as quais, enquanto universais, no podem ser separadamente).
Todavia, antes de, segundo Aristteles, as edh terem deixado
de ser separadas (a saber, consigo prprio), as formas eram ideias.
Quer dizer: uma s coisa que pensada em edoj. S que
essa coisa encarada por Plato (em termos aristotlicos) como
separada, e a isso chama-se ideia, enquanto que Aristteles a
concebe como no-separada, e a isso chama-se forma.
A distino entre a verso platnica e a verso aristotlica de
edoj (ideia vs. forma) funda-se, portanto, numa diferena te-

48 Para conspectos das ocorrncias anteriores a Plato, veja-se: A. E. Taylor,

The Words edoj, da in Pre-Platonic Literature, Varia Socratica, pp. 178-267;
C. M. Gillespie, The words edoj and da in Hippocrates, CQ, 26, 1932, pp. 179-203; H. D. Saffrey, Origine, usage et signification du mot da jusqu Platon,
IDEA, pp. 1-11. E acerca da relao entre os conceitos platnico e aristotlico:
N. Hartmann, Zur Lehre von Eidos bei Platon und Aristoteles, Kleinere Schriften,
II, pp. 129-164; G. Fine, Plato and Aristotle on Form and Substance, PCPhS, 29,
1983, pp. 23-47, e Forms as Causes: Plato and Aristotle, Mathematik und Metaphysik bei Aristoteles, pp. 69-112; M. Narcy, Eidos aristotlicien, eidos platonicien,
Contre Platon, I, pp. 53-66.
49 Assim nas passagens cannicas de Metaph. A 6, 987b7-14, e M 4, 1078b30-32. Do mesmo modo, ao longo de A 9, 990a33-993a10, Aristteles atm-se preferencialmente ao vocabulrio da/dai. Mas, no conjunto do corpus, este escrpulo no chega a constituir uma regra.
50 Metaph. M 4, 1078b30-32; M 9, 1086a26-b13.

498

rica de base quanto interpretao de um mesmo conceito e pretende simultaneamente dar conta da sua evoluo interna no seio
da ontologia aristotlica.
Tal distino , dito de outra forma, filosoficamente bem fundada.
Da que a consideremos de respeitar.
Contudo, se o motivo pelo qual a traduo de edoj em Plato
e Aristteles deve ser distinguida de ordem puramente terica,
a justificao para distinguir forma e espcie no vocabulrio
aristotlico , pelo contrrio, exclusivamente prtica.
Com efeito, haveria toda a vantagem em reservar um nico
vocbulo para verter o edoj aristotlico. No entanto, como observa Garca Yebra a propsito de osa, impera no uso lingustico
uma espcie de democracia inorgnica que impe o gosto da
maioria 51.
Nesta medida, para acomodar os hbitos correntes, nomeadamente no que toca ao esquema generativo, talvez valha a pena
reservar forma para a forma imanente e espcie para a forma
universal (acrescentando entre parntesis, no primeiro caso, a palavra grega para distinguir das ocorrncias de morf, que tem
exactamente o mesmo sentido daquela).
7.

!Enrgeia, dnamij, ntelceia

No que toca aos trs conceitos centrais da ontoteleologia

aristotlica, dnamij, nrgeia e ntelceia, nada obsta a que se utilize, para as ocorrncias tcnicas, as tradues convencionais
potncia e acto (ou potencialidade e actualidade) e a quase-transliterao do ltimo por entelquia, pese embora a infelicidade das verses latinas e a sombra que lanam sobre o sentido
original dos termos gregos.
Mais importante ter em ateno que, no ltimo caso, s se
deve recorrer transliterao quando o que estiver em causa for
estritamente a actualidade perfeita ou consumada, que Aristteles
repetidamente ope ao acto incompleto ou motriz 52. Quando,

Prlogo, Metafsica de Aristteles, p. XXXVII.

Para a distino tcnica, veja-se Metaph. Q 6, 1048b18-35, e Q 8, 1050a23-b6. Mas o corpus oferece-nos outras aluses a esta oposio; ver em especial:
Top. VI 8, 146b13-19; De an. III 7, 431a4-7; EN X 3, 1174a14-b6; EE II 1, 1219a1351
52

499

pelo contrrio, ntelceia for utilizado para significar o acto em

geral (que a situao comum), justamente por acto ou actualidade que a expresso deve ser vertida.
Na prtica, isto significa que, no que respeita traduo, no
h que fazer, em regra, nenhuma distino entre nrgeia e
ntelceia, uma vez que Aristteles tambm no a faz, usando os
dois termos como sinnimos (salvo rarssimas excepes, que importa ressalvar atravs da referida transliterao).
antes no que toca apresentao e discusso dos conceitos
que se pode aproveitar a alternativa disponibilizada pelo vocabulrio aristotlico, utilizando entelquia para introduzir o acto
como realizao pura, por oposio ao acto como processo (para
que pode usar-se simplesmente acto).
De resto, a crer na relao entre os termos que o prprio
Aristteles sugere na Metafsica 53, foi decerto com o propsito de
servir esse uso peculiar que o filsofo cunhou o termo ntelceia,
ainda que na prtica quase nunca se tenha atido a ele.
Com efeito, a despeito da obscuridade da passagem, pelo
menos claro que Aristteles entende nela o acto (nrgeia) como
algo que tende (suntenei) para a entelquia (ntelceia), que
justamente o que se esperaria se este ltimo termo estivesse vocacionado para traduzir o acto perfeito ou completo, de que o acto
motriz constitui uma aproximao 54.
Todavia, uma vez que o vocbulo dnamij possui, para alm
do seu sentido ontolgico, uma conotao fsica e tica (como fa-

-18. Para a noo de movimento como acto incompleto, cf. Ph. III 2, 201b31-32;
VIII 5, 257b7-9; De an. II 5, 417a16-17; III 7, 431a6-7; Metaph. Q 6, 1048b28; Q 8,
1050a23; K 9, 1066a20-22; EN X 3, 1174a14-29; EN X 3, 1174b2-6.
53 Cf. Metaph. Q 8, 1050a21-23.
54 A etimologia do termo discutida. Perfilam-se fundamentalmente duas
teses. Para uns, ntelceia surge vinculado ideia de ser completo ou ter
completude. Assim para Grant (The Ethics of Aristotle, I, p. 184) e Liddell-Scott
(s. v.), que derivam ntelceia de n tlei cein, como para Ross (De anima, p. 15)
e M. L. Gill (Aristotles Theory of Causal Action in Physics III 3, p. 130), que o
derivam de t ntelj con, como ainda para Graham (Aristotles Two Systems,
p. 184, n. 5), que o deriva de ntelj cein. Para outros, a ideia reitora do vocbulo ter em si mesmo o fim (ntelceia < n aut tloj cein). Defendem
esta soluo Kosman (Substance, Being, and Energeia, n. 14, pp. 127-128) e mais
recentemente Blair (Energeia and Entelecheia, pp. 79-84). A posio de Aristteles
na passagem mencionada, sem ser decisiva a este respeito, inclina fortemente no
sentido da ltima opo. Para uma excelente defesa desta opo, veja-se a obra
de Blair, no local referido.

500

culdade ou capacidade) e um uso lgico (como possibilidade),

vantajoso, por mor da clareza na nossa lngua e at da fidelidade
inteno do autor, vert-los em conformidade nestas duas
acepes (do mesmo modo, nrgeia por actividade e por realidade).
Em consequncia, dnasqai, neste ltimo caso, dever ser traduzido por ser possvel, dunatn por possvel e dnaton por
impossvel 55.
Um conceito habitualmente aproximado deste no vocabulrio filosfico de Aristteles e, em especial, no contexto da lgica
modal, t ndecmenon (e o respectivo verbo, ndcesqai), dever ser
traduzido, no seu sentido tcnico, por contingente (respectivamente, ser contingente que) 56 e, no sentido comum, por possvel (respectivamente, poder, ser possvel que) 57.

55 A palavra dnamij ainda usada por Aristteles, seguindo a tradio

mdica (ver por exemplo Alcmon, fr. 4; Hipcrates, PM 14; NH 4), para as qualidades primrias quente, frio, seco, hmido e seus sucedneos (paradigmaticamente em PA II 2-3; mas, com o sentido geral de propriedade, a expresso frequente, seno prevalecente, no De generatione animalium), de cujo
cruzamento resultam os quatro elementos (cf. GC II 2-3). Talvez devesse ser
traduzida nessas circunstncias por qualidade ou propriedade.
56 Deve-se a Ross (Aristotles Prior and Posterior Analytics, pp. 295-296) a
aplicao tcnica das expresses contingncia e possibilidade aos dois sentidos de t ndecmenon que Aristteles distingue em APr. I 13, 32a16-21 (mas j em
APr. I 3, 25a37-b25), respectivamente como possibilidade bilateral (contingncia,
na nomenclatura de Ross), em que a proposio no impossvel nem necessria
(ou, nos termos em que a distino foi pela primeira vez formalizada por Becker,
em que nem a sua negao nem ela prpria so necessrias: cf. Die aristotelische
Theorie der Mglichkeitsschlsse, pp. 7-8), e como possibilidade unilateral (possibilidade, na nomenclatura de Ross), em que a proposio simplesmente no
impossvel (ou, uma vez mais nos termos de Becker, em que a sua negao no
necessria). Esta fixao terminolgica tem sido em regra seguida: veja-se,
por exemplo, Lukasiewicz, La syllogistique dAristote, p. 163; Rescher, Aristotles
Theory of Modal Syllogisms and its Interpretation, p. 165; McCall, Aristotles
Modal Syllogisms, p. VI; Kneale, O Desenvolvimento da Lgica, pp. 86-88; Hintikka,
Aristotles Different Possibilities, Aristotle, pp. 36-37; P. Thom, Interpreting
Aristotles Contingency-Syllogistic, pp. 91-92. A noo de contingncia assim
tecnicamente distinguida da possibilidade pervade a silogstica modal exposta
em APr. 13-22; pelo contrrio, em Int. 12-13 ndecmenon ainda virtualmente
sobreponvel a dnaton, no se encontrando explicitada qualquer distino entre
contingente e possvel.
57 Assim tambm na frase <ok> ndcetai llwj cein (<no> pode ser de
outro modo), onde contudo a distino entre necessidade e contingncia que se
encontra posta.

501

8.

Sumbebhkj

Sumbebhkj o particpio perfeito no neutro do verbo sumbanein

(literalmente: caminhar em conjunto, de onde reunir-se com,
juntar-se a e, por extenso, encontrar-se por acaso com, ou,
genericamente, acontecer casualmente que).
Na importao filosfica do termo permanecem presentes,
embora de modos distintos, os dois extremos da evoluo semntica do verbo original.
De forma imediata, o sentido vulgar e mais recente da expresso aquele que avulta: sumbebhkj o que acontece por
acaso (p tchj) 58, isto , aquilo cuja ocorrncia no obedece a
qualquer necessidade ou a qualquer padro de regularidade previsvel.
Todavia, de um modo mais subtil e recessivo, tambm a
acepo original do verbo permanece, porventura com maior vigor at: pois na noo de t sumbebhkta pensa-se, especificamente em Aristteles, aquilo que caminha em conjunto com a substncia, isto , os seus acompanhantes ou acidentes.
As duas vertentes so constitutivas da noo aristotlica de
sumbebhkj.
Desde logo, a nvel da ocorrncia natural da expresso.
A ideia de que o acidente aquilo que acontece a algo ser
pervade constantemente o uso tcnico do conceito e governa-o
como o sentido de referncia 59.

58 Quando as coisas so tais que acontecem por acidente, dizemos que so

por acaso [t d toiata tan kat sumbebhkj gnhtai, p tchj famn enai].
(Ph. II 5, 196b23-24.) Correlativamente, o acaso uma causa por acidente nas
coisas susceptveis de um propsito deliberado [dlon ra ti tch ata kat
sumbebhkj n toj kat proaresin tn nek tou] (Ph. II 5, 197a5-6; cf. 197a12-14; 197a32-35; II 6, 197b18-22; II 8, 199b23-24; Metaph. K 8, 1065a26-b4).
59 Assim, por exemplo, em APo. I 19, a frase o branco [ homem] porque
o branco para o homem um acidente (81b28-29) significa literalmente: o branco [ homem] na medida em que acontece ao homem ser branco (ti sumbbhke t
nqrpJ enai leuk). Do mesmo modo, em APo. I 22, a frase quando digo que
o branco um pau, digo que o que acidentalmente branco um pau (83a4-6)
evoca literalmente: quando digo que o branco um pau, digo que aquilo a que
acontece ser branco [ sumbbhke leuk enai] um pau. Ou ainda em Top. II 3, a
declarao porque para o tringulo equiltero um acidente ser tringulo
(110b24-25) significa literalmente: porque acontece ao tringulo equiltero ser tringulo [ti gr sumbbhke t trignJ soplerJ trignJ enai]. E os exemplos poderiam ser indefinidamente reiterados.

502

Mas tambm a noo de que aquilo mesmo que sucede por

acidente uma mera concomitncia de algo de essencial ou permanente assoma por vezes como a tnica mais relevante de sumbebhkj.
Por exemplo, quando Aristteles declara que, no caso da declarao
Homero um poeta, o ser atribudo ao sujeito de modo meramente acidental (kat sumbebhkj) 60, o que est em causa no , evidentemente, que, por ser poeta, acontea a Homero ser (a tese de
Aristteles vai, alis, no sentido rigorosamente contrrio), mas que o
ser se atribui a Homero concomitantemente com a atribuio de poeta, isto , como algo que acompanha (acidentalmente) a predicao.
Esta dicotomia reflecte-se, todavia, sobretudo a nvel da definio tcnica do conceito.
A regra que Aristteles expressamente estipula a de que um
acidente aquilo que nem de um modo necessrio (x
ngkhj), nem de um modo regular (j p t pol) 61: o exemplo paradigmtico (e assaz cartesiano) do homem que descobre
um tesouro ao escavar um buraco para plantar uma rvore 62.
Todavia, no de facto em virtude dessa regra nem de acordo com ela que os acidentes se dizem acidentes de uma substncia,
mas sim pelo facto de se dizerem dela (decerto de um modo no
necessrio nem regular) e, portanto, de coadjuvarem e adjacerem
ao que ela dita ser de um modo necessrio ou regular 63.

60 Quando no que acrescentado est contido um oposto de que resulta

contradio, no verdadeiro, mas falso (por exemplo, chamar homem a um
homem morto); mas quando no est contido um semelhante oposto, verdadeiro. Ou melhor: quando est contido sempre falso, mas quando no est nem
sempre verdadeiro. Por exemplo, Homero algo, nomeadamente um poeta.
Resulta daqui que ele ? No, porque o predica-se acidentalmente [kat
sumbebhkj] de Homero; com efeito, porque ele poeta, no por si mesmo [o
kaq at], que o se predica de Homero. (Int. 11, 21a21-28.)
61 Cf. Metaph. D 30, 1025a14-15; E 2, 1026b31-33; K 8, 1065a1-3; e ainda Ph.
II 5, 197a32-35. Na mesma direco, veja-se: APo. I 6, 75a18-22; Top. I 5, 102b6-7;
IV 1, 120b30-35; Ph. I 3, 186b18-20. Para a mais geral distino entre necessidade,
regularidade e acaso, veja-se: APr. I 13, 32a29-b22; APo. I 30, 87b19-27; Top. II 6,
112b1-2; Ph. II 5, 196b10-17; II 5, 197a19-20; II 8, 198b34-36; II 8, 199b24-26; PA III 2,
663b28; GA I 19, 727b29; GA IV 4, 770b9-13; GA IV 8, 777a19-21.
62 Metaph. D 30, 1025a14-19 (cf. EN III 5, 1112a27).
63 Cf. de novo Metaph. D 30, 1025a14-15 (sumbebhkj lgetai prcei mn
tini ka lhqj epen, o mntoi ot/ x ngkhj ote <j> p t pol), e Metaph.
K 8, 1065a1-3 (sti d t sumbebhkj ggnetai mn, ok e d/ od/ x ngkhj od/
j p t pol). Mas sobretudo num conjunto de passagens dos Segundos Analticos que este aspecto particularmente explorado: cf. APo. I 4, 73b5-10; I 22,
83a24-35; I 22, 83b17-24. A esta luz, ver ainda Top. I 5, 102b4-14, e I 8, 103b6-19.

503

H aqui, portanto, como que uma variao implcita da noo de acidente que importa relevar. E essa variao depende
daquilo com o qual Aristteles, num caso e noutro, contrasta t
sumbebhkj e da oposio conceptual em que o faz entrar.
No domnio do que acontece, que originariamente aquele
em que a cincia da natureza se encontra submergida, sumbebhkj
ope-se a nagkaon, como o que acontece casualmente ao que
acontece necessariamente 64.
Mas no domnio do que , em que o anterior se fundamenta,
sumbebhkj ope-se a kaq at, como o que se predica extrinsecamente de um sujeito se ope ao que se predica do sujeito em si
mesmo 65.
As duas determinaes esto certamente ligadas: porque o
que por si mesmo necessariamente 66 e, inversamente, o que
no necessrio por acidente 67.
Mas isso no obsta a que elas sejam, enquanto tais, duas determinaes e que o acidente por elas determinado seja diversamente determinado, ora como o que no necessrio, ora como
o que no pertence ao que o sujeito em si mesmo (e, por isso,
no necessrio).
Ora esta distino no apenas sancionada pela pragmtica
do acidente no corpus aristotlico, nem se cifra to-s numa
preciso terminolgica mais ou menos especiosa.
Pelo contrrio, ela estruturante do prprio conceito de acidente em Aristteles.
Com efeito, s porque o acidente no apenas o que ocorre
casualmente, mas o que concorre na determinao de uma subs64 Ver em especial: APo. I 6, 75a18-22; I 8; I 30, 87b19-27; Top. I 5, 102b6-7;
IV 1, 120b30-35; Ph. I 3, 186b18-20; II 5, 197a31-35; VIII 5, 256b9-10; Metaph. D 30,
1025a14-30; E 3, 1026b27-1027a28; I 10, 1059a2-3; K 8, 1064b32-1065a6.
65 Cf., entre muitas outras: Int. 11, 21a21-33; APo. I 4,73a34-b16; I 6, 75a28-32; II 2, 90a5-14; II 3, 90b13-17; Top. II 3, 110b16-25; II 3, 111a4-5; III 1, 116a29-39;
III 1, 116b1-7; VI 5, 143a3-4; Ph. I 9, 192a22-25; II 1, 192b23-32; II 5, 196b24-29; IV
4, 211a17-23; IV 5, 212b7-13; IV 12, 221b25-28; V 1, 224a21-34; V 1, 224b16-26; V 2,
226a15-23; VII 4, 249b12-14; VIII 4, 254b7-12; VIII 4, 255a24-28; Cael. III 8, 307b1-4;
De an. I 3, 406b11-15; II 6, 418a7-25; Mem. 1, 450a13-15; 1, 450a23-25; PA II 2,
648b35-649a9; II 3, 649b10-28; IA 2, 704b22-705a1; GA V 3, 783a34-b1; Metaph. D 6,
1015b16-1016b6; D 7, 1017a7-30; D 8, 1017b27-1018a9; D 13, 1020a14-32; Z 5,
1030b18-23; Z 6, 1031a19-b18; K 8, 1065a6-21; EN VII 5, 1147a35-b2; VII 10,
1151a33-b3; VIII 4, 1156b7-12; X 8, 1178b28-32.
66 APo. I 4, 73b16-24; I 6, 74b5-12; I 6, 75a28-32 (cf. APo. I 6, 75a18-22).
67 APo. I 4, 73b4-5, 8-10, 10-12; Metaph. D 7, 1017a7-8 (e segs. at 30); cf. EN
I 4, 1096a20-22.

504

tncia sem contudo pertencer sua essncia, pode Aristteles chegar a pura e simplesmente libertar-se da primeira determinao,
alargando a noo de acidente at abranger o caso, aparentemente to contraditrio, dos acidentes por si mesmos (sumbebhkta
kaq at) 68.
Com efeito, numa clusula do captulo da Metafsica D dedicado ao acidente 69, e aps ter enunciado a regra geral acerca deste, Aristteles vem sublinhar que, num outro sentido, tambm
certos predicados do sujeito, a saber, aqueles que no pertencem
essncia do sujeito e todavia lhe pertencem por si mesmo, so acidentes desse sujeito. Neste caso, portanto, acidente no o que se
ope a por si mesmo, mas, dentro do por si mesmo, o que
se ope a essencial 70; e neste caso, acrescenta Aristteles, os acidentes podem ser necessrios 71.

68 A propsito dos quais, veja-se: APo. I 22, 83b17-24 (e cf. APo. I 6, 75a18-22), bem como Metaph. D 30, 1025a30-34. Alm destas passagens, a prpria expresso ocorre em APo. I 7, 75b1 (rememorada na expresso tn kaq/ at
paqhmtwn de APo. I 10, 76b13; ver ainda APo. I 28, 87a39), bem como em: Ph. II
2, 193b27-28; III 4, 203b33; PA I 3, 643a27-28 (de que devem ser decerto aproximadas as menes a t sumbebhkta em PA I 1, 639a18-19, 639a26 e 641a24-25);
PA I 5, 645b1-3 (que esclarece HA I 6, 491a9-11, e MA 1, 698a1-4); Metaph. B 1,
995b20; B 1, 995b25-26; B2, 997a20; B2, 997a21-22 (mais uma vez relembradas na
abertura de G 1, 1003a21-22 stin pistmh tij qewre t n n ka totJ
prconta kaq/ at e novamente em G 2, 1005a13-14, E 1, 1025a10-13, E 1,
1026a31-32, K 3, 1061b4-6; cf. B 2, 997a25-34, onde a aporia que esta declarao
resolve desenvolvida); M 3, 1078a5-6. Mas ver tambm as referncias do De
anima aos acidentes da alma que o tratado deve investigar, as quais dizem
necessariamente respeito aos acidentes per se, visto que s estes so passveis de
estudo cientfico; assim em: I 1, 402a7; I 1, 402a15; I 1, 402b18; I 1, 402b21; I 1,
402b23-24; I 1,402b26-403a1; cf. I 5, 409b11-18.
69 Metaph. D 30, 1025a30-34, que tem um estreito correspondente em APo. I
22, 83b17-24.
70 De um modo muito semelhante, veja-se PA I 3, 643a27-31.
71 Mais precisamente eternos (i dia): mas o exemplo que Aristteles utiliza, bem como a equivalncia entre eternidade e necessidade que algures expressamente sustenta (cf. GC II 11, 338a1-2: se necessrio eterno e se eterno
necessrio; note-se que a doutrina segundo a qual tudo o que eterno necessrio constitui uma lio constante de Aristteles: veja-se principalmente GC II 9,
335a33-34, e PA I 1, 639b23-24, mas tambm APo. I 8, Cael. I 12, 281b20-25, e
Metaph. E 2, 1026b27-37), permitem sem abuso a substituio. Por outro lado, os
acidentes per se so declarados nos Segundos Analticos como os predicados da
concluso das demonstraes (I 7, 75a38-b2; cf. I 10, 76b11-22) e a concluso de
uma demonstrao tem de ser necessria (veja-se APo. I 4, 73a21-24; Metaph. D 5,
1015b6-9; Z 15, 1039b31-1040a2; EN VI 3, 1139b19-24; VI 6, 1140b31-32; e cf. EN
VI 5, 1140a33-b2; VI 6, 1140b33-1141a1; MM I 34, 1197a32-b3).

505

Ora a possibilidade de alargar deste modo o mbito dos

sumbebhkta baseia-se apenas num princpio, que em lado algum
Aristteles explicita taxativamente: o de que o acidente, mais do que
circunscrever o que no necessrio (em particular, o que no
necessrio determinao do sujeito), circunscreve o que se predica
do sujeito de um modo tal que, ou lhe no pertence por si mesmo,
ou, pertencendo-lhe por si mesmo, no pertence sua essncia 72.
O princpio que est aqui em causa , portanto, o de que,
antes de o acidente ser o que acontece casualmente, o que simplesmente acompanha o que o sujeito , seja o sujeito entendido
como o conjunto dos seus predicados kaq at, seja o sujeito
entendido estritamente como a sua essncia.
A esta luz, os acidentes kaq at representam a vindicao
da evoluo semntica do verbo sumbanein e a reposio do primado do que acompanha (sumbbhke j sumbebhkj) sobre o que
acontece (sumbbhke kat sumbebhkj).
Todavia, a dicotomia que est na base do conceito aristotlico
e na prpria raiz do termo original mantm-se: e, alis, como veremos, particularmente em evidncia na distino entre aquilo a
que algures chammos a predicao dos acidentes (em que os
sumbebhkta so acompanhantes do sujeito) e a predicao acidental (em que a predicao ela prpria um acidente, no
sentido corrente do termo) 73.
Perante tudo isto, que traduo adoptar finalmente para o
sumbebhkj aristotlico?
Por diversas razes, a traduo consagrada (acidente) largamente satisfatria.

72 Da a curiosa definio de acidente nos Tpicos: o que no nada disto,

nem definio, nem prprio, nem gnero, e no entanto pertence coisa (I 5,
102b4-5). Note-se todavia que a definio positiva de sumbebhkj, que se segue
a esta, retoma a perspectiva clssica: o que, em qualquer caso, pode pertencer e
no pertencer a um nico e mesmo sujeito (6-7); mas evidente que esta definio incompatvel com a noo dos sumbebhkta kaq at, pelo que deve ser
reservada para o sentido comum de acidente, que Aristteles consagra na Metaph.
D 30, 1025a14-30. Acerca da relao entre as duas definies de sumbebhkj nos
Tpicos, veja-se T. Ebert, Aristotelischer und traditioneller Akzidenzbegriff,
Logik, Ethik, Theorie der Geisteswissenschaften, pp. 338-349, e, em rplica, o notvel
ensaio de J. Brunschwig, Note sur la conception aristotlicienne de laccident,
Mthexis, pp. 67-80 (para alm da matriz de ambos, Alexandre de Afrodsias, In
Top. 48.28-51.12 Wallies). Dedicmos a esta questo o ensaio O problema da
definio do acidente em Aristteles (Philosophica, 17/18, 2001, pp. 103-149).
73 Cf. Tipos de predicao em Aristteles (ainda indito).

506

Com efeito, accidens formado, em latim, de um modo semelhante a sumbebhkj em grego: representa o particpio presente
substantivado do verbo accidere, que por sua vez recapitula as
principais significaes de sumbanein.
E, embora no verbo latino a dimenso do que acontece casualmente esteja, neste caso, originalmente ligada ao sentido fundador da palavra (accidere ad-cadere, cair em ou sobre, donde
precisamente acontecer casualmente), a precoce substantivizao
do particpio e, com ela, a separao de destinos do verbo original e do substantivo assim formado, bem como o facto de este ter
sido cunhado para suprir as necessidades de traduo de um termo grego que Aristteles j havia feito evoluir no sentido referido, torna-o particularmente capaz para dar conta do outro e mais
fundamental sentido de sumbebhkj, a saber, de sumbebhkj como
acompanhante, necessrio ou no, da substncia.
certo que a expressividade moderna do termo acidente
evoca sobretudo a sua etimologia latina. Mas na aplicao que a
tradio fez dele ao pensamento de Aristteles, a relao inversa que se verifica. Sobeja razo, portanto, para que seja adoptado.
9.

Lgoj, sullogismj, pdeixij

O termo lgoj um dos vocbulos com uma gama semntica mais rica na lngua grega e, sem dvida, o termo de mais ampla
latitude do grego filosfico.
No vale a pena, pois, preocuparmo-nos em prescrever-lhe
uma traduo uniforme, a qual deve ser antes adequada ao sentido que for exigido pelo contexto.
Em todo o caso, til reservar a expresso enunciado para
as ocorrncias do termo cuja acepo de referncia o conceito
tcnico tal como ele definido no Sobre a Interpretao 74, enquanto para os usos do vocbulo como sinnimo, coordenado ou subordinante de sullogismj, o sentido relevante o de argumento, expresso por que deve ento ser traduzido.
s expresses tcnicas da lgica e da teoria da cincia, como
sullogismj, pdeixij, etc., o sopesamento das alternativas em
aberto comprova a vantagem de continuar a restituir as verses
consagradas (silogismo, demonstrao, etc.).

74

4, 16b26-28.

507

Acerca do segundo, a despeito de uma ou outra proposta

isolada e sem continuidade 75, parece poder contar-se presentemente com uma concordncia praticamente geral.
No assim com o primeiro, para o qual, como tivemos j
ocasio de antecipar, tem sido proposta, e predominantemente
imposta, a traduo por deduo 76.
Justificam-se, por isso, algumas palavras contra esta nova
soluo e em favor da opo tradicional.
Os motivos habitualmente alegados pelos tradutores na
nova direco a ambiguidade e a extenso do termo silogismo na sua definio aristotlica cannica 77 e a vantagem de
reter o paralelismo conceptual com a induo, de acordo com a
sua reduo de todos os argumentos a sullogismj e pagwg 78 ,
apesar de muito pertinentes, no nos parecem compensar a
descaracterizao do vocabulrio aristotlico consagrado, nem
principalmente a profunda perturbao doutrinria que dela
decorre.
Com efeito, do ponto do vista da lgica moderna, a forma
de argumento vlido para que Aristteles reservou o termo
sullogismj apenas um caso particular de deduo. Traduzir
sullogismj do modo proposto sugeriria que Aristteles significa
nessa noo o mesmo que modernamente significado pela expresso deduo, ao invs de patentear imediatamente a distino entre os dois conceitos e, em particular, o mbito mais reduzido que o silogismo aristotlico tem em relao ao conjunto dos
tipos de inferncia vlida.

o que sucede com a traduo de Kosman de pdeixij por explanation, nos dois brilhantes ensaios que dedica aos Segundos Analticos: Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics (1973) e Necessity
and Explanation in Aristotles Analytics (1990).
76 Uma notvel excepo deve ser aberta para J. Lear, que adopta a traduo consagrada, fundamentando-a sucintamente em Aristotle and Logical Theory,
pp. 10-11.
77 Cf. APr. I 1, 24b18-22; Top. I 1, 100a25-27; SE 1, 164b27-165a2; Rh. I 2,
1356b16-18.
78 Em numerosas passagens, nomeadamente: APr. II 23, 68b13-14; APo. I 1,
71a5-6; Top. I 12, 105a10-19; EN VI 3, 1139b26-31; Rh. I 2, 1356a35-b4; II 20,
1393a24-25; cf. APr. I 25, 42a3-4; APo. II 5, 91b28-36; Top. I 8, 103b2-19; VIII 1,
155b35-37; VIII 2, 157a18-21; VIII 14, 164a12-16; SE 4, 165b27-28; e, mais raramente, com o par demonstrao/induo: APo. I 18, 81a39-40; II 7, 92a34-b3; Ph. VIII
1, 252a24-25; Metaph. A 9, 992b31-33; ainda com outra frmula (pagwg vs. lgoj),
cf. PA II 1, 646a29-30; EE II 3, 1220b29-30.
75

508

Mas mais do que isso: o prprio Aristteles quem reconhece outras formas de deduo vlidas para alm do silogismo,
designadamente a converso, a oposio e a reduo ad impossibile
(bem como, em geral, os argumentos hipotticos) 79. E, nesta medida, a propositura de semelhante traduo choca com a lio
taxativa da lgica aristotlica e projecta sobre ela um sem-nmero
de equvocos que no se lhe devem, mas so obra exclusiva da
prpria traduo.
Lembremos apenas o principal: se o sullogismj aristotlico
fosse considerado equivalente deduo, todas as caractersticas
daquele 80 seriam tambm caractersticas desta. Ora Aristteles
jamais endossaria semelhante consequncia: porque, por exemplo,
a converso para ele uma forma de deduo e, no entanto, no
partilha da maior parte das caractersticas do sullogismj, desde
logo a exigncia de que a inferncia tenha duas premissas 81.
Se se mantiver a transliterao tradicional silogismo, a doutrina de Aristteles torna-se clara e consistente: h inferncias
dedutivas vlidas com uma s premissa (e. g., a converso), mas
o silogismo uma espcie de inferncia dedutiva vlida na qual tem

79 A converso, no sentido aqui pertinente, faz o objecto de APr. I 2-3.

A subalternidade nunca foi estabelecida como um princpio por Aristteles, embora seja comummente reconhecida como condio implcita da converso per
accidens, tal como ela exposta em APr. I 2, 25a7-10, e utilizada na deduo dos
modos Darapti e Felapton em APr. I 6, 28a17-22 e 26-29 (da decorre, alis, o clebre problema da implicao existencial). Em compensao, todas as outras regras de oposio so expressamente estipuladas e/ou utilizadas por Aristteles:
cf. o exaustivo levantamento de Bochenski, em Ancient Formal Logic, p. 50. A reduo ao impossvel sucessivamente tratada em APr. I 23, 41a21-32; I 29, 45a23-b15; II 11-13, 61a16-62b28; II 14, 62b29-63b21; APo. I 26, 87a1-30. Os argumentos
hipotticos, que incluem (a par da prpria reductio ad impossibile, que constitui o
seu tipo mais nobre) os argumentos por substituio (kat metlhyin) e pela
qualidade (kat poithta) so comparativamente pouco trabalhados por Aristteles: veja-se em todo o caso APr. I 23, 41a37-b1; I 29, 45b15-20, e I 44, 50a16-b4.
Para alm destes, dever-se-iam referir ainda os modos indirectos das trs figuras
do silogismo, nos quais no possvel retirar silogisticamente uma concluso, mas
possvel inferir validamente uma proposio com a forma no cannica TM
Tm, caso que Aristteles expressamente prev em APr. I 7, 29a19-29, e II 1, 53a9-14. De resto, Aristteles tem plena conscincia de que o conceito de inferncia
vlida tem uma extenso maior do que o conceito de silogismo, porque todo o
silogismo uma inferncia vlida, mas nem toda a inferncia vlida um
silogismo: cf. APr. I 32, 47a31-35.
80 Sistematizadas nomeadamente em APr. I 23-26.
81 Exigncia formulada explicitamente em APr. I 25, 42a32-40.

509

de haver, pelo menos, duas premissas 82. E isto manifestamente

implica: o sullogismj no a deduo; o sullogismj um tipo
particular de deduo, a saber, aquela em que certas coisas sendo
postas, algo diferente das que foram postas decorre necessariamente 83.
Alguns autores vo ainda mais longe.
Para eles no se trata de confundir o silogismo aristotlico com
a deduo, mas, precisamente ao contrrio, de os distinguir, a saber, identificando o sullogismj na sua acepo geral com a deduo e apenas o sullogismj na acepo tcnica com o silogismo.

82 Em sentido prprio, um silogismo tem nem menos nem mais do que

duas premissas, mas exactamente duas (veja-se a referncia da nota anterior).
Todavia, Aristteles reconhece tambm os silogismos em sorites (cf. APr. I 25,
42b5-26), os quais tm mais de um termo mdio e, portanto, mais de duas premissas (e, como regra geral, mais um termo mdio do que o nmero de premissas, isto , para n premissas, n+1 termos mdios). Mas, como Aristteles tambm
observa, o silogismo em sorites apenas uma alternativa para um silogismo principal precedido de tantos prosilogismos quantos os necessrios (um por cada novo
termo mdio), os quais obedecem todos regra geral de duas, e apenas duas,
premissas. Num caso ou noutro, todavia, o fundamental neste ponto que, num
silogismo, o nmero de premissas 2 (cf. neste sentido APr. I 14, 34a17-18;
I 23, 40b35-36; II 2, 53b16-20; APo. I 3, 73a7-11; II 11, 94a24-27).
83 APr. I 1, 24b18-20 (e cf. o largo consenso dos comentadores antigos: Alexandre, In APr. 17.11-11.2, 257.8-13 Wallies; In Top. 8.14-9.19 Wallies; Amnio, In
APr. 27.14-33 Wallies; Filpono, In APr. 33.10-23 Wallies). Mas, como exemplo dos
efeitos perversos que a adopo maquinal desta traduo pode gerar (e frequentemente gera), veja-se ainda a confuso que ela provoca no comentrio (quase
sempre sbrio e penetrante) que R. Smith d de uma passagem dos Tpicos (VIII
11, 161b19-33): What precisely does it mean to say that no conclusion at all
follows from certain premisses? Nothing, from a modern viewpoint: logical truths
follow from any premisses, and any premiss follows from itself. But Aristotles
own definition of deduction implies that he is interested only in arguments in which
something other than the premisses follows, and he shows no particular awareness of
arguments in which logical truths are deduced from arbitrary premisses (if he
ever did think about them, he might have regarded them as flawed, perhaps as
using irrelevant premisses). (Topics. Books I and VIII, p. 142; sublinhado nosso.)
A verdade que na Aristotles own definition, aquilo a que Smith chama
deduction o argumento no qual, certas coisas sendo postas, algo diferente das
que foram postas decorre necessariamente pelo simples facto de elas serem postas e a isso unicamente que ele chama silogismo (cf., alis, Alexandre, In
APr. 18.12-14 Wallies, e Amnio, In APr. 27.34-28.20 Wallies). A respeito destas
duas vertentes da definio geral de silogismo, vejam-se tambm os testemunhos
insuspeitos de M. Frede, Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, Essays in Ancient
Philosophy, pp. 114-116, e G. Patzig, Problmes actuels de linterprtation de la
syllogistique dAristote, p. 275.

510

Barnes vai exactamente nesta direco 84.

Para ele, muito justificadamente, h que distinguir entre deduo 85 e silogismo 86. O que comea a ser francamente menos
justificvel que, escudado unicamente na definio geral de
sullogismj nos Primeiros Analticos, que ele isola do contexto, o
autor se sinta autorizado a concluir que o termo de Aristteles
para a deduo assim definida seria sullogismj, ao passo que
para o silogismo canonicamente definido no haveria correspondente no lxico aristotlico 87.
, desde logo, um tanto inslito que Barnes procure a traduo aristotlica para os termos ingleses e no a traduo inglesa
para os termos aristotlicos. Mas sobremaneira extravagante que
essa pesquisa desemboque na concluso de que o conceito tcnico
por excelncia da silogstica aristotlica no tem nome, embora
exista um nome, precisamente sullogismj, que no significa esse
conceito por excelncia, seno uma noo mais geral, a noo de
deduo. E a todos os ttulos assombroso que, obrigando esta
leitura a atribuir uma srie de erros e equvocos a Aristteles, alguns deles elementares 88, no se procure privilegiadamente rejeitar a leitura, ao invs de persistir na atribuio desses erros e
equvocos a Aristteles.

Em Proof and the Syllogism, pp. 21-25.

Que ele define: A Deduction is an ordered pair, <{a1, a2, , an}, s>, such
that (1) s follows necessarily from {a1, a2, , an} and (2) s holds (if it holds)
because each ai holds (p. 22).
86 Que ele define: A Syllogism is an ordered pair, <{a , a , , a }, s>, such
1
2
n
that (1) s follows necessarily from {a1, a2, , an} and (2) s holds (if it holds)
because each ai holds, and (3) n = 2 (i. e., there are exactly two premisses), and
(4) a1, a2, and s are each in Syllogistic form (p. 22; Barnes explica a seguir o que
entende por forma silogstica, isto , pela forma AxB). Ignoramos aqui a sua
distino da deduo e do silogismo com a inferncia, bem como a definio
desta, porque no relevante para o ponto.
87 Vale a pena apreciar a tese no original: Aristotles word for Deduction
is sullogismj; for Inference he will sometimes use t nagkaon (An. Pr. I 32,
47a31-5); he has no word for Syllogism, but he can express the notion periphrastically. (P. 23.)
88 Um caso paradigmtico: para Barnes (p. 25), a tese segundo a qual todo
o sullogismj produzido numa das trs figuras (di tn proeirhmnwn schmtwn
o sullogismo pntej: APr. I 28, 44b7-8, que ele parafraseia com muita liberalidade all Deductions are Syllogisms) uma tese falsa. Sem dvida: se sullogismj
significar deduo; mas se significar silogismo, uma consequncia inatacvel da
exaustiva e escrupulosa anlise dos esquemas de inferncia em forma silogstica
que Aristteles empreendeu nos captulos precedentes.
84
85

511

Em qualquer dos casos, a tese de Barnes clara.

Lamentavelmente, tambm claramente falsa.
A verdade que no h nenhuma diferena entre um
sullogismj em sentido geral (significando a deduo) e um annimo X tcnico (que significaria propriamente o silogismo).
que a definio de sullogismj no acaba na linha 20 da
pgina 24b da edio Bekker, onde termina de facto a sua descrio geral. Com efeito, aps uma interrupo provocada pela necessidade de introduzir conceitos (o silogismo perfeito e imperfeito, na traduo consagrada) e estruturas argumentativas
(a converso das premissas de forma AaB, AeB e AiB) sem as quais
no possvel tematizar o silogismo, o fio manifestamente reatado em 25b26, onde se afirma que feitas estas distines, podemos agora estabelecer por que meios, quando e como todo o silogismo gerado (di tinn ka pte ka pj gnetai pj sullogismj),
para logo em seguida se introduzirem as primeiras formas silogsticas cannicas (o silogismo perfeito na primeira figura com
ambas as premissas universais), em termos tais que (na nomenclatura comum, como na de Barnes) no deixa dvidas estar-se
perante o silogismo estrito 89.
Ora, no pura e simplesmente credvel que, a apenas uma
pgina de distncia, Aristteles esteja a falar de duas coisas distintas empregando o mesmo nome, quando esse nome no um
mero termo entre outros, mas o nome do conceito fundamental
de toda a lgica aristotlica e, alis, o nico nome que de cabo a
cabo da sua obra Aristteles utiliza para aquilo que Barnes insiste
em considerar duas coisas distintas.
Como poderia Aristteles equivocar-se ao ponto de atribuir
dois sentidos distintos a um termo tcnico e, mais do que isso, ao
termo tcnico fundamental da sua lgica?
E se no h aqui equvoco, mas tem razo Barnes ao declarar
que sullogismj significa deduo, enquanto o silogismo estrito
no tem nome no lxico aristotlico, por que motivo sullogismj
que Aristteles utiliza quando quer significar o silogismo estrito?

89 Quando trs termos esto relacionados entre si de tal modo que o ltimo est contido no mdio como num todo e o mdio est, ou no est, contido
no primeiro como num todo [tan on roi trej otwj cwsi prj lllouj ste
tn scaton n lJ enai t msJ ka t mson n lJ t prtJ enai m
enai], h necessariamente entre os extremos silogismo perfeito [ngkh tn krwn
enai sullogismn tleion]. (APr. I 4, 25b32-35.)

512

Para mais, sendo dado que todo o desenvolvimento que

medeia a descrio geral de sullogismj em 24b18-20 e a introduo da discusso tcnica do silogismo em 25b26 meramente
interpolar e motivada pelas razes atrs indicadas, poderamos
legitimamente conceber uma outra ordem para o texto em que as
duas passagens surgissem ligadas. Pois faz-lo no mais do que
encarar o desenvolvimento intercalar como intercalar e, porque
intercalar, abstrairmo-nos dele.
Nesta nova ordem, em que apenas algumas linhas separaram
as duas passagens, como continuar a alegar com razoabilidade que
o sullogismj da primeira e o sullogismj da segunda so dois
tipos de inferncia distintos?
Mas nem seria preciso este esforo de imaginao: porque, na
ordem do texto tal como o encontramos h uma mesma expresso
que encontramos nas duas passagens, tleioj sullogismj, a qual
segue a descrio geral de sullogismj na primeira, mas introduz
o silogismo estrito na segunda.
Teremos de pensar que h tambm duas noes de tleioj
sullogismj, uma que significa deduo perfeita (seja isso o que
for) e a outra que significa um silogismo perfeito que se decreta
estar desprovido de nome no lxico aristotlico? Ou no ser mais
sensato aceitar que a noo significada pela expresso tleioj
sullogismj s tem sentido se se interpretar a palavra sullogismj
que nela ocorre como exprimindo o silogismo estrito e, portanto,
que a imediata sequncia da descrio geral de sullogismj (em
24b18-20) e a primeira introduo da noo tleioj sullogismj
(em 24b22-24) determina que nos dois casos sullogismj deve ser
entendido como silogismo estrito?
A tudo isto acresce um argumento que no pode deixar de
ser considerado definitivo: que, nos locais j referidos em que
Aristteles se d ao trabalho de recensear laboriosamente as caractersticas do silogismo 90, a expresso sullogismj que utiliza e do silogismo que indiscutivelmente est a falar.

90 Que todo o silogismo se inclui numa das trs figuras, que completado
por meio dos silogismos de primeira figura, que redutvel a um silogismo universal de primeira figura, que deve ter pelo menos uma premissa afirmativa e
uma premissa universal, que uma concluso universal s pode ser retirada quando todas as premissas forem universais, que em todo o silogismo pelo menos uma
das premissas tem de ter a mesma qualidade e a mesma modalidade da concluso, que todo o silogismo tem de ter apenas trs termos e no mais, logo duas
premissas e no mais, etc.

513

Como compreender ento esta clamorosa confuso de Aristteles, se, na interpretao de Barnes, o sullogismj no possui
tais caractersticas?
No h explicao para o fenmeno, a menos que a confuso
esteja toda do lado do comentador o que, alis, o completo
silenciamento a que ele vota tais caractersticas no ensaio em apreo autoriza a suspeitar 91.
Mas o que pode justificar, ento, semelhante confuso por
parte do comentador?
Sem dvida, o prprio facto de isolar a descrio geral de
sullogismj do contexto em que ela emerge e de omitir as caractersticas que Aristteles criteriosa e sistematicamente lhe atribui
nos Primeiros Analticos I 23-26, isto , daquelas caractersticas
mesmas que, luz da sua prpria anlise, fazem inequivocamente de sullogismj um silogismo.
Em suma, a tese de Barnes, longe de mostrar concludentemente o acerto de traduzir sullogismj por deduo, constitui
o mais lapidar exemplo dos problemas em que se enreda o autor
moderno (e dos erros e equvocos que tem de adscrever a Aristteles) ao insistir, contra toda a evidncia em contrrio, em semelhante traduo.
Mas, poder-se-ia ainda perguntar: se sullogismj significa
sempre silogismo no sentido estrito, como compreender a declarao reiterada de Aristteles segundo a qual todo o conhecimento procede por silogismo ou por induo, sendo certo que o
silogismo no esgota o conjunto das dedues vlidas, mesmo
para o prprio Aristteles?
Muito simplesmente, porque, para ele, todas as inferncias
dedutivas vlidas ou so ancilares ao silogismo (assim a converso e a oposio) 92 ou podem ser reduzidas a forma silogstica 93.

91 Caractersticas que, no entanto, ele conhece bem, como o demonstra o

excelente artigo Aristotles Theory of Demonstration (1969), onde a teoria dos
dois silogismos (como porventura se lhe poderia chamar) no est ainda presente.
92 Razo pela qual vm a constituir, a par da obverso, da contraposio,
da inverso, etc., aquilo a que a lgica tradicional chamar inferncias imediatas, para as distinguir das inferncias mediatas ou silogismos (a respeito das
quais vejam-se especialmente: H. W. B. Joseph, An Introduction to Logic, pp. 232-248; A. Sidgwick, Elementary Logic, pp. 85-90; J. W. Miller, The Structure of
Aristotelian Logic, pp. 34-47; L. S. Stebbing, A Modern Introduction to Logic, pp. 57-68; Cohen-Nagel, An Introduction to Logic and Scientific Method, pp. 52-75; e, para

514

Se isto verdadeiro ou falso (do ponto de vista da lgica

moderna obviamente falso) no est aqui em discusso. O que
est em discusso, e parece ter ficado razoavelmente demonstrado, que a palavra sullogismj significa para Aristteles o silogismo e portanto deve ser traduzida por silogismo.
10.

Asqhsij, pistmh, noj

impensvel reservar uma traduo uniforme (designadamente percepo, como vem sendo costume) para o termo
asqhsij e seus derivados.
Com efeito, no contexto da teoria da cincia, as principais
ocorrncias do termo tornam-se gramaticalmente implausveis e
filosoficamente obscuras quando o seu referente imediato entendido como a percepo qua tale, antes exigindo uma leitura que o
refira aos rgos dos sentidos 94, sensao 95, ou, mais generica-

uma caracterizao intuitiva, P. J. Hurley, A Concise Introduction to Logic, pp. 200-233). Embora muitos destes esquemas de inferncia tenham a sua raiz em Int.
10, bem como em APr. 2, 46, II 11-14, foi de facto a lgica medieval que lhes deu
um tratamento sistemtico. Para um recenseamento escrupuloso das formas efectivamente reconhecidas e/ou utilizadas por Aristteles, veja-se I. M. Bochenski,
Ancient Formal Logic, pp. 49-51.
93 Cf. APr. II 23-27 e, em especial, o captulo 25 para a reductio ad impossibile.
Uma excepo aparente o caso dos argumentos hipotticos, que Aristteles, em
determinado momento, considera no poderem ser reduzidos s trs figuras
(cf. APr. I 44, 50a16-b4). Mas manifesto que o sentido desta restrio apenas o
de sublinhar que os argumentos hipotticos no podem ser totalmente reduzidos
forma silogstica, porque todos os argumentos x poqsewj contm, por natureza, um componente extra-silogstico (e em regra dialctico), a saber, justamente
a prpria hiptese (cf., a este propsito, Ross, Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 30-31). isso que justifica que, em outro local (APr. I 23, 41a37-b1),
os argumentos hipotticos sejam expressamente reconduzidos s trs figuras,
sem que haja nisso contradio (o prprio uso da expresso sullogismo x
poqsewj em locais to diversos como APr. I 29, 45b15-20, Top. I 18, 108b12-19, e
na prpria passagem de APr. I 44, 50a16-b4, comprova-o flagrantemente), bem como
que a reduo ao impossvel, que constitui o tipo por excelncia de argumento
hipottico, seja latamente catalogada por Aristteles entre os silogismos (cf. APr.
I 23, 41a21-32; I 29, 45a23-b15; II 11-13, 61a16-62b28; mas tambm APo. I 26, 87a1-30, onde a vertente silogstica e a vertente no-silogstica da reduo surgem com
muita evidncia). Para uma excelente anlise dos argumentos hipotticos em
Aristteles, veja-se J. Lear, Aristotle and Logical Theory, pp. 34-53.
94 Assim em APo. I 18.
95 Por exemplo, em APo. I 31, 88a11-17.

515

mente, sensibilidade 96. E, no contexto da psicologia, h mesmo

lugar para algumas dvidas de que percepo possa alguma vez
ser um correspondente rigoroso para este vocbulo, dada a caracterizao aristotlica de t asqht como as qualidades sensveis e s
acidentalmente como os indivduos que as suportam 97, ao contrrio do que seria de esperar se asqhsij designasse a percepo 98.
Todavia, num caso e noutro, a circunstncia de o termo no
autorizar partida semelhante traduo no exclui que seja de
facto a percepo que est ultimamente em causa na doutrina
neles expendida.
Muito pelo contrrio, o envolvimento terico das passagens
dos Analticos sugere fortemente que, atravs da referncia directa
aos sentidos ou sensibilidade, para o fenmeno global da percepo que se pretende legislar. E, do mesmo modo, a noo de
asqhtn no De anima, longe de implicar que o objecto da asqhsij
so os sensibilia em sentido estrito (como normalmente assumido), pode bem ser interpretada como introduzindo, na linguagem
convencional do par per se/per accidens, a importante distino
fenomenolgica entre o visado na percepo e o objecto da percepo, caso em que t asqhtn designaria no o objecto da percepo
(que um indivduo), mas justamente o visado na percepo
ou percepto (que uma determinada qualidade sensvel, toinde) 99.
A esta luz, traduo e interpretao cruzam uma vez mais
caminhos desencontrados: o termo asqhsij designa frequentemente a sensao ou os rgos dos sentidos e, nesses casos, tem
como tal de ser traduzido; mas o tpico que atravs dele se ex-

o que sucede, no mbito geral da teoria do conhecimento, em De an. II

6-12 e III 1-3, bem como no De sensu.
97 Cf. De an. II 6, 418a7-25.
98 O que, alis, tem sido observado como uma dificuldade acrescida para a
interpretao da teoria do conhecimento proposta no captulo final dos Segundos
Analticos: veja-se J. Barnes, Aristotles Posterior Analytics, p. 266 (e cf. p. 193), e
C. H. Kahn, The Role of Nous in the Cognition of First Principles in Anal. Post.
II 19, pp. 401-403.
99 Esta interpretao, surpreendentemente negligenciada, tem de resto um
importante sustentculo na distino que Aristteles estabelece no incio de APo.
I 31 (87b28-30): Mesmo se a percepo visa um de tal tipo e no um este, em
todo o caso necessrio que o que percepcionado seja um certo este, aqui e agora (e gr ka stin asqhsij to toiode ka m tode tinoj, ll/ asqnesqa
ge nagkaon tde ti ka po ka nn). Vuillemin o nico autor do nosso conhecimento que aponta nesta direco: cf. Le systme des Catgories dAristote,
p. 47, n. 4.
96

516

plora frequentemente a percepo e, portanto, a este conceito

que h que recorrer como seu exacto correspondente doutrinrio,
tal como ao termo que o significa que h que lanar mo sempre que o contexto gramatical ou filosfico no imponha taxativamente a restituio naquele outro sentido.
Para efeitos de traduo, um equivalente portugus de sense-perception seria portanto o ideal, visto que manteria a referncia
primordial sensibilidade, sem perder o horizonte mais vasto em
que esta cobra sentido. Todavia, dado que no fcil encontrar
um tal equivalente (percepo sensorial seria uma alternativa
demasiado pesada), h que optar casuisticamente pela verso que
melhor se adequar a cada ocorrncia 100.
Acerca de pistmh, tivemos j ocasio de dizer alguma coisa
no incio deste captulo: so os prprios proponentes de uma traduo revisionista que recorrem verso tradicional quando a
ambiguidade e/ou generalidade das novas tradues patenteia
insofismavelmente a sua inadequao 101.
Por este motivo, tudo milita no sentido de que se adopte a
traduo clssica por cincia ou por conhecimento cientfico,
com as excepes pontuais que caso a caso se justifiquem. Assim
tambm com o adjectivo pisthmonikj (cientfico) e com o verbo
pstasqai (em regra, conhecer cientificamente). O particpio substantivado t pisthtn deve, em conformidade, ser traduzido por
o que cognoscvel ou o que cognoscvel cientificamente,
quando usado subjectivamente, e ora por o que conhecido (ou
o que conhecido cientificamente), ora simplesmente por objecto (subentendido: da cincia), quando usado objectivamente.
Noutras circunstncias, seria possvel ficar por aqui.
Mas a notoriedade e a relevncia de um ensaio sobre este
tema publicado h mais de duas dcadas por um notvel conhecedor de filosofia antiga 102 e a influncia que desde ento tem
exercido sobre os estudos aristotlicos impedem-nos de prosseguir
sem lhe dar a ateno que merece.

100 Problemas derivados da traduo deste vocbulo foram brevemente discutidos no nosso texto Saber e ignorncia em Aristteles. Um exerccio em torno
de APo. I 16-18, Phainomenon, 5-6, 2002-2003, pp. 299-309.
101 E, alis, no deixa de ser curioso que sejam os mesmos que recusam a
traduo consagrada que introduziram a expresso filosofia da cincia para caracterizar o objecto dos Segundos Analticos.
102 M. Burnyeat, Aristotle on Understanding Knowledge, Aristotle on
Science, 1981, pp. 97-139.

517

Ignor-lo seria deixar injustificadas as opes propostas. E justific-las obriga a debater, e rebater, o referido ensaio.
O objectivo confesso do texto consiste em fundamentar filosoficamente a traduo de pistmh por compreenso no quadro dos Analytica Posteriora 103, j posta em prtica por alguns
autores 104 e explicitamente introduzida por outros 105, contra a
verso tradicional conhecimento cientfico 106.
Reduzida ao essencial, a tese de Burnyeat a de que, muito
embora os Segundos Analticos cubram uma dupla temtica, a
saber, a filosofia da cincia (isto , as condies para que uma proposio dada possa integrar um corpo sistemtico de conhecimentos como a geometria, a fsica ou a botnica) e a epistemologia (isto , uma exposio do estado cognitivo do indivduo que
dominou tal corpo sistemtico de conhecimentos) 107, e a prpria
pistmh admita em conformidade dois sentidos distintos (pois
denota quer o estado cognitivo do pistmesoj quer o corpo de
conhecimentos que ele dominou) 108, a noo tcnica de pistmh
tal como abordada no tratado e, em especial, tal como sistematicamente caracterizada nos captulos iniciais do primeiro livro
melhor apreendida se for identificada com o estado cognitivo
daquele que dominou um determinado corpo sistemtico de conhecimentos do que com esse mesmo corpo sistemtico de
conhecimentos. E o estado cognitivo do indivduo que assim
dominou um corpo sistemtico de conhecimentos justamente
compreenso, no sentido estrito de um conhecimento das explicaes 109.

Note-se que understanding tem para Burnyeat exactamente o mesmo

sentido que compreenso em portugus. A circunstncia de ele reconhecer
aquele termo como a traduo de Verstehen no conhecido par de Dilthey no deixa
dvidas acerca disso: Most conspicuously, there is an important tradition,
associated with the name of Dilthey, which contrasts explanation (Erklren) and
understanding (Verstehen) [] (p. 107, n. 22).
104 J. Barnes, na sua traduo dos Segundos Analticos, ento apenas na primeira edio (1973).
105 L. A. Kosman, em Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics (1973).
106 O ttulo do ensaio , neste sentido, um trocadilho e, simultaneamente,
uma insinuao da tese nuclear: na sua acepo relevante, a pistmh dos Segundos Analticos no a cincia, mas a compreenso da cincia.
107 Art. cit., p. 97.
108 Ibid., p. 105; e cf. logo p. 97.
109 Ibid., pp. 106-107.
103

518

Os argumentos aduzidos prendem-se fundamentalmente com os

efeitos da interpretao clssica sobre o objecto e o campo de aplicao da pistmh e, muito especialmente, com a preocupao de integrar a teoria aristotlica da cincia na tradio subsequente e de a recuperar de um modo razovel luz da moderna filosofia da cincia 110.
Com efeito, as exigncias que Aristteles impe pistmh nos
captulos iniciais do tratado (proceder por demonstrao, remontar
a princpios tal como so definidos nos Segundos Analticos I 2, ter
por objecto o que no pode ser de outro modo e por finalidade o
conhecimento da causa ou explicao, etc.) excluem da cincia (se
for isso que est em causa) todos os objectos empricos em geral e
excluem do prprio conhecimento cientfico (se for isso que est em
causa) praticamente tudo o que hoje reconhecemos como cincia.
Pois dificilmente se pode dizer que a medicina tenha por objecto o
que no pode ser de outro modo ou que a prpria matemtica repouse sobre princpios que so verdadeiros, primitivos, imediatos,
mais cognoscveis, anteriores e causa das concluses 111.
Para mais, dificilmente uma tal noo de cincia resiste ao
confronto com o modo como ela hoje entendida pela filosofia
da cincia, a saber, como uma opinio verdadeira justificada
(justified true belief).
Ora, tudo se acomoda melhor se entendermos que essas exigncias no tm a ver com a cincia qua tale, a saber, como conjunto de proposies cientficas que o cientista conhece, mas precisamente com o modo como o cientista as conhece (ou compreende),
isto , com o estado cognitivo daquele que conhece (ou compreende) cientificamente, a saber, atravs de explicao 112.
Consequentemente, devemos considerar que o que a pistmh
designa quando definida de acordo com os critrios acima indi-

Cf. ibid., pp. 113-115.

APo. I 2, 71b21-22.
112 Cf. art. cit., p. 113: Aristotle is not saying, for example, that we cannot
know what accidental states of affairs obtain in the world. His contention is that
the accidental falls outside the reach of systematic explanation and understanding. E a pp. 114-115: Now remember that these restrictions on what there
can be pistmh of are not just restrictions on the types of proposition which can
find a place within an axiomatized body of knowledge (pistmh in the objective
sense) or on the types of things which can be made the object of systematic
science. They are also restrictions on the possible objects of pistmh/pstasqai
as a cognitive state of a person. If that state is taken to be knowledge in the sense connected with justified true belief, Aristotle comes out with a remarkably
110
111

519

cados no a cincia, mas sim o estado cognitivo prprio ao

cientista. E, consequentemente, devemos traduzir pistmh pelo
correspondente moderno que designa um tal estado cognitivo,
o qual in philosophical English is understand 113.
Em suma, Burnyeat quer reconciliar os Segundos Analticos com
a moderna noo de cincia, com aquilo a que hoje chamamos cincias e, se possvel, com os resultados actuais da filosofia da cincia.
Todavia, o problema originrio deste projecto que, para sustentar que a noo tcnica de pistmh significa compreenso (e
que como tal o termo deve ser traduzido), necessrio comear por
demonstrar que a pistmh designa o estado cognitivo do cientista: pois disso precisamente que depende, como vimos, a sua elucidao subsequente como significando a compreenso. No basta, pois, dar por suposto que assim , ou mostrar que assim em
certos casos, embora no necessariamente em todos (ou, pior, mostrar que assim em certos casos, mas necessariamente no em todos).
Ora justamente este requisito primrio que o ensaio de
Burnyeat de cabo a cabo no rene.
Com efeito, longe de procurar demonstrar que o que Aristteles caracteriza nos primeiros captulos dos Segundos Analticos
o estado cognitivo do cientista, Burnyeat comea desde logo por
assumir uma tal identificao 114. E, perante isto, evidente que a
sua defesa da traduo de pistmh por compreenso fica marcada de petio de princpio.
Sem dvida, se este ponto fosse consensual, a Burnyeat no
seria exigido que o demonstrasse. E, portanto, bastaria que se limitasse a mostrar a adequao de compreenso para verter o
estado cognitivo do cientista para que a sua tese decorresse 115.

sceptical view about our knowledge of mundane matters of fact involving

perceptible physical objects and their contingent (accidental) properties. Roughly,
we have not knowledge of such things, or none in the stricter sense of the word.
If, on the other hand, we are serious about taking pistmh/pstasqai as understanding, the restrictions are intelligible (which is not to say they are uncontroversial) and Aristotle can be seen to be arguing for them in an intelligible and
appropriate manner from considerations about explanation.
113 Ibid., p. 107.
114 Cf. ibid., pp. 98 e segs.
115 Para o que alis uma pgina, ou mesmo uma linha, bastaria, se certo
que, como ele taxativamente assevera, Aristotle is analyzing a cognitive state
which is achieved by knowing explanations, and whether he is currently calling
it pstasqai or gignskein the corresponding term for that state in philosophical
English is understand. (P. 107.)

520

Mas o problema que a prpria questo de saber o que

que Aristteles est a discutir nos primeiros captulos dos Segundos Analticos e ao longo do tratado no consensual. o prprio
ponto em discusso. Pelo que h que demonstrar uma ou outra interpretao, ou sofrer as consequncias da petio de princpio.
Para mais, com base nos prprios princpios da sua anlise,
a identificao da pistmh com a compreenso e, portanto, a pretenso de uniformidade da traduo proposta claramente insustentvel, agora pelo segundo vcio h pouco antecipado.
que, depois de ter reconhecido que nos Segundos Analticos, pistmh coordenada com pstasqai e denota quer o estado
cognitivo do pistmesoj quer o corpo de conhecimentos que ele
dominou 116, j no possvel afirmar, conforme requerido, que a
pistmh designa em todos os casos o estado cognitivo do cientista e, portanto, significa em todos os casos compreenso. Pelo contrrio, o mais que pode ser reivindicado que Aristteles analisa
por vezes um estado cognitivo que se atinge pelo conhecimento
das explicaes e que esse estado cognitivo por vezes identificado com a pistmh o que, para justificar uma traduo uniforme e constante de pistmh por compreenso, manifestamente pouco.
A tudo isto acresce a prpria fragilidade dos argumentos invocados por Burnyeat para empreender a reviso da traduo clssica de pistmh, nomeadamente a inconformidade dos critrios
estabelecidos por Aristteles nos captulos iniciais dos Segundos
Analticos com as cincias modernas e com a prpria noo moderna de cincia, enquanto opinio verdadeira justificada.
que, como sabido, as cincias modernas nascem por ruptura com a epistemologia aristotlica e no em continuidade com
ela. Nada h por isso de estranho em que no se adeqem aos
critrios que Aristteles estipula para a cincia em sentido estrito.
Por outro lado, que a cincia aristotlica jamais poderia ser
reconduzida a uma simples opinio verdadeira justificada o
que a distino entre cincia e opinio reiteradamente afirmada
por Aristteles no deixa duvidar 117.

Ibid., p. 105.
Cf. para a oposio entre cincia e opinio verdadeira: APo. I 33, 88b30-89a4; II 19, 100b5-17. E, em geral, para a oposio entre cincia e opinio: APr. I
1, 24a22-b12; I 30, 46a3-10; APo. I 2, 72a8-14; I 19, 81b18-23; Top. I 1, 100a25-b23;
I 14, 105b30-31; VIII 1, 155b3-16; VIII 3, 159a11-14; SE 2, 165a38-b11.
116
117

521

Esta dupla inconformidade no , pois, um destino que se

possa inverter nem uma desventura que se deva evitar: uma
distino epistemolgica de fundo entre a cincia aristotlica e a
cincia moderna e entre a filosofia aristotlica da cincia e a moderna filosofia da cincia 118.
O nico motivo estritamente aristotlico para a reviso da
traduo fica a ser ento a alegada excluso dos objectos empricos
que decorreria dos critrios enunciados em APo. I 2, se entendidos como critrios da cincia.
Mas evidente que isto decorre de uma interpretao incorrecta da necessidade adstrita cincia demonstrativa e s suas
proposies.
A necessidade das proposies cientficas prende-se exclusivamente com a relao entre os conceitos que envolvem, tal como
a necessidade das demonstraes que as ordenam com vista a uma
concluso necessria depende unicamente da necessidade das premissas e da validade do modo silogstico utilizado.
Ora, de que os objectos empricos caiam sob aqueles conceitos e as suas relaes fenomnicas estejam submetidas a leis que
a demonstrao deve poder extrair na sua necessidade no decorre, evidentemente, que eles prprios no possam ser contingentes,
tal como, inversamente, a sua contingncia no obstculo a que
se vejam subsumidos sob relaes necessrias 119. Mais do que isso,
como Aristteles no deixa de enfatizar, so justamente os objectos empricos (em particular: os objectos naturais) que constituem
o mbito da cincia demonstrativa 120.
Do que antecede no resulta, pois, nenhum motivo para que
a interpretao clssica de pistmh seja abandonada ou para que
a nova seja admitida. Pelo contrrio, h fortes motivos para suspeitar de que todo o empreendimento de Burnyeat em favor desta
se baseia mais em factores estranhos teoria aristotlica da cincia do que na sua especificidade prpria.

Para uma crtica da proposta de Burnyeat feita do prprio ponto de vista

da epistemologia moderna veja-se, alis, Freeland, Scientific Explanation and
Empirical Data in Aristotles Meteorology, OSAPh, 8, 1990, pp. 94-101.
119 Veja-se em particular APo. I 8.
120 Cf. APr. I 13, 32b18-21: No h cincia nem silogismo demonstrativo
do indeterminado [tn orstwn], porque o termo mdio incerto [ou instvel:
takton]. Mas h do que natural [tn pefuktwn]: e pode mesmo dizer-se que no
contingente neste sentido que os tratados e as investigaes se originam [ka skedn o
lgoi ka a skyeij gnontai per tn otwj ndecomnwn].
118

522

Descortinamos dois principais.

Desde logo, a importao de metodologias anteriormente
aplicadas ao vocabulrio platnico do saber 121 e dos resultados a
alcanados 122, que Burnyeat entende dever adaptar ao caso de
Aristteles, introduzindo-lhe para isso as correces necessrias 123.
Principalmente, a projeco de um par conceptual estranho
cultura aristotlica (compreenso vs. explicao) e de uma interpretao deslocada dos conceitos (nomeadamente compreenso
como saber a explicao), sem outros argumentos para alm da
prpria crena na bondade da projeco e da interpretao 124.
A esta luz, parece legtimo concluir que no h nenhuma
razo para rejeitar a interpretao tradicional de pistmh, nem
para aderir nova proposta.
Com efeito, os argumentos que justificariam a sua considerao radicam em equvocos quanto natureza da teoria aristotlica
da cincia e sua relao com a cincia e a filosofia da cincia
modernas, os princpios a partir dos quais ela poderia ser demonstrada, sendo controversos, no so eles prprios demonstrados,
mas simplesmente assumidos, e finalmente todo o projecto depende
da subordinao da teoria aristotlica da cincia a uma srie de
perspectivas apriorsticas cuja aplicabilidade a Aristteles no foi
previamente meditada.
E, portanto, mesmo que pistmh designe por vezes o estado cognitivo do cientista (o que de bom grado se concede), nada
121 Designadamente por J. Lyons, em Structural Semantics: An Analysis of
Part of the Vocabulary of Plato, e cujo esquema geral (p. 177) Barnes j havia seguido verbatim na sua traduo.
122 Em particular a traduo de pstasqai por understand, que Lyons
prescreve.
123 Assim, imagem da distribuio que Lyons estabeleceu para o vocabulrio platnico, deveramos distinguir no lxico dos Segundos Analticos entre
gignskein e gnwrzein (= saber) e pstasqai (= compreender); ednai, de mbito mais vasto, no seria, como em Plato, o gnero sob o qual ambos caem,
mas um vocbulo de sentido indeterminado que poderia adoptar qualquer das
acepes dos anteriores, consoante as circunstncias.
124 Veja-se p. 112: These chapters (A 2-6) are typical of the process whereby
Aristotle builds on the ordinary conception of pivstasqai to articulate the idea
of an axiomatized science. At each step the main motivating consideration has to
do with explanation, hence understanding. (Sublinhado nosso.) Cf. p. 102: explanation and understanding go together in a way that explanation and knowledge
do not; a nica justificao, em nota que this remark is intended to be non-controversial, and I have found that, by at large, English speaking philosophers
accept the point at once (n. 7, sublinhado nosso).

523

garante que seja essa a regra: pelo contrrio, uma cuidadosa anlise dos textos permitiria concluir que o que primariamente assinalado por esse termo nos Segundos Analticos, e nomeadamente
nos captulos iniciais do tratado, onde so apresentados os critrios gerais a que a pistmh obedece, no tal estado cognitivo
do cientista, mas sim, como quer a interpretao tradicional, a
cincia demonstrativa como tal 125.
Mas poder-se-ia ir mesmo mais longe e dizer que, verdadeiramente, no nunca este termo que significa em Aristteles o
estado cognitivo do cientista, se por este se entender a sua compreenso. O termo que significa o estado cognitivo do cientista,
precisamente enquanto tal estado de compreenso, um outro, a
saber, noj 126.
Eis o que justifica, para finalizar, algumas palavras acerca da
traduo deste ltimo termo.

125 A partir de um enquadramento terico completamente diferente, tambm na cincia enquanto estado cognitivo do cientista (aqui mais precisamente: no saber enquanto apropriado pelo homem que se submeteu com sucesso
experincia de uma mathesis) que insiste F. de Gandt em La mathsis dAristote.
fcil ver que a matriz comum a leituras com pressupostos filosficos to diferentes reside na importncia conferida ao aspecto didctico da cincia demonstrativa (que tem uma longa tradio nos estudos aristotlicos, muito antes de
J. Barnes ter defendido em Aristotles Theory of Demonstration que a teoria da
demonstrao dos Segundos Analticos uma teoria da exposio, e no da descoberta, da cincia: cf. Grote, Aristotle I, pp. 301-310; Maier, Die Syllogistik des
Aristoteles II.2, p. 233; Solmsen, Die Entwicklung der Aristotelischen Logik und
Rhetorik, p. 241; Kapp, Syllogistic, pp. 39, 42, 46, e Greek Foundations of Traditional
Logic, pp. 3-19, 60-74, 80, 83-87; Le Blond, Logique et mthode chez Aristote, pp. 105,
187, 270-291; S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, pp. 52 (n. 51), 125,
168; J. Croissant, Sur la thorie de la dfinition dans les Secondes Analytiques
dAristote, p. 146; Ross, Aristotles Prior and Posterior Analytics, p. 86; Weil, The
Place of Logic in Aristotles Thought, pp. 89, 98, 100, 104-105, 107; Allan, The
Philosophy of Aristotle, p. 112; Hogan, The Dialectic of Aristotle, p. 14; Wilpert,
Aristoteles und die Dialektik, p. 255; Randall, Aristotle, pp. 33, 40-41; Owen,
The Platonism of Aristotle, Articles in Aristotle I, p. 26). Ora este aspecto, bem
como a interpretao da pistmh enquanto estado cognitivo do cientista sob este
aspecto, tem toda a razo de ser. A nossa objeco no se prende, portanto, com
a interpretao de pistmh como estado cognitivo do cientista (que muito em
particular a abordagem do conceito no livro sexto da tica a Nicmaco claramente
suporta), mas com a pretenso de a reduzir ao estado cognitivo do cientista,
pretenso que, como vimos, no substanciada por Burnyeat nem to-pouco pelos
textos pertinentes de Aristteles.
126 De notar, como curiosidade, que a traduo heterodoxa de noj por
understanding adoptada por T. Irwin na sua verso da tica Nicomaqueia.

524

Trata-se do nico caso em que recomendamos vivamente o

afastamento em relao s tradues clssicas.
A verso mais aproximada , em nossa opinio, discernimento, assim como discernir o para o verbo cognato.
A singularidade do termo grego, a obscuridade da sua etimologia, a histria dos seus usos na lngua filosfica grega e a prpria controvrsia acerca da sua interpretao no pensamento aristotlico tornariam pouco razovel qualquer pretenso de dirimir
de uma vez por todas esta crux philosophorum, ou, pelo menos, de
granjear com isso o consenso da comunidade dos estudiosos de
Aristteles.
Mas a verdade que a presente opo tambm no apela
para nenhuma considerao de ordem etimolgica, de semntica
geral ou de ndole histrico-pragmtica, seno que apenas para a
identificao do significado que possvel atribuir em conjunto
totalidade das ocorrncias aristotlicas do conceito nos diversos
contextos filosoficamente relevantes em que ele convocado.
Trata-se aqui, por outras palavras, de uma traduo puramente funcional.
Ora o escrutnio dessas ocorrncias permite seleccionar como
significado comum aquele que expresso pelas tradues propostas.
Com efeito, o sentido que preside utilizao do par noen/
noj nos textos aristotlicos remete invariavelmente para a aco
de discernir, em toda a gama semntica que a expresso portuguesa recobre: desde o acto de discriminar ou distinguir as coisas individuais como tais (assim o noj como faculdade inerente prpria percepo) 127, passando pelo acto de destacar algo em algo
(eminentemente os universais nos singulares) 128, at capacidade
geral de compreender ou propriamente ter discernimento revelada
por aquele que assim discerne 129.
Ao traduzir deste modo, no se toma, portanto, nenhuma
deciso acerca do carcter intuitivo ou no-intuitivo do noj.
certo que, objectivamente, isto significa, pelo menos, assumir a deciso de no tomar nenhuma deciso. Mas essa assuno

Cf. EN VI 12, 1143a35-b5.

Cf. APo. I 31, 88a11-17; II 19, 99b34-100b17 (e, em geral, De an. III 4-5).
129 Estudada particularmente em EN VI 6, 9, 11 e 12 (mas cf. tambm APo.
I 33, 88b30-89a4, e II 19, 100b5-17).
127
128

525

no ela prpria uma deciso, seno uma decorrncia da circunstncia de o critrio utilizado para a compreenso do conceito redundar numa traduo que de facto a no toma. E este, se no
houvesse outros, um motivo ponderoso para evitar partida qualquer soluo onde semelhante deciso tomada, como o caso
de verses outrora dominantes como intelecto, razo intuitiva,
intuio, etc.
H, todavia, um caso especial a mencionar a este respeito.
que o facto de o significado de referncia que atribumos a
noen/noj em Aristteles corresponder rigorosamente ao sentido
primrio do latim intelligere e intelligentia 130 permite-nos utilizar
as expresses inteligir e inteligncia em alternativa s tradues fixadas, as quais devem no entanto ser sempre entendidas,
como evidente, nesse seu sentido etimolgico e, portanto, como
estritos sinnimos de discernir e discernimento.
Por outro lado, uma vez que, para Aristteles, tambm a
percepo uma capacidade discriminatria inata 131 e, nesta
acepo, uma espcie de discernimento 132, a traduo de noj e
do seu cognato verbal pode surgir adjectivada (discernimento
notico, discernimento intelectual, etc.) nos casos em que o
mero substantivo pudesse contribuir para descaracterizar o conceito.
Nesse caso, a expresso resultante nada mais , todavia, do
que uma mera frmula de nfase ou de reforo 133.

130 Como, alis, por uma etimologia paralela, ao do ingls insight. Veja-se,
na senda desta correspondncia, o notvel ensaio de L. A. Kosman, Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics, que em grande medida prolonga e integra numa doutrina coerente as penetrantes observaes de
Ross acerca da relao entre noj e pagwg (cf. Aristotles Prior and Posterior
Analytics, pp. 47-51), no quadro de uma interpretao no-intuicionista da teoria
aristotlica do conhecimento (horizonte em que Ross ainda se move). A ambos
devemos o alerta para esta hiptese de compreenso do conceito.
131 APo. II 19, 99b35 (dnamin smfuton kritikn). Veja-se tambm Top. II 4,
111a14-20, e MA 6, 700b19-21; cf. De an. II 9, 421a9-26; II 11, 424a5-10; III 2, 426b8-427a14; III 3, 427a19-21; III 9, 432a15-16; e ainda EN II 9, 1109b21-23; IV 11,
1126b3-4; X 4, 1174b34.
132 Ver EN VI 12, 1143b5, e novamente MA 6, 700b15-23.
133 Expresses aparentadas de mbito mais lato ou recorte mais indefinido
no vocabulrio aristotlico, como nhsij ou dinoia, podem ser normalmente
traduzidas por pensamento. Assim tambm noj nas (pouco frequentes) ocorrncias em que delas sinnimo.

526

11.

Kaqlou, kat mroj, kaq kaston

No tem sido suficientemente observado, pelo menos em sede

filosfica, que as expresses kaqlou, kat mroj e kaq kaston
formam uma trade conceptual que s pode ser correctamente interpretada quando em conjunto considerada.
Com efeito, kaqlou significa o segundo todo (kaq lou) e
s neste sentido o universal 134; kat mroj significa o segundo
parte, isto , literalmente o particular (donde o substantivo tardio t merikn); kaq kaston significa o segundo cada e, portanto, o singular qua tale.
A esta luz, cada um destes conceitos institui um determinado
modo de perspectivar um conjunto dado: ora no todo (kaqlou),
ora nas suas partes (kat mroj), ora ainda segundo cada um dos
elementos singularmente encarados (kaq kaston).
justamente esta perspectiva que est suposta na classificao dos sujeitos proposicionais no Sobre a Interpretao 135 e na classificao das prprias proposies nos Primeiros Analticos 136.
No caso especial de kaq kaston, contudo, a expresso passvel de um duplo uso 137: em sentido prprio, tem um valor substantivo e denota os indivduos como tais (t kaq kasta); em sentido segundo, adquire um significado adjectivo e pode aplicar-se
a qualquer realidade passvel de ser considerada individualmente
(t kaq/ kasta), incluindo portanto o que de re universal 138.
Para todos os efeitos, quer pela sua distino orgnica com
kat mroj, quer pelos valores que pode assumir (na medida em

No sentido lato e habitual de kaqlou, a saber, como kat pantj:

cf. APr. I 1, 24a18-20; APo. I 4, 73a27-34; I 31, 87b28-33; II 12, 96a12-15; II 13, 96a24-27.
135 7, 17a39-17b1.
136 I 1, 24a17-22. Esta distino original entre os trs conceitos esboada
por De Strycker em Concepts-cls et terminologie dans les livres II VII des
Topiques (pp. 150-151), especialmente para kaqlou, cuja origem em kaq lou
claramente apontada (e sugeridos alguns usos precedentes em Plato: Men. 74b1,
76a5-6, 77a6-7).
137 Kaqlou varia tambm o seu significado consoante se refere a conceitos
ou a proposies e, nestas, consoante a predicao universal entendida em sentido lato ou em sentido estrito (isto , no sentido definido em APo. I 4). No entanto, esta variao no tem implicaes srias nem no que toca sua compreenso nem no que toca sua traduo.
138 Da que as infimae species e, em geral, todo o item que figure como sujeito ltimo numa cadeia generativa, sejam frequentemente introduzidos por esta
expresso.
134

527

que o uso adjectivo no plasma seno a considerao de um universal como se fosse singular), em caso algum, sob risco de grave
equvoco, kaq kaston deve ser traduzido por particular ou t
kaq kasta por particulares.
No caso do uso substantivo, h que traduzi-lo por singular
ou, em contextos mais determinados, por indivduo. No caso do
uso adjectivo, adoptar-se-, dentro do vocabulrio semanticamente conexo, a traduo que a ocorrncia exigir 139.
12.

Tde ti

Dada a sua centralidade e a sua dificuldade intrnseca, este

o caso mais complexo e aquele que exigir uma discusso mais
circunstanciada.
Para verter tde ti, tm sido habitualmente propostos quatro
tipos distintos de tradues:
a) indivduo ou individual 140;
b) ente determinado 141;

139 Justifica-se aqui uma brevssima referncia distino entre tomon, kaq
kaston e tde ti, enquanto vocbulos habitualmente consagrados traduo do
indivduo. Em bom rigor, a sobreposio destes trs vocbulos no deve ocorrer
nunca. Com efeito, s kaq kaston pode ser traduzido por indivduo. Para tde
ti vale a traduo que discutiremos em seguida. Quanto a tomon, trata-se, no
lxico aristotlico, no de uma designao para o indivduo, mas de um critrio
de discriminao da individualidade, a saber, a indivisibilidade: pois, mesmo quando o termo usado como substantivo, no refere os indivduos enquanto tais,
mas to-s os indivduos enquanto resduo indivisvel da sucessiva diviso dos
gneros em espcies. Se se tiver em ateno este esclarecimento, a distino entre
os trs vocbulos fica, portanto, garantida.
140 Edghill (that which is individual: Cat. 5); Cooke (individual: Cat. 5);
Bonitz (einzelnes Etwas: Metaph. Z 1); Tredennick (the individuality: Metaph.
Z 1); assim tambm Seidl na sua reviso da traduo Bonitz da Metafsica
(Einzelnes (Dieses-da)) e Creed, na selecta The Philosophy of Aristotle (some
particular thing, em Cat. 5, e this particular thing, em Metaph. Z 1). Veja-se
tambm D. Graham: the English equivalent for such a term is particular
(Aristotles Two Systems, p. 25). Para este escrutnio, limitamo-nos a seleccionar sistematicamente duas passagens relevantes do corpus: Cat. 5, 3b10, e Metaph. Z 1,
1028a12; , portanto, sempre para estes loca que as referncias remetem.
141 Tricot (un tre dtermin: Cat. 5); G. Reale (alcunch di determinato:
Metaph. Z 1); Garca Yebra (algo determinado: Metaph. Z 1). Cf. tambm
S. Mansion, Le jugement dexistence chez Aristote, p. 229, n. 46 (mas, para uma evoluo noutro sentido, ver a nota seguinte).

528

c) um certo isto 142;

d) este algo 143.

142 Rolfes (ein Dieses: Cat. 5; etwas als ein Dieses: Metaph. Z 1); Ackrill
(a certain this: Cat. 5); R. Santos (um certo isto: Cat. 5); Ross (a this:
Metaph. Z 1); Furth (some this: Metaph. Z 1); Bostock (a this: Metaph. Z 1);
Sachs (a this: Metaph. Z 1). A deriva das tradues modernas, particularmente
anglo-saxnicas, da matriz consagrada (hoc aliquid, dieses Etwas, ce quelque chose,
this something ou this somewhat) para esta nova opo (ein Dieses, un ceci, a this)
pode ser originariamente situada nas objeces de Burnet quela (cf. The Ethics of
Aristotle, p. 66, n.; e, nesta linha, tambm Ross, Aristotles Metaphysics, I, pp. 247-248); a este respeito, vale a pena atentar na anlise extremamente equilibrada de
J. A. Smith em Tde ti in Aristotle. De entre os comentadores, esta opo hoje
largamente preponderante: vejam-se, apenas a ttulo ilustrativo, W. D. Ross, op. e
loc. cit.; J. Owens, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, pp. 386-395;
E. Tugendhat, T kat tinj, p. 25, n. 22; S. Mansion, Notes sur la doctrine des
catgories dans les Topiques, tudes aristotliciennes, p. 174, n. 3 (note-se, a propsito destes dois ltimos, que o apelo que ambos fazem para a autoridade de
J. A. Smith totalmente injustificado, uma vez que este formalmente rejeita a traduo por eles adoptada e, mais do que isso, expressamente reconhece que the
Greek for a this is simply tde, for a somewhat simply ti e que tde ti would
mean anything which is both a this and a somewhat, o que verdadeiramente
s afecta esta proposta e no a verso a que ela pretende sobrepor-se). Resistncias pontuais predominncia da nova verso vo-se encontrando de vez em
quando: vejam-se, por exemplo, J. Hogan, The Dialectic of Aristotle, p. 9, n. 13;
B. Jones, An Introduction to the First Five Chapters of Aristotles Categories, pp.
162, 165, 168; K. Brinkmann, The Consistency of Aristotles Thought on
Substance, passim. Uma excepo por assim dizer intermitente a esta regra representada por A. Code em Aristotle: Essence and Accident (p. 421: each [particular] must be tde ti, a this somewhat; cf. p. 415), que alis regista bem a
distino entre esta leitura e a interpretao inversa, que toma tde ti como um
certo X (cf. n. 18); por isso estranho v-lo quase instantaneamente passar a
adoptar a expresso a this quando quer distinguir o que ou no um tde ti.
143 a verso clssica desde a traduo das Categorias por Bocio: omnis
autem substantia videtur hoc aliquid significare (Aristoteles Latinus I 1, 10.29; sublinhado nosso); assim tambm, generalizadamente, em Guilherme de Moerbeke:
cf., respectivamente para as duas passagens, Aristoteles Latinus I 3, 90.16 (omnis
autem substantia videtur hoc aliquid significare) e Aristoteles Latinus XXV 3
([ens] significat enim hoc quid est et hoc aliquid). No intermeio, h alguma oscilao vocabular, mas sempre na mesma perspectiva: hoc quiddam na editio
composita das Categorias (Aristoteles Latinus I 2, 52.4); hoc quid na traduo annima da Metafsica (Aristoteles Latinus XXV 2, 123.4). Na mesma tradio, veja-se
ainda Pcio, Aristotelis Stagiritae Peripateticorum principis Organon: omnis vero
substantia videtur hoc aliquid significare (p. 45). Num manuscrito recente que o
autor teve a gentileza de nos facultar (Sur lambivalence du concept aristotlicien
de substance, 1998), P. Aubenque contesta que hoc aliquid deva ser entendido
como ce quelque chose; mas o motivo da correco prende-se com o facto de

529

As duas primeiras podem ser desde j dispensadas.

Com efeito, indiscutvel que a expresso tde ti refere os
indivduos. Todavia, o que por ela significado no o indivduo como tal, seno um determinado modo de conceber o indivduo, a saber, justamente como tde ti.
Ora precisamente o modo como o indivduo concebido
quando o pensamos como tde ti que falta caracterizar. E, para
isso, necessrio antes de mais decidir o que compreende a expresso por si mesma.
Inversamente, tambm indubitvel que a expresso tde ti
significa algo determinado. S que de entre aquilo que pode
corresponder descrio algo determinado h muitas coisas e
nem todas sero, para Aristteles, tde ti. O homem, por exemplo, algo determinado e, no entanto, no , para Aristteles,
um tde ti 144. A expresso homem branco tambm designa
algo determinado e, no entanto, no , enquanto tal, um tde
ti 145. Por outras palavras, na vastido literalmente indeterminada do que algo determinado perde-se a prpria singularidade do
que a expresso tde ti refere: a saber, perde-se, rigorosamente,
o indivduo.
Ora, a originalidade de tde ti reside precisamente no facto
de envolver duas notas distintas e, no uso que Aristteles faz dele,
ultimamente contrastantes: a (irredutibilidade) individual e a determinao (universalizadora).

que, a seu ver, esta traduo prsupposerais que je sais ce quest un quelque
chose en gnral avant de lidentifier comme celui-ci, pelo que a alternativa proposta (ceci, qui est un quelque chose) mais uma especificao do sentido
exacto em que a expresso este algo deve ser interpretada do que uma opo
distinta e incompatvel com ela. Modernamente, Frede e Patzig procuraram tambm ultrapassar o mero demonstrative Komponente (p. 20) e optaram pela
verso, a nosso ver pouco feliz (porque extremamente interpretativa), ein Dies
von der Art. Melhor, nesta direco, parece-nos ser a deciso de K. Oehler na
sua traduo das Categorias: Jede Substanz scheint ein bestimmtes Dieses zu
bezeichnen (sublinhado nosso). Alternativas medianas em relao s duas ltimas hipteses de traduo (um certo isto, este algo) so as propostas por
J. A. Smith no artigo citado (a designated somewhat) e por A. Preiswerk em
Das Einzelne bei Platon und Aristoteles (ein das und das: cf. pp. 84-89): ambas (e
particularmente a primeira) acentuam melhor o carcter de determinidade de tde
ti do que um certo isto, mas menos bem (particularmente a segunda) do que
este algo.
144 Cf. Cat. 5, 3b10-23.
145 Metaph. Z 4, 1030a4-5.

530

Restam, pois, duas nicas alternativas, que a igual ttulo reflectem esta dualidade:
c) tde ti = um certo isto;
d) tde ti = este algo.
Ambas so gramaticalmente possveis, embora por razes
opostas.
Na primeira, o carcter individualizador atribudo ao pronome indefinido ti (aqui: um certo) e o carcter determinante
ao pronome demonstrativo tde (aqui: isto).
Na segunda, o carcter individualizador introduzido por
tde (este) e o carcter determinante por ti (algo).
fcil perceber que em ambas as leituras a expresso diz
rigorosamente o mesmo: na primeira leitura, tde ti um isto (quer
dizer, algo determinado), mas que se d sempre individualmente
como um certo isto; na segunda, tde ti um algo (quer dizer, algo
determinado), mas que se d sempre individualmente como este
algo.
A esta luz, parece indiferente traduzir a expresso de um
modo ou de outro. E esta convico dir-se-ia por sua vez reforada pelo facto de as duas verses serem no apenas, como acabmos de ver, gramatical e semanticamente justificveis, como tambm pragmaticamente legtimas.
Na verdade, o uso que Aristteles faz da expresso tde ti
permite validar indiferentemente ambas as leituras, embora no,
uma vez mais, nos mesmo locais e pelas mesmas razes.
A primeira alternativa (um certo isto) desde logo fortemente sugerida pelo seu paralelismo com as expresses ilustrativas um certo homem, um certo cavalo 146.
Mais do que isso, dir-se-ia que esta leitura permite interpretar as ocorrncias deste tipo como exemplos particulares do que
ser um tde ti: tde ti, toto sti nqrwpj tij ppoj tij (certo
isto, isto : certo homem, certo cavalo). Ora, como tde ti uma
determinao fundamental da substncia e os exemplos em causa
so os mais recorrentes de entre as ilustraes aristotlicas para a
substncia, o paralelismo torna-se aparentemente indiciador de
uma vinculao de fundo.

146

Assim em Cat. 5, 2a13-14: tj nqrwpoj tj ppoj.

531

Para mais, evidente que a leitura de tde ti como um certo isto a mais directa no grego comum (pela mesma razo por
que traduzimos sem reservas nqrwpj tij por certo homem ou
ppoj tij por certo cavalo).
E, por outro lado, manifesto tambm que, sem chegar a
adquirir um cunho tcnico, Aristteles reserva por vezes o termo tde para referir um isto determinante, por exemplo perante a interpretao inqualificada de certa realidade, ou mesmo, em
contexto fortemente determinado, para distinguir o formal do
material 147.
Todavia, tambm a segunda leitura (este algo) conta com
ponderosos argumentos a seu favor.
Desde logo, em contraplo ltima razo aduzida, h que
reconhecer que, se tde figura por vezes com um valor de determinao, surge com bem maior frequncia ainda na acepo
individualizadora de um este, por exemplo para distinguir uma
noo tomada em geral ou em gnero (e. g.: pn trgwnon, todo o
tringulo) de uma instncia individual dessa mesma noo (e. g.: tde
t trgwnon, este tringulo) 148. E, alis, precisamente por tomar esta acepo que adquire derivadamente um sentido de determinao nos casos em que contraposto a noes encaradas
simpliciter: a saber, porque essa determinao a apenas a determinao da individualidade 149.
Em todo o caso, o que resulta deste cotejo a conscincia de
que a expresso tde ti tem de ser avaliada como tal, isto , como
um todo. E justamente sob esta perspectiva que a segunda leitura se mostra como mais adequada. Pois aqui no se trata de apelar para expresses equivalentes ou paralelas do vocabulrio
ontolgico de Aristteles; trata-se de referir a noo de tde ti ao
papel que estruturalmente desempenha na doutrina aristotlica da
substncia e, mais do que isso, funo que lhe atribuda na
prpria introduo do conceito de substncia na Metafsica.
Uma anlise circunstanciada desta questo levar-nos-ia demasiado longe em relao ao que est aqui em discusso.
Porm, no necessrio proceder a uma tal anlise para reunir os elementos essenciais para o presente problema. Basta lembrar que tde ti e t stin formam um par conceptual e que esse

147
148
149

532

Cf. Bonitz, s. v. de, 495b40-496a5.

APo. I 1, 71a20.
Cf. Bonitz, ad loc., especialmente 495b32-46.

par constitui a designao cannica da categoria da substncia no

primeiro tratado que lhe dedicado na Metafsica 150.
Ora, a reunio destas duas expresses neste local no meramente casual nem resulta to-s de ambas se dizerem independentemente da substncia. Pelo contrrio, o seu encontro est
vaticinado por uma vinculao profunda e graas a essa vinculao que Aristteles as rene para as enunciar conjuntamente como
expresso nica da substncia.
Com efeito, o pronome t que ocorre em t stin e o pronome ti que surge em tde ti so na realidade a mesma locuo
encarada ora interrogativamente (t) ora de modo indefinido (ti).
Nesta medida, se dermos real valor ao aspecto gramatical
com que, como vimos, as categorias so introduzidas por Aristteles em todas as circunstncias em que as enumera, a saber, atravs de pronomes e advrbios pronominais interrogativos ou dos
seus correspondentes indefinidos, seremos levados a verificar que
a categoria da substncia a nica a ser enunciada por uma dupla frmula, respectivamente interrogativa e indefinida.
Significa isto que, se as categorias correspondem de facto a
modos interrogativos especficos que podem ser introduzidos pela
prpria questo ou pelo tipo de resposta que a questo pode obter, no caso da substncia a questo e o tipo de resposta que pode
obter so simultaneamente enunciados.
Ora, uma vez que na lngua grega ao interrogativo t responde indefinidamente um ti, torna-se claro que na dupla frmula,
interrogativa e indefinida, t sti ka tde ti o ti da segunda
expresso que responde ao t da primeira, pelo que este que em
tde ti deve ser contado como o termo substantivo, ou, dito de
outro modo, como o termo que tde circunscreve.
A esta luz, a traduo de tde ti deve reflectir o facto de que,
nesta expresso, tde que se diz de ti e no ti de tde. O que, na
avaliao das correspondentes verses propostas, elimina um
certo isto (em que tde figura como termo substantivo e ti como
a sua qualificao) e consagra este algo (em que a relao correcta que surge expressa) 151.
T t sti ka tde ti: Metaph. Z 1, 1028a11-12.
Note-se que a um comentador que ainda escreve em grego (Amnio In
Cat. 48.15-49) nem por um momento ocorre interpretar tde de outra forma do
que como um simples dectico: ka sti mn on t tde tj dexewj shmantikn
t gr tde ti lgetai p tj kat t pokemenon osaj, tot/ sti tj tmou
tj fainomnhj. Ath gr stin ka tn dexin katadecomnh.
150
151

533

Em geral, pois, a deliberada reunio por parte de Aristteles

de t sti e tde ti significa que interrogao t stin (o que
?) corresponde uma resposta subsumvel num indefinido este
algo (tde ti) e que precisamente nesta vinculao de pergunta e
de resposta que se constitui, para ele, a substncia 152.
O que isto possa significar em concreto e de que modo se
prova em Aristteles que s poderia ser mostrado com outro
desenvolvimento.
Mas no era este o desiderato da presente discusso, seno o
que de facto veio a ser concretizado, a saber, a determinao da traduo mais exacta para tde ti e, em especial, a demonstrao de que
esta expresso se rev particularmente na verso este algo 153.
Nada disto implica, evidentemente, que a traduo de tde ti
por um certo isto esteja errada. Que ela, num certo sentido,
est certa o que o confirma o facto de nqrwpj tij significar
um certo homem, constituindo ao mesmo tempo um exemplo
flagrante de tde ti e, o que mais, de tde ti qua tde ti.
Mas implica que no quadro da doutrina aristotlica da substncia, em que emerge e cobra sentido, verdadeiramente a expresso este algo que retm o conceito de tde ti tal como Aristteles o pensa, de tal modo que, se um certo homem vem a
constituir um exemplo de tde ti, tal no se deve a este significar
um certo isto, mas a significar um este algo 154.
Em todo o caso, aqui como em todos os restantes casos, ser
sempre, em ltima anlise, pela fecundidade dos resultados da
investigao filosfica que venha a assumir para si esta leitura
(mais do que por qualquer exame prvio, sempre necessariamente abstracto, que dela se possa fazer) que se poder atestar com
segurana a sua justeza.

A saber, ela constitui-se precisamente no movimento da essncia, perguntada na questo (platnica) o que ?, para a substncia, respondida na rplica (aristotlica) este algo. J. A. Smith (Tde ti in Aristotle) e J. Ackrill
(Categories and De interpretatione, p. 79) parecem ter-se apercebido que entre t sti
e tde ti existe uma relao de pergunta e resposta, mas nem um nem outro lhe
do a ateno e o desenvolvimento que ela requer.
153 Dizer isto no significa, afinal, seno vindicar a traduo latina consagrada de tde ti por hoc aliquid. Utilizando livremente conceitos que, nos contextos em que emergiram, tm um significado diferente e prprio, poderiam mesmo
usar-se os termos heceidade (Duns Escoto) e aliquidade (Surez) para distinguir as duas vertentes, dectica e determinativa, de tde ti.
154 Da que, a despeito da gramtica, quando expresses do tipo nqrwpj
tij ou ppoj tij surjam associados noo de tde ti e como sua ilustrao possam ser coerentemente vertidas por este homem e este cavalo.
152

534

APNDICES

I
CONSPECTO GERAL DA OBRA DE ARISTTELES
1. CONFRONTO DOS CATLOGOS ANTIGOS 1
N. DL

DL 1

Ttulo em Digenes 2

N. A

Per diakaiosnhj d/ 7

A1

Ttulo no Annimo 3

Per diakaiosnhj d/

N. P

P4

Ttulo em Ptolemeu 4

Per dikaiosnhj d/

Identificao

Sobre a Justia

N. 5

A, B, C 6

A/N/F

537

1 A elaborao do presente quadro visa dois objectivos principais: por um lado, promover sistematicamente a identificao dos ttulos constantes nos trs catlogos
com obras subsistentes ou de outro modo conhecidas da coleco aristotlica; por outro, reduzir os ttulos que integram os catlogos aos escritos efectivamente diferentes,
atravs da eliminao das duplicaes e das repeties parciais ou sob outra designao, de forma a determinar o nmero mnimo de obras que podem com segurana ser
atribudos a Aristteles ou, no caso dos esprios e duvidosos, que em algum momento foram agregados coleco aristotlica. Os resultados assim obtidos so sistematizados na seco 2 do presente apndice e reconvertidos numa relao global das obras de Aristteles e dos demais escritos da coleco aristotlica na seco 3. Naturalmente, dado o volume e a natureza da informao compulsada, este trabalho no se pretende mais do que simplesmente tentativo, sendo bem-vindas todas as correces
aos erros ou lapsos que certamente conter.
2 Lista estabelecida a partir de Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, pp. 22-27 (as variantes de Dring figuram entre parntesis rectos). Em regra, as
sugestes de identificao so de Moraux; as de Dring ou outras so sempre assinaladas em nota. A extraordinria importncia destes dois pioneiros da anlise sistemtica do corpus, e, no caso vertente, especialmente do primeiro, tornam ociosa qualquer referncia adicional ao dbito que perante eles este trabalho mantm.
3 Lista estabelecida a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 83-89; tanto a primeira parte como o apndice beneficiaram tambm da
anlise de Moraux, pp. 250-267, bem como, em menor medida, da sinopse do Dictionnaire des philosophes antiques, pp. 424-431. Em regra, as sugestes de identificao so
de Moraux; as de Dring ou outras so sempre assinaladas em nota.
4 Lista estabelecida a partir de Dring, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, pp. 221-231; em regra, transcreve-se apenas a reconstituio do original grego.
Dada a anlise muito superficial que Moraux e Dring fazem deste catlogo, a maior parte das identificaes so da nossa responsabilidade.
5 S so numeradas as menes relativas a obras indiscutivelmente diferentes. Quando se trate de uma duplicao provvel, os ttulos repetidos so assinalados com
um R antes do nmero referente primeira meno desse ttulo; quando a nova meno representar verosimilmente uma obra j referida de um modo diferente (e. g., um
novo livro ou conjunto de livros da mesma obra) esta ser assinalada com um C antes do nmero relativo primeira meno.
6 A = autenticidade [A: autnticas; E: esprias; D: duvidosas]. Em relao s obras perdidas, consideram-se autnticas todas aquelas cuja autenticidade no tenha
sido seriamente posta em causa; B = presena no cnone Bekker [S/N]; C = conservao das obras [F: obras de que existem fragmentos; T: conhecidas atravs de testemunhos; P: perdidas].
7 Os algarismos dos ttulos deste catlogo so extensivos: por exemplo, Per diakaiosnhj a/b/g/d/; na transcrio, retemos apenas a indicao do nmero de livros
(exemplo: Per diakaiosnhj d/).

538

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

DL 2

Per poihtn g/

A2

Per poihtn g/

P7

Per poihtn g/

Sobre os Poetas

A/N/F

DL 3

Per filosofaj g/

A3

Per filosofaj d/ 8

P2

Per filosofaj g/

Sobre a Filosofia

A/N/F

DL 4

Politiko [D: Politikj] b/

A4

Politikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Poltico

A/N/F

DL 5

Per rhtorikj
`
Grlloj a/

A5

Per politikj Grlloj g/

P 3a

A/N/F

DL 6

Nrinqoj a/

A6

Nrinqoj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nerinto

A/N/T

DL 7

Sofistj a/

A8

Sofistj a/

A/N/F

DL 8

Menxenoj a/

A 10

Menxenoj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Menexeno

A/N/P

DL 9

`Erwtikj a/

A 12

`Erwtikj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - O Amante

A/N/F

DL 10

Sumpsion ( per mqhj?) a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Banquete

10

A/N/F

DL 11

Per plotou a/

A7

Per plotou a/

11

A/N/F

DL 12

Protreptikj a/

A 14

Protreptikn a/

12

A/N/F

DL 13

Per yucj a/

A 13

Per yucj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eudemo (ou Sobre a Alma)

13

A/N/F

DL 14

Per ecj a/

A9

Per ecj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Orao

14

A/N/F

DL 15

Per egeneaj a/

A 11 Per egeneaj a/
A 183 Per egeneaj a/

P6

Per egeneaj e/ 9

Sobre a Nobreza

15

A/N/F

DL 16

Per donj a/

A 15

Per donj a/

P 17

Per donj a/

Sobre o Prazer

16

A/N/F

DL 17

!Alxandroj pr pokwn
(poikin?) a/ 10

A 22

!Alxandroj pr poikin - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Alexandre ou Sobre as Cola/

nias

17

A/N/F

P3

Per `rhtorikj Grloj g/ Sobre a Retrica ou Grilo

Sofistj a/

Sofista

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Riqueza
P1

Protreptikj

Protrptico

DL 18

Per basileaj a/

A 16 Per basileaj a/
A 171 Per basileaj

P8

Per basileaj j/

Sobre a Realeza

18

A/N/F

DL 19

Per paideaj a/

A 18 Per paideaj paideutikn a/

A 172 Per paideaj

P5

Per paideaj d/

Sobre a Educao

19

A/N/F

DL 20

Per tgaqo g/

A 20

Per to gaqo a/

P9

Per tgaqo e/

Sobre o Bem

20

A/N/F

DL 21

T k tn Nmwn Pltwnoj g/

A 23

T k tn nmwn Pltwnoj b/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Excertos das Leis de Plato

21

A/N/P

DL 22

T k tj Politeaj b/

---- -----------------

P 16

22

A/N/P

DL 23

Okonomikj a/

A 17

Okonomikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Econmicos I

23

D/S

DL 24

Per filaj a/

A 24

Per filaj g/

P 28

R8

A/N/P

DL 25

Per to pscein peponqnai a/

A 26

Per to pscein pepon- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Paixo e o Padecer

qnai

24

A/N/P

DL 26

Per pisthmn b/

A 25

Per pisthmn a/

25

A/S

DL 27

Per ristikn b/

A 27 Per ristikn lgwn b/

A 125 !Elgcwn sofistikn per
ristikn a/ 11

P 34

26

A/S

DL 28

Lse ristika d/

A 29

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Solues Ersticas

27

A/N/P

Lse ristika d/

!Epitom tj Pltwnoj
politeaj b/

Per filaj g/

Excertos da Repblica de
Plato

= Menexeno?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica E 1?
Metafsica K 7?
Sofistikn lgcwn a/

Refutaes Sofsticas

539

8 As variaes na apresentao dos ttulos no catlogo de Digenes e no catlogo annimo, nomeadamente no que respeita sua forma e ao nmero de livros
atribudo, so minuciosamente estudadas, e em regra a melhor lio decidida, por Moraux, a pp. 196-204.
9 A numerao dos livros dos escritos exotricos no catlogo de Ptolemeu em regra muito defeituosa.
10 Dring opta imediatamente pela segunda leitura e esta que hoje consensualmente admitida.
11 Para Moraux, este ttulo corresponde a uma errada evoluo do ttulo 134 de Digenes Larcio (Puqionikn legcoi a/), o que, apesar do lugar por ele ocupado
no apndice do catlogo annimo, parece exageradamente rebuscado.

540

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

DL 29

Diairse sofistika d/

A 31

Diairse sofistika a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Lseij ristika?

DL 30

Per nantwn a/

A 32

Per nantwn a/

P 88

DL 31

Per edn ka genn a/

DL 32

Per dwn a/

A 28

DL 33

`Upomnmata piceirhmatik g/

DL 34

A, B, C

R 27 A/N/P
28

A/N/T

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos IV

29

A/S

Per edn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos V

C 29

A/S

A 33

`Upomnhmtwn piceirhmatikn g/

P 80
P 87

Memorandos Epiquiremticos

30

A/N/P

Protse per retj b/

A 34

Protse per retj b/

P 84
P 85

Proposies

31

A/N/P

DL 35

!Enstse a/

A 36

!Enstse

P 63

Objeces

32

A/N/P

DL 36

Per tn posacj legomnwn kat prsqesin a/

A 37

Per tn posacj legomnwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica D

tn kat pr<s>qesin a/

C 25

A/S

DL 37

Per paqn rgj a/ 13

A 30

Per pqo rgj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Paixo da Clera

33

E 14/N/P

DL 38

!Hqikn e/

A 39

!Hqikn k 15

P 36

34

A/S

DL 39

Per stoicewn g/

A 35

Per stoicewn g/

P 24a Per stoicewn

C 29

A/S

DL 40

Per pistmhj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica G?

C 25

A/S

DL 41

Per rcj a/

A 21

35

A/S

Per rcn fsewj a/

[Outro lro do mesmo tipo Sobre os Contrrios

<e sobre contradies Kv>]

N.

`Upomnmata b/
`Upomnmata /
Protse lg/ (kg/) 12
Protse z/
!Enstse ig/

!Hqikn Edhmewn h/ (e/?)

tica a Eudemo
Trs livros dos Tpicos?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica I (ROSS) 16
= Fsica VIII? (MORAUX)
= Metafsica L? (MORAUX)
= Metafsica G 3-6? (MORAUX)

DL 42

Diairse iz/ 17

A 41

Per diairsewn iz/

P 59

DL 43

Diairetikn a/

A 42

Diairetikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre as Divises

DL 44

<Per> rwtsewj ka pokrsewj b/

A 43

<Per> rwtsewj ka po- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos VIII

krsewj a/

DL 45
DL 46

Per kinsewj b/
Protse a/ 20

A 40
A 38

Per kinsewj a/
Protsewn a/

P 84
P 85

Diairse kj/

Protse lg/ (kg/)

Protse z/

Divises

= Fsica III 1-3?

= Fsica VII? 21
= Fsica V-VI? 22

36

D 18/N/P

37

D 19/N/P

C 29

A/S

C 35

A/S

541

12 As coleces de proposies que figuram no catlogo de Ptolemeu englobam com grande probabilidade as coleces temticas a que fazem separadamente meno
quer o catlogo de Digenes quer o catlogo annimo. Cf. DL 45-46 (A 40, 38); DL 47 (A 44); DL 66-69 (A 15, 38, 58, 63).
13 Dring divide este ttulo em dois: 37a) per paqn a/; 37b) [per] rgj a/ (p. 43).
14 Cf. Moraux, pp. 74-80.
15 Segundo Moraux (p. 203), o algarismo resulta de uma confuso com a tica a Nicmaco e representa o nmero correspondente ao ltimo livro desta. Lord contesta
esta leitura, luz da sua interpretao equivalente de A 111: The hypothesis of a twenty-book Metaphysics of the sort just described is strengthened by an entry in A1
(39) qikn k/. Though generally assumed to be a reference to the ten-book Nicomachean Ethics (NE), interpreting k as the numeral twenty can be easily justified as the sum
of the books of the three Aristotelian ethical treatises. The parallel entry in D (38) lists an Ethics in five books; this would appear to represent the Eudemian Ethics (EE)
without the three books common to it and to the NE. (On the Early History of the Aristotelian Corpus, p. 151, n. 36.) A sugesto de Lord merece ateno, mas
dificilmente sustentvel uma vez que, no estado actual dos tratados e contados os livros comuns (EN V = EE IV, EN VI= EE V, EN VII= EE VI), apenas na tica a Nicmaco,
o conjunto das trs obras de tica faz apenas quinze livros (8+5+2).
16 Dado o contedo do texto em causa, inclinamo-nos fortemente para a sugesto de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6). Ver a este respeito, bem como em geral para
a identificao dos tratados da Fsica, o captulo III do prximo estudo, pp. 251-256.
17 Dring sugere que este ttulo poderia ser idntico a DL 43 e a DL 62 (p. 68). Em nenhum dos casos nos parece razovel: no de DL 42-43, dada a diferena muito
significativa no nmero de livros; no de DL 62, visto que Moraux integra convincentemente este ttulo com o anterior num nico tratado.
18 Cf. Moraux, pp. 83-85.
19 Cf. Moraux, pp. 85-86.
20 A diviso nos ttulos 45-46 de uma obra originalmente intitulada Protseij per kinsewj b/ deve-se, segundo Moraux, a um erro de copista, hiptese que o lugar
da lista s por si justifica. Dring segue esta lio (cf. p. 44).
21 Estas duas sugestes, que se referem evidentemente apenas a DL 45 (e a A 40, que repete o ttulo), so de Ross: cf. Aristotles Physics, pp. 5-6.
22 Esta a identificao que propomos. Note-se: (i) que a identificao independente da fuso entre DL 45 e DL 46 proposta por Moraux e seguida por Dring,
embora no a enjeite; (ii) que a objeco segundo a qual a incluso de um ttulo de fsica no interior de um conjunto de ttulos de lgica no seria aceitvel contrariada
pelo facto de o prprio Moraux propor, no caso de DL 41, uma srie de textos no-lgicos (fsicos ou metafsicos) como contedo provvel desse ttulo. A nosso ver, uma

542

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Protse lg/ (kg/)

Protse z/

Identificao

A, B, C

DL 47

Protse ristika d/

A 44

Protsewn ristikn a/

P 84
P 85

DL 48
DL 56

Sullogismo a/
Sullogismn b/ 23

A 19
A 54

Sullogismn a/
Sullogismn b/ 23

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Silogismos
---- -----------------

38

A/N/P

DL 49

Protrwn nalutikn q/

A 46 !Analutikn protrwn q/
A 134 Protrwn nalutikn b/

P 32

Primeiros Analticos

39

A/S

!Apodeiktik (= !Analutikn Segundos Analticos

strwn b/)

40

A/S

41

A/N/F

!Analutikn protrwn b/

Proposies

N.

C 31 A/N/P

DL 50

!Analutikn strwn meglwn b/

A 47

!Analutikn strwn b/

P 33

DL 51

Per problhmtwn a/

A 48

Problhmtwn

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Problemas 24

DL 52

Meqodik h/

A 49

Meqodik

P 31

Tpicos I-VIII 25

C 29

A/S

DL 53

Per to beltonoj a/

A 50

Per to beltonoj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos III 1-4?

C 29

A/S

DL 54

Per tj daj a/

A 45

Per daj a/

P 15

Per edn g/

Sobre as Ideias

42

A/N/F

DL 55 Oroi pr tn Topikn z/: 26

DL 55a Oroi pr tn <topikn a/>
DL 55b Topikn z/

A 51
A 52

Orwn biblon a/
Topikn z/

P 70
P 31

Oroi pr tn topikn a/
Topikn h/

Tpicos I
C 29
Tpicos II-VIII (P = I-VIII) C 29

DL 57

A 55

Sullogistikn rwn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos I

Sullogistikn ka roi a/ 27

Topikn h/

C 29

A/S
A/S
A/S

origem provvel para a incluso de DL 45-46 na lista seria a seguinte: (1) os livros V-VI existiam originalmente em estado independente sob o ttulo Per kinsewj b/;
(2) em determinado momento, foi-lhe aposta erradamente a designao Protseij; (3) por isso, um pinacgrafo subsequente integrou este ttulo nas obras de lgica;
(4) posteriormente, um copista cindiu os dois membros do ttulo do modo que agora consta no catlogo de Digenes. O facto de no catlogo annimo a obra figurar com

543

apenas um livro pode significar duas coisas: ou trata-se de um erro de copista, ou Physica V-VI era originalmente constituda por um nico livro. Esta segunda hiptese
menos provvel, uma vez que em DL 45 a obra consta com dois livros. Note-se que, aceitar esta identificao (como qualquer uma das de Ross), a aproximao com
P 84 e P 85 deixa de fazer muito sentido; uma vez, todavia, que estas identificaes so apenas provveis, a presena dos dois ttulos do catlogo ptolemaico permanece
como alerta para a alternativa proposta por Moraux.
23 A assimilao destes ttulos uma sugesto de Dring (p. 68), seguida pelo Dictionnaire, p. 426. Mas igualmente possvel que este ttulo referisse os Primeiros
Analticos, uma vez que: 1) a sua forma indica que se trata de um tratado sobre os silogismos (e no de uma recolha de silogismos, como em DL 48); 2) o nmero de livros
coincide com o do estado moderno dos Analytica Priora; 3) o prprio Aristteles menciona esta obra sob o ttulo t per to sullogismo (APo. I 3, 73a14-15; 11, 77a34).
24 Este escrito, de natureza lgica, como o comprovam alguns excertos subsistentes e bem assim o lugar que o seu ttulo ocupa nos catlogos, deve ser distinguido
da coleco de problemas fsicos que as trs listas reconhecem (DL 120; A 110, 168; P 76), bem como, evidentemente, da coleco homnima integrada no cnone Bekker,
que seguramente espria.
25 A identificao dos Metdicos com os Tpicos polmica. Proposta pela primeira vez por Rose (De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentario, p. 120), foi
combatida por Heitz (Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 81-85); em Zeller, que se pronunciou igualmente a favor da identidade, encontra-se uma exposio sucinta da
polmica (p. 70, n. 2). Moraux, que renova a tese da identidade, justifica-a do seguinte modo: Uma vez mais, o ttulo [Meqodik h/] decorre da frase da introduo, na qual
Aristteles explica a finalidade das investigaes seguintes como a tentativa de descobrir um mtodo que permita argumentar sobre qualquer problema a partir de premissas
provveis ( mn prqesij tj pragmateaj mqodon eren, f!j) [Top. I 1, 100a18-21], preocupao que percorre todo o incio do livro I [cf. Top. I 2, 101a29-30; 4, 101b11; 6,
102b35]. Os Tpicos constituem, pois, uma verdadeira investigao sobre o mtodo dialctico e no sem razo que o autor do pinax lhes chama meqodik; para mais, numa
aluso da Retrica a matrias estudadas nos Tpicos, Aristteles utiliza justamente a expresso n toj meqodikoj. A objeco segundo a qual Simplcio, no seu comentrio s
Categorias, designa sob o nome de meqodik uma obra hoje perdida e diferente dos Tpicos [Simplcio, In Cat. 65.2-13 Kalbfleish], no pode ser aceite, por duas razes: a frase
de Aristteles citada na passagem de Simplcio no atribuda aos Metdicos, mas a uma das trs obras referidas conjuntamente pelo comentador (Metdicos, Divises, e um
outro tratado intitulado t per tn lxin!), pelo que, embora se no encontre de facto nos Tpicos, tambm nada garante que se teria de encontrar especificamente nesta obra
e no numa das outras duas; quanto doutrina atribuda na passagem aos trs tratados referidos, a saber, que as inflexes, as negaes, as privaes e os indefinidos relativos
a um mesmo termo caem sob a mesma categoria desse termo, ela formulada no s muito explicitamente na Metafsica [Metaph. N 2, 1089a15], como tambm, posto que de
um modo menos evidente, nos Tpicos, onde se expe que, no caso dos termos homnimos, os contrrios, os contraditrios, as privaes e as inflexes aceitam as variaes de
sentido dos prprios termos [Top. I 15, 106a9-107a2; cf. tambm VI 9, VII 3 e passim]. So pois justamente os Tpicos que Simplcio ou a sua fonte referem sob o nome de
meqodik. Registe-se ainda, como Moraux lembra em nota, que a referncia de Digenes Larcio a t te topik ka meqodik na sua exposio da lgica aristotlica (V 29)
sugere, no mnimo, que os dois tratados abordavam assuntos idnticos, enquanto a ausncia de artigo antes de meqodik leva a considerar que se tratava de dois ttulos para
a mesma obra. Brunschwig (Aristote. Topiques, p. LXXIV, n.) contesta contudo esta identificao com objeces um pouco diferentes daquelas a que Moraux responde; no geral,
diramos no entanto que o caso pende a favor deste ltimo. Tambm Shute se mostra moderadamente a favor da distino, conjecturando que os Metdicos poderiam ser what
we call a second version or text of the Topics (History of the Aristotelian Writings, pp. 115-116). Finalmente, Rist (The Mind of Aristotle, pp. 23, 84-85), sem fazer referncia
polmica, interpreta os Metdicos como uma compilao primitiva que incluiria provavelmente as Categorias e o De interpretatione.
26 O ttulo Oroi pr tn Topikn z/ deve, segundo Moraux, ser lido do seguinte modo: Oroi pr tn <topikn a/> topikn z/, isto , algo como Um livro de definies
dos tpicos antes dos Tpicos em sete livros. Esta leitura permite ento a dupla identificao de DL 55a Oroi pr tn topikn a/ (Definies antes dos tpicos em um livro) como
Top. I e de DL 55b Topikn z/ (Acerca dos tpicos em sete livros) como Top. II-VIII.
27 Dring assimila este ttulo a DL 48 e DL 56, que considera poderem constituir diferentes manuscritos de uma mesma obra (cf. p. 68). Todavia, dada a identificao de DL 57 com Tpicos I, que parece segura, a assimilao proposta por Dring torna-se aqui provavelmente abusiva (note-se, a propsito, que neste ponto o Dictionnaire
j no o segue).

544

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

DL 58

Per to ai`reto ka to
sumbebhktoj a/

A 56

DL 59

T pr tn tpwn a/

DL 60

N.

A, B, C

Per to areto ka to - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos II-III

sumbanontoj a/

C 29

A/S

A 57

T pr tn tpwn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tpicos I

C 29

A/S

Topikn prj toj rouj b/

A 59

Topikn prj toj ro j/

(b/?)

P 71
P 75

C 29

A/S

DL 61
DL 62

Pqh a/
Diairetikn a/ 28

A 60
A 42

Pqh a/
Diairetikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Diviso das Paixes

---- -----------------

43

A/N/P

DL 63

Maqhmatikn a/ 29

A 53

Maqhmatikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - (Definies) Matemticas

44

A/N/P

DL 64

`Orismo ig/

A 61

`Orismn bibla ig/

P 68
P 69

Oroi /
`Oristik d/

Definies

45

A/N/P

DL 65

!Epiceirhmtwn b/

A 62

Epiceirhmtwn b/

P 89

!Epiceirhmtwn

Sobre os Epiquiremas

46

A/N/P

DL
DL
DL
DL

Per donj a/
Protse a/
Per kousou a/
Per kalo a/ 30

A
A
A
A

Per donj a/
Protsewn a/
Per kouswn a/
Per kllo a/

P 84
P 85

Protsej lg/ (kg/)

Protsej z/

Proposies

DL 70

Qseij piceirhmatika ke/

A 65

Qseij piceirhtika n bibloij ke/

P 64

Qseij ld/

Teses Epiquiremticas

DL
DL
DL
DL

Qseij rwtika d/
Qse filika b/
Qse per yucj a/
Politik b/

A
A
A
A

66
67
68
69

71
72
73
74

15
38
58
63

66
67
68
69

Ttulo no Annimo

N. P

P 62
Qseij rwtika n bibloij d/ P 65
Qse filika n biblo b/ - - - Qse per yucj n biblJ a/ - - - ---Qse politika b/
P 66
P 67

Ttulo em Ptolemeu

Prj `rouj topikn g/

Prj toj o`rismoj b/

Identificao

Tpicos VI-VII

C 31 A/N/P

!Epiceirmata lq/
Qseij rwtika a/
Qseij
- - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij
- - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij
- - - - - - - - - - - - - - - - - Qseij
Qse fusika a/
Qseij
Qsewnnagrafv a/
Qseij

piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?
piceirhmatika?

47

C
C
C
C
C
C

47
47
47
47
47
47

A/N/P

A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P
A/N/P

DL 75

Politikj krosewj j
Qeofrstou h/

A 70

Politikj crosewj h/

P 37

Politikn h/

Poltica I-VIII

48

A/S

DL 76

Per dikawn b/

A 64

Per dikawn b/

P 12

Per dikawn d/

Sobre os Assuntos Judicirios

49

A/N/P

DL 77

Tecnn sunagwg b/

A 71

Tecnn sunagwgn a/

P 27

Tecnn sunagwg a/

Recolha de Artes

50

A/N/T

DL 78

Tcnhj r`htorikj b/

A 72

Tcnhj r`htorikj g/

P 39

Tcnhj r`htorikj g/

Retrica I-II(-III)

51

A/S

DL 79

Tcnh a/

A 73

Tcnhj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica III?

C 51

A/S

DL 80

Allh tcnh b/ (ou Allh

tecnn sunagwg b/)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Tecnn sunagwg?

DL 81

Meqodikn a/

A 49

Meqodik

DL 82

Tcnhj tj Qeodktou sunagwg a/

A 74

DL 83

Pragmatea tcnhj poihtikj

b/

DL 84

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Tratado do Mtodo

R 50 A/N/T
52

A/N/P

Tcnhj tj Qeodktou suna- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Eptome da Arte de Teodectes

gwgn n g/

53

D 31/N/T

A 75

Tcnhj poihtikj b/

P 21
P 38

54

A/S

!Enqummata r`htorik a/

A 76

!Enqumhmtwn r`htorikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Entimemas Retricos

55

A/N/P

DL 85

Per megqouj a/

A 77

Per megqo

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Grandeza

56

A/N/P

DL 86

!Enqumhmtwn diairseij a/

A 78

!Enqumhmtwn diairseij

P 61

57

A/N/P

Per poihtikj
Per poihtikj b/

Potica I-II

Diairseij poqsewn a po- Divises dos Entimemas

tqentai n t lgJ ka pkeintai j/

Explicao idntica da fuso dos ttulos 45-46. Dring no segue Moraux neste ponto (p. 45).
Dada a discrepncia do contedo anunciado por este ttulo em relao ao dos tratados que ocupam esta seco do catlogo, Moraux interpreta-o como uma
diviso pinacogrfica acidentalmente deslocada para este ponto. Mas nada impede que o escrito fosse uma recolha de definies matemticas (veja-se a forma de A 53),
caso em que a sua presena neste local ficaria plenamente justificada.
30 A explicao dos ttulos 66-69 a mesma que a dos ttulos 45-46 e 61-62. Dring s adopta a soluo para DL 66-67 (p. 45).
31 Para a polmica em torno deste ttulo, veja-se Moraux, pp. 98-101.
28
29

545

546

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

C 51

A/S

58

A/N/F

DL 87

Per lxewj b/

A 79

Per lxewj kaqarj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica III

DL 88

Per sumboulaj a/

A 80

Per sumboulj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Conselho

DL 89

Sunagwgj b/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Tecnn sunagwg?

R 50 A/N/T

DL 90

Per fsewj g/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fsica II-IV? 32

C 35

A/S

DL 91

Fusikn a/

A 82

Per fusikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica I? 33
= Fsica II? 34
= Fsica VII? 35

C 35

A/S

DL 92

Per tj !Arcuteou filosofaj g/

A 83

Per tj !Arctou filosofaj g/

P 10

Sobre a Filosofia de Arquitas

59

D 36/N/F

DL 93

Per tj Speusppou ka
Xenokrtouj a/

A 84

Per tj Speusppou ka - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre Espusipo e Xencrates

Xenokrto a/

60

D 36/N/P

DL 94

T k to Timaou ka tn
!Arcutewn a/

A 85

!Ek tn Timaou ka !Arctou - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Excertos do Timeu e das

a/
[obras de] Arquitas

61

A/N/P

DL 95

Prj t Melssou a/

A 86

Prj t Melssou a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre Melisso [XG]

62

E/S

DL 96

Prj t !Alkmawnoj a/

A 87

Prj t !Alkmawnoj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Contra Alcmon

63

D36/N/P

DL 97

Prj toj Puqagoreouj a/

A 88

Per tn Puqagorewn a/

P 22

64

A/N/F

DL 98

Prj t Gorgou a/

A 89

Prj t Gorgou

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre [MX] Grgias

C 62

E/S

DL 99

Prj t Xenokrtouj a/
(Xenofnouj) 37

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre [M] Xenfanes [G]?

C 62

E/S

65

D/N/P

DL 100 Prj t Znwnoj a/

!Arctaj g/

Per Puqagorewn

Sobre os Pitagricos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Contra Zeno

DL 101 Per tn Puqagorewn a/

A 88

DL 102 Per zwn q/

Per tn Puqagorewn a/

P 22

Per Puqagorewn

R 64

A/N/F

A 91 Per zwn q/
A 155 Per zwn storaj i/

P 49

Per zwn qn (storin) i/ Histria dos Animais I-IX

66

A/S

DL 103 !Anatomn h/

A 93

Per natomn j/

P 48

!Anatomn z/

67

A/N/T

DL 104 !Eklog natomn a/

A 94

!Eklog totwn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Selecta de Disseces

68

A/N/P

DL 105 `Upr tn sunqtwn zwn a/

A 92

Per tn sunqtwn zwn a/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Animais Compostos

69

A/N/P

DL 106 `Upr tn muqologoumnwn

zwn a/

A 95

Per tn muqologoumnwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre os Animais Mitolgizwn a/

cos

70

A/N/P

DL 107 `Upr to m gennn a/

A 90

Perto m gennn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Histria dos Animais X

C 66

D/S

DL 108 Per futn b/

A 96

Per futn b/

P 55

71

A/N 38/P

Per futn b/

Sobre os Pitagricos

Disseces

Sobre as Plantas

Ross, Aristotles Physics, pp. 5-6.

A identificao, renovada pelo Dictionnaire, desta obra com Physica I considerada por Moraux uma mera hiptese, que nada confirma (cf. p. 105). No entanto,
deve observar-se que a ligao deste ttulo ao anterior sugestiva. Com efeito, Aristteles refere-se normalmente Fsica I-IV como os livros Sobre a Natureza. Ora como a
obra com este ttulo no catlogo de Digenes s contempla trs livros (DL 90), a incluso do novo ttulo Fusikn a/ na sequncia do anterior poderia apontar para a Fsica I,
com o que ficariam concludos os quatro livros per fsewj.
34 Sugesto de Ross: Aristotles Physics, pp. 5-6.
35 esta a soluo para que nos inclinamos, por duas razes fundamentais: 1) o ttulo vago desta obra em um livro adequa-se bem com o estatuto originalmente
independente do livro VII; 2) identificando DL 91 (e tambm A 82) com a Fsica VII, evitam-se repeties escusadas do mesmo ttulo no mesmo catlogo.
36 Cf. Moraux, pp. 106-107.
37 A leitura de Moraux (Xenokrtouj) corresponde lio dos manuscritos. Mnage restitui Xenofnouj, no que foi seguido por Rose e, mais modernamente, por Dring.
38 comummente aceite que o ttulo aqui evocado e o De plantis do corpus aristotelicum referem duas obras diferentes. Diz a este respeito Moraux: indubitvel
que Aristteles escreveu uma obra sobre as plantas: ele prprio lhe faz frequentemente referncia (Mete. I 1, 339a7; II 3, 359b20; Long. 6, 467b4; Juv. 2, 468a31; PA II 10,
656a2; GA I 1, 716a1; 23, 731a29; V 3, 783b20; Sens. 4, 442b25; HA V 1, 539a20); mas este tratado foi eclipsado pelo de Teofrasto, que era mais completo, e foi por isso
rapidamente perdido de vista, de tal modo que no sc. II d.C. Alexandre de Afrodsias observa j que no subsiste a obra de Aristteles sobre as plantas (In de sensu, 87,
11-12 Wendland), enquanto Smplicio, Filpono e outros, que afirmam o contrrio, no tiveram decerto conhecimento da obra de que falam (cf. Rose, Aristoteles
Pseudepigraphus, pp. 261 e segs., e Heitz, Fragmenta Aristotelis, p. 163; Ateneu, XIV, 652a, cita Aristteles n t per futn e parece ter conhecido o tratado autntico:
cf. Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 61-67). O tratado que figura actualmente sob o ttulo de per futn no corpus aristotelicum apenas a retroverso grega
de uma traduo latina feita a partir da verso rabe de uma obra plausivelmente redigida por Nicolau de Damas, peripattico contemporneo de Augusto. (P. 109.)
32
33

547

548

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

DL 109 Fusiognwmonikn a/

A 97

DL 110 !Iatrik b/

Ttulo no Annimo

Fusiognwmonik b/

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fisiognomnicos

72

A 98 Per atrikj b/
A 167 Per atrikj z/

P 99

73

DL 111 Per mondoj a/

A 100 Per mondoj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Unidade

74

A/N/P

DL 112 Shmea ceimnwn a/

A 99

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sinais de Tempestade

75

A/N/F

DL 113 !Astronomikn a/

A 101 !Astronomikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Astronomia

76

A/N/T

DL 114 !Optikn a/

A 103 !Optikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ptica

77

D 41/N/P

DL 115 Per kinsewj a/

A 102 Per kinsewj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Fsica III 1-3?

= Fsica VII? 42
= Fsica VIII? 43

C 35

A/S

DL 116 Per mousikj a/

A 104 Per mousikj a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Msica

78

A/N/P

DL 117 Mnhmonikn a/

A 109 Mnhmonikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Memorando

79

A/N/P

DL 118 !Aporhmtwn `Omhrikn j/

A 106 Aporhmtwn `Omhrikn z/ (j/) 44

A 147 Problhmtwn `Omhrikn i/

80

A/N/F

81

A/N/P

82

A/N/F 49

Summacaj ceimnwn a/
(shmea) 40

DL 119 Poihtik (ou <porhmtwn> A 108 Poihtikn a/

poihtikn) a/ 45

Per atrikj

Sobre a Medicina

E/S
E

39/N/T

Dificuldades Homricas
P 98

!Aporhmtwn `Omhrikn, n
i/ bibloij

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - [Questes] Poticas

DL 120 (porhmtwn) Fusikn kat A 110 Fusikn lh/ kat stoiceon P 24 Problhmtwn g/
Problemas Fsicos
stoiceon lh/ 46
P 24a Per stoicewn
(problhmtwn kat stoiceon g/) 47
P 76 Problhmtwn xh/ 48

Cf. Moraux, pp. 110-111.

A lio dos manuscritos a primeira. Mnage props a leitura shmasaj, que foi seguida por Rose. Moraux (p. 199) props a correco Shmea ceimnwn a/, que
Dring acolhe directamente na edio do texto, sem meno do anterior (p. 86).
41 Cf. Moraux, pp. 112-113.
42 Estas duas sugestes so de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6).
43 Identificao nossa. Para a justificao, ver supra, n. 35.
44 A lio dos manuscritos a primeira. No entanto, com base na comparao com o catlogo de Digenes, que apresenta a numerao certa (DL 118: !Aporhmtwn
`Omhrikn a/b/g/d/e/j/), Moraux sugere que no catlogo annimo os nmeros de ordem foram convertidos na letra correspondente ao ltimo livro (p. 203). Dring adopta esta
lio na edio do texto (p. 86).
45 Dring: [!Apormata] poihtik a/ (p. 48).
46 Conforme j referido (supra, n. 24), a coleco aqui mencionada no se confunde com a colectnea de Problemas que hoje integra o corpus aristotelicum. Veja-se a
este respeito a seguinte observao de Moraux: primeira vista, -se tentado a identificar esta obra com os Problemas que figuram actualmente no corpus aristotelicum e
que compreendem justamente trinta e oito seces. Mas a identificao destas duas obras levanta srias dificuldades. Desde logo, os Problemas da nossa coleco esto
ordenados por assuntos (kat! edoj), como o indicam a maior parte dos manuscritos, enquanto que os fusik da lista esto agrupados kat stoiceon. Por outro lado, a
nossa coleco foi constituda bastante tarde (porventura no antes dos sculos V ou VI d. C.) a partir de recolhas anteriores: encontram-se neles vestgios de um materialismo
estranho ao pensamento do Estagirita e, a par daqueles que so retirados de obras de Aristteles, um grande nmero de Problemas so hauridos no corpus de Teofrasto e
na escola hipocrtica. Nesta medida, o fundo autntico sobre o qual os nossos Problemas incontestavelmente repousam de difcil delimitao: a coleco primitiva deve
ter-se transformado insensivelmente at se tornar o que hoje, tendo ao longo do tempo perdido tambm muitos dos seus elementos, visto que impossvel encontrar
todos os problemas a que Aristteles reenvia (Cf. Heitz, Die verlorenen Schriften des Aristoteles, pp. 103-114: s possumos hoje metade dos Problemas que na Antiguidade
passavam por aristotlicos). A esta luz, os conhecimentos actuais no nos permitem decidir se os fusikn kat stoiceon lh/ correspondiam forma primitiva dos Problemas, agrupados segundo uma ordem distinta da actual, ou se as duas obras no tm entre si nada de comum. (Pp. 116-117.)
47 Trata-se provavelmente aqui dos (!Aporhmtwn) Fusikn kat stoiceon lh/ que encontramos em DL 120 e A 110. A divergncia quanto ao nmero de livros (trs
em vez de trinta e oito) talvez se explique por um erro ocorrido durante a transmisso do catlogo aos rabes.
48 Moraux sugere a dado passo (p. 117 e n. 17) que o algarismo dos !Aporhmtwn fusikn talvez esteja corrompido e que se deveria provavelmente restituir 68 (xh/)
pelos 38 (lh/) mencionados. A razo seria, por um lado, a homologia com P 76 e, por outro, o facto de que a soma obtida na reunio dos Problemas Fsicos (DL 120, A 110)
com os Problemas Adicionais (DL 121, A 112), seria neste caso de setenta livros, que justamente o nmero atribudo aos Problemas a Euqurio que figuram em A 168. Para
mais, como j tivemos oportunidade de ver (supra, n. 46), a actual coleco de Problemas do corpus aristotelicum (que conta trinta e oito livros) sensivelmente metade da
colectnea original, o que se aproxima bastante dos sessenta e oito mencionados na referncia P 76. A ser assim, o ttulo aqui mencionado seria de facto idntico a DL 120
e A 110 e representaria a sua verso corrigida; e, nesta medida, o catlogo de Ptolemeu conteria duas referncias mesma coleco: uma referncia exacta (P 76), resultante
da correco do ttulo tal como havia sido transcrito na fonte de Digenes e do catlogo annimo ou da cpia a partir de uma fonte correcta; e uma referncia altamente
defeituosa (P 24/24a), resultante de uma m leitura do original grego (diviso de problhmtwn kat stoiceon em problhmtwn e em per stoicewn) e de uma cpia incorrecta do algarismo constante na fonte, j de si errada, de DL 120 e A 110 (trs em vez de trinta e oito).
49 Embora a colectnea aqui mencionada no seja idntica nossa coleco de Problemas, natural que esta resulte de sucessivos acrescentos e correces da obra
original, a qual no pode por isso mesmo considerar-se inteiramente perdida.
39
40

549

550

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

DL 121 !Epiteqeamnwn (piteqeim- A 112 Problhmtwn piteqeam- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Fsicos

nwn?) problhmtwn b/ 50
nwn (piteqeimnwn?) 51

C 82

A/N/F

A 168 Summktwn zhthmtwn ob/, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Fsicos

j fhsin Ekairoj o` koustj ato 52

C 82

A/N/F

DL 122 !Egkuklwn (problhmtwn) b/ A 113 !Egkuklwn (problhmtwn) b/

P 78
P 58

Problhmtwn gkuklwn d/ = seleco de DL 120-121? C 82 A/S 53/F

!Apormata fusikn d/

DL 123 Mhcanikn a/

P 20

Mhcanik problmata b/

A 114 Mhcanikn a/

(Problemas) Mecnicos

DL 124 Problmata k tn Dhmokr- A 116 Problhmtwn Dhmokritewn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Retirados de Detou b/

b/
mcrito

83

E/S

84

A/N/F

DL 125 Per tj lqou a/

A 117 Per tj lqou a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pr. k tn Dhmokrtou?

C 84 A/N/P

DL 126 Parabola a/

A 118 Paraboln a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Pr. k tn Dhmokrtou?

C 84 A/N/P

DL 127 Atakta ib/

A 119 <!A>diatktwn ib/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Miscelneas

DL 128 !Exhghmna kat gnoj id/

A 121 !Exhtasmnwn kat gnoj id/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ttulo da seco seguinte? 54 - - - -

DL 129 Dikaiwvmata a/

A 120 Dikaiwmtwn plewn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Reclamaes Legais

86

A/N/F

DL 130 !Olumpionkai a/

A 122 Olumpionkaj biblon a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Olmpicos

87

A/N/F

DL 131 Puqionkai mousikj a/

A 123 Puqionkaj biblon a/, n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Pticos

Mnaicmon nkhsen

88

A/N/T

DL 132

A 124 Per mousikj a/

---- -----------------

85

A/N/P
----

DL 133 Puqikj a/

A 123 Puqionkaj biblon a/, n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Pticos

Mnaicmon nkhsen

C 88 A/N/T

DL 134 Puqionikn e[legcoi a/

A 123 Puqionkaj biblon a/, n - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Pticos

Mnaicmon nkhsen

C 88

A/N/F

DL 135 Nkai dionusiaka a/

A 126 Nikn Dionusiakn stikn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Vencedores Dionisacos

ka Lhenawn a/

89

A/N/P

DL 136 Per tragJdin a/

A 128 Per tragJdin a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre as Tragdias

90

A/N/P

DL 137 Didaskalai a/

A 129 Per didaskalin a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Didasclias

91

A/N/F

DL 138 Paroimai a/

A 127 Prooimwn a/
(Moraux: Paroimai a/)

P 79

92

A/N/T

DL 139 Nmoj sustatikj a/

(nmoi sussitiko a/) 55

A 130 Nmwn sustatikn (sussiti- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Regras Sissticas

kn) a/ 56

93

A/N/T

Paragglmata d/

Provrbios

Dring conserva a lio original (p. 48), enquanto Barnes (The Revised Oxford Edition, II, p. 2387) opta pela leitura de Moraux.
Dring conserva apenas o original (p. 86); a sugesto de leitura corresponde que Moraux prope para o ttulo equivalente DL 121.
52 Segundo Moraux (p. 117 e n. 17), possvel que os Problemas a Euqurio em setenta livros correspondam reunio dos Problemas Fsicos (DL 120, A 110) com os
Problemas Adicionais (DL 121, A 112). Os argumentos so os seguintes: 1) o catlogo de Ptolemeu menciona uma coleco de problemas em sessenta e oito livros (P 76:
Problhmtwn xh/); 2) nesta medida, o algarismo que figura nos Problemas Fsicos pode encontrar-se corrompido, referindo erradamente 38 livros (lh/) em vez de 68 (xh/); 3)
a soma dos sessenta e oito livros de Problemas Fsicos com os dois de Problemas Adicionais daria ento os setenta livros dos Problemas a Euqurio, os quais constituiriam neste
caso uma edio mais recente das obras anteriores.
53 O fragmento existente coincide com o problema XXX 10 dos actuais Problemata (cf. Aulo, NA XX 4), o que permite dduire que les nkklia problmata faisaient
partie du vieux fond aristotlicien qui est la base de la collection actuelle (Moraux, p. 120).
54 Sugesto de Dring a propsito da entrada do catlogo annimo (p. 91) e que, tal como no caso de DL 128, se afigura muito adequada; aqui todavia os escritos
(A 122-131), exceptuando de novo as interpolaes tardias (Cat. + Int. + APr.) e as Constituies, totalizam apenas 13 livros, contra os 14 anunciados no ttulo colectivo.
Faltaria ainda esclarecer o significado da expresso xhtasmnwn, que no parece cobrar muito sentido neste quadro (embora seja bastante melhor do que o xhghmna de
DL 128).
55 Lio proposta por Rose e seguida por Dring (Nmoj sussitikj a/: p. 49) e Barnes (Rules for Messing: II, p. 2387).
56 A leitura alternativa sussitikn segue a que Moraux formula a propsito do ttulo equivalente DL 139, mas no se encontra em Dring (cf. p. 87).
50
51

551

552

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

DL 140 Nmoi d/
(Nmima d/) 57

A 131 Nommwn d/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Costumes

94

A/N/T

DL 141 Kathgorin a/

A 132 Kathgorin a/

P 29

Kathgorai a/

Categorias

95

D/S

DL 142 Per rmeneaj a/

A 133 Per rmeneaj

P 30

Per rmhneaj a/

Sobre a Interpretao

96

A/S

DL 143 Politeai plewn duon deo- A 135 Politeaj plewn diwtikn ka dhmokratikn ka
sain xkonta ka katn:
ligarkikn <ka> ristokat !edh: dhmokratika,
ligarkika, turannika, riskratikn ka turannikn
tokratika.
rnh/

P 86

Politeai plewn roa/

Constituies

97

A/N/F

DL 144 !Epistola prj Flippon.

Shlumbrwn pistola. Prj
!Alxandron pistola d/.
Prj !Antpatron q/. Prj
Mntora a/. Prj !Arstwna
a/. Prj !Olumpida a/. Prj
`Hfaistwna a/. Prj Qemistagran a/. Prj Filxenon
a/. Prj Dhmkriton a/. 58

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Cartas

98

A/N/F

DL 145 Eph, n rc: Agne qen A 138 Eph, n rc: Agne qen - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Versos [picos] que Comeam
prsbiq! kathble
Assim
prsbiq! kathble

99

A/N/P

DL 146 !Elegeai, n rc: Kallit- A 139 !Elegeai, n rc: Kallit- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Versos Elegacos que Comeknou mhtrj qgater
am Assim
knou mhtrj qgater

100

A/N/P

C 35

A/S

A 81

Per fsewj a/

!Aqhnawn Politea

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fsica II? 59

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Peplo
A 105 Pplon
A 169 Pplon: pericei d storansmmikton

101 D 60/N/P

A 107 !Aporhmtwn qesdwn a/

(Rose: !A. `Hsiodewn a/) 61
A 143 !Apormata `Hsidou n a/

102

A/N/P

C 25

A/S

A 115 Kklon per poihtn g/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Ciclo sobre os Poetas (DifiA 144 !Apormata !Arcilgou Ericuldades de Arquloco, Eurpdou Coirlou n bibloij g/
pides e Qurilo)

103

A/N/P

A 136 Sussitikn problhmtwn g/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Problemas Sissticos

104

A/N/P

A 111 Metafusik k/ 62
A 153 Per r`htorikj
A 154 Tj met <t> fusik i/
[per qewrhrikj (pistmhj)
tj met t fusik i/] 63

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dificuldades Hesidicas

P 56

Tn met t fusik ig/

Metafsica

553

57 A segunda leitura a do catlogo annimo, que Moraux adopta como correco (seguido por Dring, p. 49: Nommwn d/). Barnes (II, p. 2387) conserva o original,
enquanto o Dictionnaire des philosophes antiques (p. 429) oferece as duas verses.
58 Dring faz uma leitura diferente do incio do ttulo: !Epistola. Prj Flippon <per> Shlumbrwn pistola, prj !Alxandron d/ pistola, prj !Antpatron q/
(Cartas. Cartas a Filipe sobre os Silmbrios, quatro cartas a Alexandre, nove cartas a Antpatro). Note-se que a mudana do lugar do algarismo nas cartas a Alexandre favorece
a interpretao defendida por Moraux (pp. 143-144) de que se trata do nmero de cartas e no do nmero de livros.
59 Ross, Aristotles Physics, pp. 5-6.
60 Cf. Moraux, p. 196.
61 Esta lio, que d mais sentido sucesso com A 106 e se justifica igualmente luz da analogia com A 144 e da sobreposio com A 143, seguida por Moraux
(p. 196) e Barnes (II, p. 2388), mas no por Dring (p. 86).
62 Ver supra, n. 15, as reservas de Lord restituio deste ttulo. Note-se contudo que tais reservas no afectam a presente identificao dos ttulos, uma vez que a
posio de Lord a de que esta entrada corresponde a um estdio anterior da Metafsica em vinte livros e no que ela corresponde a uma outra obra (perdida).
63 Segundo Moraux, que prope esta restituio, o nmero de livros originalmente presente no apndice catorze, pois deve ler-se per qewrhrikj tj meta t
fusik i<g>/ em vez da lio dos manuscritos tj met <t> fusik i/ e interpretar-se o algarismo, tal como acontece em Ptolemeu, como o nmero de ordem e no como
o nmero de livros.

554

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

A 137 !Epistolj k/

N. P

P 96

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

ka pistola llai j e- Cartas Reunidas por Androrein !Andrnikoj, n k/ bi- nico

bloij

N.

A, B, C

105 E 64/N/P

A 140 Per tn Slwnojxnwn e/ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - !Aqhnawn Politea 5-12?

C 97

A/S

A 141 Per makarithtoj

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Bem-Aventurana ou
A 142 () T dpote Omhroj pohpor que que Homero Insen tj `Hlou boj 65
ventou o Rebanho do Sol

106

A/N/P

A 145 Aporhmtwn poihtikn a/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Dificuldades Poticas

107

A/N/P

A 146 Ataj poihtikj

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Glosa de A 145? 66

C 107 A/N/P

A 148 Fusikj crosewj ih/ (h/) 67

P 40

Fusikj krosewj h/

C 35

A/S

A 149 Per gensewj ka fqorj b/

P 42

Per gensewj ka fqorj b/ Sobre a Gerao e a Corrupo

108

A/S

A 150 Per meterwn d/ Metewroskopik

P 43

Per meterwn d/

109

A/S

A 151 Per plotou a/

(Moraux: Peri orano d/) 68

P 41

Per orano ka ksmou d/ Sobre o Cu

110

A/S

A 152 Per yucj g/

P 44

Per yucj g/

Sobre a Alma

111

A/S

A 156 Per zwn kinsewj g/

P 47

Per zwn kinsewj a/

Movimento dos Animais

112

D/S

A 157 Per zwn morwn g/

P 50

Per zwn morwn d/

Partes dos Animais

113

A/S

A 158 Per zwn gensewj g/

P 51

Per zwn gensewj e/

Gerao dos Animais

114

A/S

Fsica

Meteorolgicos

A 159 Per tj to Nelou nabsewj

P 25

Per to Nelou g/

Sobre as Cheias do Nilo

A 160 Per tj n toj maqmasin - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Metafsica M-N?

osaj
A
A
A
A

161
162
163
164

115 D 69/N/F
C 25

A/S

Per sussitwn sumposwn - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - = Sussitikn problhmtwn g/? C 104 A/N/P

Per dxhj 70
Per retj 70
Per fwnj 70

A 165 Per sumbisewj ndrj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Vida Conjugal do

ka gunaikj
Marido e da Mulher

116

A/N/P

Cf. Moraux, pp. 143-144.

Referncia Odisseia XII 127. Outra interpretao possvel consiste em respeitar a separao dos ttulos, lendo A 142 como a dificuldade homrica e restituindo
A 141 como per makrobithtoj, o qual constituiria ento uma abreviatura de per makrobithtoj ka bracubithtoj (= De longaevitate et brevitate vitae = Parva naturalia 6).
A primeira hiptese contudo a que granjeia maioritrio consenso: cf. Dring, p. 87; Barnes, II, p. 2388.
66 Atai parece designar a forma da discusso prpria aos porhmata e problmata: pergunta-se o di t e responde-se dando o diti ou a ata. Cf. Zeller, II, 24,
p. 108, n. 1; veja-se tambm a coleco de Problemas conservados no corpus aristotelicum. (P. Moraux, p. 252, n. 7.)
67 Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6) sugere uma identificao mais interessante: Ph. (8) + Cael. (4) + GC (2) + Mete. (4) fazem o Curso de Fsica em 18 livros (Fusikj
crosewj ih/) de que fala este ttulo. Esta restituio sugestiva, uma vez que permite justificar integralmente o ttulo, sem ter de alegar a tradicional corrupo do
algarismo (ih/ por h/). Duas observaes suplementares. 1.) Embora no haja nenhum ttulo no catlogo annimo que mencione a Fsica em oito livros, Ross considera que
o presente implica que a Fsica j estava constituda por volta do sculo III a. C., porque s assim se obtm o total de dezoito livros referidos por este ttulo. Isto no
todavia verdade, porque s o catlogo propriamente dito pode ser situado no sculo III a. C.; o apndice com toda a verosimilhana mais tardio e provavelmente posterior
a Andronico. Isto evidentemente no infirma, antes confirma, a hiptese de Ross. 2.) Por outro lado, o presente ttulo, a ser lido como Ross sugere, permitiria confirmar
que a autenticidade de Mete. IV foi sempre admitida na Antiguidade.
68 Nem Dring (p. 87) nem Barnes (II, p. 2388, por omisso) seguem Moraux nesta restituio.
69 Cf. Moraux, pp. 253-254.
70 A sugesto segundo a qual A 162, A 163 e A 164 seriam na verdade captulos de A 161 apresentada por Moraux como explicao para a perturbao da ordem
alfabtica que, segundo ele, adoptada neste seco do apndice. A justificao seria a de que os temas atribudos a estes livros constituiriam tpicos discutidos no decurso
das sisstias.
64
65

555

556

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

A 166 Nmouj ndrj ka gametj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Leis para os Esposos

Subttulo do anterior?
Per crnou a/

N.

A, B, C

C 116 A/N/P

A 170 Per crnou

P 91

A 173 Per yewj b/

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Viso

117 E 72/N/P

A 174 Per qikn Nikomacewn

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - tica a Nicmaco

118

A/S

A 175 `Upoqkaj
---- ----------------A 176 Per !Alxandron h/
---- ----------------A 177 Per r`toroj politiko
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Retrica a Alexandre
(`Upoqkaj prj !A. per
r`toroj politiko) 73

119

E/S

A 178 Tcnhn gkwmiastikn

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Arte do Elogio

120 E 74/N/P

A 179 Per qaumaswn kousmtwn

P 18

Sobre os Prodgios Escutados

121

E/S

Elogios ou Hinos

122

A/N/P

123

A/N/P

Qaumsia kosmata

A 180 !Egkmia mnouj

Ph. IV 10-14 (como trata- C 35

do separado) 71

A/S

A 181 Difora 75

P 13

Per diaforj d/

Sobre a Diferena

A 182 !Erwtikn j/

P 14

!Erwtikn g/

= Qseij rwtika (A 66, P 65)? C 47 A/N/P

A 184 Per nqrpou fsewj 76

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Natureza do Homem

124

A/N/P

A 185 Per ksmou gensewj

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Universo 77

125

E/S

A 186 Nmima `Rwmawn

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nommwn (DL 140, A 131)? C 94 A/N/P

A 187 Nommwn barbarikn suna- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Nommwn (DL 140, A 131)? C 94 A/N/P

gwgn
A 188 !Anatom nqrpou

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Anatomia Humana

126 E 78/N/P

A 189 !Apologa sebeaj prj - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Apologia contra EurimedonErumdonta

te a propsito da Acusao
de Impiedade

127

E/N/T

A 190 Gewrgik

P 83

128

E/N/F

A 191 !Egkmion lgou

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elogio do Discurso

129

E/N/P

A 192 Magikn

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Mgico

130

E/N/F

A 193 Per swfrosnhj

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre a Temperana

131

E/N/P

A 194 !Alexndrou gklhsa

(Moraux: !A. klhsij)

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Recriminao de Alexandre

132

E/N/P

Gewrgikn ie/ (i/)

Agricultura

Trata-se de uma sugesto de Ross (Aristotles Physics, pp. 5-6).

Cf. Moraux, p. 258.
73 Dring junta os ttulos 176-177 (Per !Alxandron per r`htoroj politiko), mas mantm A 175 como uma obra autnoma (p. 188).
74 Cf. Moraux, pp. 259-260.
75 Moraux interpreta este ttulo como uma glosa do anterior, formando o ttulo nico Egkmia mnouj: difora (Elogios ou Hinos: gneros diferentes). Dring, pelo
contrrio, aceita a independncia dos dois ttulos, mas restitui este ltimo como [Per] difora[j] (p. 88; no que seguido por Barnes, II, p. 2388). No caso vertente, a
interpretao de Dring parece mais consistente, uma vez que o ttulo independente A 181 reaparece, justamente sob a forma Per diforaj, no catlogo ptolemaico (P 13).
76 Moraux interpreta este ttulo como uma glosa de A 183 (Per egeneaj a/) de modo a justificar a perturbao da ordem alfabtica que atribui a esta seco do
apndice. Mas a interpretao manifesta rebuscada, alm de que a alegada ordem alfabtica j vem afectada de trs.
77 Esta restituio dificultada (mas no impossibilitada) pelo facto de o De mundo ainda no ter sido redigido na poca da edio de Andronico. Poder tratar-se
de uma adio posterior lista original.
78 Este ttulo e os seguintes oito constituem a lista de pseudepgrafos que o catlogo annimo agrega no final do apndice.
71
72

557

558

N. DL

Ttulo em Digenes

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

A 195 !Enkmion plotou

A 196 Prj !Alexndron 79

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Elogio da Riqueza para Ale- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - xandre

133

E/N/P

A 197 Per meqdou

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Sobre o Mtodo

134

E/N/P

P 11

Per tmwn grammn g/

135

E/S

P 19

Livro sobre movimentos, = Fsica V, VI, VIII? 80

intitulado per kinsewj,
em oito livros

C 35

A/S

P 23

Per pnematoj g/

Sobre o Alento

136

E/S

P 26

Per to fwleein a/ 81

Sobre a Hibernao

137

A/N/P

P 35

!Hqikn meglwn b/

Grande Moral

138

D/S

P 45

Per asqsewj ka asqh- Sobre a Sensao

tn a/

139

A/S

P 46

Per mnmhj ka namnse- Sobre a Memria

wj. Per pnou ka grhgr- Sobre o Sono e a Viglia
sewj.

140
141

A/S
A/S

P 52

Per zwn poreaj a/

142

A/S

P 53

Per makrobithtoj ka Sobre a Longevidade

bracubithtoj a/

143

A/S

P 54

Per zwj ka qantou a/ Sobre a Juventude

144

A/S

P 57

!Apormata lik a/

145

A/N/P

Sobre as Linhas Indivisveis

Progresso dos Animais

Dificuldades Materiais

P 60

Diairseij Pltwnoj j/

P 74

Divises Platnicas

146

E/N/T

Tcnh ristik / kcrhtai Livro sobre a Arte da DefiQefrastoj n !Analutikoj nio que Teofrasto usou
protroij
para os Primeiros Analticos

147

A/N/P

P 77

Problhmtwn proagoreu- Precaues em relao aos

mena g/
Problemas

148

A/N/P

P 81

Problmata <kat spor- Problemas Fsicos I (= sa

dhn> atrik e/
per atrik) 82

149

E/S

P 82

Per diathj a/

Problmata atrik e/? C 149

P 90

Per to prj ti a/

Sobre o Relativo

P 92

Bibla prconta n t = Ttulo geral de P 94-98? 83 - - !Apellikntoj biblioqkh/:

P 93

!Epistola !Aristotlouj j Cartas Reunidas por rtesunlexen !Artmwn n h/ mon

DL 144? 84
Bibloij

150

151

E/S
A/N/P

A/N/P

A sugesto da fuso dos ttulos 195-196 do Dictionnaire des philosophes antiques, no se encontrando nem em Moraux (cf. p. 266) nem em Dring (cf. p. 89).
Admitindo um erro na compreenso do algarismo (h/ em vez de g/), na passagem aos rabes. Note-se que o catlogo de Ptolemeu, pouco frtil em duplicaes,
j conhece uma edio da Fsica em oito livros (P 40) e que o ttulo per kinsewj seria pouco vulgar como designao do tratado completo (cf. supra, passagem referida na
n. 16). Em todo o caso, com a Fsica que Ross identifica este ttulo.
81 Um ttulo semelhante includo na coleco de Teofrasto transmitida por Digenes Larcio (V 44, ttulo 47).
82 provvel que os Problemas Dispersos de Medicina a que alude P 81 incluam, ou coincidam com, o primeiro livro da coleco subsistente de Problemas Fsicos,
expressamente dedicado a questes mdicas, o qual referido como uma obra independente pela Vita Marciana 4 (seguida pela Vita Latina 40 e pela Vita Lascaris 3). Uma
outra hiptese, mas de mais difcil conciliao cronolgica, que o ttulo corresponda ao apcrifo tardio Problemata inedita [de medicina].
83 Dring, p. 245.
84 Apesar de a recolha de rtemon conter provavelmente as cartas discriminadas em DL 144, o facto de no se conhecer com segurana o seu contedo talvez
justifique que se reserve um lugar autnomo para este ttulo, que tudo leva a crer ser genuno (cf. Moraux, pp. 143-144).
79
80

559

560

N. DL

85

Ttulo em Digenes

Dring, p. 230.

N. A

Ttulo no Annimo

N. P

Ttulo em Ptolemeu

Identificao

N.

A, B, C

P 94

Mnhmonikn llo

Outro Memorando

152

A/N/P

P 95

Politeaj b/

Poltica VII-VIII 85

C 48

A/S

P 97

ka pomnmata n erseij Srie de Memorandos

tn riqmn tn stcwn ka
tj rcj n t/ pmptJ
!Andronkou Per pnakoj
tn !Aristotlouj biblwn

153

A/N/P

2. RESULTADOS ESTATSTICOS
1.

Nmero total das obras constantes nas listas 86:

2.

Autenticidade das obras:

a) autnticos
b) esprios
c) duvidosos

3.

6.
7.

039
115

Estado das obras:

a) tratados conservados
b) obras existentes em estado fragmentrio
c) obras conhecidas atravs de testemunhos antigos
d) obras perdidas

5.

115
025
014

Relao com o cnone Bekker:

a) tratados pertencentes ao cnone Bekker
b) tratados no pertencentes ao cnone Bekker

4.

154

Tratados do corpus aristotelicum no mencionados em nenhuma das

listas
Outros tratados atribudos a Aristteles e no mencionados em nenhuma das listas
Nmero total de obras atribudas a Aristteles

039
035
013
067
87

8 87

88

7 88

169

86 Excluem-se as repeties e as menes a partes de obras sob um ttulo

diferente.
87 S trs pequenos opsculos dos Parva naturalia (respectivamente: De
insomniis; De divininatione per somnia; De respiratione) e cinco pseudepgrafos (De
coloribus; De audibilibus; De plantis; Ventorum situs et cognomina; De virtutibus et
vitiis) no so referidos por nenhum catlogo. De notar que o original aristotlico
do De plantis figura nos catlogos antigos (ttulo 71), sendo alis mencionado pelas
trs listas (peri; futn b/ = DL 108, A 96, P 55). O mesmo sucede com os Problemata, de que s possumos uma verso tardia; consta com o n. 82 na nossa relao e figura em todos os catlogos antigos (DL 120, A 110 e 168, P 76).
88 Trata-se dos seguintes apcrifos tardios: Divisiones [Pseudo-]Aristoteleae;
Problemata inedita [de medicina]; Liber de causis; Liber de pomo; Secretum secretorum;
De lapidibus; Theologia.

561

3. RELAO GLOBAL 89
1. TRATADOS CONSERVADOS
(A)
01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.

AUTNTICOS
Sobre a Interpretao
Primeiros Analticos
Segundos Analticos
Tpicos
Refutaes Sofsticas
Fsica
Sobre o Cu
Sobre a Gerao e a Corrupo
Meteorolgicos
Sobre a Alma
Sobre a Sensao (= Parva Naturalia 1)
Sobre a Memria (= PN 2)
Sobre o Sono e a Viglia (= PN 3)
Sobre os Sonhos (= PN 4)
Sobre a Predio pelos Sonhos (= PN 5)
Sobre a Longevidade (PN 6)
Sobre a Juventude (= PN 7)
Sobre a Respirao (= PN 8)
Histria dos Animais
Partes dos Animais
Progresso dos Animais
Gerao dos Animais
Metafsica
tica a Nicmaco
tica a Eudemo
Poltica
Retrica
Potica
Constituio dos Atenienses

(B)
30.
31.
32.
33.

DUVIDOSOS 90
Categorias
Movimento dos Animais
Grande Moral
Econmicos

[n. 95 na relao dos catlogos]

[n. 112 na relao dos catlogos]
[n. 138 na relao dos catlogos]
[n. 23 na relao dos catlogos]

(C)
34.

PSEUDEPGRAFOS 91
Sobre o Universo

[n. 125 na relao dos catlogos]

[n. 96 na relao dos catlogos]

[n. 39 na relao dos catlogos]
[n. 40 na relao dos catlogos]
[n. 29 na relao dos catlogos]
[n. 26 na relao dos catlogos]
[n. 35 na relao dos catlogos]
[n. 110 na relao dos catlogos]
[n. 108 na relao dos catlogos]
[n. 109 na relao dos catlogos]
[n. 111 na relao dos catlogos]
[n. 139 na relao dos catlogos]
[n. 140 na relao dos catlogos]
[n. 141 na relao dos catlogos]

[n. 143 na relao dos catlogos]

[n. 144 na relao dos catlogos]
[n. 66 na relao dos catlogos]
[n. 113 na relao dos catlogos]
[n. 142 na relao dos catlogos]
[n. 114 na relao dos catlogos]
[n 25 na relao dos catlogos]
[n. 118 na relao dos catlogos]
[n. 34 na relao dos catlogos]
[n. 48 na relao dos catlogos]
[n. 51 na relao dos catlogos]
[n. 54 na relao dos catlogos]
[n. 97 na relao dos catlogos]

89 Os ttulos que no figuram em nenhuma das listas antigas das obras de

Aristteles surgem a negro.
90 Alm destes, so classicamente discutidos os seguintes tratados: Meteorologica IV; Histria dos Animais VII, VIII 31-30, IX, X; Metafsica a; Metafsica K.
91 Entendem-se por esta designao os esprios includos no corpus tradicional e acolhidos por Bekker.

562

35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.

Sobre o Alento [= Parva naturalia 9]

Sobre as Cores
Sobre aquilo que se ouve
Fisiognomnicos
Sobre as Plantas
Sobre os Prodgios Escutados
[Problemas] Mecnicos
Problemas [Fsicos]
Sobre as Linhas Indivisveis
Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos
Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias
Virtudes e Vcios
Retrica a Alexandre

(D)
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.

APCRIFOS 92
Divises [Pseudo-]Aristotlicas
Problemas Inditos [de Medicina]
Livro da Causa
Livro da Ma
Segredo dos Segredos
Sobre a Pedra
Teologia

[n. 136 na relao dos catlogos]

[n. 72 na relao dos catlogos]

[n. 121 na relao dos catlogos]
[n. 83 na relao dos catlogos]
[n. 149 na relao dos catlogos]
[n. 135 na relao dos catlogos]
[n. 62 na relao dos catlogos]
[n. 119 na relao dos catlogos]

2. OBRAS FRAGMENTRIAS 93
(A)
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.

AUTNTICOS
Sobre a Justia
Sobre os Poetas
Sobre a Filosofia
Poltico
Sobre a Retrica ou Grilo
Nerinto
Sofista
O Amante
Banquete
Sobre a Riqueza
Protrptico
Eudemo
Sobre a Orao
Sobre a Nobreza
Sobre o Prazer
Alexandre ou Sobre as Colnias
Sobre a Realeza
Sobre a Educao

[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.

1 na relao dos
2 na relao dos
3 na relao dos
4 na relao dos
5 na relao dos
6 na relao dos
7 na relao dos
9 na relao dos
10 na relao dos
11 na relao dos
12 na relao dos
13 na relao dos
14 na relao dos
15 na relao dos
16 na relao dos
17 na relao dos
18 na relao dos
19 na relao dos

catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]

92 Entendem-se por esta designao os esprios no includos no corpus tradicional nem na edio Bekker.
93 Consideram-se obras fragmentrias aquelas de que existe pelo menos um
fragmento ou testemunho.

563

73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.
92.
93.
94.

Sobre o Bem
Sobre os Contrrios
Sobre os Problemas
Sobre as Ideias
Recolha de Artes
Sobre o Conselho
Sobre os Pitagricos
Disseces
Sinais de Tempestade
Astronomia
Dificuldades Homricas
Problemas Fsicos em 38 (68) (78) livros
Problemas Retirados de Demcrito
Reclamaes Legais
Vencedores Olmpicos
Vencedores Pticos
Didasclias
Provrbios
Regras Sissticas
Costumes
Constituies
Cartas

[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.

(B)
95.
96.
97.

DUVIDOSOS
Eptome da Arte de Teodectes
Sobre a Filosofia de Arquitas
Sobre as Cheias do Nilo

[n. 52 na relao dos catlogos]

[n. 59 na relao dos catlogos]
[n. 115 na relao dos catlogos]

(C)
98.
99.

ESPRIOS
Sobre a Medicina
Apologia contra Eurimedonte a propsito
da Acusao de Impiedade
Agricultura
Mgico
Divises Platnicas

100.
101.
102.

20
28
41
42
50
58
64
67
75
76
80
82
84
86
87
88
91
92
93
94
97
98

na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na
na

relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao
relao

dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos
dos

catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]

[n. 73 na relao dos catlogos]

[n. 127 na relao dos catlogos]
[n. 128 na relao dos catlogos]
[n. 130 na relao dos catlogos]
[n. 146 na relao dos catlogos]

3. OBRAS PERDIDAS 94
(A)
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.

AUTNTICOS
Menexeno
Excertos das Leis de Plato
Excertos da Repblica
Sobre a Paixo e o Padecer
Solues Ersticas (= Divises Sofsticas)
Memorandos Epiquiremticos
Proposies

[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.
[n.

8 na relao dos
21 na relao dos
22 na relao dos
24 na relao dos
27 na relao dos
30 na relao dos
31 na relao dos

catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]
catlogos]

94 Consideram-se obras perdidas aquelas de que no existe nenhum fragmento, nem qualquer testemunho fidedigno sobre o respectivo contedo.

564

110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.

148.
149.
150.
151.
152.

Objeces
Silogismos
Diviso das Paixes
(Definies) Matemticas
Definies
Sobre os Epiquiremas
Teses Epiquiremticas
Sobre os Assuntos Judicirios
Tratado do Mtodo
Entimemas Retricos
Sobre a Grandeza
Divises dos Entimemas
Excertos do Timeu e das [obras de] Arquitas
Selecta de Disseces
Sobre os Animais Compostos
Sobre os Animais Mitolgicos
Sobre as Plantas
Sobre a Unidade
Sobre a Msica
Memorando
[Questes] Poticas
Miscelneas
Vencedores Dionisacos
Sobre as Tragdias
Versos [picos] que comeam assim
Versos elegacos que comeam assim
Dificuldades Hesidicas
Ciclo sobre os Poetas (Dificuldades
de Arquloco, Eurpides e Qurilo)
Problemas Sissticos
Sobre a Bem-Aventurana ou por que que
Homero Inventou o Rebanho do Sol
Dificuldades Poticas
Sobre a Vida Conjugal do Marido e da Mulher
(Leis para os Esposos)
Elogios ou Hinos
Sobre a Diferena
Sobre a Natureza do Homem
Sobre a Hibernao
Dificuldades Materiais
Livro sobre a Arte da Definio que Teofrasto
Usou para os Primeiros Analticos
Precaues em Relao aos Problemas
Sobre o Relativo
Cartas Reunidas por rtemon
Outro Memorando
Srie de Memorandos

[n. 147 na relao dos catlogos]

[n. 148 na relao dos catlogos]
[n. 150 na relao dos catlogos]
[n. 151 na relao dos catlogos]
[n. 152 na relao dos catlogos]
[n. 153 na relao dos catlogos]

(B)
153.
154.
155.

DUVIDOSOS
Divises
Sobre as Divises
Sobre Espusipo e Xencrates

[n. 36 na relao dos catlogos]

[n. 37 na relao dos catlogos]
[n. 60 na relao dos catlogos]

138.
139.
140.
141.
142.
143.
144.
145.
146.
147.

[n. 32 na relao dos catlogos]

[n. 38 na relao dos catlogos]
[n. 43 na relao dos catlogos]
[n. 44 na relao dos catlogos]
[n. 45 na relao dos catlogos]
[n. 46 na relao dos catlogos]
[n. 47 na relao dos catlogos]
[n. 49 na relao dos catlogos]
[n. 53 na relao dos catlogos]
[n. 55 na relao dos catlogos]
[n. 56 na relao dos catlogos]
[n. 57 na relao dos catlogos]
[n. 61 na relao dos catlogos]
[n. 68 na relao dos catlogos]
[n. 69 na relao dos catlogos]
[n. 70 na relao dos catlogos]
[n. 71 na relao dos catlogos]
[n. 74 na relao dos catlogos]
[n. 78 na relao dos catlogos]
[n. 79 na relao dos catlogos]
[n. 81 na relao dos catlogos]
[n. 85 na relao dos catlogos]
[n. 89 na relao dos catlogos]
[n. 90 na relao dos catlogos]
[n. 99 na relao dos catlogos]
[n. 100 na relao dos catlogos]
[n. 102 na relao dos catlogos]
[n. 103 na relao dos catlogos]
[n. 104 na relao dos catlogos]
[n. 106 na relao dos catlogos]
[n. 107 na relao dos catlogos]
[n. 116 na relao dos catlogos]
[n. 122 na relao dos catlogos]
[n. 123 na relao dos catlogos]
[n. 124 na relao dos catlogos]
[n. 137 na relao dos catlogos]
[n. 145 na relao dos catlogos]

565

156.
157.
158.
159.

Contra Alcmon
Contra Zeno
ptica
Peplo

[n. 63 na relao dos catlogos]

[n. 65 na relao dos catlogos]
[n. 77 na relao dos catlogos]
[n. 101 na relao dos catlogos]

(C)
160.
161.
162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
169.

ESPRIOS
Sobre a Paixo da Clera
Cartas Reunidas por Andronico
Sobre a Viso
Arte do Elogio
Anatomia Humana
Elogio do Discurso
Sobre a Temperana
Recriminao de Alexandre
Elogio da Riqueza para Alexandre
Sobre o Mtodo

[n. 33 na relao dos catlogos]

[n. 105 na relao dos catlogos]
[n. 117 na relao dos catlogos]
[n. 120 na relao dos catlogos]
[n. 126 na relao dos catlogos]
[n. 129 na relao dos catlogos]
[n. 131 na relao dos catlogos]
[n. 132 na relao dos catlogos]
[n. 133 na relao dos catlogos]
[n. 134 na relao dos catlogos]

566

II
METAFSICA: UM ROTEIRO
1

A 3, 983a24-26
K 1, 1059a18-20

A filosofia primeira a cincia das primeiras causas e

dos primeiros princpios.

G 1, 1003a26-27
G 1, 1003a31-32
G 2, 1003b17-19

Cincias das primeiras causas e dos primeiros princpios, isto , cincia das causas e princpios do ente
enquanto ente.

D7
E 2, 1026a33-b2
(Q 10, 1051a34-b2)

Os quatro sentidos de ente: por acidente; por si mesmo; como verdadeiro e falso; como acto e potncia.

E 4, 1027b29-1028a4
K 8, 1065a21-26

Correco e restrio do elenco anterior: ente por acidente e ente como verdadeiro e falso devem ser
dispensados.

D 7, 1017a8-22
D 30

Anlise dos sentidos dispensados: o ente por acidente.

D 7, 1017a31-35
D 29

Anlise dos sentidos dispensados: o ente como verdadeiro e falso.

G 1-2

Como possvel uma cincia do ente enquanto ente e

o que vem a ser tal cincia? 1

G 1-2

Resposta 1: A cincia do ente enquanto ente possvel

porque todo o ente se diz em relao a um sentido
primrio (a substncia).

G2

Resposta 2: Em conformidade, a cincia do ente enquanto ente a cincia da substncia.

B 1, 995b14-18; B 2,
997a34-998a19
B 1, 995b31-36; B 4,
999a24-b24
Z 2, 1028b27-31
K 2, 1060a3-36

S existem substncias sensveis ou existem tambm

substncias no-sensveis? E integram um nico
gnero ou constituem dois gneros diferentes?
(Aporia 4 e Aporia 8)

E 1, 1025b3-4
E 4, 1028a3-4

E 2-3
K 8, 1064b15-1065a21
6

E4
q 10

Z1
10

Obviamente no existe no texto de Metaph. G 1-2 nenhuma diviso entre

a pergunta (7) e as respostas (8-9). Alis a pergunta no chega a ser formulada
expressamente: a primeira parte assumida desde o incio do livro (h uma cincia que estuda o ente enquanto ente); a segunda surge apenas implicitamente
como a questo reitora de G 1-2.
1

567

11

I 10, 1058b26-1059a14

Resposta (implcita): As substncias distribuem-se por

dois grandes gneros, sensvel e no-sensvel.

12

B 1, 995b10-14; B 2,
997a15-25

a mesma cincia que deve estudar todas as substncias, ou h vrias cincias para esse efeito? (Aporia 3)

13

E1

Resposta: a filosofia primeira estuda todas as substncias enquanto tais, o que engloba tanto as substncias sensveis como as no-sensveis.

14

Z2

Programa do estudo da substncia.

15

Z3

Anlise da substncia em geral.

16

Z 3, 1029a33-34
Z 11, 1037a10-17 2
Z 17, 1041a6-9
H 1, 1042a24-25
H 2, 1042b10-11
H 2, 1043a26-28
H 3, 1043a37-b1

Passagem ao estudo das substncias sensveis.

17

Z-Q

Estudo das substncias sensveis.

18

L 1, 1069a30-b2
L 6, 1071b3-5

Passagem ao estudo das substncias no-sensveis.

19

L 6-9

Estudos das substncias no-sensveis (os motores imveis).

20

B 1, 995b14-18; B 2,
997a34-998a19
B 1, 996a12-15; B 5,
1001b26-1002b11

H um nico gnero de substncias no-sensveis (o j

tratado) ou h vrios? (Aporia 4)
Em particular, nmeros, linhas, figuras e pontos so certas substncias ou no? E, se so, esto separados
dos sensveis ou esto neles inerentes? (Aporia 14)

21

M 1, 1076a8-32
N 3, 1091a18-22

Necessidade de estudar os outros candidatos a substncias no-sensveis (ideias e objectos matemticos).

22

M-N

Estudo dos outros candidatos a substncias no-sensveis (ideias e objectos matemticos).

23

B 1, 995b18-27; B 2,
997a25-34

A filosofia primeira deve estudar as substncias apenas, ou tambm os seus atributos gerais como
mesmo, outro, semelhante, dissemelhante,
contrrio, anterior e posterior? (Aporia 5)

24

G 2, 1003b22-1005a18

Resposta: cincia do ente enquanto ente pertence estudar tambm a unidade e outros predicados per
se do ente enquanto ente.

K 3, 1061b4-11

2 Nesta passagem e nas seguintes, Aristteles relembra que so as substncias sensveis que se encontram em causa na anlise em curso.

568

25

I 1-10

Estudo dos atributos gerais da substncia, sensvel ou

no-sensvel.

26

B 1, 995b6-10; B 2,
996b26-997a15

A filosofia primeira deve estudar apenas os princpios

da substncia ou tambm os princpios maximamente comuns? (Aporia 2)

27

G 3, 1005a19-29
G 3, 1005b5-17

Resposta: cincia do ente enquanto ente cabe ainda

investigar os princpios comuns que esto supostos
em todo o argumento, como por exemplo o princpio de contradio.

G 3-8

Estudo dos princpios maximamente comuns.

K 4, 1061b17-27

28

569

570

III
FRAGMENTOS DAS OBRAS EXOTRICAS DE ACORDO COM A EDIO ROSS
Ttulo

N. frs. conserv.

Identificao

Grilo

R1 = R257 = R368
R2 = R258 = R369
R3 = R2133 = R3139

Banquete

12

R1 = R2175 = R3100
R2 = R2108 = R3101
R3 = R298 = R3102
R4 = R299 = R3103
R5 = R2100 = R3104
R6 = R2218 = R3105
R7 = R2101 = R3106
R8 = R2102 = R3107
R9 = R2103 = R3108
R10 = R2104 = R3109
R11 = R2105-6 = R3110-1
R12

Sofista

R1 = R254 = R365
R2 = R255 = R366
R3 = R256 = R367

Eudemo

12

R1
R2
R3
R4
R5

=
=
=
=
=

R232
R233
R233
R234
R235

=
=
=
=
=

R337
R338
R339
R340
R341

=
=
=
=
=

W1
W2
W3
W4
W5

Meno do livro

Citaes

Refs. directas
ao contedo

Import.
filosfica

R2

R1

Nula

R2, R4, R5, R7, R8,

R9, R11

R5, R7, R8,

R11

R2, R4, R9
R3 (?)
R1 (???)
R6 (???)
R10 (???)
R12 (???)

Fraca

R1

R1, R2
R3 (?)

Nula

R1, R2, R6, R7, R9

R6

R1, R7, R9
R3 (?)
R4 (?)
R11 (???)

Sim

R6 =
R7 =
R8 =
R9 =
R10
R11
R12

R240
R241
R242
R238

=
=
=
=

R344 = W6
R345 = W7
R346 = W8
R343

571

Nerinto

R1 = R253 = R364

R1

Nula

Amante

R1 = R291 = R396
R2 = R292 = R397
R3 = R293 = R398
R4

---

R4 (?)

R1 (?)
R2 (?)
R3 (?)

Fraca

Protrptico

22

R1 = R247 = R350 = W1
R2 = R250 = R351 = W2
R3 = R289 = R357 = W3
R4 = W4
R5 = R352 = W5
R6 = W6
R7 = W7
R8 = R21 = R353 = W8
R9 = R355 = W9
R10a = R249 = R359 = W10a
R10b = R236 = R360 = W10b
R10c = R248 = R361 = W10c
R11 = W11
R12 = R358 = W12
R13 = W13
R14 = W14
R15 = W15
R16 = R277 = R390 = W16

R1, R2

R2
R16 (???)

R1

Sim

572

Ttulo

N. frs. conserv.

Protrptico

Identificao

Meno do livro

Citaes

Refs. directas
ao contedo

Import.
filosfica

R17 = R354
R18 = W18
R19 = R325 = W19
R20

Sobre a Riqueza

R1 = R286 = R356
R2 = R287 = R389
R3

R3

R3
R1 (?)

Fraca

Sobre a Orao

R1 = R246 = R349 = W1

R1

R1

Sim

Sobre a Nobreza

R1
R2
R3
R4

R1, R2, R3, R4

R1, R2, R4

R3

Sim

Sobre o Prazer

R1 = R272 = R383

- - -1

R1

Sobre a Educao

R1 = R251 = R362
R2 = R252 = R363

R2

R2

Fraca

Sobre a Realeza

R1 = R278 = R3646
R2 = R279 = R3647

R1

R1

Fraca

Sobre as Colnias

R1 = R280 = R3648
R2 = R281 = R3658

R1

R1

Fraca

Poltico

R1 = R270 = R378
R2 = R379
R3 = R294-5 = R380
R4
R5

R2

R2

R3 (???)
R4 (??)
R5 (??)

Sim

=
=
=
=

R282
R283
R284
R285

=
=
=
=

R391
R392
R393
R394

Fraca

Sobre os Poetas

R1
R2
R3
R4
R5
R6
R7
R8

Sobre a Filosofia

31

R1 = R24 = R31 = W1
R2 = R23 = R32 = W2
R3 = R25 = R33 = W3
R4 = R26 = R34 = W4
R5 = R27 = R35 = W5
R6 = R28, 29 = R36, 34 = W6
R7 = R29 = R37 = W7
R8 = R22 = R313 = W8
R9 = W9
R10 = R210 = R38 = W10
R11 = R211 = R39 = W11
R12a = R212 = R310 = W12a
R12b = R213 = R311 = W12b
R13 = R214 = R312 = W13
R14 = R244 = R314 = W14
R15 = R245 = R315 = W15
R16 = R215 = R316 = W16
R17 = R216 = R317 = W17

573

=
=
=
=
=
=
=
=

R259
R260
R261
R262
R263
R264
R265
R266

=
=
=
=
=
=
=
=

R370
R371
R372
R373
R381
R374
R375
R376

R1, R3, R6, R7, R8

R3, R6

R1, R7, R8
R2 (?)

Fraca

R3, R6, R7, R8, R11,

R16, R26, R28

R11
R13 (?)
R17 (?)
R25 (?)

R3, R6, R7, R8,

R16, R26, R28

Sim

O testemunho no diz o ttulo da obra de que a citao retirada. Rose atribui-a ao Sobre a Justia.

574

Ttulo

N. frs. conserv.

Sobre a Filosofia

Sobre a Justia

Total

Identificao

Refs. directas
ao contedo

Import.
filosfica

R1, R2, R5

R4 (?)
R6 (???)

Sim

22

45

Meno do livro

Citaes

R1, R2, R5

43

R18 = R217 = R318 = W18

R19a = R319 = W19a
R19b = R320 = W19b
R19c = R321 = W19c
R20 = R218 = R322 = W20
R21 = R219-20 = R323-4 = W21
R22 = W22
R23 = R237 = R342 = W23
R24 = R239 = R348 = W24
R25 = R243 = R347 = W25
R26 = R221 = R336 = W26
R27 = W27
R28 = W30
6

122

R1
R2
R3
R4
R5
R6

=
=
=
=
=
=

R271
R273
R274
R275
R276
R388

=
=
=
=
=

R382
R384
R385
R386
R387

IV
CRONOLOGIAS PROPOSTAS
DOS ESCRITOS ARISTOTLICOS 1
Obra

Datas propostas

Autores

Categorias

c. 360
360-355
353
Antes de 347
Pouco depois de 347

Graham, p. 300, n. 17
Dring (1966), p. 49
Rist
Nuyens, pp. 106-108
Lloyd, p. 96

Sobre a Interpretao

360-355
338-336
333
330-326
330-323

de Vogel, p. 256
Dring (1966), p. 49
Nuyens, pp. 108-113
Rist
Louis (1990), p. 95
A. Mansion (1945), p. 10
Riondato, p. 7
Gauthier, p. 55

Primeiros Analticos

360-355
350-344
348-347
347-343
347-338
341/340
340-331
Depois de 330

Dring (1966), p. 50
Ross (1949a), pp. 22-23
Gauthier, p. 34 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Nuyens, pp. 111-115
Rist
Barnes, pp. 55-57
Solmsen, pp. 78-150

Segundos Analticos

360-355
350-341
Antes de 347
347-345
347-344
347-343
341/340
338-336

Dring (1966), p. 50
Barnes, pp. 55-57
Wians, p. 132
Gauthier, p. 34 e quadro sinptico
Ross (1949a), pp. 22-23
Louis (1990), p. 56
Rist
Nuyens, pp. 111-115

Tpicos

c. 360

Huby
Graham, p. 300
Dring (1966), p. 49
Louis (1990), p. 41
Gauthier, p. 34

360-355
350-349
350-348

1 As obras conservadas so seriadas de acordo com o cnone Bekker

(a Constituio dos Atenienses figura no fim). Os escritos perdidos seguem a ordem
do catlogo de Digenes.

575

Obra

Tpicos

Datas propostas

Antes de 347

Autores

343-342
340

Jaeger, p. 61, n.
Nuyens, pp. 115-118
Solmsen
Rist

Refutaes Sofsticas

360-355
350-349
350-348
Antes de 347
343-340

Dring (1966), p. 49
Louis (1990), p. 41
Gauthier (quadro sinptico)
Nuyens, pp. 115-118
Rist

Fsica I

355-347
Antes de 347

Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist

347-345
347-343
332
Fsica II

355-347
Antes de 347

347-345
347-343
345

347-345
347-343
345

Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist

Fsica VII

355-347
350-349
350-348
Antes de 347
345

Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Gauthier, p. 35, n. 86
Ross (1936)
Rist

Fsica VIII

347-345
347-343
Depois de 334
334-326
332

Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico

Louis (1990), p. 56
Ross (1936)
Dring (1966), p. 52
Rist

Fsica III-VI

576

355-347
Antes de 347

Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 185, 339-340
Ross (1936)
Nuyens, pp. 118-121
de Vogel, pp. 255-256
Gauthier, pp. 34-35 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist

Obra

Datas propostas

Autores

Sobre o Cu

355-347
350-349
Antes de 347
Pouco depois de 347
347-345
345

Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Nuyens, p. 123
Jaeger, p. 352
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist

Sobre a Gerao
e a Corrupo

355-347
350-349
Antes de 347
Pouco depois de 347
347-345
345

Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Nuyens, p. 123
Jaeger, p. 352
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist

Meteorolgicos I-III

345-343
339
Depois de 335
335-334

Lee (1952), p. xxv

Rist
Jaeger 2
Gauthier, p. 44
Louis (1990), p. 95

Meteorolgicos IV

355-347
350-349
345-343

Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 41
Lee (1952), p. xxv

Sobre a Alma

Depois de 335

Jaeger
Lloyd, p. 105
Nuyens, pp. 215-217
Dring (1966), p. 52
Gauthier, p. 54
Rist
Louis (1990), pp. 93-94
Ross (1961), p. 11

335-330
334-322
330-323
327
326-323
325-324
Sobre a Sensao

Depois de 335
333-330
330-323
327

Sobre a Memria

Depois de 335
333-330

Jaeger
Nuyens, pp. 170, 251, 255
Louis (1990), p. 93
Gauthier, p. 54
Rist
Jaeger
Nuyens, pp. 251-252, 255
Louis (1990), p. 93

As menes de Jaeger sem referncia do nmero das pginas correspondem a dataes que, embora no expressas pelo autor, podem ser inferidas da
situao que ele imputa s respectivas obras dentro dos trs perodos em que
divide a evoluo aristotlica. As referncias omitidas entendem-se portanto para
toda a seco em que as obras so abordadas.
2

577

Obra

Datas propostas

Autores

Sobre a Memria

330-323
327

Gauthier, p. 54
Rist

Sobre o Sono 1

343-340
Depois de 335

Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 252-253, 255
Gauthier, p. 55

330-323
Sobre o Sono 2

344-343
343-340
Depois de 335

Sobre os Sonhos 1

343-340
Depois de 335
330-323

Sobre os Sonhos 2-3

344-343
343-340
Depois de 335

Drossaart Lulofs
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 252-253, 255
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255
Gauthier, p. 55
Drossaart Lulofs
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 69
Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255

Sobre a Predio
pelos Sonhos

Depois de 335
333-330
327

Jaeger
Nuyens, pp. 253-254, 255
Louis (1990), p. 93
Rist

Sobre a Longevidade

343-340
Pouco antes de 335
Depois de 335
327

Louis (1990), p. 69
Nuyens, pp. 170, 255
Jaeger
Rist

Sobre a Juventude

344-343
343-340
Antes de 335
Depois de 335
327

Gauthier, p. 36 e quadro sinptico

Louis (1990), p. 69
Nuyens, pp. 163-166, 170, 255
Jaeger
Rist

Sobre a Respirao

345
344-343
343-340
Antes de 335
Depois de 335

Rist
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 69
Nuyens, pp. 166-170, 255
Jaeger

Histria dos Animais

Depois de 347
347-343

Nuyens, p. 158, n. 37
DArcy Thompson (1910), p. VIII
DArcy Thompson (1913), p. 12
A. Mansion (1927), p. 335
Lee (1948), pp. 61-67

578

Obra

Datas propostas

Histria dos Animais

347-345
345-339
344-342
Depois de 335

Nuyens, pp. 147-149

Moraux (1951), p. 339
Louis (1964), p. xvii
Dring (1966), p. 51 (HA I-VI, VIII)
Louis (1990), p. 57
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist
Balme (1987)
Balme (1991), p. 25
Jaeger

331
330-323

Balme (1987)
Nuyens, p. 158, n. 37
Jaeger
Dring (1966), p. 52
Louis (1956), p. xxvii
Louis (1990), p. 93
Rist
Gauthier, p. 54

Partes
dos Animais II-IV

Bastante antes de 347

347-334
344-343
340-335
Antes de 335
Depois de 335
331

Balme (1987)
Dring (1966), p. 51
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 79
Nuyens, p. 158, n. 37
Jaeger
Rist

Movimento
dos Animais

Antes de 335
Depois de 335
334-322
333-330
325
Pouco antes de 323

Nuyens, p. 170
Jaeger
Dring (1966), p. 52
Louis (1990), p. 93
Rist
Nussbaum, p. 12

Progresso
dos Animais

Bastante antes de 347

347-334
347-345
345
343-340
Antes de 335
Depois de 335

Balme (1987)
Dring (1966), p. 51
Gauthier, p. 35 e quadro sinptico
Rist
Louis (1990), p. 69
Nuyens, p. 171
Jaeger

Gerao dos Animais

Antes de 347
347-343
Depois de 335
334-322
330-322
326-322

Balme (1987)
Moraux (1951), p. 339
Nuyens, pp. 158, n. 37; p. 171; pp. 256-263
Dring (1966), p. 52
Gauthier, p. 55
Louis (1961), p. xi
Louis (1990), p. 94
Rist

Partes dos Animais I

Antes de 347
Antes de 335
Depois de 335
334-322
333-330

Autores

324

579

Obra

Datas propostas

Autores

347-338
Depois de 338
331-330

Jaeger, pp. 199-204

Nuyens, p. 172
Ross (1949b), p. 14
Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 5, 6, 30, 35
Rist

Metafsica a

347-343
332

Louis (1990), p. 56
Rist

Metafsica B

355-347
Pouco depois de 347

Dring (1966), p. 50
Jaeger
Nuyens, p. 172
Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
Rist

Metafsica A

Pouco depois de 347

347-345

347-345
347-343
347-338
Bastante depois de 334
330-328
Metafsica G

347-338
Bastante depois de 334
334-322
330-328
330-326

Jaeger
Theiler (1958)
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
Dring (1966), p. 52
Rist
Louis (1990), p. 95

Metafsica D

350-347
348-345
Depois de 336
328-326

Theiler (1958)
Ross (1049b), p. 14
Nuyens, p. 175, n. 81
Rist

Metafsica E

Depois de 347
347-345
347-338
Pouco antes de 335
Bastante depois de 334
334-322
330-328
330-336
330-323

Jaeger
Theiler (1958)
Oggioni
Nuyens, pp. 174-175
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35
Dring (1966), p. 52
Rist
Louis (1990), p. 95
Gauthier, p. 55

Metafsica Z, H, Q

Antes de 335
335
Depois de 335
Bastante depois de 334

Jaeger
Theiler (1958)
Lloyd, p. 105
von Arnim (1928), pp. 13-14, 35

580

Depois de 347
347-345

Obra

Datas propostas

Autores

Metafsica Z, H, Q

334-322
Depois de 330
330-326
330-323
327-326

Dring (1966), p. 52
Nuyens, pp. 176-181
Louis (1990), p. 95
Gauthier, p. 55
Rist

Metafsica K

348-345
Pouco depois de 347

Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Nuyens, p. 175
Oggioni
von Arnim (1928), pp. 34-35
Rist

347-338
Depois de 334
331
Metafsica L

360-355
348-345
Pouco depois de 347
347
347-343
Depois 343
343-338
338
Depois de 330
330-323
328

Dring (1961), p. 287

Dring (1966), p. 50
Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Theiler (1958)
Louis (1990), p. 56
A. Mansion (1927), pp. 327-328, 338-341
von Arnim (1931), pp. 53-68
Oggioni, p. 29
Nuyens, pp. 181-184
Gauthier, p. 55
Rist

Metafsica M 1-9

355-347
347-343
347-338
Antes de 336
336-330
330-323
328

Dring (1966), p. 50
Louis (1990), p. 56
Oggioni
Jaeger
Nuyens, p. 173
Gauthier, p. 55
Rist

Metafsica M 9-10

Pouco depois de 347

Jaeger
Oggioni, pp. 10-12
Nuyens, p. 172
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Rist

347-345
328
Metafsica N

tica a Nicmaco

350-347
348-345
Pouco depois de 347

347-345
Depois de 334
328

Theiler (1958)
Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Oggioni, pp. 10-12
Nuyens, p. 172
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
von Arnim (1928), pp. 33, 36
Rist

Antes de 336
336-335

Jaeger
Nuyens, pp. 189-193, 197

581

Obra

Datas propostas

Autores

tica a Nicmaco

Depois de 335
335-334
334-322
330-336
328-323

Lloyd, p. 105
Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
Dring (1966), p. 52
Louis (1990), p. 95
Rist

Grande Moral

360-355

Dring (1966), p. 50

tica a Eudemo

355-347
348-345
Pouco depois de 347
347-345
347-343
338

Dring (1966), p. 50
Ross (1049b), p. 14
Jaeger
Nuyens, pp. 186-189
Gauthier, p. 36 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 56
Rist

Poltica I

347-345
347-334
343-341
336-335
Bastante depois de 335
335
335-323
334-331
330-336
324

von Arnim (1924)

Dring (1966), p. 51
Barker (1931)
Nuyens, pp. 194 e 197
Jaeger
Theiler (1952)
Barker (1946)
Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
Louis (1990), p. 95
Rist

Poltica II

Pouco depois de 347

Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
Barker (1931)
Weil
Rist
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
Theiler (1952)
von Arnim (1924)

345-344
343-341
338-334
334-322
335
330
Poltica III

Pouco depois de 347

335

Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
von Arnim (1924)
Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
Barker (1931)
Weil
Rist
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
Theiler (1952)

Depois de 336
336-335

Weil
Nuyens, pp. 194 e 197

347-345
345-344
343-341
338-334
334-322

Poltica IV-VI

582

Obra

Poltica IV-VI

Datas propostas

Depois de 335
335
335-334
334-322
329-336
328

Jaeger
von Arnim (1924)
Gauthier, p. 46 e quadro sinptico
Barker (1931)
Barker (1946)
Dring (1966), p. 52
Theiler (1952)
Louis (1990), p. 95
Rist

338-334
335-323
c. 323

Barker (1931)
Dring (1966), p. 51
Jaeger
Nuyens, pp. 194-197
Gauthier, pp. 36-37 e quadro sinptico
Theiler (1952)
Weil
Rist
Barker (1946)
von Arnim (1924)

Retrica

360-355
334-322
334-331
333
330-326

Solmsen, pp. 208-228

Dring (1966), pp. 50-52
Gauthier, p. 45 e quadro sinptico
Rist
Louis (1990), p. 95

Potica

360-355
Depois de 335
335-334
333
330-326

Dring (1966), p. 50
Halliwell, p. 330
Gauthier, p. 45 e quadro sinptico
Rist
Louis (1990), p. 95

Constituio
dos Atenienses

330-323

Weil, pp. 104-116

Gauthier, p. 55
Rist
Louis (1990), p. 95
Moraux (1951), pp. 132-133

Sobre a Justia

355?
Posterior a 355

Poltica VII-VIII

347-345
347-334
Pouco depois de 347

Autores

347-345
347-343

328-325
328-323
c. 324

353-350
352-350
Sobre os Poetas

360-355
358-354
343-340

Chroust, pp. 6-7

Dring (1961), pp. 287-288
Dring (1966), p. 50
Gauthier, p. 21
Louis (1990), p. 41
Moraux (1957), pp. 124-132
Moraux (1960)
Dring (1966), p. 50
Rist
Moraux (1951), p. 340
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 67

583

Obra

Sobre a Filosofia

Datas propostas

360-355

351-350
350-348
350-347
350/349 a 347/346
Antes de 347
Depois de 347

347-345
Poltico

358-354
358-353
353-348
350

Grilo

Depois de 362
Pouco depois de 362/61
c. 361
360/359 358/356
359-354
358

Protrptico

355-351
355-347
c. 354

Pouco antes de 353

c. 353

584

Autores

Theiler (1924)
Dring (1956)
Dring (1961), p. 287
Dring (1966), p. 50
Berti, pp. 401-409
Ppin, p. 453
Louis (1990), p. 41
Chroust, p. 13
Gauthier, pp. 22-29
Wilpert (1957)
Chroust
Nuyens, pp. 90-106 (em especial,
p. 100, n. 50)
Jaeger, pp. 147-148, 200-202
von Arnim (1931), p. 5
Allan, p. 14
Ross (1952), p. X
Saffrey, p. 13, n. 2
Untersteiner, pp. XVII-XIX
de Vogel, p. 254, pp. 255-256
Rist
Lesky, p. 587
Rist
Louis (1990), p. 39
Gauthier, p. 12
Bignone, II, pp. 97-102
Moraux (1951), pp. 336-338
Chroust, pp. 11-12
Allan, p. 2
Dring (1966), p. 49
Ross (1952), p. ix
Moraux (1951), pp. 323-324
Rist
Chroust, pp. 1-3
Louis (1990), p. 38
Gauthier, p. 11
Dring (1961), p. 282
Dring (1966), p. 50
Allan, p. 2
Dring (1956), p. 116
de Vogel, p. 253
von der Mhll, pp. 259-265
Moraux (1951), pp. 324-325
Lesky, p. 587
Gauthier, pp. 13-20
Louis (1990), pp. 40-41
Ross (1952), p. x

Obra

Protrptico

Datas propostas

Pouco depois de 353

352-350
Antes de 347

Depois de 347

Eudemo

355-347
c. 354

Pouco depois de 354/353

c. 353
353-352
c. 352
c. 350
c. 344
Alexandre
ou Sobre as Colnias

332-331
Depois de 331
Depois de 324

c. 323
323-322
Sobre a Realeza

343-340

338
Depois de 336
Sobre o Bem

360-355
357/356-355
Antes de 353
351-350
Depois de 347

Autores

Einarson
Berti, pp. 465, 522-523, 543
Rist
Chroust, pp. 8-11
Jaeger
Nuyens, pp. 90-106 (em especial,
p. 100, n. 50)
Theiler (1924), pp. 80-87
Theiler (1952), p. 66, n. 6
Zrcher, pp. 23-24
Dring (1966), p. 50
Jaeger, pp. 52-53, 67
Nuyens, p. 53; p. 100, n. 50
P. Wilpert (1949), pp. 126-127
Moraux (1951), p. 324
de Vogel, p. 253
Ross (1952), p. X
Gauthier, pp. 12-13
Rist
Louis (1990), pp. 39-40
Chroust, pp. 7-8
Dancy, p. 255
Gigon, p. 24
Von Ivnka
Ross (1952), p. XI
Pohlenz, p. 128
Wilcken, p. 218
Wilamowitz, I, p. 339, n. 30
Jaeger, pp. 35 e 298
Moraux (1951), pp. 345-346
Louis (1990), p. 99
Jaeger, pp. 298-299
Bignone, II, p. 541, n. 1
Moraux (1951), pp. 340-341
Dring (1966), p. 12
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 68
Rist
Ross (1952), p. IX
Dring (1966), p. 50
Chroust, pp. 5-6
Wilpert (1949), pp. 126-127
Louis (1990), p. 41
S. Mansion (1950), p.145
Moraux (1951), pp. 325-326
Rist

585

Obra

Sobre as Ideias

Datas propostas

c. 365-364

Antes de 360

357-356
c. 354
351-350
350-348
Antes de 347

Pouco depois de 347

347-345?

Autores

Philippson
Karpp
Frank, p. 47, n. 16
Theiler (1924)
Dring (1956)
Dring (1961), p. 287
Dring (1966), p. 49
Berti, pp. 401-409
Ppin, p. 453
Chroust, pp. 3-5
Leszl, p. 352
Louis (1990), p. 41
Gauthier, pp. 22-29
Moraux (1951), pp. 326-336
Allan, pp. 16-21
Owen, p. 199
Fine, pp. 42-43
Jaeger, pp. 199-201
Wilpert (1949), p. 10
S. Mansion (1949), p. 99
de Vogel, p. 254, pp. 255-256
Rist
Lesky, p. 588

Dificuldades
Homricas

360-355
343-340

Dring (1966), p. 50
Moraux (1951), p. 340
Gauthier, p. 40
Louis (1990), p. 67

Reclamaes Legais

343-340
338-334

Louis (1990), p. 68
Moraux (1951), p. 342

Lista dos Vencedores

Pticos

340-335
c. 335
334-326

Louis (1990), pp. 78-79

Moraux (1951), pp. 343-344
Dring (1966), p. 52

Provrbios

359-354
358-353
353-348
Depois de 338
depois de 335/334

Louis (1990), p. 39
Gauthier, p. 12
Moraux (1951), pp. 334-336
Blass, pp. 451-453
Bignone, I, pp. 58-61

Constituies

347-334
343-340
340
Depois de 335

Dring (1966), p. 51
Louis (1990), p. 68
Gauthier, p. 41
Jaeger

586

V
A EVOLUO DE ARISTTELES
EM COSMOLOGIA

A despeito das posies em contrrio 1, a evoluo de Aristteles nesta matria parece-nos muito razoavelmente sustentada.
Os meandros dessa evoluo foram deslindados por Guthrie
em The Development of Aristotles Theology 2.
Ignorando o De philosophia, cuja posio a este propsito repousa ultimamente numa referncia marginal e algo confusa de
Ccero 3, h quatro momentos fundamentais a destacar:
[1] Sobre o Cu I-II, que atribui a rotao eterna dos astros (ou, mais precisamente, das esferas em que esto fixos) 4 ao movimento natural do ter.
[2] Fsica VIII, com o qual surge a doutrina do motor
imvel (j antecipada ou referida em numerosas passagens da Fsica e de outros tratados), encarado predominantemente como causa eficiente.
[3] Metafsica L 5, onde o motor imvel entendido exclusivamente como causa final.
[4] Metafsica L 8, que introduz uma pluralidade de motores imveis 6, sendo a causa final csmica apenas
o primeiro deles 7.
Os elementos substantivos em que se fundamenta esta seriao so os que seguem.

1 Cf. Moraux, Du ciel, pp. XL-XLIV, e Solmsen, Aristotles System of the Physical
World, p. 241, n. 62, e p. 272, n. 24.
2 Mas ver tambm On The Heavens, pp. XV-XXXVI, bem como von Arnim,
Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre, e Ross, Aristotles Physics,
pp. 94-102.
3 Nat. deor. I XIII 33 = Phil. R26.
4 Cael. II 8, 289b32-33. No mesmo sentido, Cael. I 9, 279a18-b3, e Metaph.
K 6, 1063a15-17.
5 Em especial Metaph. L 7, 1072a21-31 e 1072b1-11.
6 Cf. Metaph. L 8, 1073b38-1074a17.
7 Cf. Metaph. L 8, 1074a31-38.

587

A Metafsica L 8 faz meno s investigaes astronmicas de

Eudoxo e Calipo 8. Ora estas ltimas no foram seguramente empreendidas antes de 330-325, o que situa o texto mesmo na fase
final da vida de Aristteles. Como o captulo subscreve a posio
geral da Metafsica L sobre o (primeiro) motor imvel, pode supor-se que ele se encontra em estreita continuidade com este tratado, mas no com a Fsica VIII, que adopta, como vimos, uma
interpretao diversa e, alm disso, proclama expressamente a
preferncia pela unicidade do motor imvel 9.
Quanto ao De caelo, a sua explicao para o movimento sideral, de que est ausente, como vimos anteriormente 10, qualquer
aluso insofismvel ao motor imvel, situa-o num patamar diferente do destes tratados. E uma vez que a data de redaco da
Metafsica L 8 no admite tempo til para que Aristteles houvesse empreendido uma reviso completa da sua cosmologia, tem de
concluir-se que ele antecede todos os outros textos.
Uma apreciao (assumidamente subjectiva) do seu estilo e
contedo confirma isso mesmo.
Se h obra aristotlica acerca da qual se justifique falar em
imaturidade, essa sem dvida o tratado do Cu.
No por causa de qualquer platonismo tcito ou recessivo,
nem pela aproximao de fundo ao pitagorismo, nem ainda pela
argumentao geomtrica que o percorre.
Mas pelo carcter elementar dos argumentos utilizados e pela
estrutura demasiado esquemtica da anlise, muito diferente da
metodologia torturadamente diaporemtica que caracteriza os seus
grandes tratados tericos. H aqui um dogmatismo expositivo que
o coloca parte deles. E at a pouco usual correco e elegncia
da escrita suspeita.
Assim, apesar de o tratado mostrar dominar j as definies
tcnicas de natureza e entes naturais, a noo de tempo, de continuidade, os princpios do movimento, a classificao dos tipos de
mudana, etc., tal como sero introduzidas na Fsica (para cujos
livros alis o De caelo abundantemente remete), parece bvio que,
como um todo, o Sobre o Cu antecede a Fsica.

Metaph. L 8, 1073b17-38.
Cf. Ph. VIII 6, 259a6-20.
10 Ver o segundo estudo, captulo
8
9

588

VIII,

n. 8.

Eis-nos aqui, portanto, perante um caso em que a diferena

doutrinria permite sustentar a existncia de uma evoluo, porque possvel construir uma linha de direco bem definida sobre a qual se dispem vrios momentos situados entre dois extremos cuja relao evolutiva por sua vez estabelecida de modo
independente (a ausncia, no tratado mais antigo, de um conceito
estruturante da teoria explicativa do tratado mais moderno).
Duas ltimas observaes.
Primeira: a par do Sobre o Cu podem colocar-se, do ponto
de vista da cosmologia, os trs primeiros livros dos Meteorolgicos
(e em particular, I 2-3), que a assumem inteiramente, sem ao mesmo tempo conterem nada que se aproxime de uma aluso ao
motor imvel. Isto , no entanto, um pouco embaraoso, porque
ao mesmo tempo o tratado mostra conhecer e aceitar a teoria dos
quatro elementos exposta em Sobre a Gerao e a Corrupo (II 1-8),
que , pelo argumento da omisso, uma obra manifestamente mais
tardia (embora as referncias indesmentveis que ela contm ao
motor imvel ocorram todas no primeiro livro, o que poderia
sugerir uma prioridade de GC II sobre GC I).
Segunda: aos textos precedentes necessrio acrescentar o
importante desenvolvimento do Movimento dos Animais 1-8 11, onde
se sugere uma extenso da doutrina do motor imvel ao movimento dos animais. A referncia implcita Metafsica L no captulo 6 12, e a extensa aluso cannica ao motor imvel que move
como um fim e um objecto de desejo 13 mostram que o presente
tratado se situa cronologicamente na mesma poca daquele texto
e que lhe eventualmente posterior.

11
12
13

MA 1-8, 698a7-702a21.
MA 6, 700b7-9.
MA 6, 700b23-701a1.

589

VI
USOS DE osa COMO ESSNCIA
PORQUE E ENQUANTO detera osa

Uma demonstrao exaustiva desta hiptese est, evidentemente, fora de causa.

Podemos, no entanto, ilustr-la adicionalmente com algumas
passagens, dos mais variados estratos cronolgicos, onde normalmente os tradutores (mesmos os mais ferozes cultores do
substancialismo ou os mais vivos partidrios da literalidade)
renunciam a restituir osa por substncia, quando poderiam
facilmente faz-lo se norteados pela nossa presuno (filosoficamente fundada nos argumentos avanados no estudo) de que
osa vale a por deuter osa:
01) Dizem-se sinnimas [as coisas] cujo nome comum
e o enunciado da substncia [lgoj tj osaj] correspondente ao nome o mesmo. Um exemplo: homem
e boi como animais; com efeito, cada um deles
chamado pelo nome comum animal e o enunciado
da substncia o mesmo: pois se tivermos de dar um
enunciado daquilo que cada um deles , isto , do
que para cada um deles ser um animal, daremos
o mesmo enunciado. 1
02) Com efeito, nunca conhecemos por definio nem
aquilo que pertence por si mesmo nem nenhum dos
acidentes; a definio consiste no conhecimento de
certa substncia [osaj tinj gnwrismj], e manifesto que aqueles no so substncias. 2
03) No h demonstrao daquilo de que h definio.
Com efeito, a definio de o que e da substncia
[rismj mn gr to t sti ka osaj], enquanto

Cat. 1, 1a6-12. Neste ponto, aproximamo-nos da tese defendida por

J. P. Anton nos trs artigos que dedica ao significado de lgoj tj osaj nas Categorias 1a (respectivamente, The Meaning of ho logos tes ousias, JPh, 62, 1965,
p. 607; The Meaning of lgoj tj osaj in Categories 1a1-2, 7, Platon, 19, 1967,
pp. 17-27; The Meaning of lgoj tj osaj in Aristotles Categories 1a, Monist,
52, 1968, pp. 252-267) e nos quais v bem que osa designa aqui a espcie. J no
o seguimos, todavia, na traduo de lgoj por definio, que nada no contexto
nos parece autorizar.
2 APo. II 3, 90b14-17.
1

590

04)

05)

06)

07)

08)
09)
10)

todas as demonstraes supem e assumem o que

, por exemplo o que a unidade e o que o mpar no caso das [demonstraes] matemticas e analogamente nos outros casos. 3
necessariamente por demonstrao que se prova
tudo que algo, excepto a substncia [e m osa eh].
Mas o ser no substncia de nada [t d! enai ok
osa oden], pois aquilo que no um gnero. 4
Ora so justamente os predicados deste tipo que
ns devemos tomar, at ao momento em que, embora cada um deles tenha uma extenso maior [do
que a coisa], todos conjuntamente no tm; pois
isso necessariamente a substncia da coisa [osan
enai to prgmatoj]. 5
[A descoberta das diferenas til] para conhecer
o que , porque temos por hbito separar o enunciado prprio da substncia de cada coisa [tn dion tj
osaj kstou lgon] atravs das diferenas que lhe
so apropriadas. 6
Com efeito, necessrio que o que define, tendo introduzido [o sujeito] no gnero, acrescente as diferenas; pois, de entre os elementos da definio, o gnero parece ser aquele que significa principalmente a
substncia do definido [mlista gr tn n t rism
t gnoj doke tn to rizomnou osan shmanein]. 7
Pois a substncia de cada coisa compreende o gnero
[ gr osa kstJ met to gnoj]. 8
Com efeito, nunca vemos os contrrios serem a
substncia de alguma coisa [oqenj gr rmen tn
ntwn osan tnanti]. 9
O propsito visado [t o neka] a forma e a configurao, isto , o enunciado da substncia de cada
coisa [ lgoj tj kstou osaj]. 10

APo. II 3, 90b29-33.
APo. II 7, 92b12-14.
5 APo. II 13, 96a32-35.
6 Top. I 18, 108b4-6.
7 Top. VI 1, 139a28-31.
8 Top. VI 5, 143a18-19.
9 Ph. I 6, 189a29.
10 GC II 9, 335b6-7.
3
4

591

11) Em certos casos, o fim a natureza, entendendo

por natureza a forma e a substncia [fsij d n
lgomen j edoj ka osan]. 11
12) Procuramos investigar e reconhecer a sua natureza
e a sua substncia [da alma] e em seguida aquilo que
a acompanha [pizhtomen d qewrsai ka gnnai
tn te fsin atj ka tn osan, eq! sa sumbbhke
per atn]. 12
13) Assim, necessrio que a matria e a gerao sejam anteriores no tempo, mas no enunciado a substncia e a forma de cada coisa [t lgw d tn osan
ka tn kstou morfn]. 13
14) A natureza no faz nada em vo, mas sempre considerando o que melhor para cada coisa dentro das
suas possibilidades e preservando a substncia prpria e a essncia de cada uma [diaszousan kstou
tn dan osan ka t t n at enai]. 14
15) A natureza, em sentido primeiro e mais preciso,
a substncia das coisas que tm enquanto tal em si
mesmas um princpio de movimento [ osa tn
cntwn rcn kinsewj n atoj at]. 15
16) Mas acidente diz-se tambm de outro modo, a saber, dos [predicados] que pertencem a cada coisa
por si mesma sem estar na sua substncia [sa prcei
kstJ kaq! at m n t osa nta]. 16

Mete. IV 2, 379b25-26.
De an. I 1, 402a6-7.
13 PA II 1, 646a35-b2.
14 IA 8, 708a10-12.
15 Metaph. D 4, 1015a13-15.
16 Metaph. D 30, 1025a30-32. Muitas outras passagens poderiam ser aduzidas
em abono desta hiptese. Na impossibilidade de as percorrer todas, chamamos
ainda a ateno para algumas das mais significativas: APo. II 6, 92a6-9; II 7, 92a34-b3; Top. VI 3, 140a33-b2; VI 12, 149b37-38; bem como a larga maioria, seno a
quase totalidade, das ocorrncias de osa nos tratados biolgicos.
11
12

592

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

FONTES *
COLECTNEAS E OBRAS COLECTIVAS

Abhandlungen aus dem Gebiete der Philosophie und ihrer Geschichte. Eine Festgabe zum
70. Geburtstag Georg Freiherrn von Hertling gewidmet, Freiburg im Breisgau,
Herder, 1913.
Anais da VI Reunio Anual da SBEC 1991, Belo Horizonte, SBEC, 1992.
Ancient Logic and its Modern Interpretations, ed. J. Corcoran, Dordrecht, D. Reidel, 1974.
Aristote aujourdhui, ed. M. A. Sinaceur, Paris-Toulouse, Unesco ditions
Ers, 1988.
Aristote et les problmes de mthode. Communications prsentes au Symposium
Aristotelicum, ed. S. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de
Louvain ditions Batrice-Nauwelaerts, 1961.
Aristote et Saint Thomas dAquin. Journe dtudes Internationales, ed. P. Moraux,
Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice-Nauwelaerts, 1957.
Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, direc. P. Aubenque, ed. A. Tordesillas, Paris, PUF, 1993.
Aristotele nella critica e negli Studi Contemporani, Milano, Vita e Pensiero, 1957.
Aristoteles in der neueren Forschung, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1968.
Aristoteles. Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet. I: Aristoteles und seine Schule.
II: Kommentierung, berlieferung, Nachleben, ed. J. Wiesner, Berlin, W. de
Gruyter, 1985, 1987 (= Werk und Wirkung).
Aristotle. A Collection of Critical Essays, ed. J. M. E. Moravcsik, Garden City (NY),
Doubleday, 1967.
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the First Symposium Aristotelicum, ed. I. Dring e G. E. L. Owen, Gteborg, Almqvist and Wiksell, 1960.

* Ver Bibliografia Fundamental.

593

Aristotle on Dialectic: the Topics. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum,

ed. G. E. L. Owen, Oxford, Clarendon Press, 1968.
Aristotle on Nature and Living Things. Philosophical and Historical Studies presented to
David M. Balme on his Seventieth Birthday, ed. A. Gotthelf, Pittsburgh,
Mathesis & Bristol Classical Press, 1985.
Aristotle on Science: the Posterior Analytics. Proceedings of the Eighth Symposium
Aristotelicum, ed. E. Berti, Padova, Antenore, 1981.
Aristotles Philosophical Development. Problems and Prospects, ed. W. Wians, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 1996.
Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and their Influence, ed. R. Sorabji,
London, Duckworth, 1990.
Articles on Aristotle. I: Science. 2: Ethics and Politics. 3: Metaphysics. 4: Psychology
and Aesthetics, ed. J. Barnes, M. Schofield e R. Sorabji, London-New York,
Duckworth St. Martins Press, 1975-1979.
Autour dAristote. Recueil dtudes de philosophie ancienne et mdivale offerte Mgr.
A. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts, 1955.
Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote. Actes du Sminaire CNRS-NSF, ed. D. Devereux e P. Pellegrin, Paris, CNRS, 1990.
The Cambridge Companion to Aristotle, ed. J. Barnes, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1980.
Contre Platon. I: Le platonisme dvoil. II: Le platonisme renvers, ed. M. Dixsaut, Paris,
Vrin, 1993, 1995.
The Critical Approach to Science and Philosophy, ed. M. Bunge, Glencoe (Illinois),
The Free Press, 1963.
Exegesis and Argument. Studies in Greek Philosophy presented to Gregory Vlastos, ed.
E. N. Lee, A. P. D. Mourelatos, R. M. Rorty, Assen, Van Gorcum, 1973.
Frhschriften des Aristoteles, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1975.
IDEA. VI Colloquio Internazionale, ed. M. Fattori e M. L. Bianchi, Roma, Edizioni
dellAteneo, 1990.
Library of the Xth International Congress of Philosophy, Amsterdam, North Holland
Publishing Co., 1949.
Logik, Ethik, Theorie der Geisteswissenschaften. XI. Deutscher Kongress fr Philosophie,
ed. G. Patzig, E. Scheibe, W. Wieland, Hamburg, F. Meiner, 1977.
Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972.
Mathematik und Metaphysik bei Aristoteles. Akten des X. Symposium Aristotelicum,
ed. A. Graeser, Bern, Haupt, 1987.
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19792.
Mthexis. tudes noplatoniciennes prsentes au professeur vanghlos A. Moutsopoulos,
Athnes, CIEPA, 1992.
Die Naturphilosophie des Aristoteles, ed. G. A. Seeck, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1975.
Ontologie, thorie, pratique. En hommage Pierre Aubenque, direc. N. Cordero, Paris,
Vrin, 1999.
Paidia: Special Aristotle Issue, ed. G. C. Simmons, Blackport, State University College, 1978.

594

Pensar a Cultura Portuguesa. Homenagem a Francisco da Gama Caeiro, coordenao

de J. Cerqueira Gonalves, Lisboa, Ed. Colibri/Departamento de Filosofia
da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, 1993.
Philomathes. Studies and Essays in the Humanities in Memory of Philip Merlan,
ed. R. B. Palmer e R. Hamerton-Kelly, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1971.
Philosophical Grounds of Rationality: Intentions, Categories, Ends, ed. R. Grandy and
R. Warner, Oxford, Clarendon Press, 1986.
Philosophical Issues in Aristotles Biology, ed. A. Gotthelf e J. Lennox, Cambridge,
Cambridge University Press, 1987.
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. The Theology and other texts, ed. J. Kraye, W. F.
Ryan e C. B. Schmitt, London, Warburg Institute, 1986.
Les rgles de linterprtation, ed. M. Tardieu, Paris, d. du Cerf, 1987.
Schriften zu den Politika des Aristoteles, ed. P. Steinmetz, Hildesheim, G. Olms, 1973.
Studies in Aristotle, ed. D. OMeara, Washington (D. C.), Catholic University of
America Press, 1981.
Studies in Platos Metaphysics, ed. R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul, 1965.
Werner Jaeger Reconsidered. Proceedings of the Second Oldfather Conference, ed. W. M.
Carlder III, Atlanta (Ga.), Scholars Press, 1992.
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Studien zu einigen Dubia. Akten des 9. Symposium Aristotelicum, ed. P. Moraux e J. Wiesner, Berlin, W. de Gruyter, 1983.

OBRAS
AA. VV., Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner, 1900 (ltimo fascculo publicado: X 2.8: Pragmaticus-Princeps, 1995).
ALLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford University Press, 19702.
APELT, O., Beitrage zur Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig, Teubner, 1891.
AUBENQUE, P., Le problme de ltre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristotlicienne, Paris, PUF, 1991.
AUSTIN, J. L., Philosophical Papers, ed. J. O. Urmson e G. J. Warnock, Oxford, Oxford
University Press, 19793.
BAILLY, A., Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1950.
BARKER, E. (trad.), The Politics of Aristotle, Oxford, Clarendon Press, 1946 (reedio:
London-Oxford-New York, Oxford University Press, 19589).
BECKER, A., Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse. Eine logisch-philologische
Untersuchung der Kap. 13-22 von Aristoteles Analytica priora I, Berlin, Junker
u. Dnnhaupt, 1933.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, CEDAM, 1962.
BIDEZ, J., Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit la recherche des preuves
de lAristote perdu, Bruxelles, Office de Publicit, 1943.
BIGNONE, E., LAristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze, La
Nuova Italia, 1936.
BIRT, T., Das antike Buchwesen in seinem Verhltniss zur Litteratur, Berlin, Hertz, 1882.
BLAIR, G. A., Energeia and Entelecheia: Act in Aristotle, Ottawa, University of
Ottawa Press, 1992.

595

BLASS, F. (ed.), Die attische Beredsamkeit. I: Von Gorgias bis zu Lysias. II: Isokrates und
Isaios. III. 1. Demosthenes. 2. Demosthenes Genossen und Gegner, Leipzig,
Teubner, 1887-18982 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1962).
BOCHENSKI, I. M., Ancient Formal Logic, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1951.
, La logique de Thophraste, Fribourg-en-Suisse, Librairie de lUniversit, 1947.
BOEHM, R., Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles Abhandlung ber
das Sein und das Seiende (Metaphysik Z), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965
(ed. francesa: La Mtaphysique dAristote. Le Fondamental et lEssentiel, trad.
E. Martineau, revis. e pref. do Autor, Paris, Gallimard, 1976).
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, revis.
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1961.
BOURGEY, L., Observation et exprience chez Aristote, Paris, Vrin, 1955.
BRANDIS, C. A., De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono sive de philosophia, Bonn,
1823 (dissertao).
, Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie, I, Berlin, G. Reimer, 1835.
, ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons, Berlin, Kniglichen
Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1833.
BRANDWOOD, L., A Word Index to Plato, Leeds, W. S. Maney and Son, 1976.
BRHIER, E., Histoire de la Philosophie. I, ed. revista P.-M. Schuhl e M. de Gandillac,
Paris, Quadrige/PUF, 19832.
CHANTRAINE, P., Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, I-IV, Paris, Ed. Klincksieck, 1968-1980.
CHEVALIER, J., Histoire de la Pense. I: La Pense Antique, Paris, Flammarion, 1955.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of
Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.) London, University of Notre
Dame Press Routledge & Kegan Paul, 1973.
, Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, Notre Dame (Ind.), University of
Notre Dame Press, 1964.
COHEN, M. R., NAGEL, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, New York,
Harcourt, Brace and Company, 1934.
DE RIJK, L. M., The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy, Assen,
Van Gorcum, 1952.
DES PLACES, E., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. I-II, Platon,
Oeuvres Compltes, XIV, Paris, Belles Lettres, 19702.
DIRINGER, D., The Book Before Printing: Ancient, Medieval, and Oriental, New York,
Dover, 1982.
DUMOULIN, B., Analyse gntique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles-Lettres,
1986.
, Recherches sur le premier Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris,
Vrin, 1981.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966.
, Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm, Almqvist
& Wiksell, 1957.
, Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, Gteborg, Acta Universitatis Gothoburgensis, 1961.

596

ERNOUT, A., MEILLET, A., Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des
mots, ed. J. Andr, Paris, Klincksieck, 19794.
FINE, G., On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
FREDE, M., Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis, Minneapolis University Press,
1987.
G ILLISPIE, C. C. (ed.), Dictionary of Scientific Biography, I, New York, Charles
Scribners Sons, 1970.
GILSON, E., Ltre et lessence, Paris, Vrin, 19622.
GOMPERZ, T., Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie, I-III, Berlin-Leipzig, W. de Gruyter, 19224, 19254, 19314.
GOULET, R. (dir.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
GRAESER, A., Geschichte der Philosophie. II: Die Philosophie der Antike. 2: Sophistik und
Sokratik, Plato und Aristoteles, Mnchen, Beck, 1983.
GRAHAM, D. W., Aristotles Two Systems, Oxford, Oxford University Press, 1987.
GRANT, A. (ed.), The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
GRAYEFF, F., Aristotle and His School. An Inquiry into the History of the Peripatos with
a Commentary on Metaphysics Z, H, and Q, London, Duckworth, 1974.
GREETHAM, D. C., Textual Scholarship, New York-London, Garland, 19942.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GROTE, G., Aristotle, I-II, ed. A. Bain e G. C. Robertson, London, John Murray,
1872.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. I: The Earlier Presocratics and the
Pytagoreans. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus. III: The
Fifth-Century Enlightenment. IV: Plato. The Man and his Dialogues. Earlier
Period. V: The Later Plato and the Academy. VI: Aristotle, An Encounter,
Cambridge, Cambridge University Press, 1962, 1965, 1969, 1975, 1978, 1981.
HALLIWELL, S., Aristotles Poetics, Chapel Hill, London, University of North Carolina Press, Duckworth, 1986.
HAMBRUCH, E., Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik,
Berlin, Weidmann, 1904 (reeditado juntamente com Arpe, Das t n evai
bei Aristoteles, New York, Arno Press, 1976).
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
HAMMOND, N. G. L., SCULLARD, H. H., Oxford Classical Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 19702.
HEITZ, E., Die verlorenen Schriften des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1865.
HINTIKKA, J., Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Oxford,
Oxford University Press, 1973.
HURLEY, P. J., A Concise Introduction to Logic, Belmont (Calif.), Wadsworth Publishing Company, 19945.
HUSIK, I., Philosophical Essays. Ancient, Mediaeval and Modern, ed. M. C. Nahm e
L. Strauss, Oxford, Blackwell, 1952.
IRWIN, T. H., Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press, 1988.
JAEGER, W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin,
Weidmann, 1912.
, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, Weidmann,
1923 (trad. castelhana: Aristteles. Bases para la historia de su desarollo intelectual, trad. J. Gaos, Mexico-Madrid-Buenos Aires, FCE, 1983).
JOSEPH, H. W. B., An Introduction to Logic, Oxford, At the Clarendon Press, 19162.

597

KAPP, E., Greek Foundations of Traditional Logic, New York, Columbia University
Press, 1942.
KENNY, A. J. P., The Aristotelian Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1978.
KNEALE, W. C., KNEALE, M., The Development of Logic, Oxford, Clarendon Press,
1962 (trad. portuguesa: Lisboa, FCG, 1980).
LEAR, J., Aristotle and Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
LE BLOND, J.-M., Logique et mthode chez Aristote. tudes sur la recherche des principes
dans la physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 19733.
LEFVRE, C., Sur lvolution dAristote en psychologie, Leuven, Editions Peters, 1972.
LESKY, A., Geschichte der griechischen Literatur, Mnchen, K. G. Saur Verlag, 19713
(trad. portuguesa: M. Losa, Lisboa, FCG, 1995).
LESZL, W., Il De Ideis di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze, Olschki,
1975.
LIDDELL, H. G., SCOTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised
Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
LITTIG, F., Andronikos von Rhodos, I-III, Mnchen, Erlangen, 1890, 1894, 1895.
LLOYD, G. E. R., Aristotle: The Growth and Structure of His Thought, Cambridge, At
the University Press, 1968.
LORD, C., The Politics of Aristotle, Chicago, 1984.
LOUIS, P. (ed.), De la gnration des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles-Lettres, 1961.
(ed.), Les parties des animaux, Paris, Les Belles Lettres, 1956.
(ed.), Histoire des animaux, I, Paris, Les Belles Lettres, 1964.
, Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
LUGARINI, L., Il problema delle categorie in Aristotele, Milano, Nuvolepi, 1955.
LUKASIEWICZ, J., Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic,
Oxford, Oxford University Press, 19572 (ed. francesa: trad. F. Caujolle-Zaslawsky, Paris, Librairie Armand Collin, 1972).
LYNCH, J. P., Aristotles School. A Study of a Greek Educational Institution, Berkeley,
University of California Press, 1972.
LYON, J., Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford,
Blackwell, 1963.
MAIER, H., Die Syllogistik des Aristoteles. I: Die logische Theorie des Urteils bei Aristoteles. II: Die logische Theorie des Syllogismus und die Entstehung der aristotelischen Logik. 1: Formenlehre und Technik des Syllogismus. 2: Die Entstehung
der aristotelischen Logik, Tbingen, Laupp, 1896, 1900.
MANQUAT, M., Aristote naturaliste, Paris, Vrin, 1932.
MANSION, A., Introduction la Physique aristotlicienne, Louvain-Paris, Publications
Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts, 19452.
MANSION, S., tudes aristotliciennes. Recueil darticles, Louvain-la-Neuve, ditions
de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1984.
, Le jugement dexistence chez Aristote, Louvain-Paris, Institut Suprieur de
Philosophie Descle de Brouwer, 1946.
MCCALL, S., Aristotles Modal Syllogisms, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1963.
MESQUITA, A. P., Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004.
, O Fdon de Plato, Lisboa, Texto Editora, 1995.
, O Indivduo. Contributo para uma Definio do Conceito, dissertao apresentada Universidade de Lisboa para a obteno do Grau de Doutor em Filosofia, Lisboa, 2000.

598

, Reler Plato. Ensaio sobre a Teoria das Ideias, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa
da Moeda, 1995.
MILLER, J. W., The Structure of Aristotelian Logic, London, Kegan Paul, 1938.
MONAN, J. D., Moral Knowledge and Its Methodology in Aristotle, Oxford, Clarendon
Press, 1968.
MORAUX, P., la recherche de lAristote perdu. Le dialogue sur la justice, Louvain,
Publications Universitaires de Louvain, 1957.
, Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von
Aphrodisias. I: Die Renaissance des Aristotelismus im I. Jahre vor Christi. II: Der
Aristotelismus im I. und II. Jahre nach Christi, Berlin, W. de Gruyter, 1973, 1984
(= Der Aristotelismus bei den Griechen).
, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires
de Louvain, 1951.
MURE, G. R., Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 19642.
NUSSBAUM, M. C. (ed.), De motu animalium, Princeton, Princeton University Press,
1978.
NUYENS, F. J., Lvolution de la psychologie dAristote, Louvain-La Haye-Paris,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie Martinus Nijhoff Vrin,
1948 (traduo revista de uma dissertao apresentada em 1939 Universidade Comunal de Amesterdo sob o ttulo: Ontwiklelingsmomenten in de
zielkunde van Aristoteles).
OGGIONI, E., La filosofia prima di Aristotele. Saggi di ricostruzione e di interpretazione,
Milano, Vita e Pensiero, 1939.
OWEN, G. E. L., Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy,
ed. M. Nussbaum, Ithaca, Cornell University Press, 1986.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
, The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek
Background of Mediaeval Thought, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval
Studies, 1951.
PELLEGRIN, P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la Biologie et unit
de laristotlisme, Paris, Belles Lettres, 1982.
POHLENZ, M., Staatsgedanken und Staatslehre der Griechen, Leipzig, Teubner, 1923.
PRANTL, C., Geschichte der Logik im Abendlande, I-IV, Leipzig, S. Hirzel, 1855-1870.
PREISWERK, A., Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Leipzig, Dietrich, 1939.
PREUS, A., Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim-New
York, G. Olms, 1975.
RABINOWITZ, W. G., Aristotles Protrepticus and the Sources of its Reconstruction,
Berkeley, University of California Press, 1957.
RANDALL JR., J. H., Aristotle, New York, Columbia University Press, 1962.
RAVAISSON, F., Essai sur la Mtaphysique dAristote, I-II, Paris, Vrin, 1837, 1846.
REYNOLDS, L. D., WILSON, N. G., Scribes and Scholars, Oxford, Clarendon Press,
19913.
RIONDATO, E., La teoria aristotelica dellenunciazione, Padova, Antenore, 1957.
RIST, J. M., The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.
ROBIN, L., Aristote, Paris, PUF, 1944.
, La pense grecque et les origines de lesprit scientifique, Paris, La Renaissance
du Livre, 1923.

599

ROHDE, E., Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, I-II, Tbingen,
J .C B. Mohr, 1890, 1894.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
(ed.), De anima, Oxford, Clarendon Press, 1961.
(ed.), Aristotles Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary,
Oxford, Clarendon Press, 1936.
(ed.), Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction
and Commentary, Oxford, Clarendon Press, 1949.
(trad.), The Works of Aristotle Translated into English, XII, Oxford, Clarendon
Press, 1952.
SAFFREY, H. D., Le Per filosofaj dAristote et la thorie platonicienne des ides et
des nombres, Leiden, E. J. Brill, 1955.
SANDYS, J. E., A History of Classical Scholarship. I: From the Sixth Century B.C. to the
End of the Middle Ages, Cambridge, Cambridge University Press, 19083.
SCHUBART, W., Das Buch bei den Griechen und Rmern, Berlin, G. Reimer, 1907
(terceira edio: Heidelberg, Lambert Schneider, 1962).
SHUTE, R., On the History of the Process by which the Aristotelian Writings Arrived to
their Present Form, Oxford, Clarendon Press, 1888 (= History of the Aristotelian
Writings).
SIDGWICK, A., Elementary Logic, Cambridge, At the University Press, 1914.
SOLMSEN, F., Aristotles System of the Physical World. A Comparison with His Predecessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
, Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.
STEBBING, L. S., A Modern Introduction to Logic, London, Methuen, 1930.
THEILER, W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles,
Zrich, K. Hoenn, 1924
THOMPSON, DA. W., On Aristotle as a Biologist, Oxford, Clarendon Press, 1913.
(trad.), The Works of Aristotle Translated into English, IV, Oxford, Clarendon
Press, 1910.
THOMPSON, E. M., A Handbook of Greek and Latin Palaeography, London, Kegan Paul,
Trench, Trbner & co., 1893 (reedio: Chicago, Argonaut, 1966).
TUGENDHAT, E., TI KATA TINOS. Eine Untersuchung zur Struktur und Ursprung
aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg-Mnchen, Alber, 19884.
UEBERWEG, F., Grundri der Geschichte der Philosophie, vllig neubearbeitete Ausgabe.
Erster Teil: Die Philosophie der Antike. Band 3: ltere Akademie Aristoteles
Peripatos, ed. H. Flashar, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1983.
UNTERSTEINER, M., Aristotele. Della filosofia, Roma, Edizioni di storia e letteratura,
1963.
VON CHRIST, W., Geschichte der griechischen Litteratur bis auf die zeit Iustinians, I-III,
revis. O. Sthlin e W. Schmid, Mnchen, C. H. Beck, 1912-246.
VON IVNKA, Die aristotelische Politik und die Sttdtegrndungen Alexanders des
Grossen. Wege des Verkehrs und der kulturellen Berhrung mit dem Orient in der
Antike. Zwei Studien zur antiken Geschichte, Budapest, Pzmny, 1938.
VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann,
1893.
VUILLEMIN, J., De la logique la thologie. Cinq tudes sur Aristote, Paris, Flammarion,
1967.

600

WEHRLE, W. E., The Myth of Aristotles Development. The Betrayal of Metaphysics,

Lanham (Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 2000.
WEIL, R., Aristote et lhistoire: essai sur la Politique, Paris, Klincksieck, 1960.
WILCKEN, U., Alexander der Grosse, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1931 (ed. inglesa: trad.
G. C. Richards, London, Chatto & Windus, 1932; reedio: rev. E. N. Borza,
New York-London, W.W. Norton, 1967).
WILPERT, P., Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, Regensburg,
J. Habbel, 1949 (reeditado parcialmente em: Frhschriften des Aristoteles,
pp. 111-156).
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die
Sokratiker. Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripatetiker. III: Die nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.
, Grundri der Geschichte der griechischen Philosophie, dcima terceira edio
revista por W. Nestle, Leipzig, 1928 (ed. inglesa: Outlines of the History of
Greek Philosophy, trad. L. R. Palmer, London, Kegan Paul, 1931).
ZRCHER, J., Aristoteles Werk und Geist, Paderborn, F. Schningh, 1952.

ARTIGOS
ANTON, J. P., The Meaning of ho logos tes ousias, JPh, 62, 1965, p. 607.
,The Meaning of lgoj tj osaj in Categories 1a1-2, 7, Platon, 19, 1967,
pp. 17-27.
,The Meaning of lgoj tj osaj in Aristotles Categories 1a, Monist, 52,
1968, pp. 252-267.
ARPE, C., Substantia, Philologus, 94, 1940, pp. 65-78.
A UBENQUE , P., Sur lambivalence du concept aristotlicien de substance,
Ontologie, thorie, pratique (manuscrito gentilmente cedido pelo Autor antes
da respectiva publicao).
, Sur linauthenticit du livre K de la Mtaphysique, Zweifelhaftes im Corpus
Aristotelicum, pp. 318-344 (reeditado em: Mtaphysique et Thologie, pp. 288-314).
AUSTIN, J. L., The Meaning of a Word, Philosophical Papers, pp. 55-75.
BALME, D. M., Aristotle Historia Animalium Book Ten, Werk und Wirkung, I,
pp. 191-206.
, Introduction, History of Animals Books VII-X, London, Loeb Classical
Library, 1991, pp. 1-50.
, The Place of Biology in Aristotles Philosophy, Philosophical Issues in
Aristotles Biology, pp. 9-20.
BARKER, E., The Life of Aristotle and the Composition and Structure of the
Politics, CR, 45, 1931, pp. 162-172 (reeditado em: Schriften zu den Politika
des Aristoteles, pp. 32-42).
BARNES, J., Aristotles Theory of Demonstration, Phronesis, 14, 1969, pp. 123-152
(reeditado em: Articles on Aristotle, I, pp. 65-87).
, Life and Work, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 1-26.
, Proof and the syllogism, Aristotle on Science, pp. 17-59.
BLOCK, I., The Order of Aristotles Psychological Writings, AJPh, 82, 1961,
pp. 50-77.

601

BONITZ, H., ber die Kategorien des Aristoteles, SAWW, 10.4, 1853, pp. 591-645
(reedio: ber die Kategorien des Aristoteles, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1967).
BRANDIS, C. A., ber die Schicksale der aristotelischen Bcher und einige Kriterien
ihrer Echtheit, RhM, 1, 1827, pp. 236-254, 259-286.
BRINK, K. O., Peripatos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 899-949.
BRINKMANN, K., The Consistency of Aristotles Thought on Substance, Aristotles
Philosophical Development, pp. 289-302.
BRUNSCHWIG, J., Note sur la conception aristotlicienne de laccident, Mthexis,
pp. 67-80.
BURNYEAT, M., Aristotle on Understanding Knowledge, Aristotle on Science,
pp. 97-139.
BYWATER, I., On a Lost Dialogue of Aristotle, JPhil, 2, 1869, pp. 55-69 (reeditado
em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 21-36).
CASE, T., Aristotle, Encyclopdia Britannica, II, pp. 501-522 (reeditado parcialmente em: Aristotles Philosophical Development, pp. 1-40).
, The Development of Aristotle, Mind, 34, 1925, pp. 80-86.
CHROUST, A.-H., A Brief Account of the Reconstruction of Aristotles Protrepticus,
CPh, 40, 1966, pp. 229-239 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some
of Aristotles Lost Works, pp. 86-104).
, Did Aristotle Own a School in Athens?, RhM, 115, 1972, pp. 310-318.
, Eudemus or On the Soul. A Lost Aristotelian Dialogue on the Immortality
of the Soul, Mnemosyne, 19, 1966, pp. 17-30 (reeditado em: Aristotle. II:
Observations on Some of Aristotles Lost Works, pp. 43-54).
, The First Thirty Years of Modern Aristotelian Scholarship, C&M, 24, 1963-1964, pp. 27-57 (reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 95-143; e em: Aristotles Philosophical Development, pp. 41-65).
, The Lost Works of Aristotle in Pre-Jaegerian Scholarship, C&M, 25, 1964,
pp. 67-92.
, The Miraculous Disappearance and Recovery of the Corpus Aristotelicum,
C&M, 23, 1963, pp. 50-67.
, The Probable Date of Some Aristotles Lost Works, RSF, 22, 1967, pp. 3-23 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some of Aristotles Lost Works,
pp. 1-14).
, Werner Jaeger and the Reconstruction of Aristotles Lost Works, SO, 42,
1968, pp. 7-43 (reeditado em: Aristotle. II: Observations on Some of Aristotles
Lost Works, pp. 231-269).
CODE, A., Aristotle: Essence and Accident, Philosophical Grounds of Rationality,
pp. 411-439.
, Owen on the Development of Aristotles Metaphysics, Aristotles Philosophical Development, pp. 303-325.
CORCORAN, J., Aristotles Natural Deduction System, Ancient Logic and Its Modern
Interpretations, pp. 85-131.
COURTINE, J. F., Note complmentaire pour lhistoire du vocabulaire de ltre: les
traductions latines dousia et la comprhension romano-stocienne de ltre,
Concepts et catgories dans la pense antique, pp. 33-87.
CROISSANT, J., Sur la thorie de la dfinition dans les Secondes Analytiques dAristote, tudes de Philosophie Ancienne, pp. 146-160.
DANCY, R. M., Keeping Body and Soul Together: on Aristotles Theory of Forms,
Aristotles Philosophical Development, pp. 249-287.

602

DCARIE, V., Lauthenticit du livre K de la Mtaphysique, Zweifelhaftes im Corpus

Aristotelicum, pp. 295-317 (reeditado em: Mtaphysique et Thologie, pp. 265-287).
DE GANDT, F., La mathsis dAristote. Introduction aux Analytiques seconds, RSPh,
59, 1975, pp. 564-599.
DE RIJK, L. M., The Authenticity of Aristotles Categories, Mnemosyne, 4, 1951,
pp. 129-159.
DE STRYCKER, E., Concepts-cls et terminologie dans les livres II VII des Topiques.
Hritage de lAcadmie et apport personnel dAristote, Aristotle on Dialectic,
pp. 141-163.
DE VOGEL, C. J., Aristotles Attitude to Plato and the Theory of Ideas According
to the Topics, Aristotle on Dialectic, pp. 91-102.
, The Legend of the Platonizing Aristotle, Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 248-256.
DIESL, H., ber die exoterischen Reden des Aristoteles, SbeAW, 19, 1883,
pp. 477-499 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 37-58).
, Zu Aristoteles Protreptikos und Ciceros Hortensius, AGPh, 1, 1888, pp. 477-497.
DUHOT, J.-J., Lauthenticit des Catgories, RPhA, 12, 1994, pp. 109-124.
DUMOULIN, B., Lousia dans les Catgories et dans la Mtaphysique, Zweifelhaftes
im Corpus Aristotelicum, pp. 57-72.
, Sur lauthenticit des Catgories dAristote, Concepts et catgories dans la
pense antique, pp. 23-31.
DUPREL, E., Aristote et le trait des Catgories, AGPh, 22, 1909, pp. 230-251.
DRING, I., Ariston or Hermippus?, C&M, 17, 1956, pp. 11-21.
, Aristoteles, RE, 11 (Supp.), 1968, cols. 159-336.
, Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, Eranos, 54, 1956, pp. 109-120 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 177-190).
, Aristotle and the Heritage From Plato, Eranos, 62, 1964, pp. 84-99
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 232-249).
, Aristotle in the Protrepticus, Autour dAristote, pp. 81-97.
, Aristotle on Ultimate Principles from Nature and Reality: Protrepticus fr.
13, Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 35-55.
, Aristotles Use of Examples in the Topics, Aristotle on Dialectic, pp. 202-229.
, Did Aristotle Ever Accept Platos Theory of Transcendent Ideas?, AGPh,
48, 1966, pp. 312-316 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 312-314).
, Notes on the History of the Transmission of Aristotles Writings, GHArss,
56, 1950, pp. 35-70.
, Problems in Aristotles Protrepticus, Eranos, 52, 1954, pp. 139-171.
, Ptolemys Vita Aristotelis Rediscovered, Philomathes, pp. 264-269.
DYROFF, A., ber Aristoteles Entwicklung, Abhandlungen aus dem Gebiete der
Philosophie und ihrer Geschichte, pp. 75-93.
EBERT, T., Aristotelischer und traditioneller Akzidenzbegriff, Logik, Ethik, Theorie
der Geisteswissenschaften, pp. 338-349.
EINARSON, B., Aristotles Protrepticus and the Structure of the Epinomis, TAPhA,
67, 1936, pp. 261-285.
FARIA, M. C. B., O que era para ser: ensaio sobre uma nova leitura da essncia,
Classica (Suplemento 1: Anais da VI Reunio Anual da SBEC, 1991), pp. 55-61.
FINE, G., Forms as Causes: Plato and Aristotle, Mathematik und Metaphysik bei
Aristoteles, pp. 69-112.

603

, Plato and Aristotle on Form and Substance, PCPhS, 29, 1983, pp. 23-47.
FLASHAR, H., Platon und Aristoteles im Protreptikos des Jamblichos, AGPh, 47,
1965, pp. 73-79 (reeditado em: Frhschriften des Aristoteles, pp. 247-269).
FRANK, E., The Fundamental Opposition of Plato and Aristotle, AJPh, 61, 1940,
pp. 34-53, 166-185.
FREDE, M., Categories in Aristotle, Studies in Aristotle, pp. 1-24 (reeditado em:
Essays in Ancient Philosophy, pp. 29-48).
, Stoic vs. Aristotelian Syllogistic, AGPh, 56, 1974, pp. 1-32 (reeditado em:
Essays in Ancient Philosophy, pp. 99-124).
, Titel, Einheit und Echtheit der aristotelischen Kategorienschrift,
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum, pp. 1-29 (reeditado em: Essays in Ancient
Philosophy, pp. 11-28).
FREELAND, C. A., Aristotles Poetics in Relation to the Ethical Treatises, Aristotles
Philosophical Development, pp. 327-345.
, Scientific Explanation and Empirical Data in Aristotles Meteorology,
OSAPh, 8, 1990, pp. 67-102 (reeditado em: Biologie, logique et mtaphysique,
pp. 287-320).
GADAMER, H.-G., Der aristotelische Protreptikos und die entwicklungs-geschichtliche Betrachtung der aristotelischen Ethik, Hermes, 63, 1928, pp. 138-164.
GARVER, N., Notes for a Linguistic Reading of the Categories, Ancient Logic and
Its Modern Interpretations, pp. 27-32.
G AUTHIER , R. A., Introduction, Lthique Nicomaque, I.1, Louvain-Paris,
Publications Universitaires de Louvain ditions Batrice Nauwelaerts,
19702, pp. 10-62.
GERCKE, A., Aristoteles, RE, 2, 1896, cols. 1012-1054.
, Ursprung der aristotelischen Kategorienlehre, AGPh, 4, 1891, pp. 424-441.
GHELLINCK, A., Lentr dessentia, substantia et dautres mots apparents dans le
latin mdival, ALMA, 16, 1941, pp. 77-112.
, Note complmentaire, ALMA, 17, 1942, pp. 120-13.
GIGON, O., Prolegomena to an Edition of the Eudemus, Aristotle and Plato in the
Mid-Fourth Century, pp. 19-33.
GILL, M. L., Aristotles Theory of Causal Action in Physics III 3, Phronesis, 25,
1980, 129-147.
G ILLESPIE, C. M., The Words edoj and da in Hippocrates, CQ, 26, 1932,
pp. 179-203.
GILSON, E., Notes sur le vocabulaire de ltre, 8, 1946, pp. 150-158 (reeditado
em: Ltre et lessence, pp. 336-349).
GIORGIANTONIO, M., Come Werner Jaeger ha inteso Aristotele. I-II, Sophia, 27,
1959, pp. 378-380; 28, 1960, pp. 104-107.
GOHLKE, P. E., Die Entstehungsgeschichte der naturwissenschaftlichen Schriften
des Aristoteles, Hermes, 59, 1924, pp. 274-306.
GOLDIN, O., Problems with Grahams Two-Systems Hypothesis, OSAPh, 7, 1989,
pp. 203-213.
GOTTSCHALK, H. B., Notes on the Wills of the Peripatetic Scholars, Hermes, 100,
1972, pp. 314-342.
GRAHAM, D. W., Two Systems in Aristotle, OSAPh, 7, 1989, pp. 215-231.
GRAYEFF, F., The Problem of the Genesis of Aristotles Text, Phronesis, 1, 1955-1956, pp. 105-122.
G UAZZONI F O , V., W. Jaeger e levoluzione del pensiero aristotelico nella
Metaphysica, Aristotele nella Critica e negli Studi Contemporani, pp. 71-107.

604

GUTAS, D., The Spurious and the Authentic in the Arabic Lives of Aristotle,
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages, pp. 15-30.
GUTHRIE, W. K. C., The Development of Aristotles Theology I, CQ, 27, 1933,
pp. 162-171; 28, 1934, pp. 90-98 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des
Aristoteles, pp. 75-95; 96-113).
HADOT, I., Aristote dans lenseignement philosophique no-platonicien: les
prfaces des Commentaires sur les Catgories, RThPh, 124, 1992, pp. 407-425.
, La division no-platonicienne des crits dAristote, Werk und Wirkung, II,
pp. 249-285.
, Les introductions aux commentaires exgtiques chez les auteurs no-platoniciens et les auteurs chrtiens, Les rgles de linterprtation, pp. 99-122.
HARDIE, W. F. R., Aristotles Treatment of the Relation Between the Soul and the
Body, PhilosQ, 14, 1964, pp. 53-72.
H ARTMANN , N., Zur Lehre von Eidos bei Platon und Aristoteles, Kleinere
Schriften, II, pp. 129-164.
H INTIKKA, J., Aristotles Different Possibilities, Inquiry, 3, 1960, pp. 17-28
(reeditado em: Aristotle, pp. 34-50; e em: Time and Necessity, pp. 27-40).
HIRZEL, R., ber den Protreptikos des Aristoteles, Hermes, 10, 1876, pp. 61-100.
HOFFMANN, P., Les catgories POU et POTE chez Aristote et Simplicius, Concepts
et catgories dans la pense antique, pp. 217-245.
HOGAN, J., The Dialectic of Aristotle, PhS, 5, 1955, pp. 3-21.
HUBY, P. M., The Date of Aristotles Topics and its Treatment of the Theory of
Ideas, CQ, 12, 1962, pp. 72-80.
, The Transmission of Aristotles Writings and the Places where Copies of
his Works Existed, C&M, 30, 1969, pp. 241-257.
HUSIK, I., The Categories of Aristotle, Philosophical Essays, pp. 96-112.
, On the Categories of Aristotle, PhR, 13, 1904, pp. 514-528.
, The Authenticity of Aristotles Categories, JPh, 36, 1939, pp. 427-431.
JANNONE, A., I logoi essoterici di Aristotele, AIV, 113, 1954/1955, pp. 249-279.
, Les oeuvres de jeunesse dAristote et les Lgoi xwteriko, RCCM, 1, 1959,
pp. 197-207.
JONES, B., An Introduction to the First Five Chapters of Aristotles Categories,
Phronesis, 20, 1975, pp. 146-172.
KAHN, C. H., The Role of Nous in the Cognition of First Principles in Anal. Post.
II 19, Aristotle on Science, pp. 385-414.
KAPP, E., Syllogistik, RE, 4 A, 1931, cols. 1046-1067 (reeditado em: Articles on
Aristotle, I, pp. 35-49).
KARPP, H., Die Schrift des Aristoteles per den, Hermes, 68, 1933, pp. 384-391.
KEANEY, J. J., Two Notes on the Transmission of Aristotles Writings, AGPh, 84,
1963, pp. 52-63.
KENNY, A. J. P., A Stylometric Comparison Between Five Disputed Works and
the Remainder of Aristotelian Corpus, Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum,
pp. 345-366.
, A Stylometric Study of Aristotles Metaphysics, BALLC, 7, 1979, pp. 12-21.
KOSMAN, L. A., Necessity and Explanation in Aristotles Analytics, Biologie,
logique et mtaphysique, pp. 349-364.
, Substance, Being, and Energeia, OSAPh, 2, 1984, pp. 121-149.

605

, Understanding, Explanation and Insight in the Posterior Analytics, Exegesis

and Argument, pp. 374-392.
LACHTERMAN, D. R., Did Aristotle Develop? Reflections on Werner Jaegers
Thesis, RPhA, 8, 1990, pp. 3-40.
LEE, H. D. P., The Fishes of Lesbos again, Aristotle on Nature and Living Things,
pp. 3-8.
, Introduction, Meteorologica, London, Loeb Classical Library, 1952, pp. IX-XXX.
, Place-Names and the Date of Aristotles Biological Works, CQ, 42, 1948,
pp. 61-67 (reeditado em: Die Naturphilosophie des Aristoteles, pp. 79-92).
LEFVRE, C., Du platonisme laristotlisme. loccasion dune publication
rcente, RPhL, 59, 1961, pp. 197-248.
LENNOX, J. G., Aristotles Biological Development: the Balme Hypothesis,
Aristotles Philosophical Development, pp. 229-248.
LLOYD, G. E. R., The Development of Aristotles Theory of the Classification of
Animals, Phronesis, 6, 1961, pp. 59-81 (reeditado em: Methods and Problems
in Greek Science, pp. 1-26).
LPEZ SALGADO, C., Jaeger y la metafisica aristotelica, GM, 19, 1964, 19, 1964,
pp. 22-40.
LORD, C., On the Early History of the Aristotelian Corpus, AJPh, 107, 1986,
pp. 137-161.
LOUIS, P., Sur la chronologie des oeuvres dAristote, BAGB, 5, 1948, pp. 91-95.
MANSION, A., La gense de loeuvre dAristote daprs les travaux rcents,
RNeosc, 29, 1927, pp. 307-341, 423-466 (reeditado em: Aristoteles in der neueren
Forschung, pp. 1-66).
MANSION, A., Limmortalit de lme et de lintellect daprs Aristote, RPhL, 51,
1953, pp. 444-472.
MANSION, S., La critique de la thorie des ides dans le PERI IDEWN dAristote,
RPhL, 47, 1949, pp. 169-202 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 99-132).
, Deux crits de jeunesse dAristote sur la doctrine des Ides, RPhL, 48,
1950, pp. 398-416 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 133-151).
, La doctrine aristotlicienne de la substance et le trait des Catgories,
Library of the X th International Congress of Philosophy, I, pp. 1097-1100
(reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 305-308).
, Notes sur la doctrine des catgories dans les Topiques, Aristotle on Dialectic,
pp. 189-201 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 169-181).
, La premire doctrine de la substance: la substance selon Aristote, RPhL,
44, 1946, pp. 349-369 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des Aristoteles,
pp. 114-138; e em: tudes aristotliciennes, pp. 283-303).
MESQUITA, A. P., A dialctica e o conhecimento dos primeiros princpios, Revista Portuguesa de Filosofia, 60, 2004, pp. 9-29 (reeditado em: Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004,
pp. 279-299).
, O estatuto predicativo das diferenas em Aristteles, Philosophica, 16, 2000,
pp. 3-46 (reeditado em: Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa,
Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 95-142).
, Plato e Aristteles. Duas teses sobre a substncia e as categorias, Philosophica, 7, 1996, pp. 85-103.
, O problema da definio do acidente em Aristteles, Philosophica, 17/18,
2001, pp. 103-149 (reeditado em: Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica,
Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 143-202).

606

, O quadrado ontolgico, Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004, pp. 21-94.
, Saber e ignorncia em Aristteles. Um exerccio em torno de APo. I 16-18,
Phainomenon, 5-6, 2002/03, pp. 299-309 (reeditado em: Aspectos Disputados
da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa Nacional-Casa da Moeda, 2004,
pp. 237-258).
, O sentido do magistrio socrtico na dialogia platnica, Pensar a Cultura
Portuguesa, pp. 281-314.
MORAUX, P., Lvolution dAristote, Aristote et Saint Thomas dAquin, pp. 9-41
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 67-94).
, From the Protrepticus to the dialogue On justice, Aristotle and Plato in the
Mid-Fourth Century, pp. 113-132.
MLLER, G., Probleme der aristotelischen Eudaimonielehre, MH, 17, 1960,
pp. 131-143.
NARCY, M., Eidos aristotlicien, eidos platonicien, Contre Platon, I, pp. 53-66.
OWEN, G. E. L., Logic and Metaphysics in some Earlier Works of Aristotle,
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 163-190 (reeditado em:
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 399-435; em: Articles on Aristotle,
III, pp. 13-32; e em: Logic, Science and Dialectic, pp. 180-199).
, The Place of the Timaeus in Platos Dialogues, CQ, 3, 1953, pp. 79-95
(reeditado em Studies in Platos Metaphysics, pp. 313-338; e em Logic, Science
and Dialectic, pp. 65-84).
, The Platonism of Aristotle, PBA, 51, 1966, pp. 125-150 (reeditado em
Articles on Aristotle, I, pp. 14-34; e em Logic, Science and Dialectic, pp. 200-220).
, A Proof in the Peri Iden, JHS, 77, 1957, pp. 103-111 (reeditado em Studies
in Platos Metaphysics, pp. 293-312; e em Logic, Science and Dialectic, pp. 165-179).
OWENS, J., Aristotle on Categories, RM, 14, 1960, pp. 73-90 (reeditado em:
Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, pp. 14-22).
, The Present Status of Alpha Elatton in the Aristotelian Metaphysics, AGPh,
66, 1984, pp. 148-169.
PATZIG, G., Problmes actuels de linterprtation de la syllogistique dAristote,
Aristote aujourdhui, pp. 270-275.
PELLEGRIN, P., La Politique dAristote: unit et fractures. loge de la lecture
sommaire, Aristote politique, pp. 3-34.
PPIN, J., Linterprtation du De philosophia dAristote daprs quelques travaux
rcents, REG, 77, 1964, pp. 445-488.
PHILIPPSON, R., Il Per den di Aristotele, RFIC, 14, 1936, pp. 113-125.
PLEZIA, M., De Ptolemaei vita Aristotelis, Werk und Wirkung, I, pp. 1-11.
, De Ptolemaeo pinacographo, Eos, 63, 1975, p. 37-42.
, Encore sur la Vie dAristote de Ptolme, LEC, 54, 1986, p. 383-385.
REGENBOGEN, O., Theophrastos, RE, 7 (Supp.), 1940, cols. 1374-1380.
RESCHER, N., Aristotles Theory of Modal Syllogisms and Its Interpretation, The
Critical Approach to Science and Philosophy, pp. 152-177.
RIST, J. M., On Taking Aristotles Development Seriously, Aristotles Philosophical
Development, pp. 359-373.
ROSS, W. D., The Authenticity of Aristotles Categories, JPh, 36, 1939, pp. 431-433.

607

, The Development of Aristotles Thought, PBA, 43, 1957, pp. 63-78

(reeditado em Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century, pp. 1-17; e em
Articles on Aristotle, I, pp. 1-13).
, The Discovery of the Syllogism, PhR, 48, 1939, pp. 251-272.
ROWE, C. J., The Eudemian Ethics and the Nicomachean Ethics. A Study in the
Development of Aristotles Thought, PCPhS, 3, 1971, pp. 79-114.
RUTTEN, C., La stylomtrie et la question de Mtaphysique K, RPhL, 88, 1992,
pp. 486-496.
SAFFREY, H. D., Origine, usage et signification du mot da jusqu Platon, IDEA,
pp. 1-11.
SCHTRUMPF, E., Einige wissenschaftsgeschichtliche Voraussetzungen von W.
Jaegers Aristotelesdeutung, Werner Jaeger Reconsidered, pp. 209-225.
SMITH, J. A., Tde ti in Aristotle, CR, 35, 1921, p. 19.
SMITH, R., Immediate Propositions and Aristotles Proof Theory, AncPhil, 6, 1986,
pp. 47-68.
, Logic, The Cambridge Companion to Aristotle, pp. 27-65.
, The Relationship Between Aristotles Two Analytics, CQ, 32, 1982, pp. 327-335.
, The Syllogism in the Posterior Analytics I, AGPh, 64, 1982, pp. 113-135.
SOLMSEN, F., Aristotles Syllogism and Its Platonic Background, PhR, 60, 1951,
pp. 563-571 (reeditado em: Kleine Schriften, II, pp. 29-37; e em: Logik und
Erkenntnislehre des Aristoteles, pp. 122-133).
, Boethius and the History of the Organon, AJPh, 65, 1944, pp. 69-74.
, The Discovery of the Syllogism, PhR, 50, 1941, pp. 410-421.
, The Fishes of Lesbos and Their Alleged Significance for the Development
of Aristotle, Hermes, 106, 1978, pp. 467-484.
TAYLOR, A. E., Critical Notice: Aristoteles: Grundlegung einer Geschichte seiner
Entwicklung, Mind, 33, 1924, pp. 192-198.
, The Words edoj, da in Pre-Platonic Literature, Varia Socratica, pp. 178-267.
THEILER, W., Bau und Zeit der aristotelischen Politik, MH, 9, 1952, pp. 65-78
(reeditado em: Aristoteles in der neueren Forschung, pp. 253-274).
, Die Entstehung der Metaphysik des Aristoteles. Mit einem Anhang ber
Theophrasts Metaphysik, MH, 15, 1958, pp. 85-105 (reeditado em:
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 266-298).
THEODORAKOPOULOS, S., Relations between Aristotle and Plato, Paidia: Special
Aristotle Issue, pp. 1-7.
THOM, P., Interpreting Aristotles Contingency-Syllogistic, OSAPh, 12, 1994,
pp. 91-109.
TRENDELENBURG, F., Das t n enai, t gaq enai, etc. und das t t n enai
bei Aristoteles. Ein Beitrag zur aristotelischen Begriffsbestimmung und zur
griechischen Syntax, RhM, 2, 1828, pp. 457-483.
VERDENIUS, W. J., The Nature of Aristotles Scholarly Writings, Werk und Wirkung,
I, pp. 12-21.
VON ARNIM, H., Die drei aristotelischen Ethiken, SAWW, 202.2, 1924.
, Die Entwicklung der aristotelischen Gotteslehre, SAWW, 212.5, 1931,
pp. 3-80 (reeditado em: Metaphysik und Theologie des Aristoteles, pp. 1-74).
, Zur Entstehungsgeschichte der aristotelischen Politik, SAWW, 200.1, 1924.
, Zu W. Jaegers Grundlegung der Entwicklungsgeschichte des Aristoteles,
WS, 46, 1928, pp. 1-48.

608

MHLL, P., Isocrates und der Protreptikos des Aristoteles, Philologus,

94, 1941, pp. 259-265.
VUILLEMIN, J., Le systme des Catgories dAristote et sa signification logique et
mtaphysique, De la logique la thologie, pp. 44-125.
WEIL, E., La place de la logique dans la pense aristotlicienne, RMM, 56, 1951,
pp. 283-315 (reeditado em: Essais et confrences, I, pp. 44-70; Logik und
Erkenntnislehre des Aristoteles, pp. 134-174; e em: Articles on Aristotle, I,
pp. 88-112).
WESTERINK, L. G., The Alexandrian Commentators and the Introductions to their
Commentaries, Aristotle Transformed, pp. 325-348.
WEHRLI, F., Aristoteles in der Sicht seiner Schule, Platonisches und Vorplatonisches, Aristote et les problmes de mthode, pp. 321-336.
WIANS, W., Scientific Examples in the Posterior Analytics, Aristotles Philosophical
Development, pp. 131-150.
WIELAND, W., Aristoteles als Rhetoriker und die exoterischen Schriften, Hermes,
86, 1958, pp. 323-346.
WILPERT, P., Aristoteles und die Dialektik, KantStud, 48, 1956/1957, pp. 247-257.
, Die aristotelische Schrift Ueber die Philosophie, Autour dAristote, pp. 99-116.
, Die Stellung der Schrift Ueber die Philosophie in der Gedankenentwicklung des Aristoteles, JHS, 77, 1957, pp. 155-162 (reeditado em:
Frhschriften des Aristoteles, pp. 195-212).
WITT, C., The Evolution of Developmental Interpretations of Aristotle, Aristotles
Philosophical Development, pp. 67-82.
ZEYL, D. J., Plato and Talk of a World in Flux: Timaeus 49a6-50b5, HSPh, 79,
1975, pp. 125-148.
VON DER

609

BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL

Estabelecida por
Antnio Pedro Mesquita
Pedro Braga Falco
Mariana Montalvo Horta
Costa Matias

NOTA INTRODUTRIA

1. Nos termos definidos para o presente projecto, na bibliografia que

a seguir se apresenta encontram-se reunidas as fontes e as obras auxiliares utilizadas na elaborao das tradues, bem como os ttulos que, de
acordo com os critrios adoptados pelos colaboradores, configuram a literatura secundria mais geral ou mais relevante sobre as obras traduzidas e os temas nelas abordados. O seu conhecimento ser pressuposto
nos prximos volumes, pelo que os ttulos aqui referidos no sero, em
regra, novamente citados nas respectivas bibliografias.
2. A bibliografia encontra-se organizada em seis grandes seces:
2.1. Fontes (abrangendo Aristteles, comentadores antigos e medievais e outros autores relevantes).
2.2. Lxicos, dicionrios e enciclopdias.
2.3. Histrias da filosofia grega.
2.4. Repertrios e seleces bibliogrficas.
2.5. Colectneas e obras colectivas.
2.6. Estudos (no so aqui considerados artigos e ensaios).
3. A seco respeitante aos estudos obedece ao seguinte critrio:
3.1. Referem-se, em primeiro lugar, os estudos de carcter introdutrio sobre Aristteles, a saber, os que abordam a biografia e o corpus
aristotlico, a formao e desenvolvimento da filosofia aristotlica (incluindo os estudos sobre a constituio do pensamento aristotlico, os
escritos de juventude de Aristteles e a relao com o platonismo) e as
diversas linhas de comentrio de Aristteles no interior do aristotelismo
antigo e medieval.
3.2. Em segundo lugar, referem-se os estudos de exposio e de interpretao do pensamento aristotlico no seu conjunto.
3.3. Finalmente, em terceiro lugar, mencionam-se as obras de carcter temtico.

613

4. O grupo de estudos temticos organiza-se em torno das tradicionais disciplinas aristotlicas (lgica, fsica, metafsica, psicologia, biologia,
tica, poltica, potica e retrica), a que se acrescenta um captulo inicial relativo metodologia aristotlica e sua teoria da cincia 1 e uma seco dedicada filosofia da matemtica, que se autonomiza da metafsica e se antepe fsica, de acordo com a classificao aristotlica das cincias tericas.
5. O critrio de distribuio dos ttulos ao longo das diversas alneas das seis seces sempre o alfabtico de autores, com excepo das
fontes, onde se seguem as seguintes regras especiais:
5.1. As obras de Aristteles encontram-se seriadas de acordo com a
ordenao tradicional.
5.2. As edies e/ou tradues de mais de um tratado de Aristteles so colocadas no lugar determinado pela primeira obra includa e
precedem as edies e/ou tradues de cada tratado isolado, tal como
estas precedem as edies e/ou tradues de uma parte de um tratado.
5.3. Nas unidades que englobam edies de texto e tradues, aquelas tm sempre precedncia.
5.4. Dentro de cada unidade, os comentadores de Aristteles e os
outros autores so ordenados cronologicamente (e. g., Amnio antes de
Simplcio e Plotino antes de Proclo) e sempre que as respectivas obras
comentem tratados ou abordem temas aristotlicos, segue-se a seriao
tradicional do corpus ou a correspondente ordem disciplinar.
5.5. Na seriao de edies completas de vrios autores (e. g., os
fragmentos dos pr-socrticos, dos esticos, etc.), procede-se sempre a
partir da mais geral, seguindo-se depois a ordem cronolgica dos autores ou a sua ordenao tradicional.
5.6. Na seriao de edies completas de autores, segue-se a ordem
cronolgica e/ou a importncia relativa das mesmas (assim, no caso de
Plato, menciona-se em primeiro lugar a edio Estienne, por se tratar da
editio princeps da obra platnica, mas o mais recente texto estabelecido
pelos Oxford Classical Texts precede, pela sua actualizao crtica, as
edies mais antigas).
5.7. Na seriao das obras dos autores modernos e contemporneos,
em que a ordem cronolgica da redaco se encontra estabelecida, esta
que se segue, a menos que as obras versem Aristteles ou outro pensador antigo, caso em que se adoptam as regras anteriores pertinentes.

1 A artificialidade desta catalogao de um ponto de vista aristotlico (pois

apodctica e dialctica pressupem uma determinada doutrina do silogismo e
portanto so subordinadas e no prvias ou independentes relativamente lgica geral) serve apenas o objectivo pragmtico de arrumar conjuntamente os textos que abordam tpicos transversais da filosofia aristotlica, como a predicao,
a proposio, a definio, a demonstrao, a dialctica e os seus instrumentos
(e. g., o papel da histria da filosofia, o sentido das aporias), etc.

614

FONTES
I ARISTTELES
1 EDIES DE TEXTO
a) Tratados subsistentes
Aristotelis Opera, I-V, ed. I. Bekker, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der
Wissenschaften, 1831-1870.
Aristoteles. Opera omnia. Graece et latine, I-V, ed. F. Dbner, U. C. Bussemaker,
J. H. E. Heitz, Paris, Firmin-Didot, 1848-1869 (reedio: Hildesheim-New
York, G. Olms, 1973).
Aristotelis (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis), ed. L. Minio-Paluello,
W. D. Ross, D. J. Allan, H. J. Drossaart Lulofs, W. Jaeger, I. Bywater,
R. R. Walzer, J. J. Mingay, F. G. Kenyon, R. Kassel, Oxford, Oxford University Press, 1961-1991 (reedio).
Aristotle, I-XXIII, ed. H. P. Cooke, H. Tredennick, E. S. Foster, D. J. Furley, P. H.
Wicksteed, F. M. Cornford, W. K. C. Guthrie, H. D. P. Lee, W. S. Hett,
A. L. Peck, D. M. Balme, H. Rackham, G. M. Armstrong, J. H. Freese,
S. Halliwell, London, Loeb Classical Library, 1926-1995.
Aristotelis Stagiritae Peripateticorum principis Organon, ed. J. Pacius, s/l [Genevae],
excudebat Guillelmus Laimarius, 1584.
Aristotelis Organon graece, I-II, ed. Th. Waitz, Lipsiae, sumptibus Hahnii, 1844-1846.
Organon: griechisch-deutsch, ed. e trad. H. G. Zekl, Hamburg, Meiner, 1997-1998.
Las categoras, ed. bilingue, introd. e notas H. Giannini e M. I. Flisfisch, Santiago
de Chile, Ed. Universitaria, 1988.
Le categorie, ed. e trad., coment. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1989.
Categories, ed. e trad. Josep Batalla, Barcelona, Fundaci Bernat Metge, 1999.
Catgories, ed. e trad. R. Bods, Paris, Belles Lettres, 2001.
Dellinterpretazione, ed. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1992.
Aristotles Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction and Commentary, ed. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1949.
Topiques. I-IV, ed. J. Brunschwig, Paris, Belles Lettres, 1967.
Physique, I-II, ed. H. Carteron, Paris, Belles Lettres, 1926, 1931.
Physics. A Revised Text with Introduction and Commentary, ed. W. D. Ross, Oxford,
Clarendon Press, 1936.

615

Fsica, ed. e trad. J. L. Calvo Martnez, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas, 1996.
Du Ciel, ed. P. Moraux, Paris, Belles Lettres, 1965.
Aristotles Cosmology: A Commentary on the De Caelo, ed. L. Elders, Assen, Van
Gorcum, 1966.
On Coming-To-Be and Passing-Away, ed. H. H. Joachim, Oxford, Clarendon Press,
1922 (reedio: Hildesheim-Zrich-New York, G. Olms, 1982).
De la gnration et de la corruption, ed. Ch. Mugler, Paris, Belles Lettres, 1966.
De la gnration et de la corruption, ed. e trad. M. Rashed, Paris, Belles Lettres, 2004.
Meteorologicorum libri quattuor, ed. F. H. Fobes, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1919 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1967).
Mtorologiques, I-II, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1982.
Aristotelis qui fertur libellus De mundo, ed. W. L. Lorimer, Paris, Belles Lettres, 1923.
Il trattato Sul cosmo per Alessandro attribuito ad Aristotele, ed. G. Reale e A. P. Bos,
Milano, Vita e Pensiero, 19952.
Trait de lme, I-II, ed. G. Rodier, Paris, Ernest Leroux, 1900.
De anima, ed. R. D. Hicks, Cambridge, Cambridge University Press, 1907 (reedio:
New York, Arno Press, 1976).
De anima, ed. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1961.
De lme, ed. A. Janone e E. Barbotin, Paris, Belles Lettres, 1966.
ber die Seele: griechisch-deutsch, ed. H. Seidl, Hamburg, Meiner, 1995.
Petits traits dhistoire naturelle, ed. R. Mugnier, Paris, Belles Lettres, 1953.
De sensu et De memoria, ed. G. R. T. Ross, Cambridge, Cambridge University Press,
1906.
Da Lembrana e da Rememorao, trad., notas e comentrio C. W. Veloso, So Paulo, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia da Universidade
Estadual de Campinas, 2002 (= Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia, XII,
nmero especial, 2002).
De insomniis et De divinatione per somnum, I-II, ed. H. D. Drossaart Lulofs, Leiden,
E. J. Brill, 1947.
Aristotle on Sleep and Dreams, ed., trad. e notas D. Gallop, Petersborough,
Broadview Press, 1990.
De spiritu, ed. A. Roselli, Pisa, ETS, 1992.
Aristoteles Tierkunde, ed. H. Aubert e F. Wimmer, I-II, Leipzig, W. Engelmann,
1868.
Aristotelis de animalibus historia, ed. L. Dittmeyer, Leipzig, Teubner, 1907.
Histoire des animaux, I-III, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1964, 1968, 1969.
De partibus animalium libri quattuor, ed. B. Langkavel, Leipzig, Teubner, 1868.
Les parties des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1956.
De animalium motione, De animalium incessu, De Spiritu, ed. W. Jaeger, Leipzig,
Teubner, 1913.
Marche des animaux. Mouvement des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres,
1973.
De motu animalium, ed. M. C. Nussbaum, Princeton, Princeton University Press,
1978.
De la gnration des animaux, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1961.
Aristotelis quae feruntur De coloribus, De audibilibus, Physiognomica, ed. C. Prantl,
Leipzig, Teubner, 1881.
Scriptores Physiognomici, ed. R. Frster, Leipzig, Teubner, 1893.

616

Aristotelis quae feruntur De plantis, De mirabilibus auscultationibus, Mechanica, De

lineis insecabilibus, Ventorum situs et nomina, De Melisso Xenophane Gorgia,
ed. O. Apelt, Leipzig, Teubner, 1888.
Aristotele: MHCANIKA, ed. M. E. Bottecchia, Padova, Antenore, 1982.
Aristotelis quae feruntur Problemata physica, ed. C. E. Ruelle e H. Knoellinger,
Leibzig, Teubner, 1922.
Problmes, I-III, ed. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1991, 1993, 1994.
Pseudo-Aristotelis De lineis insecabilibus, ed. M. Timpanaro Cardini, Milano, Istituto
Editoriale Cisalpino, 1970.
Aristotelis qui fertur de Melisso Xenophane Gorgia libellus, ed. H. Diels, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1900.
Aristotelis et Theophrasti Metaphysica, ad veterum codicum manuscriptorum fidem
recensita indicibusque instructa in usum scholarum, I-II, ed. C. A. Brandis,
Berolini, Georgii Reimeri, 1823, 1837.
Aristotelis Metaphysica, I-II, ed. e coment. H. Bonitz, Bonn, Marcus, 1848-1849
(reedio do segundo volume: Aristotelis Metaphysica: Commentarius, Hildesheim, Olms, 1849; Commentarius in Aristotelis Metaphysicam, Hildesheim,
Olms, 1992).
Aristoteles Metaphysik, ed. W. von Christ, Leipzig, Teubner, 1886 (reedio:
Methaphysik, I-II, ed. texto W. Christ, trad. Bonitz, introd. e coment. H. Seidl,
Hamburg, Meiner, 1989, 1991).
Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary, I-II, ed. W. D. Ross,
Oxford, Clarendon Press, 1924.
Metafsica de Aristteles, ed. trilingue V. Garca Yebra, trad. latina G. Moerbeke,
trad. castelhana V. Garca Yebra, Madrid, Gredos, 19822.
Metafisica. Saggio introduttivo, testo greco con traduzione a fronte e commentario, I-III,
ed. G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1993.
La dcision du sens. Le livre Gamma de la Mtaphysique dAristote, ed., trad., introd.
e coment. B. Cassin e M. Narcy, Paris, Vrin, 19982.
Aristote. Mtaphysique: livre delta, ed., trad. e coment. M.-P. Duminil e A. Jaulin,
Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1991.
Metaphysik Z. I: Einleitung, Text und bersetzung. II: Kommentar, ed. e coment.
M. Frede e G. Patzig, Mnchen, Beck, 1985.
The Ethics of Aristotle Illustrated with Essays and Notes, I-II, ed. A. Grant, London,
Longmans, Green and Co., 18662.
Aristotelis Ethica Nicomachea, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1880 (terceira edio, revista por O. Apelt, 1912).
The Ethics of Aristotle, ed. J. Burnet, London, Methuen, 1900 (reedio: New York,
Arno Press, 1973).
The Nicomachean Ethics, ed. D. A. Rees, coment. H. H. Joachim, Oxford, Clarendon
Press, 1951.
Etica Nicomachea, ed. trad. e coment. M. Zanatta, Milano, Rizzoli, 1986.
Etica Nicomachea, ed. C. Mazzarelli, Milano, Rusconi, 1993.
Die Nikomachische Ethik: griechisch-deutsch, ed. R. Nickel, trad. O. Gigon, Dsseldorf-Zrich, Artemis und Winkler, 2001.
Per Dikaiosnhj. The Fifth Book of the Nicomachean Ethics of Aristotle, ed. H. Jackson,
Cambridge, Cambridge University Press, 1879.
Nicomachean Ethics Book Six, ed., trad. e coment. L. H. G. Greenwood, Cambridge, Cambridge University Press, 1909 (reedio: New York, Arno Press, 1973).
Nikomachische Ethik VI, ed. H.-G. Gadamer, Frankfurt am Main, Klostermann, 1998.

617

Aristoteles ber die Freundshaft, ed. K. Adomeit, Heidelberg, Decker & Mller, 1992.
thique Nicomaque, Livre X, ed. G. Rodier, Paris, Librairie Ch. Delagrave, 1897.
Aristotelis quae feruntur Magna Moralia, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1883.
Eudemi Rhodii Ethica. Adjecto De virtutibus et vitiis libello, ed. F. Susemihl, Leipzig,
Teubner, 1884.
Politica e Costituzione di Atene di Aristotele, ed. C. A. Viano, Torino, UTET, 19922.
The Politics of Aristotle, I-IV, ed. W. L. Newman, Oxford, Clarendon Press, 1887-1902 (reedio: New York, Arno Press, 1973).
Aristotelis Politica, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1894.
La politique. I: Livres I-II. II. 1e: Livres III-IV. II. 2e: Livres V-VI. III. 1e: Livre VII. III.
2e: Livre VIII, ed. J. Aubonnet, Paris, Belles Lettres, 1968, 1971, 1973, 1986,
1989, 1998.
Politik, ed. A. Dreisehnter, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1970.
The Politics of Aristotle Books I-V, ed. F. Susemihl e R. D. Hicks, London, Macmillan,
1894.
Aristotelis quae feruntur Oeconomica, ed. F. Susemihl, Leipzig, Teubner, 1887.
conomique, ed. B. A. von Groningen e A. Wartelle, Paris, Belles Lettres, 1968.
Oikonomikos: das erste Buch der konomik, ed. V. Ulrich, Knigstein, Hain, 1983.
Aristotelis ars Rhetorica, ed. L. Spengel, Leipzig, Teubner, 1867.
Rhtorique, I-III, ed. M. Dufour e A. Wartelle, Paris, Belles Lettres, 1932-1973.
Ars rhetorica, ed. R. Kassel, Berlin, W. de Gruyter, 1976.
Aristotles Rhetoric: A Commentary, I-II, ed. W. M. A. Grimaldi, New York, Fordham
University Press, 1980, 1988.
Retorica, introd. F. Montanari, ed. e trad. M. Dorati, Milano, Mondadori, 1996.
Anaximenis Ars rhetorica quae vulgo fertur Aristotelis ad Alexandrum, ed. M. Fuhrmann, Leipzig, Teubner, 1966.
Aristotles Theory of Poetry and Fine Art, ed. S. H. Butcher, London, Macmillan, 1895
(reedio: New York-London, Dover Publications-Constable & Co., 1951).
De arte poetica liber, ed. I. Bywater, Oxford, Oxford University Press, 1898.
Potique, ed. J. Hardy, Paris, Belles Lettres, 1932 (reedio: 1990).
Aristotle. Poetics, trad., introd. e coment. D. W. Lucas, Oxford, Clarendon Press,
1968.
Potica de Aristteles, ed. trilingue V. Garca Yebra, trad. latina A. Riccobono, trad.
castelhana V. Garca Yebra, Madrid, Gredos, 1974.
Annimo, Per youj (Sobre el sublime). Aristteles, Per poihtikj (Potica), ed.
J. Alsina Clota, Barcelona, Bosch, 1985.
Aristotles Poetics, ed. J. Baxter e P. Atherton, trad. e coment. G. Whalley, Montral
(Qubec), McGill-Queens University Press, 1997.
La potique, trad., introd. e notas B. Gernez, Paris, Belles Lettres, 1997.
Aristotle on the Constitution of Athens, ed. F. G. Kenyon, London, Printed by order
of the Trustees of the British Museum, 1891
Constitution dAthnes, ed. G. Mathieu e B. Haussoulier, Paris, Belles Lettres, 1922
(reedio: Paris, Belles Lettres, 1996).
!Aqhnawn Politea, ed. H. Oppermann, Leipzig, Teubner, 1928 (reedio: Stuttgart,
Teubner, 1968).
!Aqhnawn Politea, ed. M. Chambers, Leipzig, Teubner, 19942.
Constitution dAthnes, ed. e trad. G. Mathieu e B. Haussoulier, Paris, Gallimard,
1996.
La Constituzione degli Ateniesi: alle radici della democrazia occidentale, ed., trad. e
coment. A. Santoni, Bologna, Capelli, 1999.

618

b) Juvenilia
Aristotelis Pseudepigraphus, ed. V. Rose, Leipzig, Teubner, 1863.
Fragmenta Aristotelis, Aristotelis Opera Omnia. Graece et latine, IV, ed. J. H. E. Heitz,
Paris, Firmin-Didot, 1869.
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, Aristotelis Opera, V, ed. V. Rose, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1870, pp. 1463-1589.
Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta, ed. V. Rose, Leipzig, Teubner, 1886.
Aristotelis dialogorum fragmenta, ed. R. Walzer, Firenze, G. C. Sansoni, 1934
(reedio: Hildesheim, G. Olms, 1963).
Aristotelis Fragmenta Selecta, ed. W. D. Ross, Oxford, At the University Press, 1955.
Librorum deperditorum fragmenta, Aristotelis Opera. Editio altera, III, ed. O. Gigon,
Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1987.
Der Protreptikos des Aristoteles, ed. I. Dring, Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 19932.
Aristote, De la richesse, De la prire, De la noblesse, Du plaisir, De lducation. Fragments
et tmoignages, direc. P.-M. Schuhl, ed. J. Aubonnet, J. Bertier, J. Brunschwig,
P. Hadot, J. Ppin, P. Thillet, Paris, PUF, 1968.

c) Poemas e escritos privados

Anthologia lyrica graeca, I-II, ed. E. Diehl, Leipzig, Teubner, 1923, 1925.
Aristotelis epistularum fragmenta cum testamento, ed. M. Plezia, Warszawa,
Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1961.
Aristotelis privatorum scriptorum fragmenta, ed. M. Plezia, Leipzig, Teubner, 1977.

d) Apcrifos tardios
Divisiones quae vulgo dicuntur Aristoteleae, ed. H. Mutschmann, Leipzig, Teubner,
1906.
Aristotele: Problemi di Medicina, ed., trad. e notas G. Marenghi, Milano, Istituto
Editoriale Italiano, 1966.
Die Pseudo-aristotelische Schrift ber das reine Gute, bekannt unter der Namen Liber
de causis, ed. O. Bardenhewer, Freiburg im Breisgau, Herder, 1882.
Le Liber de causis, ed. A. Pattin, Tidjschrift voor Philosophie, 28, 1966, pp. 90-203.
The Book of the Apple, Ascribed to Aristotle, ed. D. S. Margoliouth, Journal of
the Royal Asiatic Society, 24, 1892, pp. 202-252.
Secretum secretorum. Nine English Versions, I, ed. M. A. Manzaloui, Oxford, Oxford
University Press, 1977.
Pseudo-Aristotle, The Secret of Secrets. Sources and Influence, ed. W. F. Ryan, C. B.
Schmitt, London. Warburg Institute, 1982.
Das Steinbuch des Aristoteles mit literargeschichtlichen Untersuchungen nach der
arabischen Handschrift der Bibliothque nationale, ed. e trad. J. Ruska, Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1912.
Die sogenannte Theologie des Aristoteles. Aus arabischen Handschriften zum ersten Male
herausgegeben, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1882 (reedio: Frankfurt am Main,
Institut fr Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an der
Johann Wolfgang Goethe-Universitt, 2000).

619

2 TRADUES
a) Tratados subsistentes
The Works of Aristotle Translated into English, I-XII, ed. W. D. Ross, trad. E. M.
Edghill, A. J. Jenkinson, G. R. G. Mure, W. A. Pickard-Cambridge, R. P.
Hardie, R. K. Gaye, J. L. Stocks, H. H. Joachim, E. W. Webster, E. S. Foster,
J. A. Smith, J. I. Beare, G. R. T. Ross, J. F. Dobson, DA. W. Thompson,
W. Ogle, A. S. Farquharson, A. Platt, T. Loveday, L. D. Dowdall, W. D. Ross,
S. Stock, J. Solomon, B. Jowett, F. G. Kenyon, W. R. Roberts, I. Bywater,
Oxford, Clarendon Press, 1908-1952.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, I-II, ed. J. Barnes,
Princeton, Princeton University Press, 1983.
Aristoteles Werke in deutscher bersetzung, I-XX, ed. E. Grumach e H. Flashar, trad.
e coment. K. Oehler, H. Weidemann, W. Detel, C. Rapp, F. Dirlmeier,
E. Schtrumpf, M. Chambers, R. Zoepffel, H. Wagner, H. Strohm,W. Theiler,
R. A. H. King, P. J. van der Eijk, T. A. Szlezk, J. Kollesch, E. A. Schmidt,
H. Flashar, U. Klein, G. Whrle, S. Vogt, M. Hose, Berlin, Akademie Verlag,
1956-2003 (em curso de publicao).
The Philosophy of Aristotle. A New Selection with an Introduction and Commentary,
ed. R. Bambrough, trad. J. L. Creed e A. E. Wardman, New York, Mentor
(Penguin Books USA Inc.), 1963.
A New Aristotle Reader, ed. J. L. Ackrill, Princeton, Princeton University Press, 1987.
Aristotle: Introductory Readings, introd., trad. e notas T. H. Irwin e G. Fine,
Indianapolis (Ind.), Hackett, 1996.
Logique dAristote, I-IV, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1844, 1839, 1847, 1848.
Organon, I-VI, trad. E. Rolfes, Leipzig, F. Meiner, 1918-1922 (reedio: Aristoteles.
Philosophische Schriften, I-II, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft,
1995).
Organon. I: Catgories. II: De lInterprtation. III: Les premiers analytiques. IV: Les
secondes analytiques. V: Les Topiques. VI: Les rfutations sophistiques, trad.,
introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1959, 1962, 1962, 1965, 1950.
Tratados de Lgica. I-II, introd., trad. e notas M. Candel Sanmartn, reviso
J. Montoya e Q. Racionero Carmona, Madrid, Gredos, 1982, 1988.
Categories and De interpretatione, trad. e coment. J. L. Ackrill, Oxford, Clarendon
Press, 1963.
Categories and Propositions, trad. e coment. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic
Press, 1980.
Aristteles: Categoras. De interpretatione. Porfrio: Isagoge, introd., trad. e notas
A. G. Surez, L. M. Valds Villanueva e J. V. Lombraa, Madrid, Tecnos,
1999.
Kathgorai. Categoras, introd., trad. e notas L. M. Valds Villanueva, Valencia,
Valencia Universidad, 1983.
Categorias, trad., introd. e coment. R. Santos, Porto, Porto Editora, 1995.
Categorias, trad., apresentao e notas M. J. Figueiredo, Lisboa, Piaget, 2001.
Categorias, trad., anlise e coment. A. Monteiro, Lisboa, Lisboa Editora, 2002.
Aristotele. De interpretatione, introd., trad. e coment. A. Zadro, Napoli, Loffredo,
1999.

620

Aristotele. Gli Analitici Primi, introd., trad. e coment. M. Mignucci, Napoli,

Loffredo, 1969.
Aristotles Prior Analytics, ed. R. Smith, Indianapolis, Hackett, 1989.
Posterior Analytics, trad. e coment. J. Barnes, Oxford, Clarendon Press, 19942.
Posterior Analytics. Translation with Commentaries and Glossary, H. G. Apostle,
Grinnell, Peripatetic Press, 1981.
Aristotele. I Topici, introd., trad. e coment. A. Zadro, Napoli, Loffredo, 1974.
Topics Books I and VIII, trad. e coment. R. Smith, Oxford, Clarendon Press, 1994.
Physique dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique
de Lachange, 1862.
Aristoteles Physik. Vorlesung ber Natur, introd., trad. H. G. Zekl, Hamburg,
Meiner, 1986.
Fsica, introd., trad. e notas G. Rodrguez de Echanda, reviso A. Bernab Pajares,
Madrid, Gredos, 1995.
Aristotle. Physics, trad. R. Waterfield, introd. e notas D. Bostock, Oxford, Oxford
University Press, 1996.
Fisica, trad. e notas Marcello Zanatta, Torino, UTET, 1999.
La physique, introd. L. Couloubaritsis, trad. A. Stevens, Paris, Vrin, 1999.
Physique, introd., trad. e notas P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 2000.
Fsica, trad. e notas U. Schmidt Osmanczick, introd. A. Marino Lpez, Mxico,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, 2001.
Aristote, Livres A et B de la Physique, trad. e coment. M. Balms, Paris, Universit
Libre des Sciences de lHomme, 1986.
Aristote. Leons de physique: Livres I et II, trad. e coment. J. Barthlemy-Saint-Hilaire,
reviso P. Mathias, introd. J.-L. Poirier, Paris, Presses Pocket, 1991.
Physics I-II, trad. e coment. W. Charlton, Oxford, Clarendon Press, 1992.
Fsica. Libros I-II, introd., trad. e coment. M. D. Boeri, Buenos Aires, Editorial
Biblos, 1993.
Physique II, trad. e coment. O. Hamelin, Paris, Flix Alcan, 1907 (reedio fac-similada: Paris, Vrin, 1972).
Aristote. Sur la nature: Physique II, introd., trad. e coment. L. Couloubaritsis, Paris,
Vrin, 1991.
Physics III-IV, trad. e coment. E. Hussey, Oxford, Clarendon Press, 19932.
Fsica. Libros III-IV, trad., introd. e coment. A. G. Vigo, Buenos Aires, Editorial
Biblos, 1995.
Trait du temps: Physique, Livre IV, 10-14, introd., trad. e coment. (com texto grego) C. Collobert, Paris, d. Kim, 1994.
Physics VIII, trad. e coment. D. W. Graham, Oxford-New York, Clarendon Press-Oxford University Press, 1999.
Acerca del Cielo. Meteorolgicos, introd., trad. e notas M. Candel, reviso D. Riao,
Madrid, Gredos, 1996.
Trait du Ciel, suivi du trait Pseudo-Aristotlicien du Monde, trad., introd. e notas
J. Tricot, Paris, Vrin, 1949.
Trait du Ciel dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1866.
Acerca de la Generacin y la Corrupcin. Tratados Breves de Historia Natural, introd.,
trad. e notas E. La Croce e A. Bernab Pajares, reviso F. Garca Romero,
Madrid, Gredos, 1987.
Trait de la production et de la destruction des choses dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1866.

621

De la gnration et de la corruption, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1934.

La Generazione e la Corruzione, trad., introd. e coment. M. Migliori, Napoli, Luigi
Loffredo, 1976.
De generatione et corruptione, trad. e coment. C. J. F. Williams, Oxford, Clarendon
Press, 1982.
Mtorologiques, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1941.
Aristotles Chemical Treatise. Meteorologica Book IV, trad., introd. e coment. I. Dring,
Gteborg, Elanders Boktryckeri Aktiebolag, 1944.
Psychologie dAristote, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1846.
De lme, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1934.
Acerca del Alma, introd., trad. e notas T. Calvo Martnez, reviso A. Bernab Pajares, Madrid, Gredos, 1978.
Lanima, introd., trad. e coment. G. Movia, Napoli, Loffredo, 19912.
On the Soul (De anima), trad., coment., gloss. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic
Press, 1981.
Psicologa, trad. J. Leita, Barcelona, Laia, 1981.
De anima (On the Soul), introd., trad. e notas H. Lawson-Tancred, Harmondsworth,
Penguin Books, 1986.
De lme, introd., trad. e notas R. Bods, Paris, Garnier-Flammarion, 1993.
Da alma, trad. C. Gomes, Lisboa, Edies 70, 2001.
De anima Books II and III, trad. e coment. D. W. Hamlyn, Oxford, Clarendon Press,
1968.
Parva naturalia suivis du trait pseudo-aristotlicien De spiritu, trad., introd. e notas
J. Tricot, Paris, Vrin, 1951.
Psychologie dAristote: Opuscules, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Dumond,
1847.
Kleine naturwissenschaftliche Schriften, trad. e ed. E. Dnt, Stuttgart, Reclam, 1997.
Petits traits dhistoire naturelle, trad., introd. e notas P.-M. Morel, Paris, Flammarion, 2000.
Aristotle on Memory. De memoria et reminiscencia, trad., introd. e notas R. Sorabji,
London, Duckworth, 1972.
ber Trume. ber die Weissagung im Schlaf, trad. P. J. Van der Eijk, Proefschrift,
Leiden, 1991.
Opere biologiche di Aristotele, trad. e introd. D. Lanza e M. Vegetti, Torino, 1971.
Histoire des Animaux, I-II, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1957.
Investigacin sobre los animales, trad. e notas J. Pall Bonet, intr. C. Garca Gual,
reviso L. Martn Vzquez, Madrid, Gredos, 1992.
Histoire des animaux, introd., trad. e notas J. Bertier, Paris, Gallimard, 1994.
Partes de los animales. Marcha de los animales. Movimiento de los animales, introd.,
trad. e notas E. J. Snchez-Escariche e A. A. Miguel, Madrid, Gredos, 2000.
Aristotle. On the Parts of Animals, trad. e notas W. Ogle, London, Kegan Paul, 1882
(reeditado com revises em The Works of Aristotle Translated into English, V).
De partibus animalium, trad. e coment. I Dring, Gteborg, Elanders Boktryckeri
Aktiebolag, 1943 (reedio: New York-London, Garland, 1980).
Aristote, philosophe de la vie. Le livre premier du Trait sur les parties des animaux,
trad. e notas J. M. Le Blond, Paris, Aubier, 1945 (reedio: Parties des
animaux. Livre I, introduo e actualizao P. Pellegrin, Paris, Flammarion,
1995).

622

Aristotles De partibus animalium I and De generatione animalium I, trad. e coment.

D. M. Balme, Oxford, Clarendon Press, 19922.
Aristotle and Michael of Ephesus. On the Movement and Progression of Animals, trad.
e notas A. Preus, Hildesheim-New York, 1981.
Reproduccin de los animales, introd., trad. e notas E. Snchez, reviso I. Calero
Secall, Madrid, Gredos, 1994.
Mtaphysique dAristote, I-III, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie
Germer-Baillire, 1874 (reedio: Aristote. La Mtaphysique, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, reviso P. Mathias, introd. J.-L. Poirier, Paris, Presses
Pocket, 1991).
Aristoteles Metaphysik, trad. H. Bonitz, ed. H. Wellmann, Berlin, G. Reimer, 1890.
Aristoteles Metaphysik, I-II, trad. E. Rolfes, Leipzig, F. Meiner, 19283.
La Mtaphysique, I-II, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1933.
La Metafisica, I-II, trad., introd. e coment. G. Reale, Napoli, Loffredo, 1968
(reedio: Milano, Rusconi, 1989).
Aristoteles Metaphysik, I-II, trad. H. Bonitz revista por H. Seidl, Hamburg,
F. Meiner, 1978, 1980 (reedio: Aristoteles. Philosophische Schriften, V,
Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesell-schaft, 1995).
Metaphysics, trad. e coment. H. G. Apostle, Grinnell, Peripatetic Press, 1979.
La Metafisica, trad. C. A. Viano, Milano, TEA, 1992.
Metafsica, introd., trad. e notas T. Calvo Martnez, reviso P. O. Garca, Madrid,
Gredos, 1994.
Aristotles Metaphysics, trad. J. Sachs, Santa Fe (New Mexico), Green Lyon Press,
1999.
Aristotle On His Predecessors, trad., introd. e notas A. E. Taylor, Chicago, Open
Court, 1910.
Metafsica. Volume I (Livros I e II), trad. V. Cocco, introd. e notas J. Carvalho,
Coimbra, Atlntida, 1951.
Metaphysics Books B and K 1-2, trad. e coment. A. Madigan, Oxford, Clarendon
Press, 1999.
Mtaphysique. Livre IV: Les fondements de la science, trad. e coment. Jean Cachia,
Paris, Ellipses, 1999.
Metaphysics Books G, D and E, trad. e coment. C. Kirwan, Oxford, Clarendon Press,
1971.
Aristotele. Il libro V della Metafsica, introd. e coment. E. Guarneri, Palermo, Brotto,
1987.
Metaphysics Books Z and H, trad. e coment. D. Bostock, Oxford, Clarendon Press,
1994.
Metaphysics Books Zeta, Eta, Theta, Iota (VII-IX), trad. M. Furth, Indianapolis,
Hackett, 1985.
Metaphysics Books M and N, trad. e coment. J. Annas, Oxford, Clarendon Press,
1976 (trad. italiana: Interpretazione del libri M-N della Metafisica di Aristotele:
la filosofia della matematica in Platone e Aristotele, trad. E. Cattanei, trad. dos
livros M-N por G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1992).
Morale dAristote, I-III, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, Librairie Philosophique de Lachange, 1856.
Aristotles Ethics, coord. J. L. Ackrill, London, Faber, 1973.
tica Nicomquea. tica Eudemia, trad. e notas J. Pall Bonet, introd. E. Lled, reviso Q. Racionero Carmona, Madrid, Gredos, 1985.

623

Lthique Nicomaque, I-II, trad., introd. e coment. R. A. Gauthier e J.-Y. Jolif,

Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice
Nauwelaerts, 19702.
thique Nicomaque, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1959.
Nicomachean Ethics, trad. J. A. K. Thomson, reviso, notas e apndices H. Tredennick, introd. J. Barnes, Harmondsworth, Penguin, 1976.
The Nicomachean Ethics, trad. e coment. H. G. Apostle, Dordrecht, Reidel, 1980.
Nicomachean Ethics, trad., introd. e notas T. H. Irwin, Indianapolis-Cambridge,
Hackett, 1985.
Nikomachische Ethik, trad. de E. Rolfes, ed. G. Bien, Hamburg, Meiners, 1985.
Die Nikomachische Ethik, introd., trad. O. Gigon, Mnchen, Taschenbuch-Verlag, 1991.
thique Nicomaque, pref. e coment. R. Arnaldez, trad. J. Defradas, Paris, Presses
Pocket, 1992.
tica a Nicmanos, trad., introd. e notas de M. Gama Kury, Braslia, Edunb, 1992.
Nicomachean Ethics, trad. Roger Crisp, Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2000.
tica a Nicmaco, introd., trad. e notas J. L. Calvo Martnez, Madrid, Alianza Editorial, 2001.
tica a Nicmaco, trad. Antnio Caeiro, Lisboa, Quetzal, 2004.
Nicomachean Ethics. Books VIII and IX, trad. e coment. M. Pakaluk, Oxford-New
York, Clarendon Press-Oxford University Press, 1998.
thique Nicomaque. Livre VIII et IX: Sur lamiti, trad. R. A. Gauthier, introd. e
notas J.-F. Balaud, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 2001.
Les grands livres dthique: La grande morale, trad. C. Dalimier, Paris, Arla, 1992.
thique a Eudme, introd., trad. e notas V. Dcarie, Paris, Vrin, 1984.
tica Eudemia, trad. R. Sartorio, Madrid, Alhambra, 1985.
thique Eudme, pref., trad. e notas P. Marchaux, Paris, Payot & Rivages, 1994.
Etica Eudemia, introd., trad. e notas Carlo Natali, Roma, Laterza, 1999.
Aristotles Eudemian Ethics Books I, II and VIII, trad. e coment. M. J. Woods, Oxford,
Clarendon Press, 19922.
The Politics and the Constitution of Athens, ed. S. Everson, Cambridge-New York,
Cambridge University Press, 1996.
Politique dAristote, I-II, trad. J. Barthlemy-Saint-Hilaire, Paris, lImprimerie
Royale, 1837.
The Politics of Aristotle, trad., introd. e notas E. Barker, Oxford, Clarendon Press,
1946 (reedio revista, introd. e notas F. Stalley, Oxford-New York, Oxford
University Press, 1995).
La politique, I-II, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1962.
The Politics, introd., notas e glossrio C. Lord, Chicago, University of Chicago
Press, 1984.
Poltica, trad. C. Garca Gual, Madrid, Alianza Editorial, 1986.
Poltica, introd., trad. e notas M. Garca Valds, reviso M. L. Inchausti Gallarzagoitia, Madrid, Gredos, 1988.
The Politics, ed. S. Everson, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.
Politik. Schriften zur Staatstheorie, ed. e trad. F. F. Schwarz, Stuttgart, Reclam, 1989.
Les politiques, trad., introd. e notas P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 1990.
Poltica, trad. e notas A. Campelo Amaral e C. Carvalho Gomes, introd. M. Castro
Henriques, Lisboa, Vega, 1998.
Politiques. Livre I, trad., notas e coment. P. Pellegrin, Paris, Nathan, 2001.
Politics Books I and II, trad. e coment. T. J. Saunders, Oxford, Clarendon Press, 1995.

624

Politics Books III and IV, trad. e coment. R. Robinson, Oxford, Clarendon Press, 19952.
Politics Books V and VI, trad. e coment. D. Keyt, Oxford, Clarendon Press, 1999.
Politics Books VII and VIII, trad. e coment. R. Kraut, Oxford, Clarendon Press, 1997.
O Tratado do Econmico atribudo a Aristteles, trad. M. B. Amzalak, Lisboa, Academia das Cincias, 1945.
Les conomiques, trad., introd. e notas J. Tricot, Paris, Vrin, 1958.
Lamministrazione della casa, ed. C. Natali, Roma, Laterza, 1995.
Retrica. Potica, trad. J. Leita, Barcelona, Laia, 1985.
The Rhetoric of Aristotle with a Commentary, ed. E. M. Cope, Cambridge, Cambridge
University Press, 1877.
The Rhetoric of Aristotle. An Expanded Translation with Supplementary Examples for
Students of Composition and Public Speaking, ed. L. Cooper, New York-London, Appleton, 1932.
Rhtorique des passions, trad. Cassandre, posfcio M. Meyer, Paris, Rivages, 1989.
Retrica, introd., trad. e notas Q. Racionero Carmona, reviso C. Garca Gual,
Madrid, Gredos, 1990.
The Art of Rhetoric, introd., trad. e notas H. Lawson-Tancred, London, Penguin, 1991.
On Rhetoric: A Theory of Civil Discourse, introd., trad., notas G. Kennedy, Oxford,
Oxford University Press, 1991.
Rhtorique, introd. M. Meyer, trad. C.-. Ruelle, coment. B. Timmermans, Paris,
Le Livre de Poche, 1992.
Retrica, introd., trad. e notas A. Bernab, Madrid, Alianza, 1998.
Retrica, introd. Manuel Alexandre Jnior, trad. e notas Manuel Alexandre Jnior,
Paulo Farmhouse Alberto, Abel do Nascimento Pena, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 1998.
Rhetorik, ed. e trad. Gernot Krapinger, Stuttgart, Reclam, 1999.
Aristotle on the Art of Poetry, trad., introd. e coment. I. Bywater, Oxford, Oxford
University Press, 1920.
Potica, trad., introd. e notas Eudoro de Sousa, Lisboa, Imprensa Nacional, 1951.
Aristotles Poetics: The Argument, trad. e coment. G. F. Else, Cambridge (Mass.),
Harvard University Press-State University of Iowa, 1957.
A Potica Clssica. Aristteles, Horcio, Longino, trad. R. de O. Brando, So Paulo,
Cultrix-Ed. da Universidade, 1981.
The Poetics, trad. T. A. Sinclair, reviso T. J. Saunders, Harmondsworth, Penguin
Classics, 1981.
Aristotles Poetics. A Translation and Commentary for Students of Literature, trad.
L. Golden e O. B. Hardison, Tallahassee, University Press of Florida, 1982.
Poetics, introd., trad. e notas J. Hutton, prefcio de G. M. Kirwood, New York,
Norton, 1982.
Aristotles Poetics. Translation and Analysis, K. A. Telford, Lanham, University Press
of America, 1985.
The Poetics of Aristotle, trad. e coment. S. Halliwell, London, Duckworth, 1987.
Potique, introd., trad. e anotaes M. Magnien, Paris, Librairie Gnrale franaise, 1990.
Poetics, introd., trad. e notas M. Heath, London-New York, Penguin Books, 1996.
Poetica, introd. Franco Montanari, trad. e notas Andrea Barabino, Milano,
Mondadori, 1999.
Potica, introd. M. H. Rocha Pereira, trad. A. M. Valente, Lisboa, FCG, 2004.
Aristotles Poetics I, with the Tractatus Coislinianus, a Hypothetical Reconstruction of
Poetics II, the Fragments of the On Poets, trad. e notas R. Janko, Indianapolis,
Hackett, 1987.

625

Aristotles Constitution of Athens and Related Texts, trad., introd. e notas K. von Fritz
e E. Kapp, New York, Hafner, 1950.
Constitucin de los Atenienses. Econmicos, introd., trad. e notas M. Garca Valds,
reviso C. Serrano Aybar, Madrid, Gredos, 1984.
A Constituio de Atenas, trad. N. M. Cruz, Porto, Livraria Educao Nacional,
1941.
La constituzione degli Ateniesi, introd., trad. e notas (com texto grego) G. Lozza,
Milano, Mondadori, 1991.
Constituio dos Atenienses, trad. D. F. Leo, Lisboa, FCG, 2003.
A Repblica Ateniense, trad. A. S. Costa, Rio de Janeiro, Mandari & Molinari, s. d.

b) Juvenilia
Select Fragments. The Works of Aristotle Translated into English, XII, trad. W. D. Ross,
Oxford, At the Clarendon Press, 1952.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, II, trad. J. Barnes e
G. Lawrence, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 2389-2458.
Aristotele. I frammenti dei dialoghi, I-II, trad., introd. e coment. R. Laurenti, Napoli,
Loffredo, 1987.

c) Poemas e escritos privados

Hymnes philosophiques, trad., introd. e notas M. Meunier, Paris, LArtisan du livre,
19352.
The Complete Works of Aristotle. The Revised Oxford Translation, II, trad. J. Barnes e
G. Lawrence, Princeton, Princeton University Press, 1983, pp. 2459-2465.

d) Apcrifos tardios
The Apple or Aristotles Death, trad. do latim, introd. e notas M. F. Rousseau,
Milwaukee (Wisc.), Marquette University Press, 1968.
Die sogenannte Theologie des Aristoteles. Aus dem Arabischen bersetzt und mit
Anmerkungen versehen, Leipzig, J. C. Hinrichs, 1883 (reedio: Frankfurt am
Main, Institut fr Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an
der Johann Wolfgang Goethe-Universitt, 2000).

II COMENTARISMO
1 RECEPO ANTIGA E MEDIEVAL
a) Aristoteles Latinus
Aristoteles Latinus. I. Categoriae vel Praedicamenta. 1-5: translatio Boethii, editio
composita, translatio Guillelmi de Moerbeka, Lemmata e Simplicii commentario de
cerpta, Pseudo-Augustini paraphrasis Themistiana, ed. L. Minio-Paluello, Leiden,
E. J. Brill, 1961.

626

Aristoteles Latinus. III. Analytica Priora. 1-4: Translatio Boethii (recensiones duae).
Translatio anonyma. Pseudo-Philoponi aliorumque scholia. Specimina translationum recensiorum, ed. L. Minio-Paluello, Bruges, Descle de Brouwer, 1962.
Aristoteles Latinus. IV. Analytica Posteriora. 1-4: translationes Iacobi, Anonymi sivi
Ioannis, Gerardi, et recensio Guillelmi de Moerbeka, ed. L. Minio-Paluello e
B. G. Dod, Bruges, Descle de Brouwer, 1968.
Aristoteles Latinus. XVII. De historia animalium. 2I1: translatio Guillelmi de Morbeka,
ed. P. Beullens e F. Bossier., Leiden, E. J. Brill, 2000.
Aristoteles Latinus. XXV. 1: Metaphysica lib. I-IV, translatio Iacobi sive Vetustissima
cum Scholiis et translatio composita sive Vetus, ed. G. Vuillemin-Diem,
Leiden, E. J. Brill, 1970.
Aristoteles Latinus. XXV. 2: Metaphysica lib. I-X, XII-XIV, translatio anonyma sive
media, ed. G. Vuillemin-Diem, Leiden, E. J. Brill, 1976.
Aristoteles Latinus. XXV. 3: Metaphysica lib. I-XIV, recensio et translatio Guillelmi de
Moerbeka, ed. G. Vuillemin-Diem, Leiden, E. J. Brill, 1995.

b) Aristoteles Semitico-latinus
Aristoteles Semitico-latinus. V: De animalibus. Michael Scots Arabic-Latin Translation,
ed. A. M. I. van Oppenraaij, Leiden, E. J. Brill, 1992.
Aristoteles Semitico-latinus. VI: De anima: Translated into Hebrew by Zerahyah ben Isaac
ben Shealtiel Hen, ed. G. Bos, Leiden, E. J. Brill, 1994.
Aristoteles Semitico-latinus. VII: Aristotles Physics and its Reception in the Arabic
World: with an Edition of the Unpublished Parts of Ibn Bajjas Commentary on
the Physics, ed. P. Lettinck, Leiden, E. J. Brill, 1994.
Aristoteles Semitico-latinus. VIII: Otot ha-shamayim: Samuel Ibn Tibbons Hebrew
Version of Aristotles Meteorology, ed. R. Fontaine, Leiden, E. J. Brill, 1995.
Aristoteles Semitico-latinus. IX: Aristoteles De anima: eine verlorene sptantike
Paraphrase in arabischer und persischer berlieferung, ed. R. Arnzen, Leiden,
E. J. Brill, 1998.
Aristoteles Semitico-latinus. X: Aristotles Meteorology and its Reception in the Arab
World: with an Edition and Translation of Ibn Suwars Treatise on Meteorological
Phenomena and Ibn Bajjas Commentary on the Meteorology, ed. P. Lettinck,
Leiden, E. J. Brill, 1999.
Aristoteles Semitico-latinus. XI: The Problemata physica attributed to Aristotle: the Arabic
version of Hunain ibn Ishaq and the Hebrew version of Moses ibn Tibbon, ed.
L. S. Filius, Leiden, E. J. Brill, 1999.
Aristoteles Semitico-latinus. XII: Aristotles Meteorology in the Arabico-Latin tradition:
A Critical Edition of the Texts, with Introduction and Indices, ed. P. L. Schoonheim, Leiden, E. J. Brill, 2000.
Aristoteles Semitico-latinus. XIII: Petrus de Alvernia, Sententia super librum De
vegetabilibus et plantis, ed. E. L. J. Poortman, Leiden, E. J. Brill, 2003.
Aristoteles Semitico-latinus. XIV: Pseudo-Avicenna, Liber celi et mundi, ed. O. Gutman,
Leiden, E. J. Brill, 2003.
Aristoteles Semitico-latinus. XVI: De plantis. Five translations by Nicolaus Damascenus,
ed. H. J. Drossaart Lulofs e E. L. J. Poortman, Amsterdam-Oxford, North-Holland, 1989.

627

c) Tradues siracas, rabes e hebraicas

Ainda incompleta e/ou dispersamente editadas.

2 COMENTADORES
a) Edies gerais
Commentaria in Aristotelem graeca, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum
Regiae Borussicae, I-XXIII, ed. M. Hayduck, M. Wallies, P. Wendland,
A. Busse, H. Schenkl, R. Heinze, S. Landauer, G. Kroll, I. L. Heiberg,
K. Kalbfleisch, H. Diels, G. Stve, H. Vitelli, G. Heylbut, H. Rabe, Berlin,
G. Reimer, 1882-1907 (reedio: 1960-1961) (= CAG).
Supplementum Aristotelicum, edita consilio et auctoritate Academiae Litterarum Regiae
Borussicae, I-III, ed. S. P. Lambros, I. Bywater, I. Bruns, H. Diels, F. G.
Kenyon, Berlin, G. Reimer, 1885-1903 (= CAG-SA).
Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum, I-VII, ed. G. Verbeke,
A. Smet, A. Pattin, H. Mercken, S. Ebbesen, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts, 1957-1981 (= CLCAG).
Corpus Latinum Commentariorum in Aristotelem Graecorum. Supplementa, I-II, ed.
G. Verbeke, J. Moncho, A. Glibert-Thirry, Paris, ditions Batrice-Nauwelaerts,
1975, 1977 (= CLCAG-S).
Latin Aristotle Commentaries. II: Renaissance Authors. III: Index initiorum-index finium,
ed. C. H. Lohr, Firenze, Olschki, 1988, 1995.
Aristotelisches Erbe im arabisch-lateinischen Mittelalter. bersetzung, Kommentare,
Interpretationen, ed. A. Zimmermann, Berlin, W. de Gruyter, 1986.

b) Alexandre de Afrodsias
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1, 1-7, trad. J. Barnes,
S. Bobzien, K. Flannery e K. Ierodiakonou, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1. 8-13 (with 1.17, 36b35-37a31),
trad. I. Mueller e J. Gould, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University
Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Prior Analytics 1.14-22, trad. I. Mueller e
J. Gould, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Topics 1, trad. J. M. van Ophuijsen, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Meteorology 4, trad. E. Lewis, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotles On Sense Perception, trad. A. Towey, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 1, trad. W. E. Dooley, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1989.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 2-3, trad. W. E. Dooley e
A. Madigan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1992.

628

Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 4, trad. A. Madigan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Alexander of Aphrodisias. On Aristotle Metaphysics 5, trad. W. E. Dooley, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Alexander of Aphrodisias. Ethical Problems, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1990.
Alexander of Aphrodisias. Quaestiones 1.1-2.15, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Alexander of Aphrodisias. Quaestiones 2.16-3.15, trad. R. W. Sharples, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1994.

c) Temstio
Themistius. On Aristotles Physics 4, trad. R. B. Todd, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2002.
Themistius. On Aristotles On the Soul, trad. R. B. Todd, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1996.

d) Neoplatnicos
Porphyry. On Aristotles Categories, trad. S. K. Strange, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Dexippus. On Aristotle Categories, trad. J. Dillon, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 1990.
Ammonius. On Aristotle Categories, trad. S. M. Cohen e G. B. Matthews, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Ammonius. On Aristotle On Interpretation 1-8, trad. D. Blank, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Ammonius. On Aristotle On Interpretation 9. Boethius. On Aristotle On interpretation
9: First and Second Commentaries, trad. D. Blank e N. Kretzmann, ensaios de
R. Sorabji, N. Kretzmann e M. Mignucci, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 1998.
Simplicius. Commentaire sur les Catgories, I-III, trad. P. Hoffmann, I. Hadot,
P. Hadot, coment. e notas I. Hadot, Leiden, E. J. Brill, 1990.
Simplicius. On Aristotles Categories 1-4, trad. M. Chase, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2003.
Simplicius. On Aristotles Categories 5-6, trad. F. A. J. de Haas e B. Fleet, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Simplicius. On Aristotles Categories 9-15, trad. R. Gaskin, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Simplicius. On Aristotles Physics 2, trad. B. Fleet, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1996.
Simplicius. On Aristotles Physics 3, trad. J. O. Urmson, notas de P. Lautner,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 2002.
Simplicius. On Aristotles Physics 4.1-5, 10-14, trad. J. O. Urmson, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Simplicius. On Aristotles Physics 5, trad. J. O. Urmson, notas P. Lautner, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1997.

629

Simplicius. On Aristotles Physics 6, trad. D. Konstan, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1989.
Simplicius. On Aristotles Physics 7, trad. C. Hagen, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Simplicius. On Aristotles Physics 8.6-10, trad. R. McKirahan, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2001.
Simplicius. Corollaries on Place and Time, trad. J. O. Urmson, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1992.
Simplicius. On Aristotle On the Soul 1.1-2.4, trad. J. O. Urmson, notas P. Lautner,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1995.
Simplicius. On Aristotle On the Soul 3.1-5, trad. H. J. Blumenthal, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Philoponus. On Aristotles Physics 2, trad. A. R. Lacey, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1993.
Philoponus. On Aristotles Physics 3, trad. M. J. Edwards, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Philoponus. On Aristotle Physics 5-8, trad. P. Lettinck, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1994.
Philoponus. On Aristotle On coming-to-be and perishing 1.1-5, trad. C. J. F. Williams,
introd. S. Berryman, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press,
1999.
Philoponus. On Aristotle On coming-to-be and perishing 1.6-2.4, trad. C. J. F. Williams,
London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1999.
Philoponus: Corollaries on Space and Void. Simplicius: Against Philoponus on the
Eternity of the World, trad. D. J. Furley e C. Wildberg, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Philoponus. On Aristotle on the Intellect (De anima 3.4-8), trad. W. Charlton, London-Ithaca, Duckworth-Cornell University Press, 1991.
Philoponus. On Aristotle On the Soul 3.1-8, trad. W. Charlton, London-Ithaca,
Duckworth-Cornell University Press, 2000.
Philoponus. [Attributed to] On Aristotle On the Soul 3.9-13. Stephanus. On Aristotle
On Interpretation, trad. W. Charlton, London-Ithaca, Duckworth-Cornell
University Press, 2000.

e) Bocio
Manlii Severini Boetii Opera Omnia. Pars posteriora, Patrologiae Cursus Completus.
Patres Latini, LXIV, ed. J.-P. Migne, Paris, 1847.
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, XLVIII, ed. S. Brandt, Wien,
sterreichische Akademie der Wissenschaften, 1906.

f ) Averris
Aristotelis Opera cum Averrois Commentariis, I, Venetiis, apud Junctas, 1562 (reedio: Frankfurt am Main, Minerva, 1962).
Averros Middle Commentaries on Aristotles Categories and De interpretatione, trad.,
introd. e notas C. E. Butterworth e A. Abd Al-Magid Haridi, Princeton,
Princeton University Press, 1983.

630

Averros Three Short Commentaries on Aristotles Topics, Rhetoric and Poetics, trad.,
introd. e notas C. E. Butterworth, Princeton, Princeton University Press,
1977.
Averroes Middle Commentary on Aristotles De anima, ed. e notas A. L. Ivry, Cairo,
Supreme Council of Culture, 1994.
Ibn Rushds Metaphysics, with Introduction of Ibn Rushds Commentary on Aristotles
Metaphysics, Book L, ed. C. Genequant, Leiden, E. J. Brill, 1984.
Averros. Grand commentaire de la Mtaphysique dAristote, Livre L, trad. e notas
A. Martin, Paris, Belles Lettres, 1984.
Averros Middle Commentary on Aristotles Poetics, trad., introd. e notas C. E.
Butterworth, Princeton, Princeton University Press, 1986.

g) So Toms de Aquino
Thomas von Aquin. Prologe zu den Aristoteleskommentaren, ed. e trad. F. Cheneval e
R. Imbach, Frankfurt am Main, Klostermann, 1993.
Sancti Thomae Aquinatis in Aristotelis libros peri hermeneias et posterium analyticorum
expositio, ed. R. M. Spiazzi, Napoli, Auria, 1955.
Sancti Thomae Aquinatis in octo libros De physico auditu sive Physicorum Aristotelis
commentaria, ed. A. M. Pirotta, Napoli, Auria, 1953.
Sancti Thomae Aquinatis in octo libros Physicorum Aristotelis expositio, ed. P. M.
Maggiolo, Torino, Marietti, 1954.
Thomas Aquinas. Commentary on Aristotles De anima, trad. K. Foster e S. Humphries,
introd. R. McInerny, Notre Dame (Ind.), Dumb Ox Books, 1994.
A Commentary on Aristotles De anima, trad. R. Pasnau, New Haven (Conn.), Yale
University Press, 1999.
Sancti Thomae Aquinatis in duodecim libros Metaphysicorum Aristotelis expositio, ed.
M.-R. Cathala e P. R. Spiazzi, Torino, Marietti, 1964.
Commentary of the Metaphysics of Aristotle by Thomas Aquinas, trad. e introd. J. P.
Rowan, Chicago, Regnery, 1961.
Sancti Thomae Aquinatis in decem libros Ethicorum Aristotelis ad Nicomachum expositio,
ed. P. R. Spiazzi, Torino, Marietti, 1949.
Thomas Aquinas. Commentary on Aristotles Nicomachean Ethics, trad. C. I. Litzinger,
Notre Dame (Ind.), Dumb Ox Books, 1993.

h) Pcio
Julii Pacii a Beriga In Porphyrii Isagogen et Aristotelis Organon commentarius analyticus,
s/l, Aureliae Allobrogum, 1605.

i) Conimbricenses
Commentarii Collegii Conimbricensis e Societate Iesu in universam dialecticam Aristotelis
Stagiritae, Conimbric, ex officina Didaci Gomez Loureyro, 1606 (reedies:
Coloniae Agrippinae, apud Bernardum Gualtherium, 1611; Lugduni,
Sumptibus Iacobi Cardon & Petri Cauella, 1622).

631

Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in octo libros Physicorum Aristotelis

Stagiritae, Conimbricae, typis et expensis Antonii Mariz, 1592 (reedio:
Lugduni, sumptibus Ioannis Baptistae Buysson, 1594; Coloniae, Sumptibus
Lazari Zetzneri, 1602).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in quatuor libros De Coelo Aristotelis
Stagiritae, Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedio: Lugduni,
Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in duos libros De Generatione &
corruptione Aristotelis Stagiritae, Conimbricae, ex officina Antonii Mariz,
1598 (reedies: Moguntiae, in officina typographica Ioannis Albini, 1599;
Coloniae, sumptibus haeredum Lazari Zetzneri, 1633).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societates Iesu in libros Meteorum Aristotelis
Stagiritae, Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedio: Lugduni,
Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in tres libros de anima Aristotelis
Stagiritae, Conimbricae, typis et expensis Antonii Mariz, 1598 (reedio:
Coloniae, Impensis Lazari Zetzneri, 1600).
Commentarii Collegii Conimbricensis Societatis Iesu in libros Aristotelis qui Parua
Naturalia appellantur, Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedio:
Lugduni, Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
In libros ethicorum Aristotelis ad Nicomachum aliquot Conimbricensis cursus
disputationes in quibus praecipua quaedam ethicae disciplinae capita continentur,
Olisipone, ex officina Simonis Lopesii, 1593 (reedies: Lugduni, ex officina
Iuntarum, 1594; Coloniae, Impensis Lazari Zetzneri, 1600; Lugduni,
Sumptibus Ioannis Pillehotte, 1616).
Curso Conimbricense. I: P.e Manuel de Gis. Moral a Nicmaco de Aristteles, ed. e
trad. de Antnio Alberto Banha de Andrade, Lisboa, Instituto de Alta Cultura, 1957.

j) Pedro da Fonseca
Commentariorum Petri Fonsecae in libros Metaphysicorum Aristotelis Stagiritae, I-IV,
Coloniae, sumptibus Lazari Zetzneri bibliopolae, 1615, 1629 (reedio: I-II,
Hildesheim, G. Olms, 1975).

k) Outros
Al-Farabis Commentary and Short Treatise on Aristotles De interpretatione, ed. F. W.
Zimmerman, Oxford, Oxford University Press, 1988.
Siger de Brabant. Quaestiones in Metaphysicam, ed. W. Dunphy, Louvain-la-Neuve,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1981.
Siger de Brabant. Quaestiones in Metaphysicam, ed. revista A. Maurer, Louvain-la-Neuve, ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1983.
Ockham on Aristotles Physics. A Translation of Ockhams Brevis summa libri Physicorum, trad. J. Davies, St. Bonaventure (N. Y.), Franciscan Institute, 1989.
Byzantinische Kommentatoren der aristotelischen Topik. Johannes Italos, Leon Magentinos, ed. S. Kotzabassi, Saloniki, Hetairea Byzantinn Ereunn, 1999.

632

3 OUTROS AUTORES
1 ANTIGOS
a) Pr-socrticos
Die Fragmente der Vorsokratiker, ed. H. Diels e W. Kranz, I-III, Berlin, Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, 19568 (= FdV).
Heraclitea. dition critique complte des tmoignages sur la vie et loeuvre dHraclite
dphse et des vestiges de son livre et de sa pense. II: Traditio: La tradition
antique et mdivale. A: Tmoignages et citations: Textes et traduction. 1:
Dpicharme Philon dAlexandrie. 2: De Snque Diogne Larce. 3: De Plotin
Marsile Ficin, ed. S. Mouraviev, Sankt Augustin, Academia, 1999, 2000,
2000 (em curso de edio).
Heraclitus. Greek Text with a Short Commentary, ed. M. Marcovich, Merida (Venezuela), Los Andes University Press, 1967.
Heraclitus. The Cosmic Fragments. Edited with an Introduction and Commentary,
ed. G. S. Kirk, Cambridge, Cambridge University Press, 1954.
Hraclite. Fragments, ed., trad. e coment. M. Conche, Paris, PUF, 1986.
The Art and Thought of Heraclitus. An Edition of the Fragments with Translation and
Commentary, ed. Ch. H. Kahn, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.
Heraclitus. Fragments, ed., trad. e coment. T. M. Robinson, Toronto, University of
Toronto Press, 1991.
Hraclite dphse. Les Fragments, ed. e trad. M. Pouille, Chambry, d. Compact,
1995.
Parmenides. A Text with Translation, Commentary and Critical Essays, ed. L. Tarn,
Princeton, Princeton University Press, 1965.
Parmenides of Elea. Fragments, ed., trad. e coment. D. Gallop, Toronto, University
of Toronto Press, 1984.
Parmenides. ber das Sein, ed. H. von Steuben, Stuttgart, Reclam, 1995.
Da Natureza. Parmnides, ed., trad. e coment. J. Trindade Santos, Lisboa, Alda, 1997.

b) Sofistas
Sofisti-testemonianze e frammenti, ed. M. Untersteiner, I-III, Firenze, La Nuova Italia,
19612, 19612, 1954.
The Older Sophists, ed. R. K. Sprague, Columbia, University of South Carolina
Press, 1972.

c) Socrticos
Socraticorum reliqui, ed. G. Giannantoni, I-II, Collana Elenchus, Napoli Bibliopolis,
1983.
Die Megariker. Kommentiert Sammlung der Testimonien, Amsterdam, B. R. Grner,
1972.
Les mgariques. Fragments et tmoignages, trad. e coment. R. Muller, Paris, Vrin, 1985.
Antisthenis fragmenta, ed. F. Decleva-Caizzi, Milano, Instituto Editoriale Cisalpino,
1966.

633

Les cyniques grecs, ed. L. Paquet, Ottawa, Presses Universitaires d Ottawa, 19882.
I Cirenaici, ed. e trad. G. Giannantoni, Roma, Instituto Filosofico Un. Roma, 1958.
Aristippi et Cyrenaicorum Fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden, E. J. Brill, 1961.

d) Plato
Platonis opera quae extant omnia, I-III, ed. H. Estienne, s/l [Genevae], excudebat
Henr. Stephanus, 1578.
Platonis Opera. I: Euthyphro, Apologia Socratis, Crito, Phaedo, Cratylus, Theaetetus,
Sophista, Politicus, ed. E. A. Duke, W. F. Hicken, W. S. Nicoll, D. B. Robinson
e J. C. Strachan, Oxford, Clarendon Press, 1995.
Platonis Opera. 1. Tetralogia I: Euthyphro, Apologia Socratis, Crito, Phaedo. Tetralogia
II: Cratylus, Theaetetus, Sophista, Politicus. 2. Tetralogia III: Parmenides, Philebus,
Symposium, Phaedrus. Tetralogia IV: Alcibiades I, Alcibiades II, Hipparchus,
Amatores. 3. Tetralogia V: Theages, Charmides, Laches, Lysis. Tetralogia VI:
Euthydemus, Protagoras, Gorgias, Meno. Tetralogia VII: Hippias maior, Hippias
minor, Io, Menexenus. 4. Tetralogia VIII: Clitopho, Res publica, Timaeus, Critias.
5. Tetralogia IX: Minos, Leges, Epinomis, Epistulae, Definitiones, Spuria., ed.
J. Burnet, Oxford, Clarendon Press, 1899-1907.
Platon. Oeuvres Compltes, I-XIV, trad., introd. e notas M. Croiset, A. Croiset,
L. Bodin, L. Robin, L. Mridier, E. Chambry, A. Dis, A. Rivaud, E. des
Places, L. Gernet, J. Souilh, Paris, Belles Lettres, 1920-1964.
Plato, I-XII, ed. W. R. M. Lamb, H. N. Fowler, P. Shorey, R. G. Bury, London,
Loeb Classical Library, 1914-1935.
The Dialogues of Plato Translated into English, I-II, trad. B. Jowett, New York,
Random House, 19377.
Apologia de Scrates, Crton, trad., introd. e notas M. de O. Pulqurio, Coimbra,
INIC, 1984.
Crmides, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Coimbra, INIC, 1981.
Crtilo, trad., prefcio e notas D. Palmeira, Lisboa, S da Costa, 1963.
Crtilo, trad. M. J. Figueiredo, Lisboa, Instituto Piaget, 2001.
utifron, Apologia de Scrates, Crton, trad., introd. e notas J. Trindade Santos, Lisboa, Imprensa Nacional, 1985.
Fdon, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra, Minerva, 1988.
Grgias, O Banquete, Fedro, trad., introd. e notas M. de O. Pulqurio, M. T. Schiappa
de Azevedo e J. R. Ferreira, Lisboa e So Paulo, Verbo, 1973.
Hpias Maior, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra. INIC,
1985.
Hpias Menor, trad., introd. e notas M. T. Schiappa de Azevedo, Coimbra. INIC,
1990.
on, trad., introd. e notas V. Jabouille, Lisboa, Inqurito, 1988.
Laques, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Lisboa, Edies 70, 1989.
Lsis, trad., introd. e notas F. de Oliveira, Coimbra, INIC, 1980.
Mnon, trad. e notas E. R. Gomes, introd. J. Trindade Santos, Lisboa, G. E. C.,
1986.
Parmnides, trad. e notas M. J. Figueiredo, introd. J. Trindade Santos, Lisboa, Instituto Piaget, 2001.
Protgoras, trad., introd. e notas A. P. Elias Pinheiro, Lisboa, Relgio dgua, 1999.
A Repblica, trad., introd. e notas M. H. da Rocha Pereira, Lisboa, FCG, 1976.

634

e) Acadmicos
De Speusippi academici scriptis accedunt fragmenta, ed. P. Lang, Bonnae, Typis Caroli
Georgi, 1911.
Speusippo: Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente, Napoli, Bibliopolis,
1980.
Speusippus of Athens. A Critical Study with a Collection of the Related Texts and
Commentary, ed. L. Tarn, Leiden, Brill, 1981.
Xenokrates. Darstellung der Lehre und Sammlung der Fragmente, ed. R. Heinze,
Hildesheim, G. Olms, 1965 (reedio).
Senocrate-Ermodoro: Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente, Napoli,
Bibliopolis, 1982.
Supplementum academicum. Per lintegrazione e la revisione di Speusippo, Frammenti, e
Senocrate-Ermodoro, Frammenti, ed., trad. e coment. M. Isnardi Parente,
Margherita, Roma, Accademia Nazionale dei Lincei, 1995.

f ) Peripatticos
Die Schule des Aristoteles. Texte und Kommentar. I: Dikaiarchos. II: Aristoxenos. III:
Klearchos. IV: Demetrios von Phaleron. V: Straton von Lampsakos. VI: Lykon und
Ariston von Keos. VII: Herakleides Pontikos. VIII: Eudemos von Rhodos. IX:
Phainias von Eresos. Chamaileon. Praxiphanes. X: Hieronymos von Rhodos.
Kritolaos und Sine Schler. Rckblick. Der Peripatos in Vorchristlicher zeit
Register, ed. F. Wehrli, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1944, 1945, 1948, 1949, 1950,
1952, 1953, 1955, 1957, 1959.
Theophrastus of Eresus. Sources for His Life, Writings, Thought and Influence. I: Life,
Writings, Various Reports, Logic, Physics, Metaphysics, Theology, Mathematics.
II: Psychology, Human Physiology, Living Creatures, Botany, Ethics, Religion,
Politics, Rhetoric and Poetics, Music, Miscellanea, ed. e trad. W. W.
Fortenbaugh, P. M. Huby, R. W. Sharples e D. Gutas, trad. A. D. Barker,
J. J. Keaney, D. C. Mirhady, D. Sedley e M. G. Sollenberger, Leiden, E. J.
Brill, 1992.
Theophrastus. His Psychological, Doxographical, and Scientific Writings, ed. W. W.
Fortenbaugh e D. Gutas, New Brunswick, Rutgers University, 1992.
Theophrastus Metaphysics, ed., trad. e coment. W. D. Ross e F. H. Fobes, Oxford,
Clarendon Press, 1929.
Thophraste. Mtaphysique, ed., trad. e notas A. Laks e G. W. Most, Paris, Belles
Lettres, 1993.
Theophrastus. Metaphysics, trad., introd. e coment. M. van Raalte, Leiden-New
York-Kln, E. J. Brill, 1993.

g) Helensticos
The Hellenistic Philosophers, I-II, ed. A. Long e D. N. Sedley, Cambridge, Cambridge
University Press, 1987.
Stoicorum veterum fragmenta, ed. I. von Arnim, I-III, Stuttgart, Teubner, 1964.
Les Stociens, selec. e trad. J. Brun, Paris, PUF, 1968.
Epicurea, ed. H. Usener, Stuttgart, Teubner, 1966.

635

picure. Doctrines et maximes, trad. M. Solovine, Paris, Hermann, s. d.2.

Les sceptiques grecques, selec. e trad. V. Brochard, Paris, Vrin, 19692.
Les sceptiques grecques, selec. e trad. J.-P. Dumont, Paris, PUF, 1989.

h) Greco-romanos
Cicero. I-V: Rhetorical Treatises. VI-XV: Orations. XVI-XXI: Philosophical Treatises.
XXII-XXIX: Letters, ed. H. Caplan, H. M. Hubbell, E. W. Sutton,
H. Rackham, G. L. Hendrickson, J. H. Freese, L. H. G. Greenwood, H. Grose
Hodge, C. Macdonald, N. H. Watts, R. Gardner, W. C. A. Ker, C. W. Keyes,
J. E. King, W. A. Falconer, W. Miller, D. R. Shackleton Bailey, W. Glynn
Williams, M. Cary, M. I. Henderson, London, Loeb Classical Library, 1914-1998.
Seneca. I-III: Moral Essays. IV-VI: Epistles. VI & X: Naturales Quaestiones. VIII-IX:
Tragedies, ed. J. W. Basore, R. M. Gummere, T. H. Corcoran, F. J. Miller,
London, Loeb Classical Library, 1917-1972.
L. Annaei Senecae opera quae supersunt. I: Dialogorum libros XII. II: Naturalium
quaestionum libros VIII. III: Ad Lucilium epistularum moralium quae supersunt,
ed. E. Hermes, A. Gercke, O. Hense, Leipzig, Teubner, 1905, 1907, 1898.
Dialogues, I-IV, ed. A. Bourgery, R. Waltz, Paris, Belles Lettres, 1922, 1922, 1923,
1927.
Dialogorum libri duodecim, ed. L. D. Reynolds, Oxford, Oxford University Press,
1977.
Ad Lucilium Epistulae Morales, I-II, ed. L. D. Reynolds, Oxford, Oxford University
Press, 1965.
Lettres a Lucilius, I-V, ed. F. Prehac, trad. H. Noblot, Paris, Belles Lettres, 19958,
19936, 1989, 1987, 19914.
Cartas a Luclio, trad. J. A. Segurado e Campos, Lisboa, FCG, 1991.
Questions naturelles, I-II, ed. P. Oltramare, Paris, Belles Lettres, 1929.
L. Annaei Senecae Naturalium quaestionum libros, ed. H. M. Hine, Stuttgart, Teubner,
1996.
M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri XII, I-II, ed. L. Radermacher, Leipzig,
Teubner, 1907, 1935.
M. Fabi Quintiliani Institutionis Oratoriae Libri Duodecim, I-II, ed. M. Winterbottom,
Oxford, Clarendon Press, 1970.
Quintilien. Institution Oratoire. II: Livres II-III. V: Livres VIII-IX, ed. e trad. J. Cousin,
Paris, Belles Lettres, 1976, 1978.
Nicolaus Damascenus on the Philosophy of Aristotle. Fragments of the First Five Books
Translated From the Syriac with an Introduction and Commentary, ed. H. J.
Drossaart Lulofs, Leiden, Brill, 19692.
The geography of Strabo, I-VIII, ed. e trad. H. L. Jones, London-Cambridge (Mass.),
Loeb Classical Library, 1931-1949.
Strabon. Gographie, I-IX, ed. e trad. G. Aujac, F. Lasserre e R. Baladi, Paris, Belles
Lettres, 1966-1989.
Strabonis Geographica, I-III, ed. e trad. A. Meineke, Leipzig, Teubner, 1909-1913.
Albinos. pitom, I-III, ed. e trad. P. Louis, Paris, Belles Lettres, 1945.
Plutarchi Chaeronensis Moralia, I-VII, ed. G. N. Bernardakis, Leipzig, Teubner, 1893-1896.
Plutarchi Vitae parallelae, I-V, ed. C. Sintenis, Leipzig, Teubner, 1884-1895.

636

Apulei Platonici Madaurensis opera quae supersunt, IV, ed. P. Thomas, Leipzig,
Teubner, 1908.
Sexti Empirici Opera. 1: Pyrroneion hypotyposeon libri tres. 2: Adversus dogmaticos libri
quinque. Adversus mathematicos libros VII-XI. 3: Adversus mathematicos libros
I-VI. IV: Indices, ed. H. Mutschmann (1-2) e J. Mau (3-4), Leipzig, Teubner,
1912, 1914, 1954, 1958.
Clemens Alexandrinus. Band. 1: Protrepticus und Paedagogus. Band. 2: Stromata Buch
I-VI. Band 3: Stromata Buch VII und VIII. Excerpta ex Theodoto. Eclogae
propheticae. Quis dives salvetur. Fragmenta. Band 4: Register, ed. O. Sthlin,
Leipzig-Berlin, Akademie Verlag, 1905-1936 (reedio: U. Treu, I, 19723, II,
19854).

i) Neoplatnicos
Plotini Opera, ed. P. Henry e H. R. Schwyzer, Oxford, Oxford Classical Texts, 1964-1982.
Plotines, trad. A. H. Amstrong, London, W. Heinemann, 1966-1984.
Plotin. Ennades, ed. . Brhier, I-VI, Paris, Belles Lettres, 19603, 19643, 19633, 19643,
19562, 19633 (1 Parte), 19633 (2. parte).
Iamblichi De communi mathematica scientia liber, ed. N. Festa, Leipzig, Teubner, 1891
(reedio corrigida e aumentada: ed. U. Klein, Stuttgart, Teubner, 1975).
Iamblichi Protrepticus, ed. E. Pistelli, Leipzig, Teubner, 1888.
Procli in Platonis Cratylum commentaria, ed. G. Pasquali, Leipzig, Teubner, 1908.
Proclo. Lezioni sul Cratilo di Platone, introd., trad. e coment. F. Romano, Roma,
LErma di Bretschneider, 1989 (inclui a edio Pasquali).
Procli in Platonis Rem publicam commentarii, I-II, ed. G. Kroll, Leipzig, Teubner,
1899, 1901.
Proclus. Commentaire sur la Rpublique, I-III, trad. e notas A. J. Festugire, Paris,
Vrin, 1970.
Procli Commentarium in Platonis Parmenidem, Procli philosophi Platonici opera inedita,
ed. V. Cousin, Paris, A. Durand, 1864, cols. 617-1258.
Proclus Commentary on Platos Parmenides, trad. G. R. Morrow e J. M. Dillon,
Princeton, Princeton University Press, 1993.
Proclus. Commentaire sur le Parmnide de Platon, I-II, trad. G. de Moerbecke, ed.
C. Steel, Leiden, E. J. Brill, 1982, 1985.
Procli Diadochi in Platonis Timaeum commentaria, I-III, ed. E. Diehl, Leipzig, Teubner,
1903-1906 (reedio: Amsterdam, Hakkert, 1965).
Proclus. Commentaire sur le Time, I-V, trad. e notas A. J. Festugire, Paris, Vrin,
1966, 1967, 1967, 1968, 1968.
Proclus. Thologie Platonicienne, I-VI, ed. H. D. Saffrey-L. G. Westerink, Paris, Belles
Lettres, 1968, 1974, 1978, 1981, 1987, 1997.
Proclus. The Elements of Theology, ed., trad. e comentrio E. R. Dodds, Oxford,
Clarendon Press, 19922.
Initia philosophiae ac theologiae ex Platonicis fontibus ducta, sive In Platonis Alcibiadem
commentarii. I: Procli successoris in Platonis Alcibiadem priorem commentarii. II:
Olympiodori in Platonis Alcibiadem priorem commentarii. III: Procli successoris
Platonici institutio theologica. Graece et Latine. IV: Nicolai Methonensis refutatio
institutionis theologicae Procli Platonici, ed. G. F. Creuzer e J. T. Voemel,
Francofurti ad Moenum, Officina Broenneriana, 1820-1825.

637

Olympiodorus. Commentary on the First Alcibiades of Plato, trad. L. G. Westerink,

Amsterdam, North-Holland, 1956.
Olympiodori in Platonis Gorgiam commentaria, ed. L. G. Westerink, Leipzig, Teubner,
1970.
Olympiodori philosophi in Platonis Phaedonem commentaria, ed. W. Norvin, Leipzig,
Teubner, 1913.
The Greek Commentaries on Platos Phaedo. I: Olympiodorus, trad. L. G. Westerink,
Amsterdam-Oxford, North-Holland, 1976.
Philoponus. De aeternitate mundi contra Proclum, ed. H. Rabe, Leipzig, Teubner, 1899
(reedio: Hildesheim, G. Olms, 1963).
Prolgomnes la philosophie de Platon, ed. L. G. Westerink, trad. J. Trouillard, colab.
de A. Ph. Segonds, Paris, Belles Lettres, 1990.

j) Outros autores antigos

Doxographi Graeci, ed. H. Diels, Berlin, W. de Gruyter, 19654.
Fragmenta Philosophorum Graecorum. I: Poeseos philosophic: cterorumque ante
socratem philosophorum qu supersunt. II: Pythagoreos, Sophistas, Cynicos et
Chalcidii in priorem timaei Platonici partem commentariis continens philosophorum
qu supersunt. III: Platonicus et peripateticos continens, ed. F. G. A. Mullach,
Paris, Firmin-Didot, 1860, 1867, 1884.
Greek Philosophy. A Collection of Texts. I: Thales to Plato. II: Aristotle, the Early Peripatetic School and the Early Academy. III: The Hellenistic-Roman Period, C. J. De
Vogel, Leiden, E. J. Brill, 1950, 1953, 1959.
Fragmenta historicorum graecorum, I-IV, ed. Ch. Mller, Paris, Firmin-Didot, 1878-1885 (= FHG).
Die attische Beredsamkeit. I: Von Gorgias bis zu Lysias. II: Isokrates und Isaios. III. 1.
Demosthenes. 2. Demosthenes Genossen und Gegner, ed. F. Blass, Leipzig,
Teubner, 1887-18982 (reedio: Hildesheim, G. Olms, 1962).
Elegy and Iambus, Being the Remains of all the Greek Elegiac and Iambic Poets from
Callinus to Crates, London, Loeb Classical Library, 1931-1954.
Corpus Medicorum Graecorum, I-XII, Berlin, Akademie der Wissenschaften, 1927-1996 (em curso de edio).
Oeuvres Compltes dHippocrate, ed. . Littr, I-X, Paris, Baillire, 1839-1861
(reedio: Amsterdam, Hakkert, 1961-1982).
Hippocrates, I-VIII, ed. e trad. W. H. S. Jones, E. T. Withington, P. Potter e W. D.
Smith, London, Loeb Classical Library, 1923-1995.
Herodotus. The Persian Wars, I-IV, ed. A. D. Godley, London, Loeb Classical
Library, 1920, 1921, 1922, 1924.
Herodotus. Historiae, I-II, ed. K. Hude, Oxford, Oxford University Press, 1927.
Herodoti Historiae, I-II, ed. H. B. Rosn, Leipzig, Teubner, 1987, 1997.
Athne de Naucratis, Les Deipnosophistes, ed. A. M. Desrousseaux e Ch. Astruc,
Paris, Belles Lettres, 1956.
Athenaei Naucratitae Dipnosophistarvm libri xv, I-III, ed. G. Kaibel, Stuttgart, Teubner,
1961-1962.
The Deipnosophists, I-VII, ed. e trad. Ch. Burton Gulick, Cambridge (Mass.),
Harvard University Press, 1955-1961.
Diogenes Laertius. Lives of Eminent Philosophers, I-II, ed. R. D. Hicks, London and
Cambridge (Mass.), Loeb Classical Library, 1925.

638

Grammatici Latini, I-VII, ed. H. Keil, Leipzig, Teubner, 1857-1880.

A. Gellii Noctium Atticarum libri xx, ed. C. Hosius, Leipzig, Teubner, 1903.
C. Sollius Apollinaris Sidonius, ed. P. Mohr, Leipzig, Teubner, 1895.
Sidonius. Poems and Letters, ed. e trad. W. B. Andersen, London, Heinemann, 1936.
Sidoine Apollinaire. 1: Pomes, ed. e trad. A. Loyen, Paris, Belles Lettres, 1961.

2 MEDIEVAIS
a) Patrstica
Patrologiae Cursus Completus. Patres Latini, I-CCXVII, ed. J.-P. Migne, Paris, Garnier,
1844-1855 (mais quatro volumes de ndices: CCXVIII-CCXXI, 1862-1864)
(= PL).
Patrologiae Cursus Completus a J.-P. Migne editus. Series Latina. Supplementum,
CCXXII-CCXXVI, ed. A. Hamman, Paris, Garnier, 1958-1974 (= PL-S).
Patrologiae Cursus Completus. Patres Graeci, I-CLXVIII, ed. J.-P. Migne, Paris,
Garnier, 1857-1868 (= PG).
Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, I-XCI, Wien, sterreichische
Akademie der Wissenschaften, 1866-1998 (em curso de edio) (= CSEL).

b) Avicena
Avicenne. La Mtaphysique du Shifa. Livres I V, trad. do rabe, introd., notas e
coment. de G. C. Anawayti, Paris, Vrin, 1978.

c) So Toms de Aquino
Suma Teologica de Santo Tomas de Aquino, texto latino da ed. crtica Leonina, trad.
e notas sob a direco de F. B. Viejo, introd. geral de S. Ramirez, II-III,
Madrid, BAC, 1959.
De ente et essentia, Opuscula Omnia necnon Opera Minora. I: Opuscula Philosophica,
ed. J. Perrier, Paris, P. Lethielleux, 1949.
O Ente e a Essncia. Texto latino e portugus, introd., trad. e notas D. Odilo Moura,
Rio de Janeiro, Presena, 1981.
O Ente e a Essncia, trad. e introd. M. Santiago de Carvalho, Porto, Contraponto,
1999.
Opuscules de Saint Thomas dAquin: de Aeternitate Mundi, de Principio Individuationis,
de Principiis Naturae, de Natura Materiae et Dimensionibus Interminatis, Paris,
Vrin, 1984.

d) Duns Escoto
Ioannis Duns Scoti Opera Omnia, VII, ed. P. C. Koser, Civitas Vaticana, Typis
Polyglottis Vaticanis, 1973.
Le Principe dIndividuation, introd., trad. e notas G. Sondag, Paris, Vrin, 1992.

639

e) Pedro Hispano
Peter of Spain, Tractatus Syncategorematum and Selected Anonymous Treatises, ed.
J. P. Mullally e R. Houde, Milwaukee (Wisc.), Marquette University Press,
1964.
The Summulae logicales of Peter of Spain, ed. J. P. Mullally, Notre Dame (Ind.), University of Notre Dame Press, 1960.
Peter of Spain (Petrus Hispanus Portugalensis) Tractatus Called Afterwards Summule
logicales, ed. L. M. de Rijk, Assen, Van Gorcum, 1972.
Language in Dispute: an English Translation of Peter of Spains Tractatus, Called Afterwards Summulae logicales, on the Basis of the Critical Edition established by L. M.
de Rijk, trad. F. P. Dinneen, Amsterdam, Benjamins, 1990.

f ) Guilherme de Occam
Guillelmi de Ockham Opera philosophica et theologica. Opera philosophica I-VII.
Opera theologica I-X, St. Bonaventure (N. Y.), Editiones Instituti Franciscani
Universitatis S. Bonaventure, 1967-1988.
Philosophical Writings. A selection, ed. e trad. P. Boehner, Edinburgh, Nelson, 1957
(reedio: reviso S. F. Brown, Indianapolis, Hackett, 1990).

3 MODERNOS
a) Zabarella
Iacobi Zabarell Patauni Opera logica. Editio postrema, Francofurti, sumptibus Lazari
Zetzneri bibliopol, 1608.
Jacobi Zabarellae Opera logica. Reprografischer Nachdruck der Ausgabe Kln 1597, ed.
Von Wilhelm Risse, Hildesheim, Olms, 1966.

b) Pedro da Fonseca
Instituies Dialcticas, I-II, ed. bilingue latim/portugus J. Ferreira Gomes,
Coimbra, Universidade de Coimbra, 1964.
Isagoge Filosfica, ed. bilingue latim/portugus J. Ferreira Gomes, Coimbra, Universidade de Coimbra, 1965.

c) Francisco Surez
Disputationes metafsicas, I, Madrid, Biblioteca Hispnica de Filosofa, 1960.
Suarez on Individuation, trad. e notas J. J. E. Gracia, Milwaukee (Wisc.), Marquette
University Press, 1982.

640

d) Port-Royal
[A. Arnauld,] Logique de Port-Royal, Paris, G. Desprez, 16835 (reedio: Lille,
Librairie R. Giard, 1964).
[A. Arnauld,] Lart de penser ou La logique de Port-Royal, Nouvelle impression en
facsimile de la premire dition de 1662, I, ed. B. Von Freytag Loringhoff e
H. E. Brekle, Stuttgart-Bad Cannstatt, Frommann, 1965.

LXICOS, DICIONRIOS E ENCICLOPDIAS

I LXICOS
AST, F., Lexicon Platonicum sive Vocum Platonicarum Index, I-III, Bonn, Rudolf Habelt
Verlag, 1956 (reedio).
BONITZ, H., Index Aristotelicus, Aristotelis Opera. Editio altera, ed. I. Bekker, reviso
O. Gigon, V, Berlin, Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1961.
BRANDWOOD, L., A Word Index to Plato, Leeds, W. S. Maney and Son, 1976.
DES PLACES, E., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon. I-II, Platon,
Oeuvres Compltes, XIV, Paris, Belles Lettres, 19702.
GIGON, O., ZIMMERMANN, L., Platon. Lexicon der Namen und Begriffe, Mnchen,
Artemis-Verlag, 1976.
KIERNAN, Th. P., Aristotle Dictionary, introd. T. E. James, New York, Philosophical
Library, 1962.
ORGAN, T. W., An Index to Aristotle in English Translation, Princeton, Princeton
University Press, 1949.
PAULY, A., Der Kleine Pauly. Lexikon der Antike auf der Grundlage von Paulys
Realencyclopdie der klassischen Altertumswissenschaft, I-V, ed. K. Ziegler e
W. Sontheimer, Stuttgart, Alfred Druckenmller, 1964, 1967, 1969, 1972, 1975.
PELLEGRIN, P., Le vocabulaire dAristote, Paris, Ellipses, 2001.
PETERS, F. E., Greek Philosophical Terms. A Historical Lexicon, New York, At the University Press, 1967 (ed. portuguesa: trad. B. R. Barbosa, Lisboa, FCG, 1977).

II NDICES
BODSON, L., De partibus animalium. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres, 1990.
COLIN, B., Physica. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre Informatique
de Philosophie et Lettres, 1993.
COLIN, B., RUTTEN, C., Categoriae. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre
Informatique de Philosophie et Lettres, 1993.
DELATTE, L., RUTTEN, C., GOVAERTS, S., DENOOZ, J., Metaphysica. Index verborum.
Listes de frquence, Hildesheim-Berlin, G. Olms-Weidmann, 1984.
DENOOZ, J., Poetica. Index verborum. Listes de frquence, Lige, Centre Informatique
de Philosophie et Lettres, 1988.
PURNELLE, G., De anima. Index verborum. Liste de frquence, Lige, Centre Informatique de Philosophie et Lettres, 1988.

641

III DICIONRIOS
AA. VV., Thesaurus Linguae Latinae, Leipzig, Teubner, 1900 (em curso de edio).
BAILLY, A., Dictionnaire Grec-Franais, Paris, Hachette, 1950.
CHANTRAINE, P., Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire des mots, I-IV, Paris, Ed. Klincksieck, 1968-1980.
ERNOUT, A., MEILLET, A., Dictionnaire tymologique de la langue latine. Histoire des
mots, ed. J. Andr, Paris, Klincksieck, 19794.
FRISK, H., Griechisches Etymologisches Wrterbuch, I-II, Heidelberg, Carl Winter
Universittsverlag, 1960-1970.
GLARE, P. G. W., Oxford Latin Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 1982.
L IDDEL , H. G., S COTT, R., Greek-English Lexicon. Ninth Edition with a Revised
Supplement, revis. H. S. Jones, Oxford, Clarendon Press, 1996.
UREA PRIETO, M. H. T. C., UREA PRIETO, J. M. T. C., NASCIMENTO PENA, A., ndices de Nomes Prprios Gregos e Latinos, Lisboa, FCG-JNICT, 1995.

IV ENCICLOPDIAS
AA. VV., Encyclopdia Britannica, Chicago etc., W. Benton, 1970.
, Enciclopedia Filosofica, I-IV, Venezia-Roma, Istituto per la Collaborazione
Culturale, 1957.
AUDI, R. (ed.), The Cambridge Dictionary of Philosophy, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.
BRUNSCHWIG, J., LLOYD, G. E. R. (ed.), Le savoir grec. Dictionnaire critique, colab.
P. Pellegrin, Paris, Flammarion, 1996.
CABRAL, R., GAMA CAEIRO, F., COSTA FREITAS, M., MORUJO, A. F., BACELAR E OLIVEIRA, J. P., PAIM, A. (dir.), Logos. Enciclopdia Luso-Brasileira de Filosofia, I-V,
Lisboa-So Paulo, Verbo, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993.
EDWARDS, P. (ed.), Encyclopedia of Philosophy, I-VIII, New York-London, MacMillan,
1967.
FERM, V. (ed.), A History of Philosophical Systems, New York, Philosophical Library,
1950.
G ILLISPIE, C. C. (ed.), Dictionary of Scientific Biography, I, New York, Charles
Scribners Sons, 1970.
GOULET, R. (dir.), Dictionnaire des philosophes antiques, I, Paris, CNRS, 1989.
HAMMOND, N. G. L., SCULLARD, H. H., Oxford Classical Dictionary, Oxford, Clarendon Press, 19702.
K RINGS , H., B AUMGARTNER , H. M., W ILD , C. (ed.), Handbuch philosophischer
Grundbegriffe, I, Mnchen, Ksel-Verlag, 1973.
PADOVANI, U. A. (dir.), Grande Antologia Filosofica. I-II: Il Pensiero Classico, coord.
A. M. Moschetti, Milano, Marzorati, sem data.
R ITTER , J. (ed.), Historisches Wrterbuch der Philosophie, I-IX, Basel-Stuttgart,
Schwabbe, 1971, 1972, 1974, 1976, 1980, 1984, 1989, 1992, 1996 (em curso de
edio).
SANDKHLER, H. J. (ed.), Europische Enzyklopdie zu Philosophie und Wissenschaften,
I-IV, Hamburg, F. Meiner, 1990.

642

HISTRIAS DA FILOSOFIA GREGA

BRANDIS, C. A., Handbuch der Geschichte der griechisch-rmischen Philosophie, I, Berlin,
G. Reimer, 1835.
CARBONARA, C., La filosofia greca. Vol. 2: Aristotele, Napoli, Libreria Scientifica
Editrice, 1952.
CHEVALIER, J., Histoire de la Pense. I: La Pense Antique, Paris, Flammarion, 1955.
, Histoire de la Pense. II: DAristote Plotin, Paris, ditions Universitaires,
1991.
GOMPERZ, T., Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie, I-III, Berlin-Leipzig, W. de Gruyter, 19224, 19254, 19314.
GRAESER, A., Geschichte der Philosophie. II: Die Philosophie der Antike. 2: Sophistik und
Sokratik, Plato und Aristoteles, Mnchen, Beck, 1983.
GUTHRIE, W. K. C., A History of Greek Philosophy. I: The Earlier Presocratics and the
Pytagoreans. II: The Presocratic Tradition from Parmenides to Democritus. III: The
Fifth-Century Enlightenment. IV: Plato. The Man and His Dialogues. Earlier
Period. V: The Later Plato and the Academy. VI: Aristotle, an Encounter, Cambridge, Cambridge University Press, 1962, 1965, 1969, 1975, 1978, 1981.
MONDOLFO, R., Il Pensiero Antico. Storia della filosofia greco-romana, Milano, Dante
Alighieri, 1929.
REALE, G., Storia della filosofia antica, Milano, Vita e Pensiero, 1975.
BERWEG, F., Grundri der Geschichte der Philosophie. Erster Teil: Die Philosophie des
Altertums, reviso K. Praechter, Berlin, E. S. Mittler und Sohn, 192612.
, Grundri der Geschichte der Philosophie, vllig neubearbeitete Ausgabe. Erster Teil:
Die Philosophie der Antike. Band 3: ltere Akademie-Aristoteles-Peripatos, ed.
H. Flashar, Basel-Stuttgart, Schwabe, 1983.
ZELLER, E., Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung. I:
Allgemeine Einleitung. Vorsokratische Philosophie, II, 1: Sokrates und die Sokratiker. Plato und die alte Akademie. II, 2: Aristotelen und die alten Peripatetiker.
III: Die nacharistotelische Philosophie, Leipzig, Fues Verlag, 18793.
, Grundri der Geschichte der griechischen Philosophie, dcima terceira edio
revista por W. Nestle, Leipzig, 1928 (ed. inglesa: Outlines of the History of
Greek Philosophy, trad. L. R. Palmer, London, Kegan Paul, 1931).
ZELLER, E., MONDOLFO, R., La filosofia dei greci nel suo svilupo storico, I-V, Firenze,
La Nuova Italia, 1967-1974.

REPERTRIOS E SELECES BIBLIOGRFICAS

I REPERTRIOS BIBLIOGRFICOS
LAnne Philologique. Bibliographie critique et analytique de lantiquit grco-latine,
Paris, Belles Lettres.
Lustrum. Internationale Forschungsberichte aus dem Bereich des klassischen Altertums,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht.
The Philosophers Index, Sydney, The University of New South Wales.
Rpertoire Bibliographique de la Philosophie, Louvain-La-Neuve, ditions de lInstitut
Suprieur de Philosophie de lUniversit Catholique de Louvain.

643

II SELECES BIBLIOGRFICAS
B ARNES, J., SCHOFIELD , M., S ORABJI, R., Aristotle. A Selective Bibliography, ed.
T. Christodoulou, Oxford, Sub Faculty of Philosophy, 19884.
SCHWAB, M., Bibliographie dAristote, Paris, Librairie H. Welter, 1896 (manuscrito).

III BIBLIOGRAFIAS PARCELARES

BRINKMANN, K., Neue Literatur zur Metaphysik des Aristoteles, Allgemeine
Zeitschrift fr Philosophie, 14, 1989, pp. 83-1040.
OBRIEN, D., Bibliographie annote des tudes principales sur les Catgories
dAristote (1794-1975), Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1980, pp. 1-21.
RADICE, R., DAVIES, R., Aristotles Metaphysics: Annotated Bibliography of the XXth
Century Literature, Leiden, E. J. Brill, 1997.

IV BIBLIOGRAFIAS DE OUTROS AUTORES

BRISSON, L., Platon 1900-1995: Bibliographie, colab. F. Plin, Paris, Vrin, 2000.
CLASSEN, C. J., Bibliographie zur Sophistik, Elenchos, 6, 1985, pp. 75-140.
LA RUE, R., VINCENT, G., SAINT-ONGE, B., Clavis scriptorum Graecorum et Latinorum.
Rpertoire des auteurs grecs et latins, Qubec, Universit du Qubec, 1985.
LOHR, C. H., Commentateurs dAristote au Moyen ge latin. Bibliographie de la
littrature secondaire rcente, Fribourg-en-Suisse-Paris, ditions Universitaires-d. du Cerf, 1988.
NAVIA, L. E., The Presocratic Philosophers. An Annotated Bibliography, New York,
Garland, 1993.
PAQUET, L., ROUSSEL, M., LAFRANCE, Y., Les prsocratiques. Bibliographie analytique
(1879-1980), I-II, Paris, Belles Lettres, 1988, 1989.

COLECTNEAS E OBRAS COLECTIVAS

Aktualitt der Antike, ed. R. Bubner et al., Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht,
1979.
The Ancient Historian and His Materials. Essays in Honour of C. E. Stevens, Farnborough, Gregg International, 1975.
Ancient Logic and Its Modern Interpretations, ed. J. Corcoran, Dordrecht, D. Reidel,
1974.
Aristote aujourdhui, ed. M. A. Sinaceur, Paris-Toulouse, Unesco-ditions Ers, 1988.
Aristote et Athnes. Aristotle and Athens, ed. M. Pirart, Fribourg & Paris, de
Boccard, 1993.
Aristote et la notion de nature: enjeux pistmologiques et pratiques. Sept tudes sur Aristote, ed. P.-M. Morel, Bordeaux, Presses Universitaires de Bordeaux, 1997.
Aristote et les problmes de mthode. Communications prsentes au Symposium
Aristotelicum, ed. S. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de
Louvain-ditions Batrice-Nauwelaerts, 1961.

644

Aristote et Saint Thomas dAquin. Journe dtudes Internationales, ed. P. Moraux,

Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice-Nauwelaerts, 1957.
Aristote politique. tudes sur la Politique dAristote, direc. P. Aubenque, ed. A. Tordesillas, Paris, PUF, 1993.
Aristotele nella critica e negli studi contemporani, Milano, Vita e Pensiero, 1957.
Aristotele. Perch la metafisica? Studi su alcuni concetti-chiave della filosofia prima
aristotelica e sulla storia dei loro influssi, ed. A. Bausola e G. Reale, Milano,
Vita e Pensiero, 1994.
Aristoteles als Wissenschaftstheoriker, ed. J. Irmscher e R. Mller, Berlin, Akademie
Verlag, 1983.
Aristoteles in der neueren Forschung, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1968.
Aristoteles. Werk und Wirkung, Paul Moraux gewidmet. I: Aristoteles und seine Schule.
II: Kommentierung, berlieferung, Nachleben, ed. J. Wiesner, Berlin, W. de
Gruyter, 1985, 1987.
Aristoteles Politik. Akten des XI. Symposium Aristotelicum, ed. G. Patzig, Gttingen,
Vandenhoeck und Ruprecht, 1990.
Aristotelian Political Philosophy, ed. K. I. Boubouris, Athina, Kardamitsa, 1995.
Aristotelica Secunda. Mlanges offerts Christian Rutten, ed. A. Motte e J. Denooz,
Lige, CIPL, 1996.
Aristotelica. Mlanges offerts Marcel de Corte, Bruxelles-Lige, OUSIA-Presses
Universitaires de Lige, 1985.
Aristotelische Biologie: Intentionen, Methoden, Ergebnisse: Akten des Symposions ber
Aristoteles Biologie vom 24.-28. Juli 1995 in der Werner-Reimers-Stiftung in Bad
Homburg, ed. W. Kullmann, S. Fllinger, Stuttgart, Steiner, 1997.
Die Aristotelische Katharsis: Dokumente ihrer Deutung im 19. und 20. Jahrhundert,
ed. M. Luser, Hildesheim, Olms, 1991.
Aristotelismo e platonismo nella cultura del Medioevo, ed. A. A. Rota e M. de Conca,
Como, Ibis, 1996.
Aristotle and After, ed. Richard Sorabji, London, Institute of Classical Studies,
University of London, 1997.
Aristotle and Contemporary Science. 1, ed. D. Sfendoni-Mentzou, Bern, Frankfurt am
Main, Lang, 2000.
Aristotle and Contemporary Science. 2, ed. D. Sfendoni-Mentzou, J. Hattiagandi e
D. M. Johnson, Bern, Frankfurt am Main, Lang, 2001.
Aristotle and Moral Realism, ed. R. Heinaman, London, UCL Press, 1995.
Aristotle and Plato in the Mid-Fourth Century. Papers of the First Symposium Aristotelicum, ed. I. Dring e G. E. L. Owen, Gteborg, Almqvist and Wiksell,
1960.
Aristotle and the Later Tradition, ed. H. Blumenthal e H. Robinson, Oxford, Oxford
Clarendon Press, 1991.
Aristotle in Late Antiquity, ed. L. P. Schrenk, Washington (D. C.), Catholic
University of America Press, 1994.
Aristotle on Dialectic: the Topics. Proceedings of the Third Symposium Aristotelicum,
ed. G. E. L. Owen, Oxford, Clarendon Press, 1968.
Aristotle on Mind and the Senses. Proceedings of the Seventh Symposium Aristotelicum,
ed. G. E. L. Owen e G. E. R. Lloyd, Cambridge, Cambridge University Press,
1978.

645

Aristotle on Nature and Living Things. Philosophical and Historical Studies Presented to
David M. Balme on His Seventieth Birthday, ed. A. Gotthelf, Pittsburgh,
Mathesis & Bristol Classical Press, 1985.
Aristotle on Science: the Posterior Analytics. Proceedings of the Eighth Symposium
Aristotelicum, ed. E. Berti, Padova, Antenore, 1981.
Aristotle: Substance, Form and Matter, ed. T. Irwin, New York, Garland Publishing,
1995.
Aristotle Today. Essays on Aristotles Ideal of Science, ed. M. Mothan, Edmonton,
Academic Printing and Publishing, 1987.
Aristotle Transformed. The Ancient Commentators and Their Influence, ed. R. Sorabji,
London, Duckworth, 1990.
Aristotle, Virtue and the Mean, Edmonton (Albania), Academic Printing and
Publishing, 1995.
Aristotle. A Collection of Critical Essays, ed. J. M. E. Moravcsik, Garden City (NY),
Doubleday, 1967.
Aristotles Animals in the Middle Ages and Renaissance, ed. Carlos Steel, Guy Guldentops, Pieter Beullens, Leuven, Leuven University Press, 1999.
Aristotles De anima in Focus, ed. M. Durrant, London, Routledge & Kegan Paul,
1993.
Aristotles Ethics, ed. T. D. Roche, Memphis, Southern Journal of Philosophy, 1988.
Aristotles Methaphysics Lambda: Symposium Aristotelicum, ed. M. Frede e D. Charles,
Oxford-New York, Clarendon Press-Oxford University Press, 2000.
Aristotles Philosophical Development. Problems and Prospects, ed. W. Wians, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 1996.
Aristotles Physics. A Collection of Essays, ed. L. Judson, Oxford, Clarendon Press,
1991.
Aristotles Rhetoric. Philosophical Essays. Proceedings of the Twelfth Symposium
Aristotelicum, ed. D. J. Furley e A. Nehamas, Princeton, Princeton University
Press, 1994.
Articles on Aristotle. I: Science. 2: Ethics and Politics. 3: Metaphysics. 4: Psychology
and Aesthetics, ed. J. Barnes, M. Schofield e R. Sorabji, London-New York,
Duckworth-St. Martins Press, 1975-1979.
Latto aristotelico e le sue ermeneutiche, ed. M. Sanchz Sorondo, Roma, Herder &
Universit Lateranense, 1990.
Lattualit della problematica aristotelica. Atti del Convegno franco-italiano su Aristotele,
Padova, Antenore, 1970.
Autour dAristote. Recueil dtudes de philosophie ancienne et mdivale offerte Mgr.
A. Mansion, Louvain-Paris, Publications Universitaires de Louvain-ditions
Batrice Nauwelaerts, 1955.
Beitrge zum Satz vom Widerspruch und zur Aristotelischen Prdikationstheorie, ed.
N. ffenberger e M. Skarica, Hildesheim, Olms, 2000.
Biologie, logique et mtaphysique chez Aristote. Actes du Sminaire CNRS-NSF, ed.
D. Devereux e P. Pellegrin, Paris, CNRS, 1990.
The Cambridge Companion to Aristotle, ed. J. Barnes, Cambridge, Cambridge
University Press, 1995.
The Cambridge History of Later Medieval Philosophy: from the Rediscovery of Aristotle
to the Disintegration of Scholasticism, 1100-1600, ed. N. Kretzmann, A. Kenny,
J. Pinborg, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
Companions to Ancient Thought. I: Epistemology. II: Psychology. III: Language, ed.
S. Everson, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, 1991, 1994.

646

A Companion to Aristotles Politics, ed. D. Keyt e F. Miller Jr., Oxford, Blackwell, 1991.
The Concept of Matter in Greek and Medieval Philosophy, ed. E. McMullin, Notre
Dame (Ind.), University of Notre Dame Press, 1963.
Concepts et catgories dans la pense antique, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1980.
Corps et me. Sur le De anima dAristote, ed. G. Romeyer Dherbey e C. Viano,
Paris, Vrin, 1996.
The Crossroads of Norm and Nature: Essays on Aristotles Ethics and Metaphysics, ed.
M. Sim, Lanham (Md.), Rowman & Littlefield, 1995.
Doubt and Dogmatism. Studies in Hellenistic Philosophy, ed. M. Schofield, M. F.
Burnyeat, J. Barnes, Oxford, Clarendon Press, 1980.
Energeia. tudes aristotliciennes offertes Mgr. Antonio Jannone, Paris, Vrin, 1986.
Ensayos aristotlicos, ed. J. L. Rivera, introd. R. Nez Juncal, Mxico, Universidad
Panamericana, 1996.
Essays in Ancient Greek Philosophy. I, ed. J. P. Anton e G. Kustas, Albany, State
University of New York Press, 1971.
Essays in Ancient Greek Philosophy. II, ed. J. P. Anton e A. Preus, Albany, State
University of New York Press, 1983.
Essays in Ancient Greek Philosophy. III: Plato, ed. J. P. Anton e A. Preus, Albany,
State University of New York Press, 1989.
Essays in Ancient Greek Philosophy. IV: Aristotles Ethics, ed. J. P. Anton e A. Preus,
Albany, State University of New York Press, 1991.
Essays in Ancient Greek Philosophy. V: Aristotles Ontology, ed. J. P. Anton e A. Preus,
Albany, State University of New York Press, 1992.
Essays on Aristotles De anima, ed. M. C. Nussbaum e A. O. Rorty, Oxford,
Clarendon Press, 1992.
Essays on Aristotles Ethics, ed. A. O. Rorty, Berkeley, University of California Press,
1980.
Essays on Aristotles Poetics, ed. A. O. Rorty, Princeton, Princeton University Press,
1992.
Essays on Aristotles Rhetoric, ed. A. O. Rorty, Berkeley, University of California
Press, 1996.
Essays on the Foundations of Aristotelian Political Science, ed. C. Lord e D. K.
OConnor, Berkeley, University of California Press, 1991.
Ethik und Politik des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1972.
Etica, politica, retorica. Studi su Aristotele e la sua presenza nellet moderna, ed.
E. Berti, L. M. Napolitano Valditara, Roma, L. U. Japadre, 1989.
tudes aristotliciennes (Mtaphysique et Thologie), estudos de P. Aubenque,
J. Brunschwig, V. Dcarie, A. de Muralt, A. Mansion e J. Moreau, Paris,
Vrin, 1985.
tudes sur la Mtaphysique dAristote. Proceedings of the Sixth Symposium Aristotelicum, ed. P. Aubenque, Paris, Vrin, 1979.
tudes sur le Sophiste de Platon, direc. P. Aubenque, ed. M. Narcy, Paris, Bibliopolis, 1991.
tudes sur Parmnide, direc. P. Aubenque. I: Le Pome de Parmnide, texto, trad. e
ensaio crtico de D. OBrien em colaborao com J. Frre para a trad. francesa. II: Problmes dinterprtation, ensaios de P. Aubenque et al., Paris, Vrin,
1987.
Exegesis and Argument. Studies in Greek Philosophy Presented to Gregory Vlastos, ed.
E. N. Lee, A. P. D. Mourelatos, R. M. Rorty, Assen, Van Gorcum, 1973.

647

Feminist Interpretations of Aristotle, ed. C. A. Freeland, University Park (PA),

Pennsylvania State University Press, 1998.
Form, Matter, and Mixture in Aristotle, ed. F. A. Lewis e R. Bolton, Oxford,
Blackwell, 1996.
From Puzzles to Principles? Essays on Aristotles Dialectic, ed. M. Sim., Lanham (Md.),
Lexinton Books, 1999.
Frhschriften des Aristoteles, ed. P. Moraux, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975.
Hermneutique et ontologie. Mlanges en hommage Pierre Aubenque, ed. R. Brague e
J.-F. Courtine, Paris, PUF, 1990.
How Things Are. Studies in Predication and the History of Philosophy and Science, ed.
J. Bogen, J. E. McGuire, Dordrecht-Boston-Lancaster, D. Reidel, 1985.
Islamic Philosophy and the Classical Tradition. Essays Presented by His Friends and
Pupils to Richard Walzer on His Seventieth Birthday, ed. S. M. Stern, A. Hourani e V. Brown, Oxford, Bruno Cassirer, 1972.
Justice, Law and Method in Plato and Aristotle, ed. S. Panagiotou, Edmonton,
Academic Printing & Publisher 1987.
Landmark Essays on Aristotelian Rhetoric, ed. R. Leo Enos e L. P. Agnew, Mahwah
(N. J.), Hermagoras Press, 1998.
Language and Logos. Studies in Ancient Greek Philosophy Presented to G. E. L Owen,
ed. M. Schofield, M. Nussbaum, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
The Logic of Being. Historical Studies, ed. S. Knuuttila e J. Hintikka, Dordrecht-Boston, D. Reidel, 1986.
Logic, Dialectic, and Science in Aristotle, ed. R. Bolton, R. Smith, Pittsburgh (Pa.),
Mathesis Publisher, 1994.
Logik und Erkenntnislehre des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972.
Mathematik und Metaphysik bei Aristoteles. Akten des X. Symposium Aristotelicum, ed.
A. Graeser, Bern, Haupt, 1987.
Metaphysik. Die Substanzbcher (Z, H, Q), ed. C. Rapp, Berlin, Akademie Verlag,
1996.
Metaphysik und Theologie des Aristoteles, ed. F. P. Hager, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19792.
Motion and Time, Space and Matter: Interrelations in the History of Philosophy and
Science, ed. P. Machamer, R. Turnbull, Columbus, Ohio State University
Press, 1976.
Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast. Verhandlungen des 4. Symposium
Aristotelicum, ed. I. Dring, Heidelberg, Lothar Stiehm, 1969.
Die Naturphilosophie des Aristoteles, ed. G. A. Seeck, Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1975.
New Essays on Aristotle, ed. F. J. Pelletier e J. A. King-Farlow, Edmonton, University of Alberta, 1984.
New Essays on Plato and Aristotle, ed. R. Bambrough, London-New York, Routledge
& Kegan Paul-Humanities Press, 1965.
Newton to Aristotle: Towards a Theory of Models for Living Systems, ed. J. Casti,
A. Kerlqvist, Anders, Boston, Birkhuser, 1989.
Die Nikomachische Ethik, ed. O. Hffe, Berlin, Akademie Verlag, 1995.
Notes on Book Zeta of Aristotles Metaphysics, Being the Record of a Seminar Held in
London, 1975-1979, ed. M. F. Burnyeat, Oxford, Sub Faculty of Philosophy,
1979.

648

Notes on Eta and Theta of Aristotles Metaphysics, Being the Record of a Seminar Held
in London, 1979-1982, ed. M. F. Burnyeat, Oxford, Sub Faculty of Philosophy,
1984.
Ontologie, thorie, pratique. En hommage Pierre Aubenque, direc. N. Cordero, Paris,
Vrin, 1999.
Ontologie und Theologie. Beitrge zum Problem der Metaphysik bei Aristoteles und
Thomas von Aquin, ed. M.-L. Bachmann, Frankfurt am Main, Lang, 1988.
Origini e sviluppi dellanalogia. De Parmenide a S. Tommaso, ed. G. Casetta, Roma,
Vallombrosa, 1987.
Paideia: Special Aristotle Issue, ed. G. C. Simmons, Brockport, State University
College, 1978.
Penser avec Aristote, direc. M. A. Sinaceur, Toulouse, rs, 1991.
Philosophical Issues in Aristotles Biology, ed. A. Gotthelf e J. Lennox, Cambridge,
Cambridge University Press, 1987.
Philosophical Logic, ed. P.-F. Strawson, Oxford, University Press, 1967.
La philosophie de lhistoire de la philosophie, ed. E. Castelli, Roma-Paris, Istituto di
Studi Filosofici-Vrin, 1956.
La Physique dAristote et les conditions dune science de la nature. Actes du Colloque
organis par le Sminaire dpistmologie et dHistoire des Sciences de Nice, ed.
F. de Gandt e P. Souffrin, Paris, Vrin, 1991.
Plato. A Collection of Critical Essays. I: Metaphysics and Epistemology. II: Ethics,
Politics, and Philosophy of Art and Religion, ed. G. Vlastos, Garden City (NY),
Doubleday, 1970.
La Politique dAristote. Sept exposs et discussions, Vandoeuvres-Genve, Fondation
Hardt, 1965.
The Presocratics. A Collection of Critical Essays, ed. A. P. D. Mourelatos, Garden City
(NY), Anchor Press, 1974.
Les problmes poss par ldition critique des textes anciens et mdivaux, ed. J. Hamesse,
Louvain-la-Neuve, Institut dtudes Mdivales, 1992.
Proceedings of the World Congress on Aristotle, Thessaloniki, August 7-14, 1978, I-IV,
Athens, Ministry of culture and sciences, 1981, 1981, 1982, 1984.
Pseudo-Aristotle in the Middle Ages. The Theology and Other Texts, ed. J. Kraye,
W. F. Ryan e C. B. Schmitt, London, Warburg Institute, 1986.
Recherches sur lOrganon, ed. A. Joja, Bucarest, ditions de lAcadmie de la
Rpublique Socialiste de Roumanie, 1971.
Rereading Aristotles Rhetoric, ed. A. G. Gross e A. E. Walzer, Carbondale (Ill.),
Southern Illinois University Press, 2000.
La Rhtorique dAristote: traditions et commentaires de lAntiquit au XVIIe sicle,
ed. G. Dahan e I. Rosier-Catach, Paris, Vrin, 1998.
Schriften zu den Politika des Aristoteles, ed. P. Steinmetz, Hildesheim, G. Olms, 1973.
Schriften zur aristotelischen Ethik, ed. C. Mller-Goldingen, Hildesheim, G. Olms, 1988.
Storiografia e dossografia nella filosofia antica, ed. G. Cambiano, Torino, Ed. Tirrenia
Stampatori, 1986.
Studies in Aristotle, ed. D. OMeara, Washington (D.C.), Catholic University of
America Press, 1981.
Studies in Platos Metaphysics, ed. R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul, 1965.
Studies in Presocratic Philosophy. I: The Beginning of Philosophy. II: The Eleatics and
Pluralists, ed. D. J. Furley, R. E. Allen, London-New York, Routledge &
Kegan Paul-Humanities Press, 1970, 1975.

649

Studi su codici e papiri filosofici: Platone, Aristotele, Ierocle, Firenze, Olski, 1992.
Studi sulletica di Aristotele, ed. A. Alberti, Napoli, Bibliopolis, 1990.
Substances and Things. Aristotles Doctrine of Physical Substance in Recent Essays, ed.
M. L. OHara, Washington (D.C.), University Press of America, 1982.
Synusia: Festgabe fr W. Schadewaldt, ed. H. Flashar e K. Gaisar, Pfllingen,
G. Neske, 1965.
Theophrastean Studies. On Natural Science, Physics and Metaphysics, Ethics, Religion
and Rhetoric, ed. W. W. Fortenbaugh e R. W. Sharples, New Brunswick,
N. J. Transaction Books, 1988.
Theories of Property. Aristotle to the Present, ed. A. Parel, J. A. Flanagan, Waterloo,
Ont. Wilfred Laurier University Press, 1979.
Traductions et traducteurs au moyen ge. Actes du Colloque international du CNRS
organis Paris, Institut de recherche et dhistoire des textes, ed. G. Contamine,
Paris, CNRS, 1989.
La traduzione dei testi classici: teoria, prassi, storia. Atti del Convegno di Palermo 6-9
Aprile 1988, ed. S. Nicosia, Napoli, Auria, 1991.
The Transmission of Greek Texts in Mediaeval Islam and the West. Proceedings of a
Conference Held at the Netherlands Institute for Advanced Study, ed. P. L.
Schoonheim e G. Endress, Wassenaar, Brockmeyer, 1986.
Unity, Identity, and Explanation in Aristotles Metaphysics, ed. T. Scaltsas, D. Charles
e M. L. Gill, Oxford, Clarendon Press, 1994.
Untersuchungen zur Eudemischen Ethik. Verhandlungen des 5. Symposium Aristotelicum, ed. P. Moraux e D. Harlfinger, Berlin, W. de Gruyter, 1970.
Werner Jaeger Reconsidered. Proceedings of the Second Oldfather Conference, ed. W. M.
Carlder III, Atlanta (Ga.), Scholars Press, 1992.
The Worlds of Plato and Aristotle, ed. J. B. Wilbur, H. J. Allen, New York, Prometheus Books, 1979.
Zeit, Bewegung, Handlung: Studien zur Zeitabhandlung des Aristoteles, ed. E. Rudolph,
Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.
Zur modernen Deutung der aristotelischen Logik. I: ber den Folgerunsbegriff in der
aristotelischen Logik. II: Formale und nicht-formale Logik bei Aristoteles. III:
Modallogik und Mehrwertigkeit. IV: Zur Vorgeschichte der mehrwertigen Logik
der Antike. V: (Jan ukasiewicz) ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles,
ed. A. Menne e N. Oeffenberger, Hildesheim, G. Olms, 1982, 1985, 1988,
1990, 1993.
Zweifelhaftes im Corpus Aristotelicum. Studien zu einigen Dubia. Akten des 9. Symposium Aristotelicum, ed. P. Moraux e J. Wiesner, Berlin, W. de Gruyter, 1983.

ESTUDOS
I INTRODUTRIOS
1 VIDA E OBRA DE ARISTTELES
a) Vida
BERTI, E., Profilo di Aristotele, Roma, Studium, 1979.
CHROUST, A.-H., Aristotle. A New Light on His Life and Some of His Lost Works. I:
Some Novel Interpretations of the Man and His life. II: Observations on Some of

650

Aristotles Lost Works, Notre Dame (Ind.)-London, University of Notre Dame

Press-Routledge & Kegan Paul, 1973.
DRING, I., Aristotle in the Ancient Biographical Tradition, Gteborg-Stockholm,
Almqvist & Wiksell, 1957.
LOUIS, P., Vie dAristote (384-322 avant Jsus-Christ), Paris, Hermann, 1990.
NATALI, C., Bios theoretikos. La vita di Aristotele e lorganizzazione della sua scuola,
Bologna, Il Mulino, 1991.

b) Obra
BRANDIS, C. A., ber die Reihenfolge der Bcher des aristotelischen Organons, Berlin,
Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1833.
MORAUX, P., DAristote Bessarion: trois tudes sur lhistoire et la transmission de
laristotlisme grec, Qubec, Les Presses de lUniversit Laval, 1970.
, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Louvain, Publications Universitaires
de Louvain, 1951.
SCHMITT, C. B., KNOX, D., Pseudo-Aristoteles Latinus. A Guide to Latin Works Falsely
Attributed to Aristotle Before 1500, London, Warburg Institute, 1985.
ROSE, V., De Aristotelis librorum ordine et auctoritate commentatio, Berolini, Georgii
Reimeri, 1854.
SCHAECHER, E. J., Ist das Corpus Aristotelicum nach-aristotelisch? Zrchers Hypothese
und ihre Beurteilung in der gelehrten Forschung. Kritische Wrdigung. Ein Beitrag
zum Methodenproblem der Corpus-Aristotelicum-Forschung, Mnchen, Pustet,
1963.
SHUTE, R., On the History of the Process by which the Aristotelian Writings Arrived to
Their Present Form, Oxford, Clarendon Press, 1888.
ZRCHER, J., Aristoteles Werk und Geist, Paderborn, F. Schningh, 1952.

2 FORMAO E DESENVOLVIMENTO DA FILOSOFIA ARISTOTLICA

a) Constituio do pensamento aristotlico
BERTI, E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, CEDAM, 1962.
GRAHAM, D. W., Aristotles Two Systems, Oxford, Oxford University Press, 1987.
JAEGER, W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, Berlin,
Weidmann, 1912.
, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, Weidmann,
1923.
LEFVRE, C., Sur lvolution dAristote en psychologie, Leuven, Editions Peters, 1972.
NUYENS, F. J., Lvolution de la psychologie dAristote, Louvain-La Haye-Paris,
ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie-Martinus Nijhoff-Vrin, 1948
(traduo revista de uma dissertao apresentada em 1939 Universidade
Comunal de Amesterdo sob o ttulo: Ontwiklelingsmomenten in de zielkunde
van Aristoteles).
RIST, J. M., The Mind of Aristotle. A Study in Philosophical Growth, Toronto, Toronto
University Press, 1989.
SOLMSEN, F., Die Entwicklung der aristotelischen Logik und Rhetorik, Berlin, Weidmann, 1929.

651

STROHM, H., Untersuchungen zur Entwicklungsgeschichte der aristotelischen Meteorologie, Egelsbach, Hnsel-Hohenhausen 19922.
WEHRLE, W. E., The Myth of Aristotles Development and the Betrayal of Metaphysics,
Lanham (Md.), Rowman and Littlefield Publishers, 2000.

b) Escritos de juventude de Aristteles

ADORNO, F., DECLEVA CAIZZI, F., LASSERRE, F., VENDRUSCOLO, F., Protagora, Antifonte,
Posidonio, Aristotele. Saggi su frammenti inediti e nuove testimonianze da papiri,
Firenze, Olschki, 1986.
BERNAYS, J., Die Dialoge des Aristoteles in ihrem Verhltnisse zu seinen brige Werken,
Berlin-London, Wilhelm Hertz-Williams and Norgate, 1863.
BERTI, E., Esortazione alla filosofia (Protreptico), Padova, RADAR, 1967.
BIDEZ, J., Un singulier naufrage littraire dans lAntiquit la recherche des preuves
de lAristote perdu, Bruxelles, Office de Publicit, 1943.
BIGNONE, E., L Aristoteles perduto e la formazione filosofica di Epicuro, I-II, Firenze,
La Nuova Italia, 1936.
BOS, A. P., Cosmic and Meta-Cosmic Theology in Aristotles Lost Dialogues, Leiden,
E. J. Brill, 1989 (trad. italiana: Teologia cosmica e metacosmica: per una nuova
interpretazione dei dialoghi perduti di Aristotele, trad. E. Peroli, intro. G. Reale,
Milano, Vita e Pensiero, 1991).
BRACHET, R., Lme religieuse du jeune Aristote, Fribourg, Ed. Saint-Paul. 1990.
BRANDIS, C. A., De perditis Aristotelis libris de ideis et de bono sive de philosophia, Bonn,
1823 (dissertao).
C HROUST, A.-H., Aristotles Protrepticus. A Reconstruction, Notre Dame (Ind.),
University of Notre Dame Press, 1964.
DUMOULIN, B., Recherches sur le premier Aristote. Eudme, De la philosophie, Protreptique, Paris, Vrin, 1981.
DRING, I., Aristotles Protrepticus. An Attempt at Reconstruction, Gteborg, Acta
Universitatis Gothoburgensis, 1961.
EFFE, B., Studien zur Kosmologie und Theologie der aristotelischen Schrift ber die
Philosophie, Mnchen, Carl H. Beck, 1970.
HEITZ, E., Die verlorenen Schriften des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1865.
LESZL, W., Il De Ideis di Aristotele e la teoria platonica delle idee, Firenze, Olschki,
1975.
MORAUX, P., la recherche de lAristote perdu. Le dialogue sur la justice, Louvain,
Publications Universitaires de Louvain, 1957.
RABINOWITZ, W. G., Aristotles Protrepticus and the Sources of Its Reconstruction,
Berkeley, University of California Press, 1957.
SCHNEEWEISS, G., Der Proterpticus des Aristoteles, Bamberg, Kleinoffstedruckerei, 1966.
UNTERSTEINER, M., Aristotele. Della filosofia, Roma, Edizioni di storia e letteratura, 1963.

c) Relao com o Platonismo

BERTI, E., Le dottrine non scritte intorno al bene nelle testimonianze di Aristotele,
Napoli, Istituto Suo Orsola Benincasa, 1991.
CAZAC, H.-P., Polmique dAristote contre la thorie platonicienne des ides, Tarbes,
mile Crohar, 1889.

652

CHERNISS, H., Aristotles Criticism of Plato and the Academy. I, Baltimore, The Johns
Hopkins Press, 1944.
, Aristotles Criticism of Presocratic Philosophy, Baltimore, The Johns Hopkins
Press, 1935 (reedio: New York, Octagon Books, 19763).
CLAGHORN, G. S., Aristotles criticism of Platos Timaeus, Den Haag, Martinus Nijhoff,
1954.
DEMAN, T., Le tmoignage dAristote sur Socrate, Paris, Belles Lettres, 1942.
DOBBS, D. D., Aristotles Criticism of Platos Republic, New York, University of
Rochester, 1983 (dissertao).
FIGUEIREDO, M. J., O PERI IDEN e a Crtica Aristotlica a Plato, Lisboa, Colibri, 1996.
FINE, G., On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford, Clarendon
Press, 1993.
FRANK, D. H., The Arguments From the Sciences in Aristotles Peri Ideon, New York,
Lang, 1984.
GENTILE, M., La dottrina platonica delle idee numeri e Aristotele, Pisa, Pacini-Mariotti,
1930.
HAMBRUCH, E., Logische Regeln der platonischen Schule in der aristotelischen Topik,
Berlin, Weidmann, 1904 (reeditado juntamente com ARPE, Das t n enai
bei Aristoteles, em: New York, Arno Press, 1976).
KRMER, H. J., Arete bei Platon und Aristoteles Zum Wesen und zur Geschichte der
platonischen Ontologie, Heidelberg, Carl Winter, 1959.
, Der Ursprung der Geistmetaphysik. Untersuchungen zur Geschichte des Platonismus zwischen Platon und Plotin, Amsterdam, Schippers, 1964.
MATHEW, R., Aristotles Criticism of Platos Republic, Lanham (Md.), Rowman and
Littlefield, 1997.
ROBIN, L., La thorie platonicienne des Ides et des Nombres daprs Aristote. tude
historique et critique, Paris, Flix Alcan, 1908.
SAFFREY, H. D., Le Per filosofaj dAristote et la thorie platonicienne des ides et
des nombres, Leiden, E. J. Brill, 1955.
SENZ, W., ber die platonische Dialektik und aristotelische Logik: Ein Vergleich zur
Notwendigkeit der Konzentration auf das platonische Denken, Bern, Frankfurt am
Main, Lang, 2000.
STENZEL, J., Zahl und Gestalt bei Platon und Aristoteles, Leipzig-Berlin, Teubner, 19332.
WERNER, C., Aristote et lIdalisme Platonicien, Paris, Flix Alcan, 1955.
WILPERT, P., Zwei aristotelischen Frhschriften ber die Ideenlehre, Regensburg,
J. Habbel, 1949 (reeditado parcialmente em: Frhschriften des Aristoteles,
pp. 111-156).

3 ARISTOTELISMO E COMENTRIO ANTIGO E MEDIEVAL

3 DE ARISTTELES
BADAWI, A., Histoire de la philosophie en Islam, Paris, Vrin, 1972.
, La transmission de la philosophie grecque au monde arabe, Paris, Vrin, 1968.
BLUMENTHAL, H. J., Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity. Interpretations of the
De anima, Ithaca (N. Y.), Cornell University Press, 1996.
B OCHENSKI, I. M., La logique de Thophraste, Fribourg-en-Suisse, Librairie de
lUniversit, 1947.
CONWAY, P., Metaphysics of Aquinas. A Summary of Aquinass Exposition of Aristotles
Metaphysics, Washington (D. C.), University Press of America, 1996.

653

MURALT, A., Noplatonisme et aristotlisme dans la mtaphysique mdivale. Analogie,

causalit, participation, Paris, Vrin, 1995.
EVANGELIOU, C., Aristotles Categories and Porphyry, Leiden, E. J. Brill, 1988.
GARFAGNINI, G. C., Aristotelismo e scolastica, Torino, Loescher, 1979.
GIGANTE, M., Kepos e Peripatos: contributo alla storia dellaristotelismo antico, Napoli,
Bibliopolis, 1999.
GRAYEFF, F., Aristotle and His School. An Inquiry into the History of the Peripatos with
a Commentary on Metaphysics Z, H, and Q, London, Duckworth, 1974.
JOLIVET, R., Essai sur les rapports entre la pense grecque et la pense chrtienne. Aristote
et Saint Thomas ou lide de cration. Plotin et Saint Augustin ou le problme du
mal. Hellnisme et christianisme, Paris, Vrin, 1931.
, La notion de substance. Essai historique et critique sur le dveloppement des
doctrines dAristote nos jours, Paris, Beauchesne, 1929.
KAMP, A., Philosophiehistorie als Rezeptionsgeschichte: die Reaktion auf Aristoteles De
Anima-Noetik. Der frhe Hellenismus, Amsterdam-Philadelphia, Grner, 2001.
LUNA, C., Trois tudes sur la tradition des commentaires anciens la Mtaphysique
dAristote, Leiden, Brill, 2001.
LYNCH, J. P., Aristotles School. A Study of a Greek Educational Institution, Berkeley,
University of California Press, 1972.
MINIO-PALUELLO, L., Opuscula: the Latin Aristotle, Amsterdam, A. M. Hakkert, 1972.
MORAUX, P., Alexandre dAphrodise: exgte de la notique dAristote, Lige-Paris,
Facult de Philosophie et Lettres-E. Droz, 1942.
, Der Aristotelismus bei den Griechen von Andronikos bis Alexander von Aphrodisias. I: Die Renaissance des Aristotelismus im I. Jahre vor Christi. II: Der
Aristotelismus im I. und II. Jahre nach Christi, Berlin, W. de Gruyter, 1973,
1984.
, Le commentaire dAlexandre dAphrodise aux Secondes Analytiques dAristote,
Berlin, W. de Gruyter, 1979.
PETERS, F. E., Aristoteles Arabus. The Oriental Translations and Commentaries on the
Aristotelian Corpus, Leiden, E. J. Brill, 1968.
, Aristotle and the Arabs. The Aristotelian Tradition in Islam, New York-London,
State University of New York Press-University of London Press, 1968.
SALIS, R., La pluralit dei cieli e dei motori immobili econdo lo pseudo Alessandro:
il commento dello pseudo Alessandro al cap. VIII del libro XII della Metafisica di
Aristotele, Cagliari, AV, 2000.
STEINSCHNEIDER, M., Die arabischen bersetzungen aus dem Griechischen, Leipzig,
O. Harrassowitz, 1893 (reedio: Graz, Akademische Druck- u. Verlagsanstalt,
1960).
VAN STEENBERGHEN, F., Aristote en Occident. Les origines de laristotlisme parisien,
Louvain, ditions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1946.
WIESNER, J., Der Aristotelismus bei den Griechen, von Andronikos bis Alexander von
Aphrodisias. III: Alexander von Aphrodisias, Berlin-New York, W. de Gruyter,
2001.
DE

4 ESTUDOS DE CARCTER GERAL OU SOBRE TEMAS ADJUVANTES

ANDO, T., Metaphysics. A Critical Survey of Its Meaning, Den Haag, Martinus
Nijhoff, 1963.
APELT, O., Beitrage zur Geschichte der griechischen Philosophie, Leipzig, Teubner, 1891.

654

BEARDSLEY JR., J. W., The Use of FUSIS in Fifth-Century Greek Literature, Chicago,
The University of Chicago Press, 1918.
BOCHENSKI, I. M., Ancient Formal Logic, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1951.
B RANDWOOD , L., The Chronology of Platos Dialogues, Cambridge, Cambridge
University Press, 1990.
BREMMER, J., The Early Greek Concept of the Soul, Princeton, Princeton University
Press, 1983.
BURKERT, W., Griechische Religion der archaischen und klassischen Epoche, Stuttgart-Berlin-Kln-Mainz, Kohlhammer, 1977 (trad. portuguesa: M. J. Simes Loureiro, Lisboa, FCG, 1993).
BURY, J. B., MEIGGS, R., A History of Greece to the Death of Alexander the Great,
London, Macmillan, 19784.
CHURCH, A., Introduction to Mathematical Logic, Princeton, Princeton University
Press, 1956.
COHEN, M. R., NAGEL, E., An Introduction to Logic and Scientific Method, New York,
Harcourt, Brace and Company, 1934.
COLLINGWOOD, R. G., An Essay on Metaphysics, Oxford, Clarendon Press, 1940.
COOK, R., The Greeks till Alexander, London, Thames & Hudson, 1961.
CORNFORD, F. M., Before and After Socrates, Cambridge, Cambridge University
Press, 1932.
, From Religion to Philosophy. A Study in the Origins of Western Speculation,
London, Edward Arnold, 1912.
, Principium Sapienti. The Origins of Greek Philosophical Thought, Cambridge,
Syndics of the Cambridge University Press, 1952 (trad. portuguesa: M. M.
Rocheta dos Santos, Lisboa, FCG, 1975).
DODDS, E. R., The Greeks and the Irrational, Berkeley, California University Press,
1951.
FINLEY, M. I., The Ancient Economy, London, Chatto & Windus, 1973 (ed. actualizada: Berkeley-London, University of California Press, 1999).
, The Ancient Greeks, London, Chatto & Windus, 1963 (trad. portuguesa:
A. Mouro, reviso J. Ribeiro Ferreira, Lisboa, Edies 70, s. d. [1988]).
, Ancient Slavery and Modern Ideology, ed. B. D. Shaw, Princeton, Markus
Wiener Publishers, 1998.
, Democracy Ancient and Modern, London, Hogarth, 19852.
, Early Greece: the Bronze and Archaic Ages, London, Chatto & Windus, 19812.
, Economy and Society in Ancient Greece, London, Chatto & Windus, 1981.
, Politics in the Ancient World, Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
FORBES, G., Modern Logic. A Text in Elementary Symbolic Logic, Oxford-New York,
Oxford University Press, 1994.
GENTZLER, Jyl, Method in Ancient Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1998.
GERSHENSON, D. E., GREENBERG, D. A., Anaxagoras and the Birth of Physics, New
York, Blaisdell Publishing Company, 1964.
GERSON, L. P., God and Greek Philosophy. Studies in the Early History of Natural
Theology, London-New York, Routledge & Kegan Paul, 1990.
GIGON, O., Grundprobleme der antiken Philosophie, Bern, Francke, 1959.
, Der Ursprung der griechischen Philosophie von Hesiod bis Parmenides, Basel, 1968.
GILSON, E., Lesprit de la philosophie mdivale, Paris, Vrin, 1948.
GRAYLING, A. C., An Introduction to Philosophical Logic, Oxford, Blackwell, 19973.

655

GUROULT, M., Histoire de lhistoire de la philosophie. I: En Occident, des origines jusqu

Condillac, Paris, Aubier, 1984.
, Philosophie de lhistoire de la philosophie, Paris, Aubier, 1979.
G UPT , B., Dramatic Concepts Greek and Indian: A Study of the Poetics and the
Natyasastra, New Delhi, D. K. Printworld, 1994.
HAACK, S., Philosophy of Logics, Cambridge, Cambridge University Press, 1978.
HADOT, P., Quest-ce que la philosophie antique?, Paris, Gallimard, 1995.
HAMILTON, W., Lectures on Metaphysics and Logic, I-IV, ed. H. L. Mansel e J. Veitch,
Edinburgh, Blackwood, 1860-19612.
H EATH, T. L., The Thirteen Books of Euclids Elements, I-III, Cambridge, The
University Press, 19262.
HEIDEGGER, M., Die Grundbegriffe der antiken Philosophie, Gesamtausgabe. Zweite
Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 22, ed. F.-K. Blust, Frankfurt am
Main, Vittorio Klostermann, 1993.
HEIDEL, W. A., The Heroic Age of Science: The Conception, Ideals, and Methods of
Science among the Ancient Greeks, Baltimore, Williams & Wilkins, 1933.
HINTIKKA, J., KULAS, J., The Game of Language: Studies in Game-Theoretical Semantics
and Its Applications, Dordrecht-Boston, D. Reidel-Hingham, 1983.
HUGHES, G. E., CRESSWELL, M. J., An Introduction to Modal Logic, London-New York,
Methuen, 19722.
HURLEY, P. J., A Concise Introduction to Logic, Belmont (Calif.), Wadsworth Publishing Company, 19945.
HUXLEY, G., On Aristotle and Greek Society, Belfast, Huxley, 1979.
JAEGER, W., PAIDEIA: Die Formung des griechischen Menschen, Berlin-Leipzig,
W. de Gruyter, 1936 (trad. portuguesa: Paideia. A Formao do Homem Grego,
trad. A. M. Parreira, So Paulo, Martins Fontes, 19953).
JEFFREY, R., Formal Logic: Its Scope and Limits, New York, MacGraw-Hill, 19913.
JOHNSON, W. E., Logic. Part I. Part II: Demonstrative Inference, Deductive and Inductive.
Part III: The Logical Foundations of Science, Cambridge, Cambridge University
Press, 1921, 1922, 1924 (reedio: New York, Dover Publications, 1964).
JOSEPH, H. W. B., An Introduction to Logic, Oxford, At the Clarendon Press, 19162.
KAHN, C. H., The Verb Be in Ancient Greek. The Verb Be and Its Synonyms.
Philosophical and Grammatical Studies, ed. J. W. M. Verhaar, Part VI, Dordrecht-Boston, D. Reidel, 1973.
KAPP, E., Greek Foundations of Traditional Logic, New York, Columbia University
Press, 1942.
KEYNES, J. N., Studies and Exercises in Formal Logic, Including a Generalisation of
Logical Processes in their Application to Complex Inferences, London, Macmillan
and Co., 19064.
KITTO, H. D. F., The Greeks, Harmondsworth, Penguin, 1951 (trad. portuguesa:
J. M. Coutinho e Castro, reviso M. H. da Rocha Pereira, Coimbra, Armnio
Amado, 19903).
KNEALE, W. C., KNEALE, M., The Development of Logic, Oxford, Clarendon Press,
1962 (trad. portuguesa: Lisboa, FCG, 1980).
LADD-FRANKLIN, C., On the Algebra of Logic, Baltimore, The Johns Hopkins Press,
1883.
LANGER, S. K., An Introduction to Symbolic Logic, London, George Allen and Unwin,
1937.
LEDGER, G. R., Re-counting Plato. A Computer Analysis of Platos Style, Oxford,
Clarendon Press, 1989.

656

LESKY, A., Geschichte der griechischen Literatur, Mnchen, K. G. Saur Verlag, 19713
(trad. portuguesa: M. Losa, Lisboa, FCG, 1995).
LLOYD, G. E. R., Magic, Reason and Experience. Studies in the Origins and Development
of Greek Science, Cambridge, Cambridge University Press, 1979.
, Methods and Problems in Greek Science. Selected Papers, Cambridge, Cambridge
University Press, 1991.
, The Revolutions of Wisdom. Studies in the Claims and Practice of Ancient Science,
Berkeley-Los Angeles-London, University of California Press, 1987.
, Science, Folklore and Ideology. Studies in the Life Sciences in Ancient Greece,
Cambridge, Cambridge University Press, 1983.
LONGRIGG, J., Greek Rational Medicine. Philosophy and Medicine from Alcmeon to the
Alexandrians, London-New York, Routledge & Kegan Paul, 1993.
LOUX, M. J., Substance and Attribute, Dordrecht-Boston-London, D. Reidel, 1978.
LYON, J., Structural Semantics. An Analysis of Part of the Vocabulary of Plato, Oxford,
Blackwell, 1963.
MANSFELD, J., Studies in the Historiography of Greek Philosophy, Assen, Van Gorcum,
1990.
MILLER, J. W., The Structure of Aristotelian Logic, London, Kegan Paul, 1938.
MOSS, C., La Grce archaque dHomre Eschyle: VIIIe-VIe sicles av. J.-C., Paris,
Seuil, 1984 (trad. portuguesa: E. Loureno Godinho, reviso J. Ribeiro
Ferreira, Lisboa, Edies 70, s. d. [1989]).
NADDAF, G., Lorigine et lvolution du concept grec de phusis, Lewiston-New York-Lampeter, Dyfed, Wales Mellen, 1992.
NUSSBAUM, M., The Fragility of Goodness, Cambridge, Cambridge University Press,
1986.
OSTENFELD, E., Ancient Greek Psychology and the Modern Mind-Body Debate, Aarhus,
Aarhus University Press, 1987.
OSTWALD, M., Oligarchia: the Development of a Constitutional Form in Ancient Greece,
Stuttgart, Steiner, 2000.
PIEPENBRINK, K., Politische Ordnungskonzeptionen in der attischen Demokratie des
vierten Jh. v. Chr.: eine vergleichende Untersuchung zum philosophischen und
rhetorischen Diskurs, Stuttgart, Steiner, 2001.
POHLENZ (1923), M., Staatsgedanken und Staatslehre der Griechen, Leipzig, Teubner, 1923.
PRANTL, C., Geschichte der Logik im Abendlande, I-IV, Leipzig, S. Hirzel, 1855-1870.
REICHENBACH, H., Elements of Symbolic Logic, New York, Macmillan, 1947.
RIBEIRO FERREIRA, J., A Grcia Antiga, Lisboa, Edies 70, 1992.
ROBIN, L., La pense grecque et les origines de lesprit scientifique, Paris, La Renaissance
du Livre, 1923.
, La pense hellnique des origines picure. Questions de mthode, de critique, et
dhistoire, Paris, PUF, 19672.
ROCHA PEREIRA, M. H. da, Estudos de Histria da Cultura Clssica. I, Lisboa, FCG,
19754.
ROHDE, E., Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, I-II, Tbingen,
J.C B. Mohr, 1890, 1894.
SANTIAGO DE CARVALHO, M., Roteiro Temtico-Bibliogrfico de Filosofia Medieval, Lisboa, Colibi, 1997.
, A Sntese Frgil. Uma Introduo Filosofia (Da Patrstica aos Conimbricenses),
Lisboa, Colibri, 2002.
SCHULZ, D. J., Das Problem der Materie in Platons Timaios, Bonn, H. Bouvier, 1966.

657

SICHIROLLO, L., Dialgesqai Dialektik. Von Homer bis Aristoteles, Hildesheim,

Georg Olms, 1966.
SIDGWICK, A., Elementary Logic, Cambridge, At the University Press, 1914.
SINNIGE, Th. G., Matter and Infinity in the Presocratic Schools and Plato, Assen, Van
Gorcum, s. d. [1968?].
SNELL, B., Die Entdeckung des Geistes. Studien zur Entstehung des europischen
Denkens bei den Griechen, Hamburg, Claassen u. Goverts, 19482 (trad. inglesa: Oxford, Blackwell, 1953).
STEBBING, L. S., A Modern Introduction to Logic, London, Methuen, 1930.
STRAWSON, P., Introduction to Logical Theory, London-New York, Methuen-Wiley,
1952.
, Individuals. An Essay in Descriptive Metaphysics, London, Methuen, 1959
(reedio: Garden City [NY], Anchor Press, 1963).
SULLIVAN, S. D., Psychological Activity in Homer, Ottawa, Carleton University Press,
1988.
TEODORSSON, S.-T., Anaxagoras Theory of Matter, Gteborg, Acta Universitatis
Gothoburgensis, 1982.
THOMPSON, DA. W., Science and the Classics, Oxford, Oxford University Press, 1940.
TRESMONTANT, C., Les ides matresses de la mtaphysique chrtienne, Paris, ditions
du Seuil, 1962.
, La mtaphysique du christianisme et la crise du XIIIe sicle, Paris, ditions du
Seuil, 1964.
, La mtaphysique du christianisme et la naissance de la philosophie chrtienne.
Problmes de la cration et de lanthropologie des origines Saint Augustin, Paris, ditions du Seuil, 1961.
BERWEG, F., System der Logik und Geschichte der logischen Lehren, ed. J. Bona-Meyer,
Bonn, Adolph Marcus, 18825.
VAN STEENBERGHEN, F., La philosophie au XIIIe sicle, Louvain-la-Neuve, Institut
Suprieur de Philosophie, 19912.
VENN, J., Symbolic Logic, London-New York, Macmillan, 18942.
VLASTOS, G., Studies in Greek Philosophy. I: The Presocratics. II: Socrates, Plato, and
Their Tradition, ed. D. W. Graham, Princeton, Princeton University Press, 1995.
VERBEKE, G., DAristote Thomas dAquin. Antcdents de la pense moderne, Leuven,
Leuven University Press, 1990.
WIGGINS, D., Identity and Spatio-Temporal Continuity, Oxford, Blackwell, 1967.
, Sameness and Substance, Oxford, Blackwell, 1980.
WILCKEN, U., Alexander der Grosse, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1931 (ed. inglesa: trad.
G. C. Richards, London, Chatto & Windus, 1932; reedio: reviso E. N.
Borza, New York-London, W.W. Norton, 1967).
ZIMMERMANN, A., Ontologie oder Metaphysik? Die Diskussion ber den Gegenstand der
Metaphysik im 13. und 14. Jahrhundert, Leiden, E. J. Brill, 1965.

II GENRICOS
1 ESTUDOS DE CONJUNTO
ACKRILL, J. L., Aristotle the Philosopher, Oxford, Oxford University Press, 1981.
A LLAN, D. J., The Philosophy of Aristotle, Oxford-London-New York, Oxford
University Press, 19702.

658

ALSINA CLOTA, J., Aristteles, Barcelona, Montesinos, 1985.

BARNES, J., Aristotle, Oxford-New York, Oxford University Press, 1982.
BARREAU, H., Aristote et lanalyse du savoir, Paris, Seghers, 1972.
BERTI, E., Lunit del sapere in Aristotele, Padova, CEDAM, 1965.
, La raggioni di Aristotele, Bari, Laterza, 1989.
BRENTANO, F., Aristoteles und seine Weltanschauung, Leipzig, Quelle u. Meyer, 1911
(trad. castelhana: Aristoteles, trad. M. S. Barrado, Barcelona-Madrid-Buenos
Aires-Rio de Janeiro, Editorial Labor, 19432).
, ber Aristoteles. Nachgelassene Aufstze, Hamburg, F. Meiner, 1986.
BRCKER, W., Aristoteles, Franckfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1935.
BRUN, J., Aristote et le Lyce, Paris, PUF, 1961.
BUCHHEIM, T., Aristoteles, Freiburg im Breisgau, Herder Verlag, 1999.
CALVO MARTNEZ, T., Aristteles y el aristotelismo, Torrejn de Ardoz, Akal, 1996.
CAUQUELIN, A., Aristote, Paris, d. du Seuil, 1994.
CHAPA, U., Aristoteles, Frankfurt am Main, Campus-Verlag, 1991.
CRESSON, A., Aristote. Sa vie, son oeuvre, sa philosophie, Paris, PUF, 19584.
DONINI, P., La filosofia di Aristotele, Torino, Loescher, 1982.
DRING, I., Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Heidelberg, Carl
Winter Universittsverlag, 1966 (trad. espanhola: Aristoteles: exposicin e interpretacin de su pensamiento, trad. B. Navarro, Mxico, UNAM, 1987).
EDEL, A., Aristotle and His Philosophy, Chapel Hill, University of North Carolina
Press, 1982.
, Aristotle, New York, Dell Publishing Co., 1967.
EVANS, J. D. G., Aristotle, Sussex-New York, The Harvester Press-St. Martins Press,
1987.
GMEZ PIN, V., El orden aristotlico, Barcelona, Ariel, 1984.
GRENE, M., A Portrait of Aristotle, London, Faber and Faber, 1963.
GROTE, G., Aristotle, I-II, ed. A. Bain e G. C. Robertson, London, John Murray, 1872.
HAMELIN, O., Le systme dAristote, ed. L. Robin, Paris, Flix Alcan, 1920.
HEIDEGGER, M., Grundbegriffe der aristotelischen Philosophie, Gesamtausgabe. Zweite
Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 18, ed. Mark Michalski, Frankfurt am
Main, Vittorio Klostermann, 2002.
HFFE, O., Aristoteles, Mnchen, Beck, 19992.
JUERSS, F., EHLERS, D., Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1982.
LEAR, J., Aristotle. The Desire to Understand, Cambridge, Cambridge University
Press, 1988.
LLOYD, G. E. R., Aristotle: The Growth and Structure of His Thought, Cambridge, At
the University Press, 1968.
MILLET, L., Aristote, Paris, Bordas, 1987.
MOREAU, J., Aristote et son cole, Paris, PUF, 1962.
MURE, G. R., Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 19642.
NATALI, C., La saggezza di Aristotele, Napoli, Bibliopolis, 1989.
PHILIPPE, M. D., Initiation la philosophie dAristote, Paris, La Colombe, 1956
(reedio: Paris, ditions Universitaires, 1991).
POLITIS, V., Routledge Philosophy Guidebook to Aristotle and the Metaphysics, London-New York, Routledge, 2004.
RANDALL JR., J. H., Aristotle, New York, Columbia University Press, 1962.
RAPP, C., Aristoteles zur Einfhrung, Hamburg, Junius, 2001.
REALE, G., Introduzione a Aristotele, Roma-Bari, Laterza, 1974.
REIDEMEISTER, K., Das System des Aristoteles, Leipzig, Teubner, 1943.

659

ROBIN, L., Aristote, Paris, PUF, 1944.

ROBINSON, T. D., Aristotle in Outline, Indianapolis, Hackett, 1995.
ROLAND-GOSSELIN, M.-D., Aristote, Paris, Flammarion, 1928.
ROSS, W. D., Aristotle, London, Methuen, 19495.
SANDVOSS, E. R., Aristoteles, Stuttgart, Kohlhammer, 1981.
SCHULTE, H. K., Philosophieren mit Aristoteles, Hamburg, M. Schulte, 1995.
STIGEN, A., Structure of Aristotles Thought: An Introduction To The Study of Aristotles
Writings, Oslo, Institutt fur filosof, 1974.
STOCKS, J. L., Aristotelianism, New York, Cooper Square Publishers, 1963.
TAYLOR, A. E., Aristotle, New York, Dover Publications, 19552.
VEATCH, H. B., Aristotle. A Contemporary Appreciation, Bloomington Ind., Indiana
University Press, 1974.
VON WILAMOWITZ-MOELLENDORFF, U., Aristoteles und Athen, I-II, Berlin, Weidmann,
1893.

2 OBRAS SOBRE VRIOS AUTORES E RECOLHAS DE ARTIGOS

2 SOBRE ARISTTELES
ACKRILL, J. L., Essays on Plato and Aristotle, Oxford, Clarendon Press, 1997.
ANSCOMBE, G. E. M., GEACH, P. T., Three Philosophers, Oxford, Blackwell, 1961.
BARATA-MOURA, J., EPISTEME. Perspectivas Gregas sobre o Saber: Heraclito-Plato-Aristteles, Lisboa, edio do autor, 1979.
BERTI, E., Studi Aristotelici, LAquila, L. U. Japadre, 1975.
BEUCHOT, M., Ensayos marginales sobre Aristteles, Mexico, Universidad Nacional
Autnoma, 1985.
BOUTROUX, E., Leons sur Aristote, d. J. Gramont, Paris, d. Universitaires, 1990.
BROCHARD, V., tudes de Philosophie Ancienne et de Philosophie Moderne, introd. e
ed. V. Delbos, Paris, Flix Alcan, 1912.
CHERNISS, H., Selected Papers, ed. L. Tarn, Leiden, E. J. Brill, 1977.
CROISSANT, J., tudes de Philosophie Ancienne, Bruxelles, OUSIA, 1986.
DELLA VOLPE, G., Opere, III-IV, ed. I. Ambrogio, Roma, Editori Riuniti, 1973.
DIELS, H., Kleine Schriften zur Geschichte der antiken Philosophie, ed. W. Burkert,
Hildesheim, G. Olms, 1969.
ENGLEBRETSEN, G., Three Logicians. Aristotle, Leibniz and Sommers and the Syllogistic,
Assen, Van Gorcum, 1981.
FREDE, M., Essays in Ancient Philosophy, Minneapolis, Minneapolis University Press,
1987.
GIANNINI IGUEZ, H., Tiempo y espacio en Aristoteles y Kant, Santiago de Chile,
Ed. Andrs Bello, 1982.
HARE, R. M., BARNES, J., CHADWICK, H., Founders of Thought. Plato. Aristotle. Augustine, Oxford, Oxford University Press, 1991.
HUSIK, I., Philosophical Essays. Ancient, Mediaeval and Modern, ed. M. C. Nahm e
L. Strauss, Oxford, Blackwell, 1952.
LLOYD, G. E. R., Aristotelian Explorations, Cambridge, Cambridge University Press,
1996.
, Early Greek Science: Thales to Aristotle, London-New York, Chatto & Windus-W. W. Norton, 1970.
LU, M., Critical Theoretical Inquiry on the Notion of Act in the Metaphysics of Aristotle
and Saint Thomas Aquinas, New York-Bern, Lang, 1992.

660

L YONS, L. F., Material and Formal Causality in the Philosophy of Aristotle and
St. Thomas, Washington, The Catholic University of America Press, 1958.
MACCADDEN, C. J., El principio de contradiccin en Leibniz y Aristteles, Fribourg,
Thse Lettres Fribourg, 1988.
MANSION, S., tudes aristotliciennes. Recueil darticles, Louvain-la-Neuve, ditions
de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1984.
MERLAN, P., Kleine philosophischer Schriften, ed. F. Merlan, New York, G. Olms,
1976.
MESQUITA, A. P., Aspectos Disputados da Filosofia Aristotlica, Lisboa, Imprensa
Nacional-Casa da Moeda, 2004.
OEHLER, K., Antike Philosophie und Byzantinisches Mittelalter. Aufstze zur Geschichte
des griechischen Denkens, Mnchen, Beck, 1969.
OWEN, G. E. L., Logic, Science and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy, ed.
M. Nussbaum, Ithaca, Cornell University Press, 1986.
OWENS, J., Aristotle. The Collected Papers of J. Owens, ed. J. R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1981.
PHILONENKO, A., Leons Aristotliciennes, Paris, Belles Lettres, 2002.
ROBINSON, R., Essays in Greek Philosophy, Oxford, Clarendon Press, 1969.
RODIER, G., tudes de Philosophie Grecque, Paris, Vrin, 1926.
SEIDEL, H., Aristoteles und der Ausgang der antiken Philosophie. Vorlesungen zur
Geschichte der Philosophie, Berlin, Dietz, 1984.
SELLARS, W., Philosophical Perspectives: History of Philosophy, Atascadero (Calif.),
Ridgeview Publishing Company, 1977.
SHOREY, P., The Roosevelt Lectures of Paul Shorey (1913-1914), trad. E. Reinke, ed.
W. W. Briggs e E. C. Kopff, introd. E. C. Kopff, Hildesheim, Olms, 1995.
SICHIROLLO, Aristotelica, Urbino, Pubblicazioni dellUniversit Urbino, 1961.
SOLMSEN, F., Kleine Schriften, I-II, Hildesheim, G. Olms, 1968.
TALANGA, J., Zukunftsurteile und Fatum. Eine Untersuchung ber Aristoteles De
interpretatione 9 und Ciceros De fato, mit einem berblick ber die sptantiken
Heimarmene-Lehren, Bonn, Habelt, 1986.
VON FRITZ, K., Beitrge zu Aritoteles, Berlin, de Gruyter, 1983.
VUILLEMIN, J., De la logique la thologie. Cinq tudes sur Aristote, Paris, Flammarion,
1967.
WAGNER, H., Kritische Philosophie. Systematische und historische Abhandlungen,
ed. K. Baerthlein e W. Flach, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1980.
WEIL, E., Essais et confrences, I, Paris, Plon, 1970.

III TEMTICOS
1 MTODO, TEORIA DA CINCIA E DIALCTICA
ANTWEILER, A., Der Begriff der Wissenschaft bei Aristoteles, Bonn, Hanstein, 1956.
BCK, A. T., Aristotles Theory of Predication, Leiden, Brill, 2000.
BALME, D. M., Aristotles Use of the Teleological Explanation. Inaugural Lecture at
Queen Mary College, University of London, on 1st June 1965, London, University
of London, 1965.
BAYER, G. D., Definition in Aristotle, Austin, University of Texas, 1995 (dissertao).
BELARDI, W., Il linguaggio nella filosofia di Aristotele, Roma, Universit degli studi
di Roma, 1975.

661

BERIGER, A., Die aristotelische Dialektik. Ihre Darstellung in der Topik und in den
Sophistischen Widerlegungen und ihre Anwendung in der Metaphysik M1-3,
Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1989.
BIONDI, P. C., Admiring Intuition: An Examination of Nous in Aristotles Posterior Analytics II. 19., Universit Laval, Qubec, 1999 (dissertao).
BOURGEY, L., Observation et exprience chez Aristote, Paris, Vrin, 1955.
B OYLAN , M., Method and Practice in Aristotles Biology, Washington (D. C.),
University Press of America, 1983.
BUTLER, T. L., Signification and Science in Aristotle, Ithaca (N. Y.), Cornell University,
1999 (dissertao).
BYRNE, P. H., Analysis and Science in Aristotle, Albany (N. Y.), State University of
New York Press, 1997.
CASSIN, B., Aristote et le logos: contes de la phnomnologie ordinaire, Paris, Presses
Universitaires de France, 1997.
CAUQUELIN, A., Aristote: le langage, Paris, PUF, 1990.
CAZZULO, A., Il problema del linguaggio e della scienza in Aristotele, Milano, Unicopli,
1984.
CHEN, C.-H., Sophia. The Science Aristotle Sought, Hildesheim, G. Olms, 1976.
CHIBA, K., Aristotle on Explanation: Demonstrative Science and Scientific Inquiry,
Oxford, University of Oxford, 1989 (dissertao).
DE PATER, W. A., Les Topiques dAristote et la dialectique platonicienne. La mthodologie
de la dfinition, Fribourg-en-Suisse, ditions St. Paul, 1965.
DRECHSLER, J., Die erkenntnistheoretischen Grundlagen und Prinzipien der aristotelischen
Dialektik, Berlin, Junker und Dnnhaupt, 1935.
DUMONT, J. P., Introduction la mthode dAristote, Paris, Vrin, 1986.
EVANS, J. D. G., Aristotles Concept of Dialectic, Cambridge, Cambridge University
Press, 1977.
FEREJOHN, M., The Origins of Aristotelian Science, New Haven-London, Yale University Press, 1991.
FIEDLER, W., Analogiemodelle bei Aristoteles-Untersuchungen zu den Vergleichen
zwischen den einzelnen Wissenschaften und Knsten, Amsterdam, B. R. Grner,
1978.
GOLDIN, O., Explaining an Eclipse: Aristotles Posterior Analytics 2.1-10, Ann Arbor
(Mich.), University of Michigan Press, 1996.
GRANGER, G.-G., La thorie aristotlicienne de la science, Paris, Aubier-Montaigne,
1976 (2. ed.: Paris, Aubier-Montaigne, 2000).
G RUBER , B., Topographie des hnlichen: Aristoteles und gegenwrtige Kritik an
Reprsentation, Mnchen, Fink, 2001.
HORSTSCHFER, T., M., ber Prinzipien: Eine Untersuchung zur methodischen und
inhaltlichen Geschlossenheit des ersten Buches der Physik des Aristoteles, Berlin,
de Gruyter, 1998.
IRWIN, T. H., Aristotles First Principles, Oxford, Clarendon Press, 1988.
KULLMANN, W., Aristoteles und die moderne Wissenschaft, Stuttgart, Steiner, 1998.
, Wissenschaft und Methode. Interpretationen zur aristotelischen Theorie der
Naturwissenschaft, Berlin-New York, W. de Gruyer, 1974.
LARKIN, M. T., Language in the Philosophy of Aristotle, Den Haag, Mouton, 1971.
LE BLOND, J.-M., Eulogos et largument de convenance chez Aristote, Paris, Belles
Lettres, 1938.
, Logique et mthode chez Aristote. tudes sur la recherche des principes dans la
physique aristotlicienne, Paris, Vrin, 19733.

662

LLOYD, G. E. R., Polarity and Analogy. Two Types of Argumentation in Early Greek
Thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1966.
MANSION, S., Le jugement dexistence chez Aristote, Louvain-Paris, Institut Suprieur
de Philosophie-Descle de Brouwer, 1946.
, Le rle de la connaissance de lexistence dans la science aristotlicienne, Louvain,
E. Warny, 1941 (reeditado em: tudes aristotliciennes, pp. 183-203).
MCKIRAHAN, R. D., Principles and Proofs. Aristotles Theory of Demonstrative Science,
Princeton, Princeton University Press, 1992.
MIGNUCCI, M., Largomentazione dimonstrativa in Aristotele. Commento agli Analitici
Secondi, I, Padova, Antenore, 1975.
, La teoria aristotelica della scienza, Firenze, Sansoni, 1965.
MONAN, J. D., Moral Knowledge and Its Methodology in Aristotle, Oxford, Clarendon
Press, 1968.
MOSER, S., Zur Lehre von der Definition bei Aristoteles. Organon und Metaphysik,
Innsbruck, Rauch, 1935.
NEGRO, C., La sillogistica de Aristotele come metodo della conoscenza scientifica, Milano,
Vita e Pensiero, 1968.
NGUEMMING, A., Untersuchungen zur Topik des Aristoteles mit besonderer Bercksichtigung der Regeln, Verfahren und Ratschlge zur Bildung von Definitionen,
Frankfurt am Main, Lang, 1990.
PELLETIER, Y., La dialectique aristotlicienne. Les principes cls des Topiques, Montral,
Bellarmin, 1991.
PIETSCH, C., Prinzipienfindung bei Aristoteles: Methoden und erkenntnis-theoretische
Grundlagen, Stuttgart, Teubner, 1992.
PRIMAVESI, O., Die Aristotelische Topik: ein Interpretationsmodell und seine Erprobung
am Beispiel von Topik B, Mnchen, Beck, 1996.
RGIS, L.-M., Lopinion selon Aristote, Paris-Ottawa, Vrin, 1935.
REINHARDT, T., Das Buch E der Aristotelischen Topik: Untersuchungen zur Echtheitsfrage,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2000.
ROBINSON, R., Definition, Oxford, Clarendon Press, 1950.
SADUN BORDONI, G., Linguaggio e realt in Aristoteles, Roma, Laterza, 1994.
SCHMIDT, W., Theorie der Induktion. Die prinzipielle Bedeutung der Epagoge bei
Aristoteles, Mnchen, Wilhelm Fink Verlag, 1974.
SCHUESSLER, I., Aristoteles. Philosophie und Wissenschaft; das Problem der Verselbststndigung der Wissenschaft, Frankfurt am Main, Klostermann, 1982.
SLOMKOWSKI, P., Aristotles Topics, Leiden-New York, Brill, 1997.
SPANU, H., Methodologische Untersuchungen zur aristotelischen Wissenschaftstheorie,
Mnchen, Verlag UNI-Druck, 1976.
THOMPSON, W. N., Aristotles Deduction and Induction: Introductory Analysis and
Synthesis, Amsterdam, Rodopi, 1975.
VON FRITZ, K., Aristotles Contribution to the Practice and Theory of Historiography,
Berkeley, University of California Press, 1958.
, Die Epagoge bei Aristoteles, Mnchen, Beck, 1964.
WHITAKER, C. W. A., Aristotles De interpretatione. Contradiction and Dialectic, Oxford,
Clarendon Press, 1996.
WILSON, M., Aristotles Theory of the Unity of Science, Toronto, University of Toronto
Press, 2000.
ZUMSTEG , G., Wahrheit und Volksmeinung: zur Entstehung und Bedeutung der
aristotelischen Topik. Grundmodell des Denkens und Handelns in der Demokratie,
Bern & Stuttgart, Haupt, 1989.

663

2 LGICA
ALBRECHT, W., HANISCH, Aristoteles assertorische Syllogistik, Berlim, Duncker und
Humblot, 1970.
ANTON, J. P., Aristotles Theory of Contrariety, London, Routledge and Kegan Paul,
1957 (reedio: Lanham, America University Press, 1987).
BABIN, E., The Theory of Opposition in Aristotle, Notre Dame, Notre Dame University
Press, 1940.
BECKER, A., Die aristotelische Theorie der Mglichkeitsschlsse. Eine logisch-philologische
Untersuchung der Kap. 13-22 von Aristoteles Analytica priora I, Berlin, Junker
u. Dnnhaupt, 1933.
BECKER, O., Zwei Untersuchungen zur antiken Logik, Gttigen, O. Harrassowitz, 1965.
BERTI, E., Logica aristotelica e dialettica, Bologna, Cappeli, 1983.
BOSLEY, R., Aspects of Aristotles Logic, Assen, Van Gorcum, 1975.
BRANDT, R., Die aristolische Urteilslehre, Marburg, 1965 (dissertao).
BUDDENSIEK, F., Die Modallogik des Aristoteles in den Analytica Priora A., Hildesheim,
Olms-Wiedmann, 1994.
CALOGERO, G., I fondamenti della logica aristotelica, Firenze, Le Monier, 1927.
CELLUPRICA, V., Il capitolo 9 del De interpretatione di Aristotele. Rassegna di Studi: 1930-1973, Bologna, Societ Editrice il Mulino, 1977.
CONWAY, P., Aristotelian Formal and Material Logic, Lanham (Md.), University Press
of America, 1995.
EBBINGHAUS, K., Ein formales Modell der Syllogistik des Aristoteles, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1964.
FREDE, D., Aristotle und die Seeschlacht, Gttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 1970.
GASKIN, R., The Sea Battle and the Master Argument: Aristotle and Diodorus Cronus
on the Metaphysics of the Future, Berlin, De Gruyter, 1996.
GOHLKE, Die Entstehung der aristotelischen Logik, Berlin, Weidmann, 1936.
GUARIGLIA, O. N., Quellenkritische und logische Untersuchungen zur Gegensatzlehre
des Aristoteles, Hildesheim, Georg Olms, 1978.
HINTIKKA, J., Aristotle on Modality and Determinism, Helsinki, Societas Philosophica
Fennica-North-Holland Publishing Company, 1977.
, Time and Necessity. Studies in Aristotles Theory of Modality, Oxford, Oxford
University Press, 1973.
LEAR, J., Aristotle and Logical Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1980.
LUKASIEWICZ, J., Aristotles Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic,
Oxford, Oxford University Press, 19572 (ed. francesa: trad. F. Caujolle-Zaslawsky, Paris, Librairie Armand Collin, 1972).
, ber den Satz des Widerspruchs bei Aristoteles, trad. J. Barski, Hildesheim Olms,
1993 (1. ed.: Krakw, 1910. Outras edies alems: Zur modernen Deutung
der aristotelischen Logik, I, pp. 5-28; tradues inglesas: Review of Metaphysics,
95, 1971, pp. 485-509; Articles on Aristotle, III, pp. 50-62; tradues francesas:
Sur le principe de contradiction chez Aristote, trad. D. Sikora Combas, Combas,
Lclat, 2000; Rue Descartes, 1991, pp. 9-32).
MAIER, H., Die Syllogistik des Aristoteles. I: Die logische Theorie des Urteils bei
Aristoteles. II: Die logische Theorie des Syllogismus und die Entstehung der
aristotelischen Logik. 1: Formenlehre und Technik des Syllogismus. 2: Die
Entstehung der aristotelischen Logik, Tbingen, Laupp, 1896, 1900.
MCCALL, S., Aristotles Modal Syllogisms, Amsterdam, North-Holland Publishing
Company, 1963.

664

MONTANARI, E., I La sezione linguistica del Peri hermeneias di Aristotele; II Il

commento, Firenze, Licosa, 1988.
MORALES, F., Antikeimena. Untersuchungen zur aristotelischem Auffassung der Gegenstze, Frankfurt am Main, Lang, 1991.
NORTMANN, U., Modale Syllogismen, mgliche Welten, Essentialismus. Eine Analyse der
Aristotelischen Modallogik, Berlin, W. de Gruyter, 1996.
PARRY, W. T., HACKER, E. A., Aristotelian Logic, Albany, State University of New
York Press, 1991.
PATTERSON, R., Aristotles Modal Logic. Essence and Entailment in the Organon, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
PATZIG, G., Die aristotelische Syllogistik. Logisch-philologische Untersuchung ber das
Buch A der Ersten Analytiken, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1959
(ed. inglesa: Aristotles Theory of the Syllogism. A Logico-Philological Study of
Book A of the Prior Analytics, trad. J. Barnes, Dordrecht, D. Reidel, 1968).
RIGAMONTI, G., Lorigine del sillogismo in Aritotele, Palermo, Manfredi, 1980.
RIJKSBARON, A., Aristotle, Verb Meaning and Functional Grammar. Towards a New
Typology of States of Affairs, with an Appendix on Aristotles Distinction Between
Kinesis and Energeia, Amsterdam, Gieben, 1989.
RIONDATO, E., La teoria aristotelica dellenunciazione, Padova, Antenore, 1957.
ROSE, L. E., Aristotles Syllogistic, Springfield, Charles C. Thomas, 1968.
SAINATI, V., Storia dellOrganon aristotelico. I: Dai Topici al De interpretatione. II: La
crisi epistemologica della topica, Firenze, Le Monnier, 1968, 1973.
SCHMIDT, K. J., Die modale Syllogistik des Aristotele: Eine modalprdikatenlogische
Interpretation, Paderborn, Mentis, 2000.
SEEL, G., Die aristotelische Modaltheorie, Berlin, W. de Gruyter, 1982.
SINNOTT, A. E., Untersuchungen zu Kommunikation und Bedeutung bei Aristoteles,
Mnster, Nodus-Publ., 1989.
SORBI, L., Aristotele: la logica comparativa, Firenze, Olschki, 1999.
THOM, P., The Logic of Essentialism. An Interpretation of Aristotles Modal Syllogistic,
Dordrecht-Boston-London, Kluwer, 1996.
, The Syllogism, Mnchen, Philosophia Verlag, 1981.
TRENDELENBURG, F. A., Elementa Logicae aristotelicae, Berlin, G. Bethge, 18453.
VAN RIJEN, J. B. M., Aristotles Logic of Necessity, Alblasserdam, Offsetdrukkerij
Kanters, 1986.
, Aspects of Aristotles Logic of Modalities, Dordrecht, Kluwer, 1989.
VIANO, C. A., La logica di Aristotele, Torino, Taylor, 1955.
VON FREYTAG L RINGHOFF, B., Neues System der Logik. Symbolisch-symmetrische
Rekonstruktion und operative Anwendung des aristotelischen Ansatzes, Hamburg,
Meiner, 1985.
WATERLOW, S., Passage and Possibility. A Study of Aristotles Modal Concepts, Oxford,
Clarendon Press, 1982.
WOLF, U., Mglichkeit und Notwendigkeit bei Aristoteles und heute, Mnchen, Wilhelm
Fink Verlag, 1979.
3 FILOSOFIA DA MATEMTICA
APOSTLE, H. G., Aristotles Philosophy of Mathematics, Chicago, University of Chicago Press, 1952.
CLEARY, J. J., Aristotle and Mathematics: Aporetic Method in Cosmology and Metaphysics, Leiden, E. J. Brill, 1995.

665

, Aristotles Theory of Abstraction. A Problem about the Mode of Being in

Mathematical Objects, Boston University, 1986 (dissertao).
HEATH, T. L., Mathematics in Aristotle, Oxford, Oxford University Press, 1949.
LUCCHETTA, G. A., Una Fisica Senza Matematica: Democrito, Aristotele, Filopono,
Trento, Pubblicazioni di Verifiche, 1978.
KOUREMENOS, T., Aristotle on Mathematical Infinity, Stuttgart, Steiner, 1995.
MENDELL, H. R., Aristotle and the Mathematicians. Some Cross-currents in the Fourth
Century, Stanford University, 1986 (dissertao).
MOUKANOS, D. D., Ontologie der Mathematika in der Metaphysic von Aristoteles,
Athen, Athener Abhandl. zur antike Philosophie, 1981.
TTH, I., Aristotele e i fondamenti assiomatici della geometria: prolegomeni alla comprensione dei frammenti non-euclidei nel Corpus Aristotelicum nel loro contesto
matematico e filosofico, introd. G. Reale, trad. E. Cattanei, Milano, Vita e
Pensiero, 1997.

4 FSICA
BOLOTIN, D., An Approach to Aristotles Physics: with Particular Attention to the Role
of his Manner of Writing, Albany (N. Y.), State University of New York Press,
1998.
BOS, A. P., On the Elements. Aristotles Early Cosmology, Assen, Van Gorcum, 73.
BRAGUE, R., Aristote et la question du monde. Essai sur le contenu cosmologique et
anthropologique de lontologie, Paris, PUF, 1988.
CAPECCI, A., Struttura e fine. La logica della teleologia aristotelica, LAquila, L. U.
Japadre, 1978.
CARTERON, H., La notion de force dans le systme dAristote, Paris, Vrin, 1923.
CONEN, P. F., Die Zeittheorie des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck, 1964.
CONILL SANCHO, J., El tiempo en la filosofa de Aristteles, Valencia, Faculdad de
Teologa de San Vice, 1981.
COOPE, U. C. M., Time as a Number of Change: Aristotles Physics IV, 10-14, Berkeley,
University of California, 1999 (dissertao).
COULOUBARITSIS, L., Lavnement de la science physique. Essai sur la physique dAristote,
Bruxelles, OUSIA, 1980 (segunda edio revista e aumentada: La Physique
dAristote, Bruxelles, OUSIA, 1997).
DECAEN, C. A., The Existence of Aether and the Refutation of Void in Aristotle: a Critical
Evaluation of the Arguments, Washington (D. C.), The Catholic University of
America, 1999 (dissertao).
DUBOIS, J. M., Le temps et linstant selon Aristote, Descle de Brouwer, Paris, 1967.
DUDLEY, J., The Evolution of the Concept of Chance in the Physics and Ethics of Aristotle:
A Commentary on Phys. II, IV-VI, Acco, Amersfoort, 1997.
EDEL, A., Aristotles Theory of the Infinite, New York, ed. do autor, 1934.
EVANS, M. G., The Physical Philosophy of Aristotle: A Modern Interpretation, Albuquerque, University of New Mexico Press, 1964.
FALCON, A., Corpi e movimenti: il De caelo di Aristotele e la sua fortuna nel mondo
antico, Napoli, Bibliopolis, 2001.
F RITSCHE, J., Methode und Beweisziel im ersten Buch der Physikvorlesung des
Aristoteles, Frankfurt am Main, Hain, 1986.
GIORDANI, A., Tempo e struttura dellessere: il concetto di tempo in Aristotele e suoi
fondamenti ontologici, introd. G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1995.

666

GOLDSMITH, V., Temps physique et temps tragique chez Aristote: Commentaire sur le
quatrime livre de la Physique (10-14) et sur la Potique, Paris, Vrin, 1982.
HINTENLANG, H., Untersuchungen zu den Homer-Aporien des Aristoteles, Egelsbach,
Hnsel-Hohenhausen, 1994.
LANG, H. S., Aristotles Physics and its Medieval Varieties, New York, State University
of New York Press, 1992.
, The Order of Nature in Aristotles Physics: Place and the Elements, Cambridge,
New York, Cambridge University Press, 1998.
LERNER, M.-P., Recherches sur la notion de finalit chez Aristote, Paris, PUF, 1969.
MANSION, A., Introduction la Physique aristotlicienne, Louvain-Paris, Publications
Universitaires de Louvain-ditions Batrice Nauwelaerts, 19452.
MANUWALD, B., Das Buch H der aristotelischen Physik-Eine Untersuchung zur Einheit
und Echtheit, Meisenheim a. G., A. Hain, 1971.
MARGEL, S., Le concept de temps: tude sur la dtermination temporelle de ltre chez
Aristote, Bruxelles, Ousia, 1999.
MARQUARDT, U., Die Einheit der Zeit bei Aristoteles, Wrzburg, Knigshausen &
Neumann, 1993.
MAUL, H. J., Kontinuum und Sein bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Lang, 1992.
MILLER, A. E., Physis and Physics. Aristotles Descriptive Phenomenology of Nature as
the Metaphysical Foundation and Critique of Modern Science, Hamburg, 1969
(dissertao).
MOREAU, J., Lespace et le temps selon Aristote, Padova, Editrice Antenore, 1965.
PREVOSTI MONCLS, A., Teora del infinito en Aristteles, Barcelona, PPU, 1985.
QUERALT MORENO, R., Naturaleza y finalidad en Aristteles, Sevilla, Publicaciones
de la Universidad de Sevilla, 1983.
RAIBLE, W., Aristoteles und der Raum. Untersuchung des aristotelischen Toposbegriffes,
Kiel, 1965 (dissertao).
RASHED, M., Die berlieferungsgeschichte der aristotelischen Schrift De generatione et
corruptione, Wiesbaden, Reichert, 2001.
RENZI, V. R., Parts, Elements, and the Concept of Mixture in Aristotles De generatione
et corruptione, New York, Columbia University, 1997 (dissertao).
RIGAU CANARDO, M., Lugar y espacio, Barcelona, Promociones Publicas Universitarias, 1986.
RIVAUD, A., Le problme du Devenir et la notion de Matire dans la Philosophie grecque,
depuis les origines jusqu Thophraste, Paris, Flix Alcan, 1926.
ROARK, A. P., Time in Physics 4: Aristotles Reductionistic Vision in Four Movements,
Seattle, University of Washington, 1999 (dissertao).
SACHS, J. Aristotles Physics: A Guided Study, New Brunswick (N. J.), Rutgers
University Press, 1995.
SEIDL, H., Beitrge zu Aristoteles Naturphilosophie, Amsterdam, Rodolpi, 1995.
SOLMSEN, F., Aristotles System of the Physical World. A Comparison with His Predecessors, Ithaca, Cornell University Press, 1960.
SORABJI, R., Matter, Space and Motion. Theories in Antiquity and Their Sequel, London,
Duckworth, 1988.
, Necessity, Cause and Blame. Perspectives on Aristotles Theory, Ithaca, Cornell
University Press, 1980.
, Time, Creation, and the Continuum, London, Duckworth, 1983.
STEKLA, H., Der regressus in infinitum in der aristotelischen Philosophie, Egelsbach,
Hnsel-Hohenhausen, 1994.

667

TELFORD, K. A., Commentary on Aristotles Physics or the Fusikj kroaswj,

Binghamton (N. Y.), Institute of Global Cultural Studies, Binghamton
University, 1999.
THEILER, W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles,
Zrich, K. Hoenn, 1924.
WARDY, R., The Chain of Change. A Study of Aristotles Physics VII, Cambridge,
Cambridge University Press, 1990.
WATERLOW, S., Nature, Change and Agency in Aristotles Physics. A Philosophical
Study, Oxford, Clarendon Press, 1982.
W EISS , H., Kausalitt und Zufall in der Philosophie des Aristoteles, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19672.
WIELAND, W., Die Aristotelische Physik. Untersuchungen ber die Grundlagen der
Naturwissenschaft und die sachlichen Bedingungen der Prinzipienforschung bei
Aristoteles, Gttingen, Vandenhoek und Ruprecht, 19702.
ZEKL, H. G., Topos: Die aristotelische Lehre von Raum. Eine Interpretation von Physik
D 1-5, Hamburg, Meiner, 1990.
ZIMMERMANN, A., Ein Kommentar zur Physik des Aristoteles, Berlin, W. de Gruyter,
1968.

5 METAFSICA
a) Estudos de carcter sistemtico
AUBENQUE, P., Le problme de ltre chez Aristote. Essai sur la problmatique aristotlicienne, Paris, PUF, 1991.
BOEHM, R., Das Grundlegende und das Wesentliche. Zu Aristoteles Abhandlung ber
das Sein und das Seiende (Metaphysik Z), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1965
(ed. francesa: La Mtaphysique dAristote. Le Fondamental et lEssentiel, trad.
E. Martineau, reviso e pref. do Autor, Paris, Gallimard, 1976).
BUCHANAN, E., Aristotles Theory of Being, Cambridge (Mass.), Mississippi University Press, 1962.
DONINI, P., La Metafsica di Aristotele: introduzione alla lettura, Roma, La Nuova Italia
Scientifica, 1995.
DUMOULIN, B., Analyse gntique de la Mtaphysique dAristote, Paris, Belles-Lettres,
1986.
FURTH, M., Substance, Form and Psyche: An Aristotelian Metaphysics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1988.
GILL, M. L., Aristotle on Substance. The Paradox of Unity, Princeton, Princeton University Press, 1989.
HALPER, E. C., One and Many in Aristotles Metaphysics. The Central Books, Columbus, Ohio State University Press, 1989.
HEIDEGGER, M., Phnomenologische Interpretationen zu Aristoteles (1921-1922). Einfhrung in die phnomenologische Forschung, Gesamtausgabe. Zweite Abteilung:
Vorlesungen 1923-1944, Band 61, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann,
1985 (ed. bilingue alemo/francs: Interprtations phnomnologiques dAristote, trad. J.-F. Courtine, Mauvezin, Trans-Europ-Repress, 1992).
JAULIN, A., Aristote, La Mtaphysique, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
LEWIS, F. A., Substance and Predication in Aristotle, Cambridge, Cambridge University Press, 1991.

668

MANNO, A., Valore e limiti della metafisica aristotelica, Napoli, S. Chiara, 1957.
MARX, W., Einfhrung in Aristoteles Theorie vom Seienden, Freiburg, Verlag Rombach,
1972 (ed. inglesa: Introduction to Aristotles Theory of Being as Being, trad.
R. S. Shine, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1977).
, The Meaning of Aristotles Ontology, Den Haag, Martinus Nijhoff, 1954.
MICHELET, Ch.-L., Examen critique de louvrage dAristote intitul Mtaphysique,
Paris, A. Mercklein, 1836.
NOGALES, S. G., Horizonte de la metafisica aristotlica, Madrid, Ediciones Fax, 1955.
OWENS, J., The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. A Study in the Greek
Background of Mediaeval Thought, Toronto, Pontifical Institute of Mediaeval
Studies, 1951.
RAVAISSON, F., Essai sur la Mtaphysique dAristote, I-II, Paris, Vrin, 1837, 1846.
REALE, G., Guida alla lettura della Metafisica di Aristoteles, Roma, Laterza, 1997.
REEVE, C. D. C., Substantial Knowledge: Aristotles Metaphysics, Indianapolis (Ind.),
Hackett, 2000.
RICOEUR, P., tre, essence et substance chez Platon et Aristote. Cours profess lUniversit de Strasbourg en 1953-1954, Paris, Centre de documentation universitaire, 1960.
ROMEYER-DHERBEY, G., Les choses mmes. La pense du rel chez Aristote, Lausanne,
Lge dhomme, 1983.
SCHMITZ, H., Die Ideenlehre des Aristoteles. I. Aristoteles, 1: Kommentar zum 7. Buch
der Metaphysik, 2: Ontologie, Noologie, Theologie. II: Platon und Aristoteles, Bonn,
Bouvier, 1985.
SONDEREGGER, E., Aristoteles, Metaphysik Z 1-12: philosophische und philologische
Erwgungen zum Text, Bern-Stuttgart-Wien, Verlag Paul Haupt, 1993.
SPELLMAN, L., Substance and Separation in Aristotle, Cambridge, Cambridge University Press, 1995.
STEGMAIER, W., Substanz Grundbegriff der Metaphysik, Stuttgart-Bad Cannstatt,
Frommann-Holzboog, 1977.
STEINFATH, H., Selbstndigkeit und Einfachheit. Zur Substanztheorie des Aristoteles,
Frankfurt am Main, Hain, 1991.
STEVENS, A., Lontologie dAristote au carrefour du logique et du rel, Paris, Vrin, 2000.
TRINDADE, F. C., O Sentido da Ontologia em Aristteles, Porto Alegre, Lima, 1972.
TUGENDHAT, E., TI KATA TINOS. Eine Untersuchung zur Struktur und Ursprung
aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg-Mnchen, Alber, 19884.
VIERTEL, W., Der Begriff der Substanz bei Aristoteles, Knigstein, Athenum, 1982.
VOLGELBACHER, J., Begriff und Erkenntnis der Substanz bei Aristoteles, Limburg,
Limburgvereinsdruckerei, 1932.
VOLKMANN-SCHLUCK, K. H., Die Metaphysik des Aristoteles, Frankfurt am Main,
Vittorio Klostermann, 1979.
WITT, C., Substance and Essence in Aristotle. An interpretation of Metaphysics VII-IX,
Ithaca-London, Cornell University Press, 1989.
WUNDT, M., Untersuchungen zur Metaphysik des Aristoteles, Stuttgart, Kohlhammer,
1953.

b) Estudos sobre a natureza da metafsica

AMBHL, H., Das Objekt der Metaphysik bei Aristoteles, Freiburg in der Schweiz, 1958
(dissertao).

669

ANTICH, X., Introduccin a la metafsica de Aristteles. El problema del objeto en la

Filosofa primera, Barcelona, PPU, 1990.
BALMS, M., Peri Hermeneias. Essai de rflexion du point de vue de la philosophie
premire sur le problme de linterprtation, Fribourg-en-Suisse, ditions Universitaires, 1984.
BERTI, E., Aristotele: della dialettica alla filosofia prima, Padova, CEDAM, 1977.
BRINKMANN, K., Aristoteles allgemeine und spezielle Metaphysik, Berlin, W. de
Gruyter, 1979.
DCARIE, V., Lobjet de la Mtaphysique selon Aristote, Montral-Paris, Institut
dtudes Mdivales-Vrin, 1961.
DE MURALT , A., Comment dire ltre? Linvention du discours mtaphysique chez
Aristote, Paris, Vrin, 1985.
HAFEMANN, B., Aristoteles transzendentaler Realismus: Inhalt und Umfang erster
Prinzipien in der Metaphysik, Berlin, W. de Gruyter, 1998.
HENN, M. J., From Ontology to Theology: a Study in Aristotles Metaphysics of Being,
Lawrence (Kan.), University of Kansas, 1999 (dissertao).
JAULIN, A., Eidos et ousia: De lunit thorique de la Mtaphysique dAristote, Paris,
Klincksieck, 1999.
KAMITZ, R., Ein Betrag zum Problem der Metaphysik, Meisenheim am Glan, Hain, 1964.
KNIGSHAUSEN, J.-H., Ursprung und Thema von erster Wissenschaft. Die aristotelische
Entwicklung des Problems, Amsterdam, Rodopi, 1989.
LESZL, W., Aristotles Conception of Ontology, Padova, Antenore, 1975.
, Logic and Metaphysics in Aristotle. Aristotles Treatment of Types of Equivocity
and Its Relevance to His Metaphysical Theories, Padova, Antenore, 1970.
LORITE MENA, J., Pourquoi la mtaphysique? La voix de la sagesse selon Aristote, Paris,
Tqui, 1977.
LUGARINI, L., Aristotele e lidea della filosofia, Firenze, La Nuova Italia, 1962.
MESCH, W., Ontologie und Dialektik bei Aristoteles, Gttingen, Vandenhoeck und
Ruprecht, 1994.
OGGIONI, E., La filosofia prima di Aristotele. Saggi di ricostruzione e di interpretazione,
Milano, Vita e Pensiero, 1939.
REALE, G., Il concetto di filosofia prima e lunit della metafisica di Aristotele con due
saggi sui concetti di potenza-atto e di essere, Milano, Vita e Pensiero, 1961 (trad.
inglesa: J. R. Catan, Albany, State University of New York Press, 1980).
RIONDATO, E., Storia e metafisica nel pensiero di Aristotele, Padova, Editrice Antenore, 1961.
ROUTILA, L., Die aristotelische Idee der ersten Philosophie. Untersuchungen zur onto-theologischen Verfassung der Metaphysik der Aristoteles, Amsterdam, North
Holland Publishing Co., 1969.
YU, J., Aristotles Dual Metaphysics: An Interpretation of Metaphysics Z, H, Q, Ontario,
University of Guelph, 1995 (dissertao).
ZWERGEL, H. A., Principium contradictionis. Die aristotelische Begrndung des Prinzips
vom zu vermeidenden Widerspruch und der Einheit der ersten Philosophie,
Meisenheim am Glan, Hain, 1972.

c) Estudos sobre conceitos centrais

ARNOLD, U., Die Entelechie. Systematik bei Platon und Aristoteles, Mnchen-Wien,
R. Oldenbourg, 1965.

670

ARPE, C., Das t n enai bei Aristoteles, Hamburg, W. de Gruyter, 1938 (reeditado
juntamente com Hambruch, Logische Regeln der platonischen Schule in der
aristotelischen Topik, em: New York, Arno Press, 1976).
BADAREU, D., Lindividuel chez Aristote, Paris, Boivin, 1937.
BAEUMKER, C., Das Problem der Materie in der griechischen Philosophie, Munster, 1890
(reedio: Frankfurt am Main, Minerva, 1963).
BASTIT, M., Les quatre causes de ltre selon la Philosophie Premiere dAristote, Louvain-la Neuve, Peeters, 2002.
BECHLER, Z., Aristotles Theory of Actuality, Albany, State University of New York
Press, 1995.
BECK, H., Mglichkeit und Notwendigkeit. Eine Entfaltung der ontologische Modalittenlehre im Ausgang von N. Hartmann, Pullach, Pullacher philos. Forsch., 1961.
BLAIR, G. A., Energeia and Entelecheia: Act in Aristotle, Ottawa, University of
Ottawa Press, 1992.
BOON, W. B., A Reading of Chapters VII-IX of Aristotles Metaphysic, Austin, University of Texas, 1991 (dissertao).
BRADSHAW, D. H., Activity, Actuality and Energy: Energeia in Aristotle and Later Greek
Philosophy, Austin, University of Texas, 1996 (dissertao).
BRAKAS, G., Aristotles Concept of the Universal, Hildesheim, G. Olms, 1988.
BRANDNER, R., Aristoteles, Sein und Wissen. Phnomenologische Untersuchungen zur
Grundlegung wesenslogischen Seinsverstndnisses, Wrzburg, Knigshausen
und Neumann, 1997.
CASPAR, P., Lindividuation des tres. Aristote, Leibniz et limmunologie contemporaine,
Paris, Lethielleux, 1985.
, La saisie du zygote humain par lesprit. Destin de lontogense aristotlicienne,
Paris-Namur, Lethielleux-Culture et Vrit, 1987.
CENCILLO, L., HYLE. Orgen, concepto y funciones de la materia en el Corpus Aristotelicum, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas-Instituto
Luis Vives, 1958.
CHARLES, D., Aristotle on Meaning and Essence, Oxford, Clarendon Press, 2000.
CHEN, C.-H., Das chorismos-Problem bei Aristoteles, Berlin, Limbach, 1940.
DE GARAY, J., Los sentidos de la forma en Aristteles, Pamplona, Ediciones de la
Universidad de Navarra, 1987.
DE RIJK, L. M., The Place of the Categories of Being in Aristotles Philosophy, Assen,
Van Gorcum, 1952.
DILLENS, A. M., la naissance du discours ontologique. tude de la notion den soi
dans loeuvre dAristote, Paris, Vrin, 1982.
ERMANO, A., Substanz als Existenz: eine philosophische Auslegung der prwvth oujsiva:
mit Text, bersetzung und Diskussion von Aristoteles, Categoriae 1-15, Hildesheim, Olms, 2000.
GOMZ-LOBO, A., Sumbebhkj in der Metaphysik des Aristoteles, Mnchen, C. Schn,
1966.
HAPP, H., Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff, Berlin-New York, W. de
Gruyer, 1971.
HARTMANN, N., Aristoteles und das Problem des Begriffs, Berlin, Akademie der
Wissenschaften, 1939 (trad. castelhana: Aristteles y el problema del concepto,
sobre la doctrina del eidos en Platn y Aristteles, Mxico, UNAM, Centro de
Estudios filosficos, 1965).
HEIDEGGER, M., Aristoteles, Metaphysik Q, 1-3 von Wesen und Wirklichkeit der Kraft,
Gesamtausgabe. Zweite Abteilung: Vorlesungen 1923-1944, Band 33, Frankfurt

671

am Main, Vittorio Klostermann, 1981 (trad. inglesa: Aristotles Metaphysics G

1-3: on the Essence and Actuality of Force, trad. W. Brogan e P. Warnek,
Bloomington (Ind.), Indiana University Press, 1995).
, Die Physis bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1967.
HOUSER, S. F., Substantial Form as a Universal in the Central Books of Aristotles
Metaphysics, Charlottesville, University of Virginia, 1990.
HUSIK, I., Matter and Form in Aristotle: A Rejoinder, Berlin, L. Simion, 1912.
KIM, H.-K., Aristotles Theory of Substance in Methaphysics Zeta-Eta, Milwaukee
(Wis.), Marquette University, 1999 (dissertao).
LISKE, M. T., Aristoteles und der aristotelische Essentialismus. Individuum, Art, Gattung,
Freiburg-Mnchen, Alber, 1985.
LLOYD, A. C., Form and Universal in Aristotle, Liverpool, Francis Cairns, 1981.
LOUX, M. J., Primary Ousia. An Essay on Aristotles Metaphysics Z and H, Ithaca,
Cornell University Press, 1991.
LUGARINI, L., Il problema delle categorie in Aristotele, Milano, Nuvolepi, 1955.
MANN, W.-R., The Discovery of Things. Aristotles Categories and Their Context,
Princeton, Princeton University Press, 2000.
MORRISON, D. R., Three Criteria of Substance in Aristotles Metaphysics. Unity,
Definability and Separation, Princeton University, 1983 (dissertao).
NORTMANN, U., Allgemeinheit und Individualitt. Die Verschiedenartigkeit der Formen
in Metaphysik Z, Paderborn-Mnchen-Wien-Zrich, Schningh, 1997.
PADRN, H. J., Materia y Materiales en Aristteles, Rosario (Argentina), Fundacin
Ross, 1987.
PREZ DE LABORDA, M., Predicacin esencial y accidental en Aristteles, Pamplona,
Universidad de Navarra, 1991 (dissertao).
PREISWERK, A., Das Einzelne bei Platon und Aristoteles, Leipzig, Dietrich, 1939.
QUEVEDO, A., Ens per accidens. Contingencia y determinacin en Aristteles, Pamplona,
EUNSA, 1989.
RAMOS, P. F., La doctrina aristotlica de la materia prima, Quito, Editorial Casa de la
Cultura Ecuatoriana, 1964.
RAPP, C., Identitt, Persistenz und Substantialitt: Untersuchung zum Verhltnis von
sortalen Termen und aristotelischer Substanz, Freiburg, Alber, 1995.
SCALTSAS, T., Substances and Universals in Aristotles Metaphysics, Ithaca, Cornell
University Press, 1994.
SCHTZE, Die Categorien des Aristoteles und der Logos, Stuttgart, Verlag Urachhaus,
1972.
SHARTIN, D. C., Aristotles Theory of Substance and Essence in the Categories and Book
Zeta of the Metaphysics, University of California, 1984 (dissertao).
SIM, M. H., Aristotles Understanding of Form and Universals, Nashville, Vanderbilt
University, 1989 (dissertao).
STALLMACH, J., Dynamis und Energeia. Untersuchungen am Werk des Aristoteles zur
Problemgeschichte von Mglichkeit und Wirklichkeit, Meisenheim am Glan,
Hain, 1959.
STARR, M. L., The Scientific Realism in Aristotles Theory of Kinds in the Categories,
San Diego, University of San Diego, 1989 (dissertao).
TRENDELENBURG, F. A., La dottrina delle categorie in Aristotele. Con in appendice la
prolusione accademica del 1833 De Aristotelis categoriis, pref. G. Reale, Milano,
Vita e Pensiero, 1994.
, Historische Beitrge zur Philosophie. I: Geschichte der Kategorienlehre, Berlin,
G. Bethge, 1846.

672

URBANAS, A., La notion daccident chez Aristote. Logique et mtaphysique, Montral-Paris, Bellarmin-Belles Lettres, 1988.
VOLLRATH, E., Studien zur Kategorienlehre des Aristoteles, Ratingen bei Dsseldorf,
Henn, 1969.
WEDIN, M. V., Aristotles Theory of Substance: the Categories and Metaphysics Zeta,
Oxford, Clarendon Press, 2000.
WEHRLE, W. W., The Old Academic Dichotomy in Aristotle. Essence and Accidental,
Existence, Form and Universal, Tallahassee, The Florida State University
(dissertao).
WHITING, J. E., Individual Forms in Aristotle, New York, Cornell University of Ithaca,
1984.
WITT, C., Ways of Being: Potentiality and Actuality in Aristotles Metaphysics, Ithaca,
Cornell University Press, 2003.
YEPES STORK, R., La doctrina del acto en Aristteles, Pamplona, Eunsa, 1993.

d) Estudos sobre problemas especficos

ANDERSON, J. F., Reflections on the Analogy of Being, Den Haag, Martinus Nijhoff,
1967.
BORELLA, J., Penser lanalogie, Genve, d. Ad Solem, 2000.
BRENTANO, F., Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg
im Breisgau, Herder, 1862 (trad. inglesa: On the Several Senses of Being in
Aristotle, ed. R. George, Berkeley-Los Angeles-London, University of
California Press, 1975; trad. francesa: De la diversit des acceptions de ltre
daprs Aristote, trad. D. Pascal, Paris, Vrin, 1992).
BRONFENBRENNER, K., The Derivation of Sensible Being in Aristotles Metaphysics, New
York, New School for Social Research, 1999 (dissertao).
CHEVALIER, J., La notion du Ncessaire chez Aristote et chez ses prdcesseurs, particulirement chez Platon, Lyon-Paris, Flix Alcan, 1915.
CLEARY, J. J., Aristotle on the Many Senses of Priority, Carbondale, Southern Ilinois
University Press, 1988.
COHEN, S. M., Aristotle on Nature and Incomplete Substance, Cambridge, Cambridge
University Press, 1996.
DANCY, R. M., Sense and Contradiction. A Study in Aristotle, Dordrecht, D. Reidel,
1975.
DEGNAN, M. J., Aristotles Defense of the Principle of Noncontradiction, Minneapolis,
University of Minnesota, 1990 (dissertao).
DEHNINGER, J. G., Wahres sein in der Philosophie des Aristoteles, Meisenheim-Glan,
Anton Hain, 1961.
ELDERS, L., Aristotles Theory of the One: A Commentary on Book 10 of the Metaphysics,
Assen, Van Gorcum, 1961.
FREUDENTHAL, G., Aristotles Theory of Material Substance. Heat and Pneuma, Form
and Soul, Oxford, Clarendon Press, 1995.
GAUTHIER-MUZELLEC, M.-H., Lme dans la Mtaphisique dAristote, Paris, Kim, 1996.
GIACON, C., Il Divenire in Aristotele: Dottrina e Testi, Padova, Cedam-Casa Editrice, 1947.
HBNER, J., Aristoteles ber Getrenntheit und Urschlichkeit: der Begriff des edoj
cwristn, Hamburg, Meiner, 2000.

673

KATAYAMA, E. G., Aristotle on Artifacts: A Metaphysical Puzzle, Albany (N. Y.), State
University of New York Press, 1999.
, The Substantial Status of Artefacts in Aristotles Metaphysics, Toronto, University of Toronto, 1996 (dissertao).
LESSLER, M., Aristoteles Lehre von der Einheit der Definition, Mnchen, Berchams,
1976.
MASI, G., Luni-equivocit dellessere in Aristotele, Genova, Tilgher, 1989.
MUSKENS, G. L., De vocis nalogaj significatione ac usu apud Aristotelem, Grningen,
Wolters, 1943.
RODRIGO, P., Aristote, lidtique et la phnomnologie, Grenoble, Millon, 1995.
RYAN, E. E., The Notion of Good in Books ), *, /, , of the Metaphysics of Aristotle,
Kopenhagen, Munksgaard, 1961.
SEDDON, F. A., The Principle of Contradiction in Metaphysics Gamma, Pittsburgh,
Duquesne University, 1988 (dissertao).
SHIELDS, C., Order in Multiplicity. Homonymy in the Philosophy of Aristotle, Oxford,
Clarendon Press, 1999.
TAYLOR, K., A Contemporary Defence of the Aristotelian Distinction between Essential
and Non-Essential Attributes, Stony Brook, University of New York, 1982 (dissertao).
TREPTOW, E., Der Zusammenhang zwischen der Metaphysik und der Zweiten Analytic
des Aristoteles, Mnchen, Pustet, 1966.
UA JUREZ, A., As naci la filosofa: sobre el texto de Aristteles (Metafsica, 1, 3) en
torno a Tales de Mileto, Madrid, Agustn Ua Jurez, 2000.
WENZEL, U., Vom Ursprung zum Prozess: Zur Rekonstruktion des Aristotelischen
Kausalittsverstndnisses und seiner Wandlungen bis zur Neuzeit, Opladen,
Lesjen und Budrich, 2000.
WINNER, K. H., Die dualistische Interpretation des Seienden, aufgezeigt am aristotelischen
Verstndnis der prth lh, Mnchen, 1967 (dissertao).

e) Estudos sobre a teologia aristotlica

BLYTH, D. J., Aristotles Metaphysics Book L: Translation and Commentary, Evanston,
Northwestern University, 1990 (dissertao).
BODS, R., Aristote et la thologie des vivants immortels, Paris, Les Belles-Lettres,
1992 (trad. inglesa: Aristotle and the Theology of the Living Immortals, trad.
J. E. Garrett, Albany, State University of New York Press, 2000).
DE FILIPPO, J. G., Theology and First Philosophy in Aristotles Metaphysics, Princeton,
Princeton University, 1989 (dissertao).
ELDERS, L., Aristotles Theology: A Commentary on Book XII of the Metaphysics, New
York, Humanities Press, 1972.
M ANUWALD , B., Studien zum Unbewegten Beweger in der Naturphilosophie des
Aristoteles, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 1989.
MARIN, M., Il fascinio del divino: dal Motore Immobile in Aristotele e dintorni, Roma,
LAS, 2000.
MUGNIER, R., La thorie du premier moteur et lvolution de la pense aristotlicienne,
Paris, Vrin, 1930.
NATALI, C., Cosmo e divinit. La struttura logica della teologia aristotelica, LAquila,
L. U. Japadre, 1974.

674

OEHLER, K., Der Unbewegte Beweger des Aristoteles, Frankfurt am Main, Vittorio
Klostermann, 1984.
PTSCHER, W., Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastischen Gottesvorstellung, Leiden, J. Brill, 1970.
RUDOLPH, E., Zeit und Gott bei Aristoteles aus der Perspektive der protestantischen
Wirkungsgeschichte, Stuttgart, Klett-Cotta, 1986.
STEAD, C., Divine Substance, Oxford, Clarendon Press, 1977.
VON ARNIM, H., Die Entstehung der aristotelischen Gotteslehre, Wien, Holder-Pichler-Tempsky, 1931.

6 PSICOLOGIA
BARBOTIN, E., La thorie aristotlicienne de lintellect daprs Thophraste, Louvain-Paris,
Publications Universitaires de Louvain-ditions Batrice Nauwelaerts, 1954.
BRENTANO, F., Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes, Leipzig, Veit,
1911 (reedio: Hamburg, F. Meiner, 1980).
, Die Psychologie des Aristoteles insbesondere seine Lehre vom Nos poietiks,
Mainz, F. Kirchheim, 1867 (reedio: Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967).
BUSCHE, H., Die Seele als System: Aristoteles Wissenschaft von der Psyche, Hamburg,
Meiner, 2001.
CAPPELLETTI, A. J., La teora aristotlica de la visin, Caracas, Sociedad Venezolana
de Ciencias Humanas, 1977.
CASSIRER, H., Aristoteles Schrift Von der Seele und ihre Stellung innerhalb der aristotelischen Philosophie, Tbingen, J. C. B. Mohr, 19763.
DE CORTE, M., La doctrine de lintelligence chez Aristote, Paris, Vrin, 1934.
DES CHENE, D., Lifes Form: Late Aristotelian Conceptions of the Soul, Ithaca (N. Y.),
Cornell University Press, 2000.
EBERLE, S., Wahrnehmung und Bewegung bei Aristoteles: Grundlegung einer Untersuchung der Zeitstruktur kognitiver Prozesse, Essen, Die Blaue Eule Verlag, 1997.
ENDERS, H., Schlaf und Traum bei Aristoteles, Wrzburg, 1924 (dissertao).
EVERSON, S., Aristotle on Perception, Oxford, Clarendon Press, 1997.
FORTENBAUGH, W. W., Aristotle on Emotion. A Contribution to Philosophical Psychology, Rhetoric, Poetics, Politics and Ethics, New York, Barnes and Noble, 1975.
GOLLUBER, M. S., On the Primary Place of Touch in Aristotles Primary Inquiry into
Soul: An Interpretation of Aristotles De anima, New Orleans (La.), Tulane
University, 1998 (dissertao).
GOODIN, P. L., On Aristotles Intention in the De anima: An Analysis of the Definition
of Soul, New York., New Scholl for Social Research, 1996 (dissertao).
GRANGER, H., Aristotles Idea of the Soul, Dordrecht-Boston, Kluwer, 1996.
HAMELIN, O., La thorie de lintellect daprs Aristote et ses commentateurs, ed.
E. Barbotin, Paris, Vrin, 1953.
HARTMAN, E., Substance, Body and Soul: Aristotelian Investigations, Princeton, Princeton University Press, 1978.
HORN, H.-J., Studien zum dritten Buch der aristotelischen Schrift De anima, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1994.
HNI, H., Wahrnehmungswirklichkeit nach Aristoteles, Wrzburg, Knigshausen
& Neumann, 1992.

675

JOHANSEN, T. K., Aristotle on the Sense-Organs, Cambridge, New York, Cambridge

University Press, 1997.
KAL, V., On Intuition and Discursive Reasoning in Aristotle, Leiden, E. J. Brill, 1988.
MODRAK, D., Aristotle-The Power of Perception, Chicago, University of Chicago Press,
1987.
NOTHSTEIN, R.-R., Seele und Wahrehmung: eine Einfhrung in das zweite Buch des
aristotelischen Werkes De anima, Regensburg, Roderer, 1998.
O EHLER, K., Die lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon und
Aristoteles. Ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte des Bewusstseinsproblems
in der Antike, Mnchen, Beck, 1962 (reedio: Hamburg, F. Meiner, 1985).
PICHT, G., Aristoteles De anima, intro. E. Rudolph, Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.
PRITLZ, K., The Unity of Knower and Known in Aristotles De anima, University of
Toronto, 1982 (dissertao).
RANKIN, K., The Recovery of the Soul: An Aristotelian Essay on Self-fulfilment, Montreal, McGill-Queens University Press, 1991.
ROBINSON, D. N., Aristotles Psychology, New York, Columbia University Press,
1989.
SANSA, M. N. L., A Study of Aristotles De anima. Perception as an Epistemological
Concept, University of North Dakota Grand Forks, 1982 (dissertao).
S EIDL , H., Der Begriff des Intellekts (noj) bei Aristoteles im philosophischen
Zusammenhang seiner Hauptschriften, Meisenheim am Glan, Hain, 1971.
SHIELDS, C. J., Aristotles Philosophy of Mind, Cornell University Ithaca, 1986 (dissertao).
SHUTE, C. W., The Psychology of Aristotle. An Analysis of the Living Being, New York,
Russell & Russell, 19642.
SIMPSON, W. A., Perception and Thought in Aristotles De anima, Boulder, University
of Colorado, 1995 (dissertao).
SOLERI, G., Limmortalit dellanima in Aristotele, Torino, Societ Editrice Internazionale, 1952.
SPICER, E. E., Aristotles Conception of the Soul, London, University of London Press,
1934.
THEOBALD, W., Hypolepsis. Mythische Spuren bei Aristoteles, Sankt Augustin, Academia Verlag, 1999.
WARDOUGH, M. B., The Roles of Sensation and Intellection in Aristotles De Anima,
University of Toronto, 1984 (dissertao).
WEDIN, M. V., Mind and Imagination in Aristotle, New Haven, Yale University Press,
1988.
WELSCH, W., Aisthesis. Grundzge und Perspektiven der Aristotelischen Sinneslehre,
Stuttgart, Klett-Cotta, 1987.

7 BIOLOGIA
ALTHOFF, J., Warm, kalt, flssig und fest bei Aristoteles: die Elementarqualitten in den
zoologischen Schriften, Stuttgart, Steiner, 1992.
BARTELS, K., Das Techne-Modell in der Biologie des Aristoteles, Tbingen, 1966 (dissertao).
BYL, S., Recherches sur les Grandes Traits Biologiques dAristote. Sources crites et
prjugs, Bruxelles, Palais des Acadmies, 1980.

676

CAPPELLETTI, A. J., La teora aristotlica de la vida y del calor vital, Asuncin, Paraguay 1987.
COLE, E. J., A History of Comparative Anatomy from Aristotle to the 18th century,
London, Dover Publications, 1944.
CRAEMER-RUEGENBERG, I., Die Naturphilosophie des Aristoteles, Freiburg, Alber, 1980.
DIERAUER, U., Tier und Mensch im Denken der Antike, Amsterdam, Grner, 1977.
GIOVANNELLI, L., Aristotles Theory of Sexual Reproduction as it Emerges in On the
Generation of Animals, Evanston (Ill.), Northwestern University, 2000 (dissertao).
GREENBLATT, J. A., Division and Proportion in Aristotles Theory of Animal Differences,
Philadelphia (Pa.), Temple University, 1999 (dissertao).
KALTHOFF, P., Das Gesundheitswesen bei Aristoteles, Berlin, Dmmler, 1934.
KROLL, P., Zur Geschichte der aristotelischen Zoologie, Wien, Hlder-Pichler-Tempsky,
1940.
KULLMANN, W., Die Teleologie in der aristotelischen Biologie. Aristoteles als Zoologe,
Embryologe und Genetiker, Heidelberg, Carl Winter Universittsverlag, 1979.
LENNOX, J. G., Aristotles Philosophy of Biology. Studies in the Origins of Life Science,
Cambridge-New York, Cambridge University Press, 2001.
LEWES, G. M., Aristotle: A Chapter from the History of Science Including Analyses of
Aristotles Scientific Writings, London, Smith, Elder and Co., 1864.
LIATSI, M., Aristoteles, De generatione animalium, Buch V: Einleitung und Kommentar,
Trier, Wissenschaftlicher Verlag, 2000.
LONES, T. E., Aristotles Researches in Natural Science, London, West, Newman &
Co., 1912.
LOUIS, P., La dcouverte de la vie: Aristote, Paris, Hermann, 1975.
MANQUAT, M., Aristote naturaliste, Paris, Vrin, 1932.
MARCOS, A., Aristteles y outros animales: una lectura filosfica de la biologa aristotlica,
pref. G. E. R. Lloyd, Barcelona, Promociones y Publicaciones Universitarias, 1996.
MEYER, J. B., Aristoteles Tierkunde. Ein Beitrag zur Geschichte der Zoologie, Physiologie
und alten Philosophie, Berlin, 1855.
MORSINK, J., Aristotle on the Generation of Animals: A Philosophical Study, Washington, University Press of America, 1982.
PELLEGRIN, P., La classification des animaux chez Aristote. Statut de la Biologie et unit
de laristotlisme, Paris, Belles Lettres, 1982 (trad. inglesa: Aristotles Classification of Animals. Biology and the Conceptual Unity of the Aristotelian Corpus,
trad. A. Preus, Berkeley, University of California Press, 1986).
POUCHET, G., La biologie aristotlique, Paris, Flix Alcan, 1885.
PREUS, A. A., Problems in Explanation in Aristotles Biology, Baltimore, 1968 (dissertao).
, Science and Philosophy in Aristotles Biological Works, Hildesheim-New York,
G. Olms, 1975.
QUEEN, J. M., The Nature of Substantial Being: An Examination of Aristotles View of
Living Substance, Ontario, University of Guelph, 1990 (dissertao).
SCHARFENBERG, L. N., Die Cephalopoden des Aristoteles im Lichte der modernen Biologie,
Trier, Wissenschaftlichter Verlag Trier, 2001.
SEIDL, H., Das Verhltnis der causa efficiens zur causa finalis in Aristotele Schrift De
generatione animalium, Mnchen, 1965 (dissertao).
THOMPSON, DA. W., On Aristotle as a Biologist, Oxford, Clarendon Press, 1913.

677

TORRACA, L., Il I libro del De partibus animantium di Aristotele, Napoli, Rendiconti

dellAccademia di Archeologia, Lettere e Belle Arti di Napoli, 1958.
WIANS, W. R., Aristotles Method in Biology, University of Notre Dame, Indiana
(dissertao).

8 TICA E POLTICA
a) Estudos de carcter geral
BODS, R., Le philosophie et la cit. Recherches sur les rapports entre morale et politique
dans la pense dAristote, Paris, Belles Lettres, 1982 (trad. inglesa: The Political
Dimensions of Aristotles Ethics, trad. J. E. Garrett, N. Y., State University of
New York Press, 1993).
GOBRY, I., La Philosophie Pratique dAristote, Lyon, Presses Universitaires de Lyon,
1995.
GUARIGLIA, O., tica y poltica segn Aristteles. I Accin y argumentacin; II El bien,
las virtudes y la polis, Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, 1992.
H INMAN , W. S., Literary Quotation and Allusion in the Rhetoric, Poetics and
Nicomachean Ethics of Aristotle, New York, Wagner College, 1935.
HFFE, O., Ethik und Politik. Grundmodelle und-probleme der praktischen Philosophie,
Frankfurt am Main, Suhr Kamp, 1979.
, Praktische Philosophie. Das Modell des Aristoteles, Berlin, Epimeleia, 1971.
(reedio: Berlin, Akademie Verlag, 1996).
MICHELAKIS, E., Aristotles Theory of Practical Principles, Athen, Cleisiounis Press,
1961.
NOULAS, Ethik und Politik bei Aristoteles. Ein Beitrag zur Rehabilitierung der aristotelischen politischen Philosophie, Lollar bei Giessen, Achenbach, 1977.
SCHWEIZER, H., Zur Logik der Praxis. Die geschichtlichen Implikationen und die hermeneutische Reichweite der praktischen Philosophie des Aristoteles, Freiburg i. Br.,
K. Alber, 1971.
VERGNIRES, S., thique et politique chez Aristote: fsij, qoj, nmoj, Paris, PUF, 1995.
WALD, B., Genetrix Virtutum. Zum Wandel des aristotelischen Begriffs praktischer
Vernunft, Mnster, Lit, 1986.

b) tica
ADKINS, A. W. H., Merit and Responsibility. A Study in Greek Values, Oxford, Clarendon Press, 1960.
ANAGNOSTOPOULOS, G., Aristotle on the Goals and Exactness of Ethics, Berkeley, University of California Press, 1994.
ANDO, T., Aristotles Theory of Practical Cognition, Den Haag, Martinus Nijhoff,
19713.
ANNAS, J., The Morality of Happiness, New York-Oxford, Oxford University Press,
1993.
ASSELIN, D., Human Nature and Eudaimonia in Aristotle, Bern, Lang, 1989.
AUBENQUE, P., La prudence chez Aristote, Paris, PUF, 19933.
BARLOW, D. W., Seeing and Hitting the Target: Aristotles Aims in the Ethics, Riverside,
University of California, 1990 (dissertao).

678

BERWARI, A., Die Theorie der Freundschaft bei Aristoteles, Marburg, Tectum, 1997.
BOSTOCK, D., Aristotles Ethics, Oxford-New York, Oxford University Press, 2000.
BRINK, K. O., Stil und Form der pseudaristotelisches Magna Moralia, Ohlau, Eschenhagen, 1933.
BROADIE, S., Ethics with Aristotle, New York, Oxford University Press, 1991.
BRZOSKA, K., Die Formen des aristotelisches Denkens und die Ethica Eudemica, Frankfurt am Main, Klostermann, 1943.
BUDDENSIECK, F., Die Theorie des Glks in Aristoteles Eudemischer Ethik, Gttingen,
Vandenhoeck und Ruprecht, 1999.
BYNUM, T. W., Aristotles Theory of Human Action, New York, City University of
New York, 1986 (dissertao).
CALHOUN, D. H., Friendship and Self-love in Aristotles Ethics, Evanston, Northwestern University, 1989 (dissertao).
CHARLES, D., Aristotles Philosophy of Action, Ithaca, Cornell University Press, 1984.
CLARK, S. R. L., Aristotles Man. Speculations upon Aristotelian Anthropology, Oxford,
Clarendon Press, 1975.
COE, J. H., Aristotle and Standards of Evaluation in an Ethics of Virtue, Irvine,
University of California, 1992 (dissertao).
CONNELLY, B. J., Ethical Pleasure. Aristotles Two Treatments of Pleasure in the Nicomachean Ethics, Pittsburgh, Duquesne University, 1987 (dissertao).
COOPER, J. M., Reason and Human Good in Aristotle, Cambridge (Mass.), Harvard
University Press, 1975.
CURZER, H. J., Aristotle and the Characteristics of Happiness, Austin, University of
Texas at Austin, 1985 (dissertao).
DAVENIA, M., Laporia del bene apparente: le dimensioni cognitive delle virt morali in
Aristotele, Milano, Vita e Pensiero, 1998.
DAHL, N. O., Practical Reason, Aristotle, and Weakness of the Will, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1984.
DI MUZIO, G., The Voluntary in Aristotles Philosophy: Action, Character, Responsability,
Charlottesville (Va.), University of Virginia, 2000 (dissertao).
DONINI, P. L., Ethos. Aristotele e il determinismo, Alessandria, Ed. dellOrso, 1989.
DUCEY, M. K., Aristotle on Pleasure: Reconciling Three Different Accounts, Washington (D. C.), The Catholic University of America, 1992 (dissertao).
D UDLEY , J., Gott und Theoria bei Aristoteles; die metaphysiche Grundlage der
Nikomachischen Ethik, Frankfurt am Main, Lang, 1982.
ENGBERG-PEDERSEN, T., Aristotles Theory of Moral Insight, Oxford, Clarendon Press,
1983.
ERIKSEN, T. B., Bios Theoretikos. Notes on Aristotles Ethica Nicomachea X, 6-8, New
York, Columbia University Press, 1977.
FAHNENSCHMIDT, G., Das Echtheitsproblem der Magna Moralia des Corpus Aristotelicum, Marburg, 1968 (dissertao).
FARWELL, P. W., Ethics and Aristotles Perfectionism, Stony Brook, State University
of New York, 1994 (dissertao).
FLYNN, J. J., Aristotles Relationship to Moral Realism and Natural Law, New York,
Fordham University, 1995 (dissertao).
GANTER, M., Mittel und Ziel in der praktischen Philosophie des Aristoteles, Freiburg
i. Br., Karl Alber, 1972.
GASTALDI, S., Le immagini della virt: le strategie metaforiche nelle Etiche di Aristotele,
Alessandria, Ed. dellOrso, 1994.
GAUTHIER, R. A., La morale dAristote, Paris, P. U. F., 1963.

679

GAUTHIER-MUZELLEC, M.-H., Aristote et la juste mesure, Paris, Presses Universitaires

de France, 1998.
GIULIANI, A., La definizione aristotelica della giustizia. Metodo dialettico e analisi del
linguaggio normativo, Perugia, G. L. B., 1985.
GUARIGLIA, O., La tica en Aristteles o La moral de la virtud, Buenos Aires, Eudeba,
1997.
HARDIE, W. F. R., Aristotles Ethical Theory, Oxford, Clarendon Press, 1968.
HUTCHINSON, D. S., The Virtues of Aristotle, London, Routledge & Kegan Paul, 1986.
JEDAN, C., Willensfreiheit bei Aristoteles?, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht,
2000.
KAPP, E., Das Verhltnis der Eudemischen zur Nikomachischen Ethik, Berlin, Walter
de Gruyter, 1912.
KENNY, A. J. P., Aristotle on the Perfect Life, Oxford, Clarendon Press, 1996.
, Aristotles Theory of the Will, London, Duckworth, 1979.
, The Aristotelian Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1978.
KRAUT, R., Aristotle on the Human Good, Princeton, Princeton University Press, 1989.
LONARD, J., Le bonheur chez Aristote, Brssel, Palais des Acadmies, 1948.
LIBRIZZI, C., La morale di Aristotele, Padova, Cedam, 1960.
LIEBERG, Die Lehre von der Lust in den Ethiken des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck,
1958.
LLED, E., Memoria de la tica: Una reflexin sobre los orgenes de la theoria moral
en Aristteles, Madrid, Taurus, 1994.
LORIES, D., Le sens commun et le jugement du phronimos: Aristote et les Stociens,
Louvain-la-Neuve, Peeters, 1998.
MASUGI, K., The Enduring Significance of Friendship for Politics. Aristotles Reply to
Modernity, New York, New School for Social Research (dissertao).
MCINERNY, D. J., The Place of Luck in Ethics. An Aristotelian Approach, Washington
(D. C.), The Catholic University of America, 1994 (dissertao).
MESSNER, A. R., Aristotles Theory of Moral Weakness. A New Look, Columbia, University of Missouri, 1988 (dissertao).
M EYER , S. S., Aristotle on Moral Responsibility. Character and Cause, Oxford,
Blackwell, 1993.
MILES, K. T., Razing Ethical Stakes. Tragic Transgression in Aristotles Equitable Action,
Chicago, DePaul University, 1998 (dissertao).
MONTOYA SAENZ, J., CONILL SANCHO, J., Aristteles, sabidura y felicidad, Madrid, Cincel, 1985.
NISTERS, T., Aristotle on Courage, Bern, Frankfurt am Main, Lang, 2000.
OATES, W. J., Aristotle and the Problem of Value, Princeton, Princeton University
Press, 19802.
PAKALUK, M., Aristotles Theory of Friendship, Cambridge (Mass.), Harvard University, 1988 (dissertao).
PALMOUR, J., On Moral Character. A Practical Guide to Aristotles Virtues and Vices
Based on a Psychoanalytic Perspective and the Theory of the Four Causes, Cross-referenced to Both Nicomachean Ethics and the Art of Rhetoric, Washington,
Archon Press, 1987.
REEVE, C. D. C., Practices of Reason: Aristotles Nicomachean Ethics, Oxford, Clarendon Press, 1992.
RIEDENAUER, M., Orexis und Eupraxia: Ethikbegrndung im Streben bei Aristoteles,
Wrzburg, Knigshausen und Neumann, 2000.

680

RITTER, R., Die aristoteliche Freundschaftsphilosophie nach der Ethica Nicomacheia,

Mnchen, 1963 (dissertao).
ROCHE, T. D., Aristotle on the Good for Man, University of California, 1984 (dissertao).
ROGERS, K., Altruism in Aristotles Ethics, New York, Columbia University, 1993
(dissertao).
RONALD, D. M., Aristotle on Practical Knowledge and Weakness of Will, Gravenhage,
Mouton, 1966.
ROTHMAN, J. C., Aristotles Eudaemonia, Terminal Illness, and the Question of Life
Support, New York & Bern, Lang, 1993.
SCALTSAS, T., The Golden Age of Virtue: Aristotles Ethics, Athina, Ed. Alexandreia,
1993.
SCHCHER, E. J., Studien zu den Ethiken des Corpus Aristotelicum. I: Die drei ethischen
Pragmatien des aristotelischen Korpus in der gelehrten Forschung seit Beginn des
19. Jahrhunderts. II: Quellen-und problemgeschichtliche Untersuchungen zur
Grundlegung der philia-Theorie bei Aristoteles und im frhen Peripatos, New
York, Johnson, 1968.
SCHELLENS, M. S., Das sittliche Verhalten zum Mitmenschen im Anschluss an Aristoteles,
Hamburg, F. Meiner, 1958.
SCHILLING, H., Das Ethos der Mesotes: Eine Studie zur Nikomachischen Ethik des
Aristoteles, Tbingen, J. C. B. Mohr, 1930.
SCHNEIDER, W., Osa und Edaimona: die Verflechtung von Metaphysik und Ethik bei
Aristoteles, Berlin, de Gruyter, 2001.
SCHOLLMEIER, P., Other Selves: Aristotle on Personal and Political Friendship, Albany,
State University of New York Press, 1994.
SCHULZ, P., Freundschaft und Selbstliebe bei Platon und Aristoteles: semantische Studien
zur Subjektivitt und Intersubjektivitt, Mnchen, Alber, 2000.
SHERMAN, N., The Fabric of Character. Aristotles Theory of Virtue, Oxford, Clarendon
Press, 1989.
SPARSHOTT, F., Taking Life Seriously. A Study of the Argument of the Nicomachean
Ethics, Toronto, University of Toronto Press, 1994.
STERN-GILLET, S., Aristotles Philosophy of Friendship, Albany (N. Y.), State University
of New York Press, 1995.
STEWART, J. A., Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle, I- II, Oxford, Clarendon
Press, 1892 (reedio: New York, Arno Press, 1974).
STOCKS, J. L., Aristotles Definition of the Human Good, Oxford, Blackwell, 1919.
STONE, M. A., An Interpretation of Aristotles Notion of Happiness in the Nicomachean
Ethics, Nashville, Vanderbilt University, 1982 (dissertao).
TESSITORE, A., Reading Aristotles Ethics: Virtue, Rhetoric, and Political Philosophy,
Albany (N. Y.), State University of New York Press, 1996.
URMSON, J. O., Aristotles Ethics, Oxford, Oxford University Press, 1987.
VAN CLEEMPUT, G., Aristotle on Happiness in the Nicomachean Ethics and the Politics,
Chicago, The University of Chicago, 1999 (dissertao).
VAN RIEL, G., Pleasure and the Good Life: Plato, Aristotle, and the Neoplatonists, Leiden,
Brill, 2000.
VANIER, J., Le bonheur, principe et fin de la morale aristotlique, Paris, Descle de
Brouwer, 1965.
VEATCH, H. B., Rational Man. A Modern Interpretation of Aristotelic Ethics, Bloomington Ind., Indiana University Press, 19652.

681

ARNIM, H., Das Ethische in Aristoteles Topica, Wien, Holder-Pichler-Tempsky,

1927.
, Die drei aristotelischen Ethiken, Wien-Leipzig, Akademie der Wissenschaften
in Wien, 1924.
, Nochmals die Aristotelischen Ethiken (gegen W. Jaeger. Zur Abwehr), Wien,
Hlder-Pichler-Tempsky, 1929.
VON FRAGSTEIN, A., Studien zur Ethik des Aristoteles, Amsterdam, B. R. Grner, 1974.
VON KRACHT , H., Anstze zu einer situations-ethischen Betrachtungsweise in der
Nikomachischen Ethik des Aristoteles, Kln, 1961 (dissertao).
WAGNER, D., Das Problem einer theonomen Ethik bei Aristoteles, Bamberg, 1970 (dissertao).
WALSH, J. J., Aristotles Conception of Moral Weakness, New York, Columbia University Press, 1963.
WALSH, J. J., SHAPIRO, H. L., Aristotles Ethics: Issues and Interpretations, Belmont,
Wadsworth Publishing Company, 1967.
WALZER, R., Magna moralia und aristotelische Ethik, Berlin, Weidmann, 1929.
WHITE, S. A., Sovereign Virtue: Aristotle on the Relation Between Happiness and
Prosperity, Stanford (California), Stanford University Press, 1992.
WIDMANN, G., Autarkie und Philia in den aristotelichen Ethiken, Stuttgart, 1967 (dissertao).
ZAGAL ARREGUIN, H., AGUILAR LVAREZ, S., Lmites de la argumentacin tica en Aristteles: logos, physis y ethos, Mexico, Publicaciones Cruz, 1996.
ZANETTI, G., La nozione di giustizia in Aristotele. Un percorso interpretativo, Bologna,
Il Mulino, 1993.
VON

c) Filosofia da educao
BAUMAN, R. W., Aristotles Logic of Education, Bern-Frankfurt am Main, Lang, 1998.
DONNINI MACCI, M. C., Educazione e filosofia in Aristotele, Torino, Loescher, 1979.
DOW, L. R., Growing up Happy: Aristotles Theory of Moral Education, Toronto,
University of Toronto, 1998 (dissertao).
HOURDAKIS, A., Aristote et lducation, Paris, PUF, 1998.
LOMBARD, J., Aristote: politique et ducation, Paris, LHarmattan, 1994.
LORD, C., Education and Culture in the Political Thought of Aristotle, Ithaca, Cornell
University Press, 1982.
SHERMAN, N., Aristotles Theory of Moral Education, Cambridge (Mass.), Harvard
University, 1982 (dissertao).
VERBEKE, G., Moral Education in Aristotle, Washington D. C., Catholic University
of America Press, 1990.

d) Economia
AMZALAK, M. B., O Pensamento Econmico de Aristteles, Lisboa, Academia das
Cincias de Lisboa, 1951.
BERTHOUD, A., Aristote et largent: Intervention on conomique politique, Paris, Maspero, 1981.
MEIKLE, S., Aristotles Economic Thought, Oxford-New York, Clarendon Press-Oxford University Press, 1995.

682

MURPHY, J. B., The Moral Economy of Labor: Aristotelian Themes in Economic Theory,
New Haven & London, Yale University Press, 1993.
W ILLERS , Die konomie des Aristoteles, Breslau, Breslauer Genossenschafts
Buchdruckerei, 1931.

e) Poltica e filosofia do direito

AALDERS, G. J. D., Die Theorie der gemischten Verfassung im Altertum, Amsterdam,
A. M. Hakkert, 1968.
ACCATTINO, P., Lanatomia della citt nella Politica di Aristotele, Torino, Tirrena
Stampatori, 1986.
ARNHART, L., Aristotle on Political Reasoning, DeKalb, Northern Illinois University
Press, 1981.
BARKER, E., The Political Thought of Plato and Aristotle, London, Methuen, 1906
(reedio: New York, Dover Publications, 1959).
BATES, C. A., Popular Rule, Political Excellence, Wisdom, and the Rule of the Law:
Democracy as Aristotles Best Regime in Politics 3, DeKalb (Ill.), Northern
Illinois University, 1995 (dissertao).
BEINER, R., Political Judgment, Chicago, University of Chicago Press, 1983.
BIEN, G., Die Grundlegung der politischen Philosophie bei Aristoteles, Freiburg i. Br.,
Karl Alber, 19852.
, La filosofia politica di Aristotele, Bologna, Il Mulino, 1985.
BLASUCCI, S., Il pensiero politico di Aristotele, Bari, 1977.
BODS, R., Aristote: la justice et la cit, Paris, Presses Universitaires de France, 1996.
, Politique et philosophie chez Aristote: recueil dtudes, Namur, Socit des tudes
Classiques, 1991.
BORDES, J., Politeia dans la pense grecque jusqu Aristote, Paris, Belles Lettres, 1982.
BRAUN, E., Aristoteles ber Brger- und Menschentugend. Zu Politik III 4 und 5, Wien,
H. Bhlau, 1961.
, Das dritte Buch der aristotelischen Politik, Wien, Bhlau, 1965.
, Die Kritik der lakedaimonischen Verfassung in den Politik des Aristoteles, Klagenfurt, Museumsschr, 1956.
CARVALHO, J. M., Authority and Aristotle. The Politics of Deliberation in Ancient Athens,
Pittsburgh, Duquesne University, 1987 (dissertao).
DAVIS, M., The Politics and Philosophy. A Commentary on Aristotles Politics, Lanham
(Md.), Rowman and Littlefield, 1996.
DAY, J., CHAMBERS, M., Aristotles History of Athenian Democracy, Millwood, New
York, Kraus Reprint, 19802.
DEFOURNY, M., tudes sur la Politique, Paris, ditions Gabriel Beauchesne, 1932.
DESPOTOPOULOS, R., Aristote. Sur la famille et la justice, Bruxelles, d. Ousia, 1983.
DREIZEHNTER, A., Untersuchungen zur Textgeschichte der aristotelischen Politik, Leiden,
E. J. Brill, 1962.
FRANK, M., Untersuchungen zu den Politika des Aristoteles, Bern, Frankfurt am Main,
Lang, 1999.
FRUTO MEJAS, E., Leyenda y poder en torno a Aristteles, Zaragoza, Libros Prtico,
1982.
GOLDBERG, R. A., Democracy and Justice in Aristotles Politics, Ontario, University of
Toronto, 1990 (dissertao).

683

GUALTIERI, P., Luomo come macchina: note sul pensiero di Platone e di Aristotele sulla
schiavit, Palermo, Epos, 1983.
HAVELOCK, The Liberal Temper in Greek Politics, New Haven, Connecticut, Yale
University Press, 1964.
HOMMEL, H., Helilaia. Untersuchungen zur Verfassung und Prozessordnung des athenischen Volksgerichts, insbersondere zum Schlussteil der Athenaion Politeia, Leipzig,
Dieterichsche Verlagsbuchhhandlung, 1927.
HOVTH, B., Die Gerechtigkeitslehre des Aristoteles, Szeged, Szeged Varos. Ny 1931.
HUBIG, H., Die aristotelische Lehre von der Bewahrung der Verfassungen, Saarbrcken,
1960 (dissertao).
JOHNSON, C. N., Aristotles Theory of the State, New York, St. Martins Press, 1990.
KALIMTZIS, K., Aristotle on Political Enmity and Disease. An Inquiry into Stasis, Albany
(N. Y.), State University of New York Press, 2000.
KAMP, A., Aristoteles Theorie der Polis: Voraussetzungen und Zentralthemen, Bern,
Lang, 1990 (trad. italiana: La teoria politica di Aristotele: presupposti e temi
principali, Napoli, Valentino, 1993.).
, Die politische Philosophie des Aristoteles und ihre metaphysischen Grundlagen.
Wessenstheorie und Polisordnung, Mnchen, Alber, 1985.
KEANEY, J. J., The Composition of Aristotles Athenaion Politeia. Observation and Explanation, New York & Oxford, Oxford University Press, 1992.
KOSLOWSKI, P., Politik und konomie bei Aristoteles, Tbingen, Mohr, 1993.
KULLMANN, W., Il pensiero politico di Aristotele, Milano, Guerini, 1992.
LAURENTI, R., Genesi e formazione della Politica di Aristotele, Padova, Cedam, 1965.
, Introduzione alla Politica di Aristotele, Roma, LOfficina Tipografica, 1992.
LEHMANN, G. A., Anstze zu einer Theorie des griechischen Bundesstaates bei Aristoteles
und Polybios, Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 2001.
MADDOLI, G., Cronologia e storia. Studi comparati sullAthenaion Politeia, Perugia,
Pubbl. Ist. di Storia Fac. di Lett. e Filos., 1975.
MARTIN FERRERO, F., El libro II de la Poltica de Aristteles. La autenticidad del captulo
12, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1984.
MEINEL, M., Die Rechtfertigung des Staates bei Aristoteles, Mainz, 1975 (dissertao).
MILLER, F. D., Nature, Justice, and Rights in Aristotles Politics, Oxford-New York,
Clarendon Press-Oxford University Press, 1995.
MOORE, J. M., Aristotle and Xenophon on Democracy and Oligarchy, London, Chatto
& Windus, 1983.
MOULAKIS, A., Hominoia. Eintracht und die Entwicklung eines politischen Bewusstseins,
Mnchen, P. List, 1973.
MULGAN, R. G., Aristotles Political Theory. An Introduction for Students of Political
Theory, Oxford, Oxford University Press, 1978.
NESCHKE-HENTSCHKE, A. B., Politik und Philosophie bei Plato und Aristoteles. Die
Stellung der Nomoi im platonischen Gesamtwerk und die politische Theorie des
Aristoteles, Frankfurt a. M., Vittorio Klostermann, 1971.
NICHOLS, M. P., Citizens and Statesmen: A Study of Aristotles Politics, Savage (Md.),
Rowman & Littlefield, 1992.
PLICKAT, B., Aristoteles Begrndung des politisch Guten: die politische Aufgabenstellung
der mittleren Bcher der Politik und ihre Interpretation in der gegenwrtigen
und mittealterlichen Diskussion, Frankfurt am Main, Fischer, 1989.
RHODES, P. J., A Commentary on the Aristotelian Athenian Politeia, New York, Oxford
University Press, 1981 (reedio revista: Oxford, Clarendon Press, 1993).

684

RYFFEL, H., Metabol politein. Der Wandel der Staatenverfassungen, Bern, 1949
(dissertao).
SALKEVER, S. G., Finding the Mean: Theory and Practice in Aristotelian Political Philosophy, Princeton, Princeton University Press, 1990.
SALOMON, M., Der Begriff der Gerechtigkeit bei Aristoteles nebst einem Anhang ber
den Begriff des Tauschgeschftes, New York, Arno Press 19792.
SCHUETRUMPF, E., Die Analyse der Polis durch Aristoteles, Amsterdam, B. R. Grner,
1980.
SHULSKY, A., The infrastructure of Aristotles Politics, Chicago, 1972 (dissertao).
SIEGFRIED, W., Der Rechtsdanke bei Aristoteles, Zrich, Schlthess, 1947.
SIMPSON, P. L. P., A Philosophical Commentary on the Politics of Aristotle, Chapel Hill
(N. C.), University of North Carolina Press, 1998.
STERN, S. M., Aristotle on the World-State, Columbia, South Carolina, University of
South Carolina Press, 1970.
STERNBERGER, D., Der Staat des Aristoteles und der moderne Verfassungsstaat, Bamberg,
Buchner, 1985.
, Drei Wurzeln der Politik 1/2, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 19842.
STRAUSS, L., The City and Man, Chicago, University of Chicago Press, 19782.
SWANSON, J. A., The Public and the Private in Aristotles Political Philosophy, Ithaca
(N. Y.), Cornell University Press, 1992.
TOMBERG, F., Polis und Nationalstaat. Eine vergleichende berbauanalyse im Anschluss
an Aristoteles, Neuwied, Neuwied Lucherhand, 1973.
TOULOUMAKOS, J., Die theoretische Begrndung der Demokratie in der klassischen Zeit
Griechenlands. Die demokratische Argumentation in der Politik des Aristoteles,
Bonn, Habelt, 1985.
TRUDE, P., Der Begriff der Gerechtigkeit in des aristotelischen Rechts- und Staatsphilosophie, Berlin, Walter de Gruyter, 1955.
VANNIER, G., Lesclave dans la cit: Aristote, thique et politique, La Fert Saint-Aubin,
Atelier de larcher, 1999.
VILATTE, S., Espace et temps. La cit aristotlicienne de la Politique, Paris, Belles Lettres,
1995.
VON ARNIM, H., Zur Entstehungsgeschichte des aristotelischen Politik, Wien, Holder
Pchler Tempsky, 1924.
VON IVNKA, E., Die aristotelische Politik und die Stdtegrndungen Alexanders des
Groen. Wege des Verkehrs und der kulturellen Berhrung mit dem Orient in der
Antike: Zwei Studien zur antiken Geschichte, Budapest, Pzmny, 1938.
VON LEYDEN, W., Aristotle on Equality and Justice. His Political Argument, London,
Macmillan & School of Economics, 1985.
WEIL, R., Aristote et lhistoire: essai sur la Politique, Paris, Klincksieck, 1960.
WOLFF, F., Aristote et la politique, Paris, PUF, 1991.
YACK, B., The problems of a Political Animal: Community, Justice, and Conflict in
Aristotelian Political Thought, Berkeley, University of California Press, 1993.

9 RETRICA
ASMAR AMADOR, M. P., La demonstracin retrica en Aristteles, Pamplona, Universidad de Navarra, 1992 (dissertao).
ATWILL, J. M., Refiguring Rhetoric as Art: Aristotles Concept of Techne and the
Humanist Paradigm, Lafayette (Ind.), Purdue University, 1990 (dissertao).

685

, Rhetoric Reclaimed: Aristotle and the Liberal Arts Tradition, Ithaca (N. Y.),
Cornell University Press, 1998.
BOUTON, T. C. D., Aristotles Theory of Controverting the Enthymeme: Rhetoric II.24-25, Evanston (Ill.), Northwestern University, 1995 (dissertao).
BRANDES, P. D., A History of Aristotles Rhetoric. With a Bibliography of Early Printing,
Metuchen (New Jersey), Scarecrow Press, 1989.
BUCHHEIT, V., Untersuchungen zur Theorie des Genos Epideiktikon von Gorgias bis
Aristoteles, Mnchen, Max Hueber Verlag, 1960.
CLARK, D. L., Rhetoric in Greco-Roman Education, New York, Columbia University
Press, 1957.
COPE, E. M., Introduction to Aristotles Rhetoric, London, Macmillan, 1867.
EGGS, E., Die Rhetorik des Aristoteles. Ein Beitrag zur Theorie der Alltagsargumentation
und zur Syntax von komplexen Stzen, Frankfurt am Main, Lang, 1984.
EISENHUT, W., Einfhrung in die antike Rhetorik und ihre Geschichte, Darmstadt,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft Die Alterurnswissenschaft, 19902.
GARVER, E., Aristotles Rhetoric. An Art of Character, Chicago (Ill.), University of
Chicago Press, 1994.
GRAFF, R. J., Practical Oratory and the Art of Prose: Aristotles Theory of Rhetorical
Style and its Antecedents, Evanston (Ill.), Northwestern University, 2000 (dissertao).
GRIMALDI, W. M. A., Studies in the Philosophy of Aristotles Rhetoric, Wiesbaden,
Franz Steiner Verlag, 1972 [reedio: Mahwah (N. J.), Lawrence Erlbaum
Associates, 19982].
HAVET, E., tude sur la rhetorique dAristote, Paris, Vrin, 1983.
HELLWIG, A., Untersuchungen zur Theorie der Rhetorik bei Platon und Aristoteles,
Gttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1973.
KENNEDY, G. A., Aristotle On Rhetoric: A Theory of Civic Discourse, New York &
Oxford, Oxford University Press, 1991.
, The Art of Persuasion in Greece, Princeton, Princeton University Press, 1963.
LOSSAU, M. J., Prj krsin tina politikn. Untersuchungen zur aristotelischen Rhetorik,
Wiesbaden, Harrasowitz, 1981.
LUCCHETTA, G. A., Scienza e retorica in Aristotele: sulle radici omeriche delle metafore
aristoteliche, Bologna, Il Mulino, 1990.
MARTIN, J., Antike Rhetorik: Technik und Methode, Mnchen, Beck, 1974.
PALMER, G.P., The Tpoi of Aristotles Rhetoric as Exemplified in the Orators, Chicago,
1934 (dissertao).
PAPADIMITRIOU, E., Ethische und psychologische Grundlagen der Aristotelischen Rhetorik,
Bern, Peter Lang Publishing, 1979.
PIERETTI, A., I quadri socio-culturali della Rhetorica di Aristotele, Roma, Abete, 1972.
RAINOLDS, J., John Rainoldss Oxford Lectures on Aristotles Rhetoric, ed. com trad. de
L. Green, Newark, University of Delaware Press, 1986.
RUSSO, A., La filosofia della retorica in Aristotele, Napoli, Soc. Arte ed. Libraria 1962.
RYAN, E. E., Aristotles Theory of Rhetorical Argumentation, Montreal, Bellarmin, 1984.
SPRUTE, J., Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen, Vandenhoek
and Ruprecht, 1982.
, Die Enthymemtheorie der aristotelischen Rhetorik, Gttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht, 1982.
TESSMER, R., Untersuchungen zur aristotelischen Rhetorik, Berlin, 1957 (dissertao).
VON W ILAMOWITZ -M OELLENDORF , U., Rhetorica: Schriften zur aristotelischen und
hellenistischen Rhetorik, Hildesheim, Olms, 1968.

686

WILLARD, C. A., The Conception of the Auditor in Aristotles Rhetorical Theory, Urbana, 1972 (dissertao).
WOERNER, M. H., Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles, Freiburg, Alber, 1990.
YATROMANOLAKI, J., Sympheron, Dikaion and Nomoi in Deliberative Rhetoric: Studies
in Aristotles Rhetoric and Demosthenes Deliberative Speeches, Athina, Kardamitsa, 1997.

10 POTICA
ASPE ARMELLA, V., Techne y mimesis en Aristteles, Pamplona, Universidad de
Navarra, 1991 (dissertao).
BELFIORE, E. S., Tragic Pleasures: Aristotle on Plot and Emotion, Princeton, Princeton
University Press, 1992.
BELO, F., Leituras de Aristteles e de Nietzsche. A Potica sobre a Verdade e a Mentira,
Lisboa, FCG, 1994.
BERNAYS, J., Grundzge der verlorenen Abhandlung des Aristoteles ber Wirkung der
Tragdie (reedio: Hildesheim, Georg Olms, 1970).
, Zwei Abhandlungen ber die aristotelische Theorie des Dramai, Berlin (reedio
Darmstadt, s/ ed., 1968).
BIGNAMI, E., La poetica di Aristotele e il concetto dellarte presso gli antichi, Firenze,
F. Le Monnier, 1932.
BREMER, J. M., Hamartia: Tragic error in the Poetics of Aristotle and in Greek Tragedy,
Amsterdam, Adolf M. Hakkert, 1969.
BRESCIA, G., Sul testo e la fortuna della Poetica. Note di critica aristotelica, Milazzo,
SPES, 1984.
BRUENING, S. M., The Aristotelian Tragic Hero: Vision, Voice and the Solitary Self, West
Lafayette (Ind.), Purdue University, 1997 (dissertao).
CAVE, T., Recognitions. A Study in Poetics, Oxford, Clarendon Press, 1988.
CAZZULO, A., La verit della parola. Ricerca sui fondamenti filosofici della metafora in
Aristotele e nei contemporanei, Milano, Jaca Book, 1987.
CESSI, V., Erkennen und Handeln in der Theorie des Tragischen bei Aristoteles, Frankfurt am Main, Athenum, 1987.
COOPER, L., An Aristotelian Theory of Comedy with an Adaptation of the Poetics and a
Translation of the Tractatus Coislinianus, New York, Harcourt, Brace & Co.,
1922.
, The Poetics of Aristotle, Its Meaning and Influence, Boston (Mass.), Marshall
Jones Company, 1923 (reedio: Westport, Conn., Greenwood Press, 1972).
CORCORAN, C. D., Aristotles Theory of Comic Plot Reversal and Aristophanic Peripety,
Atlanta, Emory University, 1991 (dissertao).
DAVIS, M., Aristotles Poetics: the Poetry of Philosophy, Lanham, Md. Rowman
& Littefield, 1992.
DIETZ, R., Tragdie und Komdie bei Aristoteles: zwei psychodramatische Prozesse?,
Herzogenrath, Murken-Altrogge, 1996.
DOLEZEL, L., Geschichte der strukturalen Poetik: von Aristoteles bis zur Prager Schule,
Dresden, Dresden University Press, 1999.
EDEN, K., Poetic and Legal Fiction in the Aristotelian Tradition, Princeton, Princeton
University Press, 1986.
ELSE, C. F., Plato and Aristotle on Poetry, introd. P. Burian, Chapel Hill, University
of North Carolina Press, 1986.

687

FUHRMANN, M., Einfhrung in die antike Dichtungstheorie, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 19902.
GOLDEN, L., Aristotle on Tragic and Comic Mimesis, Atlanta, Scholars Press, 1992.
HALLIWELL, S., Aristotles Poetics, Chapel Hill-London, University of North Carolina Press-Duckworth, 1986.
HELD, G. F., Aristotles Teleological Theory of Tragedy and Epic, Heidelberg, Winter,
1995.
HOLZHAUSEN, J., Paidea oder Paidi? Aristoteles und Aristophanes zur Wirkung der
griechischen Tragdie, Stuttgart, Steiner, 2000.
HOUSE, H., Aristotles Poetics. A Course of Eight Lectures, London, Rupert Hart-Davies, 1956.
JANKO, R., Aristotle on Comedy. Towards a Reconstruction of Poetics II, Berkeley,
University of California Press, 1984.
JONES, J., On Aristotle and Greek Tragedy, Stanford, Stanford University Press, 19802.
KLIMIS, S., Le statut du mythe dans la Potique dAristote: les fondements philosophiques de la tragdie, Bruxelles, d. Ousia, 1997.
KOZIAK, B., Retrieving Political Emotion: Thumos, Aristotle, and Gender, University
Park (Pa.), Pennsylvania State University Press, 2000.
KYRKOS, B. A., Die Dichtung als Wissensproblem bei Aristoteles, Athen, Gesellschaft
fr Thessalische Forschungen, 1972.
LAIZ, H., Aristote. Potique, Paris, Presses Universitaires de France, 1999.
LEONARDT, J., Phalloslied und Dithyrambos: Aristoteles ber den Ursprung des griechischen Dramas, Heidelberg, Winter, 1991.
LIENHARD, M. K., Zur Entstehung und Geschichte von Aristoteles Poetik, Zrich, 1950
(dissertao).
LINDEN, D., Aristoteles und die Sprache des Epos: Untersuchungen zur Unterscheidung
der Logoi, Bern, Lang, 1993.
MADIGAN, P., Aristotle and his Modern Critics. The Use of Tragedy in the Nontragic
Vision, Scranton (Pa.), University of Scranton Press, 1992.
MCLEISH, K., Aristotles Poetics, London, Phoenix, 1998.
MONTMOLLIN, D. de, La Potique dAristote: Texte primitif et additions ultrieures, Neuchtel, H. Messeiller, 1951.
MORAITOU, D., Die usserungen des Aristoteles ber Dichter und Dichtung ausserhalb
der Poetik, Stuttgart, Teubner, 1994.
NESCHKE, A. B., Die Poetik des Aristoteles. Textstruktur und Textbedeutung. I: Interpretationen. II: Analysen, Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1980.
NEWMAN, S. J., Aristotle and Metaphor: His Teory and Practice, Minneapolis (Minn.),
University of Minnesota, 1998 (dissertao).
NIEV, A., La catharsis tragique dAristote. Nouvelles contributions, Sofia, ed. de
lUniversit, 1982.
SANTORO, F., Poesia e Verdade. Interpretao do Problema do Realismo a partir de Aristteles, Rio de Janeiro, Sete Letras, 1994.
SANZ MORALES, M., El Homero de Aristteles, Amsterdam, Hakkert, 1994.
SCHMITT, A., Mimesis und Simulation, ed. A. Kablitz e G. Neumann, Freiburg,
Rombach, 1998.
SCHTRUMPF, E., Die Bedeutung des Wortes Ethos in der Poetik des Aristoteles, Mnchen, Carl H. Beck, 1970.
SCOTT, G. L., Unearthing Aristotles Dramatics. Why there is no Theory of Literature in
the Poetics, Toronto, University of Toronto, 1992 (dissertao).

688

WHITE, D. E., A Sourcebook on the Catharsis Controversy, Tallahassee, Florida State

University, 1984 (dissertao).
ZANATTA, M., La ragione verisimile: saggio sulla Poetica di Aristotele, Cosenza, Pellegrini, 2001.
ZIERL, A., Affekte in der Tragdie: Orestie, Oidipus Tyrannos und die Poetik des Aristoteles, Berlin, Akademie-Verlag, 1994.

689

NDICES

NOTA DE CONSULTA

1. Os ndices remissivos dividem-se nos seguintes pontos:

I
II
III
IV
V
VI

ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice

de passagens de Aristteles.
de passagens de outros autores.
de pessoas e autores antigos.
de autores modernos mencionados nos textos.
de locais.
dos principais termos e expresses gregas.

2. So usadas nos ndices as seguintes siglas:

Exemplo 1:
Categoriae

Categorias

228(n), 237, 248, 264, 267(n), 272(n), 296(n), 315, 327, 329(n), 356, 375(n), 378, 391,
406, 414(n), 420, 427, 430, 437(n), 445(n), 453, 490(n), 491(n), 492(n), 529(n), 530(n),
543(n), 552(q), 562(r), 575(d) na tese de D. Graham: 408-412 deuter osa: 482-487
(q) A referncia
surge em quadro no
apndice I aos Estudos (Conspecto Geral
da Obra de Aristteles).

(r) A referncia
surge no apndice III
aos Estudos (Relao
Global).

(d) A referncia
surge no apndice IV
aos Estudos (Quadro
Ilustrativo de Algumas Dataes Propostas).

693

Exemplo 2:
negro De especial
importncia para o
nome ou termo em
questo.

(n) A referncia
surge em nota de rodap.

Teofrasto de Ereso, 70, 83, 83(n), 84, 94(n), 102, 103, 105, 111, 113, 114, 115 131(n),
136, 141, 148, 149, 153, 160, 168, 173, 178(g), 181, 182, 183(f), 186(c), 187(c),
190(c), 191(c), 209, 211, 213, 214, 216(n), 217, 220, 221(n), 234, 259, 303(n),
559
(g) A referncia
surge numa rvore
genealgica, constante
dos apndices Introduo Geral.

694

(f) A referncia
surge em figura ou
quadro, constante dos
apndices Introduo Geral.

(c) A referncia
surge numa cronologia, constante dos
apndices Introduo Geral.

NDICE DE PASSAGENS DE ARISTTELES

Este ndice divide-se nas seguintes partes:

1.
2.
3.
4.

Coleco Aristotlica (ordem cannica);

Juvenilia (ordem cannica);
Aristoteles Latinus;
Referncia a outros escritos constantes nos catlogos antigos, ou
apcrifos tardios (ordem alfabtica).

1. COLECO ARISTOTLICA
Analytica posteriora

Segundos Analticos

228(n), 237, 248, 267(n), 376, 399, 414, 415(n), 415, 418, 430, 505(n), 542(q), 562(r),
575(d) cronologia relativa: 453-455 no contexto da pistmh: 518-524 conjunto
dos Analticos: 221(n), 285(n), 515(n), 516(n)
PASSAGENS:
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

7,
1,
1,
1,
2,
2,
2,
2,
2,
2,
3,
3,
3,
4,

75a38-b2 453(n)
71a10-11 275(n), 293(n)
71a20 532(n)
71a5-6 438(n), 508(n)
71b17-19 414(n)
71b33-72a5 437(n)
71b9-25 291(n)
71b9-71b33 413(n)
71b9-72a8 413(n)
72a8-14 291(n), 521(n)
73a14-15 543(n)
73a7-11 510(n)
79a5 315(n)
73a21-24 505(n)

APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.

I 4, 73a22-23 473(n)
I 4, 73a27-34 527(n)
I 4, 73a34-b16 504(n)
I 4, 73b16-24 504(n)
I 4, 73b4-5, 8-10, 10-12 504(n)
I 4, 73b5-10 503(n)
I 6, 74b26-32 413(n), 414(n)
I 6, 74b5-12 504(n)
I 6, 75a18-22 453(n), 503(n),
504(n), 505(n)
I 6, 75a28-32 504(n)
I 7, 75a38-b2 453(n), 505(n)
I 7, 75b1 505(n)
I 8 504(n), 505(n)

695

APo. I 9, 76a9-13 258(n)

APo. I 10, 76b11-22 505(n)
APo. I 10, 76b13 505(n)
APo. I 11, 77a34 543(n)
APo. I 13, 78a22-79a16 258(n),
413(n), 414(n)
APo. I 13, 78b3-4 474(n)
APo. I 14, 79a17-24 258(n), 414(n)
APo. I 18, 81a39-40 438(n), 508(n)
APo. I 19, 81b18-23 291(n), 521(n)
APo. I 19, 81b28-39 502(n)
APo. I 19, 81b30-82a8 490(n)
APo. I 22, 82b37-84a30 415(n)
APo. I 22, 83a21 488(n)
APo. I 22, 83a21-23 491(n)
APo. I 22, 83a24-35 503(n)
APo. I 22, 83a4-6 502(n)
APo. I 22, 83b10-17 490(n)
APo. I 22, 83b15-17 491(n)
APo. I 22, 83b17-24 453(n), 503(n),
505(n)
APo. I 24, 85b23 413(n)
APo. I 24, 85b23-27 414(n)
APo. I 24, 85b23-86a30 415(n)
APo. I 24, 85b27-86a3 413(n), 414(n),
416(n)
APo. I 26, 87a1-30 509(n), 515(n)
APo. I 27, 87a31-37 258(n)
APo. I 28, 87a39 505(n)
APo. I 30, 87b19-27 503(n), 504(n)
APo. I 31, 87b28-30 516(n)
APo. I 31, 87b28-33 527(n)
APo. I 31, 87b33-88a11 258(n), 414(n)

APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.
APo.

I 31, 88a11-17 515(n), 525(n)

I 32, 88a19-b7 415(n)
I 33, 88b30-89a4 521(n), 525(n)
II 1-10 488(n)
II 1-2, 89b23-90a34 415(n)
II 2, 89b36-90a5 413(n)
II 2, 89b36-90a11 414(n)
II 2, 90a5-14 504(n)
II 3, 90b13-17 504(n)
II 3, 90b14-17 590(n)
II 3, 90b29-33 591(n)
II 5, 91b28-36 438(n), 508(n)
II 6, 92a6-9 592(n)
II 6, 92a7-8 474(n)
II 7, 92a34 488(n)
II 7, 92a34-b3 438(n), 508(n),
592(n)
II 7, 92b12-14 591(n)
II 11, 94a20-35 497(n)
II 11, 94a20-b26 414(n), 416(n)
II 11, 94a24-27 510(n)
II 11, 94b37-95a3 435(n)
II 12, 96a12-15 527(n)
II 13, 96a24-27 527(n)
II 13, 96a32-35 591(n)
II 13, 96b25-97b6 488(n)
II 16, 98b19-21 258(n)
II 19, 100b5-17 521(n), 525(n)
II 19, 99b34-100b17 525(n)
II 19, 99b35 526(n)

Analytica priora

Primeiros Analticos

218, 228(n), 237, 248, 267(n), 293, 356, 376, 414(n), 427, 442, 511, 514, 527, 542(q),
562(r), 575(d) cronologia relativa: 453-455 conjunto dos Analticos: 221(n), 285(n),
515(n), 516(n)
PASSAGENS:
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.

696

I
I
I
I
I
I
I

1,
1,
1,
1,
1,
1,
2,

24a16-b15 291(n)
24a17-22 527(n)
24a18-20 527(n)
24a22-b12 521(n)
24b18-20 510(n)
24b18-22 508(n)
25a7-10 509(n)

APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.

I
I
I
I
I
I
I

2-3 145(n), 509(n)

3, 25a37-b25 501(n)
4, 25b26-31 291(n)
4, 25b32-35 512(n)
6, 28a17-22 e 26-29 509(n)
7, 29a19-29 509(n)
13, 32a16-21 501(n)

APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

13,
13,
14,
23,
23,
23,
25,
25,
25,
27,
28,
29,
29,
30,

32a29-b22 503(n)
32b18-21 522(n)
34a17-18 510(n)
40b35-36 510(n)
41a21-32 509(n), 515(n)
41a37-b1 509(n), 515(n)
42a3-4 508(n), 508(n)
42a32-40 509(n)
42b5-26 510(n)
42b29-30 490(n)
44b7-8 511(n)
45a23-b15 509(n), 515(n)
45b15-20 509(n), 515(n)
46a3-10 291(n), 521(n)

APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.
APr.

Atheniensium respublica

I 30, 46a17 118(n)

I 32, 47a31-35 509(n)
I 44, 50a16-b4 509(n), 515(n)
II 1, 53a9-14 509(n)
II 2, 53b4-10 258(n)
II 2, 53b16-20 510(n)
II 11-13, 61a16-62b28 509(n),
515(n)
II 14, 62b29-63b21 509(n)
II 23, 68b8-14 291(n)
II 23, 68b13-14 438(n), 508(n)
II 23, 68b35-37 437(n)
II 27 275(n), 293(n)

Constituio dos Atenienses

106, 295, 297, 444, 562(r), 583(d)

De audibilibus

Sobre Aquilo que se Ouve

296(n), 563(r)

De caelo

Sobre o Cu

74, 229, 235, 237, 255, 265, 266(n), 323, 378, 386, 428, 428(n), 430, 434, 435(n), 457,
554(q), 562(r), 577(d), 587, 588, 589
PASSAGENS:
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

1-2, 268a4-b29 434(n)

2-3, 269a2-270b31 428(n)
3, 270a12-b4 434(n)
3, 270b19 118(n)
3, 270b19-20 393(n)
5, 271b5-6 279(n)
5, 272a30-31 253(n)
7, 274a21-22 253(n)
7, 274a30-33 412(n)
7, 275b12-276a17 415(n)
8-9, 276a18-279a11 434(n)
9, 279a18-b3 587(n)
9, 279a30-31 287(n)
10, 279b18 118(n)
10-12, 280a32-283b9 415(n)
12, 281b20-25 505(n)

Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.
Cael.

II 2, 284b32-33 434(n)
II 2, 285a29-30 434(n)
II 5, 288a2-3 437(n)
II 8, 289b32-33 587(n)
II 12, 292b4-7 428(n)
II 13, 293a25 118(n)
III 1, 298b12-13 279(n)
III 1, 298b19-20 279(n), 428(n)
III 1, 298b21-22 428(n)
III 2, 301b17-18 434(n)
III 3, 302a31-b1 412(n)
III 3, 302b16-17 412(n)
III 3, 302b25-26 412(n)
III 4, 303a23-24 253(n)
III 5, 304a26-29 412(n)
III 5, 304b13-14 434(n)

697

Cael. III 7, 306a16-17 278(n), 284(n)

Cael. III 8, 307b1-4 504(n)
Cael. IV 1-6, 307b28-313b23 435(n)

Cael. IV 2, 308b13 118(n)

Cael. VIII 1, 299a10 253(n)

Categoriae

Categorias

228(n), 237, 248, 264, 267(n), 272(n), 296(n), 315, 327, 329(n), 356, 375(n), 378, 391,
406, 414(n), 420, 427, 430, 437(n), 445(n), 453, 490(n), 491(n), 492(n), 529(n), 530(n),
543(n), 552(q), 562(r), 575(d) na tese de D. Graham: 408-412 deuter osa:
482-487
PASSAGENS:
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.

1, 1a6-12 590(n)
4, 1b25-27 491(n), 493(n)
4, 1b25-2a4 491(n)
4a10-b19 327(n)
5, 2a11-12 487(n)
5, 2a13-14 531(n)

Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.
Cat.

5, 2a16-16 483(n)
5, 3b10-16 470(n)
5, 3b10-23 530(n)
5, 3b24-32 327(n)
5b10 471(n)
7a27, 32, 36 471(n)

Organon

rganon

151, 237, 245, 247, 248, 256, 264, 285(n), 375, 386, 387, 409

De coloribus

Sobre as Cores

296(n), 563(r)

De anima

Sobre a Alma

217, 219, 229(n), 235, 237, 257(n), 258, 265, 266(n), 327, 328, 329, 361, 367, 377, 379,
380, 381, 382, 387, 416, 516, 554(q), 562(r), 577(d) datao: 462-463
PASSAGENS:
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De

an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.

698

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

1,
1,
1,
1,
1,
1,
1,
1,
3,
3,

402a6-7 592(n)
402a7 505(n)
402a15 505(n)
402b18 505(n)
402b21 505(n)
402b23-24 505(n)
402b26-403a1 505(n)
403b10-16 279(n)
406a22-30 435(n)
406b11-15 504(n)

De
De
De
De
De
De
De
De
De
De

an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

3,
3,
4,
4,
4,
4,
5,
5,
5,
5,

407b5-13 434(n)
407b20-26 328(n)
407b27-408a34 327(n)
407b29-30 288(n)
408a11-28 412(n)
408b18-29 337(n)
409b11-18 505(n)
409b29-410a13 412(n)
410a30-b2 412(n)
410b7-9 435(n)

De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De

an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.
an.

II 1, 412a6-413a7 328(n)
II 2, 413a11-12 437(n)
II 2, 413b4-10 496(n)
II 2, 413b24-27 337(n)
II 2, 414a2-3 496(n)
II 2, 414a14-28 328(n)
II 3, 414b1-16 496(n)
II 4, 415b8-28 416(n)
II 5, 417a16-17 500(n)
II 5, 417a26-28 497(n)
II 6, 418a7-25 504(n), 516(n)
II 6, 418b9 435(n)
II 6, 418b12-13 435(n)
II 9, 421a9-26 526(n)
II 11, 422b17-424a16 496(n)

De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De
De

De divinatione per somnia

an. II 11, 424a5-10 526(n)

an. III 2, 426b8-427a14 526(n)
an. III 3, 427a19-21 526(n)
an. III 4, 430a2-5 278(n)
an. III 5, 430a10-25 337(n), 416(n)
an. III 7, 431a4-7 499(n)
an. III 7, 431a6-7 500(n)
an. III 9, 432a15-16 526(n)
an. III 9, 432b21 437(n)
an. III 10, 432a15-433a8 416(n)
an. III 11, 433b31-434a2 496(n)
an. III 12, 434a31 437(n)
an. III 12, 434b9-24 496(n)
an. III 12, 434b12 496(n)
an. III 13, 435a11-b25 496(n)
Sobre a Predio pelos Sonhos

562(r), 578(d)
Ethica Eudemia

tica a Eudemo

228(n), 237, 246, 251, 266(n), 323, 356, 360, 361, 386, 442, 462, 540(q), 562(r), 582(d)
no evolucionismo de Owen: 395-404 ticas (conjunto): 91, 218, 363(n), 416, 441(n)
PASSAGENS:
EE I 5, 1216b10-19 68(n), 278(n), 292(n)
EE I 5, 1216b21-25 278(n)
EE I 8, 1217b22-23 287(n)
EE I 8, 1217b25-35 397(n)
EE I 8, 1217b27-28 488(n)
EE I 8, 1217b27-29 491(n)
EE I 8, 1218b10-24 416(n)
EE II 1, 1218b33-34 287(n)
EE II 1, 1219a13-18 278(n), 499(n)
Ethica Nicomachea

EE
EE
EE
EE
EE
EE
EE
EE
EE

II 2, 1220b3-5 435(n)
II 3, 1220b29-30 508(n)
II 3, 1220b37 106(n)
II 6, 1222b15-23 416(n)
II 8, 1224a15-20 435(n)
II 10, 1226b25-29 416(n)
II 10, 1227a5-31 416(n)
II 11, 1227b28-33 416(n)
VII 2, 1236a7-33 398(n)
tica a Nicmaco

119(n), 219, 229, 235, 237(n), 266(n), 356, 361, 387, 437, 470(n), 524(n), 541(n), 556(q),
562(r), 581(d) no evolucionismo de Owen: 395-404 datao: 462-463 ticas (conjunto): 91, 218, 363(n), 416, 441(n)
PASSAGENS:
EN I 1, 1094a3-6 278(n)
EN I 1, 1094a6-18 397(n)
EN I 1, 1094a18-b11 279(n)

EN I 2, 1095a30-b8 258(n), 437(n)

EN I 3, 1095a5-6 278(n)
EN I 3, 1096a3-4 287(n)

699

EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN

I 4, 1094b23-27 285(n)
I 4, 1096a14-17 173(n)
I 4, 1096a19-22 488(n)
I 4, 1096a20-22 504(n)
I 4, 1096a23-34 397(n)
I 4, 1096a24-27 488(n), 491(n)
I 4, 1097a11-13 315(n)
I 4, 1097a11-14 68(n)
I 7, 1098a23-25 118(n)
I 8, 1098b18-22 278(n)
I 13, 1102a26-27 287(n)
II 1, 1103a20-23 435(n)
II 2, 1103b27-29 278(n)
II 7, 1107a33 105(n)
II 7, 1108a16-19 471(n)
II 9, 1109a35 118(n)
II 9, 1109b21-23 526(n)
III 1, 1110a24 118(n)
III 3, 1111a22-24 470(n)
III 4, 1112a13-17 470(n)
III 5, 1112a27 503(n)
III 13, 1118a23-b8 496(n)
IV 11, 1126b3-4 526(n)
V 13, 1137a14-17 315(n)
VI 2, 1139a27-31 278(n)
VI 2, 1139a31-32 416(n)
VI 2, 1139b1-4 278(n)
VI 3, 1139b19-24 505(n)
VI 3, 1139b26-31 438(n), 508(n)

EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN
EN

De generatione animalium

VI 3, 1139b31-35 437(n)
VI 4, 1140a1-20 278(n)
VI 4, 1140a2-3 287(n)
VI 5, 1140a31-b7 278(n)
VI 5, 1140a33-b2 505(n)
VI 6, 1140b31-32 505(n)
VI 6, 1140b33-1141a1 505(n)
VI 8, 1141b14-22 315(n)
VI 9, 1142a16-20 279(n)
VI 12, 1143a35-b5 525(n)
VI 12, 1143b5 526(n)
VI 13, 1143b28-33 278(n)
VII 5, 1147a35-b2 504(n)
VII 9, 1151a16 416(n)
VII 10, 1151a33-b3 504(n)
VIII 4, 1156b7-12 504(n)
VIII 8, 1158a24 118(n)
X 1, 1172b3 118(n)
X 3, 1174a14-29 500(n)
X 3, 1174a14-b6 500(n)
X 3, 1174b2-6 499(n)
X 4, 1174b34 526(n)
X 7, 1177b1-4 278(n)
X 8, 1178b20-21 278(n)
X 8, 1178b28-32 504(n)
X 8, 1179a16 118(n)
X 10, 1179a35-b2 278(n)
X 10, 1180b7-28 315(n)

Sobre a Gerao dos Animais

119(n), 235, 237, 257(n), 258, 378, 387, 430, 458, 554(q), 562(r), 579(d)
PASSAGENS:
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA

700

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

1, 715a1-17 257(n)
1, 715a1-18 258(n), 459(n)
1, 715a4 417(n)
1, 715a6 416(n), 417(n)
1, 715a9-11 258(n), 412(n)
1, 716a1 547(n)
16, 721a25-30 412(n)
18, 722a15-b3 412(n)
18, 722b30-723a23 412(n)
18, 724a24-26 496(n)
18, 724b24-35 412(n)
19, 727b29 503(n)
23, 731a29 547(n)

GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA
GA

II 1, 731b20-24 416(n)
II 1, 732a25-733b23 458(n)
II 1, 733b25-26 416(n)
II 1, 734a27-28 412(n)
II 3, 736b30-737a8 435(n)
II 4, 740a15-22 412(n)
II 4, 740b15-19 412(n)
II 6, 742a20-b18 416(n)
II 6, 743a4-5 412(n)
III 5, 756b6 118(n)
III 10, 760b27-33 118(n)
III 10, 761a10 118(n)
IV 4, 770b9-13 503(n)

GA IV 8, 777a19-21 503(n)
GA V 1, 778a34-b11 416(n), 417(n)
GA V 3, 783a34-b1 504(n)

GA V 3, 783b20 547(n)
GA V 8, 789b3-15 416(n)

De generatione et corruptione

Sobre a Gerao e a Corrupo

229, 235, 237, 255, 265, 378, 386, 428(n), 435(n), 554(q), 562(r), 577(d), 589 cronologia relativa: 457
PASSAGENS:
GC I 1, 314a18-20 412(n)
GC I 1, 314a26-b1 412(n)
GC I 2, 316a5 118(n)
GC I 3, 318a1-2 416(n)
GC I 3, 318a5-8 279(n), 428(n), 457(n)
GC I 5, 321b16-322a4 412(n)
GC I 6, 323a6-9 435(n)
GC I 6, 323a31-34 428(n), 457(n)
GC I 7, 324a24-b13 428(n), 457(n)
GC I 8, 325a18 118(n)
GC I 8, 326a32-33 412(n)
GC I 10, 328a3-b22 412(n)
GC I 10, 337a18-24 428(n), 457(n)

GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC
GC

Historia animalium

II
II
II
II
II
II
II
II
II
II
II
II

2, 329b7-16 496(n)
3, 330b30-331a6 435(n)
7, 334a15-b30 412(n)
8, 334b31-335a23 435(n)
9, 335a29-30 416(n), 417(n)
9, 335a33-34 505(n)
9, 335b6-7 591(n)
10, 336b27-28 437(n)
10, 337a7-15 435(n)
11, 337b14-338a3 496(n)
11, 338a1-2 505(n)
11, 338b16-18 412(n)

Histria dos Animais

83(n), 228(n), 229, 236, 237, 246, 249, 258, 350, 366, 387, 427, 450, 547(q), 562(r),
578(d) datao: 458-462
PASSAGENS:
HA
HA
HA
HA

I 1, 486a6-487a29 258(n), 412(n)

I 3, 489a17-19 496(n)
I 4, 489a24-29 412(n)
I 6, 491a9-11 257(n), 259(n),
505(n)
HA I 6, 491a25-26 412(n)
HA I 15, 494b16-18 496(n)
HA III 1, 510a30 105(n)
De incessu animalium

HA
HA
HA
HA
HA
HA
HA

III 2, 511b2-10 412(n)

IV 1, 523a32-b1 412(n)
IV 4, 529a29 106(n)
IV 8, 533a3-15 106(n)
IV 8, 535a4-5 496(n)
IV 8, 533a17-18 496(n)
V 1, 539a20 547(n)

Progresso dos Animais

235, 237, 258, 258(n), 387, 562(r), 579(d)

PASSAGENS:
IA 1, 704a5-10 258(n), 459(n)
IA 2, 704b15-18 437(n)
IA 2, 704b22-705a1 504(n)

IA 8, 708a10-12 437(n), 592(n)

IA 12, 711a18-19 437(n)
IA 19, 714b20-23 257(n)

701

De interpretatione

Sobre a Interpretao

228(n), 237, 240, 248, 267(n), 272(n), 356, 375, 414(n), 427, 443, 527, 552(q), 562(r),
575(d)
PASSAGENS:
Int. 4, 16b26-28 507(n)
Int. 4, 17a4-7 292(n)
Int. 7, 17a39-17b1 527(n)

Int. 11, 21a21-28 503(n)

Int. 11, 21a21-33 504(n)
Int. 13, 22a22 105(n)

De Juventute

Sobre a Juventude

235(n), 237, 558(q), 562(r), 578(d)

PASSAGENS:
Juv. 2, 468a31 547(n)

Juv. 4, 469a28-30 437(n)

De lineis insecabilibus

Sobre as Linhas Indivisveis

238, 260(n), 558(q), 563(r)

De longaevitate et brevitate vitae

Sobre a Longevidade

235(n), 237, 558(q), 562(r), 578(d)

PASSAGENS:
Long. 6, 467b4 547(n)

De motu animalium

Movimento dos Animais

235, 237, 258, 258(n), 296(n), 387, 458, 554(q), 562(r), 579(d), 589
PASSAGENS:
MA
MA
MA
MA
MA
MA

702

1, 698a1-4 505(n)
1, 698a1-7 258(n), 459(n)
1-8, 698a7-702a21 589(n)
4, 699b25 435(n)
6, 700b4-11 258(n)
6, 700b4-701a6 416(n)

MA
MA
MA
MA
MA
MA

6, 700b6-11 279(n)
6, 700b7-9 589(n)
6, 700b15-23 526(n)
6, 700b19-21 526(n)
6, 700b23-701a1 589(n)
11, 704a3-b3 257(n)

Mechanica

Problemas Mecnicos

228(n), 296(n), 550(q), 563(r)

De memoria et reminiscentia

Sobre a Memria

235(n), 237, 558(q), 562(r), 577(d)

PASSAGENS:
Mem. 1, 450a13-15 504(n)
Metaphysica

Mem. 1, 450a23-25 504(n)

Metafsica

149, 217, 219, 229, 230, 236, 237, 246, 246(n), 247, 266(n), 272, 283(n), 312, 323, 356,
361, 363(n), 366, 372(n), 377, 379, 386, 387, 396, 397, 406, 407, 409, 412(n), 419, 420,
428, 430, 431, 437(n), 459, 486, 487, 500, 532, 553(q), 562(r); composio: 249-251
cronologia relativa: 455-456 roteiro: 567-569 Livros: a, 296, 580(d) A, 360, 392,
580(d) B, 360, 386, 580(d) G, 360, 387, 540(q), 580(d) no evolucionismo de Owen:
395-404 D, 230, 249, 505, 540(q), 580(d) E, 360, 387, 539(q), 580(d) Z, 379,
387, 407, 412(n), 414, 421, 448, 449, 484-487, 580(d) H, 379, 387, 392,580(d) Q,
379, 387, 580(d) K, 249, 249(n), 296(n), 360, 539(q), 581(d) L, 249, 323, 360, 361,
379, 387, 392, 444, 457, 458, 486, 540(q), 581(d), 587, 588, 589 M, 119(n), 236, 360,
361, 386, 392, 555(q), 581(d) N, 360, 555(q), 581(d)
PASSAGENS:
Metaph. A 1, 993b17 279(n)
Metaph. A 1, 993b20-23 278(n)
Metaph. A 1, 993b23-24 413(n)
Metaph. A 2, 994a 3-5 416(n), 417(n)
Metaph. A 2, 994a10-11 417(n)
Metaph. A 2, 994a22-24 496(n)
Metaph. A 2, 994b27-31 413(n)
Metaph. A 2, 994b9-16 416(n)
Metaph. A 1, 981a12-b13 258(n),
315(n)
Metaph. A 1, 981a18-21 68(n)
Metaph. A 1, 982a1 278(n)
Metaph. A 2, 981b14-16 278(n)
Metaph. A 2, 982a4-b10 415(n)
Metaph. A 2, 982b7-10 416(n)
Metaph. A 2, 983a30-b4 118(n)
Metaph. A 3, 983a24-26 413(n)
Metaph. A 3, 983a26-32 418(n)
Metaph. A 3, 983a27 417(n)
Metaph. A 3, 983a29-30 416(n),
417(n)

Metaph. A 3, 983b2-3 279(n)

Metaph. A 3, 983b8 496(n)
Metaph. A 3, 983b8-11 416(n)
Metaph. A 3, 984a16-27 416(n)
Metaph. A 5, 985b23-26 496(n)
Metaph. A 5, 986a15-21 496(n)
Metaph. A 5, 986b2-8 496(n)
Metaph. A 5, 987a2-19 496(n)
Metaph. A 6, 987b7-14 498(n)
Metaph. A 7, 988a23-25 496(n),
497(n)
Metaph. A 7, 988b6-16 416(n)
Metaph. A 9, 990a33-993a10 498(n)
Metaph. A 9, 990b9-23 319(n)
Metaph. A 9, 991b7 319(n)
Metaph. A 9, 992a24-b1 319(n)
Metaph. A 9, 992a29-32 416(n)
Metaph. A 9, 992a6-8 412(n)
Metaph. A 9, 992b31-33 438(n),
508(n)
Metaph. B 1, 995b14-18 250(n)

703

Metaph. B 1, 995b20 505(n)

Metaph. B 1, 995b25-26 505(n)
Metaph. B 1, 995b35 412(n)
Metaph. B 1, 996a12-15 250(n)
Metaph. B 2, 996a22-29 416(n), 417(n)
Metaph. B 2, 996b17 488(n)
Metaph. B 2, 996b17-18 491(n)
Metaph. B 2, 996b5-8 416(n), 417(n),
418(n)
Metaph. B 2, 997a18-25 397(n)
Metaph. B 2, 997a20 505(n)
Metaph. B 2, 997a21-22 505(n)
Metaph. B 2, 997a25-34 505(n)
Metaph. B 2, 997a34-998a19 250(n)
Metaph. B 2, 997b3 319(n)
Metaph. B 4, 1001a4-5 279(n)
Metaph. B 5, 1001b3-1002a1 435(n)
Metaph. B 5, 1001b26-1002b11 250(n)
Metaph. B 6, 1002b14 319(n)
Metaph. G 1, 1003a21-22 505(n)
Metaph. G 1, 1003a21-32 279(n)
Metaph. G 2, 1003a33-b19 485(n)
Metaph. G 2, 1003a33-b9 397(n)
Metaph. G 2, 1003b 491(n)
Metaph. G 2, 1003b19-22 279(n)
Metaph. G 2, 1004a2-9 279(n)
Metaph. G 2, 1005a13-14 505(n)
Metaph. G 3, 1005a29-b2 279(n)
Metaph. G 3, 1005b2-5 285(n)
Metaph. G 4, 1006a5-7 285(n)
Metaph. D 1, 1013a1-4 437(n)
Metaph. D 1, 1013a14-16 417(n),
497(n)
Metaph. D 2, 1013a24 496(n)
Metaph. D 2, 1013a24-26 416(n),
417(n)
Metaph. D 2, 1013a24-b3 418(n)
Metaph. D 2, 1013a26-28 418(n)
Metaph. D 2, 1013a26-29 417(n)
Metaph. D 2, 1013b17-21 417(n)
Metaph. D 2, 1013b20-21 496(n),
497(n)
Metaph. D 3, 1014a26-31 435(n)
Metaph. D 3, 1014a31-35 435(n)
Metaph. D 3, 1014b14-15 435(n)
Metaph. D 4, 1015a13-15 592(n)
Metaph. D 5, 1015a20-26 496(n)
Metaph. D 5, 1015a26-33 435(n)
Metaph. D 5, 1015b6-9 505(n)

704

Metaph. D 5, 1015b9-15 435(n)

Metaph. D 6, 1015b16-1016b6 504(n)
Metaph. D 6, 1015b28-32 483(n)
Metaph. D 6, 1016a24-28 497(n)
Metaph. D 6, 1016a26 488(n)
Metaph. D 6, 1016b6-9 491(n)
Metaph. D 7, 1017a24-27 491(n)
Metaph. D 7, 1017a25 488(n)
Metaph. D 7, 1017a7-30 504(n)
Metaph. D 7, 1017a7-8 504(n)
Metaph. D 8, 1017b21-22 488(n)
Metaph. D 8, 1017b27-1018a9 504(n)
Metaph. D 10, 1075a38-b1 416(n)
Metaph. D 11, 1018b29-34 437(n)
Metaph. D 13, 1020a14-32 504(n)
Metaph. D 17, 1022a6-10 416(n)
Metaph. D 24, 1023a26-29 496(n)
Metaph. D 24, 1023a26-31 416(n)
Metaph. D 26, 1023b29-32 471(n)
Metaph. D 27, 1024a16-28 412(n)
Metaph. D 28, 1024a36-b6 488(n)
Metaph. D 28, 1024b8-9 488(n), 497(n)
Metaph. D 28, 1024b13-14 488(n)
Metaph. D 30, 1025a14-15 503(n)
Metaph. D 30, 1025a14-19 503(n)
Metaph. D 30, 1025a14-30 504(n)
Metaph. D 30, 1025a30-32 592(n)
Metaph. D 30, 1025a30-34 505(n)
Metaph. E 1, 1025a10-13 505(n)
Metaph. E 1, 1025b18-1026a22 279(n)
Metaph. E 1, 1025b25 278(n)
Metaph. E 1, 1025b3-18 279(n)
Metaph. E 1, 1025b5-7 413(n)
Metaph. E 1, 1026a18-32 279(n)
Metaph. E 1, 1026a22-3 279(n)
Metaph. E 1, 1026a31-32 505(n)
Metaph. E 1, 1026b5 278(n)
Metaph. E 2, 1026a36 488(n)
Metaph. E 2, 1026a36-37 491(n)
Metaph. E 2, 1026b27-37 491(n),
505(n)
Metaph. E 2, 1026b28-29 435(n)
Metaph. E 2, 1026b31-33 503(n)
Metaph. E 3, 1026b27-1027a28 504(n)
Metaph. Z 1, 1028a11-12 488(n),
533(n)
Metaph. Z 1, 1028a14-15 488(n)
Metaph. Z 1, 1028a31-b7 485(n)
Metaph. Z 3, 1028b33 487(n)

Metaph. Z 3, 1028b33-36 481(n),

487(n)
Metaph. Z 3, 1029a5-7 483(n)
Metaph. Z 3, 1029a23-24 412(n)
Metaph. Z 3, 1029a33-34 486(n)
Metaph. Z 3, 1029b3-12 437(n)
Metaph. Z 4, 1029b13-1030b3 415(n)
Metaph. Z 4, 1029b19-20 488(n)
Metaph. Z 4, 1029b22-1030b13 414(n),
488(n)
Metaph. Z 4, 1029b23-25 491(n)
Metaph. Z 4, 1030a17-27 488(n)
Metaph. Z 4, 1030a18 488(n)
Metaph. Z 4, 1030a27-b13 484(n)
Metaph. Z 4, 1030a4-5 530(n)
Metaph. Z 5, 1030b18-23 504(n)
Metaph. Z 5, 1031a11 488(n)
Metaph. Z 5, 1031a1-14 488(n)
Metaph. Z 6, 1031a19-b18 504(n)
Metaph. Z 6, 1032a4-6 483(n)
Metaph. Z 7, 1032a12-25 416(n)
Metaph. Z 7, 1032a14 488(n)
Metaph. Z 7, 1032a17 496(n)
Metaph. Z 7, 1032a12-25 416(n)
Metaph. Z 7, 1032b1-2 483(n)
Metaph. Z 7, 1032b2-14 68(n), 278(n),
292(n)
Metaph. Z 8, 1033a24-28 416(n)
Metaph. Z 8, 1033a25-26 496(n)
Metaph. Z 9, 1034b13 488(n)
Metaph. Z 10, 1035b14-16 328(n)
Metaph. Z 10, 1036a9-12 497(n)
Metaph. Z 11, 1036b32-1037a5 497(n)
Metaph. Z 11, 1037a5-7 483(n)
Metaph. Z 11, 1037a10-17 486(n)
Metaph. Z 11, 1037a27-30 483(n)
Metaph. Z 11, 1037a33-b4 483(n)
Metaph. Z 12, 1037b27-1038a35
488(n)
Metaph. Z 12, 1038a5-9 497(n)
Metaph. Z 13, 1038b9-15 484(n)
Metaph. Z 15, 1039b31-1040a2 505(n)
Metaph. Z 17, 1041a6-9 486(n)
Metaph. Z 17, 1041a10-b9 415(n)
Metaph. H 1, 1042a17 488(n)
Metaph. H 1, 1042a22 486(n)
Metaph. H 1, 1042a25-b7 497(n)
Metaph. H 1, 1042a27-28 496(n)
Metaph. H 2, 1043a2-26 415(n)

Metaph. H 2, 1043a5-6 412(n)

Metaph. H 3, 1043a35-36 328(n)
Metaph. H 4, 1044a23-32 416(n)
Metaph. H 4, 1044a32-b20 416(n)
Metaph. H 4, 1044a34-35 416(n),
417(n), 418(n)
Metaph. H 4, 1044a36 417(n), 418(n)
Metaph. H 4, 1044b6-8 497(n)
Metaph. H 6, 1045a14-33 415(n)
Metaph. H 6, 1045a33-35 497(n)
Metaph. Q 6, 1048a30-b9 437(n)
Metaph. Q 6, 1048b18-35 499(n)
Metaph. Q 6, 1048b28 500(n)
Metaph. Q 8, 1050a7-23 416(n)
Metaph. Q 8, 1050a21-23 500(n)
Metaph. Q 8, 1050a23 500(n)
Metaph. Q 8, 1050a23-b6 278(n), 499(n)
Metaph. Q 8, 1050b16-18, 20-21
497(n)
Metaph. I 2, 1053b17-18 486(n)
Metaph. I 8, 1058a23-25 488(n),
497(n)
Metaph. I 10, 1059a2-3 504(n)
Metaph. K 1-8, 1065a26 250(n)
Metaph. K 1, 1059a35-38 416(n)
Metaph. K 1, 1059b14-16 497(n)
Metaph. K 1, 1059b18-20 284(n)
Metaph. K 2, 1060b21-22 486(n)
Metaph. K 3, 1060b31-36 397(n)
Metaph. K 3, 1061b4-6 505(n)
Metaph. K 4, 1061b17-33 279(n)
Metaph. K 6, 1063a15-17 434(n), 587(n)
Metaph. K 7, 1064a16-17 278(n)
Metaph. K 7, 1063b36-1064a1 413(n)
Metaph. K 7, 1063b36-1064a4 397(n)
Metaph. K 7, 1063b36-1064a10 279(n)
Metaph. K 7, 1064a28-b14 279(n)
Metaph. K 7, 1064a28-b6 279(n)
Metaph. K 7, 1064b6-14 279(n)
Metaph. K 8, 1064b32-1065a6 504(n)
Metaph. K 8, 1065a1-3 503(n)
Metaph. K 8, 1065a6-21 504(n)
Metaph. K 8, 1065a26-b4 502(n)
Metaph. K 9, 1065b7-14 434(n)
Metaph. K 9, 1066a20-22 500(n)
Metaph. K 10, 1066b36-1067a1 435(n)
Metaph. K 10, 1067a7-33 435(n)
Metaph. K 10, 1067a23-33 435(n)
Metaph. K 11, 1067b12-1068a7 434(n)
Metaph. K 12, 1068a8-9 491(n)

705

Metaph. K 12, 1068a8-16 434(n)

Metaph. K 12, 1068a15-17 491(n)
Metaph. K 12, 1068a23-25 434(n)
Metaph. K 12, 1068b15-17 491(n),
492(n)
Metaph. L 2, 1069b24-26 497(n)
Metaph. L 2, 1069b9 488(n)
Metaph. L 3, 1069b36-1070a2 416(n)
Metaph. L 3, 1070a10-11 496(n)
Metaph. L 3, 1070a19-20 412(n)
Metaph. L 3, 1070a21-24 416(n)
Metaph. L 3, 1070a24-26 337(n)
Metaph. L 4, 1070b1-2 491(n)
Metaph. L 4, 1070b25-30 416(n)
Metaph. L 5, 1071a13-17 416(n)
Metaph. L 6, 1071b34-36 435(n)
Metaph. L 7, 1072a21-31 587(n)
Metaph. L 7, 1072b1-11 587(n)
Metaph. L 7, 1072b4-7 497(n)

Meterologica

Metaph. L 8, 1073a32 251(n), 253(n)

Metaph. L 8, 1073b17-38 587(n)
Metaph. L 8, 1073b38-1074a17 587(n)
Metaph. L 8, 1074a31-38 434(n),
587(n)
Metaph. L 8, 1074b10 118(n)
Metaph. L 8, 1074b10-12 393(n)
Metaph. L 9, 1074b38-1075a5 278(n)
Metaph. L 10, 1075a38-b1 416(n)
Metaph. M 1, 1076a28-29 287(n)
Metaph. M 3, 1078a5-6 505(n)
Metaph. M 3, 1078a36-b2 301(n)
Metaph. M 4, 1078b30-32 498(n)
Metaph. M 8, 1084b2-12 497(n)
Metaph. M 9, 1086a26-b13 498(n)
Metaph. M 10, 1087a2 486(n)
Metaph. N 5, 1092b18-19 412(n)
Metaph. N 5, 1092b23-25 416(n),
417(n), 418(n)

Meteorolgicos

74, 229, 235, 237, 255, 265, 387, 435(n), 446, 457, 554(q), 562(r), 577(d), 589
PASSAGENS:
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.
Mete.

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

1,
1,
1,
2,
2,
2,
2,
2,
3,
3,
3,
3,
3,
7,

338a20-339a9 256(n)
338b21-22 435(n)
339a7 547(n)
339a11-13 434(n)
339a13-19 435(n)
339a19-32 435(n)
339a22-27 434(n)
339a27-32 416(n)
339b17-30 434(n)
339b17-340a18 435(n)
339b27-30 393(n)
339b29 118(n)
340b4-341a13 435(n)
345a1 446(n)

De mirabilibus auscultationibus
236, 296(n)

706

Mete. I 14, 351b25 118(n)

Mete. II 2, 355a33-356b3 435(n)
Mete. II 3, 359b20 547(n)
Mete. III 1, 371a30-31 446(n)
Mete. IV 1, 378b26-379b9 435(n)
Mete. IV 2, 379b25-26 592(n)
Mete. IV 4, 381b23-382a21, 435(n)
Mete. IV 5, 382a28-30 416(n)
Mete. IV 8, 384b31-385a11 412(n)
Mete. IV 10, 388a20-26 416(n)
Mete. IV 10-12, 388a10-390b23 412(n)
Mete. IV 12, 389b28-390b2 416(n)
Mete. IV 12, 390b17-20 416(n)

Sobre os Prodgios Escutados

Magna Moralia

Grande Moral

237, 266(n), 296(n), 386, 558(q), 562(r), 582(d)

PASSAGENS:
MM I 1, 1183a10 488(n)
MM I 1, 1183a10-11 491(n)

De mundo

MM I 34, 1197a3-13 278(n)

MM I 34, 1197a32-b3 505(n)

Sobre o Universo

236, 265, 296(n), 556(q), 562(r)

De Melisso Xenophane Gorigia

Sobre Melisso, Xenfanes e Grgias

296(n), 546(q), 563(r)

Oeconomica

Econmicos

228(n), 266(n), 539(q), 562(r)

De partibus animalium

Partes dos Animais

235, 237, 258, 387, 430, 458, 554(q), 579(d)

PASSAGENS:
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA
PA

I 1, 639a1-6 285(n)
I 1, 639a1-642b4 257(n), 459(n)
I 1, 639a18-19 505(n)
I 1, 639a26 505(n)
I 1, 639b20-640b4 496(n)
I 1, 639b23-24 505(n)
I 1, 640a13-15 257(n), 258(n),
459(n)
I 1, 640b17-23 412(n)
I 1, 641a18-b10 328(n)
I 1, 641a24-25 505(n)
I 1, 641a25-28 416(n)
I 1, 642a2-b4 496(n)
I 2, 642b12 105(n)
I 3, 643a27-28 505(n)
I 3, 643a27-31 505(n)
I 4, 644a24-25 483(n)

PA I 4, 644a29-30 483(n)
PA I 5, 645b1-3 257(n), 258(n),
459(n), 505(n)
PA II 1, 646a8-12 257(n), 258(n)
PA II 1, 646a13-647b9 258(n), 412(n)
PA II 1, 646a29-30 508(n)
PA II 1, 646a35-b2 592(n)
PA II 2, 647b10-648a19 258(n), 412(n)
PA II 2, 648b35-649a9 504(n)
PA II 3, 649b10-28 504(n)
PA II 8, 653b23-24 496(n)
PA II 8, 653b23-36 496(n)
PA II 8, 653b29-30 496(n)
PA II 10, 656a2 547(n)
PA III 2, 663b28 503(n)
PA IV 10, 687a15-16 437(n)
PA IV 13, 697b27-30 257(n)

707

Parva naturalia
235, 257(n), 258, 378, 387

Physica

Fsica

218, 221(n), 229, 230, 235, 237, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 265, 266(n), 323, 360,
378, 386, 387, 428(n), 430, 442, 452, 541(q), 546(q), 548(q), 552(q), 554(q), 556(q),
558(q), 565(r), 576(d), 587, 588 cronologia relativa: 456-457 composio: 252-256
PASSAGENS:
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.

I 1, 184a5 471(n)
I 1, 184a10-16 413(n)
I 1, 184a16-26 437(n)
I 2, 184b25-186a3 428(n)
I 3, 186a16-22 412(n)
I 3, 186b18-20 503(n), 504(n)
I 4, 188a13-17 412(n)
I 5, 189a4-8 437(n)
I 6, 189a29 591(n)
I 7, 190a34-b1 491(n)
I 9, 192a22-25 504(n)
II 1, 192b23-32 504(n)
II 2, 193b27-28 505(n)
II 2, 194a35 40
II 3, 194b17-20 413(n)
II 3, 194b23-195a3 418(n)
II 3, 194b23-26 416(n), 417(n)
II 3, 194b24 496(n)
II 3, 194b26 417(n)
II 3, 194b26-27 418(n)
II 3, 195a18-19 416(n), 417(n),
497(n)
II 5, 196b10-17 503(n)
II 5, 196b23-24 502(n)
II 5, 196b24-29 504(n)
II 5, 197a5-6 502(n)
II 5, 197a12-14 502(n)
II 5, 197a19-20 503(n)
II 5, 197a31-35 504(n)
II 5, 197a32-35 502(n), 503(n)
II 6, 197b18-22 502(n)
II 7, 198a16 417(n)
II 7, 198a16-b9 418(n)
II 7, 198a20-21 416(n), 417(n)
II 7, 198a23-24 416(n), 417(n),
418(n)

708

Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.

II 7, 198a27-29 428(n)
II 7, 198a31-35 416(n)
II 7, 198b4-9 416(n), 496(n)
II 7, 198b7-8 417(n), 497(n)
II 7, 198b8 417(n)
II 8, 198b34-36 503(n)
II 8, 199b23-24 502(n)
II 8, 199b24-26 503(n)
II 9, 199b33-200a15 496(n)
II 9, 200b7-8 496(n)
III 1, 200b26-27 428(n)
III 1, 200b32-201a3 434(n)
III 1, 201a25-27 428(n)
III 1, 201a9-15 434(n)
III 2, 201b31-32 500(n)
III 4, 203b33 505(n)
III 5, 204b4-205a7 415(n)
III 5, 205a10-206a8 435(n)
III 7, 207b35-208a4 416(n)
IV 1, 208b8-22 435(n)
IV 1, 209a20-21 416(n), 417(n),
418(n)
IV 1, 209a21-22 417(n), 418(n)
IV 3, 210a20-24 416(n)
IV 4, 211a3-6 435(n)
IV 4, 211a17-23 504(n)
IV 4, 212a21-30 435(n)
IV 5, 212b3-6 412(n)
IV 5, 212b7-13 504(n)
IV 8, 214b13-16 435(n)
IV 8, 214b13-17 435(n)
IV 8, 215a1-14 435(n)
IV 9, 216b33-217a10 435(n)
IV 10, 217b30-31 287(n)
IV 12, 221b25-28 504(n)
V 1, 224a21-34 504(n)

Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.

V 1, 224b16-26 504(n)
V 1, 225b5-8 491(n)
V 2, 226a15-23 504(n)
V 4, 228b30-229a1 435(n)
V 6, 230a18-b28 435(n)
V 6, 230b11-28 435(n)
V 6, 231a5-17 435(n)
V 6, 231a10-17 435(n)
VII 4, 249b12-14 504(n)
VIII 1, 251a8-9 253(n)
VIII 1, 252a23 118(n)
VIII 1, 252a24-25 438(n), 508(n)
VIII 3, 253b3-254a1 435(n)

Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.
Ph.

Physiognomica

VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII
VIII

3, 253b8 253(n)
3, 253b33-254a1 435(n)
3, 254a9-10 435(n)
4, 254b7-12 504(n)
4, 254b12-256a3 435(n)
4, 255a24-28 504(n)
5, 256b9-10 504(n)
5, 257a34-b1 251(n), 253(n)
5, 257b7-9 500(n)
6, 259a6-20 588(n)
8, 261b27-264a12 434(n)
9, 265a27-b16 434(n)
10, 267b21-22 253(n)

Fisiognmicos

228(n), 296(n), 548(q), 563(r)

De plantis

Sobre as Plantas

296(n), 298, 387, 547(q), 563(r), 565(r)

Poetica

Potica

85, 228(n), 246, 251, 267(n), 386, 387, 442, 545(q), 562(r), 583(d) lugar no corpus:
292-293
PASSAGENS:
Po. 15, 1454b17-18 288(n)

Politica

Poltica

228(n), 237, 246, 251, 266(n), 356, 361, 363, (n) 366, 367, 379, 382(n), 387, 442, 442(n),
445, 446, 545(q), 560(q), 565(r), 582-583(d)
PASSAGENS:
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.
Pol.

I 5, 1254a33-34 287(n)
II 2, 1264a3 118(n)
III 6, 1278b31-32 287(n)
V 10, 1311b1-3 445(n)
V 10, 1312b10 445(n)

Pol.
Pol.
Pol.
Pol.

VII 1, 1323a22-23 287(n)

VII 9, 1329b25 393(n)
VII 10, 1329b25 118(n)
VIII 6, 1340b30 118(n)

709

Problemata

Sobre os Problemas

228(n), 296(n), 297, 542(q), 564(r)

De respiratione

Sobre a respirao

562(r), 578(d)
PASSAGENS:
Resp. 8, 476a13 437(n)

Resp. 13, 477a28-31 435(n)

Rhetorica

Retrica

187(c), 218, 228(n), 237, 246, 251, 267(n), 386, 387, 442, 543(n), 545(q), 546(q), 562(r),
583(d) lugar no corpus: 292-293
PASSAGENS:
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.

I
I
I
I
I
I

1,
1,
2,
2,
2,
2,

1355a8 292(n)
1355a16 118(n)
1356a20-33 292(n)
1356a34-b11 275(n), 292(n)
1356a35-b4 438(n), 508(n)
1356b16-18 508(n)

Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.
Rh.

I 4, 1359b11-12 292(n)
I 10, 1368b35-37 435(n)
II 7, 1385b5-7 491(n)
II 20, 1393a24-25 438(n), 508(n)
II 21, 1394a19-26 118(n)
III 2, 1405b24-28 118(n)

Rhetorica ad Alexandrum

Retrica a Alexandre

236, 296(n), 556(q)

Sophistici elenchi

Refutaes Sofsticas

229(n), 237, 248, 267(n), 317(n), 378, 539(q), 562(r), 576(d)

PASSAGENS:
SE 1, 164b27-165a2 508(n)
SE 2, 165a38-b11 248(n), 275(n),
291(n), 521(n)
SE 4, 165b27-28 438(n), 508(n)
SE 4, 166b13-14 491(n)
SE 10, 171a38-b2 291(n)

710

SE
SE
SE
SE
SE

11,
11,
22,
34,
34,

171b3-6 291(n)
172a15-21 291(n)
178a6-8 488(n), 492(n)
183b15-184b8 248(n)
183b17 118(n)

De sensu et sensibilibus

Sobre a sensao

235(n), 237, 257(n), 558(q), 562(r), 577(d)

PASSAGENS:
Sens. 1, 436a1-b7 257(n)
Sens. 1, 436b13-18 496(n)

Sens. 4, 442b25 547(n)

De somno et vigilia

Sobre o Sono e a Viglia

235(n), 237, 558(q), 562(r), 578(d)

PASSAGENS:
SomnVig. 2, 455a6-8 496(n)
SomnVig. 2, 455b14-16 417(n)

SomnVig. 2, 455b25-28 496(n)

De spiritu

Sobre o Esprito

235(n), 296(n)

Topica

Tpicos

77, 187(c), 218, 228(n), 229, 237, 245, 248, 267(n), 360, 376, 378, 412, 414(n), 430,
437(n), 452, 453, 454, 484, 506(n), 540(q), 541(q) , 542(q), 544(q), 562(r), 575(d)
PASSAGENS:
Top. I 1, 100a18-21, 543(n)
Top. I 1, 100a25-101a24 248, 275(n),
291(n)
Top. I 1, 100a25-27 508(n)
Top. I 1, 100a25-b23 521(n)
Top. I 2, 101a29-30 543(n)
Top. I 4, 101b11 543(n)
Top. I 4, 101b17-23 488(n)
Top. I 5, 101b38 488(n)
Top. I 5, 102a31-36 488(n)
Top. I 5, 102b4-14 453(n), 503(n),
504(n)
Top. I 5, 102b4-5 453(n)
Top. I 5, 102b6-7 453(n), 503(n)
Top. I 5, 102b10-14 453(n)

Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.

I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I

6, 102b35 543(n)
7, 103a6-23 412(n)
8, 103b2-19 438(n), 508(n)
8, 103b6-12 488(n)
8, 103b6-19 453(n), 503(n)
8, 103b15-16 488(n)
9, 103b20-39 491(n)
9, 103b21-23 491(n)
9, 103b22 488(n)
9, 103b27-39 488(n)
11, 104b1-19 285(n)
11, 104b1-5 284(n)
11, 104b5-19 284(n), 285(n)
11, 104b5-7 284(n)
11, 104b7-8 284(n)

711

Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.
Top.

I 11, 105a7 118(n)

I 12, 105a10-19 438(n), 508(n)
I 14, 105b12 118(n)
I 14, 105b12-18 78(n)
I 14, 105b19-25 284(n), 285(n)
I 14, 105b21-23 e 24-25 284(n)
I 14, 105b30-31 291(n), 521(n)
I 15, 106a9-107a2 543(n)
I 15, 106b15-17 471(n)
I 18, 108b4-6 591(n)
I 18, 108b12-19 515(n)
II 3, 110b16-25 504(n)
II 3, 110b24-25 502(n)
II 3, 111a4-5 504(n)
II 4, 111a14-20 526(n)
II 6, 112b1-2 503(n)
III 1, 116a29-39 504(n)
III 1, 116b1-7 504(n)
IV 1, 120b30-35 503(n), 504(n)
IV 4, 124a31-34 471(n)
IV 5, 125b15-27 471(n)
IV 6, 128a20-29 488(n)
IV 6, 128a23-26 488(n)
V 2, 129b9-12 437(n)
V 2, 129b33-35 471(n)
V 2, 130a19-24 471(n)
V 2, 130b25-28 488(n)
V 3, 131b37-132a9 488(n)
V 5, 135a20-b6 412(n)
V 7, 136b35-137a1 68(n), 278(n),
284(n), 292(n)
Top. VI 1, 139a28-29 488(n)
Top. VI 1, 139a28-31 591(n)

De virtutibus et vitiis

Top. VI 2, 140a3-5 471(n)

Top. VI 3, 140a33-b2 592(n)
Top. VI 4, 141a23-142a21 437(n)
Top. VI 4, 141b25-27 488(n)
Top. VI 5, 142b27-29 488(n)
Top. VI 5, 143a3-4 504(n)
Top. VI 5, 143a18-19 591(n)
Top. VI 6, 143b19-20 488(n)
Top. VI 6, 145a13-18 284(n)
Top. VI 6, 145a15-16 278(n)
Top. VI 8, 146b3-4 484(n)
Top. VI 8, 146b13-19 471(n), 499(n)
Top. VI 10, 1048b16-22 471(n)
Top. VI 11, 149a14-28 278(n)
Top. VI 12, 149b37-38 592(n)
Top. VI 14, 151b12 118(n)
Top. VII 3, 153a6-22 488(n)
Top. VII 3, 153b14-15 488(n)
Top. VII 5, 154a23-32 488(n)
Top. VII 5, 154a26-28 488(n)
Top. VII 5, 155a18-22 488(n)
Top. VIII 1, 155b3-16 291(n), 521(n)
Top. VIII 1, 155b35-37 438(n), 508(n)
Top. VIII 1, 157a10-11 278(n)
Top. VIII 2, 157a18-21 438(n), 508(n)
Top. VIII 3, 159a11-14 291(n), 521(n)
Top. VIII 5, 159b13-15 437(n)
Top. VIII 11, 161b19-33 510(n)
Top. VIII 11, 161b30-33 437(n)
Top. VIII 14, 163a36-b9 426(n)
Top. VIII 14, 163b17-33 106(n)
Top. VIII 14, 164a12-16 438(n), 508(n)

Virtudes e Vcios

296(n), 563(r)

Ventorum situs et cognomina

296(n), 563(r)

712

Sobre os Lugares e Nomes dos Ventos

2. JUVENILIA 1
Alexander sive De colonis

Alexandre ou Sobre as Colnias

109, 189, 265, 360, 444(n), 450, 538(q), 563(r), 585(d)

PASSAGENS:
Alx. R1 (R280, R3648) 444(n), 450(n)
Amatorius

Alx. R2 (R281, R3658) 444(n), 450(n)

Amante

538(q), 563(r)
PASSAGENS:
Amt. R4 308(n)
De bono

Sobre o Bem

290, 386, 539(q), 564(r), 585(d)

Convivium

Banquete

310, 538(q), 563(r)

De divitiis

Sobre a Riqueza

538(q), 563(r)
Eudemus sive De anima

Eudemo

217, 306, 309, 351(n), 352, 355, 377, 380, 381, 382, 386, 387, 450, 473(q), 494(r), 518(d)
relao com o Platonismo: 311-329
PASSAGENS:
Eud. R1 (R 232, R337, W1) 324(n),
329(n)

Eud. R2 (R 2 33, R 3 38, W2) 322(n),

325(n), 329(n)

1 Para um catlogo dos fragmentos, sua diviso e correspondncia entre

edies, cf. apndice III (pp. 570-574). Para uma discusso sobre os fragmentos,
cf. pp. 305-310.

713

Eud. R3 (R 233, R339, W3) 325(n),

329(n)
Eud. R4 (R 234, R340, W4) 325(n),
329(n)
Eud. R5 (R235, R341, W5 ) 324(n),
325(n), 329(n)
Eud. R6 (R 2 40, R 3 44, W6) 320(n),
324(n), 329(n)

Eud. R7 (R 241, R345, W7) 321(n),

326(n), 329(n)
Eud. R8 (R 242, R346, W8) 321(n),
328(n), 329(n)
Eud. R12 329(n)
Eud. R11 324(n), 329(n)

De rhetorica sive Gryllus

Sobre a Retrica ou Grilo

78, 135, 144, 187(c), 383, 450, 538(q), 563(r), 584(d)

De ideis

Sobre as Ideias

290, 320, 351(n), 353, 355, 360, 388, 398, 412, 542(q), 564(r), 586(d)
PASSAGENS:
Id. R3 (R2182, R3187) 398(n)

Id. R5 (R2184, R3189) 412(n)

De iustitia

Sobre a Justia

309, 322, 537(q), 563(r), 583(d)

De monarchia

Sobre a Realeza

85, 167, 188(c), 236(n), 265, 444(n), 450, 539(q), 563(r), 585(d)
PASSAGENS:
Mn. R1 (R278, R3646) 444(n), 450(n)

Menexenus

Menexeno

538(q) , 539(q), 564(r)

De nobilitate
236(n), 309, 538(q), 563(r)

714

Sobre a Nobreza

Nerinthus

Nerinto

538(q), 563(r)
De philosophia

Sobre a Filosofia

217, 309, 320, 321, 322, 351(n), 352, 355, 360, 378, 386, 538(q), 563(r), 584(d), 587
PASSAGENS:
Phil. R 8 (R22, R313, W8) 437(n)
Phil. R 12a (R212, R310, W12a) 324(n)
Phil. R 10 (R210, R38, W10) 325(n)
Phil. R 13 (R214, R312, W13) 308(n),
321(n)

Phil.
Phil.
Phil.
Phil.

Politicus

R
R
R
R

17 (R216, R317, W17)

20 (R218, R322,W20)
25 (R243, R347, W25)
26 (R221, R336, W26)

308(n)
302(n)
308(n)
587(n)

Poltico

78, 266(n), 309, 322, 538(q), 563(r), 584(d)

De precatione

Sobre a Orao

309(n), 538(q), 563(r)

Protrepticus

Protrptico

79, 290, 306, 309, 355, 365, 386, 388, 538(q), 563(r), 584-585(d) relao com o
platonismo: 329-339
PASSAGENS:
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.

R4 (W4) 336(n)
R5 (R352, W5) 336(n), 437(n)
R6 (=W6) 278(n), 284(n), 292(n)
R6-7 (W6-7) 336(n)
R8 (R21, R353, W8) 336, 437(n)
R9 (R355, W9) 101(n), 336(n)
R10b (R236, R360, W10b) 337(n)

De poetis

Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.
Prt.

R10c (R248, R361, W10c) 336(n)

R12 (R358, W12) 336(n)
R13 (W13) 118(n), 336(n)
R14 (W14) 336(n), 471(n)
R16 (R277, R390, W16) 308(n)
R7 (W7) 336(n)
R11 (W11) 336(n)
Sobre os Poetas

85, 188(c), 538(q), 563(r), 583(d)

PASSAGENS:
Pt. R2 308(n)

715

Sophista

Sofista

538 (q), 563(r)

3. ARISTOTELES LATINUS
I 1, 10.29 529(n)
I 2, 52.4 529(n)

I 3, 90.16 529(n)
XXV 3 529(n)

4. REFERNCIA A OUTROS ESCRITOS CONSTANTES

4. NOS CATLOGOS ANTIGOS, OU A APCRIFOS TARDIOS
Acerca da Esterilidade, 228, 236, 246, 249
Acerca da Pergunta e da Resposta, 228(n)
Acerca dos Animais Mitolgicos, 228
Agricultura, 557(q), 564(r)
Anatomia Humana, 557(q), 566(r)
Apologia contra Eurimedonte a propsito
da Acusao de Impiedade, 557(q),
564(r)
Arte do Elogio, 556(q), 566(r)
Astronomia, 298, 548(q), 564(r)
Cartas Reunidas por Andronico, 554(q),
566(r)
Cartas Reunidas por rtemon, 559(q),
565(r)
Cartas, 268, 552(q), 564(r)
Ciclo sobre os Poetas, 553(q), 565(r)
Conjunes Astrais, 228
Constituies, 228, 265, 270, 272, 361,
387, 552(q), 564(r), 586(d)
Contra Alcmon, 546(q), 566(r)
Contra Zeno, 546(q), 566(r)
Costumes, 552(q), 564(r)
Curso de Poltica como o de Teofrasto, 228(n)
Definies Matemticas, 544(q), 565(r)
Definies, 228, 544(q), 565(r)
Didasclias, 551(q), 564(r)
Dificuldades Hesidicas, 553(q), 565(r)
Dificuldades Homricas, 85, 188(c), 548(q),
564(r), 586(d)
Dificuldades Materiais, 558(q), 565(r)
Dificuldades Poticas, 554(q), 565(r)
Dikaiomata, 188(c)
Dissecaes, 547(q), 564(r)

716

Diviso das Paixes, 544(q), 565(r)

Divises dos Entinemas, 545(q), 565(r)
Divises Platnicas, 559(q), 564(r)
Divises Pseudo-Aristotlicas, 563(r)
Divises Sofsticas, 228(n)
Divises, 228, 541(q), 565(r)
Elogia da Riqueza para Alexandre, 558(q),
566(r)
Elogio do Discurso, 557(q), 566(r)
Elogios ou Hinos, 556(q), 565(r)
Entinemas Retricos, 545(q), 565(r)
Eptome da Arte de Teodectes, 545(q),
564(r)
Excertos da Repblica de Plato, 539(q),
564(r)
Excertos das Leis de Plato, 387, 539(q),
564(r)
Excertos do Timeu e [das obras] de Arquitas, 546(q), 565(r)
Explicaes por Ordem de Assunto, 229
Histria dos Jogos Pticos, co-autor com
Calstines, 188(c)
Ilada (reviso feita por Aristteles), 85,
188(c)
Leis para os Esposos, 556(q)
Lista dos Vencedores Pticos, 450, 550(q),
586(d)
Livro das Causas, 563(r)
Livro da Ma, 563(r)
Livro sobre a Arte da Definio que Teofrasto usou para os Primeiros Analticos, 559(q), 565(r)
Mgico, 557(q), 564(r)

Memorando, 548(q), 565(r)

Memorandos Epiquiremticos, 228, 540(q),
564(r)
Miscelneas, 550(q), 565(r)
Objeces, 228(n), 540(q), 565(r)
ptica, 548(q), 566(r)
Outra Arte, 229
Outro Memorando, 560(q), 565(r)
Peplo, 236, 553(q), 566(r)
Precaues em Relao aos Problemas,
559(q), 565(r)
Problemas Fsicos, 299, 548(q), 550(q),
563(r)
Problemas Inditos [de Medicina], 68(n),
563(r)
Problemas Retirados de Demcrito, 550(q),
564(r)
Problemas Sissticos, 553(q), 565(r)
Proposies Ersticas, 228(n)
Proposies, 228(n), 540(q), 542(q),
544(q), 564(r)
Provrbios, 450, 551(q), 564(r), 586(d)
[Questes Poticas], 548(q), 565(r)
Reclamaes Legais, 85, 550(q), 564(r),
586(d)
Recolha das Artes, 545(q), 564(r)
Recriminao de Alexandre, 557(q), 566(r)
Regras Sissticas, 551(q), 564(r)
Segredo dos Segredos, 563(r)
Selecta de Disseces, 565(r)
Srie de Memorandos, 560(q), 565(r)
Silogismos, 228(n), 542(q), 565(r)
Sinais de Tempestade, 228, 548(q), 564(r)
Sobre a Bem Aventurana, 554(q), 565(r)
Sobre a Cincia, 228(n)
Sobre a Dico, 246, 251
Sobre a Diferena, 297, 556(q), 565(r)
Sobre a Educao, 236(n), 539(q), 563(r)
Sobre a Erstica, 228(n)
Sobre a Filosofia de Arquitas, 546(q),
564(r)
Sobre a Grandeza, 298, 545(q), 565(r)
Sobre a Hibernao, 298, 558(q), 565(r)
Sobre a Medicina, 548(q), 564(r)
Sobre a Msica, 298, 548(q), 565(r)
Sobre a Natureza do Homem, 556(q),
565(r)
Sobre a Paixo da Clera, 540(q), 566(r)

Sobre a Paixo e o Padecer, 298, 539(q),

564(r)
Sobre a Pedra, 563(r)
Sobre a Temperana, 557(q), 566(r)
Sobre a Unidade, 298, 548(q), 565(r)
Sobre a Vida Conjugal do Marido e da
Mulher, 298, 555(q), 565(r)
Sobre a Viso, 556(q), 566(r)
Sobre as Cheias no Nilo, 189(c), 555(q),
564(r)
Sobre as Divises, 545(q), 565(r)
Sobre as Espcies e os Gneros, 228(n)
Sobre as Propriedades, 228(n)
Sobre as Tragdias, 551(q), 565(r)
Sobre Espusipo e Xencrates, 546(q), 565(r)
Sobre o Alento, 238, 558(q), 563(r)
Sobre o Conselho, 298, 546(q), 564(r)
Sobre o Mtodo, 558(q), 566(r)
Sobre o Prazer, 538(q), 563(r)
Sobre o Princpio, 228(n)
Sobre o Relativo, 298, 559(q), 565(r)
Sobre os Animais Compostos, 298, 547(q),
565(r)
Sobre os Animais Mitolgicos, 547(q),
565(r)
Sobre os Animais, 236, 246
Sobre os Assuntos Judicirios, 298, 545(q),
565(r)
Sobre os Contrrios, 298, 540(q), 564(r)
Sobre os Elementos, 228(n)
Sobre os Epiquiremas, 228(n), 544(q),
564(r)
Sobre os Pitagricos, 546(q), 547(q), 564(r)
Sobre os Problemas, 228(n), 297, 542(q),
564(r)
Sobre os Prodgios Escutados, 556(q)
Sobre os Sonhos, 562(r), 578(d)
Solues Ersticas, 228(n), 539(q), 564(r)
Teologia, 563(r)
Teses Epiquiremticas, 228(n), 544(q),
565(r)
Tratado do Mtodo, 545(q), 565(r)
Vencedores Dionisacos, 551(q), 565(r)
Vencedores Olmpicos, 550(q), 564(r)
Versos Elegacos que Comeam Assim,
552(q), 565(r)
Versos picos que Comeam Assim,
552(q), 565(r)

717

NDICE DE PASSAGENS DE OUTROS AUTORES

1. VITAE ARISTOTELIS 1
Fihrist:
4 166
5 166
6 166
7 168
8 167
9 168
10 167
11 167
12 167
13 167
15 168
16 168
19 238(n)
al-Nadim:
2 169
3 169
4 170
5 170
6 170
7 172
8 171
9 171
10 171
11 171
12 171

13
15
16
17
18

87(n), 171
172
173
113(n), 172, 180
172

al-Qifti:
113(n), 117(n), 75(n), 87(n), 170, 171,
172, 173, 180
Mubashir:
2 169
3-4 166
3-5 170
4 166
5 166
6-8 170
6-9 168
9 166, 170
10 166, 170
11 166
12 75(n), 170
13 166, 170
14 167, 171
14-15 171
14-16 171
17 167, 171

Para uma lista das abreviaturas das Vitae Aristotelis, cf. pp. 43-44.

719

18
19
20
21
22
23
24
25
25-26
26
27
28
29
29-30
31-32
32
33
33-34
34
35
35-36
37
38

167, 171
167, 171
168, 172
81(n), 172
168, 172
168, 172
167
167
167, 171
167
87(n), 167, 171
167, 171
168
167, 172
168, 173
168, 173
170, 173
168
172
172
172
168
75(n), 100(n), 168, 170

Usaibia:
1 169
2 169
3 166, 170
4 166, 167, 170, 171
5 167, 171
6 167, 171
7 172
7-9 168
8 81(n), 168, 172
8-9 172
10 168, 172
11 168, 172
12 166, 170
13 167, 172
14 167, 171
15 167, 171, 172
16 167, 171
17-20 167
17-21 172
22-23 171
23 167, 171
24 167, 171
25 87(n), 167, 171
26 117(n), 168, 170

720

27-28 170
28 168
29 75(n), 166, 170
30-31 167, 172
33 173
33-34 168
34 168, 173
35 170, 173
36 75(n), 117(n), 168, 170
A 169
H 172
I 113(n), 172
J-K 172
L 172
M 172
VH:
1 169
2 170
2-3 170
4 170, 171
5 103, 170
6 172
8 172
9 173
10 172
VL:
1 169
2 169, 170
3 72, 170, 172, 180
4 172
5 170, 172
6 75(n), 170
7 75(n), 170
8 171
9-12 170
10 172
10-11 172
11 170
13 171
14 171
15 171
15-16 171
17 87(n), 171
18 171
19 172
20 172
21-23 172

24
25
26-30
28
31-39
33
40
41
41-42
43
44
45
46
47
48
49

171
170
170
173
172
117(n), 170
172
168
172
8(n)1, 172
172
172, 172
172, 172, 180
170, 173
172
171

VM:
1 169
2 169, 170
3 72(n), 170, 172, 162
4 166, 172
5 170, 172
6 75(n), 166, 170
6-7 166
7 75(n), 166, 170
8 171
9-12 170
10 172, 157
10-11 172
11 74(n), 166, 170
13 171
14 167, 171
15 167, 171
15-16 167, 171
16 168, 171
17 87(n), 167, 171
18 167, 172
19 167, 171
20 167, 172
21 167
21-23 172
23 167
24 171
25 170
26 167
27 167
27-40 172
28 173, 156

31
40
41
42
43
44
45
46
47-50

117(n), 168
168
81(n), 172
168, 172
172, 172, 180
170, 173
172
167, 171
172

VSI:
2 169
3 169
4 166, 170
5 75(n), 166, 170
6 166, 170
7 167, 171
8 172
9 168, 172
10 167, 172
11 168, 170, 173
VSII:
1 169
2 170
3 81(n), 168, 172
4 166, 171
5 166, 167, 171
6 168, 173
7 168, 172
8 172
11 172, 162
VV:
1 169, 170
2 72(n), 170
3 172
4 170, 172
5 75(n), 170
6 170
7-11 170
9 173
12 172
13 171
14 171
15-16 171
17 87(n), 171
18 171
19 81(n), 172, 172
20 172

721

21
22
22-23
23
24
24-29
25
30

167, 171
167
172
167
117(n), 170
172
168
172

VH:
1 118(n), 170
4 171
5 170, 171
6 172
8 172
9 173
10 172

2. OUTROS AUTORES
S. Agostinho:
Trin. 14 IX 12 336(n)
Trin. 14 XIX 26 337(n)
Alcmon:
fr. 4 501(n)
Apeliconte:
T581 Dring 89(n)
Aristxeno
Vida de Plato, fr. 64 Wehrli 101(n)
Ateneu:
XIII 589c 162(n)
V 53, 214de 209(n)
I 4, 3ab 21(n)2
XIV, 652a 547(n)
Aulo Glio:
NA XIII 5 111(n)
NA XX 4 551(n)
NA XX 5 226(n), 266(n), 288(n)
Calcdio:
In Ti. 27 480(n)
Censorino:
De die natali 14 119(n)
Ccero:
Ac. I V 19 281(n)
Ac. II, XXXVIII, 119 302(n)
Ad Att. II, I, 1 302(n)
Ad. Att. IV XVI 2 266(n), 288(n)
Ad Att. XIII XIX 4 322(n)
Ad fam. I IX 23 322

722

Ad Q. f. III V 1 322
Div. I, XXV, 53 324(n)
Fin. V IV 10 266(n), 288(n)
Fin. I, V, 14 302(n)
Inv. II, II, 6 302(n)
Nat. deor. I XIII 33 587(n)
Nat. deor. II XXXVII 95 321(n)
Top. I, 3 302(n)
Clearco:
frs. 63-83 Wehrli 79(n)
Clemente de Alexandria:
Protr. I VII 4 337(n)
Strom. I XIV 63.4 101(n)
Strom. V IX 58 104(n), 289(n)
Demtrio:
De eloc. 144 (= R3 668) 118(n)
Dicearco:
frs. 100-103 Wehrli 79(n)
Digenes Larcio:
V 1 117(n), 118(n), 169, 170
V 2 101(n), 170, 171
V 3-4 171
V 4 87(n), 167, 171
V 4-6 171
V 5 103, 172
V 5-6 171
V 6 170, 172
V 9 170, 172
V 9-10 172, 174(n)
V 11-16 113(n), 172, 180
V 15 69(n)
V 16 173

V
V
V
V
V
V
V
V
V

17-21 101, 172

22-27 172 catlogo: 202-204
28-34 172
36 70(n)
37 212
45 79(n)
64 162(n)
78-79 212
III 5 142

Eliano:
Var. hist. III 19 = T36 119(n)

Prt. VII, 43.25-45.3 Pistelli 336(n)

Prt. VIII, 45.4-47.4 Pistelli 336(n)
Prt. VII, 41.15-45.3 Pistelli 336(n)
Comm. Math. 26, 83.6-22 Festa 336(n),
437(n)
Prt. VI, 37.22-40.1 Pistelli 336(n),
437(n)
Prt. VIII, 47.21-48.9 Pistelli 337(n)
Prt. VIII, 48.9-21 Pistelli 336(n)
Prt. X, 54.10-56.12 Pistelli 336(n)

Eurpides:
Fr. 910 Nauck 76(n)

Plato:
Men. 74b1 527(n)
Men. 76a5-6 527(n)
Men. 77a 47(n)1
Men. 77a6-7 527(n)
Phd. 97b 76(n)
Phd. 59b 130
Phd. 59c 132
Phd. 63bc 324(n)
Phd. 66bc 324(n)
Phd. 67e-68b 324(n)
Phd. 69cd 324(n)
Phd. 80e-84b 324(n)
Phd. 104e-105b 316(n)
Phlb. 54c2 495(n)
R. VIII 551b3 480(n)
Sph. 251a8-b4 470(n), 489(n)
Ti. 49de 470(n)

Filolau:
FdV I 418-6 470(n)

Plotino:
Enadas I

Herdoto:
Hist. I 92 480(n)

Plutarco:
Alex. 7 266(n), 289(n)
Col. 14, 1115bc 326(n), 338(n)
Cons. 115be 324(n)
De tranq. III 472e (= R3 664 = T30c)
118(n)
Is. 77, 382de 325(n)
Vita Alc. LXII, 234d 118(n)
Sull. 26, 468a 209(n)
Dem. XXX 5 175

lio Aristides:
Or. XLVI 249.10, II 324 Dindorf
101(n)
Estobeu:
IV 87 118(n)
III I 172 = DK A 3 211(n)
Estrabo:
XIII I 54, 608 209, 289(n)
IX I 20 212
XIV II 13 226
XVI II 24 226

Hipcrates:
PM 14 501(n)
NH 4 501(n)
Homero:
Od. XII 127 555(n)
Jmblico:
Prt. XI, 56.13-59.18 Pistelli 336(n)
Prt. IX, 52.16-54.5 Pistelli 336(n)
Prt. XI, 56.13-60.15 Pistelli 336(n)
Prt. VI, 37.3-22 Pistelli 336(n)
Prt. IX, 49.3-42.16 Pistelli 336(n)

IV

150(n)

Proclo:
In Ti. I XX 7 Diehl 239(n)
In Ti. 323.31-324.4 Diehl 325(n)
In R. II, 349.13-26 Kroll 324(n),
325(n)

723

Quintiliano:
Inst. X I 83 302(n)
Inst. III VI 23 480(n), 481(n)
Inst. II XIV 2 480(n)
Inst. X I 124 480(n)
Inst. VIII III 33 480(n)
Sneca:
Ep. 58.6 480(n)
Nat. I VI 4 e XV 6 481(n)
Ep. 58.15, 87.40 e 113.4 481(n)
Dial. VII VII 4 481(n)
Sexto Emprico:
Adv. Math. I 258 72(n), 115(n), 182(n)
Adv. Math. I LX 72 239(n)
Math. VII 16 281(n)

724

Sidnio Apolinrio:
Carm. 14.4 480(n)
Stoicorum Veterum Fragmenta:
II 48 Arnim 274(n)
II 35-44 Arnim 280(n)
I 482 Arnim 280(n)
Suda:
829, 31-36 134(n)
Xenocrates:
Fr. 1 Heinze 281(n)

NDICE DE PESSOAS E AUTORES ANTIGOS

A
Adrasto de Afrodsias, 54, 62, 127, 252
Adriano, 143
Agostinho, S., 337(n)
Albino, 53, 62, 127, 274, 279, 281,
283(n), 293
al-Dimasqi, Abu Utman, 128, 161, 162
Alexandre de Afrodsias, 54, 58(n), 57,
128, 130, 132, 135, 144, 145, 153,
157, 158, 159, 160, 161, 162, 223(n),
284(n), 285(n), 289(n), 321, 547
Alexandre I, 179(g)
Alexandre II (irmo de Filipe II), 71,
179(g), 186(c)
Alexandre III da Macednia, o Magno,
48, 70(n), 84, 85, 87, 99, 108, 109,
110, 111, 117, 135, 137, 147, 150,
154, 165, 167, 171, 175(c), 177(c),
179(g), 187(c), 189(c), 190(c), 211,
265, 450, 553(n)
Alexandre IV, 179(g), 191(c)
Alexandre V, 191(c)
Alexino de lis, 49, 62, 128
al-Hasan Ibn Suwar, 128, 133, 161
al-Marwazi, Abu Yahya, 128, 161
al-Mubassir Ibn Fatik, 44, 46, 149
al-Nadim, Ibn Abi Iacub, 44, 46, 57, 60,
128, 134, 147, 160, 161, 238(n)
al-Qifti, Ibn Gamaladdin al-Qadi al
Akram, 44, 46, 57, 58, 128, 227, 238
Amlio, 150
Amintas I, 179(g)
Amintas II, 179(g)

Amintas III, 70, 169, 179(g), 185(c),

186(c)
Amintas IV, 99, 179(g), 187(c), 188(c)
Amnio Hermeu, 44(n), 45, 59, 129,
133, 136, 145, 147, 148, 151, 152,
156, 157, 160, 162, 163(f), 166,
216(n), 264(n), 265, 266, 289(n),
339, 491(n)
Amnio Sacas, 129(n), 129, 150, 163(f)
Ana Comena (princesa de Constantinopla), 143
Anaxgoras, 184(c)
Andronico de Rodes, 52, 62, 96(n),
104(n), 129, 134, 141, 149, 154,
180, 183(f), 210, 216, 220, 223(n),
225, 226, 231, 246, 247, 247(n),
255(n), 256, 259, 266(n), 285, 470,
555(n), 557(n) discusso do catlogo: 236-243 interveno sobre o
corpus: 245-259
Aniceride de Cirene, 139
Antgono de Carstios, 51, 63, 130
Antgono Dson, 193(c)
Antgono Monoftalmo, 153, 191(c)
Antgono II, 193(c)
Antoco de Ascalo, 53, 62, 130, 135,
266(n), 288
Antoco I, 192(c), 193(c)
Antoco II, 193(c)
Antoco III, 193(c)
Antpatro (ministro de Filipe II), 71, 81,
111, 113, 114, 137, 172, 180, 181,
189(c)

725

Antpatro de Magnsia, 84, 147

Antpatro II, 191(c)
Antstenes de Atenas, 130, 132(n), 137,
187(c)
Apeliconte de Teo, 52, 89, 131, 155, 210,
211, 220, 225
Apolodoro de Atenas, 50, 51, 55, 131,
139, 141, 174(c), 176(n)
Apuleio, 53, 62, 131
Arcesilau de Ptane, 131, 135, 190(c),
193(c)
Arimnesta (irm de Aristteles), 69, 70,
71, 72, 178(g), 186(c)
Arimnesto (irmo de Aristteles), 69,
115, 178(g), 181
Aristides, v. lio Aristides.
Aristipo de Cirene, 131, 132(n), 139,
186(c)
Arstocles de Messina, 54, 62, 90, 91,
132, 223(n)
Aristmenes, 180, 181
Arston de Alexandria, 52, 130, 183(f)
Arston de Cs, 51, 53, 55, 62, 132, 139,
147, 180, 183(f), 193(c), 216(n),
231, 233, 234, 251, 262, 279, 281
discusso do seu pretenso catlogo: 241-243
Aristteles de Cirene, 118(n)
Aristteles II (neto de Aristteles), 115,
178(g)
Aristxeno de Tarento, 47, 101, 105,
133, 140, 183(f)
Arquelau I, 179(g)
Arquimedes, 135
Arquitas de Tarento, 82, 133, 133, 142
Artaxerxes III da Prsia, 86, 145
rtemon de Cassandreia, 52, 133, 559(n)
Asclpio, 59, 129, 133, 159, 163(f)
Aspsio, 133, 159
talo de Prgamo, 193(c)
Atansio de Balad, 133
Ateneu de Nucratis, 51, 54, 63, 130,
133, 151, 209, 210(n), 211(n), 212,
223
Atenodoro, 52, 130
tico, 53, 62, 134, 135
Augusto, 139, 149, 547(n)
Aulo Glio, 54, 63, 102, 104, 111, 112,
134, 143, 288(n)
Averris, 147, 161

726

B
Barsine, 189(c)
Bisr Matta, Abu, 128, 134, 147, 155, 161
Bocio de Sdon, 52, 62, 129, 134, 141,
154, 183(f), 211
Bocio, Ancio Severino, 134, 151, 481,
529(n)
Bron de Quo, 62, 134
Brson de Heracleia, 134, 150
C
Calcdio, 480(n)
Calmaco de Cirene, 135, 141
Calipo, 444, 587
Calipo de Atenas, 139
Calstenes de Olinto, 47, 69, 70(n), 84,
84, 108, 110, 135, 164, 167, 171,
178(g), 186(c), 189(c)
Calvino Tauro, 53, 134, 135
Carnades de Cirene, 53, 135, 144,
214(c)
Cassandro (filho de Antpatro), 111,
189(c), 190(c)
Cefisodoro de Atenas, 47, 52, 62, 78, 79,
135, 147, 149, 444
Cpsis, 96(n)
Ccero, 53, 63, 135, 151, 154, 216, 218,
220(n), 288(n), 290, 302(n), 321,
322, 331, 333, 336, 480, 587
Cludio (imperador), 117
Cludio Eliano, v. Eliano.
Cludio Ptolomeu, 58(n), 239
Cleantes, 127(n), 193(c), 280(n)
Clearco, 183(f)
Clemente de Alexandria, S., 56, 101,
104(n), 136, 149, 289(n)
Colotes, 49, 62, 136
Comena, Ana, v. Ana Comena.
Corisco (discpulo de Plato), 82, 131(n),
145, 210(n)
Crantor, 131
Crates de Atenas, 131, 131(n), 136, 141,
192(c), 193(c)
Crates de Tebas, 109, 139
Crateu (usurpador do trono da Macednia), 179 (gn, n)
Cratipo, 183(f)
Crsipo de Tarso, 127(n), 192(c), 280
Critolau, 183(f), 216(n), 217

D
Damas (discpulo de Eudemo), 252, 253
Damscio, 59, 129, 136, 152, 163(f)
Dario III, 189(c)
David, 45, 58, 59, 129, 136, 157, 163(f),
263(n), 264(n), 265, 265(n), 266(n),
267(n), 270(n), 289
Demreto de Esparta (filho de Pitade II),
115, 178(g)
Demtrio 136
Demtrio de Falera, 48, 63, 136, 183(f),
190(c), 191(c), 192(c), 211, 212
Demtrio I (Poliorcetes), 191(c), 192 (c)
Demtrio II, 193(c)
Demcares, 48, 50, 137, 144
Demcrito de Abdera, 132(n), 137, 150,
186(c), 224, 344
Demstenes, 62, 68, 111, 137, 175(c),
177(c), 185(c), 187(c), 190(c)
Demtino (esposo de Hero), 70(n)
Dexipo, 137, 153, 156, 163(f), 491
Didocos, guerra dos, 50
Dicearco, 50, 62, 137, 183(f)
Ddimo, 62, 137
Diodoro Crono, 128(n), 137, 183(f),
188(c), 216(n)
Digenes de Snope, 130(n), 137, 190(c)
Digenes Larcio, 43, 45, 49, 50, 51, 54,
55, 70, 92, 95, 103, 113, 114, 128,
131, 132, 133, 138, 142, 143, 144,
145, 146, 153, 154, 166, 174(c),
176(n), 180 (testam. de A.), 182(n),
227, 242, 261, 262, 290, 292 confrontado com outros catlogos antigos em quadro: 537-560 o seu catlogo: 228-230 e 272-284
Don de Siracusa, 79, 139, 187(c), 352(n),
445, 450(n)
Dionsio de Halicarnasso, 50, 52, 63,
129, 131, 139, 125, 174(c), 176(n)
Dionsio I, o Velho, 82, 139, 174(c),
176(c), 185(c), 186(c)
Dionsio II, o Moo, 79, 82, 139, 186(c),
188(c), 445
Diteles, 181
Ditrefes (arconte), 174(c), 176(c)
E
cio, 139
Eliano Tctico, 140(n)

Eliano, Cludio, 54, 63, 140

Elias, 45, 56(n), 59, 136, 140, 157, 163(f)
lio Aristides, 54, 63, 101, 140
Elpines (arconte), 174(c)
Empdocles de Agrigento, 140, 144,
184(c), 323
Epicuro, 49, 55, 62, 85(n), 136, 138, 140,
144, 166, 170, 177(c), 188(c),
189(c), 191(c), 192(c), 217
Epimmides, 142(n)
Erasto (discpulo de Plato), 82, 145,
210(n)
Eratstenes de Cirene, 135, 141
Erimeneu, 183(f), 216(n)
Eropo (usurpador do trono da Macednia), 179 (gn, n)
Espeusipo de Atenas, 70(n), 75, 82, 84,
141, 145, 155, 164, 166, 167, 171,
177(c), 185(c), 186(c), 187(c),
188(c), 471(n)
Estseas, 183(f)
Estatira, 189(c)
Estefnio, 160
Estvo de Alexandria, 59, 141, 157,
163(f)
Estvo de Atenas, 141, 167
Estlpon de Mgara, 128(n), 134, 141,
148, 150, 154, 155
Estrabo, 52, 63, 129, 133, 141, 151, 209,
210, 212, 213, 214, 220, 223
Estrato de Lmpsaco, 136, 142, 148,
162, 183(f), 189(c), 191(c), 193(c),
211, 217, 222, 225, 233, 281
Eublides de Mileto, 49, 62, 128(n), 142
Eubulo, 71, 82, 145
Eubulo (arconte), 157(c), 158(c)
Euclides de Mgara, 128(n), 141, 142,
185(c)
Eudemo de Chipre, 79, 352, 353, 380,
381
Eudemo de Rodes, 105, 183(f), 249(n),
252, 304(n)
Eudoro, 52, 130
Eudoro de Alexandria, 490(n)
Eudoxo de Cnido, 74, 142, 166, 176(c),
184(c), 186(c), 187(c), 587
Eumelo, 50, 62, 143, 165
Eurimedonte, 48, 110, 165, 168, 189(c)
Eurpides, 76(n)
Eusbio de Cesareia, 56, 132, 143, 160

727

Eustrcio, 143, 157, 159

Eutquio de Alexandria, 143
Evneto (arconte), 175(c), 177(c)
F
Fnias, 183(f)
Favorino, 54, 63, 143, 180
Fdon de lis, 143, 148
Fstis (me de Aristteles), 69, 178(g)
Filipe I, 179(g)
Filipe II (da Macednia), 48, 68, 70(n),
71, 84, 85(n), 86, 87, 99, 103, 110,
154, 167, 169, 175(c), 177(c),
179(g), 185(c), 187(c), 188(c), 445
Filipe III (irmo de Alexandre), 111,
179(g), 189(c), 190(c)
Filipe IV, 191(c)
Filipe V, 194(c)
Flocles (arconte), 175(c), 177(c)
Filcoro de Atenas, 50, 51, 62, 100, 131,
139, 143, 144, 166, 174(n)
Filodemo de Gdaros, 51, 63, 144
Flon de Larissa, 52, 62, 130, 135, 144
Filpono, 59, 129, 141, 157, 158, 159,
160, 161, 252, 253, 264(n), 265,
267(n), 289(n), 326, 327, 547(n)
Filstrato de Lemnos, 143
Filteo, 152
Frmion, 183(f)
G
Galeno de Prgamo, 54, 144, 160
Galiano (imperador), 150
Galo, 58
Gerardo de Cremona, 161
Glidas (arconte), 85(n)
Grgias de Leontinos, 130, 144, 185(c),
297
Gregrio de Nazianzo, S., 56, 145
Grilo, 79, 450(n)
H
Heraclides Pntico, 101, 133, 145, 155,
176(c), 185(c), 186(c), 191(c)
Hermarco, 50, 145
Hermias de Alexandria, 145, 163(f)
Hermias de Atarneu, 47, 48, 49, 62, 71,
82, 83, 86, 88, 110, 119, 129, 134,
137, 145, 153, 154, 164, 167, 171,

728

174(c), 177(c), 187(c), 108(c),

210(n)
Hermino, 54, 62, 145, 223(n)
Hermipo de Esmirna, 25, 51, 55, 63,
101, 103, 113(n), 137, 139, 146,
166, 171(n), 180, 183(f), 231
Hero (me de Calstines), 70, 178(g)
Herdoto de Heracleia, 134
Herplis (esposa ou amante de Aristteles), 90, 91, 92, 94, 95, 97, 114,
164, 178(g), 181, 182, 189(c)
Hesquio de Mileto, 44, 45, 51, 59, 103,
132, 146, 153, 227
Himereu, 167
Hiparco, 181
Hiplito, 146
Homero, 503
Hunayn Ibn Ishaq, 46, 146, 162
I
Ishaq Ibn Hunayn, 46, 146, 155
Iscrates de Apolnia, 84, 147
Iscrates de Atenas, 47, 73, 135, 144,
147, 154, 164, 170, 184 (c), 188(c)
J
Jmblico, 45, 58, 129(n), 137, 147, 151,
160, 163(f), 239 o seu Protrptico: 329-339, 365
Jernimo de Rodes, 52, 63, 147, 183(f),
217
Joo Estobeu, 59, 147
Joo Filpono, 45, 135, 147, 163(f)
Jonas, o Monge, 148
Jorge das Naes rabes, 148
Juliano, o Apstata, 145
Justiniano (imperador), 59, 136, 146
L
Lacides, 193(c)
Leucipo de Mileto, 132(n), 137
Lcon Peripattico, 52, 142, 147, 148,
180, 183(f), 191(c), 193(c), 216,
221, 233
Lcon Pitagrico, 49, 62, 148, 165, 166,
170
Lismaco, general de Alexandre, 191(c),
192(c)
Lisimquides (arconte), 177(c)
Luciano, 54, 63, 148

M
Macon, 169, 178(g)
Marco Aurlio, 128, 148
Mximo de Tiro, 53, 62, 148
Mio, 178(g)
Melanto de Ereso, 70, 178(g)
Melisso, 297
Menedemo de Eritreia, 111(n), 141, 143,
148
Menedemo de Rodes, 111
Mnon (investigador do Liceu), 105,
183(f)
Mentor, 177(c)
Metrodoro, 49, 62, 140, 144, 148, 189(c),
192(c)
Metrodoro (familiar de Aristteles), 115
Miguel de feso, 135, 143, 149, 159, 160
Moerbeke, Guilherme de, 529(n)
Mlon (arconte), 176(c)
N
Nausgenes (arconte), 174(c), 176 (cron)
Neleu de Cpsis, 83, 131, 210, 211, 212,
213, 215(n), 220, 223, 224, 234,
242, 242(n)
Nero (imperador), 152
Nicanor (general de Alexandre), 72(n)
Nicanor (sobrinho de Aristteles), 69,
72, 88, 93, 94, 95, 97, 110, 113,
114, 115, 170, 178(g), 180, 181, 182
Nicolau de Damas, 547(n)
Nicolau de Damasco, 52, 62, 130, 149,
183(f), 247(n)
Nicmaco (arconte), 446
Nicmaco (filho de Aristteles), 88(n),
89(n), 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97,
114, 115, 164, 170, 178(g), 181,
189(c)
Nicmaco de Estagira (pai de Aristteles), 68, 70, 178(g), 184(c), 186(c)
Niseu, 187(c)
Numnio de Apameia, 53, 78, 149
O
Olmpia (me de Alexandre), 84, 190(c)
Olimpiodoro, 45, 59, 129, 136, 140, 149,
156, 158, 163(f), 166, 167, 264(n),
266(n), 267(n), 289(n), 290(n), 327
Orestes (usurpador do trono da Macednia), 179 (gn, n)

Orgenes, 56, 136, 149

Oxiartes de Bctria, 189(c)
P
Pcio, 529(n)
Panflio (presbtero), 143
Panteno, 136
Parmnides, 184(c), 344, 436
Psicles de Rodes, 249(n)
Paulo, o Persa, 150, 152
Perdicas (general macednio), 189(c)
Perdicas I, 179(g)
Perdicas II, 179(g)
Perdicas III (irmo de Filipe II), 71,
179(g), 187(c)
Pricles, 138, 184(c)
Pirro do Epiro, 191(c)
Prron de lis, 130(n), 131, 135, 141,
150, 154, 187(c), 192(c)
Pitgoras, 133
Pitade I (filha de Hermias, esposa de
Aristteles), 86, 88, 89, 90, 91, 93,
94, 95, 115, 148, 178(g), 181,
188(c), 189(c)
Pitade II (filha de Aristteles), 86, 88,
89, 93, 94, 97, 114, 115, 170,
178(g), 182, 189(c)
Pitodemo (arconte), 177(c)
Pitodoro (arconte), 177(c), 158(c)
Plato, 47, 56, 57, 70(n), 74, 75, 99(n),
101, 104, 130, 131, 132, 133, 134,
135, 137, 139, 140, 141, 142, 143,
145, 149, 150, 151, 153, 155, 164,
165, 166, 167, 170, 171, 174(c),
176(c), 177(c), 184(c), 185(c),
186(c), 187(c), 224, 263(n), 271,
301, 326, 344, 344(n), 352, 356,
359, 360, 362, 367, 372(n), 386,
388, 399, 400, 429(n), 432, 436,
441, 442, 480(n), 482, 495(n), 498
influncia sobre Aristteles estudada a partir de Eudemo e Protrptico: 311-339
Plnio, o Antigo, 54, 150
Plotino, 56, 129, 129(n), 150, 150, 163(f)
Plutarco de Queroneia, 49, 53, 62,
70(n), 131(n), 136, 137, 143, 150,
175(c), 209, 210(n), 213, 226, 289,
325, 326, 338
Plemon, 131, 155, 190(c), 192(c)

729

Polizelo (arconte), 174(c), 176(c)

Porfrio, 46, 57, 59, 129(n), 140, 147, 150,
150, 156, 160, 163(f), 242, 252, 263,
490(n)
Possidnio de Apameia, 53, 62, 151,
211, 211(n)
Probo, 46, 151
Procles de Esparta (2. esposo de Pitade), 115, 178(g)
Procles II, 178(g)
Proclo, 59, 129(n), 145, 147, 151, 151,
163(f), 239, 263(n), 338
Protgoras de Abdera, 131, 151
Prxeno de Atarneu (cunhado de Aristteles), 69, 71, 72, 115, 166, 167,
178(g), 181, 186(c)
Ptolomeu (al-Garib, o Desconhecido),
45, 57, 58, 59, 85(n), 89, 113, 146,
151, 152, 154, 155, 167, 168, 180,
227, 233, 235, 235(n), 255(n), 257,
262, 263; o seu catlogo: 236-243 discusso da sua identidade:
238-239 confrontado com outros catlogos antigos em quadro:
537-560
Ptolomeu Cenos (identificado com o al-Garib), 239
Ptolomeu Cerauno, 192(c)
Ptolomeu I, 161 (gn, n), 186(c), 191(c),
192(c)
Ptolomeu II, Filadelfo, 58, 192(c),
193(c), 212, 213, 223, 224
Ptolomeu III, Evrgeta, 141, 193(c), 194(c)
Ptolomeu IV, Filopator, 194(c)
Q
Quintiliano, 151, 302(n), 480(n), 481(n)
R
Roxana, 189(c), 191(c)
S
S. Clemente de Alexandria, v. Clemente
de Alexandria.
S. Gregrio de Nazianzo, v. Gregrio de
Nazianzo.
Seleuco II, 193(c)
Seleuco III, 193(c)
Seleuco, 190(c), 191(c)
Sneca, Lcio Aneu, 152, 481(n)

730

Sneca, Marco Aneu, o Retor, 152

Srgio de Resaina, 46, 152
Srgio Plauto, 480(n)
Srgio Flvio, 481(n)
Srvio, 324(n)
Severo Sebokht, 45, 150, 152
Sexto Emprico, 53, 115, 152, 239
Sidnio Apolinrio, 480(n)
Sila, 131, 155, 210, 216
Simplcio, 45, 59, 129, 135, 136, 152, 156,
158, 163(f), 252, 253, 254, 264(n),
266(n), 267(n), 268, 289(n), 309(n),
328, 543(n), 547(n)
Siriano, 129, 145, 151, 152, 159, 163(f)
Scion de Alexandria, 55, 153, 183(f)
Scrates, 99(n), 130, 132, 138, 142, 143,
144, 165, 168, 170, 172, 185(c),
322, 381(n)
Sfocles, 137
Sofonias, 153, 158, 159(n)
Sosgenes, 54, 62, 153, 183(f), 223(n)
T
Tales de Mileto, 344
Temstio de Constantinopla, 55, 63,
135, 153, 157, 158, 159, 161, 162
Tecrito de Quo, 49, 62, 72, 134, 153,
165
Teodoro, Bispo de Merv, 152
Tefilo (arconte), 174(c), 177(c)
Teofrasto de Ereso, 70, 83, 83(n), 84,
94(n), 102, 103, 105, 111, 113, 114,
115 131(n), 136, 141, 148, 149, 153,
160, 168, 173, 178(g), 181, 182,
183(f), 186(c), 187(c), 190(c), 191(c),
209, 211, 213, 214, 216(n), 217, 220,
221(n), 234, 259, 303(n), 559
Teopompo de Quo, 49, 62, 82(n), 84,
147, 154
Tiago de Edessa, 45, 154
Tiago, o Eremita, 154(n)
Timarco, 181
Timeu de Tauromnio, 50, 90, 91, 154
Tmon de Fliunte, 50, 62, 150, 154,
190(c), 193(c), 222
Tirnio de Amiso, 52, 129, 131, 134,
141, 154, 210, 211, 216, 225
Tito Flvio Clemente (S. Clemente de
Alexandria), 136
Trajano, 143

U
Usaibia, Abi Ibn, 44, 46, 58, 89(n), 95,
113, 155, 181 (testam. de A.), 164(n),
227, 238
V
Verglio, 324(n)
Vergnio Flvio, 480(n)
Vespasiano, 151
X
Xenarco, 52, 130, 183(f)
Xencrates de Calcednia, 75, 82, 103,
145, 155, 164, 167, 171, 176(c),
185(c), 186(c), 187(c), 188(c), 190(c),

471(n) a sua diviso das disciplinas aristotlicas: 281-284

Xenfanes, 297
Xenofonte, 79, 184(c), 187 (c)
Y
Yahya Ibn Adi, 147, 155, 161, 162
Yaqub al-Zahid, v. Tiago, o Eremita.
Yunan al-Rahib, v. Jonas, o Monge.
Z
Zeno de Ctia, 127(n), 131, 141, 155,
189(c), 193(c), 280
Zeno de Eleia, 128(n)

731

NDICE DE AUTORES MODERNOS

MENCIONADOS NOS TEXTOS

A
Ackrill, J. 454(n), 492(n), 529(n), 534(n)
Allan, D. J., 91(n), 288(n), 312(n), 320(n),
321(n), 353(n), 367(n), 458(n), 584,
586
Anton, J. P., 590(n)
Apelt, O., 492(n)
Arpe, C., 480(n), 481(n)
Aubenque, P., 249(n), 315(n), 368(n),
476(n), 529(n)
Austin, J. L., 397(n)
B
Balme, D. M., 249(n), 366(n), 387, 450,
458, 460, 462, 483(n), 579,
Barker, E., 367(n), 382, 423(n), 442,
442(n), 445(n), 582, 583,
Barnes, J., 206, 214(n), 245(n), 302(n),
338(n), 376(n), 415(n), 423(n), 429(n),
442(n), 443(n), 445(n), 447(n), 473,
473(n), 474(n), 479, 511, 512, 514,
516(n), 518(n), 523(n), 524(n),
551(n), 553(n), 555(n), 557(n), 575
Becker, A., 501(n)
Bekker, I., 9, 10, 238, 295, 297, 351(n),
512, 561, 562(n), 563(n), 575
Bernays, J., 106(n), 231(n), 288(n), 305,
313(n), 331, 332, 349(n), 350(n),
351(n), 369(n)
Berti, E., 318, 349(n), 584, 585, 586
Bidez, J., 231(n)
Bignone, E., 85(n), 141(n), 221(n), 312(n),
584, 585, 586

Birt, T., 76(n), 443(n)

Blass, F., 586
Blair, G. A., 500(n)
Block, I., 379(n), 384(n)
Bochenski, I. M., 296(n), 316(n), 368(n),
454(n), 509(n), 515(n)
Boehm, R., 476(n)
Bonitz, H., 79(n), 296(n), 480(n), 481(n),
488(n), 528(n), 532(n)
Bostock, D., 253(n), 529(n)
Bourgey, L., 379(n)
Brandis, C. A., 231(n), 296(n), 305,
312(n), 315(n), 351(n), 368(n), 376,
414(n), 454(n)
Brandwood, L., 495(n)
Brhier, ., 476(n)
Brink, K. O., 100(n) 112, 155(n), 209(n),
231(n), 303(n), 443(n)
Brinkmann, K., 529(n)
Bruns, I., 156(n), 159
Brunschwig, J., 249(n), 274(n), 454(n),
475(n), 506(n), 543(n)
Burnet, J., 288(n), 529(n)
Burnyeat, M., 474(n), 475(n), a sua tese
sobre pistmh, 517-524
Busse, A., 136, 156(n), 156, 157
Bywater, I., 156(n), 329, 331, 332, 333,
334
C
Camus, A.-G., 249(n)
Case, T., 312(n), 352(n), 354, 355, 355(n),
356, 356(n), 357, 443(n), 447(n)

733

Cherniss, H., 75(n), 313(n), 370

Chroust, A. H., 69(n), 70, 70(n), 81(n),
84(n), 90, 91(n), 94, 101(n), 209(n),
214(n), 303(n), 304(n), 305, 312(n),
330, 330(n), 331(n), 332, 349(n),
352(n), 358(n), 361(n), 363(n),
370(n), 376, 583, 584, 585, 586
Code, A., 401(n), 529(n)
Cohen, S. M., 514(n)
Cooke, H. P., 493(n), 528(n)
Corcoran, T. H., 454(n)
Courtine, J.-F., 480(n), 481(n)
Coutant, V. C. B., 158(n)
Creed, J. L., 528(n)
Croissant, J., 524(n)
D
Dancy, R. M., 585
De Corte, M., 158(n)
De Gandt, F., 524(n)
De Rijk, L. M., 296(n), 454(n), 482(n)
De Strycker, E., 312(n), 471(n), 527(n)
De Vogel, C., 312(n), 318(n), 454(n),
458(n), 575, 576, 584, 585, 586
Dcarie, V., 249(n), 358(n)
Descartes, R., 301
Diels, H., 156(n), 158, 231(n), 288(n),
313(n), 332, 369(n), 470(n)
Dilthey, 518(n)
Diringer, D., 76(n), 443(n)
Dirlmeier, F., 105(n), 288(n)
Duhot, J.-J., 296(n)
Dumoulin, B., 297(n), 318, 320(n),
358(n), 391, 391(n), 392, 451(n)
Duns Escoto, 534(n)
Duprel, E., 296(n)
Dring, I., 43(n), 57(n), 58, 59, 70(n),
72(n), 77(n), 81, 81(n), 83(n),
85(n), 87(n), 89, 90, 91(n), 96, 97,
100, 101, 102, 103, 104, 112(n),
118(n), 119(n), 129, 153, 154,
164(n), 169(n), 171(n), 174(n), 176,
180, 180(n), 181(n), 209(n), 214(n),
216(n), 226(n), 227(n), 231(n), 239,
245(n), 249(n), 263(n), 288(n),
296(n), 302(n), 303(n), 305, 313(n),
314, 316(n), 317(n), 319, 319(n),
321(n), 330, 332, 334(n), 335, 339,
339(n), 351(n), 368(n), 369(n), 385,
429(n) 442, 443(n), 454(n), 455(n),

734

458(n), 575, 576, 577, 579, 580,

581, 582, 583, 584, 585, 586 a sua
cronologia das obras de Aristteles:
386-389 catlogo do corpus em
quadro, com base nas suas investigaes e nas de Moraux: 537-560
Dyroff, A., 312(n), 354(n)
E
Ebbesen, S., 156(n), 158(n)
Ebert, T., 506(n)
Edghill, E. M., 528(n)
Einarson, B., 585
Elders, L., 312(n)
Engberg-Pedersen, T., 315(n), 368(n)
Engelmann, H., 72(n)
F
Faria, M. C. B., 476(n)
Farquharson, A. S., 296(n)
Ferejohn, M., 316(n), 368(n)
Fine, G., 498(n), 586
Flashar, H., 215(n), 313(n), 333(n), 334,
335, 370(n)
Frank, E., 317(n), 586
Frede, M., 296(n), 315(n), 368(n), 454(n),
492(n), 510(n), 530(n)
Freeland, C. A., 447(n), 522(n)
Furth, M., 529(n)
G
Gadamer, H.-G., 334
Garca Yebra, V., 480(n), 499, 528(n)
Garver, N., 492(n)
Gauthier, R. A., 91, 101(n), 209(n),
215(n), 287(n), 296(n), 302(n),
313(n), 379(n), 454(n), 470(n), 575,
576, 577, 578, 579, 580, 581, 582,
583, 584, 585, 586 crtica tese
de Nuyens: 383-385
Gercke, A., 296(n), 312(n), 352(n)
Ghellinck, A., 480(n)
Gigon, O., 305, 381(n), 585
Gill, M. L., 500(n)
Gillespie, C. M., 498(n)
Gilson, E., 480(n), 481(n)
Giorgiantonio, M., 423(n)
Glibert-Thirry, A., 156(n)
Glotz, G., 84(n)
Goethe, 372(n)

Gohlke, P., 375

Gomperz, Th., 311, 311(n), 312, 370, 371
Gottschalk, H. B., 72(n), 90, 91(n),
95(n), 215(n)
Goulet, R., 215(n)
Graham, D., 313(n), 327(n), 328(n),
343(n), 370(n), 387(n), 391, 392,
425(n), 454(n), 455(n), 500(n),
528(n), 575 o seu evolucionismo
filosfico: 405-421
Grant, A., 106(n), 214(n), 216(n), 296(n),
302(n), 303(n), 349(n), 351(n), 353,
354(n), 403(n), 445(n), 500(n)
Grayeff, F., 214(n), 302(n), 303(n),
443(n)
Greetham, D. C., 76(n), 44(n)
Grene, M., 106(n), 303(n), 317(n), 351(n),
367(n), 423(n), 425(n), 458(n)
Grote, G., 350(n), 450(n), 524(n)
Guazzoni Fo, 312(n)
Guthrie, W. K. C., 91(n), 214(n), 231(n),
287(n), 302(n), 313(n), 314, 320(n),
322(n), 324(n), 328(n), 353(n),
358(n), 367(n), 432, 436(n), 443(n),
458(n), 587
H
Hadot, I., 159(n), 249(n), 263(n), 264(n),
268, 270(n), 274(n)
Halliwell, S., 583
Hambruch, E., 312(n), 352(n), 376(n),
454(n)
Hamelin, O., 106(n), 312(n), 350, 350(n),
352, 353
Hardie, W. F. R., 379(n), 384(n)
Hartmann, N., 498(n)
Hayduck, M., 141, 156(n), 157, 158, 159,
160
Heberdey, R., 72(n)
Heiberg, I. L., 156(n), 158
Heinze, R., 156(n), 158
Heitz, E., 227(n), 231(n), 305, 312(n),
351(n), 543(n), 547(n), 549(n)
Heylbut, G., 156(n), 159, 160
Hintikka, J., 315(n), 368(n), 50(n)1
Hirzel, R., 312(n), 332, 334, 351(n)
Hoffmann, Ph., 492(n)
Hogan, J., 524(n), 529(n)
Huby, P. M., 149(n), 216(n), 245(n),
312(n), 454(n), 575

Hurley, P. J., 454(n), 515(n)

Husik, I., 296(n), 454(n)
I
Iplikcioglu, B., 72(n)
Irwin, T., 423(n), 441(n), 470(n), 524(n)
J
Jackson, H., 105(n)
Jaeger, W., 68(n), 85(n), 221, 230(n),
231(n), 247(n), 249, 250, 288(n),
296(n), 30(n)2, 303(n), 312(n),
313(n), 317, 319, 320(n), 384, 385,
387, 387(n), 388, 392, 396, 399,
400, 401, 424, 441, 443(n), 445(n),
451, 451(n), 576, 577, 57(n)7, 578,
579, 580, 581, 582, 583, 584, 585,
586 contributo para a teoria evolucionista: 330-374 relao com os
seus seguidores: 375-382
Jannone, A., 288(n)
Jolif, J.-Y., 470(n)
Jones, B., 529(n)
Joseph, H. W. B., 514(n)
K
Kahn, C. H., 516(n)
Kalbfleish, K., 156(n)
Kant, I., 301
Kapp, E., 315(n), 368(n), 470(n), 489(n),
524(n)
Karpp, H., 586
Keaney, J. J., 231(n)
Kenny, A. J. P., 249(n), 296(n), 297(n),
401(n), 403, 441(n)
Kenyon, F. G., 77, 156(n), 295(n)
Kneale, M., 316(n), 368(n), 50(n)1
Knibbe, D., 72(n)
Knuuttila, S., 315(n), 368(n)
Kosman, L. A., 474(n), 475(n), 500(n),
508(n), 518(n), 526(n)
Kroll, G., 156(n), 159
Kroll, W., 70(n)
L
Lachterman, D. R., 365(n), 429(n),
442(n), 445(n), 448(n), 449(n)
Lambros, S. P., 156(n)
Landauer, S., 156(n), 158, 159

735

Le Blond, J.-M., 316(n), 368(n), 379(n),

524(n)
Lear, J., 508(n), 515(n)
Lee, H. D. P., 83(n), 350(n), 366(n),
458(n), 460, 462, 577, 578,
Lefvre, C., 317, 349(n), 379(n) crtica
tese de Nuyens: 383-385
Leibniz, 301
Lennox, J. G., 458(n)
Lesky, A., 584, 586
Leszl, W., 586
Liddell, H. G., 500(n)
Littig, F, 216(n)
Lloyd, G. E. R., 68(n), 214(n), 216(n),
249(n), 302(n), 303(n), 312(n), 321(n),
338(n), 367(n), 371(n), 379(n), 430(n),
432(n), 436(n), 443(n), 445(n), 447(n),
458(n), 575, 580, 582
Lpez Salgado, C., 423
Lord, C., 213(n), 215(n), 219(n), 224(n),
230(n), 231(n), 245(n), 251(n), 259(n),
303(n), 367(n), 541(n), 553(n)
Louis, P., 67(n), 69(n), 88, 88(n), 89, 91,
102, 105, 111, 249(n), 288(n), 442,
454(n), 455, 458(n), 575, 576, 577,
578, 579, 580, 581, 582, 583, 584,
585, 586
Lugarini, L., 296(n)
Lukasiewicz, J., 501(n)
Lulofs, D., 149(n), 247(n), 379(n), 578
Lynch, J. P., 303(n), 443(n)
Lyons, J., 523(n)
M
Maier, H., 316(n), 368(n), 376(n), 454(n),
524(n)
Manquat, M., 458(n)
Mansion, A., 288(n), 296(n), 302(n),
312(n), 316(n), 320(n), 362, 367(n),
368(n), 371(n), 442, 443(n), 458(n),
575, 581,
Mansion, S., 296(n), 312(n), 524(n),
528(n), 529(n), 585, 586
McCall, S., 501(n)
Mnage, G., 44, 547(n), 549(n)
Mercken, H., 156(n)
Merkelbach, R., 72(n)
Mesquita, A. P., 319(n), 322(n), 430(n),
437(n), 453(n), 470(n), 482(n),
506(n), 517(n)

736

Miller, J. W., 514(n)

Minio-Paluello, L., 493(n)
Monan, J. D., 403(n)
Moncho, J., 156(n)
Moraux, P., 81(n), 85(n), 88(n), 157(n),
215(n), 217, 221, 226(n), 227(n),
229, 230, 231, 231(n), 232, 233,
236(n), 237(n), 240, 261, 263,
263(n), 265, 271, 273(n), 274(n),
282(n), 283(n), 287, 302(n), 312(n),
315(n), 349(n), 368(n), 426(n),
443(n), 450(n), 458(n), 473(n),
537(n), 579, 583, 584, 585, 586,
587 catlogo do corpus em quadro, com base nas suas investigaes
e nas de Dring: 537-560
Mller, G., 334, 335
Mulvany, C. M., 69(n), 70(n), 72(n),
87(n), 91(n)
Mure, G. R., 312(n), 36(n)7, 458(n)
N
Nagel, E., 514(n)
Narcy, M., 498(n)
Noll, J., 72(n)
Nussbaum,M., 296(n), 579
Nuyens, F. J., 312(n), 320(n), 357(n),
360(n), 361(n), 367(n), 454(n),
458(n), 575, 576, 577, 578, 579,
580, 581, 582, 583, 584, 585 continuador do trabalho de Jaeger: 376382 crticas sua tese: 383-389
O
Oehler, K., 315(n), 368(n), 491(n), 492(n),
530(n)
Oggioni, E., 580, 581
Ogle, W., 483(n)
Owen, G. E. L., 313(n), 316(n), 324(n),
327(n), 368(n), 370(n), 391, 392,
405, 454(n), 524(n), 586 o seu
evolucionismo filosfico: 395-404
Owens, J., 68(n), 249(n), 296(n), 454(n),
529(n)
P
Pascal, B., 138, 301
Pattin, A., 156(n)
Patzig, G., 510(n), 530(n)
Peck, A. L., 258(n), 430(n), 458(n),
483(n)

Pellegrin, P, 316(n), 367(n), 368(n),

369(n), 430(n), 445(n)
Ppin, J., 584, 586
Philippson, R.,
Plezia, M., 91(n), 239
Pohlenz, M., 585
Praechter, K., 362, 451(n)
Prantl, C., 296(n)
Preiswerk, A., 530(n)
Preus, A., 379(n), 458(n)
Puech, B., 67(n), 70, 93, 174(n)
Q
Quine, W. V. O., 301
R
Rabe, H., 156(n), 160
Rabinowitz, W. G., 330, 333, 334, 338
Rackham, H., 470(n)
Randall Jr., J. H., 302(n), 303(n), 367(n),
443(n), 445(n), 524(n)
Ravaisson, F., 288(n), 312(n), 351(n),
476(n)
Reale, G., 528(n)
Regenbogen, O., 214(n)
Rescher, N., 501(n)
Reynolds, L. D., 76(n), 443(n)
Riondato, E., 575
Rist, J. M., 245(n), 313(n), 323(n),
328(n), 335(n), 343(n), 346(n),
370(n), 391, 392, 414(n), 442,
448(n), 454(n), 455, 543(n), 575,
576, 577, 578, 579, 580, 581, 582,
583, 584, 585, 586
Robin, L., 214(n), 231(n), 288(n)
Rodier, G., 288(n)
Rolfes, E., 529(n)
Rohde, E., 354(n)
Rose, V., 44(n), 159(n), 227(n), 231(n),
239, 296(n), 305, 306(n), 332,
351(n), 543(n), 547(n), 551(n),
572(n)
Ross, W. D., 91(n), 231(n), 253, 253(n),
254, 288(n), 29(n)6, 302(n), 305,
306, 311(n), 312(n), 316(n), 322(n),
324(n), 326(n), 335, 337(n), 350(n),
357, 357(n), 367(n), 368(n), 371(n),
376, 376(n), 379(n), 443(n), 444(n),
445(n), 454(n), 455, 458(n), 470(n),
490(n), 500(n), 501(n), 515(n),

524(n), 526(n), 529(n), 541(n),

547(n), 549(n), 553(n), 555(n),
557(n), 559(n), 575, 576, 577, 580,
581, 582, 584, 585, 587(n)
Rowe, C. J., 403(n)
Russell, B., 301
Rutten, C., 249(n), 297(n), 448, 449
Ryle, G., 74, 313(n), 316(n), 369(n),
370(n)
S
Sachs, J., 529(n)
Saffrey, H. D., 498(n), 584
Sandys, J. E., 76(n), 443(n)
Santos, R., 492(n), 493(n), 529(n)
Saussure, 406
Schaecher, E. J., 403(n)
Schefold, K., 117(n)
Schenkl, H., 156(n), 158
Schubart, W., 76(n), 443(n)
Scott, R., 500(n)
Shute, R., 214(n), 216(n), 217(n), 222,
224(n), 230(n), 302(n), 303(n),
443(n), 447(n), 543(n)
Schtrumpf, E., 367(n)
Seidl, H., 528(n)
Shorey, P., 316(n), 368(n)
Sidgwick, A., 514(n)
Smet, A., 156(n)
Smith, R., 106(n), 376(n), 489(n), 492(n),
510(n), 529(n), 530(n), 534(n)
Solmsen, F., 106(n), 249(n), 312(n),
316(n), 368(n), 375, 376, 376(n),
442, 454, 454(n), 458(n), 462, 524(n),
575, 576, 583, 587(n)
Spengel, L., 403(n)
Stebbing, L. S., 514(n)
Stocks, J. L., 403(n)
Studniczka, F., 117(n)
Stve, G., 156(n), 158
Surez, G., 534(n)
Susemihl, F., 313(n), 369(n), 403(n)
Szlezk, T., 157(n)
T
Tarn, L., 157(n)
Taylor, A. E., 281, 357, 367(n), 371(n),
445(n), 498(n)
Theiler, W., 455, 580, 581, 582, 583, 584,
585, 586

737

Theodorakopoulos, P., 313(n), 316(n),

368(n)
Thom, P., 501(n)
Thompson, DA. W., 83(n), 350, 350(n),
366, 458, 462, 578,
Thompson, E. M., 443(n)
Trendelenburg, F., 476(n)
Tredennick, 528(n)
Tricot, J., 288(n), 470(n), 479, 528(n)
Tugendhat, E. , 529(n)
U
berweg, F., 231(n)
Untersteiner, M., 305, 584
V
Verbeke, G., 156(n)
Verdenius, W. J., 303(n), 443(n)
Vitelli, H., 156(n), 158
Vizgin, V. P., 68(n)
Von Armin, H., 296(n), 362, 363(n), 442,
580, 581, 582, 583, 584, 587(n)
Von Christ, W., 23(n)1, 239(n)
Von der Mhll, P., 584
Von Ivnka, E., 585
Von Wilamowitz-Moellendorff, U.,
85(n), 312(n), 351(n), 585
Vuillemin, J., 516(n)

738

W
Waitz, Th., 274(n)
Walies, M., 156(n), 157, 158,
Walzer, R. R., 305, 306(n), 335
Weil, E., 316(n), 368(n), 432(n), 454(n),
466, 524(n), 582, 583,
Wendland, P., 156(n), 159
Westerink, L. G., 133, 136(n), 141(n),
143, 147, 263(n), 264(n)
Wherli, F., 68(n), 334, 335, 343(n)
Wians, W., 575
Wieland, W., 288(n)
Wilcken, U., 585
Wildberg, C., 411(n)
Wilpert, P., 312(n), 320(n), 524(n), 584,
585, 586
Wilson, N. G., 76(n), 443(n)
Witt, C., 346, 358(n), 359, 393, 405(n),
432
Wittgenstein, L., 301
Z
Zeyl, D. J., 470(n)
Zeller, E., 106(n), 214(n), 231(n), 239(n),
296(n), 302(n), 312(n), 350, 350(n),
351, 351(n), 543(n), 555(n)
Zrcher, J., 303(n), 585

NDICE DE LOCAIS

frica, 131, 461

Alexandria, 59, 129, 131, 135, 136, 141,
145, 149, 150, 152, 163, 189(cr),
191(cr), 212, 213, 215, 223
Anfpolis, 187(cr)
Antioquia, 151, 239
Armnia, 136
sia, 461
sia Menor, 82, 145, 153, 190(cr),
210(n), 366, 386, 450, 460, 461
Asso, 83, 145, 164, 174(cr), 187(cr),
210(n), 383, 461, 462
Atarneu, 71, 72, 81, 82, 86, 145, 174(cr),
177(cr), 186(cr), 187(cr), 210(n)
Atenas, 48, 50, 53, 68, 71, 72, 73, 79, 81,
84, 87, 99, 100, 101, 103, 106, 110,
111(n), 113, 129, 130, 131, 135,
136, 137, 139, 140, 141, 145, 150,
151, 152, 154, 155, 163, 165, 167,
168, 174(cr), 175(cr), 185(cr),
186(cr), 187(cr), 189(cr), 190(cr),
191(cr), 209(n), 210, 211, 215,
217, 259(n), 355, 362, 383, 444,
462
tica, 144
Bagdade, 46, 134, 146, 161
Bizncio, 86, 177(cr), 188(cr)
Calcdica, 67, 68, 69
Clcis, 69, 89, 92, 111, 113, 114, 147,
165, 167, 168, 172, 175(cr), 177(cr),
181, 182, 189(cr), 217
Caristo, 130
Celuria, 111, 177(cr)

Cpsis, 82, 213, 215, 216(n), 219, 220,

223, 234, 242
Cesareia, 143
Cirene, 185(cr)
Constantinopla, 141, 143, 145, 146, 149,
153
Crdova, 152
Corinto, 137, 139, 185(cr)
Curupdio, 192(cr)
Delfos, 85(n), 166
Edessa, 45, 154
feso, 72(n), 149, 446
Egina, 139
Egipto, 140, 150, 185(cr), 190(cr), 192(cr),
212, 460
Ereso, 83, 167, 171
Espanha, 152
Esparta, 185(cr)
Estagira, 67, 92, 114, 165, 167, 169, 171,
174(cr), 177(cr), 181, 182, 187(cr),
188(cr), 383, 386
Estobos, 147
Eubeia, 69, 111, 130, 148
Europa, 460
Ganges, 109, 189(cr)
Grcia, 67, 109, 114, 119, 192(cr), 212,
460, 461, 469
Hlade, 99, 107, 111(n), 138
Heracleia, 145
Itlia, 185(cr)
Jnia, 82
Lmpsaco, 140
Lesbos, 83, 111, 112, 188(cr), 350, 459

739

Leuctros, 186(cr)
Lbia, 460
Macednia, 48, 49, 61, 67, 70, 71, 84, 86,
99, 107, 108, 110, 119, 147, 153,
164, 167, 169, 171, 186(cr), 187(cr),
189(cr), 190(cr), 191(cr), 192(cr),
193(cr), 194(cr), 211(n), 460, 461
Mantineia, 79, 184(cr), 186(cr), 450(n)
Mar Egeu, 350, 458
Mgara, 185(cr)
Merv, 152
Metone, 169
Mieza, 84, 86, 88, 175(cr), 177(cr)
Mitilene, 83, 140, 174(cr), 177(cr), 188(cr),
383, 461, 462
Munquion, 177(cr)
Nazianzo, 145
Niceia, 143, 145
Olmpia, 110
Olimpo (Monte), 69
Olinto, 68, 169, 177(cr), 187(cr)
Paflagnia, 153
Palestina, 143
Pla, 48, 84, 86, 88, 188(cr), 356, 383,
386, 461

740

Peloponeso, 184(cr), 185(cr)

Prgamo, 130, 193(cr), 210
Perinto, 188(cr)
Persa (imprio), 107
Prsia, 108, 136, 150, 152, 167
Ponto, 141, 145
Qennesrin, 45, 148, 152
Queroneia, 188(cr)
Quo, 49, 153, 154
Rodes, 53, 111, 112, 129, 151
Roma, 52, 53, 129, 131, 134, 135, 140,
141, 150, 151, 210, 220
Samos, 140
Samsatos, 148
Siclia, 140, 144, 166, 176(cr)
Siracusa, 47, 74, 79, 133, 139, 145, 155,
185(cr), 186(cr), 450(n)
Sria, 148, 151
Stavro, 67
Tauromnio, 154
Tebas, 177(cr)
Trcia, 169, 460, 461
Trade, 131(n), 210, 212, 220(n), 225
Viena (Wiener Kunsthistoriches Museum), 117

NDICE DOS PRINCIPAIS TERMOS

E EXPRESSES GREGAS

gaphtn, 119
dnaton, 501
asqhs, 480, 515-517
asqhtn, t, 516
ata, 471
katalhya, 150
kroamatik, t, 266, 267, 273, 290(n)
nagkaon, 504
nagnsthj, 75, 76
nqrwpj tij, 82
ntoikodomen perpaton, 101
xiwmatik, 266(n)
p tchj, 502
pdeixij, 470, 480, 507
riston (t riston tloj), 121
rca, 256(n)
swtoj, 119, 141
taraxa, 130(n)
aujtoprswpa, t, 266, 267, 273, 290(n)
gnoj, 471
gnsion, 264(n)
detera osa, 482-487, 590-592
di t sti, 263(n), 415(n)
diagrafa, 105
diaresij, 371
dialektikj, 274(n)
diti, 258(n)
dnamij, 281(n), 336, 471, 480, 496, 499-501
dnasqai, 501
dunatn, 501

e sti, 263(n)
edoj, 327(n), 480, 498-499
enai, 480
klgein, 127(n)
legxnoj, 49, 128
n t t stin, 479, 488-489
ndecmenon, t, 501
nrgeia, 336, 470, 480, 499-501
ntelceia, 470, 480, 499-501
x ngkhj, 503
xwterik, t, 266, 267, 273, 288(n),
290(n)
pagwg, 508
pklhroj, 93, 95, 97
pstasqai, 474, 517, 521
pistmh, 480, 517-524
pisthtn, 517
poptikn, 326(n)
sclazen n LukeJ, 100
qik, t, 267, 273
qeologik, t, 266, 267
qej, 256(n)
qewrhtik, t, 266, 267, 273
da, v. edoj.
scnoskelj, 117
kaq! ata (sumbebhkj), 453, 505, 506
kaq! at, 504
kaq! kaston, 480, 527-528
kaqlou (t kaqlou), 265, 267, 268(n),
273, 480, 527-528
kat mroj, 480, 527-528

741

kathgoren, 479, 489-495

kathgora, 470, 479, 489-495
komyotra, 316(n), 369(n)
ksmoj, 256(n)
kwn, 130(n), 138
kwfn, 75(n)
lekwma, 105
logik, t, 266, 267
logikj, 274(n), 284(n)
logo, o, 288(n)
lgoj, 480, 507
*lkh, 100(n)
Luka, 100(n)
lkoj, 100(n)
maqhmatik, 266, 267, 273
mga bibla, 51
merik (t merik), 265, 268(n), 273
metax (t metax), 265, 273
metwra, 256(n)
metrithj, 119
mikrmmatoj, 117
monoeid, 266, 267
monthj, 118
morf, 471, 497, 499
mwka, 118
noen, 525, 526
noj, 336(n), 480, 524-526
noj ( noj tj diatribj), 75
nn, 445, 446
okonomik, t, 267, 273
pon t sti, 263(n)
rganik, t, 266, 267, 273
ti, 258(n)
osa, 471, 479, 480-488, 499, 590-592
yimaqj, 119
yofgoj, 119(n)
paidik, 119
paj, 114
paroimai, 79
peripaten, 102-104
perpathtiki, o, 103
perpathtikj, 102, 103
perpatoj, 101, 102, 103
pnax, 237(n), 238, 255(n), 273, 292
poihtik, 273
poikla, 266, 267
poiklh stora, 51, 52, 54, 63

742

poin, 494
plij, 108, 110, 138
politik, t, 267, 273
posn, 492, 493
po, 492
pragmatea (ej pragmateaij), 242, 245,
247, 248, 252, 256, 259
prxij, 428(n)
pratik, t, 266, 267, 273
proaresij, 470
prj n, 397(n), 398-403, 484
prj ti, 494
prtasij, 470
slloi, 154
skopj, 264(n)
sta, 155
sullogismj, 470, 475, 480, 507-515
sumbanein, 502, 507
sumbebhkj, 470, 480, 502-507
snqetoj osa, 486
snolon, 497
suntagmatik, t, 265, 267, 273
tleioj sullogismj, 513
t sti, 263(n), 532, 533
t x o, 496
t t sti, 479, 488-489
t t n enai, 470, 476-477, 481, 484,
488
tde ti, 480, 491, 528-534
toinde, 516
tpoi, 106(n)
traulj tn fwnn, 118
lh, 372(n), 417, 470, 479, 495-497
pografa, 105
pokemenon, 470, 479, 481, 489
pomnhmatik, t, 265, 267, 273
fainmena, 364
fantasa, 471
filaristotlhj, 210
filbibloj, 210
frnhsij, 471
fusiologa, 256(n)
fusiologik, t, 266, 267, 270(n), 273
fsij, 256(n)
crsimon, 264(n)
cwrismj, 319(n)
yuc, 256(n)

NDICE DE FIGURAS

Fig. 1: A Grcia no seu apogeu (retirado de Peter Levi, Grcia: Bero do

Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa, Crculo de Leitores, 1991,
p. 105). Imagem digitalizada, com a respectiva permisso, a partir
do exemplar existente na Biblioteca Nacional de Lisboa ...................
Fig. 2: A Grcia continental no tempo de Aristteles (retirado de Peter
Levi, Grcia: Bero do Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa,
Crculo de Leitores, 1991, p. 140). Imagem digitalizada, com a respectiva permisso, a partir do exemplar existente na Biblioteca
Nacional de Lisboa .....................................................................................
Fig. 3: Regio de Mieza e localizao possvel do palcio real (retirado
de Ioannis Touratsoglou, Macedonia. History, Monuments, Museums,
Ekdotike Athenon, Athens, 1995, respectivamente pp. 198 e 200).
Agredecemos ao Prof. Doutor Jos Ribeiro Ferreira, que gentilmente nos facultou as duas imagens ......................................................
Fig. 4: O Imprio de Alexandre (retirado de Peter Levi, Grcia: Bero do
Ocidente, trad. A. Berhan da Costa, Lisboa, Crculo de Leitores, 1991,
p. 182). Imagem digitalizada, com a respectiva permisso, a partir
do exemplar existente na Biblioteca Nacional de Lisboa ...................
Fig. 5: Busto de Aristteles no Wiener Kunsthistorisches Museum (retirado de Peter Levi, Grcia: Bero do Ocidente, trad. A. Berhan da
Costa, Lisboa, Crculo de Leitores, 1991, p. 105). Imagem digitalizada, com a respectiva permisso, a partir do exemplar existente
na Biblioteca Nacional de Lisboa ............................................................

195

196

197

198

199

743

NDICE GERAL

Apresentao,
por ANTNIO PEDRO MESQUITA ..................................................................

SOBRE A EDIO:
Caracterizao geral ...................................................................................
Plano da edio ...........................................................................................
Edies de referncia .................................................................................
Siglas .............................................................................................................
Abreviaturas utilizadas ..............................................................................
Aparato crtico .............................................................................................
Notao especial .........................................................................................

17
23
27
29
32
35
37

BREVE CONSPECTO DA BIOGRAFIA ARISTOTLICA

1. Fontes .................................................................................................................

41

II. Elementos biogrficos antigos ............................................................

43

1.
2.
3.
4.

As antigas Vitae Aristotelis .........................................................

Os primeiros testemunhos .........................................................
A literatura biogrfica helenstica e neo-helenstica .............
Do comentarismo s recolhas biodoxogrficas tardias ........

43
47
51
54

II. Acidentes e vcios de transmisso .....................................................

61

1. Tradio difamatria, reaco peripattica e fontes independentes ................................................................................

2. Uma concluso e alguns ensinamentos ..................................

61
63

2. Vida de Aristteles .........................................................................................

65

I. Os primeiros tempos .............................................................................

67

1. Nascimento ...................................................................................
2. Famlia ...........................................................................................
3. Infncia ..........................................................................................

67
68
70

745

II. De estudante a professor .....................................................................

73

1. A academia ...................................................................................
2. O leitor ..........................................................................................
3. Primeiros escritos ........................................................................

73
75
78

III. A poca das viagens ...........................................................................

81

1. Longe de Atenas .........................................................................

2. Preceptor de Alexandre .............................................................
3. Casamento ....................................................................................

81
84
86

IV. Obscuridades e problemas de cronologia .......................................

87

1.
2.
3.
4.

O regresso a Estagira .................................................................

A morte de Pitade .....................................................................
Herplis ..........................................................................................
Nicmaco ......................................................................................

87
88
90
91

V. O regresso a Atenas .............................................................................

99

1. A fundao da Escola ................................................................

2. O Perpato .....................................................................................

99
102

VI. A fuga e a morte .................................................................................

107

1. O imprio de Alexandre ............................................................

2. O segundo exlio .........................................................................
3. ltimos momentos ......................................................................

107
110
111

VII. Personalidade e aparncia pessoal ..................................................

117

1. Aspecto fsico e caractersticas pessoais ..................................

2. Calnias e difamaes vrias ....................................................

117
119

VIII. To Ariston Telos ..................................................................................

121

APNDICES
I. Glossrio das principais fontes biogrficas antigas e de outros
autores correlacionados ....................................................................
II. Comentrios gregos de Aristteles ................................................
III. Escolas neoplatnicas de comentrio ............................................
IV. Reconstituio da Vita de Hermipo ...............................................
V. Reconstituio da Vita de Ptolemeu ..............................................
VI. Informaes contidas nas antigas Vitae de Aristteles ..............
VII. Datas de Apolodoro de Atenas de acordo com Dionsio de
Halicarnasso e Digenes Larcio ....................................................
VIII. Cronologia de Dring ......................................................................
IX. rvore genealgica de Aristteles .................................................
X. Dinastia macednia ...........................................................................

746

127
156
163
164
166
169
174
176
178
179

XI. Testamento de Aristteles ................................................................

XII. Escolarcas do Liceu ...........................................................................
XIII. Quadro-resumo da vida de Aristteles com paralelo histrico-cultural ...............................................................................................

180
183

Referncias bibliogrficas .....................................................................................

201

184

ESTUDOS SOBRE O TEXTO

E A LNGUA FILOSFICA DE ARISTTELES
1. O corpus aristotlico .........................................................................................
I. Histria do texto aristotlico: o destino das obras de Aristteles segundo a narrativa tradicional ............................................
II. Histria do texto aristotlico: o testemunho dos catlogos
antigos .................................................................................................
III. Histria do texto aristotlico: do estado original do corpus
fixao definitiva do cnone ...........................................................
IV. Sistemtica do texto aristotlico: as fracturas pinacogrficas da
obra aristotlica ..................................................................................
V. Sistemtica do texto aristotlico: a estrutura original do corpus
VI. Subsistncia do texto aristotlico: a obra de Aristteles nos catlogos antigos e na edio Bekker ...............................................
VII. Natureza do texto aristotlico: os tratados escolares .................
VIII. Natureza do texto aristotlico: os escritos de juventude ...........
IX. Natureza do texto aristotlico: o par Eudemo-Protrptico e o
alegado platonismo de Aristteles .................................................

207
209
227
245
261
277
295
301
305
311

2. Evoluo e linhas de fora do pensamento de Aristteles ......................

341

I. Natureza da abordagem gentica do pensamento aristotlico

II. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
Jaeger e os seus predecessores .......................................................
III. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
os primeiros continuadores .............................................................
IV. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
sequelas, reaces, alternativas .......................................................
V. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
duas revivescncias recentes do evolucionismo biogrfico .......
VI. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
o evolucionismo filosfico em G. E. L. Owen .............................
VII. Histria da abordagem gentica do pensamento aristotlico:
o evolucionismo filosfico em D. Graham ...................................
VIII. Balano da abordagem gentica do pensamento aristotlico .....
IX. As grandes constantes do pensamento aristotlico ....................

343
349
375
383
391
395
405
423
433

3. Problemas de cronologia .................................................................................

439

I. Os problemas .....................................................................................
II. A cronologia .......................................................................................
III. Consequncias metodolgicas .........................................................

441
451
465

747

4. Dificuldades particulares do vocabulrio aristotlico ...............................

467

I. Aristotelem ex Aristotele .....................................................................

II. Do grego ao portugus: questes de traduo do lxico filosfico aristotlico ...............................................................................

469

01.
02.
03.
04.
05.
06.
07.
08.
09.
10.
11.
12.

Osa ...........................................................................................
T t sti, n t t stin .........................................................
`Upokemenon ................................................................................
Kathgoren, kathgora ...............................................................
Ulh ..............................................................................................
Edoj .............................................................................................
!Enrgeia, dnamij, ntelceia ...................................................
Sumbebhkj ...................................................................................
Lgoj, sullogismj, pdeixij ..................................................
Asqhsij, pistmh, noj ...........................................................
Kaqlou, kat mroj, kaq! kaston .........................................
Tde ti ..........................................................................................

479
480
488
489
489
495
498
499
502
507
515
527
528

APNDICES
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.

Conspecto geral da obra de Aristteles ....................................................

Metafsica: um roteiro .....................................................................................
Fragmentos das obras exotricas de acordo com a edio Ross ..........
Cronologias propostas dos escritos aristotlicos ......................................
A evoluo de Aristteles em cosmologia ................................................
Usos de osa como essncia porque e enquanto detera osa ........

537
567
570
575
587
590

Referncias bibliogrficas .....................................................................................

593

BIBLIOGRAFIA FUNDAMENTAL
Nota introdutria ..................................................................................................
Fontes ......................................................................................................................
Lxicos, dicionrios e enciclopdias ..................................................................
Histrias da filosofia grega .................................................................................
Repertrios e seleces bibliogrficas ................................................................
Colectneas e obras colectivas ............................................................................
Estudos ....................................................................................................................

613
615
641
643
643
644
650

I. Introdutrios ............................................................................................

650

1. Vida e obra de Aristteles ......................................................

2. Formao e desenvolvimento da filosofia aristotlica .........
3. Aristotelismo e comentrio antigo e medieval de Aristteles ..........................................................................................
4. Estudos de carcter geral ou sobre temas adjuvantes .......

650
651

748

653
654

II. Genricos ................................................................................................

658

1. Estudos de conjunto .................................................................

2. Obras sobre vrios autores e recolhas de artigos sobre
Aristteles ...................................................................................

658
660

III. Temticos ...............................................................................................

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Mtodo, teoria da cincia e dialctica ...................................

Lgica ..........................................................................................
Filosofia da matemtica ...........................................................
Fsica ............................................................................................
Metafsica ....................................................................................
Psicologia ....................................................................................
Biologia .......................................................................................
tica e poltica ...........................................................................
Retrica .......................................................................................
Potica .........................................................................................

661
661
664
665
666
668
675
676
678
685
687

NDICES
Nota de consulta ......................................................................................................

693

ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice
ndice

695
719
725
733
739
741
743

de passagens de Aristteles ....................................................................

de passagem de outros autores .............................................................
de pessoas e autores antigos ..................................................................
de autores modernos mencionados nos textos ...................................
de locais ......................................................................................................
dos principais termos e expresses gregas ..........................................
de figuras ....................................................................................................

749

Acabou de imprimir-se
em Fevereiro de dois mil e cinco.
Edio n.o 1011022
www.incm.pt
E-mail: dco@incm.pt
E-mail Brasil: livraria.camoes@incm.com.br