SOBRE AS CATEGORIAS DE ARISTTELES

Exerccio Preparatrio do Cargo de Professor

Do
Instituto Acadmico
Escreveu-o

FRID. AD.TREDELENBURG
Doutor em Filosofia, Professor Pblico Extraordinrio na Universidade
Literria
Frederico Guilherme de Berlin

BERLIN
MDCCCXXXIII

Traduo de Joo Carlos Nogueira

Entre os livros de Aristteles as categorias foram colocadas em

primeiro lugar como se constitussem o vestbulo da filosofia. De fato
as categorias, pelas quais as noes so compreendidas por si e
quase pelo corpo, so tratadas em separado porque pareciam ser as
mais simples e constitutivas dos incios do pensamento, das quais
procederiam as restantes como coisas mais elaboradas e conjuntas. A
destacar, neste ponto, que parece ter vigorado a mesma lei pela qual
at aos dias de hoje muitos lgicos costumam ser levados a colocar
as noes na primeira linha da sua arte, ou seja, noes so postas
juntas como matria para formar juzos e proposies, juzos so
formulados para que surjam formas de concluso, argumentando
assim de forma mais engenhosa do que verdadeira.
Semelhante maneira de compor, embora recomendada por
uma espcie de simplicidade, afasta-se, no entanto, totalmente da
vida da natureza. Esta na verdade no compe, mas gera, no
aglutina as coisas, mas, tudo o que constri, desenvolve-o como a
partir de uma semente.
A matria que submetida arte humana (esta sim compe
coisas dotadas de unidade) j se acha destituda de vida. Por isto, se
quisssemos introduzir na natureza do pensar a lei da composio,
pareceramos retomar de coisas mortas o princpio. A cincia, a
menos que queira afastar-se da verdade, deve seguir os vestgios
deixados pela natureza para que, finalmente, no s possa reivindicar
ter chegado a um conhecimento da realidade, mas tambm ao modo
pelo qual foi gerada e assim a teremos, de novo, gerado pela arte.
Mas, na verdade, a mente humana no entende a razo das coisas
sem dificuldade. Pe em movimento muitas coisas antes de descer
oficina da natureza. Separa as coisas que foram unidas para que no
sejam confundidas; dissolve a conjuno natural para considerar cada
coisa por si. At o prprio corpo disseca para examinar as suas
partes. Assim tambm h de proceder-se para que a mente, removido
o lao natural dos pensamentos, possa chegar s noes como aos
ltimos elementos. Essa certamente a condio necessria do
conhecimento, no o prprio conhecimento. Por isto deve-se cuidar
para que no parea desligado pela lei da natureza o que se acha
separado pela agitao da mente. Para no dizer muito, se as
categorias, que sem dvida contm as noes essenciais e por isto
foram antepostas aos outros livros, para que se possa proceder, pela
arte maior da composio, das noes para as enunciaes e destas
para as concluses. A prpria natureza do pensar, a qual dos juzos
extrai as noes, nem ao contrrio das noes une os juzos, parece
rejeitar esta maneira de compor.

 sabido que Aristteles, para encontrar as categorias, precisou

romper a conexo do discurso e no indica que, para formar o juzos,
tenha composto noes.(1) Porque as categorias, se fossem tais, toda
a arte da lgica nelas se apoiaria como no seu fundamento: nesse
caso os Analticos e o livrinho sobre a Interpretao deveriam retornar
s categorias, mas esses livros, cada um seguindo seu caminho,
ignoram tal fundamento.
Aristteles, na medida em que quer manter estreitamente
unidas (2) a lgica e a filosofia primeira, talvez tenha posto as
categorias entre ambas como um interndio (isto , um espao entre
duas articulaes). Transmitida a natureza do conhecimento, coisa
que realizada da melhor maneira pelos Analticos, pode-se
considerar que as categorias preparam o caminho para aquelas
noes que, por serem as primeiras, regem a natureza toda e assim
destas se passa para as causas que integram a realidade metafsica.
Deste intimo parentesco das categorias com os escritos
metafsicos constata-se que se trata das mesmas noes tanto nas
categorias quanto na metafsica (3).
A respeito das categorias no nos lembramos de nenhum
escrito que tenha sido elogiado por Aristteles nos livros restantes.
De fato o que est escrito na metafsica VII, I, p. 128 Br.: em tois Peri
tou posakhs no se refere s categorias (4). Com efeito indicado o
V livro da Metafsica e certamente o livro Delta p. 99, Br., livro que, ao
expor as significaes das noes, deveria ser mais corretamente
intitulado peri tou posakhs do que categorias. Estas visam mais
dividir os gneros das noes do que distinguir a multplice fora das
palavras. Acontece que Digenes Larcio, no ndice dos escritos de
Aristteles enumera peri tn posakhs legomenon kat prthesin
e kategorin como escritos diversos em virtude da fora e do
lugar que ocupam.
Entretanto malgrado tenha o ttulo do opsculo passado sob
silncio,
contudo
passagens
das
categorias
so
muito
freqentemente recordadas como na met. E 2, p. 123 Br.: t
skhmata ts categorias, K. 12, p. 236, Br., onde so omitidas as
seguintes categorias: pot, kisthai, khein; Fis. III, 1, p. 201, a;
Bekk, d. na. I, 1. 3. I, 5, 7. Nesses passos ai diairethisai
kategoriai so designadas, An. post. I, 22; onde khei e kisthai
so omitidas (Fis. V, I).
As dez categorias foram estabelecidas por Aristteles. O
nmero, embora no parea reconhecido em todas as passagens,

nem sejam citadas todas em todos os lugares deduzido do opsculo

sobre as categorias e confirmado nos Tpicos, I, 9, p. 103 Bekk. Nesse
lugar l-se: met tinun tuta dei diorsasthai t ghne tn
kategorin, en is hyprkhousin ai rhethisai tttares. Est d tuta
tn arithmn dka ti est, pson, poin, prs ti, pou,pote, kisthai,
khein,, poiin, pskein. Tais gneros so absolutamente os mesmos
e se acham na mesma ordem dos que so apresentados no opsculo
Sobre as Categorias. Somente o primeiro gnero difere: t ti est e
ousa, mas apenas no nome, no na realidade(7).
Donde essas dez categorias surgiram, donde vem que isto
tenha sido feito de modo que o nmero no ficasse nem maior nem
menor, tal fato no indicado em nenhum lugar. Enumeram-se as
categorias, mas em explicar quais so a sua causa e razo comuns.
So distribudas uma aps a outra, mas a srie toda da qual se
originam, isto no demonstrado. Permanecem desprovidas de unio
entre elas, no estando ligadas por nenhum vnculo comum. Como
foram deixadas na ambigidade, j nos tempos antigos aconteceu
que os intrpretes foram procurar nas diversas opinies o que elas
queriam significar para si. As razes disto foram tratadas por
Simplcio (8). Alguns defendiam a teoria de que as categorias eram
palavras e se tratava apenas de palavras. Como nos outros escritos
lgicos as enunciaes, que eram compostas por palavras, eram
tomadas como objeto de explicao, assim tambm agora, a respeito
das categorias, Aristteles vai indicar, desde o incio, que se trata de
simples palavras, nada realmente conexo, tudo tratado de forma
independente. Outros, persuadidos de que as palavras devem ser
deixadas aos gramticos, acabaram por descobrir nas categorias a
prpria realidade e seus argumentos quiseram ser a prova da
substncia (ousas) como a categoria por excelncia (9). Outros ainda,
deixando parte as palavras e as coisas, julgaram tratar-se de
simples pensamentos (10). Entre estes, os que teriam compreendido
o problema com perfeito conhecimento, conta-se Alexandre de
Afrodsia, conforme o parecer de Simplcio. Dele seria esta opinio: o
livro das categorias constitui o princpio da cincia lgica; indica as
partes primeiras e simples do discurso e das noes; Aristteles, para
explicar os pensamentos, teria resolvido o que (to n) no nas
coisas tomadas individualmente, pois que so inacessveis ao
conhecimento em razo da multiplicidade e das mudanas, mas
nestes dez gneros supremos, que se denominam categorias,
certamente aquilo que , em todas as coisas, geral em sentido
mximo, no est sujeito a nenhuma outra coisa, mas se predica de
todas as outras. Deste modo, por tratar-se de noes simples e

supremas que designariam igualmente realidades simples, tratar-se-ia

das partes da noo e do discurso, as quais na verdade o seriam das
coisas simples, como tambm simples so estes pensamentos. Da
mesma opinio tinha sido Alexandre Egeu. Porfrio pensou tratar-se
dos predicados. Estes seriam simples palavras que designariam
coisas; so considerados quanto funo de significar e no como
modos de dizer (11). Tais predicados que constituiriam os gneros e
as virtualidades dos modos de dizer pertencem outra disciplina,
gramtica ou retrica. Os modos de dizer, na verdade, enquanto
significam as coisas, so definidos segundo os gneros delas. O modo
de dizer denominado categoria enquanto enunciado a respeito da
coisa (agoreumne); a coisa enunciada, porm, seria o predicado. Por
isto a categoria a realidade enunciada junto com o dizer que a
significa. Ora, porque as coisas individuais que fossem ditas seriam
ilimitadas e no admitiriam conhecimento, Aristteles reduziu-as aos
dez gneros. Esta opinio que Porfrio defende no diferente da
opinio de Bocio. A diviso exigida pelo verbo e pelo nome pertence
aos elementos da orao, mas deve ser feita segundo a regra das
categorias de modo a ser relacionada com aquilo que constitui a
razo dos modos de dizer e das coisas entre si.
Assim tambm Simplcio. Certamente na variedade to grande
das opinies poder-se- aferir o valor da obra. preciso, por isto,
seguir as pegadas de Aristteles para perceber corretamente para
qual parte ele se inclina na constituio das categorias.
Vejamos primeiro a respeito do nome. Na maior parte das vezes
dizem-se kategorai aquelas que em outras passagens tambm se
denominam kategormata, como na Met.VII, 1,p. 128, Br.:
polakhs mn oun lghetai to prton, mos d pnton ousa prton
kai logo kai gnsei kai krno; tn mn gr llon kategoremton
outhn khoristhn, aute d mne, Fis. III, 1, p. 201 a, Bekk. Koinn d
ep toton oudn esti labin, os phamn, o ote tde otr posn ote
poin tn llon kategoremton outhn. Nestas indicada mais a
natureza das palavras terminadas em ma, o que se fez para se ter
acesso de perto fora do particpio passado. Vale, portanto, se
examinarmos o uso freqente em Aristteles do verbo
kategoristhai, o que foi enunciado, o que predicado. No h
outro significado de kategora. Donde tambm acontece que
kategora para a prpria gramtica no tem fora de predicado. Ver
Sobre as Categorias ,c. 5: ap mn gr prtes ousas oudema sti
kategoria, onde, se tomarmos a categoria segundo a significao
lgica de gnero supremo, afirmaremos algo falso, pois a essncia ou
substncia primeira (ousa) constitui a primeira categoria em relao

s outras. Mas como dizem os gramticos no pode ser predicado. O

sujeito na verdade o indivduo, aquele do qual so enunciadas as
outras coisas, mas ele mesmo no se diz de nenhuma outra.
Por
conseguinte da primeira kategoria, a substncia, no pode se
extrado o predicado da enunciao. O verbo kategoristhai
empregado de modo a conservar a fora dos verbos referir e
enunciar, perdendo o sentido de acusar. De fato a preposio kat,
que se acha na palavra, no parece significar contra, mas a
respeito de.
Qual a pertinncia da explicao que neste lugar se d a
respeito da categoria? Certamente demonstra que no se acha
nenhum indcio no nome que conduza aos ltimos gneros das coisas
(12) que so conhecidas por si, mas que,removido da natureza das
coisas, o nome versa ou sobre a afirmao ou sobre a negao que n
s, humanos, fazemos.
O que o nome parece prometer, o discurso sobre as categorias,
tal qual aparece no opsculo, o confirmar certamente por uma parte.
Aristteles, na passagem na qual ensina a respeito do
verdadeiro e do falso, mostra sempre que eles so postos nas noes
que devem ser conectadas. Subtrada a conexo, dissolvido o vnculo
pelo qual so mantidas, as noes so comparadas de modo tal que
signifiquem algo, mas se o sejam realmente isto no nem afirmado,
nem negado. Confira-se Categorias, c. 4 extr., d. Interpr., c.3:aut
mn oun kath`eaut legmena t remata onomat esti kai seminein
ti (sesi gar o lgon tn dinoia kai o akosas ermesen), all ei estin
m, opo seimnei. E depois: snthesin aneu tn synkeimnon ouk
esti nosai,cf. d. an. III,6. Met.VI,3, p. 127 Br. Aquela diviso parece
referir-se ao discurso do verdadeiro e do falso, donde as categorias se
originam como de um fundamento: cf. Cat. c. 2: tn legomnon t
men kat symplokn lghetai, t d aneu symploks , tmen oun kat
symplokn ion nthropos,bos,trkhei, nik. Conexas aquelas
mostram, como atestam os exemplos,a enunciao despojada de
todas as partes. As que esto desprovidas de conexo so as partes
da enunciao como membros privados de seu corpo. Nem se pode
pensar que esses elementos existam por si e conexos produzam a
enunciao, mas que so tirados da enunciao, disto so prova
suficiente as espcies de exemplos dados. De fato est escrito: nik,
trkhei na terceira pessoa ,como quisesse mostrar que permanece
um vestgio da conexo suprimida. Se fosse pensada alguma noo
por si, esperar-se-ia no alguma pessoa determinada mas a espcie
indeterminada da noo trkhei, nikn. As categorias retornam a

essa diviso como a seu princpio. Com efeito est escrito no captulo
4 tn kat medemna symplokn legmenon kaston toi ousan
seminei aquelas coisas que no so ditas relativas a nenhum
modo de conexo, so partes destacadas da enunciao, parece
seguir deste fato que os dez gneros das categorias tm origem na
enunciao dividida em partes. Se assim , olhando as coisas na
perspectiva da fonte e do princpio, as categorias se mostram alheias
diviso das prprias coisas. Como tanto a conexo quanto a
separao das noes no so postas nas coisas e sim no
pensamento (13), do mesmo modo as que nascem da subtrao da
conexo no tero certamente nas coisas o lugar prprio.
Assim, pois, as prprias palavras de Aristteles ensinam que as
categorias nasceram da dissoluo da enunciao, pelas quais
retomado o incio. necessrio agora examinar se esta opinio se
sustenta em relao a cada categoria.
Se lanarmos sobre as categorias um olhar global,
perceberemos que se dividem ordinariamente em trs partes. Os
quatro gneros que so colocados em primeiro lugar, se
compararmos as partes gramaticais da orao, notaremos que
abrangem os substantivos juntamente com os adjetivos e numerais.
Os quatro que ocupam os ltimos lugares, os gneros das palavras
que foram postos no meio, assinalam a natureza dos advrbios. Isto
vai aparecer j nos exemplos aduzidos. A passagem a seguinte:
sti d ousa mn os typo eipein ion nthropos, hppos ( sbstantivos
que sustentam a parte do sujeito na enunciao); pson d ion
dpekhy, trpekhy ( adjetivo que se relaciona com o nmero); poin d
ion leukn, grammatikn (adjetivo pelo qual significado tal
qualidade ); prs ti d ion diplsion, misy, mizon ( os primeiros
destes exemplos tendem mais para a natureza das noes, o seguinte
apresenta o comparativo); po d ion em Lykio, en agor ( no
lugar dos quais pode-se substituir os advrbios de lugar ( a estes
podem-se substituir os advrbios de lugar); pot dion ekhths,
prysin (advrbios de tempo); kisthai d ion ankeitai, kthetai
(verbos intransitivos); khein d ion hypoddetai, plistai ( o
pretrito perfeito); poiin d ion tmnei, kiei (verbos na voz ativa);
pskhein d ion tmnetai, kietai (verbos na voz passiva).
Aquilo que nesta passagem foi indicado atravs dos sinais dos
exemplos, isto mesmo procuramos com afinco em cada categoria de
forma que, primeiramente, sejamos capazes de ler as indicaes que
estes estudos gramaticais nos oferecem, para em seguida
compreender as coisas que, omitidas pelas gramticas, levam

prpria natureza das coisas e das noes. Agora principalmente ser

demonstrado, porque pouco entendido, que as categorias foram
ordenadas a partir da natureza da orao. Mas uma coisa aquele
ordenamento, outra o modo de trat-las. Na verdade fica muito bem
esclarecido que as categorias, deixando de lado a questo da origem,
dizem respeito prpria natureza das noes, como aparecer em
relao a todos os gneros, como na passagem da Metafsica
(K,12,p.232 Br. Cf. Fis. V, 1) onde as categorias so empregadas para
definir os gneros do movimento. A fora do engenho aristotlico
brilha em toda a parte de maneira que, embora partisse da forma,
logo, abandonada a forma, arrebatado natureza mesma da coisa.
Assim se proceder para mostrar quanto, no tocante origem, se
lcito dizer,devem as categorias gramtica e quanto, ao contrrio
devem condio lgica das noes.
Ousa (c. 5) parece conduzida principalmente pelo
substantivo, na medida em que, como sujeito, est submetida
enunciao. Ela de fato, aquela qual todas outras se referem,
enquanto ela mesma permanece independente. Mas, porquanto esta
seja a primeira causa da constituio da categoria, nela no se
detm, pois ela no abrange todos os substantivos. Os substantivos
abstratos se ligam ora ao poin, ora a t prs ti. Ousai, postas
nos entes concretos, so denominadas ora primeiras, ora segundas,
na medida em que permanecem nos indivduos ou se estendem aos
gneros. Por isto tambm a respeito de hypokeimnou valem as
afirmaes precedentes (c. 2 ). Hypokimenon, donde deriva o
nome sujeito, se descreve como aquele ao qual alguma outra coisa se
refere, no gramaticalmente e sim logicamente, de modo tal que sem
ele aquela no pode existir. A explicao desta categoria caminha
toda na direo da lgica de modo que a gramtica acaba ficando de
lado.
T posn vem expresso na lngua maximamente em relao
aos nmeros aos quais os exemplos dpeky, etc., se referem, mas o
que se afirma ser o contnuo ou o distinto, se deixarmos o mbito da
lngua, isto nos leva natureza da coisa.
T poin (c.8 ) remete profundamente natureza do adjetivo,
embora possa ocorrer que a noo do adjetivo assuma a forma do
substantivo. Quanto ao xim e dithesin, hbito e disposio, o
primeiro se refere a um estado permanente, a segunda a um estado
transitrio; so elas tiradas da natureza das coisas, no das formas da
lngua.

T prs ti (c. 7) mostra em primeiro lugar, de modo egrgio, a

valncia da explicao gramatical no tocante constituio das
categorias. Isto to verdadeiro que, onde h dvida se uma noo
caia ou no sob esta categoria, sempre se invoca como argumento o
fato da noo precisar ou no de algum genitivo. Vejamos o texto (c.
7, p. 8 Bekk.) : khei d aporan pteron oudema ousa tn prs ti
lghetai, kathper doki, toto endkhetai kat tinas tn deutern
ousin. Ep mn gr tn prton ousin aleths estin; ote gr t hla
ote t mre prs ti lghetai; o gr tis nthropos oud o tis bos etc.
pois o genitivo um indcio certo da presena do prs ti. Consultese o c. 9,p.11, a: ts gar xeis kai diathseis tn prs ti inai
elgomen. Skdon gar ep pnton tn toioton t ghne prs ti
lghetai, tn d kath skata oudn. E mn gr epistme, ghenos osa
aut hper estn etrou lghetai ( tinos gr epistme lghetai) tn d
kathakasta oudn, auto hper estn etrou lghetai,ion
grammatik lghetai tins epistme, ou tinos grammatik, kai
mousik tinos epist me lghetai, ou tinos mousik ste ai kath
kasta ouk eisi tn prs ti. A razo por que nestas passagens as
coisas singulares tenham sido retiradas desta categoria, no ocorre
ao investigador outra coisa seno a norma do genitivo,pois nestas o
genitivo postulado pelo gnero,mas recusado pelas coisas
individualmente tomadas. A isto se acrescenta a razo do
comparativo que requer alguma outra coisa qual possa ser
comparada. No incio do captulo 4 est escrito: prs ti d t toiuta
lghetai, sa aut per estn etron inai lghetai, opason llos
prs teron,ion to mizon touth hper estn etrou lghetai; tinos
gr lghetai mizon. Nisto tambm vale o genitivo que tem
capacidade de levar a termo a comparao. Algumas vezes tambm o
dativo requerido, se a noo o exigir, quando esta sem aquele
parea ficar defeituosa e mutilada, isto ento serve de prova que a
noo deve ser reconduzida a esta categoria. Estas coisas conservam
sem dvida o vestgio da lngua. Ademais as coisas que foram
acrescentadas, essas, removidas pelos gramticos,so prprias da
noo. Essa a lei maior deste gnero: as coisas que caem sob esta
categoria tm sempre outra qual correspondem (pnta t prs ti
proa antistrphonta lghetai); se tirarmos uma delas a outra
tambm ser retirada. Abolido o duplo j no h mais a metade com
a qual ele se relacionaria. Aristteles teve em mira mais amplamente
estes quatro gneros. A todos eles aplica a norma comum,
examinando se as noes contidas nestas categorias admitam o
contrrio ao qual se oponham ou comportem o mais e o menos para
poderem ser consideradas ou abandonadas. Estas questes no so
tomadas em considerao em razo unicamente da lngua. Mas se as

categorias fossem encerradas em alguma noes mais importantes

que servissem para constituir a natureza das coisas, tais questes
que, por serem as principais, so empregadas para todas as
categorias, teriam sido elas as que deveriam instituir as prprias
categorias.
admirvel que Aristteles, na exposio das categorias,
quase se aquieta nestas quatro primeiras, como se as outras seis
valessem menos e apenas as ilustra atravs de exemplos. Talvez esta
tambm seja a razo por que muitos seguidores do filsofo tenham
conservado o mximo possvel estas quatro e quase abandonado as
outras. Todavia outra , antes, a razo. Esquecia-se na verdade a
origem gramatical das categorias.
A categoria do fazer e do sofrer foi logo cortada e conduzida
pela voz ativa e passiva dos verbos, como o provam os exemplos
como thermnein, thermnesthai. Afastada esta fora lgica das
noes, to fortemente se manifesta no fazer e no sofrer a natureza
da coisa que no pode ser includa na estreiteza da categoria. Por
isto parece ter sido til, para tratar desta categoria, o opsculo cujo
ttulo Digenes Larcio (V, 12 ) deu a conhecer: Per to poiein kai
peponthnai. O prprio Aristteles tinha j elogiado esta discusso,
d. an. II, 5 par. 1, onde no totalmente provvel tratar-se do livro
Sobre a gerao e a corrupo ( 1. 7). De fato esta passagem
bastante apenas para a questo em geral. So igualmente elogiadas
no livro supracitado, IV, 3: t per to poiin kai pskein diorismna
( 14 ).
Sobre as outras categorias est escrito o seguinte: ( c.9) iretai
d kai ypr to kisthai en tois prs ti, oti paronmos ap tn
thseon lghetai. Essa afirmao deve ser remetida ao c. 7,p. 6 b.
Bekk. eti d kai anklisis kai stsis kai kathdra thseis tins ,
d thsis tn prs ti, to d anakisthai estnai kathsthai aut
ouk eisi thseis, paronmos d apo ton eiremnon thseon lghetai.
Cf. pouco antes kai thsis tins thsis. Este o resumo de tudo
isso: uma vez que a posio posio de alguma coisa, preciso que
tenha algo ao qual se referir. Na mesma razo esto todas e cada
uma das espcies deste gnero,como o estar mesa, o estar parado,
o estar sentado(15). Destes tirado o nome desta categoria
(kisthai), mas estar mesa, estar parado, estar sentado no so
posies no mesmo sentido. Donde aparece a fora e o poder
gramatical do verbo ( to rhmatos ). Com efeito, se olharmos as
caractersticas da noo, em que anklisis e anakisthai,
stsise istnai, kathdra e kathsthai diferem entre si de

modo que, se umas (anklisis,stsis,kathdra) so gneros de

posio, as outras (anakistai, istnai, kathsthai) no podem perder
essa natureza. Ora, elas diferem pela forma e pela espcie. Os
substantivos anklisis,stsis,kathdra precisam do genitivo pelo
qual indicado o que se pe mesa, est parado,senta-se, de forma
que tenham alguma coisa com a qual estejam relacionadas. Os
verbos,no entanto, se acompanharmos os exemplos propostos no
captulo 4 ( kisthai d ion
ankeitai, kthetai ) dizem-se
absolutamente e bastam-se a si mesmos, no precisando estar
relacionados com outra coisa. Assim se acham retirados da categoria
tn prs ti. O que, pois dizer disto. Por ventura essa outra ,t po,
no est mais prxima . De fato situs, a posio,parece pertencer
ao lugar. Nada se diz sobre o fato de se acharem separadas. Noes
tais como, estar mesa,estar parado, sentar-se, no podiam ser
trazidas nem ao fazer (poiin) nem ao sofrer ( pskhein), mas estar
no meio, ser postas entre ambos, isto sim constitui a sua categoria.
Entretanto deve-se cuidar para que no se julgue que todas as coisas
intransitivas, que costumamos ter, foram conectadas a esta classe
por Aristteles. Pois tambm nestas cuida-se no da forma e sim da
natureza da noo. Assim t desthai e lypisthai que certamente
gostaram de arrolar entre os verbos intransitivos, foram inseridas no
gnero do sofrer. De fato prprio da alegria ser afetada pela
tristeza. Destes gneros que acreditamos comandados pelas
consideraes sobre o verbo,sobra to khein do qual se tem a breve
definio que segue: to khei mn seminei t hypodeds, to
oplisthai. Se procurarmos o que significam os exemplos tomados da
indumentria, notaremos que parecem condensar esta classe como
num compndio, como a sugerir que devam ser reduzidas quase
quelas coisas que trazemos no corpo. Mas qual, enfim, o motivo que
leva o autor a circunscrever esta matria em limites to estreitos?
Tm maior extenso as consideraes que se lem na Metafsica, livro
Delta,23,p.114, Br., sobre a fora e poder desta noo: to khein
lghetai pollakhs, ina mn tropon to ghein kat tn auto phsin
kat tn auto hormn; di lghetai pyrets te khein tn
nthropon
kai oi trannoi ts pleis kai tn esthta oi
ampekhmenoi.Aqui neste verbo parece vigorar a fora de apoderarse, de possuir. Por isto ele diz respeito em grau mximoa agir sob o
comando ou impulso da natureza. No possuir se reconhece a fora da
vontade que Aristteles apontou nessa primeira significao do verbo
ter. Segue a outra quase contrria primeira: ena d en o an ti
hyprkhei os dektik ion ho khalks khei to eidos to andrintos
kai tn nson t soma. Naquela primeira a doena possua o corpo,
que ela mantinha em seu poder por sua fora. Assim tambm se diz

que forma possui a matria porque a submete a si. Mas nesta

passagem inverte-se o pensamento da coisa. Aquele que recebe
alguma coisa, tem-na. Como a admite em si, assim tambm a
administra e tem. Numa e noutra significao distingue-se a fora da
qual deriva a noo do ter. Naquela a fora do apoderar-se mais
intensa, nesta a do receber mais fraca. Passo j a expor a terceira
significao. na ( trpon) d os to perikhon te periekhmena; en
gr esti periekhmenn ti, khestai yp toto lghetai, ion t
anghion to hygrn phamn kai tn plin anthrpous kai tn nan
nautas; oto d kai to hlon khein t mre. Essa significao do ter
estende-se do tomar fora do conter, mas, se examinarmos
acuradamente, veremos que pode remeter-se tanto primeira como
segunda. ti to kolon kat tn auto hormn ti kinisthai
prttein, khein lghetai toto auto ion ai oi kones t epikimena;
bre, kai oi poetai tn tlanta poiousi tn ourann khein os
sympesnt na ep tn ghn, sper kai tn physiolgon tins phasi.
Toton d tn trpon kai to synkhon lghetai synkhei khein, os
diakhoristhenta n kat
tn auto hormn kaston. Aqui o
significado sustentar e do carregar aparece mais em sentido translato
do que em sentido prprio. A fora que se percebia onipresente no
ter, foi o princpio de onde se originou esse uso da palavra. A
exposio se encerra com as seguintes palavras: kai to en tini d
inai omoiotrpos lghetai kai epomnos to khein. O que volta
quase significao do conter. De tudo o que nos livros metafsicos
se transmite sobre o vigor e o poder do ter, qual o motivo que nos
leva a voltar-nos para a categoria cujo nome tirado precisamente do
ter? Se seguirmos os exemplos dos verbos hypoddetai e plisai,
deste grande mbito da palavra no estaremos empregando seno
algo bem pequeno. Com efeito coloca-se na primeira significao tn
esthta oi ampekhmenoi ( khei lgontai). Mas contrair assim a
categoria e restringi-la a to poucas coisas estranho natureza do
gnero ( 16 ). Acontece que todas aquelas significaes no
absolutamente alheias ao agir, do qual categoria prpria. De fato,
todo aquele que tem alguma coisa, age para conservar o que tem. O
que o ter parece apresentar de diferente em relao ao agir que se
reconhece no agir alguma energia do mover, enquanto no ter est
realmente contida a noo do agir. Tal diferena, porm, de pouca
monta, uma vez que o prprio Aristteles descreveu com as seguintes
palavras a primeira significao do khein: to ghein kat tn
auto physin kat tn auto hormn. Por isto preciso propor
outra explicao exigida pela natureza dos exemplos. T khei mn
seminei to hypoddesthai , to oplsthai. A respeito disto preciso
observar o seguinte: no se diz aqui hypodithai, oplzesthai, que

remontam categoria do sofrer, hypoddesthai, oplsthai, formas

que, pertencentes ao perfeito do grego, como que retm o efeito e o
vem de alguma forma ainda presente. Tal a explicao deste
tempo no grego. Ele no significa por si o passado puro, mas indica
que o efeito da coisa terminada permanece ainda no presente. Desta
maneira essa categoria pode ser a que constitui algum gnero ao
fazer passar o efeito do agir e do sofrer para a possesso. Se assim ,
ento a explicao gramatical do perfeito continua vlida tambm
para este gnero. O perfeito, que a razo do grego, no podia ser
lanado para a categoria do tempo . Contm outra coisa mais do que
o simples pretrito para que a idia do efeito seja acrescentada.
Restam duas categorias, po d ion em Lykio , en agor;
pot d ion ekhts,plrysin, pelas quais se entendem o lugar e o
tempo. A elas correspondem os advrbios de tempo e de lugar, donde
podiam ser facilmente deduzidas.
As preposies, que incidem propriamente nas razes do
espao e parecem proceder dos advrbios, referem-se natureza
mesma destas categorias.
Desta forma se julga que as partes todas da orao tenham
dado lugar s suas categorias. Restam, entretanto, as conjunes as
quais, uma vez que as categorias nasceram ( 16) do rompimento do
nexo da enunciao, so excludas por si mesmas. Os pronomes, os
quais, como a matria depositada das noes, mantm somente a
natureza do gnero, to longe esto de poderem ser atribudos a uma
categoria prpria que impuseram o nome grande parte delas. A
ousa costuma ser designada tde ti (17), expresso pela qual
significada, assim definida em toda a parte, como pode ser
demonstrado nesta passagem. A segunda e a terceira categorias
intitulam-se posn e poin que so pronomes adjetivos, po e
pot, que so do lugar e do tempo, podem-se dizer pronomes
adverbiais. Nas categorias estas so as que carregam o sabor da
origem gramatical. A natureza do gnio aristotlico no consentia que
fosse confinado nas meras formas da lngua. Tudo o que parece ter
encontrado seguindo os vestgios destas, aps deixar de lado as
forma, cultivou a fundo, pesquisando atentamente as condies
mesmas das noes.
Seguem-se s categorias os ps-predicamentos, a respeito dos
quais foi freqentemente posto em dvida o modo como poderiam ter
ligao com as categorias. Dez categorias so enumeradas em
outras passagens. O que acontece, portanto, que novas sejam
acrescentadas sem que sejam unidas entre si por nenhuma regra. As

consideraes sobre os ps-predicamentos aparecem de forma muito

mais rica em outros lugares como na Fsica. No h nenhuma noo
do qual as outras
dimanem
como de um fonte.
So mais
amontoadas do que ligadas entre si. Pessoalmente julgamos que os
ps-predicamentos devem ser separados das categorias p uma
importantssima razo, ou seja, as categorias so compreendidas a
partir da origem gramatical como sendo o vnculo comum que as
enlaa. Naqueles, de fato, no esto presentes vestgios, mesmo
leves, de tal origem.
As categorias, dada a brevidade abrupta do opsculo, omitem
muitas coisas que desejramos ver presentes. No se indica a
inteno do escrito, mas logo no incio se incide nas definies, como,
por exemplo, do sinnimo, do homnimo, do parnimo, ao que as
relacionamos, isto a custo se manifesta antes de vermos estas noes
empregadas aqui e ali na prpria exposio das categorias (cf. c. 6,
c.9 parnymon). Porque, na verdade, as categorias mais so
enumeradas do que ligadas entre si, mais so postas do que
retomadas de uma fonte. J de algum tempo tem sucedido que os
estudiosos do pensamento antigo, em relao aos filsofos anteriores
a Aristteles, tm procurado onde pudessem encontrar o princpio das
categorias. Nos comentrios de Simplcio sobre este assunto, so
lembradas as categorias de Arquitas, filsofo pitagrico, das quais
Aristteles ter-se-ia apropriado, conforme insinuou Francisco Patrcio
de modo mais faccioso do que arguto. Realmente, muitos sbios
vares puseram fortemente sob suspeita tal opinio, de forma que
julgamos deva ficar relegada ao silncio e esquecida. (18)
Diferentemente procedeu Cristiano Petersen, que mostrou de
forma douta e profunda quais foram as categorias dos Esticos e
quanto tenham sido devedoras das outras partes da filosofia estica.
Pensava tambm que a origem das categorias de Aristteles deve ser
atribuda aos pitagricos (19 ). Refaz-se quela dupla ordem dos
gneros que Aristteles deixou escrito a respeito da filosofia
pitagrica ( Met. I, 5; p.16, Br.). teroi d tn autn ts arkhs dka
lgousin inai kat systoikhan legomnas peras kai aperon, perittn
kai rtion, n kai plthos, dexon kai aristern, rren kai thly,
eremon kai kinomenon, euth kai kamplon, phs kai
sktos,agathn kai kakn, tetrgonon etermekes. Diz-se que o
nmero dez congruente em ambas as ordens das categorias. Mas
em uma e outra h uma grande diferena. Segundo os pitagricos,
que a ordem do prprio nmero tenha tido alguma importncia, no
soa estranho em relao totalidade da sua filosofia. Mas quem ser

que consiga deduzir os segredas dos nmeros nas sbrias posies de

Aristteles?
Portanto, se as categorias de Aristteles devem ser transferidas aos
pitagricos,ser necessrio ento contrair algumas noes destes
filsofos e outras dissolver em muitas. Dizem que estas semelhanas
so oferecidas quele que compara entre si cada categoria. A noo
de essncia (ousa ) que Aristtteles pusera no princpio, j fora
deduzida por Plato da unio do finito e do infinito. Conceda-se este
conhecimento, se verdade que no estranho que Aristteles tenha
mostrado que a ousa gerada da matria e da forma. O igual
(rtion) e o desigual (perrittn), que os pitagricos tendo-os por
princpios dos nmeros colocavam em segundo lugar, foram
conectados noo de quantidade (posn) por Aristteles,
conservada a ordem. Tem este alguma espcie, mas posn, que
abrange tambm o contnuo, tem maior extenso do que o nmero.
Sobre a terceira unio segundo os pitagricos est escrito o que vem
a seguir. Qual a razo por que do uno (en) e do mltiplo (plthei)
originou-se a qualidade(poin) parece menos claro primeira vista,
mas quando , no parecer dos pitagricos, as mesmas coisas
separadas dos nmeros parecem indicar a variedade, a elas pode
dever a origem tambm a qualidade, a qual, segundo Aristteles,
ocupa o terceiro lugar. No entanto, colocar a causa da qualidade nos
nmeros, apesar de aprovada pelos pitagricos, dificilmente seria
aceito por Aristteles. De resto no assim to claro que o uno e o
mltiplo, para os pitagricos, se refiram quilo que leva produo
da qualidade.
A respeito da quarta ordem dos pitagricos infere-se o
seguinte: Aristteles substituiu as noes mais estreitas de direito e
esquerdo pela noo mais geral de relao (prs ti), mantendo
aquelas como exemplo.
Conceda-se a semelhana. Mas mudana to grande se fez que
direito e esquerdo, dos quais se afirma que toda categoria tenha
derivado, no amplssimo terreno das coisas prs ti, muito
dificilmente se poderia manter este ngulo de viso. Assim este
gnero abriga muitas e das maiores coisas. As outras categorias dos
pitagricos se circunscrevem em limites to estreitos que
desvanecem quando comparadas com as primeiras, exceto as noes
de movimento ( kinoumnon ) e de repouso (eremontos). De fato,
podem-se distinguir a causa e o efeito, isto , o fazer ( ( poiin ) e o
ser feito ou o sofrer ( pskhein ), no repouso o ter ( ekhein ) e o ser
tido ou o estar situado ( keisthai ). Em suma, como todas no podem

estar sem o lugar e o tempo, o onde (po) e o quando (pote) foram

recebidos no nmero das categorias. Portanto, tendo sido eliminadas
cinco categorias, a que restou acabou dividida numa grande
quantidade delas.
Essa explicao to violenta que, se em primeiro lugar parece
existir alguma semelhana, essa agora se desvanece inteiramente.
Mesmo se quisssemos conceder que seja possvel dividir t eremon
e t kinomenon em quatro categorias poiin, pskhein, khein
e kisthai, a explicao completamente outra. Em todos os
gneros dos pitagricos percebe-se unicamente o discurso sobre o
substantivo, ao passo que nas kategorias de Aristteles v-se a ao
do verbo. O que acontece que to po e t pote vem aqui ocupar,
como que extrinsecamente, o lugar de um mero apndice. Por fim as
systoikai dos pitagricos so comparadas de tal forma que
oposio suprema que vigora entre to peras e aperon parecem
referir-se, por sua explicao, toda e qualquer categoria. As coisas
que so colocadas em primeiro lugar achegam-se de certo modo de
to peras como sendo a forma dominante. As que so postas em
segundo lugar no so totalmente dessemelhantes em relao ao
ilimitado, como a matria. Nas noes em que se captam esta
oposio os pitagricos parecem t-las arroladas entre ts arkhs.
No fizeram isto para estabelecer os gneros, mas para encontrar os
princpios das coisas. Aquelas foram colocadas nas coisas que devem
ser pensadas, estas nas coisas que devem ser geradas. As
kategorai de Aristteles no podem ser designadas arkhi, como
as dos pitagricos ( ts arkhs dka lgousin inai, ts kat
syntoikhan legmenas , Met. I,5 ). So,pois, arkhi, princpios de
onde se extrai a origem, como as sementes e se capta no mais alto
grau a explicao da natureza geradora em toda e qualquer
conjuno, conforme a explicao dos pitagricos. Assim como
Aristteles criou o nome das categorias (kategorn) sigificando
nele a verdadeira natureza das noes supremas, assim tambm
afastou-se totalmente da doutrina pitagrica no no que tange as
noes, as no perscrutar as causas da realidade. Na histria da
filosofia de grande importncia seguir os vestgios das noes para
se perceber, de modo mais claro possvel, o que cada filsofo deve a
si mesmo e o que deve aos outros. Mas se isto se faz para atribuir s
escolas alheias os princpios de todas as noes, pode acontecer que,
enquanto se procuram diligentemente as causas de outro lado, as
explicaes prprias acerca das noes sejam menos cuidadas. Assim
se fizermos derivar as categorias da doutrina pitagrica, estaremos
descurando facilmente o trabalho terico que Aristteles empreendeu

para constituir os gneros. Ficariam totalmente obscurecidos o

vnculo e a concatenao de toda a doutrina se interrompssemos a
cadeia de um lado ou de outro. A fora do engenho de Aristteles,
que foi to grande a ponto de conseguir submeter pelo conhecimento
e pela autoridade do entendimento o conjunto da realidade, estaria
inteiramente quebrantada se os princpios de to importantes
explicaes no fossem tirados da prpria realidade, mas buscados
nos tnues princpios de outros pensadores. No nos escapa quo
grande seja a continuidade pelo qual se tecem as vrias espcies e
formas da filosofia grega. Mas se deve precaver de no consider-la
to grande que chegue a diminuir drasticamente o natural vigor de
uma mente excelsa.
Ao abandonar, por conseguinte, a origem pitagrica das
categorias, ser preciso buscar-lhe as causas nas prprias razes da
filosofia aristotlica. Se tivermos logrado a realizao deste intento de
tal sorte a deixar esclarecidas, nesta questo, seno todas as causas,
pelo menos algumas, de modo que, guiado por elas o filsofo consiga
estabelecer os gneros prprios dos conhecimentos, ento
certamente ficar claro que alguma coisa nos foi de proveito.

NOTAS
1) Cf.
Categ.
C.4:
legmenon,etc.

tn

kat

medeman

symplokn

Cf. De Interpr. C. 1
2) Ritter, Hist. philos. III, p.67
3) Cf.
Met.
V,8,p.99,
V,13,p.106,Br.,V,14,p.107,Br.,V,15,p.108,Br.,V,23,p.114,Br.

Br.,

4) Sobre isto cf. o que relata Ritter, Hist. Philos.p.35-37.

5) Sobre o consenso respeito disto tratou Alexandre de Afrodsias
na passagem dos Tpicos, folha 35, a. Cf. Ar. An. Post. 1,22.
6) Simplcio, Com. Sobre as Cat. folha 5,a,Venet.1499
7) Entre os quais Eusttio como refere Amnio sobre as Cat. folha
5, b. Ald. As crticas que Plotino nas En. VI. livro I profere contra
as categorias de Aritteles provm maximamente desta opinio
que exigiria as categorias como norma da verdade para a
variada e ilimitada natureza das coisas.Ora, Aristteles jamais

quis constituir
categorias.

ou

exaurir

natureza

das

coisas

pelas

8) Segundo Amnio ad Cat. fol.5,b, essa opinio tem por autor

Porfrio.
9) Tal opinio Amnio atribui a Jmblico, determinando coisa
completamente diferente de Porfrio. Amnio rene nestas
palavras a sua posio (fol.6 a): akribs tn tn kategorin
skopn orxontes phamn ti dialambnei entutha peri apln
phonn semainousn apl prgmata dia mson apln
noemton.
10)
Se nesta passagem kategora parece ter acesso fora
do gnero, como d. part.I,1. tera d sos estn ois symbnei
tn mn kategoran khei tn autn,diaphrei d te ath`eidos
diaphor,ion tn zon poria, trata-se mais do nome
comum do que do gnero.
11)
Met. VI, 3, p.127 Br. e symplok esti kai e diiresis en
diania,all`ouk em tois prgmasin.
12)

Cf. Os nossos comentrios ao De An. de Ar. P.123

13)
Cf. Simpl. Ad h.I Ed. Ven. VIII, 5.a: e gr thsis theto
thesis,kai t thetn thsei thetn; ei d e thesis tn pros ti kai
t ide ts thseos tn prs ti. Kai gr kai
e anklisis
anakeimnon kai ho anakimenos kai ep tn llon ostatos. O
que est exposto corretamente. O genitivo empregado em
relao a esta categoria no s o genitivo do objeto, mas
tambm o do sujeito.Do primeiro comotins epistme, do
segundo comokephaloto kephal, que so os exemplos de
Aristteles. Uma nica forma para os dois genitivos teria sido de
impedimento para se discernir como se deve estas formas
diversas. Razo prpria e qui nica desta categoria teria sido
o genitivo do objeto. Realmente as coisas que se dizem objetos,
recebem necessariamente complementao por parte do
pensamento. J o sujeito, se quisermos estreitar a coisas, isto
,o possuidor, pode ser acrescentado em todas as coisas , de
modo que todas elas pertencessem at prs ti, o que
alheio opinio e inteno desta categoria. As coisas podem
ser pensadas absolutamente de maneira a serem ousai.
14)
Ver o que Plotino discutiu a respeito desta opinio no
sentido de abolir a categoria Enn. VI, livro I,a 34.

15)
Foi o que Plotino fez (Enn. VI, livro I, c.26), onde
provavelmente disse muitas das coisas que lanava contra esta
categoria.
16)

Kat medeman symplokn legmenai,c.4

17)
Cf. Ar. De an. I,1 par. 3. Ver os nossos comentrios ao
livro p.206
18)

Fr. Patrcio, Discussiones PeripateticaeII,1 p.182 e ss.

19)
Cf. Ritter Gesch. d. pyth. Ph. P.67. Petersen pe os
fundamentos da filosofia de Crisipo na disposio das noes,
p.13 e ss.
20)

Petersen 1.c. p.12 e ss.