Ser possvel compr<.

' cnder a fsica

sem um conhecimento prvio de matemtica? O autor desta saborosa
introduo acredita que sim, e pensa
que para melhor acompanharmos a
fsica de hoje, e talvez a de amanh,
necessrio abordar suas teorias sob
uma perspectivn histrica.
Ao partir dn histria para seguir o
fio da evolur;o elas idias, Co1111ite
f{sica remonta s questes fun dadoras desta complexa cincia e
oferece um notvel panorama de
seus grandes postu lndos trricos.
Com este objetivo, o professor Yoav
Ben- Dov dividiu o livro segundo os
trs grandes perodos que marcaram o desenvolv imento da risica. O
primeiro captulo discule aspectos
importantes do perodo conhecido
como da fsica antiga, o qual, apesar
de suas parcas aptides para a previso quantitativa, produziu uma
interpretao coerente dos fenmenos naturais. Inaugurado com a Grcia clssica e o mundo greco-romano,
definiu amplos segmentos do espao
conceituai no qual evoluem ;is teorias
atuais.
Os capt~ilos seguintes abordam o
perodo que se estende do scu lo
XV I ao finn l do sculo XIX, conhecido como da f'sica clssica, cujo
xito na descrio matem ti ca de
um amp lo leque ele fenmenos im ps a viso cientfica do mundo na
cultura ocidental. /\ mecnica de

CONVITE FSICA

CINCIA E CULTURA

Yoav Ben-Dov

Consultor:
Henrique Lins de Barros
[)fretor do Mu.~en de Astronomia e
CiCncias Afins, MAST/CNPq

ENTRE O CRISTAi, E A FUMA{,:/\

Henri Atlan
TEORIAS DE TUDO

John D. Barrow
A CAIXA PRETA DE DAR\.VIN

Michael Bebe

VRUS E HOMENS

Luc Montagncr
MA BREVE HISTRI/\ DO INFINITO

Richard Morris

CONVITE FSICA

S RANllF.S EXPERIMENTOS
CIENTFICOS

Michel Rival
CONVITE FSICA

Yoav Ben-Dov
HISTRIA NATIJRAL DO HOMEM

Andr Bourguignon
GIGANTES DA t'S!CA

Richard Hrennan
20.000 LGUAS MATEMTIC1\S

A.K. Dcwdney
A EscURIDO DA No1TE

Edward Harrison
INTELIGNCIAS EXTRATERRESTRES

Jean Heidtnann
A REVL.llO CIENTl'ICA
John Henry
FIM DE MILNIO

Bertf!ia Leite e Othon Wintcr

ESPECTRO DE DARWIN

Michael R. Rose
A UNIFICAO DAS FORAS

Traduo:
MARIA LUIZA X. DE A. BORGES

PUNDAMENTAIS

Abdus Saiam et <il.

SER QUE DEUS JOGA DADOS?

Ian Stewart

DE

ARQUIMEDES A E1NSTF.IN

Pierre Thuillier

Reviso tcnica:
HENRIQUE LlNS DE BARROS

Doutor e1n Fsica

Pesquisador-titular e Diretor do Museu de Astronomia e
de Cincias Afins, MAST/CNPq

TEMPO NA HISTRIA

CJ..J. Whitrow
PROJETO GENOMA HUMANO

Toni Wilkie

BEIRA D'GU/\

Carl Zi1n1ner

As ()RTGENS DE Nosso UNIVERSO

Malcoltn S. Lungair

Jorge Zahar Editor

Rio de Janeiro

SUMRIO

Ttulo original: Invitation la physique

Traduo autorizada da primeira edio francesa,
publicada em 1995 por ditions du Seuil, Paris,
na coleo Points/Sciences.
Copyright 1995, ditions du Seuil
Copyright 1996 da edio em lngua portuguesa:
Jorge Zahar Editor Ltda.
rua Mxico 31 sobreloja
20031-144 Rio de Janeiro, RJ
tel.: (21) 240-02261 fruc (21) 262-5123
e-1Tu'lil: jze@zahar.com.hr
site: www.zahar.co1n.br
Edio para o Brasil.
Todos os direitos reservados.
A reproduo no-autorizada desta publicao, no todo
ou em parte, constitui violao do copyright. (Lei 9.610)

CIP-Brasil. Catalogao-na-fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ.

B396c

Ben-Dov, Yoav
Convite fsica I Yoav Ben-Dov; traduo, Maria
Luiza X. de A. Borges; reviso tcnica, Henrique Lins
de Barros. - Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1996.
-- (Cincia e cultura)
Traduo de: lnvitation la physique
Inclui bibliografia.
ISBN 85-7110-355-0
1. Fsica -

Obras populares. 1. Ttulo. II. Srie.

CDD 530

96-0727

CDU 53

Prefcio edio brasileira,

Introduo, 11
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Elementos e causas, 13
Espao e movimento, 22
Matria e fora, 35
Calor e trabalho, 46
Energia e entropia, 55
Os tomos, 67
O tempo, 77
8. A luz, 86
9. O campo, 96
10. Rguas e relgios, 106
11. Gravitao e curvatura, 119
12. Ondas e quanta, 128
13.A partcula e o observador, 141

Bibliografia,

151

PREFCIO EDIO BRASILEIRA

- \f'

O que nos leva a aceitar un1 convite? Porque acha1nos interessante e

divertido participar da aventura, ou porque acreditamos que alguma agradvel surpresa nos aguarda. Mas um convite fsica pode soar algo
estranho. Onde estaria o momento de prazer diante de uma disciplina que
cm geral nos apresentada con10 distante e abstrata?
Perante um fato buscamos u1na explicao; no h co1no evitar. Caso
contrrio, o mundo que nos cerca se apresentaria como um jogo sem
qualquer regra, u1n acaso que nos deixaria irremediavelmente perdidos,
com medo do futuro prximo. J\ explicao qual temos necessidade de
recorrer tanto pode ser coerente, be1n estruturada e racional, como fragmentada e pautada na magia ou no sobrenatural. No irnporta: a existncia
de u1na explicao que nos irnpede de cair no abismo do incornpreensvel.
S assim encontramos espao dentro de urna realidade que sequer conhece1nos, embora seja real. Estranhamos, muitas vezes, quando ouvimos
explicaes sobre fenmenos de outras culturas, por exemplo as que
atribuem a responsabilidade do devir a deuses e outras entidades. Aceitamos explicaes que obedeam deterrninados padres, ern que os elementos seja1n, de certa forn1a, familiares. Mas no devemos ignorar o que
essas culturas tm a nos dizer, nem o que se pensou outrora.
A histria da fsica no se lin1ita histria de seus protagonistas. Antes
ao contrrio: u1na histria do pensarnento ern que idias surgem e
desaparece1n, ern que pensamentos, muitas vezes completamente despropositados na poca em que apareceram, toman1 for1na e ultrapassam as
barreiras profissionais conternporneas. Afinal, a fsica hoje - num
mundo em que a tecnologia permite revolues e promete sadas para os
rnais graves problemas - u1na das inanifestaes de 1naior transparneia de nossa cultura. No aquela fsica cm geral apresentada nos
colgios, uma caricatura muito mal elaborada e, para o fsico, meramente
anacrnica. A fsica estuda uma grande variedade de fenmenos e ten1
corno objeto desde um mundo absoluta1nente invisvel at escalas to
grandes que no h n1ente capaz de nagin-las. Fala-nos da estrutura
7

CONVITE FSICA

primordial da 1natria, utilizando ele1nentos que no tm existncia concreta co1no usuahnente entende1nos, e conta-nos sobre nossa origem e a
do prprio Universo.
Na esfera tecnolgica, a fsica dcscrnpenha papel to nportante que
impossvel para qualquer cldado viver ao largo de suas idias, n1esrno
porque utiliza-as setn disso se dar conta. Um dos aspectos mais intrigantes
est no fato ae que a cincia que surge corn Galileu no sculo XVII est
muito distante da de hoje. Ou seja, a cincia ganhou no sculo XX u1na
dimenso histrica: passan1os a entender que ela se desenvolve, evolui.
No se trata de encontrar teorias mais elaboradas ou mais corretas. Trata-se
de aceitar novas idias, inesmo que nos levem a situaes muitas vezes
delicadas.
Os corpos caem com igual velocidade. A 'ferra gira ern torno de u1n
Sol fixo. A matria constituda por partculas invisveis. Mas a experincia diria nos n1ostra u1n inundo que parece contradizer essas afirmaes. Todos sabemos que se largarmos duas bolas, uma de algodo e outra
de chumbo, a segunda chegar mais rapidamente ao solo. Assim como
estamos familiarizados a ver o Sol baixar suavemente no horizonte. Corno
ento ter tanta certeza de que o contrrio ocorre? Certamente no pela
simples observao. Ser pela experincia? No ela que norteia a
descoberta cientfica? Talvez sim, mas muito provavelmente no. A experincia um terreno" no qual possvel escolher os adversrios.
Quando pesquisamos em um laboratrio, tentamos eliminar variveis
que supomos irrelevantes para as idias a serem testadas. Mas os fenmenos
observados no fazem tal scle_o, de forma que as teorias, baseadas ou
inspiradas en1 experincias controladas, no tm necessidade ou compronsso de darem conta de tudo. Essas teorias, porm, pretendem faz-lo.
Esta a questo: a partir de uni fato particular, controlada1nente produzido
e observado, pretende-se encontrar uma explicao que transcenda ern
1nuito o caso estudado. No estare1nos, com isso, mascarando o fato?
Provavelmente.
Numa analogia simples, estaramos tenlando traduzir urn texto fazendo
uso de utn dicionrio que ningum pode garantir seja o apropriado. Assim
sendo, cincia e verdade no esto de rnos dadas como parecia bvio em
tempos passados. A cincia consiste, hoje, na descrio de uma natureztl
to co1nplexa que talvez no seja possvel compreend-la totalmente.
Conhecer sua histria passa a ser u1n instru_1nento importante tanto para o
profissional da rea, incessantemente informado sobre novos avanos e
novas dvidas, quanto para o leigo que, atnito diante de revelaes
cientficas diariarnente divulgadas, carece de uma noo acerca do que a
cincia est expressando e de quais so os critrios e compromissos cm

PREFCIO EDIO BRASILEIRA

questo, pois a pesquisa cientfica ignora quaisquer fronteiras. Como nos

alerta o epistemlogo francs Pierre Thuillicr,
u1na hoa teoria no uma teoria definitivamente irrefutvel e ahsolutamente
verdadeira: unia teoria coerente e que possui certa eficcia nas condies
vigentes. O n1al-entendido coinea quando divulgadores ardorosos (s vezes
os prprios cientistas) empreendem urna glorificao excessiva da certeza e
da objetividade do saber experimental. E quando esquecern, entre outras coisas,
que alguns dos famosos fatos poden1 ser explicados por vrias teorias diferentes ... *

.,,

A histria da fsica passa a ser, dessa forma, no rnais utna rea voltada
para interesses pura1nente acadmicos, aliando-se aos demais rarnos da histria
em busca dos fundarnentos de nossa cultura, pois foi nesse mbito que a fsica,
como agora a cnlcn<lemos, desabrochou e se desenvolveu. Em particular, com
as idias surgidas a partir da cincia moderna, o prprio conceito de verdade
sofre transfonnaes. No existe, em cincia, verdade absoluta. Existe, sim,
uma verdade para un1 dado momento do conhecimento.
Talvez um dos exemplos 1nais esclarecedores seja o da teoria da luz.
Com os trabalhos de Newton sobre a natureza da cor, a luz passou a ser
tratada como um feixe de partculas, embora outros pesquisadores, como
Huygens, defendessem a teoria ondulatria e mostrassem evidncias expernentais bastante fortes. Mas Newton era o mais conceituado cientista
da poca, e sua idias vigorara1n por rnais de dois sculos, apesar das
enormes dificuldades de se interpretar fen1nenos e resultados. Somente
em meados do sculo XX, com os trabalhos de Einstein, essa viso sofreu
uma alterao profunda, e atualmente a luz 6 tratada con10 algo produzido
por entidades que guardam caractersticas de partculas e de ondas simultaneamente. Alis, essa viso dupla, em que os conceitos de partcula e
de onda podem estar associados a uma 111es1na entidade, a vertente
dominante na fsica quntica.
O que queremos demonstrar? primeira vista, parece siinples: durante
mais de urna centena de anos, a "verdade cientfica" nos asseverava que
a luz era produzida por partculas. Tal" verdade" entretanto mudou, e hoje
uma outra "verdade cientfica" substituiu a anterior: a luz unia partcula-onda. Ou seja, o conceito de verdade com que a cincia trabalha o de
uma verdade efmera e carnbiante, que forjou uma histria. Algo rigorosamente inadmissvel cm qualquer outra fonna de descrio da natureza.

' Pierre Thuillier, De Arqunedes

c1 Einsrein - a face (l(:ulta da inveno cie11t(fica,

Rio de Janeiro, Jorge Zahar Editor, coleo C:incia e Cultura, 1994, P- 9.

10

CONVITE FSICA

INTRODUO

Se lcrnbrarmos que os lcxtos sagrados so considerados definitivos, e

que compete ao ho1ne1n interpret-los, ven1os a diferena: na cincia, a
verdade passvel de ser questionada e cvcntualrnente substituda. Na
religio, necessrio entender a verdade, pois ela pern1anente e nutvel.
A cincia se d ao luxo de questionar suas prprias premissas, de propor
questes de fundan1ento, de levantar dvidas sobre as idias mais bsicas
pcrmitindo-s~ alter-las; de certa maneira, torna-se um conheci~en~~
frustrante. Qualquer teoria hoje aceita passvel de ser abandonada
amanh. As teorias podern ser postas e1n xeque, e podem perecer diante
de urn novo avano. Mas tamb1n no se deve pensar que a cincia seja
un1a terra de ningutn, onde qualquer idia pode ser colocada na n1esa.
No, a cincia tem suas normas e regras, seus cdigos de conduta e seus
valores, a fim de se preservar de qualquer aventureiro que nela venha a
se intrometer. A cincia para os especialistas e iniciados, etnbora .possa
e deva ser difundida para todos. este o desafio: falar de fonna sitnples
sobre um conhecimento que desenvolveu u1na linguagem prpria e hermtica para o leigo.
Para que1n se dedica ao ensino, este um dos pontos inais nportantes:
a cincia deve ser 1nostrada de modo a dar espao ao questionamento de
si prpria. Caso contrrio, estar se transmitindo uma noo que entra cm
conflito com a prpria cincia. O professor dever conhecer a histria da
cincia para poder relativizar as noes vigentes, pois u1u dia elas podero
estar ultrapassadas. Assim, conhecer a histria da cincia deixa de ser, de
uma ve;r. por todas, uni assunto para eruditos, constituindo uma disciplina
necessria a Lodo aquele que pretenda ensinar cincia ou com ela trabalhar.
Este Convite fsica, feito por Yoav Ben-Dov, no u1n convite
ingnuo: algo que busca n1ostrar ao no-profissional da rea como
conceitos e idias se alteraram, corno a cincia ganhou dimenso histrica,
e como essa dimenso essencial, hoje, para se entender a cincia. urn
convite, sim, rnas que no leva a urna festa ou a uma contradana. Leva-nos
a 1neditar sobre o papel da cincia e dos critrios de verdade que ela nos
fornece. Trata-se de urn convite que oferece a oportunidade para aprofundarn1os, no futuro, un1a reflexo sobre o que entendemos, afinal, por
conhecimento.
Henrique Lins de Barros
Pesquisador-titular/Direto!- do Museu de
Astronn1nia e Cincias Afins, MAST/C'NPq

.,

A fsica estuda os fenmenos naturais tal como eles oconcm no espao e

no te111po e os descreve por meio de Leorias expressas em unia linguage1n
matemtica.
Nos nossos dias, as teorias fsicas permitem predizer resultados expernentais con1 grande preciso e muitas delas tiveram aplicaes tecnolgicas que transformaram consideraveln1cntc nosso modo de vida. Este
1ivro, contudo, no aborda as aplicaes tecnolgicas e se interessa so1nente
pelos resultados expernentais que tivera1n u1n efeito direto sobre a
aceitao - ou a rejeio - de uma teoria fsica. Ele focaliza os conceitos
fundamentais das teorias fsicas, e veremos que os iuomentos cruciais da
histria da fsica so aqueles ein que a con1unidade dos fsicos abandona
urna teoria para adotar outra. A aceitao de uma nova teoria no significa,
porm, a adoo de conceitos absolutamente novos. U1na teoria nova
conslruda, cm geral, a partir de conceitos j presentes nas teorias existentes, de tal iuodo que a histria de um campo da fsica pode s vezes
ser se111elhante a um avano no seio de um quadro conceitua} definido h1:.
muitssimo tempo. Assim, para rnelhor compreender a fsica de hoje, e
talvez a de a1nanh, necessrio abordar suas teorias sob urna perspectiva
histrica.
Distiguen1-se trs grandes perodos na evoluo da fsica. O da fsica
"antiga" remonta Grcia pr-socrtica e ao mundo greco-ron1ano. O
mais irnportanle pensador desse perodo foi incontestavelmente Aristteles, cuja filosofia foi integrada teologia crist a partir do sculo XIII.
Apesar de suas 1uedocres aptides para a previso quantitativa, essa fsica
produziu uma interpretao coerente dos fenmenos naturais e definiu
amplos segmentos do espao conceituai ern cujo interior evoluern as teorias
atuais. Alguns aspectos iiuportantes dessa fsica antiga sero descritos no
captulo !.
O segundo perodo se estende do sculo XVI ao final do sculo XIX
o perodo da fsica "clssica", cujo sucesso na descrio rnatemlic;
li

12

CONVITE FSICA

precisa de urn largo leque de fenn1enos irnps a viso cientfica do mundo

na cultura ocidental. A mecnica de Newton, pea central desse edifcio,
era ento considerada a expresso rnais significativa da capacidade humana

de compreender e descrever a natureza. As principais teorias da fsica

clssica sero o assunto dos captulos 2 a 9.

ELEMENTOS E CAUSAS

O terceiro perodo, o da fsica "moderna", comeou com os trabalhos

de Einstein no incio deste sculo e transformou radicalmente nosso
horizonte conceituai, tanto no 1nbito do infinitamente grande do cspa(,'.O
csnco quanto no do infinita1nente pequeno das partculas elementares
constitutivas da 1natria. Mas o ingresso nessa nova etapa exigiu urn

abandono dos fundainentos da fsica clssica e u1n novo questiona1nento

da prpria possibilidade de uma descrio con1pleta e coerente da natureza.
Como veremos, ccrlos aspectos importantes da fsica moderna so bastante
estranhos e escapmn intuio. Ser isso conseqncia de nossa incapacidade de assinlar plena1nente os novos conceitos, ou do fato de a natureza
ser complexa demais para ser apreendida pelo crebro humano? Ele1nentos
de resposta sero apresentados nos captulos 1O a 13.

,,

A verdadeira contribuio dos pensadores da Grcia antiga para a cincia

foi talvez a introduo da prpria idia de que a cincia possvel, de que
a razo hu1nana pode fornecer uma interpretao coerente dos fenmenos
perceptveis pelos sentidos. Mas, exceto por essa convico, esses pensadores concordavam cm poucas coisas e cada uni props unia teoria
diferente para explicar esses fen1nenos. Suas tentativas, que va1nos agora
relembrar, definiram os fundamentos do pensamento cientfico vindouro.
Alm dos conceitos fsicos que nos legaram, os gregos esto igualmente
na origern de dois desenvolvin1entos inatemticos essenciais. E1n primeiro
lugar, eles siste1natizara1n as tcnicas de demonstrao prprias s duas
disciplinas que compunham a matemtica na poca: a aritmtica, ou cincia
dos nn1eros, e a geornetria, ou cincia das for1nas. A geo1netria elaborada
por Euclides no sculo III antes da nossa era permaneceu desde ento
inalterada, salvo por poucos detalhes. verdade que seu estatuto se
n1odificou, uma vez que a teoria geral da relatividade de Einstein se formula
- co1no veren1os no captulo 11 - no 1nbito de uma geo1netria no
euclidiana que, segundo os fsicos contemporneos, descreve 1nelhor o
universo cm que vivemos, mas, como construo matemtica, sua perfeio
continua intacta. O encadeamento de suas proposies praticamente
isento de falhas, e urna exposio atual dessa geon1etria no diferiria
funda1nentalrnente da apresentao que dela fazia Euclides. Sua ilnportncia reside tanto em seu contedo como em sua estrutura lgica, construda
sobre uma derivao rigorosa dos teoremas a partir de uni conjunto de
postulados explicita1nente definidos. Ela simboliza ainda hoje o ideal de
fonnulao a que aspira toda teoria cientfica: se no garante u1na adequao ao mundo real, tetn pelo 1nenos o mrito da clareza.
Em segundo lugar, e essa faanha igualmente admirvel, alguns
pensadores gregos foran1 os primeiros a ter en1 vista u111a representao
do mundo dos fenn1enos com a ajuda de um modelo maten1tico. Essa
idia crucial provm da escola de pensan1ento de Pitgoras. Os pitagricos
13

14

CONVITE FSICA

ELEMENTOS !:. CAUSAS

descobriram uma ligao matemtica cnlrc o comprimento de uma corda

pena. Em contrapartida, como o lugar natural dos dois elementos leves, )

ar e o fogo, era nos confins do universo, isso explicava a tendncia a se
elevar exibida pelas bolhas de ar na gua e pela chama de uma vela.

esticada e o so1n que ela produz: este tanto mais agudo quanto mais curta
a corda, e se eleva em urna oitava se o comprimento da corda for reduzido

15

metade. Existia portanto urna ligao entre as propores numricas e

os harmnicos musicais. Essa descoberta levou os pitagricos a suspeitare1n que a realidade inteiramente exprin1vel por propores numricas
e a claborarcffi urna viso mstica do mundo fundada sobre a noo de
nmero. A concepo pitagrica conheceu um sucesso parcial na Antigidade, foi con1pleta1nente rejeitada durante a Idade Mdia, para novamente
suscitar interesse a partir do sculo XVI. Ela desempenhou ento um
nportante papel na aceitao da idia de que todo fen1neno natural pode
ser descrito na lngua da matemtica. Indiquemos, para atestar sua influncia, que, alm de seus trabalhos cientficos, tanto Newton quanto Kepler
se dedicaran1 a especulaes msticas bastante prximas ern esprito s dos
pitagricos.
Enquanto os pitagricos se esforava1n em descrever a natureza con1 a
ajuda da matemtica, outros pensadores gregos seguiam um caminho
diferente, tentando explicar a realidade ern termos de componentes fundamentais cha111ados ele1nentos. Alguns reduzira111 todos os aspectos da
realidade a manifestaes de um elemento nico, como a gua, o ar ou o
fogo. A mais influente dessas tentativas foi a de Empdocles, que afirmou
que todos os fenrnenos terrestres resultarn de atraes e repulscs entre
quatro elementos materiais: a te1Ta, a gua, o ar e o fogo. Mais tarde, um
quinto elemento foi acrescentado ao sistema: o ter, constituinte dos corpos
celestes.
A teoria dos quatro ele1nentos foi retornada por Aristteles, cujo
pensamento serviu de base para a co1npreenso da natureza at o incio
do sculo XVII. Segundo Aristteles, cada um desses elementos possui
um "lugar natural", ao qual procura espontaneamente chegar. Os elementos pesados, que so a terra e a gua, tende1n a se dirigir para o centro do
uni verso, centro que, alis, coincide co1n o da Terra. Sendo mais pesada
que a gua, a terra se acumula em torno desse centro, dando assitn origem
ao globo terrestre, ao passo que a gua, repelida pela terra, forma os rios
e os mares. A mesn1a explicao vale para os "graves" - os corpos que
caem na superfcie do globo: essencialrnente cornpostos de terra e de gua,
eles tambm tendem a chegar ao centro da Terra. Acreditando que a
tendncia de um corpo pesado a alcanar seu lugar natural era maior que
a de u1n corpo leve, Aristteles afirmou que um corpo cai tanto mais
rapidamente quanto maior o seu peso. Esse fato, alis, era confirmado
pela observao: u1n pedao de chumbo cai mais depressa do que uma

UMA rILOSOFIA DO SENSO COMUM

. '/

O mtodo de Aristteles era qualitativo. Recusando as idias pitagricas

sobre a irnportncia da rnatemtica, ele no deu nenhurn contedo nurnrico
preciso a suas explicaes e se concentrou unica1nente na interpretao
conceitua! dos fenrnenos, ern particular nas causas da tnudana, a prpria
ausncia de mudana no lhe parecendo exigir explicao particular. lJma
vez que o movimento uma mudan~a de lugar que, como toda mudan~a,
no pode ocorrer sem causa, ele distinguiu dois tipos de 1novirnento: o
rnovirnento "natural", expresso da tendncia dos ele1nentos a atingir seu
lugar natural, e o movin1ento "violento", resultado da ao de foras
externas sohre um corpo. Assim, o <lcslocamenlo de uma canoa sohre uma
superfcie de gua calma uzn movin1ento violento, que no pode portanto
se produzir na ausncia de causa. A canoa permanecer imvel caso
nenhuma fora, por exemplo uma trao, se exera sobre ela. Como
veremos no prximo capLulo, essa crena de Aristteles na necessidade
de uma causa para todo 1novirnento "violento" talvez constitua a diferena
mais essencial entre sua teoria e a de Galileu e Newton, para quem um
corpo podia ser animado de um movimento retilneo uniforme na ausncia
de uma fora externa.
Como sua teoria explicava de 1naneira extreman1ente direta os fenmenos que todos podiam observar, Aristteles por vezes qualificado de
"filsofo do senso comum". A teoria de Galileu e Newton, ao contrrio,
faz apelo a elernentos 1nais abstratos, atribuindo por exemplo a diferena
entre a queda de unia pena e a de u1na bolinha de chumbo presena de
foras de atrito no diretan1ente perceptveis, ou a imobilidade de uma
canoa ausncia de foras de trao. Assinalemos a este respeito que
alguns trabalhos recentes de psicologia experirnenlal tendem a confirmar
o carter intuitivo das concepes aristotlicas, znostrando que a representao do inundo fsico na criana bastante prxin1a das idias de
Aristteles. Talvez isso explique certas dificuldades encontradas pelos
alunos do secundrio na aprendizagem da fsica. Ern sua maioria, os
nitodos de ensino atuais no levain e1n conta de 1naneira algu1na nosso
"aristotelisn10 espontneo", responsvel pelo que os pesquisadores em
pedagogia charnan1 de "conceitos errneos". Muitos estudantes no

16

CONVITE FSICA

apreendem corretamente os conceitos da 1necnica newtoniana e interpretam os diversos fenmenos ensinados cm termos aristotlicos mais familiares. Assim, com muita freqncia, a aprendizagem da fsica se reduz
para eles a um trabalho extremamente frustrante de assimilao de tcnicas
destinadas unicamente resoluo dos problemas propostos por ocasio
das provas.
Alm de sua teoria do movimento, Aristteles elaborou tambm uma
cosmologia, ou seja, uma teoria do universo. Um dos princpios fundamentais dessa cos1nologia a separao do universo fsico em, por u1n
lado, um mundo sublunar, feito dos quatro elementos mencionados acima
e compreendendo a Terra e sua atmosfera, e, por outro, um mundo
supralunar, compreendendo os planetas visveis - entre os quais figuram
igualmente a Lua e o Sol-, presos em esferas concntricas e transparentes,
parecidas com globos de cristal, que giram umas dentro das outras de
maneira a reproduzir os 1novin1entos planetrios_ Alm dos planetas
encontra-se a esfera das estrelas fixas, e, al1n dessa esfera, o "primeiro
mbil", que pe todo o sistema em movimento. Na Idade Mdia, este
ltimo componente foi identificado a Deus.
Segundo Aristteles, o mundo sublunar - a Terra e sua vizinhana
imediata - est submetido mudana e degradao: os seres nascem,
crescem e 1norrem, e os corpos inanimados mudam de forma ou de cor.
Em contrapartida, no mundo supralunar, mais prximo da perfeio, os
corpos celestes se movem eternamente segundo trajetrias fixas, sem que
suas propriedades seja1n alteradas. Veremos que essa separao de dois
mundos constitui tambm um ponto de ruptura importante entre a fsica
antiga e a nova fsica de Galileu e Newton. De fato, esta ltima integra o
mundo dos planetas e das estrelas a nosso ambiente familiar e explica por
uma mesma lei a queda de u1na pedra e a revoluo de um planeta.
Aristteles e os outros filsofos da Grcia antiga no submeteram suas
teorias a urna verificao experimental sistemtica. Para eles, os nicos
instrumentos que permitiam o acesso verdade eram o discurso filosfico
e a simples observao da natureza. Nosso conceito atual de "experincia
controlada" - o isola1nento de un1a parte da natureza e sua manipulao
artificial - lhes foi quase completamente desconhecido. Por mais irracional que nos possa parecer, essa atitude teve pelo menos un1a conseqncia
lgica: como os fen1nenos naturais so geralmente complexos de1nais
para que uma argu1nentao filosfica possa fornecer uma interpretao
nica e definitiva deles, as diversas escolas antigas de pensamento, e com
elas suas teorias sobre o inundo fsico, puderam coexistir at seu desaparecimento coletivo, por ocasio do declnio da civilizao greco-romana.

ELEMENTOS

1::,

C:AUSAS

17

Entre essas escolas, a de Aristteles, dila" peripattica", caiu pratica1nente

no esquecimento na poca romana.

UMA CINCIA NOVI\

No entanto, quando a Europa do sculo XII redescobriu o saber grego, os

escritos de Aristteles, conservados pelos rabes, receberam uma ateno
particular. Sua doutrina, que inclua todos os domnios da filosofia, parecia
infinitamente mais rica e sutil que a herana intelectual bastante pobre
deixada pelos pensadores da alta Idade Mdia. No sculo XIII, retomando
as obras de filsofos como Averris e Maimnides, so To1ns de Aquino
conciliou em u1na vasta sntese a fsica de Aristteles e os dogmas da
teologia crist. Ainda que para tanto tenha sido obrigado a renunciar a
certos aspectos da teoria de Aristteles - por exemplo, a eternidade do
universo, pouco compatvel com o Gnesis - e, claro, a acatar a
autoridade da palavra divina quando os textos do filsofo estavan1 ein
conflito com as Sagradas Escrituras, ele conseguiu integrar o essencial do
pensamento aristotlico em um sistema complexo que abarcava o conjunto
dos domnios do saber medieval: a teologia, a filosofia, a astrono1nia e a
fsica.
Por sua perfeio, sua generalidade e sua coerncia, o sistema aristotlico-cristo concebido por so Toms de Aquino talvez nico na histria
do pensamento humano. Ele perntia por si s responder com igual rigor
lgico a questes to diversas corno a queda de uma pedra e a salvao
da alma. Essa viso ambiciosa foi retomada de modo potico em A divina
comdia de Dante, em que seres humanos e objetos fsicos, anjos e
de1nnios, espritos dos inortos e corpos celestes, e at Deus e o Diabo,
so cotejados em uma realidade nica e fortemente hierarquizada.
A sntese filosfico-religiosa de so Toms de Aquino se irnps como
fundamento da teologia catlica durante os sculos seguintes e, co1no tal,
foi aprofundada pelos escolsticos da baixa Idade Mdia. Aps a revoluo
cientfica do sculo XVII, filsofos e historiadores passaram a desprezar
a filosofia escolstica, nela vendo apenas un1 desdobramento L'.Stril de
verbosidades dialticas. 'falvcz essa atitude se explique pela re,ao dos
herdeiros do pensa1nento escolstico ante a emergncia da nova cincia.
Como sabe1nos, invocando a autoridade poltica da Igreja, eles obrigararn
Galileu a se retratar perante a Inquisio. De sua parte, os adeptos da
cincia "rnodcrna" se consideravarn os defensores de um pensatnento de
fato revolucionrio e, a esse ttulo, rejeitara1n de forrna radical tudo que

18

CONVITE A FSICA

ELEM!:.NTOS h CAUSAS

a havia precedido. Atualmente, contudo, os historiadores da cincia adotam

uma perspectiva menos militante e contcmplarn sob un1 outro ngulo a
contrihuio da filosofia escolstica para a evoluo da fsica, reconhecendo em particular seu papel catalisador para a revoluo cientfica. A
despeito dessas novas tendncias, iniciadas com os trabalhos de Pierre
Duhem no incio deste sculo, ainda lemos frcqente1nente e1n tnanuais
que a filosofi aristotlica foi, durante toda a poca inedieval, um obstculo
ao progresso cientfico. Essa afinnao, con1preensvel da parte de cientistas revolucionrios, dificilmente pode ser sustentada de um ponto de
vista ruais objetivo. A filosofia de Aristteles s dominou verdadeiramente
o pensamento europeu a partir do sculo XIII, e a revoluo cientfica
iniciou-se no sculo XVI. Trs sculos no parecem um ten1po excessivo
para se chegar cincia, sobretudo se considerarmos que civilizaes to
desenvolvidas como as da ndia ou da China no conheceram nenhuma
revoluo cientfica. O fato histrico indiscutvel: somente ali onde a
filosofia aristotlica foi dominante sobreveio uma revoluo cientfica.
Estamos portanto igualmente autorizados a afirrnar que a filosofia de
Aristteles foi (por via dialtica, claro) a causa da revoluo cienlica,
e no utn obstculo a seu surgimento. Se natural que urna revoluo
n1arque u1na ruptura ntida com o passado, no pode1nos negar que, de u1n
ponto de vista histrico, ela o produto desse passado.
De fato, a escolstica aristotlica favoreceu a einergncia da cincia
sob dois aspectos essenciais. Em primeiro lugar, introduziu no debate
filosfico um rigor fundado na troca de argumentos e de contra-argu1nentos, no tocante tanto aos problen1as de filosofia natural quanto s questes
teolgicas. Ainda que todos os debates devessem sem dvida terminar
obrigatoriamente etn concluses conformes s exigncias da Igreja - por
vezes algun1 assumindo a posio do "advogado do diabo" para 1nelhor
den1arear o ponto de vista do "Maligno" - , eles no deixavam por isso
de dar orige1n a idias novas. Essa necessidade de decidir com segurana
cm relao verdade - o cristo 1nedieval sabia estar condenado aos
tormentos eternos do inferno por cada erro doutrinrio cometido - muito
contribuiu para a elucidao dos assuntos discutidos. E1n segundo lugar,
e1n face dessa doutrina escolstica que reivindicava o 1nonoplio da
verdade, os parlidrios da nova fsica forarn obrigados a ordenar suas idias
e1n urna teoria lgica e autno1na. Mas a coexistncia que havia reinado
entre as diversas escolas de pensan1ento da Grcia antiga no era mais
possvel: o conflito entre as fsicas galilcana e aristotlica no era passvel
de acon1odao. Uma revoluo no n1erece esse nome a menos que tenha
enfrentado um antigo regime hastante slido.

A controvrsia que finalmente levou rejeio da fsica aristotlica

teve con10 origem a questo da mobilidade da Terra. Segundo a astronomia
grega, o Sol e os planetas giravam em torno de urna Terra imvel. Se
alguns pensadores, como os pitagricos e, mais tarde, Aristarco de Samos,
afir1nara1n que a Terra se movia e1n torno do Sol, sua opinio no encontrou
grande aceitao, nem na Antigidade, ne1n na Idade Mdia. Essa aparente
cegueira cm relao ao que hoje consideramos a" verdade" perfeitamente
compreensvel. Em primeiro lugar, todos ns podemos constatar que a
Terra permanece imvel sob nossos ps, e s um argumento srio pode
nos convencer de que isso uma iluso. E1n segundo lugar, se a Terra se
mexesse, devera1nos notar uma variao da posio das estrelas, que
apareceriam soh um ngulo diferente medida que esse movimento
ocorresse. Ora, nos limites de preciso acessveis na Idade Mdia, as
observaes astronmicas no indicavam nenhum fenmeno desse gnero.
Para sustent~ a hiptese da mobilidade da 'ferra a despeito dessas observaes, s se podia reco1Ter a uma nica explicao: as estrelas so to
longnquas que o movimento da Terra desprezvel em face das distncias
envolvidas. Na poca, no entanto, nada autorizava a suposio de que o
universo fosse to extenso. Em terceiro lugar, co1no veren1os nos dois
prximos captulos, a hiptese do nlovimento da Terra criava dificuldades
insuperveis para a fsica aristotlica e sua adoo teria imposto uma
transfonnao radical dessa fsica.
Assim, no contexto da fsica antiga, a hiptese do 1novimento da Terra
conduzia a complicaes inteis. A hiptese da Terra imvel no centro do
universo era portanto justificada, no se fundando unicamente em urna
"mentira piedosa". Alm disso, ela havia dado origen1 a uma astronomia
bastante sofisticada, desenvolvida pelos gregos e seus sucessores, que
tinham conseguido descrever o movimento dos planetas com boa preciso.
Mas essa astronomia repousava igualmente sobre urna segunda hiptese,
a do movimento circular uniforme dos planetas. A idia originalmente
devida a Plato, que, sem dvida influenciado pelas concepes pitagricas, foi o primeiro a afirmar que o crculo, cujas partes so todas iguais
entre si, por essa razo a mais perfeita figura geo1ntrica, e, portanto,
como os corpos celestes so eles mesmos perfeitos, o nico movimento
que lhes possvel o 1novirnento circular uniforme. A tarefa dos
astrnomos a partir de ento foi construir u111 rnodelo 1nate1ntico que
explicasse os dados observacionais da astrono1nia, e no qual os planetas
serian1 dotados de znoviinentos circulares uniformes.
Essa tarefa no era simples, pois, vistos da Terra, os planetas no seguen1
constantemente u1n n1ovimcnto uniforme en1 relao s estrelas fixas. Em

19

211

CONVITE FSICA

ELEMENTOS E CAUSAS

certos momentos eles parecem recuar en1 suas trajetrias - efetuar um

1novirnento retrgrado - e des1nentir assin1 o postulado de uniformidade

do Sol. Aln1 disso, como os epiciclos da astronomia ptolornaica no

1uant111 nenhu1n vnculo evidente con1 as esferas encaixadas da filosofia
natural aristotlica, era irnpossvel dar um contedo fsico inteligvel ao
conjunto dessa construo. Finaln1ente, foi se revelando ao longo dos anos
que o sistema plolomaico no era de todo preciso, e que periodica1nente
as tabelas astronnlicas exigiam correes que levasse1n em conta os erros
acumulados durante sculos. Todas essas dificuldades forarn resumidas de
maneira cmica por Alfonso X, dito o Sbio, rei da Espanha no sculo
XIII. Analisando as tabelas astron1nicas meticulosamente 1nontadas por
seus astrnomos, o rei declarou que, se Deus tivesse lhe pedido opinio
antes de criar o mundo, ele teria lhe aconselhado algo mai.s simples.
No sculo XVI, aps muilas tentativas que, embora destinadas a
rnclhorar o sistema de Ptolo1neu, s conseguiram aun1entar-lhe a complexidade, o monge polons Nicolau Coprnico props uma astronomia
fundada sobre um movimento da Terra e dos planetas centrado no Sol. Do
ponto de vista n1ate1ntico, o sistema de Coprnico no introduziu simplificaes sensveis. Respeitando a exigncia platnica do movimento circular, ele tarnbrn recorria construo de cpiciclos. No entanto, como
veremos no prxiino captulo, ao renunciar a uni dos rundarnentos da fsica
da alta Idade Mdia, Coprnico abriu caminho para outras transformaes,
que acarretaram o con1pleto des1noronamento da fsica antiga.

de seus movimentos. Eudxio tentou resolver essa contradio supondo

que entre as esferas que suporlarn os planetas se intercalam esferas

suplementares, com eixos diversatnente inclinados, de tal modo que a

composio dos 1novimentos de vrias esferas produza os 1novimentos
observados. Aristteles aceitou a hiptese de Eudxio e construiu u1n
modelo que comportava nada menos de 55 esferas. Lamentavelmente, ele
no foi totalmente capaz de dar conta dos J"l'.nrncnos e de explicar os
dados observacionais com preciso suficiente. Assim, os astrnomos
gregos abandonaram o modelo das esferas auxiliares ern prol de um modelo
inais con1plexo, de significao fsica bastante confusa, inas capaz de
oferecer uma adequao satisfatria con1 os dados observacionais, ao
mesmo tempo que respeitava o primado platnico do movin1ento circ;ular.
Esse modelo encontrou sua forma definitiva com Ptolomeu, um sbio
grego que viveu em Alexandria ein n1eados do sculo II d.C.
No siste1na de Ptolomeu, os planetas (entre os quais a Lua e o Sol) se
movem sobre crculos chamados "cpiciclos", centrados no na Terra, mas
em pontos imaginrios que se deslocam sobre grandes crculos, os "deferentes", eles prprios centrados na Terra. No entanto, co1no esse siste1na
de deferentes e epiciclos tampouco conseguia explicar totahnente os
fenmenos, Ptolomeu teve de complicar sua construo, deslocando os
centros dos deferentes relativamente ao centro do globo terrestre e supondo
que os centros dos epiciclos so annados de n1ovimentos unifonnes no
com relao aos centros dos deferentes, n1as com relao a uma segunda
variedade de pontos imaginrios, os "equantcs". O sistema assim obtido
era de uma complexidade rnatemtica e estrutural bastante considervel,
sobretudo en1 face das tcnicas de clculo u1n tanto pritnitivas da poca
(pense1nos, por exe1nplo, no enorme trabalho que constitui o clculo de
uma grande diviso escrita em algarismos ron1anos). Mas, graas a uma
escolha astuciosa dos parmetros numricos, tais como o raio do cpiciclo
ou seu perodo de revoluo, ele explicava observaes astronmicas nos
limites de preciso ento acessveis.
Fundatnento da astrono1nia quantitativa at o final do sculo XVI, o
siste1na de Ptolomeu, contudo, apresentava inconvenientes que no cessavam de perturbar a serenidade dos astrnomos. Para comear, era complexo
de1nais: alm dos remanejamentos j rnencionados, era preciso postular
valores numricos especficos para assegurar a independncia do 1novimento dos planetas, assim corno ligaes entre certos planetas para explicar, por exe1uplo, por que o planeta Mercrio jamais observado longe

21

ESPAO

ESPAO E MOVIMENTO

Ern 1543, Coprnico publicou Sobre a revoluo dos orbes celestes, em

que expe u1na astronon1ia nova, fundada na mobilidade da Terra e dos
planetas em torno do SoL Embora Coprnico recorra ao n1ovimento circular
e a construes de epieiclos quase to complexas quanto as de Ptolomeu,
seu sistema globalmente mais sin1ples, un1a vez que se adequa pelo
menos to be1n s observaes, ao mesmo tempo 4ue evita certas dificuldades que afetavam o sistema de Plolomeu. Assim, ao fazer Mercrio
descrever um pequeno crculo em torno do Sol, o sistema de Coprnico
explica facilmenle por que esse planeta jatnais se distancia dele. Ainda
que possa1nos censurar-lhe a matemtica desajeitada e a pouca preciso
que acrescenta, ele introduz, aps sculos <lc imobilis1no, u1n sopro de ar
fresco no pensamento astronmico.
No foi fcil, contudo, desalojar o antigo sistema. Este estava perfeitamente integrado organizao do saher da baixa Idade Mdia, que
subordinava estreita1nente o estudo da natureza ao credo religioso.
verdade que, com seus cpiciclos e seus equantes, a astronomia estava nessa
poca bastante longe das esferas cristalinas de Aristteles, rnas ela se
harmonizava perfeita1nente com a fsica e a teologia inedievais quanto
seguinte questo crucial: o Sol gira cm torno da Terra, e no o contrrio.
Aceitar Coprnico significava portanto, e111 ltin1a anlise, mudar de fsica
e admitir que os telogos, fosse qual fosse sua autoridade, haviam se
enganado pelo menos cm urn ponto.
Por algurn ternpo a Igreja catlica adotou uma atitude conciliadora: o
sistema de Coprnico devia ser visto unicarnente co1no um artifcio de
clculo, sern nenhu1na pretenso de descrever a realidade. Em outras
palavras, sen1 deixar de impor o dogma da itnobilidade da Terra, a Igreja
aceitou que se recorresse hiptese da imobilidade do Sol para o clculo
das tabelas astron1nicas. Esse arranjo falhou: por sua vontade de unificar
todos os do111nios do saher, o siste1na rnedieval dificilmente podia adntir
a existncia de verdades contraditrias.
22

r:

MOVIMENTO

23

J questionada pelo tnovilnento da Reforma, a autoridade da Igreja foi

igualmente contestada por certos pensadores que, a comear por Galileu,
rejeitavarn esse arranjo. Privilegiando o princpio medieval <la unidade do
saber e1n face de u1na explicao plural da cosmologia, eles sustentavan1
que o reconhccin1ento do sistema copernicano na astrono1nia nplicava
sua validade como teoria fsica: a Terra realntente se mexe no espao, e
no somente nos clculos. Mas, para impor essa convico, Galileu e os
demais copernicanos tinha1n de elucidar um ponto essencial: o que urn
n1ovitnento no espao, e possvel deduzir sua existncia a partir da
experincia sensvel?

ABSOLUTO E O RELATIVO

Se confiarmos nos dados sensoriais, parece prirneira vista que os

copernicanos esto errados. Con10 todo rnundo pode constatar, a Terra
est aparente1nente irnvel sob nossos ps e o Sol se move do leste para
o oeste durante o dia. Sabemos, contudo, que os dados schsoriais podetn
ser enganosos. Imaginemos por exernplo que estarnos no inar, a bordo de
um barco, e observan1os outro barco ultrapassando o nosso. Suponhamos
tarnbm que esta1nos to distantes da costa que tudo que vemos o outro
barco. Considerando apenas os dados sensoriais, no temos nenhuma
possibilidade de determinar se nosso barco est parado e o outro en1
inovnento ou se, ao contrrio, o outro est parado e o nosso para trs,
deriva. Nos dois casos, em um mar calmo, nosso barco parecer imvel
sob nossos ps.
Poden1os sem dvida forrnular urna interpretao n1ais geral e afinnar
que os barcos esto arnbos dotados de velocidades no nulas, cuja diferena
exatamente igual velocidade aparente com que o segundo barco
ultrapassa o nosso. Essas diversas interpretaes, compatveis com nossos
dados sensoriais, significam que nossos sentidos so impotentes para
deterrninar a situao real. Ern outras palavras, os dados sensoriais nos
revelam no nosso 1novirnento real, mas unican1ente nosso tnoviinento em
relao a outros corpos, neste caso o segundo barco. Para compreender
melhor essa situao, van1os introduzir u1na distino, formulada explicita1nente por Newlon, entre dois tipos de movimento: o movimento "absoluto" e o 1novin1ento "relativo".
O movi1nento absoluto corresponde a u111a 1nudana real de lugar,
passagem de um corpo fsico de um ponto do espao para outro. Quando
perguntan1os se a Terra se inove realniente, estan1os perguntando de fato

24

25

CONVITE FSICA

ESPAO F: MOVIMENTO

se ela animada de un1 1novirnento absoluto. O n1oviinento relativo, em

contrapartida, uma mudana de posio cm relao a outro corpo. Assim,
ao contrrio do ruoviinento absoluto, que irnplica un1a relao cnlrc um
corpo e o espao, o n1ovimento relativo traduz tuna relao entre dois
corpos. Esta ltima relao simtrica: se um corpo animado de u1n
n1ovirnento relativo em relao a outro corpo, o segundo corpo animado
de u1n 1noviinento relativo em relao ao primeiro, corn urna vclocida<lc
igual mas de sentido oposto. Para reto1nar nosso exemplo, o segundo barco
est em movimento relativo em relao ao nosso, e ns o ve1nos nos
ultrapassar. Mas u1n observador situado no segundo barco v o nosso
passar cm sentido inverso: nosso barco est de fato em movnento relativo
en1 relao ao desse observador. Essa simetria, incrente ao movimento
relativo, significa que npossvel deterrninar qual dos dois corpos est
reallnente en1 n1ovimento. O rnovilnento aparente do Sol no cu significa
no s que o Sol est etn moviJnento relativo ern relao Terra, mas
tarnbm que a Terra est em movimento relativo em relao ao Sol.
ilusrio, portanto, perguntar qual dos dois, o Sol ou a Terra, est animado
de u~ movitnento absoluto.
Ainda que os dados sensoriais no nos per1nitam decidir categoricamente entre aristotlicos e copcrnicanos, podemos examinar se essa limitao dos sentidos vale para toda experincia ffsica. Mais precisamente,
suponhamos que um corpo qualquer, a 'ferra ou um barco em alto mar,
seja equipado de instrumentos de medida manipulados por um experimentador cornpetentc. Suponhamos ainda que o corpo em questo esteja
efetiva1nente annado de um rnovimento absoluto. Haver alguma experincia cujo resultado permita ao experimentador concluir que o corpo est
animado de um movimento absoluto? Se for este o caso, efetuemos a
experincia e saberemos se os copcrnicanos tm razo, isto , se a Terra
est realrnente ern n1ovirnento. Assn, a questo se re<luz a saber se a fsica
admite u1na experincia cujo resultado depende do movnento absoluto
do experitnentador.
A fsica aristotlica da baixa Idade Mdia no respondia clara1nente a
essa qucslo. Em princpio, no havia nenhuma razo para se excluir a
possibilidade de tal experincia. O universo de Aristteles comporta ao
rnenos un1 ponto realn1ente irnvcl, a saber, seu centro. Pode-se portanto
definir o movnentb absoluto co1no un1 desloca1nento em relao ao centro
do universo. Essa definio encena ainda uma significao fsica. Co1110
vimos no captulo anterior, para Aristteles, uma mudani;a de lugar no
pode ocorrer sen1 causa. Portanto, u1n corpo s est em n1ovnento absoluto
se existir uma causa para seu movimento, e essa causa ser ou urna fora

que se exerce sobre o corpo, ou a sua tendncia espontnea a atingir seu

lugar natural~ con10 por ocasio da queda de um corpo grave.
lrnagincmos agora a seguinte experincia: estamos cm um dos barcos
1nencionados acima e deixamos cair uma pedra do alto do rnastro. Se o
barco estiver nvel, a pedra cair exatamente ao p do 1nastro. Se o barco
estiver cm movimento, por111, podernos pensar que a pedra, que durante
sua queda no tem motivo algum para acornpanhar a progresso do barco,
deveria cair em um ponto siluado na direo da popa do barco~ ou at
na esteira do barco, desde que este se desloque suficiente1nente rpido. Se
esse raciocnio for vlido, dispo1nos de urna experincia fsica cujo resultado permite concluir se o barco est cm movitnento absoluto ou ern
repouso absoluto. Transposta para o caso da 1'erra, essa experincia pode
ser formulada assn: se a Terra estiver e1111novin1ento, uma pedra lanada
na vertical cair rnuito atrs de seu ponto de lana1nento. Uma vez que a
Terra descreve en1 un1 ano em torno do Sol uma rbita praticamente circular
de 150 niilhcs de quilmetros de raio (o valor fornecido por Coprnico
no ficava muito longe disso), um pequeno clculo mostra que ela possui
uma velocidade de cerca de 30 quilmetros por segundo. Como a pedra
pode ficar alguns segundos no ar, ela deveria cair a vrias dezenas de
quilmetros de seu ponto de lanamento. Sabe1nos que isso no acontece:
na Terra, uma pedra projetada vcrticaln1ente cai no seu ponto de lana1nento. Disto deduzitnos, portanto, que a Terra no animada de um
movimento absoluto, ou seja, que os copernicanos esto e1Tados e os
aristotlicos tm razo.
No entanto, mes1no no mbito da fsica de Aristteles, a situao no
era to siinples assim - co1110, alis, os filsofos escolsticos da baixa
Idade Mdia percebiam bastante bem. Se todo movimento depende de u1na
causa, corno explicar que urna pedra continue a se 1nover aps ter deixado
a mo que a lanou? Exata1nente como a pedra que soltarnos do alto do
mastro no te1n nenhum motivo para acompanhar o barco -pois nenhuma
fora horizontal se exerce sobre ela-, aquela arremessada pela n1o no
tem, durante seu vo, nenhum contato co1n urn corpo que atue sobre ela.
Qual ento a causa que permite s pedras prosseguir seu curso uma vez
anemessadas?
O prprio Aristteles respondeu a essa questo: a partir do momento
e1114uc deixa a n1o, a pedra impelida pelo ar que a cerca. Essa resposta,
contudo, no era satisfatria, sobretudo porque era difcil imaginar hipotticos turbilhes de ar suficienternente fortes para mover urna pedra
pesada. Os escolsticos do sculo XTV inventaram ento o conceito de
im.petus, u1n "cl" que a mo lnprimc pedra lanada e cuja presena na

26

27

CONVITE FSICA

ESPAO E MOVIMENTO

pedra a causa da continuao de seu rnovin1ento. Mas esse conceito

invalidava o argumento que "refutava" os copernicanos: a pedra solta do
alto do mastro acompanhar o barco-pois cslc lhe cornunicou um inipetus
na direo de seu n1oviinento - e cair portanto exatamente ao p do
mastro. E a pedra lanada na superfcie da Terra cair igualmente ein seu
ponto de lana!flento, mesmo que a Terra realn1ente esteja em movimento.
verdade que a fsica de Aristteles no co1npunha tipos diferentes de
tnovimentos, corno aquele - vertical - de queda livre da pedra e aquele

lado a resistncia do ar, ela caa exatan1ente ao p do mastro. Ao que

parece, contudo, ele nunca executou efetiva1nente essa experincia, contentando-se ento com uma experincia de pensamento. Foi Pierre Gassendi que a realizou, a bordo de utn barco ao largo de Marselha, e encontrou
um resultado conforme as intuies de Galileu: a pedra cai ao p do inastro.
Portanto, no pode1nos utilizar a queda vertical dos objetos na TetTa para
refutar a posio copernicana.
Como vimos, Galileu no era un1 adepto incondicional da experincia:
pelo menos en1 certos casos, ele confiava em resultados cxperitnentais
vislos pelos "olhos" de seu esprito. Em um nvel terico, porm, ele se
itnps a inisso de dissipar a ambigidade cm que a fsica aristotlica
situava a questo do movimento. Convencido da posio copernicana, ele
precisava se certificar de que nenhuma experincia era capaz de refut-la.
Em outras palavras, ele teve de formular uma nova teoria do movimento
que assegurasse a independncia de um resultado experimental em relao
ao 1novitnento real do observador. Vemos aqui o modo co1no o ponto forte
da viso medieval do mundo - sua coerncia interna - foi transformado
etn u1n ponto fraco: a aceitao da hiptese copernicana imps a reforma
da teoria do movimento e, corno veremos no prxin10 captulo, essa refor1na
conduzir por sua vez a oulras revises n1ais radicais.
A nova teoria do movimento de Galileu funda-se no princpio de inrcia.
Segundo esse princpio, um corpo conserva um movimento inalterado
enquanto no sotTe a ao de uma fora externa. Al1n disso, ao contrrio
dos aristotlicos, Galileu ad1nite a co1nposio dos movimentos. Para
retomar o exe1nplo anterior, antes de deixar o alto do mastro, a pedra
animada de um movimento idntico ao do barco. A partir do instante em
que deixa de estar llgada ao barco, ela conserva uma velocidade horizontal,
igual do barco, que se co1npe com aquela de queda vertical ao longo
do inastro. Tendo horizontahnente u1n 1novin1ento idntico ao do barco,
a pedra cai ao p do mastro, quer o barco esteja ou no cm movimento.
A leitura dos escritos de Galileu revela que ele estendia a validade do
princpio de inrcia aos movimentos circulares - por exemplo, aos
movimentos sem atrito na superfcie da Terra ou ao 1novimento da Terra
em torno do Sol. Atualtnente, contudo, segunos Newton, que, distinguindo entre movimentos circulares e movnentos retilneos, enunciou como
primeira lei do movimento: "Todo corpo persevera em seu estado de
repouso ou de n1ovimento retilneo uniforme, a inenos que algu1na fora
que atue sobre ele o force a mudar de estado."
Assim, segundo Newton, o princpio de inrcia vale unicamente para
o n1ovitnento retilneo uniforn1e: na ausncia de causa para sua tnudana,

- horizontal -de aco1npanha1nento do barco sob a influncia do itnpetus.

Mas esse princpio aristotlico de separao dos tnovitnentos acarretava
probletnas de descrio para certas trajetrias, cotno por exe1nplo o
lanamento de uma pedra, pois ele implicava que o projtil descreve uma
trajetria constituda de dois movimentos relilncos sucessivos: primeiro
um vo horizontal sob a influncia do ilnpetus, depois uma queda vertical
en1 direo Terra. Ora, os especialistas em balstica, que observavam os
cursos parablicos das balas de canho, sabian1 muito bem que as coisas
no se passam assim e que as halas no caem verticalmente sohre seus
alvos. Portanto, o princpio de separao dos n1oviinentos j era problemtico.

RUMO AO PRINCPIO DE INRCIA

Poden1os indagar, claro, por que esse debate se confinou nu nvel terico.
No seria mais simples se os aristotlicos demonstrassem experimentalmente seu ponto de vista, soltando, por exe1nplo, uma pedra do alto do
mastro de um barco em movnento para observar o que se passava? Isto
teria talvez invalidado a idia antiaristotlica de composio do movimento
induzido pelo inipetus com o movimento de queda livre, com a pedra
aterrissando a uma distncia do 1nastro suficientemente grande para no
poder ser imputada resistncia do ar, o que refutaria a posio copernicana

da mobilidade da Terra.
Os aristotlicos que debatiam con1 Galileu provavelmente no acreditavam em urna soluo to fcil. A experimentao no desernpenhava,
alis, um papel decisivo cm sua viso do inundo. Para eles, a autoridade
dos cornentadores das Sagradas Escrituras ou de Aristteles sobrepujava
a novidade de u1na experincia de resultado incerto. Para Galileu, ao
contrrio, s importava a experincia, a qual, dizia ele, nos perrnite ler
direta1nente o "livro da natureza". No caso de u1na pedra solta do alto do
mastro de um barco em movimento, Galileu afirmou que, deixando-se de

28

29

CONVITE FSICA

ESPAO E MOVIMENTO

tal 1novimento prossegue por si 1nes1no. Esta formulao mostra que a

diferena entre as teorias de Galileu e Newton, por utn lado, e de Aristteles
por outro, decorre da definio da rr1udana que implica un1a causa. Para
Aristteles, o movimento uma tnudana de lugar e exige sempre uma
causa. Para Galileu e Newton, o movitnento e1n si um estado, e a nica
1nudana real ,que exige uma causa uma mudana de n1ovimento. E1n
outras palavras, Galileu e Newton no fazem nenhuma distino de
princpio entre o 1novimento retilneo uniforme e o repouso, vendo este
ltimo como mero caso particular de movin1ento uniforme com velocidade
nula. Para Aristteles, ao contrrio, o repouso e o n1ovimento so dois
fenmenos fsicos totalmente distintos, o pritneiro sendo irredutvel a um
caso particular do segundo.
O princpio de inrcia pode ser considerado de um ponto de vista mais
geral. Como vimos no exe1nplo dos barcos, ele envolve nossa incapacidade
de decidir, por meio de uma experincia, se estamos realmente em movimento ou e1n repouso: s o movimento relativo experimentalmente
de1nonstrvel. E1nbora nossos navegadores possam constatar que seus
barcos so animados de um movin1ento relativo um ein relao ao outro,
nada podem concluir acerca do carter absoluto de seus movimentos, pelo
menos enquanto estes permanecerem nos limites definid<Js pelo princpio
newtoniano de inrcia, ou seja, enquanto forem retilneos e uniformes.
Podemos portanto enunciar um novo princpio, que chamaremos "princpio de relatividade do movimento": dois observadores animados de um
movimento retilneo uniforme obtm resultados experimentais idnticos
- em outras palavras, podem utilizar as 1nesmas leis fsicas para explicar
suas experincias.
Adotando o princpio de relatividade do movimento, a teoria de Newton
exclui, portanto, a possibilidade de uma experincia de mecnica (isto ,
relacionada ao 1novnento dos corpos) revelar a existncia de u1n movimento absoluto. Al1n disso, uma vez que o princpio de relatividade
contm implicitamente o princpio de inrcia, esses dois princpios no
so independentes. Admitamos, de fato, a validade do princpio de relatividade e consideremos um corpo em movimento em relao a ns e no
submetido influncia de tuna fora exterior. Para mostrar que o princpio
de inrcia decorre do princpio de relatividade, devemos mostrar que, se
esse corpo possui em um instante qualquer velocidade dada, esta permanece constante no curso do tempo. Imaginemos ento um observador
animado de u1n movimento retilneo uniforme cuja velocidade em um dado
instanle coincida, em valor e em direo, com a do corpo em movimento.
Segundo o princpio de relatividade, o observador constata que o corpo

no sofre a influncia de nenhuma fora, pois as mesmas leis fsicas deve1n

ser vlidas tanto para este quanto para ns. No entanto, no instante em
que sua velocidade coincide com a do corpo, o observador v esse corpo
imvel. Toda teoria fsica sensata - inclusive a de Aristteles - exclui
a possibilidade de un1 corpo in1vel, na ausncia de fora, se pr espontaneamente en1 1novimento. J,.,ogo, o corpo deve permanecer imvel em
relao a nosso observador, no s no instante considerado, mas em todo
instante passado ou futuro. Ora, relativa1nente a ns, isso significa que o
corpo se move com o observador e conserva um rnovitnento retilneo
uniforme. Em outras palavras, o princpio de inrcia se aplica a esse corpo,
o que den1onstra que ele deriva do princpio de relatividade. Desse ponto
de vista, o fato de um corpo permanecer e1n 1novimento na ausncia de
foras externas se explica pela impossibilidade de se detectar o movimento
absoluto, e no pela idia aristotlica de um el (impetus) ou de u1na
"fora de inrcia" que, agindo sobre o corpo, o obrigaria a continuar seu
moviinento. Notemos que o prprio Newton hesitou quanto a este ponto,
invocando ora uma "fora de inrcia", ora um movimento relativo. Isso no
deve nos espantar: como todo verdadeiro criador de idias, Newton viveu
entre dois mundos conceituais irredutveis, o mundo antigo a que devia sua
educao, e o mundo novo, que construiu a partir de suas prprias reflexes.

POSSVEL DEMONSTRAR UM MOVIMENTO ABSOLUTO?

Segundo o princpio da relatividade, nenhuma experincia fsica permite

de1nonstrar urn n1ovin1ento absoluto. S so demonstrveis os movimentos
relativos, tais co1no o de um observador em relao ao corpo sobre o qual
ele efetua uma experincia. No haveria contudo um meio, ainda que
indireto, de detectar um movimento absoluto? Retomemos nosso exemplo
dos dois barcos. Suponhamos que seus passageiros pretendam determinar
aquele que realmente est em movimento medindo as velocidades de
ambos e1n relao a um terceiro corpo, por exemplo o mar. Podemos
objetar-lhes imediatamente que o prprio mar se move com o globo
terrestre cm torno do Sol, e que portanto o movimento de um barco em
relao gua tamb1n um 1novimento relativo. Caso resolvessem ento
determinar as velocidades dos barcos em relao ao Sol, poderamos alegar
que o prprio Sol est em movimento em relao ao centro de nossa
galxia, centro este que tambm est em movimento. Afinal de contas,
para detenninar se um corpo rea!rnente est e1n moviinento, teramos de
encontrar um ponto imvel no espao e relacionar os movimentos a esse

,\li

31

CONVITE FSICA

ESPAO E MOVIl\1ENTO

ponto. Ora, isso impossvel: no temos acesso ao prprio espao, 1nas

apenas aos corpos que nele se movem. Al1n disso, 1nes1no que encontrssemos um corpo que estivesse por acaso em repouso absoluto, ns ignoraramos justa1nente que ele est ern repouso absoluto, pois nenhu1na
experincia pennite concluir que uni corpo est verdadeiramente imvel.
Que sentido dar ento noo de movilnento absoluto? Ser preciso
concluir que Ornovimcnto absoluto no existe e que somente o inovirnento relativo admite uma realidade fsica? Renunciar noo de movimento
absoluto significa renunciar ao n1esn10 tempo de posio absoluta no
espao, uma vez que o 111ovnento absoluto de fato definido corno uma
mudana de posio absoluta. Conseqente1nente, nenhum corpo ocupa
uma pos;o absoluta no espao, e o prprio espao no absoluto: ele
no existe e1n si e no passa de uma abstrao que descreve o sistema de
relaes espaciais - por exen1plo a distncia, a contigidade ou a ordem
- que unem diversos corpos. Todo movimento uma mudana que afeta
essas relaes, sendo, portanto, necessariamente relativo.
claro que essa concepo no deixa lugar algum noo de "espao
vazio", desprovido de corpo. Se o espao o conjunto <las relaes
espaciais entre corpos . a ausncia de corpo itnplica a ausncia de espao.
Esse era o ponto de vista do filsofo ale1no Gottfried Wilhelm von
Leibniz, contemporneo de Newton. O que chamamos" espao" nada mais
que o conjunto das relaes espaciais existentes entre os corpos, no
possuindo nenhuma realidade independente destes. Assim, segundo Leibniz, a questo de saber quem, entre copernicanos e aristotlicos, realmente
tem razo desprovida de sentido. Se o espao absoluto no existe,
absurdo perguntar se a Terra ou o Sol esto em movimento cm relao a
algo que no tem existncia. No n1ximo, podernos dizer que a descrio
proposta por Coprnico da evoluo das relaes espaciais entre os corpos
do sistema solar 1natematicamente mais simples. Mas isso no a torna
necessariamente mais prxima da verdade.
Como a quase totalidade dos cientistas dos sculos XVIll e XIX,
Newton rejeitou o ponto de vista de Leibniz. Para Newton, o espao
absoluto: ele existe mesmo na ausncia de corpos, e um movnento nele
possui uma significao real. Sua convico se fundava na seguinte
constatao: ao contrrio dos movitnentos retilneos uniformes, os movi1nentos acelerados do origem a efeitos perceptveis cuja apario invalida
o princpio de relati vidadc. Em mecnica newtoniana, um inovimento
dito "acelerado" quando sua velocidade muda, seja em intensidade, seja
em direo. Notemos que o adjetivo "aCelerado" recobre aqui uma significao 1nais geral que na linguagem cotidiana, pois engloba- em especial

- os movimentos retilneos ern velocidade decrescente e os movimentos

circulares em velocidade constante. Se um trem que se desloca em uma
via retilnea submetido a urn refreamento brusco, sua velocidade decresce
e seu movnento acelerado. Uni viajante no interior do trem sente bem
a diminuio de velocidade e, se ele realizar uma experincia no n1esmo
instante, o resultado certamente ser influenciado por esse refreamento.
No mesmo esprito, Newton imaginou um balde cheio de gua girando
en1 torno de seu eixo vertical. No incio, a gua do balde no participa do
movnento, e sua superfcie permanece plana, como se o balde estivesse
em repouso. Pouco a pouco, contudo, o 1novimento do balde se co1nunica
gua por intermdio de foras de atrito, e a gua acaba por girar con1 o
balde. Um observador situado sobre o balde (portanto girando com ele)
no pode mais utilizar as mesrnas leis fsicas que um observador em
repouso. De fato, ele v aparecer, alrn daquelas j presentes, uma nova
fora, a fora centrfuga, que fazendo a gua subir rumo borda do balde,
d sua superfcie uma forma cncava. Ele pode ento constatar o
movimento absoluto da gua ao observar a concavidade de sua superfcie,
e isso apesar do fato de a gua, em relao ao balde e a ele inesmo, estar
imvel. Assim, mesmo na ausncia de movimento relativo, um observador
pode constatar que est animado, com os corpos que o cercam, de um
movimento de rotao absoluto.
Esse fenmeno geral: todo observador ligado a um sistema fsico
animado de um movimento acelerado v desenvolverem-se foras "fictcias" que no esto ligadas de modo algum aos corpos fsicos presentes.
(Essas foras so igualrnente chamadas "foras de inrcia", expresso
talvez enganosa, j que len1bra a fora aristotlica que 1nantm um corpo
cm movimento retilneo uniforme.) Essas foras fictcias aparecem nnicamente na descrio de processos fsicos feita por um observador animado
de um 1novimento acelerado e no tm nenhurna existncia objetiva,
independente desse observador. Co1no exen1plo de foras fictcias, cite1nos
a fora centrfuga exercida sobre a gua do balde de Newton, ou ainda a
fora que faz o viajante inclinar-se para a frente durante o refreamento do
trem. Urna vez que a ao dessas foras permite discernir urna acelerao,
o princpio de relatividade do movimento inaplicvel ao caso dos
movimentos acelerados.
Essas observaes leva111 a concluir pela realidade fsica do conceito
de acelerao absoluta e pela existncia do espao ahsoluto, pelo menos
no que concerne aos 1novirnentos acelerados. muito difcil, no entanto,
conceber um espao que seria absoluto no tocante aos 1novimentos acelerados e relativo quanto aos movimentos retilneos uniformes. Assim,

))

CONVITE FSICA

ESPAO E MOVIMENTO

Newton preferiu postular um espao absoluto para todos os tipos de

1novimento; cm outras palavras, um espao que existe independenten1ente
dos corpos que o ocuparn. Essa opo lhe era sugerida tambm por sua
crena na onipresena divina: segundo Newton, Deus onipresente no
apenas na essncia de cada coisa, n1as ta1nbm cm todos os pontos do
espao absoluto, o qual no outra coisa seno, sempre segundo Newton,
o rgo de percepo (o sensorium) divino. Deus percebe os corpos fsicos
por sua contigidade imediata com cada un1 deles no espao absoluto, ao
passo que o homem obrigado a recorrer a seus rgos sensoriais e a seu
crebro para criar uma image1n dos corpos percebidos. Co1no ve1nos, ao
contrrio do Deus do Gnesis, cujo prneiro ato criador foi a separao
espacial da Terra e do cu, o Deus de Newton no cria estrutura do
espao: o espao absoluto e eterno parte integrante da existncia divina
e somente a matria criada. Em outras palavras, se, para Newton, a
existncia do espao um dado necessrio, a existncia da matria depende
da vontade divina.
Podemos agora retornar ao nosso problema inicial - a hiptese copernicana da mohi1idade da Terra - e levantar uma nova dificuldade. J que
o princpio de relatividade vale apenas para os moviinentos retilneos
uniformes, por que no sentimos a influncia do nlovimento da Terra em
torno do Sol, movimento que certamente no retilneo? Na realidade,
essa influncia realmente existe, 1nas bastante fraca. Como a Terra leva
um ano para co1npletar sua revoluo em torno do Sol, a direo de seu
movimento varia n1uito lentamente. Assn, apesar de sua velocidade
acelerada - da ordem de 30 quilmetros por segundo-, seu desvio ein
relao a uma trajetria retilnea , durante um intervalo de tempo relativamente curto, suficientemente desprezvel para no afetar verdadeiramente a maior parte das observaes.
A mesma questo se coloca, se1n dvida, a respeito da rotao da Terra
em torno de seu eixo. Essa rotao inuda significativamente a direo de
movimento de um ponto da superfcie do gloho e - ao contrrio do movimento em torno do Sol, que idntico para todos os pontos do gloho
----: afeta de maneira diversa diferentes pontos da superfcie terrestre: um
objeto no equador se move a uma velocidade relativamente grande,
enquanto outro situado em um dos plos permanece ilnvel. Portanto, a
influncia dessa rotao no desprezvel, mas para evidenci-la precisamos de u1na experincia que se realize em horas diferentes ou envolva
pontos da superfcie terrestre distantes uns dos outros.
Em 1851, Lon Foucault realizou uma bclsslna experincia que demonstrou a rotao diurna da Terra. Ele pendurou na cpula do Panteon,

em Paris, u1n pndulo cujas foras de atrito estavam reduzidas ao mnitno

e que podia, portanto, oscilar durante vrias horas. Se a Terra tivesse
perrr1anecido imvel, o pndulo teria oscilado em um plano fixo. Co1no a
Terra gira sohre si mesma, seu movimento acarreta u1na rotao do plano
de oscilao do pndulo, de tal modo que, ao fi1n de algumas horas, esse
plano de oscilao perdeu clara1nente sua orientao original. Para compreender este fenmeno, imaginemos o pndulo de Foucault pendurado
acima do plo Norte, sobre o eixo de rotao da Terra. O pndulo oscila
ein un1 plano fixo do espao, 1nas u111 observador arrastado pelo movimento
de rotao da 1'crra v esse plano se mover em direo inversa dessa
rotao. Esse mes1no fenmeno se produz ein outros pontos da superfcie
da Terra, corno em Paris, com urna amplilude menor mas suficiente para
ser detectvel. Outra forma de constatar o movimento diurno da Terra
comparar alguns de seus efeitos em pontos distantes da superfcie do globo.
Assim, observamos que os ventos e as massas de gua cm movimento
tendem a ser desviar rumo direita no hemisfrio Norte e rumo esquerda
no hemisfrio Sul. Esses efeitos so interpretados por razes se1nelhantes
s que explicam o desvio do pndulo de Foucault.

32

QUANDO O BOM SENSO MUDA DE CAMPO

Podemos dizer que Foucault demonstrou definitivan1ente o carter absoluto

do movimento da Terra? No necessariamente. No final do sculo XIX,
Ernst Mach, ao criticar os funda1nentos da mecnica newtoniana, contestou
sobretudo a experincia do balde de Newton, afirmando que era possvel
atribuir a concavidade da superfcie da gua no a un1 movimento en1
relao ao espao ahsoluto, mas ao movilnento da gua em relao s
cslrelas ou ao resto da 1natria presente no universo. Mach no admitia a
existncia de entidades inobservveis, como o espao absoluto. Afirmou
portanto que se, 111antendo-se o balde imvel, pusssemos em rotao e1n
torno dele toda a malria do universo, observaramos exata1nente a 1nes1na
concavidade. Da mes1na 1naneira, a experincia de Poucault 1nostra, na
melhor das hipteses, que o plano de oscilao do pndulo pcrrnanccc fixo
em relao s estrelas; ela pode portanto ser interpretada con10 u1na
rnanifestao do movimcnLo das estrelas, a prpria Terra permanecendo
imvel. As.sim, segundo Mach, toda experincia de fsica que procurasse
demonstrar o movin1ento absoluto da Terra provaria unican1ente seu
movimento em relao ao resto da 1natria do universo.
Mach no questionou a construo 1naten1tica da teoria newtoniana,
rnas apenas a interpretao dessa construo j que ela no pode ser

34

CONVITE A 'S!CA

submetida prova da experincia. Sua crtica - 1nuito prxin1a das idias

de l,eibniz - teve grande inlluncia sobre n1uitos fsicos no incio do
sculo XX. Corno veremos nos captulos 10 e l l, fora1n especialmente as
idias de Mach que lcvara1n Einstein a repensar os conceitos de relatividade
do tnovimento e de carter absoluto do espao, e a formular urna teoria
da relatividade que, nos nossos dias, substituiu a teoria do n1oviinento
dcsenvolvid por Galileu e Newton.
Para Einstein, como para Leibniz, absurdo perguntar qual dos <lois,
o Sol ou a Terra, est reabnente em moviinento: ambos os pontos de vista
so admissveis. Se, co1no os fsicos atuais, aceitamos a teoria da relatividade, no pode1nos dizer que "objetivamente falando" os copernicanos
tinham razo ante os aristot6licos. De u1n ponto de vista histrico, contudo,
claro que os copernicanos estavam certos. No sculo XVII, o mundo
aristotlico estava em u1n impasse. Podia apenas reconduzir a um passado
1nedieva1 j ern decomposio, tanto no plano filosfico quanto poltico.
A posio copernicana, cm contrapartida, conduziu emergncia da cincia
1noderna, que deveria transformar profundamente quase todos os aspectos
da existncia hun1ana nos sculos que estavatn por vir. Sem dvida, e ao
contrrio do que eles pcnsava1n, os copernicanos no conseguiram atingir
a verdade absoluta. Mas a idia tnedieval de uma verdade absoluta acessvel
ao esprito humano talvez no passe de uma abstrao desprovida de
qualquer significao concreta, anloga idia de espao absoluto de
Newton. A histria registrar no entanto que, na situao e1n que se
encontravam, os copernicanos souberam escolher a boa soluo no bom
momento. Para retomar a expresso de Pierre Duhem, foram eles, e no
os aristotlicos, que deram prova de "botn senso".

MATRIA E FORA

Vimos no captulo anterior que, para tornar aceita a tese copcrnicana da

mobilida_dc da Terra, Galileu props u1na nova teoria que redefinia o
conceito de movimento, ou, para retomar un1 termo empregado pelos
fsicos, un1a nova cinemtica. Essa nova cine1ntica ainda no era, contudo,
uma teoria 1necnica completa, capaz de resolver todos os problemas
ligados ao movin1ento. Fundada no princpio da inrcia, ela nada dizia
sobre o 1novimcnto varivel seguido por un1 corpo submetido a u1na fora.
Havia somente um caso particular de movimento varivel cujas caractersticas Galileu conhecia: o da queda livre na superfcie da Terra. A partir
de experincias cuidadosamente conduzidas, Galileu havia deduzido que,
desprezando-se a resistncia do ar, todos os corpos caem com a 1nesma
acelerao. Assim, contrariamente s idias aristotlicas e intuio
natural, um pedao de chumbo e uma leve plu1na postos no vcuo cairiam
juntos. Galileu tambm havia encontrado u1na expresso matemtica que
ligava as distncias percorridas por um corpo a seu tempo de queda, 1nas
ela nao se baseava en1 nenhuma teoria geral que fornecesse Utna expresso
homloga para outros tipos de movimento. Em outras palavras, para que
a cinemtica de Galileu se tornasse uma teoria mecnica de pleno direito
era preciso acrescentar-lhe u1na dinmica - unia teoria 4ue tratasse
globalmente da influncia das foras.
Essa falta foi sanada ern 1687 con1 a publicao por Isaac Newton dos
Philosophiae natura/is principia n1athe1natica (Princpios matemticos da
filosofia natural). Esse livro continha uma teoria rnecnica completa,
pernlitindo ein princpio calcular exatamente o 1novi,mento de qualquer
corpo submetido a uma fora. Essa teoria trazia ta1nb1n urna resposta a
importantes questes deixadas pendentes por Galileu. Por exen1plo, Aristteles explicava a queda dos corpos na Terra invocando a tendncia deles
a alcanar seu lugar natural, a saber, o centro do universo, centro que alis
coincidia com o da Terra. Como nesse ntern Coprnico havia afastado
a Terra de sua posio central no universo, a explicao aristotlica da
35

36

37

CONVITE fSIC/\

MATRIA E Foiu,:A

queda dos corpos j no se sustentava. Nen1 Galileu ne1u Coprnico, portn.

tinham conseguido apresentar u111a alternativa convincente a ela.

Kepler dcscohriu outras caractersticas do movimento planetrio ausenles no sistema astronmico copcrnieano. Mstico inspirado pelas idias
pitag6ricas (ver o captulo 1), ele acreditava que uma harmonia 1nate1ntica
unia todas as partes do universo e procurou, entre os raios das diversas
rbitas planetrias, uma relao n1ate1ntica que exprirnisse essa harmonia
universal. Sua prirncira idia foi construir u1n modelo no qual esses raios
seriam deduzidos de uma estrutura que imbricaria umas nas outras as cinco
figuras geomtricas "perfeitas", j reconhecidas pelos antigos gregos e
batizadas "slidos platnicos". Essas figuras, hoje denominadas "poliedros regulares", so o tetraedro (4 faces), o cubo (6 faces), o octaedro (8
faces), o dodecaedro (12 faces) e o icosaedro (20 faces); cada uma delas
lern todas as suas faces e todas as suas arestas idnticas. Kepler no
conseguiu, contudo, fazer esse modelo concordar com as observaes.
Exa1ninando ento outras relaes n1atemticas, descobriu urna relao
entre o se1ni-eixo maior da rbita elptica de um planeta - que mede
aproximada1nente sua distncia ao Sol - e seu perodo de revoluo em
torno do Sol: o quadrado do perodo proporcional ao cubo do semi-eixo
maior, a constante de proporcionalidade sendo idntica para todos os
planetas.
Newton props-se ento a construir uma mecnica que fornecesse as
mesmas leis que Kepler havia deduzido das observaes. Co1no vimos no
captulo anterior, ele havia reconhecido que o moviinento retilneo uniforme era o nico tnovitnento natural que se rnantinha na ausncia de fora
exterior, logo o nico movimento a que se aplicava o princpio de inrcia.
Como os planetas no descrevem linhas retas, havia necessariamente uma
fora responsvel por seus movitnentos elpticos. Newton demonstrou
ento que essa fora est orientada para o Sol e sua intensidade invcrsatnente proporcional ao quadrado da distncia ao Sol. Assim, ele explicou
ao mesmo tempo a forma elptica das rbitas planetrias e a relao entre
seus eixos e seus perodos de revoluo.
Essa fora de atrao dos planetas cm direo ao Sol, porm, s
explicava parcialmente os movimentos do siste1na solar. Que dizer do
movimento da Lua em torno da terra, e tan1b1n do movimento das luas
de Jpiter, descobertas por Galileu? Evidentemente, a Terra e Jpiter so
atrados pelo Sol, mas atraem tambm seus satlites. Newton postulou
ento que a fora de atrao que havia descoberto unican1ente no tocante
aos planetas era uma propriedade geral e que todos os corpos do universo
se atraem rnutuarnente. Assitn, entre dois corpos quaisquer exerce-se
se1npre un1a fon;a de atrao cuja intensidade proporcional ao inverso
do quadrado da distncia que os separa. Essa fora pode, portanto, ser
chamada "fora de atrao universal".

DE GALILEU A NEWTON

Um dos outros proble1nas importantes deixados cm aberto por Galileu era

o do movimento dos planetas. Como vitnos no captulo 1, Plato, que
pensava que os planetas se rnovem em rhitas circulares, foi seguido nesse
ponto por todos os astrnomos at o sculo XVI. O prprio Coprnico
no constituiu exceo: foi em termos de 1novimentos circulares cru torno
do Sol que ele formulou sua nova astronomia. A filosofia medieval, que
no fazia distino entre as ordens da natureza e do divino, tinha uma
explicao pronta para os movimentos circulares dos planetas: tuna vez
que estes participavam da per.feio divina, somente o crculo, a mais
perfeita das figuras geomtricas, era digno de ser uma trajetria planetria.
O contraste entre os movimentos circulares dos planetas e os movimentos
retilneos dos corpos em queda livre traduzia a separao entre o mundo
supralunar (o cu) e o mundo sublunar (a Terra). possvel ver nessa
separao um reflexo no s da teologia crist, co1n sua distino entre o
sagrado e o profano, como tambm da hierarquia social da Idade Mdia.
verdade que Galileu negou essa dicotomia aristotlica e afirmou este foi alis u1n de seus argu1nentos-chave contra as idias n1edievais que as leis fsicas valiam da mes1na 1naneira tanto na Terra quanto no cu.
Mas, como seu princpio de inrcia se aplicava iguahnynte aos movitnentos
circulares uni formes, pareceu-lhe natural ad1nitir a circularidade das trajetrias planetrias. Tal como para Aristteles, essa circularidade lhe
parecia um 1novnento natural, que no necessitava de ncnhu1na fora
para se manter. Ao retomar esse proble1na, Newton no pde aceitar essa
viso: j se sabia, cm sua poca, que os planetas no descrevem trajetrias
circulares.
Essa descoberta crucial deveu-se a Johannes Kepler, o primeiro astrnomo que se desviou do quadro platnico. Kepler era aluno de Tycho
Brahe. Autor de observaes astronmicas de grande preciso, Brahc
comunicou seus resultados a Kepler, atribuindo-lhe a tarefa de encontrar
u1na descrio matemtica do movimento do planeta Marte. Kepler tentou
de incio os 1ntodos habituais de construo por crculos, sem chegar a
uma concordncia terica suficiente com as observaes de Brahe. Tentando ento outras abordagens, obteve finalmente, no s para Marte co1no
para todo o sistema solar, um modelo adequado que revelou que todos os
planetas descrcvc1n rbitas no circulares, 1nas elpticas.

38

CONVITE FSICA

Uma vez depreendido o carter universal da atrao gravitacional,

Newton pde explicar a queda dos corpos na Terra: essa queda deve-se
for de atrao exercida pela 'ferra. Evidentemente, os corpos e1n queda
livre tamb1n atrae1n, por sua vez, a 'ferra, ruas, e1n face da massa n1uito
grande desta, seu tnovimento desprezvel. Ao identificar a fora de
atrao universal fora de gravitao que age sobre urn corpo na superfcie
da 'ferra, Newton unificou sob uma 1nesma lei fsica o movimento dos
planetas no cu e a queda dos corpos na Terra, completando assim a
unificao dos domnios sublunar e supralunar iniciada por Galileu. Chegara ao fn, portanto, a hierarquia harmoniosa do mundo medieval. Um
sculo mais tarde, com a Revoluo Francesa, a hierarquia social que
participava dessa mesma ideologia iria ruir por sua vez: a abolio de toda
diferena entre os corpos e o reconhecimento de sua suhmisso s mes1nas
leis no podia deixar de se estender aos seres hu1nanos.
A fora de atrao universal tambm permiLiu a Newton demonstrar
que os ligeiros desvios observados nas rbitas de Jpiter e de Saturno em
relao s elipses perfeitas preditas por Kepler resultam da interao 1ntua
desses planetas por ocasio de suas aproxiinaes ocasionais. Assim,
Newton no s interpretou as leis de Kepler sobre as quais se fundavam
seus trabalhos como ultrapassou o 1nbito dessas leis, predizendo variaes
nelas.

A GRANDE RELOJOARIA UNIVERSAL

Newton explicou tambm as mars, deinonstrando o papel da Lua sobre
as 1nassas ocenicas. Opunha-se assim a Galileu, que via na hiptese de
uma influncia da Lua sobre as mars um mero embuste astrolgico e
atribua o fenmeno composio da rotao da 1'erra sobre seu eixo com
seu movimento anual cm torno do Sol. Essa interpretao, que Galileu
considerava u1na prova do movimento da Terra, no est contudo de acordo
com as observaes. A exe1nplo de Kepler, Newton acreditava na astrologia
e no julgava absurdo postular urna influncia da Lua sobre certos acontecilnentos tenestres. Se bem verdade que sua teoria das rnars no
justifica e1n nada a astrologia - a influncia gravitacional dos planetas
demasiado fraca diante das influncias tcrrcslres para determinar o carter
ou o destino de u1n indivduo - , ela mostra em contrapartida que a
construo de teorias cientficas racionais encontra por vezes sua origem
em idias bastante irracionais.
Essas interpretaes no dccorrern todas, no entanto, do simples postulado da existncia de uma fora de alrao universal. Newton teve de

MATt.RIA E FORA

39

introduzir uma lei que descrevesse com preciso a ao de uma fora sobrl'.
um moviml'.nlo. Essa lei se exprirne por uma relao de proporcionalidade
entre a acelerao do corpo - a taxa de variao de sua velocidade - c
a fora que ele sofre. A constante de proporcionalidade entre a fora e a
acelerao uma propriedade caracterstica do corpo, cha1nada "1nassa",
que pode1nos considerar como representando a quantidade de matria
contida no corpo. Assin1, uma mesma fora comunicar uma grande
acelerao a um gro de matria, ao passo que ler uma ao praticamente
desprezvel sobre uma massa mais considervel. mais fcil deter u1na
mosca que uma locomotiva.
A ma;sa desempenha ainda um outro papel na teoria de Newton.
Segundo a lei da gravitao, a atrao mtua entre dois corpos proporcional ao produto de suas massas. Na superfcie da 'ferra, h, portanto,
identidade numrica entre o peso de um corpo, que representa a intensidade
da fora de atrao que a 'ferra exerce sobre ele, e sua inassa. Essa
identidade engendra por vezes Certa confuso entre peso e massa. Na
verdade, te1nos a dois conceitos distintos. Por exemplo, como a atrao
gravitacional da Lua mais fraca que a da Terra, um corpo no te1n o
mesn10 peso na Lua e na Terra. J a inassa, isto , a relao entre a fora
exercida sobre ele e sua acelerao, mantm um valor constante. Disto
resulta que um habitante de um planeta bem pequeno carregaria con1
facilidade uma locomotiva sobre os 01nbros, ao passo que teria tanta
dificuldade quanto na Terra para deter essa mesma locomotiva.
A mecnica newtoniana compreende portanto duas leis, u1na que descreve o efeito de uma fora sobre o movimento de u1n corpo, outra que
fornece a intensidade da fora exercida sobre un1 corpo pela gravitao
universal. Quando somente foras gravitacionais esto presentes, essa
teoria permite obter um sistema de equaes 1natemticas cuja soluo
fornece uma descrio completa e exata do movimento dos corpos. Nesse
sentido, pode1nos dizer que a 1necnica newtoniana uma teoria completa.
Resta, contudo, o proble1na da resoluo das equaes. Alguns casos, como
o da queda livre fra superfcie da Terra, so muito simples. Outros, como
o do movimento de um planeta que sofre apenas a atrao do Sol, so
mais cornplexos. Se Newton conseguiu resolver estes ltnos recorrendo
a tcnicas inatemticas (o clculo infinitesimal) que ele prprio desenvolvera, outros, ainda rnais co1nplexos, se revelaram fora de seu alcance. Em
particular, a trajet6ria da Lua em torno da 1'erra, que depende da atrao
terrestre n1as tamb1n da atrao exercida pelo Sol e pelos de1nais planetas,
teve de esperar algu1nas dcadas aps a publicao dos Principia para ser
deterrrlinada.

40

CONV l'J'b A FSICA

O clculo da trajetria da I.ua reafirmou a validade da teoria newtoniana.

De fato, durante os dois sculos que se seguiram morte de Newton, a
imensa maioria dos estudiosos da mecnica pensara1n que sua teoria
permitia, em princpio, resolver clararnente qualquer problema de mecnica. Depois, no final do sculo XIX, o n1ate1ntico Henri Poincar mostrou
que certos pr9blemas, como o dos trs corpos cm interao gravitacional,
no adntetn solues formalmente definidas. Nos nossos dias, os estudos
numricos realizados com computador revelaram que esse tipo de problema
est ligado existncia de estruturas geomtricas de uma riqueza antes
desconhecida. Contu<lo, o exa1ne detalhado dessas eslruluras, que deu
origem chamada "teoria do caos", est apenas se iniciando e ainda no
levou a concluses de carter geral.
O arranjo do sistema solar foi para Newton uma fonte de profundas
interrogaes. Como sabemos, todos os planetas gira1n no mesmo sentido
em torno do Sol e esto situados praticamente em um mesmo plano
geomtrico. Newton via nesse fato inexplicvel a prova da existncia de
tun criador divino na origem da orde1n e da perfeio do sistema solar.
Entretanto, mesmo que os planetas e o Sol tivessem sido postos cm seus
lugares quando da criao do mundo, as influncias mtuas entre esses
corpos (que Newton no pde calcular no caso geral) os teria fatalmente
levado a se desviar de suas trajetrias, e at acarretado colises entre eles.
Newton imaginou ento que o Criador evitava essa eventualidade, intervindo de vez em quando para corrigir os efeitos dessas perturbaes e
recolocar os planetas cm suas rbitas habituais. Leibniz, o rival de Newton,
no perdeu a oportunidade de fazer ironia sobre esse deus newtoniano de
medocres talentos co1no relojoeiro, obrigado a regular vez por outra o
mecanis1no que ele prprio havia criado.
Em 1773, no entanto, o 1narqus Pierre Snon de Laplace demonstrou
a inutilidade de uma interveno divina, estabelecendo, com a ajuda de
n1todos 1nate1nticos de aproximao, que as perturbaes introduzidas
no siste1na solar pelas influncias interplanetrias se co1npensavan1 a longo
prazo. Mais tarde, quando Napoleo lhe perguntou qual era o lugar de
Deus na cosmogonia por ele elaborada, Laplace lhe deu esta clchrc
resposta: "Sire, no precisei dessa hiptese."
Atuahnente, aps os trabalhos de Poincar descritos acin1a, os mtodos
de aproximao de I~aplacc pen..lera1n sua validade universal: as equaes
que descrevem o conjunto do siste1na solar no ad111item solues exatas
e no possvel de1nonstrar co1n certeza absoluta que a ordem do siste1na
solar no ser jamais destruda. teorica1nente possvel, portanto, 111esrno
que a probabilidade de tal evento seja extre111a1nente diminuta, que um dia

MATRIA E FORA

41

a trajetria da Terra perca sua regularidade sob o efeito das perturbaes

devidas aos outros planetas. Historicarnente, por1n, a soluo de L.aplace
n1arca urna virada importante no pensamento ocidental. Vin1os no captulo
1 que a representao medieval do n1undo efetuava uma sntese entre a
religio e o estudo da natureza, entre as consideraes 1norais e cientficas.
A viso profundamente mstica de Newton ta1nbn1 tinha origem nessa
ideologia e visava exprimir uma orde1n complexa em que a divindade
participa ativamente do desenrolar dos fen111enos naturais. Na atmosfera
laica do sculo XVIII, porm, a mecnica newtoniana ad1nitiu urna interpretao 1nuito diferente. Os continuadores de Newton vira1n no sucesso
de sua mecnica o anncio de uma nova viso do mundo, de uma viso
"mecanicista", prxima daquela proposta pelo filsofo Rcn Descartes:
o universo perceptvel se1nelhante a u111a imensa mquina, que se compe
unican1ente de 1natria e se move segundo leis matemticas irnutveis. Em
um universo assim, em que lodos os movimentos so deter1ninados
unicamente pelas leis da mecnica, a questo da presena divina se torna
secundria. No 1nximo, h necessidade de um criador para definir as leis
do 1novimento e as condies iniciais do uni verso material, e at de uma
entidade divina para servir de funda1nento 1netafsico existncia contnua
desse universo. Mas, 1nes1no co1n relao a estes dois ltimos pontos, Deus
no indispensvel: pode111os supor que o universo existe desde sempre,
que as leis da fsica so u1na necessidade lgica e que a existncia contnua
dos corpos materiais, do espao e do te111po contm em si mesma sua
justificao. Em su1na, a cincia pern1ite dispensar Deus.
Os sucessos da mecnica newtoniana inllucnciaran1 ta1nbm a prpria
concepo da cincia. At Newton, a cincia parecia ter por papel explicar
os fenmenos, revelar as causas de seu desenrolar. Ningum pensava em
exigir dela predies numricas precisas sobre os fenmenos naturais, pois
a fsica aristotlica se contentava com explicaes puramente qualitativas.
A fsica de Newton era radicalrnente diferente. Ela renunciou a dar uma
explicao completa em termos de causas - assiln, embora tenha enunciado un1a lei que detenninava o efeito da fora de gravitao, Newton
no explicou nem a natureza dessa fora nen1 o princpio de sua ao
distncia. J\ln1 disso, essa fsica rorneceu leis matemticas que per111itiam
prever os fenmenos com grande preciso. Qualquer diferena entre os
resultados experiinentais e os valores tericos passou ento a ser percebida
con10 u111 problema a resolver.
Um dos exemplos mais impressionantes desta ltima atitude concerne
s discrepncias, constatadas em 1neados do sculo XIX, entre as trajetrias
terica e ohservada do planeta Urano. Dois astrnon1os, John Adams e

42

CONVITE FSICA

Urbain Le Verrier, explicaram independenten1ente essas discrepncias ao

postular a existncia de urn planeta desconhecido cuja atrao gravitacional
desviaria Urano de sua trajetria. Pouco tempo depois, a descoberta desse
planeta hipottico veio confinnar de maneira espetacular o poder da teoria
de Newton.
Note1nos que antes da observao efetiva, em 1846, desse planeta,
batizado Netuno, a hiptese de sua existncia no passava de um artifcio
destinado a salvar a teoria do que parecia ser uma refutao emprica. Para
certos filsofos da cincia, con10 Karl Popper, urna teoria deve ser abandonada quando entra em contradio com a observao. O exemplo de
Netuno n1ostra ben1 a fragilidade dessa abordagem: toda teoria cientfica
cont1n problemas pendentes, quer se trate de fenmenos inexplicveis ou
de contradies aparentes. Se a rnaioria desses problemas encontra finalmente uma soluo no 1nbito da teoria, outros podem conduzir ao
abandono dela e adoo de u1na nova. No h nenhum meio de se saber
de antemo em que categoria se enquadra um problen1a particular. Le
Verrier optou por explicar as irregularidades de Urano no quadro da teoria
de Newton, o que, no caso, revelou-se u1na boa escolha. Mas quando ele
tentou seguir a n1es1na estratgia para explicar as irregularidades da
trajetria de Mercrio, ningum conseguiu observar o planeta hipottico
cuja existncia ele postulara. So1nente no incio do sculo XX Einstein
explicou essas irregularidades, substituindo a teoria de Newton pela
relatividade geral (ver captulo 11). Rctrospectivamente, portanto, (e
apenas retrospectivamcntc), podernos dizer que as anomalias de Mercrio
refutavam a teoria newtoniana.

ADVENTO DAS CINCIAS EXATAS

Os sucessos da inecnica newtoniana na predio de fenrnenos ocasionaratn sua adoo co1no fundamento da nova viso cientfica do inundo.
At o fi1n do sculo XIX, foram raros os que puseran1 ein dvida sua
validade. Essa certeza s viria a ser seria1nente abalada no incio do sculo
XX, corn o apareci1nento da teoria da relatividade e da teoria qunlica.
No entanto, rnesrno durante sua longa supremacia, a mecnica newtoniana
conheceu certo nmero de desenvolvimentos importantes que, sem realmcnlc locar cm seus fundamentos tericos - que per1naneceram no estado
em que Newton os deixara - , afetaratn sua formulao matcmlica. A
partir do sculo XVIII, diversos matcm~.ticos transfonnaram as equaes
de Newton no s para aplic-las resoluo de problemas complexos,

MATRIA E FORA

43

como o n1ovirnento de uin pio, tnas tambm para con1preender certas

propriedades da teoria implicitamente contidas ern sua fonnulao original.
Uma das propriedades importantes assitn posta em evidncia foi a
existncia de princpios de conservao. A n1ecnica newtoniana u1na
teoria do movimento. Como tal, ela descreve as variaes de certas
quantidades - a velocidade e a posio - em funo do tempo. No
entanto, uma vez que as equaes so expressas sob uma fonna adequada,
constata-se que, apesar da mudana aparente, certas grandezas per1nanecen1 invariantes no curso do 1novimento. Antes mesmo da aceitao da
teoria de Newton, Descartes e Leibniz haviam sugerido a existncia dessas
grandezas. No caso de Descartes, foi a "quantidade de movimento", que
ele definiu como o produto da quantidade de 1natria do corpo por sua
velocidade. Na mecnica newtoniana, e1n que a quantidade de n1atria
nada mais que a massa, a quantidade de movimento de u1n corpo
portanto igual sua 1nassa multiplicada por sua velocidade. Leibniz, por
sua vez, introduziu u1na grandeza conservada, que batizou de "fora" distinta, observemos, da fora newtoniana - e que a so1na de dois
elementos: a "fora viva", definida hoje- em termos um pouco diferentes
dos de Leibniz - como a metade do produto da massa pelo quadrado da
velocidade, e a "fora 1norta", igual ao produto do peso do corpo por sua
altitude.
Os respectivos discpulos de Descartes e de Leibniz discutira1n por
muito tempo sobre a verdadeira grandezaconscrvadadurantc o movimento:
seria a quantidade de n1ovimento ou a "fora"? A mecnica newtoniana
deveria finalmente dar razo s duas teorias, estabelecendo que a quantidade de movimento cartesiana e a "fora" lcibniziana so ambas conservadas.
Segundo a teoria newtoniana - e ein certo sentido tambm segundo
as teorias que a substituram-, a quantidade de movimento total de um
sistema no submetido a uma fora externa permanece constante. Consideremos por exe1nplo o movimento de recuo de um canho: antes do tiro,
o canho e o obus que ele cont1n esto e1n repouso e a quantidade de
movimento do sistema canho-obus nula. A partir do instante en1 que
ejetado, o obus possui certa velocidade, e portanto uma quantidade de
n1ovin1ento no nula, de direo igual do cano do canho. A quantidade
de movimento do sistema total permanecendo nula, o canho possui ento
uma quantidade de 1novimento igual e de direo oposta do obus.
Evidentemente, co1no o canho possui u1na massa muito maior que a do
obus, sua velocidade de recuo 1nenor que a velocidade do obus.
Grandeza puramente mecnica, intrinsecarnente ligada ao movimento
dos corpos no espao, a quantidade de movimento no se transforma jamais

44

45

CONVITE FSICA

MATRIA E FORA

e1n u111a grandeza no mecnica. Disto resulta que, na rnecnica newtoniana, a conservao da quantidade de n1ovirnento sempre verificada.
Em contrapartida, como se descobriu no sculo XIX, a "fora" de Leibniz
pode assumir formas no 1necnicas. Isso i1nplica que, considerando-se
unicamcnlc as grandezas 1necnicas de um sistema, a" fora" desse sistema
pode no se conservar ao longo do tempo. Como veremos no captulo 5,
a "fora" de. Leibniz corresponde a uma das formas da grandeza hoje
chamada "energia". A fora viva a "energia cintica", a fora morta
a "energia potencial", e a so1na de arnbas a "energia mecnica", esta
ltima grandeza sendo conservada ern n1uitos casos.
Consideremos, por exemplo, un1 pndulo mantido afastado de sua
posio de repouso. Nesse instante, sua velocidade e, portanto, sua energia
cintica, so nulas. Sua energia inicial simplesmente igual sua energia
potencial - medida cm relao ao ponto 1nais baixo de sua trajetria. Se
agora soltamos o pndulo, ele adquire uma energia cintica em detrimento
de sua energia potencial. Quando o pndulo atinge sua altura mnirna, sua
energia potencial inicial foi intcgralmcnlc convertida em energia cintica.
Se o pndulo segue seu curso, sua energia potencial cresce novamente,
enquanto sua energia cintica diminui. Quando o pndulo atinge a posio
silntrica sua posio inicial, sua energia cintica converteu-se, por sua
vez, integralmente cm energia potencial. As oscilaes do pndulo se
traduzem assim por u1na transforn1ao peridica de energia potencial em
energia cintica, depois de energia cintica cm energia potencial. Na
ausncia de atrito, a energia mecnica do sisten1a pennaneceria constante
e essas oscilaes se manterian1 eterna1nente. Mas o atrito transforma
pouco a pouco essa energia mecnica ein calor - uma outra forma de
energia-, e essa transformao tem por efeito tornar mais lento e depois
finalmente deter o pndulo.
O desenvolvin1ento de novas forn1ulaes rnatemticas da teoria newtoniana cessou no incio do sculo XX, con1 o surgin1ento de outras teorias
1nais sofisticadas. No entanto, essa teoria havia provocado no homem uma
1nudana profunda de sua representao do mundo e de sua cultura. A
mecnica newtoniana parecia fornecer o 4uc antes ningun1 ousara prometer: u1na teoria 1natemtica que per1nitia, em princpio, dar tuna descrio co1npleta de todos os fenrnenos naturais, pelo nlenos sob seu aspecto
n1ecnico (e, a se crer en1 Descartes, no h outro aspecto). Pela primeira
vez na histria, parecia que o esprito humano era capaz de conhecer o
n1undo tal como ele . En1 outras palavras, a cincia exata, no sentido que
hoje damos a essa expresso, havia se tornado possvel. Se, posteriormente,
o ideal de um conhecimento cientfico perfeito foi decepcionante em certas

pocas, ternos at hoje a convico de que a cincia enuncia uma verdade

sobre o mundo. Assitn, ainda que no parLilhcmos do sentin1ento de vitria
definitiva que eles traduzem, somos capazes de co1npreender o entusiasmo
contido nos dois versos que o poeta Alexander Pope props para o epitfio
de Newton:
A Natureza e suas leis jaziatn nas Trevas.
Deus disse, Que seja Newton! E a L.uz se fez.

CALOR E TRABALHO

CALOR E TRABALHO

O ensino da fsica no secundrio , em grande parte, dedicado mecnica

newtoniana. Trata-se de uma conseqncia normal da histria do pensamento fsico: por 1nais de dois sculos, a 1necnica newtoniana foi considerada o exemplo por excelncia de uma cincia exata. Muitas vezes se
acredita, tambm, que toda teoria fsica ton1a (ou deveria tomar) seus
mtodos da mecnica newtoniana que, como Descartes preconizara, estuda
um sistema fsico decompondo-o em seus constituintes materiais elementares e depois determinando o movimento de cada um desses constituintes.

O sculo XIX viu surgir, no entanto, atravs do estudo dos fenmenos

ligados ao calor, u1na nova abordage1n cientfica fundada em princpios
gerais que permitem estudar sistemas em sua totalidade. A teoria fsica
resultante dessa nova abordagem chamada terrnodinmica, no1ne que
significa literalmente "movimento do calor". Para melhor compreender a
origem dessa teoria, vamos em um primeiro momento definir alguns
conceitos fundamentais.
O que o calor? Todos ns conhece1nos a sensao ttil pela qual
distingui1nos um corpo quente de un1 corpo frio. Aristteles, que fonnulou
suas teorias em termos de qualidades sensfveis, via no calor e no frio duas
qualidades elementares opostas. Ainda hoje, designamos eornurnente por
"calor" a propriedade que u1n corpo tem de ser quente ao toque. A fsica
atual emprega uma terminologia ligeiramente diferente, associando a
propriedade que um corpo tem de ser quente ou frio no noo de calor,
mas de "ten1peratura". Essa ternperatura, que pode1nos avaliar grosseiramente ao toque, medida de maneira mais precisa co1n a ajuda de um
termmetro graduado, por exemplo em graus Celsius ou Fahrenheit.

UMA TRANSFERNCIA DE SENTIDO (JNICO

Ponhatnos agora uma panela com gua sohrc o fogo. A gua se aquece
progressivamente e depois, aps certo ternpo, entra e1n ebulio e se
46

47

transforma ern vapor. Parece portanto que o fogo transnlite gua algo
que provoca essas tnudanas. Esse "algo" cuja natureza exata ignora1nos
chamado" calor". Notemos que, ao contrrio do que ocorre na abordagem
de Aristteles, essa definio implica u1na assiinetria essencial entre o
quente e o frio: dize1nos que o "calor" passou do fogo para a gua, e no
que a "frieza" passou da gua para o fogo. De uma maneira mais geral,
quando a temperatura de u1n corpo aumenta, dizemos que ele recebe calor,
ao passo que, se sua temperatura diminui, no dizen1os que ele recebe
frieza, inas que perde calor. En1 outras palavras, o calor percebido co1no
uma entidade fsica existente em si, enquanto o frio no passa de u1na
ausncia de calor, assim como as trevas so uma ausncia de luz. Em
suma, a temperalura caracteriza o estado de um corpo e1n u1n dado instante,
ao passo que o calor uma entidade fsica que se transrnite de uni corpo
para outro - no nosso exe1nplo, o calor se trans1nite dos gases ern
combusto da chan1a para a gua da panela. Aln1 disso, a tetnperatura
uma propriedade diretamente perceptvel pelos sentidos, enquanto o calor
u1n conceito terico que, se permite a explicao de fenmenos fsicos,
repousa sobre certas suposies, co1no a assin1etria entre o quente e o frio.
A unidade de calor chamada" caloria": a quantidade de calor necessria
para elevar em um grau Cclsius a temperatura de um grama de gua.
As trocas espontneas de calor trn a notvel propriedade de ocorrer
sempre do corpo de temperatura 1nais elevada para o corpo de teinperatura
menos elevada - jamais no sentido inverso! Coloquemos, por exemplo,
u1n bolo frio em uni forno quente que acabamos de desligar. Ao fim de
certo tempo, constatamos que o bolo ficou rnais quente, enquanto o forno
- que maior - se resfriou ligeira1nente. O calor passou portanto do
forno quente para o holo frio, e sua transferncia prossegue at que os
dois corpos atinjan1 a n1esn1a temperatura, isto , at que seja atingido o
chamado "equilbrio trnco". Esse processo irreversvel: dois corpos
com temperaturas diferentes postos em contato acaban1 sempre por chegar
rnes1na temperatura, enquanto o processo inverso, em que dois corpos
que tm inicialmente a mesma temperatura atingiriam um estado em que
un1 fica quente e o outro frio, jarnais se produz espontaneamente. Assim,
a termodin1nica se caracteriza por uma assin1etria funda1nental no nvel
dos fenmenos: ela autoriza determinado processo e probe o processo
inverso. Voltaremos a este ponto no eapftulo 7.
O calor pode portanto se transrnitir de u1n corpo a outro. Mas o que
esse calor? No incio do sculo XIX, duas teorias se opunha1n a esse
respeito. A primeira, a teoria mecnica do calor, que foi finalmente aceita
no infcio do sculo XX, afinnava que o calor uma vibrao dos tornos

48

49

CONVITE FSICA

CALOR E TRABALHO

que compem a matria (falare1nos dos tornos no captulo 6). Assim, a

tetnperatura representa a intensidade dessas vibraes e tuna transferncia
de calor urna propagao das rnesrnas. Quando dois corpos de te1nperaturas diferentes so postos e1n contato, os tomos do corpo mais quente
co1nunican1 parte de suas vibraes aos do corpo mais frio por meio de
colises, e esse processo continua at que os tomos dos dois corpos vibretn
com intensidades iguais.

hoje indicamos s vezes as quantidades de calor envolvidas nas reaes

qumicas, o calor e os elen1entos que intervrr1 em uma reao qumica
passaram a ser percebidos, desde o abandono da teoria do calrico, como
entidades de naturezas diferentes, que sem dvida participam plenamente
dessa reao, inas e1n nveis distintos.
Um dos primeiros grandes xitos da teoria do calrico foi a obra do
marqus Pierre Simon de Laplace, j mencionada no captulo anterior.
Laplace explicou urna disparidade considervel que aparecia entre a
velocidade do sorn medida no ar e aquela que Newton calculou por via
terica a partir de sua rnecnica, supondo, como se passou desde ento a
admitir, que o so1n uma vibrao do ar. O valor de Newton diferia em
cerca de 20% daquele observado. Laplace explicou essa variao lembrando um fato muito conhecido: o ar se aquece ao se comprimir e se resfria
ao se distender. Corno a propagao das ondas sonoras aumenta e diminui
periodicamente a presso cio ar, as diferenas de temperatura resultantes
geram um fluxo de calor. Laplace determinou ento o efeito desses fluxos
sobre a velocidade de propagao do so1n e obteve o valor observado
experimentalmente.
A teoria do calrico alcanou outro sucesso considervel graas a
Jean-Baptiste Fourier, que, em 1822, formulou as equaes que descrevem
exatamente os fluxos de calor atravs de diversas substncias e desenvolveu
tcnicas matemticas que permitem resolver essas equaes. As equaes
e as tcnicas de Fourier permanece1n em uso at hoje.
O mais interessante triunfo da teoria do calrico, porm, devido a
Sadi Carnot. Carnot se interessou pelo rendimento dos motores trmicos,
e1n outras palavras, o rendimento de mquinas que, tal como uma mquina
a vapor ou um motor de auto1nvel, produze1n trabalho mecnico a partir
do calor. Por ocasio de sua publicao, em 1824, suas Reflexes sobre a
potncia motora do ,fogo no despertaram quase nenhum interesse. Sua
in1portncia s foi reconhecida algumas dcadas mais tarde. Percebeu-se
ento que, embora formuladas no 1nbito da teoria do calrico, as concluses de Carnot tm um alcance n1uito tnais geral. Como veremos no
prximo captulo, elas exprimem um princpio funda1nental da natureza e
suas conseqncias afetrun um a1nplssirno leque de fenmenos naturais.
Para efeito de maior clareza, varnos expor o princpio de funciona1nento
dos motores trmicos antes de apresentar o argumento de Carnot. Consideremos, por exemplo, a mquina a vapor que Tho1nas Newco1nen inventou em 1712 para bo1nbear a gua do fundo das minas de carvo inglesas.
O ele1nento principal dessa n1quina um cilindro e1n cujo interior se
inove um pistom. O cilindro est ligado por uma vlvula a urna caldeira

SUCESSO DO CALRICO

A segunda teoria era de natureza inteiramente diversa. No fazia nenhu1na

meno a tomos e considerava o calor um fluido sutil, batizado de
"calrico", que preencheria o interior dos corpos. Assim sendo, atemperatura media a presso ou a densidade do calrico contido em um corpo,
e unia transferncia de calor entre dois corpos era interpretada como u1n
escoamento de calrico no sentido decrescente de sua presso.
Se j no aceita ern nossos dias, a teoria do calrico conheceu sucessos
iinpressionantes no incio do sculo XIX. Hoje somos capazes, claro, de
obter os 1nesmos resultados com a ajuda da teoria mecnica do calor, 1nas,
na poca, esta estava reduzida ao clculo explcito do movitnento de cada
tomo, clculo este que suscita u1na complexidade matemtica que os
con1putadores atuais, 1nesmo os mais poderosos, s conseguem superar no
caso de um pequeno nmero de tomos. Assirn, essa teoria quase no
permitia, ento, chegar a resultados quantitativos. Foi s no final do sculo
XIX, com o aparecimento dos conceitos estatsticos necessrios descrio
do comportamento coletivo de um grande nmero de tomos, que ela
co1neou a se itnpor (veremos como no captulo 6).
A teoria do calrico, ao contrrio, beneficiava-se do fato de que os
clculos de escoamentos de fluidos ordenados so em geral muito mais
simples que a determinao dos tnovimentos sin1ultneos de um grande
nmero de partculas. Alm disso, ela era favorecida pelos progressos
realizados na qunca no sculo XVIIT. De fato, sob a ao de u1n fluxo
de calor, as propriedades da matria por vezes sofrem 111odificaes que
lemhram aquelas que ocorrc1n por ocasio de certos processos qumicos.
Por exemplo, a transforn1ao de um bloco de gelo em gua sob a ao
do calor pode, por analogia, ser interpretada como uma reao qumica
etn que gelo e calrico se combinam para produzir gua. Na verdade, alm
das mudanas de estado, uma transferncia de calor pode provocar transfonnaes qumicas reais, como ocorre na coco de alimentos. Mas, se

50

CONVITE FSICA

a carvo cheia de gua. Essa gua, levada ebulio, transfor1na-se etn

vapor que penetra sobre o pistom enquanto este se eleva dentro do cilindro
sob a ao de um peso externo. Fecha-se ento a vlvula que liga o cilindro
caldeira e esfria-se o cilindro pelo lado externo com gua fria. O vapor
que est dentro do cilindro condensa-se ento bruscamente, reduzindo a

presso sobre. o pistorn. A presso do ar no lado de fora impele ento o

piston1 para o fundo do cilindro, e o 1novilnento vigoroso do pisto1n
utilizado para bo1nbear gua por meio de u1na alavanca apropriada. Depois
abre-se a vlvula, o pistom se eleva no cilindro e o processo recomea.
Apesar de sua utilidade, a mquina a vapor de Newcomen apresentava
um grande defeito. Urna vez o cilindro resfriado, parte do vapor que nele
penetrava se condensava imediata1nente ao contato com suas paredes, sen1
contribuir, portanto, para a condensao brusca que devia provocar a
descida do pisto111. Em outras palavras, parte do carvo queimado para
criar esse vapor era desperdiada - nenhum trabalho mecnico resultava
de sua combusto. Em 1765, James Watt resolveu esse problerna agregando
inquina de Newcomen u1n condensador externo no qual o vapor se
condensava sen1 resfriar consideravelmente o cilindro principal. Assim, a
quase totalidade do vapor servia para fornecer trabalho. A rnquina de
Watt bo1nbeava portanto a mes1na quantidade de gua que a mquina de
Newco1nen utilizando menos co1nbustvel, ou, inversamente, extraa inais
trabalho mecnico de u1na quantidade igual de combustvel. Assim, com
uma n1elhor relao quantidade de trabalho fornecido/quantidade de combustvel consutnido, ela tinha 0111 tnelhor renditnento que a de Newcomen.
Carnot publicou sua obra alguns anos aps o fim das guerras napolenicas. Ele foi um dos primeiros a perceber a importncia da tecnologia
moderna. 'fomando o exemplo da Inglaterra, afirmou que o poderio militar
desse pas se fundava em dois fatores: o ao, necessrio construo dos
navios e dos canhes, e o carvo, necessrio ao funcionamento dos
altos-fornos que fabricam o ao. Como o carvo se encontrava no fundo
de 1ninas inundadas, sua extrao exigia o bombeamento da gua com a
ajuda de uma mquina a vapor. Este era, portanto, u1n elernento essencial
da supremacia nlitar inglesa.
Se os trabalhos de Watt mostravam que era possvel melhorar consideravelmente o rendimento dos motores trmicos, o prprio princpio deles
no repousava en1 nenhuma considerao terica. Os aperfeioamentos
tcnicos que havia1n aumentado o rendimento dos 1notores - co1no a
introduo do condensador por Watt - haviam sido todos obtidos por
tentativas empricas ou para resolver problemas concretos particulares.
Podia-se sem dvida esperar au1nentar o rendimento de un11notor tnnico

CALOR E TRABALHO

51

substituindo o vapor d' gua por um outro gs, ou recorrendo a outros

mtodos de condensao e de ebulio - transfonnaes desse tipo so
sempre capazes, de fato, de produzir melhorias tcnicas. De um ponto de
vista terico, porm, importava saber se essas melhorias podiam au1nentar
indefinidamente esse rendimento ou se havia un1 limite terico para sempre
intransponvel. Foi a essa tarefa que Carnot se entregou.

CARNOT E A MQUINA A VAPOR

Sabemos hoje que esse limite existe: o princpio de conservao da energia

indica claramente que nenhum n1otor pode fornecer u1n trabalho mecnico
cujo valor energtico seja superior ao do combustvel queimado. Esse
princpio no existia na poca de CarnoL Mas, como vere1nos, sem
conhecer sequer o conceito geral de energia, Carnot determinou um limite
terico do rendimento muito mais estrito que aquele fornecido pela
conservao da energia, e o princpio que ele enunciou conserva sua
validade mesmo no quadro das teorias mais modernas.
Para chegar a esse princpio, Carnot observou que, de urn ponto de vista
terico, un1 motor trmico semelhante a u111 bloco de "1natria ativa"
que se dilata quando a aquecemos e se contrai quando a resfriamos.
Imaginemos agora dois corpos de grandes dimenses e de temperaturas
diferentes, co1n os quais a matria ativa alternativamente posta cm
contato. Esses dois corpos, chamados "fonte quente" e "fonte fria", so
supostamente bastante grandes para que o funcionamento do 1notor no
exera influncia aprecivel sobre suas respectivas temperaturas. Uma vez
que a 1natria ativa se dilata ao contato da fonte quente e se contrai ao
contato da fonte fria, podemos utilizar seus 1novimentos para deslocar
pesos fixados em suas extre1nidades, isto , para efetuar um trabalho
mecnico. No exemplo da mquina a vapor, a matria ativa a gua que
alternativa1nentc vap_orizada e depois condensada, a fonte quente a
chama da co1nbusto <lo carvo, e a fonte fria a gua que resfria o
condensador externo. Encontramos essas 1nes1nas noes no caso de um
motor de automvel: a inatria ativa a mistura de ar e de vapor de gasolina
produzida pelo carburador, a fonte quente a exploso da mistura na
cmara de combusto, e a fonte fria o ar ambiente para o qual so
evacuados os gases de escapamento.
Nos dois casos, a 1natria ativa recebe calor ao contato da fonte quente
e emite calor ao contato da fonte fria. A atividade do motor portanto
aco1npanhada por u1na transferncia de calor da fonte quente para a fonte

52

53

CONV[TE FSICA

CALOR E TRABALHO

fria. Considerando o calor como urna substncia, e1n conformidade com

a teoria do calrico, Carnot comparou o fluxo de calor alravs do motor
com urna queda d'gua utilizada para fazer girar uma roda de ps e produzir
un1 trabalho: o calrico "cai" da fonte quente para a fonte fria, e essa
queda aprovcilada para fazer o rnotor funcionar. Observemos que,
segundo essa analogia, a quantidade de calor extrada da fonte quente
igual quela tiansmitida fonte fria - assitn co1no a quantidade de gua
que cai a montante da roda de ps igual que escoa a jusante. Em outras
palavras, o calrico se conserva durante esse processo. Veremos que foi
essencialmente sobre este ponto que se fez necessrio corrigir as idias de
Carnot para adapt-las s teorias novas que suplantaram a do calrico.
A analogia entre u1n fluxo de calor e uma queda d'gua inspirou a
Carnot as seguintes consideraes: se puser1nos diretamente e1n contato
uma fonte quente e uma fonte fria, o calor passar espontaneamente da
primeira para a segunda sem produzir trabalho. Pode-se igualmente transmitir calor entre essas 1nesn1as fontes por intermdio de um motor, de uma
1natria ativa que extraia calor da fonte quente para ced-lo fonte fria,
efetuando ao mesmo tempo urn trabalho. Nos dois casos, h transferncia
de calor da fonte quente para a fonte fria, mas no primeiro essa transferncia
se efetua sen1 produo de trabalho, o que, do ponto de vista que nos
interessa, puro desperdcio - assim como se pode deixar a gua cair
livremente ou, ao contrrio, aproveit-la para produzir um trabalho.
AssiJn, concluiu Carnot, cada vez que o calor passa espontanea1nente
de u1n corpo para outro, isto , cada vez que dois corpos de temperaturas
diferentes so postos em contato, h perda de rendimento. O rendimento
de um motor trnlico ser portanto tanto n1ais elevado quanto mais se
consiga evitar os contatos diretos entre corpos de temperaturas diferentes.
A melhoria introduzida por Watt na mquina de Newco1nen fundava-se
exatamente sobre esse princpio: a adjuno do condensador externo
permite evitar o contato entre o vapor quente e as paredes frias do cilindro.
Procurando ento conceber 0111 inotor tr1nico que possusse u1n rendimento tnximo, un1 tnotor que no utilizasse nenhum contato direto entre
corpos de te1nperaturas diferentes, Carnot imaginou aquecer e depois
resfriar a matria ativa, por compresso e dilatao, antes de p-la em
contato com a fonte quente e a fonte fria, respectivamente, de tal modo
que os contatos se efetuasse1n entre corpos de temperaturas iguais. Tal
motor representa contudo um limite ideal, inatingvel na prtica. De fato,
resulta das equaes de Fourier (rnencionadas acna) que nenhum fluxo
de calor pode escoar entre dois corpos de temperaturas iguais. Pode1nos,
no entanto, obter uma aproximao da siluao ideal controlando a com-

presso e a dilatao da rnatria ativa de rnodo a produzir apenas diferenas

111uito pequenas de temperatura. Contudo, as transferncias de calor permanecem demasiado lentas para que esse motor possa ter uma utilidade
concreta, de n1odo que tal dispositivo s apresenta urn interesse de estudo
e1n laboratrio.
Suponhamos, no entanto, que dispomos de um motor ideal de Carnot.
Como tal motor no envolve nenhuma transferncia espontnea de calor
entre corpos de ternperaturas diferentes, ou seja, nenhum processo irreversvel, podernos inverter o sentido de seu funciona1nento, isto , inverter
a ordem dos processos que nele se desenrola1n. Esse motor de Carnot
invertido extrai calor de unia fonte fria, recebe um trabalho mecnico e
depois cede calor a uma fonte quente. Um dispositivo seinelhante, que
transfere calor de urna fonte fria para uma fonte quente absorvendo um
trabalho, cha1nado refrigerador. Entre os exemplos de motor invertido,
cite1nos o refrigerador dornstico - no qual a fonte fria o interior do
refrigerador, a fonte quente o ar ambiente e o trabalho fornecido provm
de um compressor alimentado eletricamente- ou ainda un1 condicionador
de ar - que retira calor da pea que se quer refrescar e o lana para o
exterior, o trabalho sendo tambm neste caso fornecido por um compressor.
Lamentavelmente, a matria ativa utilizada atualtnente nos refrigeradores
e condicionadores de ar domsticos um gs chamado fron - um" CFC"
(clorofluorcarbono) - que provoca danos considerveis na can1ada de
oznio que nos protege da irradiao solar-1nas isso uma outra histria.
Tal como o motor de Carnot cm relao aos 1notores reais, o refrigerador
de Carnot difere dos refrigeradores reais: trata-se de un1 dispositivo ideal,
irrealizvel concreta1nente. De fato, o refrigerador de Carnot reversvel
cm motor, ao passo que um refrigerador dornstico em que deixsse1nos
o calor escoar e1n sentido inverso, do exterior para o interior, jamais se
tornaria u1n 1notor capaz de fornecer um trabalho ou energia eltrica.
Suponha1nos agora que, ao contrrio do que dissemos, existe un1 n1otor
trmico de rendnento superior ao do rnotor de Carnot. Poden1os ento,
ern princpio, imaginar o seguinte processo: dadas uma fonte quente e uma
fonte fria, fazemos funcionar entre elas u1n refrigerador de Carnot, que
leva certa quantidade de calrico <la fonte fria para a fonte quente,
absorvendo certa quantidade de trabalho. Como o refrigerador de Carnot
nada mais que um motor de Carnot invertido, essa quantidade de trabalho
- que varnos chamar W ---- idntica ao trabalho que seria fornecido se
deixssemos o calrico retornar fonte fria por intern1dio de um motor
de CarnoL Mas co1no, por hiptese, possufrnos um motor de rendnento
superior ao do motor de Carnot, o trabalho que extrairamos desse retorno

54

CONVITE FSICA

de calrico- charnemo-lo W' - seria superior a W. Podera1nos portanto

efetuar esse retorno de calrico com a ajuda de nosso n1otor hipottico,
utilizar uma frao de W para fazer funcionar o refrigerador de Carnot
e utilizar corno quissse1nos a diferena W' -W. O calrico efetuaria assim
idas e vindas entre a fonte fria e a fonte quente, pcrmilindo-nos extrair,
quando de sua passagem, um benefcio lquido de trabalho. Em outras
palavras, teralnos criado trabalho a partir de nada e construdo aquilo que
tantas pessoas se empenharatn e1n inventar: u1n perpetuum 1nobile, urna
mquina de movirnento perptuo, que funcionaria eternamente sem proviso de energia.
Carnot conhecia to bem como ns a impossibilidade do moto-perptuo.
Assin1, afirn1ou a inexistncia de um motor de rendimento superior ao de
seu motor ideal, enunciando o seguinte princpio: existe um limite superior
de rendimento que nenhum 1notor tr1nico pode superar. Esse limite dado
pelo motor ideal de Carnot, isto , por um motor em que todos os processos
so reversveis. E1n outras palavras, o rendimento de um rnotor reversvel
constitui o limite de rendimento para todo motor. Veren1os no prximo
captulo que essa concluso tem un1 alcance que ultrapassa em muito o
mbito do estudo dos motores trmicos.

ENERGIA E ENTROPIA

Apesar de seus importantes sucessos, como as equaes sobre a propagao

do calor ou o princpio de Carnot sobre o rendirnento-linlite dos motores
tnnicos, a teoria do calrico foi abandonada ern meados do sculo XIX.
Essa teoria, que identificava o calor a u1na substncia 1naterial, enfrentava
diversas dificuldades. No explicava de n1aneira clara, por exemplo, o
fenn1eno bern conhecido de criai;o de calor por atrito. Alguns supunham
que, u1na vez que toda tnatria sen1pre contn1 deterniinada quantidade de
calrico, o atrito provocava a formao de pequenos estilhaos de matria,
perrnitindo ao calrico lihcrtar-sc e provocar assim um aumento de ten1peratura. Nesse caso, quanto mais numerosos fossem os estilhaos, mais
intenso deveria ser o calrico desprendido. Ora, em 1798, quando fabricava
canhes na Baviera, o conde Rumford observou o fen1neno inverso:
constatou que, quando se perfura ao com uma hroca estreita, produzindo
muitos estilhaos, a elevao de temperatura menor do que quando se
utiliza uma broca grossa, produzindo rnenos estilhaos. Essas observaes
levaram Rumford a rejeitar a teoria do calrico.
O abandono da teoria do cahrico esteve ligado tambm ao surgnento
de um novo conceito, o de energia. O desenvolvimento desse conceito,
originrio da "fora viva" de Leibniz (descrita no captulo 3), resultou de
trabalhos conduzidos independentemente etn diversos campos e por vrios
pesquisadores.

CALOR E A MECNICA

A unidade de energia utilizada atuahnente leva o nome de u1n desses

pesquisadores, Jarnes Prescott Joule, fahricantc de cerveja e cientista
amador, que foi o prneiro a efetuar niedidas precisas sobre a criao de
calor por atrito. Para isso, ele conce.heu ein 1843 u111 dispositivo arranjado
de tal forma que a queda de um peso fazia girar, por meio de polias, uma
55

56

57

CONVITE FSICA

ENERGIA E ENTROPIA

roda de palhetas imersa e1n um fluido. O atrilo devido rotao das palhetas
gerava um aumento da ten1peratura do fluido. Joule moslrou ento 4ue o
produto do peso pela altura da queda - isto , a "fora viva" liberada
por ocasio da queda - proporcional quantidade de calor associada
ao aumento de temperatura do fluido. Joule concluiu assim pela existncia
de um" equivalente mecnico do calor", isto , de uma grandeza constante
que fixa a relao entre a" fora viva" despendida por atrito e a quantidade
de calor produzida. U1na vez que a "fora viva" liberada pela queda do
peso corresponde a u1n trabalho mecnico, disto decorre que o equivalente
mecnico do calor se identifica corn a constante de proporcionalidade que
liga u1na quantidade de trabalho mecnico a u1na quantidade de calor. Essa
constante independente das particularidades da experincia, como por
exemplo do tipo de fluido utilizado.
No sistema de unidades atualmente cm uso, o equivalente mecnico do
calor igual a 4,2 joules (unidades de trabalho mecnico) por caloria o que est prximo d? valor obtido por Joule quando de suas experincias.
A existncia de tal equivalente mecnico do calor sugere que o calor e a
"fora viva" mecnica so na verdade uma mesma grandeza fsica, o valor
4,2 fixando a relao enlrc as unidades convencionais que servem para
n1edir essa grandeza cm circunstncias diferentes. O calor no , portanto,
urna entidade fsica ern si, e, se ele no passa de uma fonna de trabalho
mecnico, no poderia ser uma substncia ou um fluido. Em 1840, Joule
j havia 1nostrado que o calor criado en1 um circuito eltrico proporcional
ao quadrado da intensidade da corrente que atravessa o circuito. Logo,
existia tambm um "equivalente eltrico do calor", do que Joule deduziu
que os fentnenos eltricos tamhm so u1na 1nanifestao da "fora viva''.
De incio, os trabalhos de Joule provocaram um certo ceticismo e dois
artigos que ele submeteu ao jornal da Royal Society of Sciences, em
Londres, foram recusados. Objetaram-lhe, em especial, que suas experincias no eran1 suficientemente precisas para permitir concluses to gerais.
A importncia de seus trabalhos foi reconhecida, contudo, alguns anos
1nais tarde, depois que outros pesquisadores chegararn a concluses semelhantes.
Um desses pesquisadores foi Julius Rohcrt Mayer, u1n n1dico que
servia cm um navio holands que navegava no oceano Pacfico. Durante
o vero de 1840, e1n uma escala na ilha de Java, na Indonsia, Mayer
observou que o sangue das veias dos 1narinheiros europeus estava de u1n
vennelho particularmente vivo. Como sabemos, este un1 sinal de forte
presena de oxignio. Mayer ento explicou esse fen1neno comparando
o corpo hutnano a um motor tnnico. De fato, os rnsculos do corpo

humano fornecen1 um trabalho 1necnico e enlitetn calor. Como a diferena

de temperatura entre o corpo e o ar ambiente mais fraca nos trpicos
que na Europa, o fluxo de calor liberado pelo corpo no ar reduzido. Isso
significa que uma menor produo de calor suficiente para manter o
corpo a uma temperatura constante. O corpo desacelera ento seu ritmo
de atividade e requer inenor quantidade de oxignio para realizar a
co1nbusto qumica dos alimentos. Assim, o sangue das clulas inusculares
que retorna pelas veias rumo ao corao fica mais carregado de oxignio,
o que explica sua cor vern1elho vivo.
A interpretao que Mayer deu de suas observaes sobre a cor do
sangue venoso est de acordo con1 u1n fato inuito conhecido, isto , que
um clitna quente diminui o apetite. Existe portanto u1na relao entre a
quantidade de alimento absorvida por um organisrno e a quantidade de
calor que ele produz. Maycr postulou ento que essa relao se exprne
matematicamente por uma proporo, ou seja, que a cada caloria produzida
pelo corpo corresponde uma quantidade bem definida de alimento. Pode1nos chamar essa quantidade de alimento "equivalente qumico do calor";
essa equivalncia que os nutricionistas utilizan1 em nossos dias quando
falam de "valor calrico de um alimento".
Como Joule, Mayer acreditava na equivalncia entre o trabalho mecnico e o calor, e considerava que o clculo do calor produzido pelo corpo
devia incluir o calor de atrito resultante do trabalho mecnico da atividade
rnuscular. Utna vez que diversos equivalentes de calor so absorvidos e
despendidos pelo corpo, Mayer concluiu que o corpo no produz um calor
superior quele que absorve por via alimentar, e portanto que o calor total
despendido pelo corpo sob forn1a de equivalentes diversos - ensso de
calor para o ar a1nbiente, trabalho 1necnico, processo de for1nao ou de
acumulao de gorduras - igual quantidade de equivalente qumico
de calor absorvida sob forma <le alimento. De maneira anloga, postulou
que o equivalente qumico de alimento que aparece nas clulas verdes de
u1na planta igual ao equivalente de calor absorvido pela planta sob forn1a
de luz solar.
As idias de Mayer sobre o corpo le1nbra1n a concepo de Descartes,
para quem o mundo fsico - nele includos os organismos vivos - era
uma 1nquina imensa e complexa. Como Descartes, Maycr no distinguia
fundarnentalinente a n1atria inaniinada daquela que compe os seres vi vos
e no considerava que a1nbas obedecessem a leis diferentes. Nisso, Mayer
se opunha aos" vitalistas", ento majoritrios na biologia, que imaginavan1
os organis1nos vivos habitados de u1na fora particular, estranha matria
inanimada_ No entanto, h uma diferena nportante entre a abordagen1

58

CONVITE FSICA

de Mayer e a rnetodologia rnecanicista de Descartes. Segundo I)escartes,

para compreender o funcionamento de um mecanismo - um relgio, por
exemplo - preciso decomp-lo, compreender o funcionamento de cada
um de seus componentes individuais, depois determinar as relaes que
unetn esses diversos con1ponentes. E1n outras palavras, a ahordagem
cartesiana consiste em con1preender o todo por um conhecimento detalhado
das partes. EVidcntcmcntc, Mayer ignorava os detalhes dos siste1nas
biolgicos complexos que transfonnarn o alimento em calor e e1n trabalho
mecnico, e teria tido bastante dificuldade e1n apresentar u1n n1odelo
n1ecnico desses siste1nas nos moldes da abordagem cartesiana. No entanto,
inspirando-se e1n consideraes sinlares quelas que guiam a montagem
de um balano econmico - quantidade de alimento absorvida, por um
lado, quanLidade de calor dispensada, por outro - ele foi capaz de
compreender um aspecto importante da atividade do corpo humano. Nesse
ponto, o rntodo de Mayer se aproxna do de Carnot, que tamb1n obteve
seus resultados sobre o rendimento-lin1ite de um motor trmico fazendo
abstrao dos detalhes de estrutura. Podemos dizer, portanto, que os
trabalhos de Carnal e de Mayer correspondem a u1na abordagem "holstica", que, considerando u1n sistema ein sua totalidade, se ope de fato
abordagem "analtica" de Descartes, que visa a decomposio de cada
sistema em seus elementos mais fundamentais.

DA FORA ENERGIA

Por sua generalidade, os princpios enunciados por Mayer aplicam-se da

111esma maneira a sistemas fsicos de estruturas muito diferentes. Assim,
sem nada saber da estrutura de seu motor, uma pessoa pode estabelecer
um balano de calor para um carro e concluir que a quantidade de calor
produzida pelo motor, adicionada ao calor equivalente do trabalho mecnico produzido, igual quantidade de equivalente qumico de calor
proveniente da combusto do carburante. De volta Europa, Mayer levou
adiante suas pesquisas sobre os combustveis, o calor e o trabalho mecnico
envolvidos em diversos sistemas biolgicos e fsicos. Reto1nando certos
resultados experimentais sobre a expanso dos gases, calculou o equivalente rnecnico do calor e obteve u1n valor bastante prxin10 daquele
1nedido por Joule.
A existncia de equivalentes mecnico, eltrico e qunico do calor
levou Mayer a postular a existncia no universo de uma entidade fsica
fundamental que se manifesta sob formas diversas - trabalho, calor,

ENERGIA E ENTROPIA

59

ligaes qurnicas etc. - e qual, sob a influncia de Lcib~iz, deu o norne

de "fora". Segundo Maycr, Newton tinha feito u1n uso incorreto desse
conceito, o qual, sempre segundo Mayer, devia ser reservado unicamente
a essa entidade fundamental. No final, foi a acepo newtoniana que
prevaleceu, e a "fora" no sentido de Mayer hoje cha1nada_ "ener~ia_" '.
a partir de uma palavra grega que significa "ao". Essa term1nolog1a foi
originalmente introduzida por Hennann von Helmholtz, que foi tamb~m
o primeiro a enunciar de forma clara o princpio de conservao da cncrg~a.
Segundo esse princpio, no h jamais criao ou destruio de energia,
n1as so1nente converso de energia de uma forma cm outra. Cada u1na
dessas manifestaes est associada a um componente do leque dos
fenmenos fsicos. Assin1, existe uma energia trmica, uma energia luminosa, unia energia potencial, ligada posio ein um campo de fora ( a
"fora morta" de Leibniz descrita no captulo 3), uma energia cintica,
ligada ao rnovi1nento ( a "fora viva" de Leibniz), uma energia eletromagntica e - esta uma descoberta mais recente - urna energia nuclear.
Ern todas essas metarnorfoses, a energia permanece conservada. Podemos portanto estabelecer um balano energtico para todo sistema fsico,
como estabelecemos um balano financeiro de conta bancria: a energia
que o sisterna recebe do exterior menos a energia que deixa o sistema
igual variao de energia do siste1na. Disto deduznos que a energia de
um sistema isolado - isto , que no troca nenhuma energia com o exterior
- pennanece constante.
Como o universo por definio u1n siste1na isolado (pois no poderia
ter um "exterior"), sua energia constante e, por ocasio dos diversos
processos fsicos, sofre unicamente transformacs. A despeito de sua
elegncia, essa generalizao do princpio de conservao da energia para
o universo inteiro - devida a Rudolf Clausius - deve ser considerada
com prudncia: os sistemas isolados que o fsico costuma estudar so
sisternas finitos, e o estado atual de nossos conhecimentos no nos permite
afirrnar que o universo no um sistema infinito. Em um tal sistema, o
conceito de energia total e, por conseqncia, o de conservao de energia,
talvez no tenha1n nenhun1 sentido.
A conservao da energia nos sisten1as isolados explica os repetidos
fracassos daqueles que tentam construir mquinas de movimento perptuo,
isto , siste1nas fsicos que estariam eternamente cm movimento e fornccerian1 trabalho sem receber energia. Antes rnesmo do sculo XIX, a
inutilidade dessas tentativas era geraltnente ad1nitida; co1no vin1os no
captulo 4, urn dos argumentos utilizados por Carnot em suas Reflexes
sobre a potncia motora do fogo era o fato, para ele evidente, de que no

60

61

CONVITE FSICA

ENERGIA E ENTROPIA

se pode criar trabalho a partir de nada. Essa evidncia, contudo, fundava-se

exclusivamente no fracasso das nu1nerosas tentativas de construo de u1n
moto-perptuo e talvez tambm na intuio de que nada gratuito neste
rnundo. O princpio de conservao da "fora viva", conhecido desde o
sculo XVII, estava na poca linlitado aos siste1nas n1ecnicos livres de
atrito. Ao se aplicar a todos os sistemas e a todos os processos fsicos, o
princpio de conservao da energia permitiu a deduo explcita, independenterncntc Jo sistema fsico considerado, da impossibilidade de uma
criao de trabalho a partir de nada.
Quando quisera1n publicar seus resultados, Mayer e Hehnholtz defrontaram-se con1 dificuldades semelhantes s encontradas por Joules. Johann
Christian Poggendorff, editor dos respeitabilssimos Annalen der Physik
und C'hene, recusou seus artigos. O pretexto oficialmente alegado foi que
esses trabalhos no tinham fundamentos experimentais suficientes, mas
ele talvez dissimulasse uma razo mais profunda. A filosofia dominante
na comunidade acad1nica alem do final do sculo XVIII era tuna forn1a
de romantismo metafsico chamada Naturphilosophie. Esse movitnento,
que tinha origem nos escritos de filsofos e metafsicos como Bhmc,
Leibniz, Kant e Schelling, e que foi particulannente influenciado pelas
idias do poeta Johann Wolfgang von Goethe, destacava a unidade fundamental da natureza tal como ela se manifesta nos fenmenos fsicos,
qumicos, biolgicos e psicolgicos. Foi assim que na biologia, inspirando-se nos trabalhos botnicos de Goethe e antecipando as teses de Darwin,
esses Naturphilosophen tentara1n de1nonstrar que as diversas fonnas de
vida evoluram a partir de uma mesma forma original. Na fsica, seguindo
igualmente Goethe cm sua crtica da decomposio experimental da luz
por Newton (de que falaremos no captulo 8), eles contestara1n o procedimento caitesiano e professaram uma apreenso global da natureza.
Durante a primeira metade do sculo XIX, uma nova gerao de fsicos,
impressionada pelo sucesso da fsica matemtica e experimental das
escolas francesa e inglesa, recusou a Naturphilosophie, em que via uma
obscura especulao. Corno, para seu gosto, os trabalhos de Mayer e de
Helmholtz lembravarn essa filosofia u1n pouco de1nais, esses fsicos
tenderam a rejeit-los. Em certo sentido, essa desconfiana era justificada.
A demonstrao da conservao da energia repousava sobre argumentos
prximos em esprito Naturphilosophie, tanto porque introduziam uma
equivalncia entre fenmenos de ordens diferentes quanto porque se
apoiavan1 de 1naneira geral sobre consideraes tnais holsticas que analticas. Alm disso, aquela energia que passava incessantemente de uma
for1na para outra no deixava de lembrar a substncia aristotlica ou

espinosista que, a despeito de suas mudanas de propriedades, permanece

idntica a si tnes1na. Tal interpretao da energia, bastante fiel, alis, ao
sentido que Mayer atribua ao conceito de "fora", tendia a ver na
existncia de diversos equivalentes do calor a expresso da unidade da
natureza sob suas inltiplas 1nanifestaes c a identificar a energia ao
princpio fundamental e unificador caro aos Naturphilosophen. Ela despia
a mecnica de seu estatuto privilegiado, para reduzi-la ao estudo de uma
manifestao particular da "substncia universal energia" e, fornecendo
uma resposta para a questo da natureza do calor, parecia fazer da energia
uma extenso da noo de calrico ao conjunto dos fenmenos fsicos.
Era igualmente possvel, no entanto, interpretar o princpio de conservao da energia em um sentido que reafirrnava a teoria n1ecnica do calor.
A conservao da" fora viva" na mecnica era reconhecida desde o sculo
XVII, e os trabalhos de Joule, Mayer e Helmholtz mostravam que essa
"fora" admite u1n equivalente de calor. Tsso no significava, contudo,
que ela prpria fosse urna entidade fsica fundamental. Era possvel
consider-la corno uma propriedade mate1ntica, deduzida de grandezas
fsicas reais - as massas e as velocidades das partculas materiais-, que
permanecia conservada graas a um acaso ligado forma das equaes da
mecnica. Desse ponlo de vista, prximo do de Joule e Helmholtz, a
existncia de equivalentes da energia n1ostrava que os diversos fenmenos
naturais - o calor, a luz, o magnetismo etc. - so em ltima anlise
devidos aos movimentos de partculas materiais e que o princpio de
conservao da energia idntico ao princpio de conservao da "fora
viva". Assim, sempre a "fora viva" n1ecnica que conservada, e a
generalidade do princpio de conservao da energia traduz o fato de que
toda a fsica nada mais que mecnica. Veremos no prximo captulo
con10 estas duas interpretaes do conceito de energia - a energia como
substncia e a energia co1no propriedade - conduziram respectivamente
s duas vises do universo fsico que deveriam se enfrentar no fim do
sculo XIX: o energetismo e o mecanicismo.
Retornemos agora ao argumento de Carnol sobre o funcionamento dos
motores trrnicos. Como vimos, Carnot supunha que, a exemplo de uma
queda d' gua que aciona u1na roda, o trabalho mecnico realizado por um
motor resulta de uma "queda" de calrico - de "fluido de calor" entre a fonte quente e a fonte fria. O princpio de conservao de energia,
que rene o calor e o trabalho no seio dos fenmenos fsicos, invalida essa
analogia. De fato, a gua veicula un1a energia cintica que se transforma
em trabalho quando a roda acionada, ao passo que o calrico no veicula
nenhuma energia: ele rnesn10 uma forma de energia. Uma vez que o

62

CONVITE

A FSICA

trabalho tambm uma forma de energia, o rnotor transforma ern trabalho

uma parte do calor que recebe, e o calor que cede fonte fria necessariamente inferior quele recebido da fonte quente. Ora, segundo a analogia
de Carnot, o calor que atra vcssa o motor permanecia constante - tal como
a gua que aciona a roda. Assim, sob sua forma original, os trabalhos de
Carnot se fun.davam sobre postulados incompatveis com o princpio de
conservao da energia. Isso, no entanto, pouco afetou sua validade. Nos
anos 1850 e 1851, Rudolf Clausius e William Thomson - lorde Kelvin
- 1nostraram que a nova teoria da energia integrava parcialmente os
argumentos de Carnot e chegavam a concluses prximas daquelas a que
ele fora levado, a saber, que o n1otor trmico de rendimento tin10 aquele
em que se desenrolam somente processos reversveis, no qual no h,
portanto, nenhum contato entre corpos de tetnperatura diferentes.

UM

SEGUNDO PRINCPIO CARREGADO DE CONSEQNCIAS

Carnot havia chegado a suas concluses postulando a npossibilidade de

uma mquina que produzisse trabalho a partir de nada. No quadro da nova
teoria da energia, esse postulado se torna um caso particular do princpio
de conservao da energia. As concluses de Carnot, contudo, no foram
deduzidas do princpio de conservao da energia. Embora esse _novo
princpio imponha un1 limite ao rendin1ento de um motor mecnico - o
valor energtico do trabalho fornecido no pode superar o do combustvel
consunlido - , ele , cm geral, mais falho - u1na frao da energia d
combustvel dissipando-se sob forma de calor~ e no resulta de inaneira
alguma da natureza reversvel ou irreversvel do motor. possvel den1onstrar, alis, que o princpio de Carnot fixa um limite bem mais estrito
para o rendimento de um motor trmico, ou seja, que o trabalho fornecido
sensivelmente inferior quantidade de calor recebida da fonte quente (a
diferena igual quantidade rnnima de calor cedida fonte fria). A
n1anuteno da concluso de Carnot exige portanto, alm do princpio de
conservao da energia, u1na outra hiptese fundamental.
Essa hiptese suplementar, formulada por Clausius, afir1na que o calor
no pode passar espontaneamente de um corpo frio para um corpo quente,
ou seja, que tal transferncia de calor no pode se efetuar sem introduzir
u1na inudana cm um outro sisten1a fsico. Como indicamos no incio do
captulo anterior - e corno saben1os ta1nb1n por nossa experincia
cotidiana-, o calor passa espontaneamente de um corpo quente para um
corpo frio. Se quisermos obrig-lo a seguir o cannho inverso, temos de

ENERGJA

r:

ENTROPIA

63

produzir u1na 1nudana ein u1n outro sistema fsico. Por exemplo, o
funcionamento de um refrigerador necessita da eletricidade e nplica
portanto urn consun10 de co1nbustvel. Clausius mostrou que, se existisse
um motor trmico de rendimento superior ao do motor de Carnot, seria
possvel utiliz-lo para fazer passar calor de urn corpo frio para um corpo
quente se1n 1nodificar um outro siste1na fsico. Essa demonstrao levou
inesma concluso a que chegara Carnot: o motor trmico de rendimento
timo aquele cujos corpos em contato esto em temperaturas iguais isto , o motor reversvel de Carnot.
Kelvin chegou mesma concluso a partir de um outro postulado: o
calor no pode ser integralmente convertido cm trabalho, ou, em outras
palavras, que npossvel extrair calor de urna fonte quente e transform-lo
e1n trabalho se1n trans1nitir parte dele a uma fonte fria. Assiln, por exemplo,
embora a gua do mar tenha uma temperatura de cerca de 300 graus acin1a
do zero absoluto (para a definio de zero absoluto, ver adiante), no
podemos utilizar o calor contido nessa gua para mover um navio porque
esse navio no dispe de u1na fonte mais fria. Sendo assim, no podemos
absorver uma parte do calor da gua, transforn1-lo e1n trabalho mecnico
e depois lanar a gua resfriada de novo ao mar. A nica opo utilizar
o mar e o ar ambiente como fonte fria e queimar carburante para fornecer
uma fonte quente e fazer o navio avanar.
Podemos de1nonstrar que os postulados de Clausius e de Kelvin so
dedutveis u1n do outro, em outras palavras, que so equivalentes. Esses
dois postulados afir1nam a iinpossibilidade de certos processos fsicos en1 um caso, a passagem espontnea do calor de um corpo frio para un1
corpo quente; no outro, a transformao completa de calor em trabalho
mecnico. Nisso, eles se assemelham ao princpio de conservao da
energia, que pode1nos fonnular igualmente dizendo que ele impossibilita
a existncia de unia n1quina de 1novimento perptuo, que produza trabalho
a partir de nada. H, contudo, uma diferena importante entre o princpio
de conservao da energia e os postulados de Clausius e Kelvin. O primeiro
veda no son1ente a criao de energia, inas tambm sua destruio.
Trata-se portanto de um princpio simtrico: probe u1n processo e probe
iguahnente o processo inverso. Os segundos, em contrapartida, no so
siintricos: impossibilitam certos processos sem por isso excluir os processos inversos. A passagem espontnea de calor de u1n corpo quente para
um corpo frio ou a transforn1ao co1npleta de energia tnecnica em calor
por atrito so fen1nenos to banais que nos parecen1 perfeitamente
naturais. Os processos inversos - a passagern espontnea de calor de um
corpo frio para um corpo quente ou a transformao completa de calor en1
trabalho - no se produzem jamais.

64

CONVITE

i\. FSICA

ENERCflA E ENTROPIA

Visto que os postulados de Clausius e Kelvin traduzen1 u1n princpio

fsico assimtrico em relao ao desenrolar dos processos, podemos concluir ruais uma vez que esse princpio independente do princpio de
conservao da energia, pois este simtrico. Esses dois princpios
distintos so hoje denominados "primeiro e segundo princpios da tcrmodinrnica". O priineiro princpio o da conservao da energia. O segundo
se expritne sob diversas formas, especialmente segundo as for1nulaes
originais de Clausius ou de Kelvin, e at segundo a de Carnot quanto ao
carter timo dos motores trmicos rcversveis. Todas essas formulaes
so equivalentes.
A assimetria do segundo princpio da lcrmodinmica pode ser expressa
co1n a ajuda de u1n novo conceito fsico introduzido por Clausius: a
entropia. Segundo Clausius, a entropia absorvida (ou despendida) por um
corpo igual quantidade de calor absorvida (ou despendida) pelo corpo,
dividida por sua temperatura. Essa definio da entropia baseia-se na
existncia de uma escala "absoluta" de ten1peratura que - contrariamente
escala de Celsius, cujo zero arbitraria1nente definido pela temperatura
de congelamento da gua - possui um verdadeiro ponto zero. Esse ponto
zero, que corresponde a -273 graus Cclsius, chamado "zero absoluto"
de temperatura, e de1nonstra-se, a partir do segundo princpio da tern10dinmica, que impossvel resfriar um corpo abaixo desse ponto.
Como a passagem espontnea de calor de um corpo quente para um
corpo frio no produz nenhum trabalho, a quantidade de calor cedida pelo
corpo quente igual quantidade de calor absorvida pelo corpo frio. Como
a temperatura do corpo frio inferior do corpo quente, o corpo frio
absorve uma quantidade de entropia superior quela perdida pelo corpo
quente. Disso resulta que a passagem espontnea e irreversvel de calor
do corpo quente para o corpo frio cria unia quantidade positiva de entropia.
Em outras palavras, a entropia do sistema formado pelos dois corpos
au1nentou. E1n contrapartida, no caso de um processo reversvel (tal co1no
o que ocorre en1 u1n inotor de Carnot), rnostra-sc que a entropia do sistema
permanece constante: a entropia perdida pela fonte quente igual entropia
absorvida pela fonte fria. Assn, existem dois tipos de processos termodinmicos: os processos reversveis, para os quais a entropia permanece
constante, e os processos irreversveis, para os quais a entropia total
aumenta. lJma vez que um processo irreversvel no admite inverso por definio-, no existe nenhum processo que acarrete u1na diminuio
de entropia. Podemos portanto dar ao segundo princpio da termodinmica
o seguinte enunciado, equivalente aos de Clausius, Kelvin ou Carnot: a
entropia total de um sistema isolado, isto , que no tem nenhuma troca

com o exterior, no pode din1inuir; pode apenas au1nentar ou permanecer

constante.
Assim, a entropia de um sistenia isolado cresce at u1n valor mximo
caracterstico do sistema. Urna vez atingido esse valor, ela no pode mais
crescer e, etn obedincia ao segundo princpio, tambm no pode decrescer:
pennanece portanto constante. En1 um tal estado, nenhum processo termodinmico pode ter lugar. Por exemplo, dois corpos de te1nperaturas
diferentes postos em contato tendeni a um estado de igualdade de te1nperatura correspondente entropia mxima do sistema por eles constitudo.
Os dois corpos deixam ento de trocar calor e atingido um estado de
equilbrio trrnico. As diferenas de temperatura (assim corno as diferenas
de presso e de concentrao qunica) tendem a desaparecer e o sistema
se encontra em uni estado de ho1nogeneidade mxima.
Podemos formular essa propriedade dos siste1nas isolados de outra
maneira, dizendo que a ausncia de homogeneidade representa a quantidade de infonnao contida em um sistema_ Por exemplo, a informao
contida em uma pgina in1pressa est ligada heterogeneidade da distribuio da tinta sohre a pgina. Se mergulhatnos a pgina em u111 solvente,
a tinta rernovida e os signos impressos se esfumam. Finalmente, a tinta
se distribui de 1naneira homognea e a informao desaparece_ Podemos
dizer tambm que o estado no hon1ogneo, em que a tinta est concentrada
cm signos impressos distintos, um estado ordenado, ao passo que o estado
homogneo, e1n que a tinta est distrihuda uniformemente sohre a pgina,
um estado desordenado. A disperso da tinta exprime portanto uma perda
de ordem e de infonnao, perda que traduz o aumento de entropia do
sistema. Embora o vnculo entre a definio tern1odin1nica da entropia
- o calor dividido pela temperatura - e sua definio em termos de
informao possa, priineira vista, parecer obscuro, veremos no prximo
captulo que a tnecnica estatstica define a entropia como uma medida
do "nmero de configuraes inicroscpicas" e que esta definio se
estende tamhm a um siste1na tal co1110 nossa pgina ilnpressa: nela existem
relativamente poucas configuraes de to1nos de tinta, gerando um texto
con1preensvel, enquanto as configuraes correspondentes a unia distribuio ho1nognea de tinta so muito mais numerosas. Assim, de acordo
com o segundo princpio, a ordern e a inforrnao de u1n sisterna isolado
tendem a desaparecer, e esse siste1na acaba por atingir um estado de
ho1nogeneidade mxima em que mais nada de notvel se passa.
Tal co1no o fizera com o primeiro princpio da termodinmica, Clausius
generalizou o segundo princpio ao universo todo, afir1nando que a entropia
total do universo lendc a um valor 1nximo. O universo encontra-se

66

CONVITE FSICA

atualmente cm um estado de desequilbrio trmico entre as estrelas en1

fuso - muito quentes - e o espao amhiente - 1nuito frio. Mas, de
acordo com o segundo princpio, sua entropia aumenta e as diferenas de
temperatura lcndcm portanto a se atenuar. O universo chegar um dia a
u1n estado de entropia 1nxima, marcado pelo filn da produo de energia
nas estrelas, que tero atingido o equilbrio trmico com o resto do espao.
Esses sis c"staro ento quase totalmente resfriados, a temperatura do
universo ser uniforme e os processos ligados ordem e informao cotno a vida e1n certos planetas - no sero 1nais possveis. Assim, se
aceitan1os a generalizao de Clausius, o universo avana inelutavclmente
para o que pode1nos charnar sua "morte trnca". Mas a cosmologia
moderna, ao introduzir a idia de uma expanso (e de uma possvel
contrao) do universo, nos leva a relativizar essa concluso.

os

TOMOS

Parmnides, que nasceu em Elia no fim do sculo VI a.C., afirmou que "o
que ", "o que no no ", "o que no pode vir a ser o que no " e
"o que no no pode vir a ser o que ". Uma vez que toda mudana significa
que o que no era tornou-se o que - ou vice-versa - , Parmnides
concluiu pela itnpossibilida<lc <la mudana no mundo. Assim, o fluxo
incessante das mudanas que observamos nossa volta no passa, segundo
Par1nnides, de uma iluso dos sentidos. Algumas dcadas mais tarde, ao
tentar conciliar a nagem perceptvel de um mundo em perptuo movimento com a irrealidade desse movirnento, Demcrito e Leucipo inventaram os tomos.
Os to1nos, assim chamados a partir de un1a palavra grega que significa
"indivisvel", so nfimos gros de matria imperceptveis ao olhar, irredutivelmentc clen1entares e eternrunente idnticos a si mesmos. Ora se unindo,
ora se separando, suas unies e separaes so para ns as manifestaes da
muda_na. A existncia de tomos supe igualtnente a de um espao vazio
em cujo seio eles se deslocain, isto , de um "no-ser que ", justamente o
que Parrnnides rejeitava. Sob certos aspectos, contudo, os to1nos se
harmoniza1n bern com a viso de Parmnides. Con10 eles escapam a nossos
sentidos, percebemos um mundo que no o mundo real, mas um mundo
de corpos con1 qualidades constantemente cambiantes, um inundo de corpos
sujeitos criao e destruio. S existem realmente tomos eternos. A
1nudana no reside ne1n neles 1nesmos, nem cm suas propriedades, ne1n em
seu n1nero, inas unicamente em seus movimentos e em suas unies, isto ,
nas relaes que eles mantm entre si e con1 o espao.

TOMOS E SUBSTNCIA

Esse atomismo do inundo sensvel, proposto igualn1ente por vrias escolas

filosficas da ndia antiga, conheceu certo sucesso no Ocidente. Plato

67

CONVITE FSICA

Os ToMos

acreditava na existncia de to1nos dotados de forn1as geo1ntricas diversas

e L.ucrcio descreveu esses mesmos tomos cm seu poema filosfico De
natura ri::ru1n. Mas o atomisrno no era unanimidade: Aristteles, por
exen1plo, negava a existncia dos tomos e considerava que o espao estava
cheio de um continuu111 inaterial divisvel ao infinito.
Os filsofos da Idade Mdia preferiram a opo de Aristteles, inais
de acordo com os princpios da Igreja. De fato, esta precisava de uma
altcrnati va ao atomismo no s para co1nbater as filosofias materialistas
- como a de Epicuro de Sarnas, que, afinnando no sculo IV a.C. que a
aln1a hu1nana, como todos os de1nais objetos, formada de tomos que
acaban1 por se separar, recusou a ilnortalidade da alma e pregou uma vida
voltada para os prazeres deste mundo - , como tambm para resolver
certos problemas de dogma, como o da eucaristia, na qual a hstia se
identifica com o corpo de Cristo. De fato, Aristteles distinguia em todos
os corpos sua "substncia", princpio in111tvel de ldentldade do corpo
consigo mes1no, e suas "qualidades", propriedades mutveis, acidentais
e perceptveis pelos sentidos. Os telogos utilizarain essa distino para
explicar como a hstia podia se transformar na carne de Cristo sem por
isso mudar de gosto ou de cor: ela conserva suas qualidades, enquanto sua
substncia miraculosamente substituda pela da carne de Cristo - a
"transubstanciao". claramente mais difcil efetuar essa acrobacia
intelectual no quadro da teoria atmica, em que o po no formado de
uma substncia e de qualidades, mas de tomos de po, ou pelo menos de
tomos dos elementos qumicos que compem o po.
A hiptese atomista voltou tona no sculo XVII. Tendo perdido todo
interesse pelos malabaris1nos teolgicos, a maioria dos filsofos desse
perodo procurava, sem que isso forosa1nente os tornasse ateus, reduzir
ao mximo a influncia das consideraes religiosas na explicao dos
fenmenos rnateriais. Al111 disso, o atornisrno se har1nonizava ben1 con1
a concepo n1ecanicista que tendia a se iinpor e considerava o universo
fsico inteiran1ente fundado na matria e no 1novimento. Evidentemente,
a filosofia mecanicista no acarreta obrigatoriamente o atomismo. Assim,
Descartes, embora fosse mecanicista, acreditava em um universo cheio de
turhilhes de uma matria fina e contnua que ele chan1ou de "ter",
usando o mesmo nome com que Aristteles designava o elemento que
constitui os corpos celestes (ver o captulo 1), mas atribuindo-lhe um
sentido novo. Con10 Aristteles, Descartes negava a existncia do vazo
e de partculas materiais indivisveis. Os planetas, segundo ele, eran1
conduzidos por urn turbilho de ter gerado pelo Sol. Sua mecnica
opunha-se assim de Newton, que utilizava partculas individuais e1n

interao n1tua. Con10 veren1os no captulo 8, Newton considerava

tamb1n que a luz conslituda de partculas. Assim, essas partculas
inateriais ou lu1ninosas que se rnovcm no espao absoluto de Newton no
deixam de le1nbrar os tomos dos gregos.
No podemos dizer, contudo, que a concepo de Newton foi atomista
no sentido prprio do termo. Nada na sua teoria impede que, alm das
partculas, exista uma rnatria contnua que preencha o espao maneira
do ter cartesiano - alis, Newton rnenciona explicitamente o ter em
vrias passagens de sua obra. Al1n disso, as partculas materiais de Newton
no so totalmente simples, j que exerce1n e sofrern foras atrativas
distncia, ao passo que um corpo irredutivelmente sirnples dotado
unicamente de propriedades geomtricas, o que exclui toda capacidade de
ao distncia.
Alguns cientistas, como Pierre Gassendi, tentaram ento devolver
concepo atomista sua pureza original, no intuito, sobretudo, de interpretar em tennos de tomos certos pontos obscuros da teoria de Newton.
Vimos por exemplo, no captulo 3, que Newton no deu nenhuma explicao sohre a natureza da fora gravitacional, preferindo deixar essa
questo pendente. Mas um desses novos atomistas, Georges-Louis Lesage,
explicou a atrao gravitacional entre dois corpos supondo que o espao
est repleto de to1nos invisveis que se moveriam em todas as direes;
servindo de anteparo um para o outro, os dois corpos destroem a isotropia
do fluxo de tomos que cada um receberia se estivesse isolado e o fluxo
assimtrico que disto resulta os iinpclc um em direo ao outro.

68

69

TOMO E OS QUMICOS

No sculo XVII, como na Antigidade, a hiptese atomista era puramente

qualitativa. Como no implicava nenhuma predio experimental precisa,
sua aceitao ou rejeio fundava-se essenciahnente em consideraes
filosficas gerais, e o atomismo no passava ento de u1na das diversas
escolas que procuravam explicar a natureza a partir de uma idia unificadora. Foi preciso esperar o incio do sculo XIX para que essa hiptese
apresentasse uma vantage1n sobre as suas concorrentes, tanto no nvel da
explicao quanto no da predio. Essa vantage1n se nlanifestou em
primeiro lugar no no domnio da fsica, mas no da qumica.
Em 1803, John Dalton descobriu que elementos qumicos diferentes se
associam se1nprc entre si segundo mltiplos inteiros de pesos elementares
fixos. Explicou essa observao postulando que as misturas qumicas so

CONVITE FSICA

Os roMos

o resultado de co111binaes de to1nos. Por exemplo, dira1nos hoje que

urna 1nolcula de gua se cornpe de um tomo de oxignio e de dois
tomos de hidrognio, e que e1n conseqncia urna quantidade elementar
de oxignio~ correspondendo a um nrnero fixo de ton1os - se associa
a duas quanlidades elementares de hidrognio, contendo duas vezes 1uais
tornos. U1na_.vez que unia quantidade elementar de matria contm sempre
o n1esmo n1nero de to1nos, as relaes entre os pesos das quantidades
elementares de diversos elen1entos qunicos so iguais s relaes entre
os prprios pesos dos tomos. Na verdade, quando comparamos os valores
aceitos atualmente para as relaes entre pesos atmicos dos diversos
elernentos com aqueles obtidos por Dalton, constata1nos uma diferena
muito grande. Esta provm do fato de que Dalton acreditava que uma
combinao de tomos nunca continha mais de urn tomo de cada um de
seus componentes, isto , que uma n1olcula de gua compreendia um
lo1no de hidrognio e um tomo de oxignio. Assim, os pesos dos
compostos qumicos no so mlliplos inteiros dos pesos admitidos por
Dalton. fcil entender como, apesar de dados experimentais errneos,
Dalton chegou a concluses co1Tetas. Seu intodo consistiu em partir da
teoria para chegar experincia: convencido da validade da hiptese
atomista, ele interpretou seus dados no sentido sugerido por essa hiptese,
levando en1 conta unicamente os resultados experimentais favorveis ao
atomismo e vendo nos resultados desfavorveis erros de 1nensurac,;o que
devia rejeitar. Assim, foi apenas a posteriori, urna vez estabelecida a
fecundidade terica e experiinental da hiptese atmica na qumica, que
se pde justificar o procedimento de Dalton e ver nele um verdadeiro
avano cientfico.
Adotando um caminho semelhante ao de Dalton, Joseph Gay-Lussac
descobriu, e1n 1808, que gases diferentes se associam segundo volumes
4ue so mltiplos inteiros uns dos outros - por exe1nplo, dois litros de
hidrognio e um litro de oxignio gera1n un1 litro de vapor d' gua. E1n
1811, Amadeo Avogadro props o nome "1nolcula" para uma con1binao de torno.s que formasse uma unidade fundamental de matria, quimican1ente con1plexa, e capaz de conter vrios tomos de um mesmo elemento; Avogadro afir1nou ta1nb1n que, em condies iguais de temperatura e de presso, volu1nes iguais de gases diferentes cont1n um mesmo
n1nero de molculas. Foi possvel ento corrigir os valores numricos
errneos obtidos por Dalton e explicar a lei de Gay-Lussac.
Durante o sculo XIX, n1uitos cientistas continuaram a desenvolver
urna qumica fundada na correspondncia entre cada elemento e cada tipo
de tomo, ou seja, na igualdade entre o nmero de tomos e o nn1ero de

ele1nentos qurnicos. Em 1815, Willia1n Prout chegou at a sugerir que

todos os tomos so na realidade agregados de to1nos de hidrognio (o
mais leve dos tomos) e que portanto todos os elementos qumicos tm
u1n peso at1nico mltiplo inteiro do peso do hidrognio. Essa hiptese
bastante prxima do ponto de vista atual, segundo o qual os ncleos dos
"tomos" so compostos de dois tipos de partculas elementares de massas
quase iguais, os prtons e os nutrons. Dado que o ncleo do tomo de
hidrognio contm uni s prton, o peso de um tomo qualquer (que
muito pouco diferente do peso de seu ncleo) deve ser sensivelmente igual
a un1 mltiplo inteiro do peso do ton10 de hidrognio. Constata-se que
um mesmo ele1nento qumico pode existir na natureza sob a fonna de uma
Inistura de tomos cujos ncleos contm o mesmo nmero de prtons mas
um nmero diferente de nutrons. Quando esses tomos ocupam o mesmo
lugar na tabela peridica de Mendeleiev, eles so ditos "istopos" "iguais ein lugar". O peso atmico 1ndio de u1n elemento qumico tal
como o encontramos na natureza no , portanto, obrigatoria1nente um
n1ltiplo inteiro do peso atmico do hidrognio, mas uma mdia ponderada
dos pesos dos diversos istopos que o co1npe1n. Ao revelar a verdadeira
significao da isotopia, a descoberta do nutron, ein 1932, elninou
igualmente a contradio que existia entre as medidas dos pesos atmicos
dos elementos e a hiptese de Prout.
No final do sculo XIX, a hiptese atomista voltou tambm a despertar
um maior interesse entre os fsicos que tentava1n interpretar o calor no
mbito de uma teoria mecnica, isto , pelo movimento de partculas
materiais. Co1no vimos no captulo 4, embora gozando do prestigioso
apoio de Newton, essa teoria no dispunha dos instrumentos mate1nticos
estatsticos necessrios ao clculo explcito do movimento de un1 grande
n1nero de partculas. Por seu lado, durante a maior parte do sculo XIX,
os tericos do calor tinham alcanado sucessos notveis com a ajuda de
teorias formuladas ein termos de grandezas fsicas observveis: a temperatura, a presso, o volume, a quantidade de calrico, a energia e a entropia.
A termodinmica parecia portanto ter todo interesse e1n se ater a esse tipo
de grandezas fsicas e a guardar distncia da hiptese ato1nista que, no
caso, se revelava bastante estril.

70

71

MECANICISTAS CONTRA ENERGETISTAS

Por volta de 1860, contudo, J;unes Clerk Maxwell e Ludwig Boltzinann

descobrirain que o estudo de um sistema composto de grande n1nero de

72

73

CONVITE FSICA

Os TOMOS

to1nos, por exernplo urn gs que encha urn recinto, no exige em absoluto
o clculo explcito da trajetria de cada tomo. A determinao do estado
do siste1na etn termos de grandezas pertinentes~ como a temperatura ou
a presso do gs - exige sarnente que se conhea o comportamento n1dio
das molculas. O clculo do comporta1nento mdio de um conjunto de
1nolculas ou. de tomos de fato muito mais siinples que o da trajetria
exata de cada um desses corpsculos. Maxwell e Boltz1nann tentaram
ento calcular o comportamento n1dio dos tomos, sob a hiptese de que
cada um deles obedece s leis Ja mecnica newtoniana, e depois mostrar
que as leis experimentais da termodinmica dos gases podem ser deduzidas
desses clculos estatsticos. Essas tentativas dera1n origem mecnica
estatstica, que deveria encontrar sua primeira aplicao na teoria cintica
dos gases.
Essa teoria, cujos princpios ainda so vlidos atualmente, identifica
urn gs a um conjunto de tomos (ou de 1nolculas) que se deslocam
livremente no espao e sofre1n colises ocasionais, seja com um outro
tomo de gs, seja com as paredes do recinto que os contm. Como a
temperatura e a presso do gs corresponden1 respectivamente energia
mdia do movimento de cada tomo e intensidade dos choques desses
tomos contra as paredes do recinto, podemos estabelecer uma analogia
entre um gs e um conjunto de bolas de bilhar que sofrem colises
permanentemente, seja entre si, seja contra as bordas da tnesa. A partir
dessa analogia e de certas hipteses relativas ao co1nportamento mdio
dos tomos do gs, Maxwell e Boltzrnann encontraram novamente muitos
resultados j conhecidos na termodin1nica, como as leis de Boyle-Mariotte
e Charles, que exprimiatn as relaes entre a temperatura, a presso e o
volu1ne de um gs.
Assim, a teoria cintica de Maxwell e Boltzmann explicava as leis dos
gases fundando-se em um modelo atornista. Mas, no final do sculo XIX,
isso no bastava para tornar a hiptese atornista aceita_ A termodinmica,
que se desenvolvera nesse nlcrirn fundando-se em dois princpios de
grande fora e de no menor generalidade, fazia total abstrao da estrutura
da matria. Para conseguir que a hiptese ato1nista fosse reconhecida,
tornava-se necessrio doravante mostrar que ela permitia deduzir igualmente os dois princpios da termodinrnica. O primeiro - a conservac;o
da energia no caso de urn sislema isolado - no envolveu dificuldades
excessivas. Corno vin1os no captulo 3, a mecnica newtoniana afir1nava
a constncia da "fora viva" - da energia mecnica - no caso de un1
siste1na isolado no submetido a foras de atrito. Se supomos que as
colises entre tomos se efetua1n sem atrito e que a energia total de um

sisten1a isolado qualquer se reduz energia mecnica dos tomos que o

co1npe1n, ento o princpio da conservao de energia se identifica com
a lei de conservao da energia mecnica. Em contrapartida, foi n1uito
mais difcil estabelecer o segundo princpio da termodinmica- a entropia
de u1n sisterna isolado no pode decrescer - a partir da hiptese atonlista.
Retornaremos en1 detalhe a esse problema no prximo captulo.
Os trabalhos de Maxwell e Boltzmann inscreveram-se no quadro de
uma controvrsia apaixonada: no final do sculo XIX, a maioria dos fsicos
julgava que a fsica havia atingido um grau de desenvolvin1cnto tal que
era sensato esperar que logo se chegaria a urna explicao de todos os
fenmenos naturais. Al1n disso, reconhecia-se ern geral que a unidade da
cincia se manifestaria no fato de que uma s teoria fundamental seria
suficiente para explicar todos os fenmenos e que todas as outras disciplinas cientficas se deduziriam dessa teoria. O que, por sua vez, dividia
seriamente as opinies era a questo de saber qual teoria podia pretender
esse papel de teoria fundamental da cincia.
Duas escolas principais se enfrentavam: o mecanicismo e o energetis1no.
Os mecanicistas pensavam que se poderia finalmente explicar Lodos os
fenmenos em termos de matria e de 1novimento - e muitos deles no
teriam hesitado e1n especificar que esse movitnento seria o dos tornos.
Encorajados pelo sucesso da teoria de Maxwell e Boltzmann, j entrevia1n
o dia em que todos os fenmenos seriam interpretados como o haviam
sido na cintica dos gases e em que se mostraria que a termodinmica,
longe de ser uma cincia fundamental, redutvel a uma mecnica ato1nista.
Os encrgctistas, por seu lado, pensavam que a teoria termodinmica
continuaria sendo unia cincia irredutvel e que todos os fenmenos (entre
eles os fen1nenos 1necnicos) seria1n descritos finalmente no por rnovimcntos de tomos, mas por trocas de energia.
Segundo os encrgetistas, a hiptese atomista era, no melhor dos casos,
um artifcio de clculo til, que conduzia a alguns resultados interessantes
e at a u1n sisterna de classificao proveitosa para os qunlicos., rnas que
no poderia ser en1 caso algum un1a descrio verdadeira da natureza.
Alm de destacar as dificuldades ainda no superadas pelo atomis1no na
teoria cintica dos gases, e at as contradies existentes entre os diversos
1nodelos de tomo propostos na poca, eles opunham argumentos de
princpio prpria noo de tomo. Considerernos, por exemplo, a coliso
frontal de dois tomos. No instante do choque, os dois to1nos esto
imveis. Para onde foi a energia cintica ligada ao seu movimento antes
da coliso? Se respondernos que ela se transformou ern urna energia
potencial associada a uma modificao das tenses elsticas no seio dos

74

75

CONVITE FSICA

Os ToMos

dois to1nos, esta1nos atribuindo a um tomo uma estrutura interna, o que

contradiz a definio de elen1ento irredutivelmente siinples e indivisvel.
Essa recusa do atomismo ohedecia a 1notivaes diversas. Em alguns
casos, como no do qumico Wilhelm Ostwald, podemos ver nela u1n eco
tardio das idias da Natu.rphilosophie, mencionada no captulo anterior.
No caso do .fsico e historiador das cincias Pierre Duhcrn, catlico
fervoroso, a rejeio do atomismo em favor da termodinmica resultava
sobretudo de seu apego a uma cincia das qualidades sensveis, conforme
as concepes de Aristteles e da teologia escolstica. Mas o mais influente
dos antiatomistas, Ernst Mach - que j encontramos no captulo 3 - ,
era movido por consideraes de econo1nia de pensamento cientfico, 1nais
precisarnente pela convico de que a fsica deve, de maneira geral, evitar
a postulao de entidades inobservveis para explicar os fenmenos
observveis.
Por ocasio de seu suicdio, cm 1906, Boltzmann se acreditava praticamente s na luta contra a aceitao crescente <las idias antiatomistas.
Ora, sete anos mais tarde, Jean Perrin pde anunciar, em seu livro Les
atnn1es a vitria definitiva da teoria atmica e o rpido desaparecimento
de toda oposio idia da existncia dos tomos. Vrias razes explica1n
u1na reviravolta to sbita. Houve, em primeiro lugar, os progressos
realizados pelo atomismo na interpretao de fenmenos gue escapavam
abordagem energctista, corno por exemplo o n1ovimento browniano. Em
1827, o botnico Robert Brown havia ohservado que gros de plen
mergulhados cm uma soluo lquida so permanentemente agitados por
n1ovilnentos aparentemente aleatrios. Pensando de incio tratar-se de um
movimento de seres aniinados, ele logo constatou que o fenmeno se
produz iguafrnente no caso de uma matria claran1ente inanimada, corno
por exe1nplo gros de poeira em um gs. Foi apenas em J 905 que Einstein
deu u1na explicao quantitativa para o fen1neno, supondo gue os sobressaltos dos gros de poeira eram devidos a flutuaes da densidade das
molculas de gs ou de lquido. Assim, o 1novin1ento browniano resultava
de colises entre as n1olculas e os gros de poeira. Esse sucesso reforou
a hiptese atomista de maneira evidente.

111odo, o tamanho dos to1nos en1 relao aos corpos macroscpicos. Corno
Perrin escreveu em seu livro, havia no incio do sculo XX vrias determinaes do nmero de Avogadro, cada uma fundada em um fenmeno
fsico diferente. Por exen1plo, em 1865, .Tohann Loschmidt o havia calculado (na realidade, havia enumerado as molculas contidas e111 u111 volu1ne
de gs unidade, mas esse detalhe no essencial), inedindo as relaes de
volume entre diferentes estados de uma mesma substncia. A descoberta
do eltron (de que falare1nos adiante) permitiu calcular esse nmero a
partir da atividade qunica de uma corrente eltrica. Max Planck o deduziu
da frmula da radiao do corpo negro (de que falaremos no captulo 12).
O prprio Perrin o determinou a partir de medidas sobre o inovimento
browniano interpretado segundo o n1odelo de Einstein. Este, por sua vez,
o calculou estudando fenmenos de difuso, isto , de mistura lenta entre
duas substncias. Existiam ainda outras determinaes, fundadas em outros
fen1nenos. O ponto ilnportante que todas davam pratica1nente o mesmo
nmero, prxin10 de 6 . 1023 (6 seguido de 23 zeros) tomos por grama
de hidrognio. Agora, escreveu Perrin em seu livro, "temos duas possibilidades: ou bem negamos a existncia dos tomos e atribunos a convergncia dos resultados do clculo do nmero de Avogadro ao acaso; ou
bem, opo mais sensata, conclumos pela existncia dos tomos, e damos
assim um sentido fsico claro ao n1nero de Avogadro".
Mas o elemento decisivo para a aceitao do conceito de to1no foi
talvez a descoberta, a partir do firn sculo XIX, de numerosos fenmenos
que sugeriam a existncia de processos fsicos que ocorriam no prprio
interior do tomo. Ern 1897, Joseph John Tho1nson observou que tuna
corrente eltrica que atravessa um tubo de vcuo se comporta como um
fluxo de partculas portadoras de uma carga eltrica fixa, chamadas
eltrons. Se existia na natureza tuna carga eltrica elementar, disso se
podia deduzir que a matria formada de unidades discretas que veiculam
u1na carga eltrica constante. Em 1896, Henri Becquerel descobriu que
certos corpos entem uma radiao que, alguns anos mais tarde, revelou-se
tamb1n constituda de unidades discretas. Em 1911, Ernest Rutherford
afirmou que o tomo formado de um ncleo, que contm o essencial de
sua massa, cuja volta gravitam eltrons, inaneira dos planetas ern torno
do Sol. En1 1913, Niels Bohr den1onstrou que esses clLrons se 1nove1n
em rbitas particulares, discretas, e mais tarde, c1n 1925, Wolfgang Pauli
depurou esse modelo postulando que cada tuna dessas rbitas s pode
conter um nmero limitado de eltrons. Esse ltimo aperfeioamento
permitiu explicar propriedades dos compostos qumicos. A partir dos anos
30, o conhecimento da estrutura ntirna da tnatria se tornou mais preciso.

TRIUNFO DO TOMO

O segundo dcscnvolvin1ento que conduziu aceitao da hiptese ato1nista

est ligado ao clculo do "nmero de Avogadro", isto , do nmero de
to1nos contidos e1n un1 gran1a de hidrognio. Esse n1nero tnede, de certo

76

CONVITE FSICA

E1n 1932, Ja1nes Chadwick descobriu o nutron e, depois da Segunda

Guerra Mundial, os fsicos pusera1n ein evidncia novas partculas ele-

tnentares, em geral de vida muito curta e observveis unicamente por

experincias muito co1nplexas.
A hiptese atomista, portanto, triunfou. Uma das razes disto foi que ela
abriu para os fsicos um campo de pesquisas apaixonanlc, de riqussin1a
complexidad, e que escapava a toda interpretao energtica. preciso
admitir, contudo, que seus to1nos cslo muito distantes daqueles de Dcrncrito e de I.,eucipo. No h dvida de que os fsicos atribuen1 hoje muitos
fenmenos observveis - o son1, o calor, as propriedades qumicas dos
corpos ele. -- aos n1ovin1entos de pequenas partculas invisveis. Mas o
to1no moderno uma estrutura 1nuito cotnplexa, que tem muito pouco en1
co1nu1n co1n o to1no sirnples, indivisvel e nutvel dos pensadores da
Antigidade. Te1nos de fato boas razes para acreditar que os objetos que
nos cercam so compostos de 1nolculas formadas de tomos. Sabemos que
esses tomos so compostos de um ncleo e de cllrons, que esse ncleo
composto de prtons e de nutrons, e pensa1nos hoje que estes, por sua vez,
so constitudos de partculas ainda mais elementares, os "quarks".
Para alm disso, pode1nos irnaginar Uivcrsas possibilidades. Talvez a
itnbricao das partculas prossiga indefinidarnente como uma boneca
russa que poderamos sempre decompor ein bonecas cada vez menores,
ou como os fractais, essas formas geomtricas n1uito e1n voga <le algum
ten1po para c, que exibem estruturas cornplexas cm escalas cada vez mais
sutis, at o infinito - observe111os que, n1uito antes que o conceito de
fractal tivesse sido desenvolvido por Benoit Mandelbrot, nos anos 70,
Perrinj o havia introduzido e1n seu livro Les atotnes. possvel tambm,
corno o supunham muitos fsicos nos anos 60, que exista um nvel material
fundan1ental, onde todas as partculas possuem um estatuto igual, com a
diferena, em relao aos tomos da Antigidade, que, cm vez de ser
sempre idntica a si mesrna, cada uma delas pode se transformar cm outras
partculas. Longe de ser constitudas de partculas ainda rnenores, elas
seriarn ento a expresso de urna nica entidade fsica que se rnanifestaria
ora sob unia forma, ora sob outra. Podemos ver nesta teoria - batizada
teoria do "buotstrap" (teoria das presilhas de botas) a partir de unia
expresso popular arnericana inspirada nas aventuras do baro de Mnchhausen - - uma nova verso do cncrgetis1no. Talvez finalmente, em uma
certa escala fundan1ental, no exista nada alm de partculas realrnente
elementares, das quais todas as outras seriarn compostas, partculas snples, inalterveis e indivisveis, constitutivas de toda a natureza e que
representan1 o ser imutvel dissirnulado sob as aparncias fugidias.

0 TEMPO

O "que o tempo?" indaga santo Agostinho em suas Confisses. "Se

ningum me pergunta, eu sei, mas se o tento explicar, ignoro." Embora
pertencendo ao do1nnio da filosofia, o debate sobre a natureza do t~mpo
por vezes toma seus argun1entos da fsica. Ternos um exemplo disso com
Newton e Leibniz. Considerando ambos que a natureza do tempo
sernelhante do espao, o desacordo que os opunha com relao ao espao,
corno vimos no captulo 2, no podia deixar de se estender questo do
tempo. Newton professava que o tempo, con10 o espao, absoluto e existe
independentemente dos eventos que nele ocorrern - n1as no dispunha nesse
caso de u1n argurnento anlogo experincia do balde. Leibniz, por sua vez,
julgava que o tempo no possui existncia prpria, nada mais sendo que o
conjunto das relaes temporais (tais como "antes"," depois" etc.) que unem
diversos eventos. Assim, parecia-lhe to absurdo imaginar um intervalo de
tempo desprovido de eventos quanto conceber u1n espao vazio de 1natria.
A fsica pernte tambm responder a outras questes concernentes ao
tempo. De rnaneira geral, toda teoria fsica tem a ambio de predizer a
evoluo de um sistema a partir do conhecimento de seu estado en1 um dado
rnomcnto. Como o tempo se torna assim u1n parmetro explcito da teoria,
esta lhe atribui certas propriedades. No estaremos interessados aqui, contudo, na natureza mesma do tempo~ por um lado evitaremos nos encerrar
na querela que ops Newton a Leibniz; por outro, nada indica que a natureza
mesma do te111po possa ser totalrnente circunscrita com a ajuda de teorias
fsicas. V amos nos concentrar antes em uma questo que suscitou vivos
debates no final do sculo XIX e que ressurge aqui e ali etn nosso dias, a saber,
a da direo do tempo, da diferena entre o passado, o presente e o futuro.

SER E O DEVIR

Por experincia, todos ns fazemos unia distino clara entre o passado,

o presente e o futuro. O presente o que agora. O passado d lugar s
77

79

CONVITE FSICA

TEMPO

lembranas e pode ser parcialn1ente reconstrudo pelos traos que deixou

no inundo fsico (inclusive nos livros de histria). O futuro, por sua vez,
no se deixa predizer com segurana e no imprne sua marca no presente.
Assim, intuitiva1nente, o passado o que j foi e que no pode1nos
inodificar, ao passo que o futuro o que ainda no adveio e sobre o qual
podemos por vezes exercer influncia segundo nossa vontade. Ta1nbm o
mundo que ns cerca atesta essa distino entre o passado, o presente e o
futuro: um homein inaduro foi jove1n e ser velho, um arbusto foi se1nente
e ser rvore, e um vidro que se quebra foi intacto e ficar cm pedaos.
Nossa experincia , portanto, a de un1a n1udana permanente: o que foi
j no e nunca mais ser.
No sculo V a.C., Herclito resurniu essa pennanncia da mudana com
o clebre aforismo:" No nos banhamos duas vezes no mesmo rio." Tudo
inuda, e nem o rio nen1 o banhista sero jarnais tal con10 foram. A mudana,
1nais precisamente o te1npo cm que as mudanas se inscrevem, segundo
Herclito, a prpria essncia do universo. Essa concepo ope-se assim
de Parn1nides, para quem, co1no vimos no captulo anterior, a 1nudana
urna iluso e o ser verdadeiro eterno e imutvel. Para reton1ar a
expresso do qun1ico Ilya Prigogine, o ternpo <lc Herclito um tempo
do "devir", o tempo de u1n mundo em que sobrcvm incessantemente
eventos novos, em que os seres nascem, cresce1n e morre1n. Nisso,
Herclito est prxin10 do filsofo Henri Bergson, que postulou u1n "el
vital" que se cxprin1iria en1 urna "evoluo criadora". O tempo de
Parmnides, e1n contrapartida, um tempo do" ser", o tempo de um mundo
fixo, irnvel, sem existncia real, ou pelo menos desprovido de significao. Na ausncia de inudana, no h diferena algun1a entre o passado,
o presente e o futuro.
A mecnica newtoniana integra-se perfeitan1ente concepo parmcndica do tempo. verdade que a equao do 1novnento de Newton a fora igual ao produto da massa pela acelerao - descreve a evoluo
dos siste1nas mecnicos ao longo do ten1po, mas ela no faz na verdade
nenhuma distino entre o passado e o futuro: se descreve um processo,
descreve igualmente o processo inverso, aquele cm que a sucesso dos
eventos seria invertida. Imaginemos por exe1nplo que filmamos os n1ovin1entos de um pequeno nmero de bolas que se entrechocam em uma n1esa
de hilhar. Se projetarmos o filme obtido, nada no encadeamento dos eventos
nos permitir dislinguir a projeo "correta" da projeo "invertida", que
exibiria o filme ao contrrio. Da rnesma maneira, a mecnica newtoniana
descreve o movimento das partculas no sentido te1nporal normal e no
sentido temporal inverso. Nela, todos os processos so reversveis: se eles

podern se produzir segundo certa ordem ternporal, podem igualrncntc se

produzir segundo a orde1n inversa. A mecnica newtoniana no distingue,
portanto, entre o passado e o futuro.
A mecnica newtoniana possui uma outra propriedade notvel, posta
em evidncia por Laplace: se conhecemos, ein un1 instante dado, as
posies e as velocidades das partfculas que compem um sistema qualquer, a equao de Newton nos permite deduzir com certeza absolut~ essas
posies e essas velocidades cm todo instante passado ou futuro. E claro
que a deternnao dessas posies e velocidades pode exceder, e de longe,
nossas capacidades de clculo, mas te1nos aqui unica1nente unia limitao
de orde1n prtica que no afeta a prpria teoria.
Laplace pde ento afirmar que, se houvesse uma inteligncia dotada
de unia capacidade de clculo infinita e que conhecesse cm um instante
dado as posies e velocidades de todas as partculas materiais que
constituem o universo, ela seria capaz de conhecer com certeza absoluta
o estado do universo em qualquer instante passado ou futuro. Ainda que
permanea terica, a existncia dessa inteligncia tem urna importante
conseqncia: torna ilusrio nosso sentimento de poder agir livremente
sobre 0 futuro, pois este est totahnente determinado. De fato, nosso
crebro composto de partculas materiais sub1netidas a leis fsicas que
no deixan1 nenhum lugar para nosso livre-arbtrio. Esta concepo de um
futuro irremediaveln1ente fixado e1n seus mnimos detalhes chamada
"determinismo". A mecnica newtoniana portanto con1pleta1nente detenninista. O tempo nela diferente do tempo da experincia con1u1n e
est n1ais prximo do "ser" parmcndico. O futuro nada pode revelar que
no esteja nplicitamente contido no presente e no passado~ em outras
palavras, no h verdadeira diferena entre o presente, o passado e o futuro.
Se ad1nitirnos que a mecnica newtoniana fornece uma descrio completa
do n1undo "real", no nos resta seno concluir pela correo das idias
de Parmnides e pela irrealidade das diferenas que percebemos entre o
passado, o presente e o futuro.

78

TEMPO E REVERSIBILIDADE

O carter fixo do te1npo na 1necnica newtoniana se manifesta iguahnente

na existncia de princpios de conservao. Corno vimos no final do
captulo 3, a energia mecnica e a quantidade de 1novimento de um sistema
se conservam ao longo do tempo. Logo, nenhuma grandeza fsica que se
expriina em funo delas permite diferenciar o passado, o presente e o

81

CONVITE PSIC/\

TEMPO

futuro. As coisas so diferentes no caso da tennodinrnica, que, se reconhece a conservao da energia - este , alis, seu princpio fundador
- , repousa ademais sobre um segundo princpio cuja significao
exatamente inversa, pois ele define urna grandeza fsica, a entropia, que
est longe de ser invariante. De fato, o segundo princpio da ter1nodinmica
afirma que a _entropia de um sisten1a isolado pode apenas aumentar no
curso do tempo e s atinge um valor constante uma vez que o sisten1a
tenha chegado ao equilbrio trmico. Esse crescimento da entropia caracteriza portanto os processos irreversveis, como a passage1n espontnea
de calor q.ue se d de un1 corpo quente para um corpo frio - jamais cm
sentido inverso. A projeo invertida do filme de um processo irreversvel
faria imediatamente aparecer uma incoerncia: dois corpos de temperatura
inicialmente iguais atingiriam espontanearnente um estado em que um
corpo estaria quente e o outro frio, um bolo introduzido em um forno
quente voltaria a sair gelado etc. O segundo princpio da termodinmica
distingue portanto entre o passado e o futuro: se, cm um dado instante,
constatamos que a entropia de um sisterna isolado no mxima, isso
significa que ela era inferior antes desse instante e ser superior aps esse
mes1no instante. Assim, ao contrrio da mecnica newtoniana, que confere
um mesmo estatuto ao passado, ao presente e ao futuro, a ter1nodinmica
atribui uma direo bem precisa ao escoar do tempo: do passado para o
futuro, transpondo o presente. O tempo da tern1odin1nica mais prximo,
ento, tanto do tempo do devir heraclitiano quanto do tempo considerado
em sua acepo cornum. Mas, como vimos no final do captulo 5, o ternpo
da termodinmica no necessariamente rnais otimista que o da mecnica.
Se este ltimo no mximo u1n pouco enfadonho - nele o futuro no
reserva nenhuma surpresa - , o te1npo da termodinmica dos sistemas
isolados prope urna imagem de destruio e de degenerescncia, na qual
a informao e a ordem desaparecem progressiva1nente e o universo tende
a um estado homogneo ein que nada mais pode se produzir de interessante.
Essa questo da direo do te1npo desempenhou um papel deterrninantc
na controvrsia que ops energetistas e mecanicistas no final do sculo
XIX. Segundo os encrgetistas, a mecnica, j que no explicava a direo
do tempo, no representava a descrio lti1na d a realidade. De fato, diziam
eles, os fenmenos tern1odinmicos no so te1nporaln1ente rcvcrsveis e
per1nite1n dislinguir entre o passado e o futuro. Como ento os inecanicistas
podiam afir1nar que esses fenmenos irreversveis resultam de 1novitnentos
atrnicos perfeita1nente revcrsveis? Os mecanicistas sustentavam que os
gase~ so compostos de molculas que se entrechoca1n maneira de bolas
de bilhar. Ora, se filmamos o movnento dessas bolas, a simples viso do

filme no permite deter1ninar o sentido dl'. projeo "correto". Em contrapartida, se vemos o filn1e de um processo irreversvel, por exernplo a
expanso espontnea de un1 gs ern urn recinto iniciahnente vazio, percebernos imediatamente uma projeo invertida: vemos, nesse caso, o gs
contrair-se espontaneamente en1 um canto do recinto, fenmeno jamais
observado na realidade.
Atomista convicto, Boltzmann respondeu s crticas dos cncrgetistas
corri uma interpretao da entropia em termos de movimentos atmicos.
Ele distinguiu, para u1n rnesmo sisterna fsico, dois nveis de descrio:
um deles conesponde ao estado macroscpico - o estado em grande
escala - do sistema, acessvel com a ajuda de aparelhos de medida que
tm eles prprios dimenses tnuito superiores s dos tomos; o outro
corresponde ao estado microscpico - o estado em pequena escala-,
caracterizado pelas propriedades detalhadas dos to1nos que compem o
sistema. Assim, o estado macroscpico de um gs que enche um recinto
seu estado termodinmico tal como definido por seu volume, sua presso
e sua temperatura, ao passo que seu estado microscpico especifica
totalmente as posies e as velocidades de suas molculas.
A todo estado microscpico corresponde exalamente um nico estado
macroscpico: o estado microscpico representa a descrio tnais completa
possvel, determina de fato a aparncia macroscpica do sistema. Em
contrapartida, a un1 estado macroscpico correspondem geralmente vrios
estados 1nicroscpicos. Por exemplo, a inverso do movimento de uma
nica molcula de gs ou a troca de posio entre duas molculas produz
um novo estado microscpico, mas no modifica o estado macroscpico:
a temperatura e a presso do gs no so afetadas por essas mudanas.
Estes dois estados microscpicos diferentes (e, claro, muitos outros)
definem portanto um mesmo estado macroscpico.
Boltzmann afirmou ento a existncia de uma relao matemtica entre
a entropia de un1 estado macroscpico e o nmero de estados microscpicos
que lhe correspondem. Pode-se detnonstrar, por exe1nplo, que, no caso de
un1 gs contido ern uril recinto, o ntnero <le estados microscpicos para
os quais as molculas de gs tm uma distribuio uniforme muito
superior ao nmero de estados microscpicos para os quais todas as
rnolculas ocupam a metade direita do recinto. Assim, o estado macroscpico associado a urna distribuio uniforme do gs possui uma entropia
superior do estado associado a u1na concentrao do gs na rnetade direita
do recinto. De maneira geral, um estado 111acroscpico corresponde a uma
distribuio tanto rnais uniforme quanto niais elevada for sua entropia (no
sentido de Boltzmann). Pelo menos sob este aspecto, a funo entropia de

80

82

CONVITE FfSICA

Boltz1nann se cotnporta co1no a entropia tennodin1nica de que fala1nos

no captulo 5.

TEMPO E PROBABILIDADE

Para ser coerente, essa definio da entropia exige contudo a introduo

de un1a hiptese suplementar, hoje cha1nada "hiptese ergdiga" e cujo
enunciado atual difere ligeiramente da for1nulao original de Boltz1nann.
Segundo essa hiptese, as colises entre molculas tm por efeito fazer o
sistema "passear" aleatoriamente entre todos os estados microscpicos
que lhe so acessveis; crn outras palavras, torn-los equiprovvcis. Imaginen1os, no exe1nplo anterior, que o gs esteja inteiratnente concentrado
na metade direita do recinto. Te1nos a u1n estado inacroscpico "raro",
ao qual s conesponde um nmero relativa1nent.e restrito de estados
rnicroscpicos. Se o sistema "passeia" aleatoriamente entre os estados
1nicroscpicos acessveis, a probabilidade de o reencontrarmos posteriormente em um estado macroscpico iguallnente "raro" muito baixa. Logo,
pouco provvel que o gs se concentre posteriormente na metade direita
do recinto. Ao contrrio, bem mais provvel que ele se distribua
unifor1ne1nente, pois essa situao corresponde a um estado inacroscpico
"tieqente", representado por numerosssimos estados inicroscpicos.
Disto resulta que, se conseguirmos fazer o gs se concentrar na metade
direita do recinto, a probabilidade de que ele se difunda uniforn1e1nente
na totalidade do recinto n1uito alta.
Consideremos agora a situao inversa: o gs se encontra inicialmente
em um estado "freqente", estando portanto uniformemente distribudo
no recinto. A probabilidade de que, aps movimentos aleatrios das
n1olculas, ele se encontre en1 u1n estado "raro" - por exe1nplo, concentrado cm uma das 1netades do recinto - inuito baixa. Ele tem uma
probabilidade muito maior de se encontrar em um outro estado "freqente"
e de continuar ocupando a totalidade do recinto. Ao calcular as probabilidades associadas a esses dois tipos de situao, Boltzmann constatou
que, para um n1nero de n1olculas suficienternente elevado- co1no ocorre
cm unia quantidade observvel de gs-, essas probabilidades so extren1amentc diferentes. A probabilidade de passagem de um estado em que
o gs est inteiramente concentrado cm uma metade do recinto para um
estado de distribuio unifonne na totalidade do recinto to grande que
podemos consider-la uma certeza, ao passo que a probabilidade da
passage1n inversa baixa o bastante para ser desprezada, levando-se en1

TEMPO

83

conta a durao de vida lin1itada do recinto --- e dos observadores. Assn,

a difuso do gs no recinto urn processo praticarncnlc inevitvel, enquanto
o processo inverso jamais observado de fato.
Assim, segundo a interpretao boltzmanniana da entropia, o segundo
princpio da termodinrnica no tcn1 0111 carter absoluto, ao contrrio do
princpio de conservao da energia ou das leis da mecnica newtoniana.
Sua validade meramente estatstica: a entropia de um sistema te1n u1na
prohahilidade n1uito maior de crescer do que de decrescer. Essa lei no
exclui, portanto, a eventualidade de um decrscimo da entropia: o gs tem
uma chance nfna de se concentrar espontaneamente na metade direita
do recipiente; assiln tan1bm, um bolo posto cm um forno quente pode
sair gelado, ou um caf con1 leite se separar espontaneamente em leite e
caf. De fato, o matemtico Henri Poincar de1nonstrou que, se esperannos
tempo suficiente, todo evento "raro" desse tipo acabar por se produzir:
"vagando" entre os estados microscpicos possveis, o sistema acaba por
passar de novo por seu estado microscpico inicial. No entanto, para os
sistemas co1npostos de u1n nmero muito grande de molculas - especialmente aqueles corn que lida1nos na vida cotidiana - , esse retorno ao
estado microscpico inicial sobrevm aps urn tempo muito superior
idade do universo, no sendo portanto observvel.
Essa interpretao da entropia no deixou de suscitar as crticas dos
energetistas. Estes afirmaran1 que o raciocnio de Boltzmann (formulado
de uma 1naneira ligeiramente diferente da que apresentamos) era circular:
ele no demonstrava a irreversibilidade tennodin1nica, urna vez que ela
j estava implicitamente presente em sua hiptese inicial. Boltzmann e
outros partidrios do atomismo fornecera1n ento uma nova demonstrao,
substituindo a hiptese contestada pela hiptese crgdiga, 1nas esla no
teve melhor acolhida. Objetou-se que ela inanifestamcnte falsa, que um
sistema no "passeia" aleatoriamente entre os estados microscpicos, 1nas
segue tuna trajetria bem determinada, definida pelas equaes da mecnica que regulam os movimentos moleculares. Como vimos no captulo
anterior, outras razes, contudo, impelirarn a comunidade dos fsicos a
reconhecer a hiptese ato1nista e, com ela, a interpretao boltzrnanniana
do segundo princpio da tennodinrnica. O proble1na da direo do ternpo
- embora se possa afirmar que at hoje ele no recebeu soluo definitiva
- deixou ento de interessar maioria dos fsicos.
A adoo da hiptese atornista - e o sucesso dos mecanicistas sohre
os energctistas - foi tan1b1n a vitria do t.e1npo do ser parmendico, o
da mecnica newtoniana, sobre o tetnpo destruidor da ter1nodinmica dos
sisternas isolados. No entanto, como muitas outras ocorridas na histria

84

CONVITE FSICA

da fsica, esta no foi uma vitria decisiva. Veremos no captulo 12 que

a mecnica newtoniana d lugar nos anos 20 rnecnica quntica. Esta
teoria, que integra ern sua prpria estrutura eventos aleatrios, afir1na no
ser possvel definir exatamente a posio e a velocidade de uma partcula,

e invalida assim o determinismo laplaciano. Isso significa que o mundo

quntico a s~de de eventos iinprevisveis, que o ten1po do devir possui
uma realidade, como o afirmavan1 Herclito e Bergson? difcil responder.
Corno veremos no captulo 13, o estatuto dos conceitos probabilistas da
mecnica quntica ainda no est claramente estabelecido e depende da

interpretao que se d a essa teoria. Se nada impede que a interprelao

que finahnente prevalecer nos leve de volta ao determinismo laplaciano,
nada impede tampouco que a teoria funda1nental da natureza se revele
probahilista e aleatria. O futuro predetenninado pelas leis da fsica?
Qual a realidade do tempo do devir? Essas duas perguntas permanecem
sem resposta.
Os desenvolvin1entos expostos neste captulo pode1n deixar uni sentimento de insatisfao. Tal con10 ela se apresentava no incio do sculo
XX, a alternativa entre o tempo da mecnica newtoniana e o tempo
destruidor da ter1nodin1nica dos sistemas isolados negligenciava uni
aspecto importante de nossa percepo intuitiva do tempo. Ao contrrio
daquele descrito pela termodinmica dos siste1nas isolados, o mundo em
que vivemos um mundo onde a ordem se cria incessantemente, em ns
e e1n torno de ns: livros so escritos, bases de dados se multiplica1n e os
seres vivos oriundos de quatro bilhes de anos de evoluo produzem un1a
quantidade cada vez maior de complexidade. Essa aparente refutao do
segundo princpio da termodinmica admite sem dvida uma explicao:
o planeta Terra e sua at1nosfera no formam um siste1na isolado. So
permanentemente banhados pela energia do Sol, que pern1ite o desenrolar
desses processos criadores de ordem. Como o universo rico em processos
desse tipo, certamente no demais pedir cincia que ela os interprete
no como desvios insignificantes, mas como a conseqncia de princpios
gerais.
/\inda que no exista atuahnente uma teoria co1npleta dos siste1nas
abertos que se harmonize co1n nossa viso intuitiva do tempo, algu1nas
idias novas surgidas nos ltimos anos parecem ir nessa direo. Elas
dizem respeito aos sistemas ditos "caticos", mencionados no captulo 3,
cuja sensibilidade a variaes nfi1nas das condies iniciais parece impor
srios limites ao ideal preditivo laplaciano, e ta1nbm ao estudo dos
sistetnas abertos, que se mantm longe do equilbrio termodinmico e do
origem, sob certas condies, a estruturas ordenadas e imprevisveis. Esses

0 TEMPO

85

desenvolvirnentos, porm, en1bora aparentemente reforce1n a viso de um

ternpo do devir e de u1na evoluo criadora de ordem e de infonnao,
esto apenas cm seu incio. Assn, difcil avaliar de n1aneira definitiva
seu alcance e sua significao.

A Luz

87

A Luz

Os captulos precedentes tratara1n de teorias fsicas concernentes s

propriedades associadas aos corpos 1nateriais. Existe entretanto na natureza uma entidade fsica que imaterial - pelo menos no sentido comu111
da palavra. Essa entidade a luz, e a disciplina que a estuda cha1nada
ptica.
Poderamos dizer da luz que ela o que nos permite ver. Durante muito
tempo, alis, seu estudo foi subordinado ao da viso. Assim, uma das
teorias da Antigidade explicava a viso no pela penetrao da luz no
interior do olho, ma~ por uma emanao do olho que apreenderia o objeto
observado, maneira do movimento de preenso da mo. Essa teoria no
explicava, contudo, nossa incapacidade de ver na escurido. Aps vrias
tentativas de interpretao da viso pela interao de cJiversos elementos
independentes - corno a luz, a imagem do objeto percebido e uma
emanao do olho-, a teoria que foi finaln1ente aceita no final da Idade
Mdia difere pouco daquela geralmente admitida em nossos dias: a luz
uma entidade fsica, uma forma de energia que emitida por certos corpos
e que se propaga livremente no espao at se chocar co111 o objeto
observado, que a envia ento para o olho. A informao fornecida pelo
impacto dessa energia sobre a superfcie do olho transmitida ao crebro,
o qual, por u1n n1ecanis1no ainda no totalmente cornpreendido hoje,
processa essa infortnao e constri uma imagem mental do objeto a partir
dos dados visuais, daqueles fornecidos por outros rgos de percepo,
do ambiente e de nossas experincias anteriores.

TEORIAS E CORES

Ainda que distingamos cm princpio o fenrneno subjetivo da viso daquele

- objetivo - da luz, na prtica ne111 sempre fcil operar essa distino.
O estudo da cor uma ilustrao exemplar dessa dificuldade. Faamos

u1n pincel de luz* branca (por exemplo, de luz solar) passar atravs de
unia placa de vidro vermelha, e depois projetemos esse feixe sobre u1na
superfcie branca qualquGr. A regio ilu1ninada nos parecer vermelha.
Sabendo que no se trata a de urna propriedade da superfcie, qualificamos
de "luz vermelha" o pincel lu1ninoso que emerge da placa de vidro. A
cor interpretada neste caso como urna propriedade da luz.
Na Idade Mdia, a opinio geralmente ad1nitida dizia que o vidro
colorido age sobre a luz branc::a que o atravessa e a transforma cm luz
vermelha. Mais tarde, e1n 1666, Newton realizou sua fa1nosa experincia
de refrao, na qual fez passar um pincel de luz branca atravs de um
prisma de vidro. O pincel lurninoso dividiu-se em um espectro de cores
diferentes que, projetadas sobre u1na parede, formaram uma 1nancha
alongada em que se justapunham todas as cores do arco-ris. Newton, que
por razes msticas atribua uma importncia particular ao nmero sete,
imaginou ver sete cores: vermelho, laranja, an1arelo, verde, azul, anil e
violeta. Desde ento, a expresso" as sete cores do arco-ris" introduziu-se
na linguagem corrente e o arco-ris muitas vezes representado por sete
faixas coloridas. claro que, como toda diviso de um fenmeno contnuo
cm componentes discretos, a do arco-fris puramente arbitrria e o fato
de nele vermos sete cores se deve sobretudo sugesto. Co1no salientou
Jean-Marc Lvy-I~eblond, nada nos pintores da Idade Mdia indica que
eles via111 "as sete cores <lo arco-ris" - hoje em dia, alis, poucas pessoas
podem realmente afirn1ar ter visto a faixa anil.
Fazendo seus raios coloridos atravessarem um segundo prisma, Newton
conseguiu tambm reconstituir o pincel de luz branca. Disto deduziu que,
longe de modificar as propriedades da luz, o primeiro prisma tem por
efeito simples1nente decomp-la, demonstrando assim que a "luz branca"
un1a rnistura de luzes de todas as cores. Em conseqncia, as propriedades
da luz perrnancccrn igualmente inalteradas por ocasio da travessia de u1na
placa de vidro vermelha: esta absorve urna parte das cores da luz branca,
e a luz vern1elha que emerge do vidro simplesmente aquela que no
absorvida. De n1aneira mais geral, um corpo iluminado por urna luz branca
absorve uma parte dos componentes dessa luz e envia aos olhos os
co1nponentcs restantes. Esse mesmo processo explica que corpos diferentes
nos paream diversan1ente coloridos.
Newton e seus discpulos pensavarn que as propriedades objetivas dos
raios lu1ninosos explicavam assim a impresso subjetiva de cor. Esse

* Pincel de luz: feixe de luz extre1nan1ente fino, de incidncia punctifonne. (N.T.)

86

88

CONVITE FS!CA

procedimento lembra aquele que conduziu da noo subjetiva de calor

quela, objetiva e rr1cnsurvcl, <lc temperatura (ver o captulo 4 ). Mas,
sendo a viso muito mais rica e complexa que o tato, no era fcil abstrair
seus elementos subjetivos. Foi precisamente sobre esse ponto que o poeta
Johann Wolfgang von Goethe fundou sua crtica do 1ntodo experitnental

newtoniano. Goethe recusava a dicoto1nia entre o home1n e a natureza,

entre o sujeito e o objeto. A experincia do prisma de Newton, dizia ele,
no constitua uma anlise do fenmeno da cor, sendo no 1nximo 111na
dissecao post mortern que absolutamente no correspondia ao carter
vivo da natureza. Segundo ele, o fenmeno da cor no se reduzia unicamente a uma teoria do arco-ris e exigia que fossem igualmente explicadas
as impresses "subjetivas", como o aparecimento de cores con1plementares no nosso campo visual depois que fixamos longamente o olhar em
un1a superfcie de certa cor. Ele desenvolveu ento sua prpria teoria das
cores, en1 que estas resulta1n de nsturas de sombra e de luz.
Ainda que essa teoria no tenha sido cientificamente reconhecida, o
problema da distino entre propriedades subjetivas e objetivas da cor no
desapareceu. No incio do sculo XIX, Tho1nas Young realizou tuna
experincia clebre, mostrando que todas as cores do espectro newtoniano
podem ser obtidas pela mistura, em determinadas propores, de trs cores
primrias: por exemplo, o vermelho, o azul e o verde. Assim, uma mistura
de luz ver1nelha e de luz verde produz uma luz amarela, que nossos olhos
no distinguem da luz amarela "pura" que emerge do prisma de Newton.
Esse fenmeno, que faz pensar em uma "qunica das cores", encontrou
posteriorn1ente sua explicao; nosso olho co1npo1ta unica1nente trs tipos
de receptores luminosos, cada u1n correspondendo a uma das cores pri1nrias da experincia de Young. A luz amarela" pura" excita os receptores
"verdes" e "vermelhos", e o crehro associa esse estfmulo complexo a
amarelo. Como uma mistura de verde e vermelho provoca uma excitao
anloga dos receptores, o crebro no distingue o estrnulo puro do estinulo
de 111istura. Este exemplo mostra bcrn que o que nos parece um fenmeno
natural objetivo - a ohtcno de uma cor por composio de cores
primrias - nada 1nais que a expresso de u1na propriedade de nosso
sistema perceptivo. Saben1os hoje que a viso das cores bem mais
con1plexa do que sugere o n1odelo-de Newton, e que rnuitas caractersticas
desse processo - corno a influncia da textura de uma superfcie sobre a
percepo de sua cor, ou ainda a percepo do marrom, que no urna
inistura de cores primrias - depende de propriedades sutis de nosso
sistema visual, sobre as quais hoje pouco sahemos.

A Luz

89

PARTICULAS E ONDAS

A cor no , portanto, utna propriedade totaltnente objetiva da luz. Mas o

que a prpria luz? No sculo XVII, duas teorias se opunham a esse
respeito. A prirneira afinnava que a luz uma substncia, unia entidade
fsica autnoma que ernana dos corpos lurninosos. A segunda sustentava
que a luz uma propriedade de um substrato existente entre os corpos
materiais, uma perturbao que se propaga no espao. O adepto tnais
eminente da primeira teoria foi Newton, que considerava a luz um fluxo
de partculas que se deslocam no espao vazio. Essa hiptese pennitia
explicar vrias propriedades elementares da luz, sobretudo seu deslocamento retilneo ou - tnaneira de bolinhas elsticas que ricocheteassem
contra uma parede - sua reflexo por um espelho. Newton explicou sua
experincia de refrao atravs de um prisma postulando que uma luz de
determinada cor corresponde a um tipo especfico de partculas, a luz
branca sendo u1na rnistura de partculas de tipos diferentes. Por ocasio
da penetrao no prisma, as partculas correspondentes a cores diferentes
so desviadas segundo ngulos diferentes, e a luz branca emerge do pris1na
decomposta em utn leque de cores, formando o arco-ris.
A teoria contrria, que faz da luz uma propriedade de um substrato
presente entre os corpos, era anterior a Newton e havia sido defendida por
Descartes. Como mencionamos no captulo 6, Descartes pensava que o
espao cheio de unia matria sutil, batizada de "ter". Segundo sua
teoria, a luz uma perturbao - uma presso - que se propaga atravs
do ter e influencia nossa retina. Observemos contudo que Descartes no
foi sempre fiel sua prpria concepo de luz. Em sua Diptrica, ele
demonstra a lei da refrao - tambm chamada lei de Snell, a partir do
nome de Willebrord Snell, que a descobriu por via experimental cm 1621
- recorrendo a um modelo corpuscular anlogo ao que Newton iria
elaborar.
Descartes pensava tambm que a luz se propaga instantaneamente, isto
, que tem uma velocidade infinita. Isso significava, e1n particular, que o
instante e1n que ve1nos u1n evento astron1nico se produzir independente
da distncia que separa a Terra do lugar onde ele ocorreu. Ora, cerca de
um quarto de sculo aps a morte de Descartes, o astrnomo dinan1arqus
Ole Rmer observou que, em funo da posio ocupada pela Terra em
sua rbita cm torno do Sol, os eclipses de lo, um satlite de Jpiter,
apresentavarn uma periodicidade varivel. Deduziu disso que a luz se
propaga em u1na velocidade finita e chegou at a calcular essa velocidade.
O valor que encontrou bastante prximo dos 300.000 quilmetros por

90

CONVITE FSICA

segundo que obtemos atualmente com a ajuda de instrumentos de medida

muito precisos.
Co1no o prprio Descartes havia declarado que a finitude da velocidade
da luz representaria um golpe falai para sua fsica, o conjunto de seu

"sistema do n1undo" foi rejeitado; conservou-se, porrn, sua concepo

da Iuz-proprie.<lade do espao. Esta chegou mesn10 a conhecer um desen-

volviinento iinportante graas aos trabalhos de Christiaan Huygens, o pai

da teoria ondulatria da luz. Segundo Huygens, a luz uma perturbao
que se propaga em velocidade constante no ter, maneira das ondulaes
concntricas provocadas pelo lanamento de uma pedra cm uma superfcie
de gua calma. Aps ter elahorado mtodos geomtricos que permitiam
calcular a progresso da frente de onda - o conjunto dos pontos snultaneamente atingidos pela onda-, Huygens interpretou diversos fen1nenos, con10 a reflexo da luz por um espelho ou sua refrao quando da
travessia de uma superfcie de vidro. Notemos, contudo, que Huygens via
nessas ondas fenmenos transitrios no peridicos, que se amorteciam
medida que se propagavam. S mais tarde se imps a representao da
luz por uma vibrao verdadeiramente peridica, ou seja, por uma sucesso
alternada e regular de cncavos e cristas.
Se a teoria corpuscular de Newton e a teoria ondulatria de Huygcns
explicavam quase os mesmos fenmenos, as hipteses de que partiam eram
totalmente diferentes. Por razes de coerncia, mas ta1nbm- e sobretudo
- por causa do prestgio associado ao nome de Newton, a maioria dos
fsicos do sculo XVIII privilegiou a teoria corpuscular. Depois, no incio
do sculo XIX, a teoria ondulatria voltou a encontrar adeptos, sobretudo
aps a inveno de aparelhos pticos que pennitian1 medir com preciso
dois fen1nenos tipicamente ondulatrios: as interferncias e a difrao da
luz.
As interferncias resultam Jo encontro de duas ondas peridicas. Quando essas duas ondas se superpen1 em um mo1nento ein que ambas esto
em um mxiino, elas se refora1n mutuan1ente e formam u1na onda duas
vezes mais elevada. E1n contrapartida, se u1na est em um mximo e a
outra em um mnimo, elas se anulam mutuamente. Assim, a superposio
de duas ondas produz em certos locais uma onda mais intensa e em outros
uma onda mais fraca, ou al nula. No caso das partculas, jamais se
observam interferncias: dois fluxos de partculas sempre se reforam.
Alm disso, o fluxo resultante jamais se anula: o nmero de partculas que
o compem sempre a soma das partculas dos fluxos individuais.
A difrao, por sua vez, resulta do encontro de uma onda com um
obstculo: a onda se difunde em torno do obstculo, chegando at a locais

A Luz

91

situados atrs dele. Se o obsLculo uma tela corn uma pequena perfurao,
a onda contorna as bordas da fenda e se dispersa e1n leque. Como essa
disperso no isolrpica, ela desenha um motivo bastante co1nplexo,
caracterstico da interferncia de partes da onda procedentes de diferentes
pontos da fenda. Ta1nbn1 este fenmeno jamais observado em se tratando
de un1 fluxo de partculas: segundo o princpio de inrcia, partculas no
submetidas ao de uma fora se 1nove1n cm linha reta, no podendo,
portanto, contornar um obstculo. Mesmo se admitirmos que as bordas do
obstculo exerce1n foras que desviam as partculas de suas trajetrias
retilneas, inuito difcil encontrar u1na expresso matemtica para essas
foras que justifique a estrutura caracterstica da difrao. Alm disso, a
lgica fsica que conduziria existncia de foras to complexas das
mais reduzidas. Assim, a difrao tambm est associada unicamente s
ondas.
Observemos que a difrao e as interferncias s se manifestam se os
parmetros que definem a geometria do sistetna fsico - por exemplo, o
tamanho da fenda na tela - tiverem dimenses cotnparveis ao comprimento da onda, isto , a distncia entre duas cristas consecutivas. Como
os comprimentos de onda da luz visvel so muito pequenos - da orden1
do dcimo de 1nilsin10 de milmetro - , praticamente impossvel
observar casos de difrao ou de interferncias lu1ninosas na vida comum,
quando no se dispe de instru1nentos pticos muito sensveis. Imaginemo-nos sentados e1n um cmodo, longe da janela. Se um carro passa na
rua, s o vemos quando ele atinge o nvel da janela: de fato, a luz tem
comprimentos de onda.muito pequenos em relao s dimenses da janela
para que sua difrao pelas bordas desta produza uma imagem sensvel.
En1 contrapartida, como as ondas sonoras - que so vibraes peridicas
do ar - possuem co1npritnentos de onda de algumas dezenas de centmetros, comparveis, portanto, largura da janela, ouvin1os o carro mesmo
quando ele no est exatamente diante da janela.
Os fenmenos de interferncia e de difrao luminosas j eram conhecidos no sculo XVII, mas as tnedidas da difrao no eram suficientemente
precisas para que delas se pudesse extrair concluses seguras. O prprio
Newton observou interferncias passagetn da luz entre duas l1ninas de
vidro separadas por un1a cunha de ar: pousando uma lente esfrica sobre
uma superfcie plana de vidro, ele obteve uma srie de anis concntricos
alternativamente escuros e luminosos, que passaram a ser chamados" anis
de Newton". Interpreta-se esse fenmeno considerando que os pontos
situados a unia distncia fixa e111 relao s duas superfcies vtreas forma111
u111 crculo centrado no eixo de silnetria da lente. Os raios refletidos pelas

92

A Luz

CONVITE FSICA

93

duas superfcies de vidro interferen1 ento para criar, segundo a distncia,

reforos de onda (anis lurninosos) que se allcrnam com anulaes (anis

UM MISTRIO A ELUCIDAR

escuros).

Ne1n todo inundo, contudo, estava convencido. Jean-Baptiste Biot, outro

membro do jri da Academia, continuou a defender a teoria corpuscular.
Ele tentou interpretar a difrao por meio de foras que agiriam sobre as
partculas lu1ninosas e seriam anlogas s que descreve1nos acima. Mas,
como suas explicaes se tornavam cada vez mais complexas medida
que tentavam explicar novos fenmenos observados, logo ficou claro que
Biot travava uma batalha perdida de antemo.
A controvrsia sobre a natureza da luz encontrou sua concluso em
1neados do sculo XIX, sobretudo aps uma experincia sobre a velocidade
da luz em um meio transparente. As teorias corpuscular e ondulatria
explicavam a refrao da luz e a lei Descartes-Snell fornecia a direo do
raio refratado com hasc em hipteses contrrias. A teoria corpuscular
supunha que os corpsculos luminosos sofrem uma acelerao ao penetrar
em um meio mais denso e, portanto, que a velocidade da luz no vidro ou
na gua superior sua velocidade no ar. A teoria ondulatria supunha
exatamente o contrrio: as ondas luminosas se tornam mais lentas ao
penetrar ein u1n meio mais denso, e a velocidade da luz na gua ou no
vidro inferior sua velocidade no ar. Diante disso, Arago sugeriu que
se realizasse uma "experincia crucial" que, comparando as velocidades
da luz no ar e na gua, resolveria definitivamente essa questo. Se a luz
se propagasse 1nais depressa na gua, disso se deduziria que ela um fluxo
de corpsculos; se ela se propagasse em velocidade inenor, caberia deduzir
que urna onda. Essa alternativa um exemplo notvel do modo como o
n1todo cientfico pode obter rcspostar claras e unvocas quando interroga
a natureza.
Os cientistas tiveram de esperar por vrias dcadas os progressos
tecnolgicos que permitiram medies suficientemente precisas para viabilizar a experincia de Arago. Lon Foucault, a quem j encontramos no
captulo 2, a realizou finalmente em 1850 e encontrou um resultado que
no deixava lugar a nenhuma a1nbigidade: a velocidade da luz na gua
inferior sua velocidade no ar, e a diferena entre as duas velocidades
exata1nente igual ao valor predito pela teoria ondulatria. Logo, a luz
uma onda. O prprio Biot se convenceu e desistiu de salvar a teoria
corpuscular. Em 1864 a teoria ondulatria encontrou um reforo inesperado
nos trabalhos de James Clerk Maxwell. Aps ter estabelecido as equaes
do campo eletromagntico, Maxwell constatou que elas tinham por soluo
ondas que se propagavam no espao. Determinando posteriormente, por
via terica, a velocidade dessas ondas, ele encontrou uni valor idntico ao

Newton rejeitou a natureza ondulatria da luz, n1as aceitou a existncia

do ter. Assirn, explicou o aparecimento dos anis dizendo que os choques
sofridos pelas. partculas lunnosas cm uma das superfcies de vidro
desencadeiam vibraes do ter que, alternativan1ente, bloqueiam e favorecem a passagem das partculas lu1ninosas para a outra superfcie. Medindo o comprimento de onda dessas vibraes, ele inostrou que cada cor
possui um comprimento de onda bem definido. Segundo ele, no entanto,
essas vibraes do ter eram apenas uma propriedade fortuita da luz,
dependente das circunstncias, sendo a luz ela prpria de natureza corpuscular.
Em 1801, Thomas Young de1nonstrou interferncias geradas pela passagem de um pincel luminoso atravs de duas fendas vizinhas muito
estreitas. Con10 no era possvel interpretar esse fenmeno pelos choques
de partculas co1n uma superfcie - como no mecanismo proposto por
Newton para explicar seus anis-, Young concluiu pela inexistncia das
partculas luminosas e pela generalldade do carter vibratrio da luz: esta
seria unia vibrao peridica do ter. Assim, ele associava a noo de
frente de onda de Huygens e a de vibra<;o peridica, devida a Newton.
Um pouco mais tarde, Augustin Fresnel, igualmente adepto da teoria
ondulatria da luz, elaborou mtodos matemticos que lhe pennitiran1 no
s deterniinar corn preciso as propriedades quantitativas das interferncias
e da difrao, co1no predizer fenmenos ainda no observados.
Um desses fenmenos atraiu especial ateno. E1n 1819, tendo a
Academia das Cincias de Paris promovido un1 concurso de ensaios sobre
a luz, Fresnel apresentou urn memorial sobre seus trabalhos. Denis Poisson,
membro do jri e partidrio da teoria corpuscular da luz, acreditou
encontrar nessa dissertao uma refutao da teoria ondulatria. Mostrou
que, com base nos clculos de Fresnel, um raio lu1ninoso que encontrasse
um obstculo circular de pequenas dimenses devia criar, no centro do
crculo de somhra projetado pelo objeto, um ponto lu1ninoso resultante da
superposio das ondas difratadas. Segundo Poisson, tal possibilidade
parecia contrria ao bom senso e invalidava a teoria de Frcsnel. Franois
Arago, tambm 1nembro do jri mas, ao contrrio de Poisson, adepto da
teoria ondulatria da luz, fez a experincia e constatou que o "ponto de
Poisson" efetivamente aparecia. Frcsnel recebeu o prmio da Academia
e, nos anos seguintes, a teoria ondulatria da luz registrou outros sucessos
que acabaram por convencer os fsicos de sua legitimidade.

r
94

CONVITE f'SJC/\

da velocidade da luz medida no vcuo e identificou ento as ondas

luminosas s ondas eletrornagnticas.
No final do sculo XIX, o problema da natureza da luz parecia estar
definitivan1ente resolvido. Utn sculo de experincias, cm particular a de
Foucault, parecia confirmar claran1ente a interpretao ondulatria. Alm
disso, as cq~aes de Maxwell fornecia1n um suporte terico a essa
interpretao porque explicava1n a natureza das vibraes que con1punharn
as ondas luminosas: elas so uni campo eletron1agntico. Para Heinrich
Hertz, a natureza ondulatria da luz passou ento a ser um fato, u1na
certeza, at onde existem certezas ern fsica.
Mesmo assim, continuaram a existir hereges e, entre eles, Pierre Duhen1
- cuja oposio idia atomista n1encionamos no captulo 6 - , para
quem a natureza da realidade fsica era do do111fnio no da fsica, mas <la
filosofia ou da teologia. Ele contestou o prprio conceito de experincia
crucial e, em particular, sua pertinncia para determinar a natureza da luz.
Segundo Duhcrn, a experincia de Foucault decidia no entre os dois
enunciados "a luz um fluxo de corpsculos" e "a luz uma onda", mas
entre duas estruturas tericas relativamente co111plexas, que continham
cada u1na vrias hipteses auxiliares necessrias para ligar a natureza da
luz sua velocidade na gua. Alm disso, acrescentava ele, a interpretao
do resultado dessa experincia dependia igualmente de hipteses suplementares concernentes, por exe1nplo, ao funciona1nento dos aparelhos de
medida. Ainda que a experincia invalidasse afinal a teoria corpuscular
tal como esta era interpretada no sculo XIX, ela no indicava quais eram
as hipteses falhas contidas nessa teoria. Assitn, era possvel que eventualmente se revelasse que uma hiptese q uc no a da natureza corpuscular
da luz devia ser posta ern questo, e que, em um futuro rnais ou menos
longnquo, houvesse um retorno a uma verso rnelhorada da teoria corpuscular, que explicaria a experincia de Foucault. Finalmente, concluiu
Duhem, tal vez a lnitao a duas alternativas - corpsculos e ondas viesse a se revelar de1nasiado estreita, uma vez que se poderia descobrir
urn dia que a luz no nern um corpsculo nem uma onda, ruas urna outra
entidade fsica cuja natureza exata restaria elucidar. A desistncia <le Biot
fora ditada, segundo Duhe1n, pelo "hom senso" e no por uma estrita
obrigao lgica. Se, cm meados do sculo XIX, o apego teoria corpuscular no podia conduzir seno a un1 irnpassc, o "bom senso" poderia,
en1 outras circunstncias, indicar um carninho diferente.
Duhem publicou essas considerac;es e1n 1904 em meio a u1na indifercnc;a quase geral. U111 ano mais tarde, ao desenvolver u1na idia forn1ulada
anteriormente por Planck, Einstein afinnou que, cm certos casos, a luz se

A Luz

95

comporta no como uma onda conlnua, mas como um fluxo discreto de

pacotes de energia. Essa idia lhe pernlitiu explicar vrios resultados
experimentais que examinaremos no captulo 12. E1n 1917, ele de1nonstrou
que esses pacotes de luz possuem tambm uma quantidade de moviinento
e se co1nportan1, portanto, como partculas rnateriais. Nesse nterim, ele
havia sugerido - desde 1909 - que as noes corpuscular e ondulatria
geravam uma teoria coerente da luz. Quando, e1n 1913, foi-lhe oferecida
uma ctedra de fsica na Universidade de Berlim, suas "partculas de luz"
ainda erarn vistas corno extravagncias de um fsico alis bastante talentoso. Contudo, nos anos seguintes essa idia seria rcforc;ada pela descoberta
dos fen1nenos qunticos e lhe valeria, em 1922, o prmio Nohel de fsica.
Ela transformou a fsica ao desenterrar un1 problerna que parecia definitivamente resolvido.
O que a luz? um corpsculo, uma onda ou outra entidade? Aps
trs sculos de debate, essa questo ainda est sem resposta. E1nbora hoje
os fsicos aceite1n a teoria quntica, que descreve em um mesmo quadro
conceitua} a matria e a luz, vere1nos no captulo 13 que a verdadeira
natureza dos objetos qunticos, objetos cujo comportamento parece apresentar aspectos ao n1esn10 te1npo corpusculares e ondulatrios, est atualmente longe de ser elucidada. Assitn, o verdadeiro mistrio da natureza
da luz permanece inteiro.

 CAMPO

0 CAMPO

Con10 o da ptica, o estudo da eletricidade e do magnetismo tem uma

longa histria. Ele seguiu, no entanto, um caminho diferente daquele
tomado pelas disciplinas que examinamos at agora. Enquanto os desenvolvimentos tericos desempenharam um ppel central na dinmica ou na
ter1nodinrnica, o estudo da eletricidade e do magnetismo reduziu-se por
n1uito tempo a uma sucesso de descobertas experimentais, no se integrando em uma construo terica detalhada. Al1n disso, quando finalmente essas construes estavam disponveis, elas freqentemente fracassava1n em explicar novos resultados experin1entais, obrigando os fsicos
a apurar e a generalizar sua teoria.
Certos fenmenos eltricos e magnticos so conhecidos desde a Antigidade. Os gregos conheciam a existncia de uma pedra - que chamavam de magns, a partir de Magnsia, a cidade da sia Menor de onde
ela provinha - que possua a propriedade de atrair os metais. Sabiam
tambm que o 1nbar ( lektron em grego) friccionado com u1n tecido seco
atrai corpos de pequeno tamanho, como um pedao de algodo. Esse
fenn1eno hoje interpretado pelo apareciinento na superfcie do n1bar,
sob o efeito da frico, de uma carga eltrica responsvel por essa atrao.
At o sculo XVIII, s o magnetismo foi estudado de inaneira sistemtica.
No sculo XI, o sbio chins Chen Koua fez uma experincia co1n u1na
agulha imantada flutuando sobre um lquido e descreveu a aplicao
potencial dessa "bssola" navegao. No sculo XIII, Pierre Pelerin de
Maricourt descobriu que a fora atrativa do n est concentrada cm dois
pontos, chamados "plos", que se orienta1n espontaneamente um para o
norte e o outro para o sul da esfera terrestre. Em 1600, William Gilbert
publicou uma srie de descobertas, destacando-se entre elas a atrao dos
plos opostos de dois ms e a repulso dos plos idnticos. Ele chegou
at a propor a hiptese de que o m no exerce u1na ao direta distncia
e sin1 emite correntes fechadas (effluvia) que, ao retornar a ele, arrastan1
consigo os objetos metlicos.
96

97

RS R PILHAS ELTRICAS

O estudo sisterntico dos fen61nenos eltricos s se iniciou cm 1672,

quando Otto von Guericke inventou u1na 1n<iquina que produzia urna
quantidade relativamente grande de eletricidade pela frico de uma esfera
de enxofre posla cm rotao corri a ajuda de uma manivela. Em 1729,
Stephen Gray descobriu a transrnisso da eletricidade de urn corpo para
outro e distinguiu entre isolantes e condutores. A partir dessa descoberta,
a eletricidade foi identificada a un1 fluido iinpondervel contido nos corpos
- imagem do calrico, o fluido do calor de que fala1nos no captulo 4.
Duas opinies, contudo, se opunham a esse respeito. lJrna era a de Charles
Franois Du Fay que, em 1733, distinguiu entre eletricidade "vtrea",
obtida por frico do vidro, e eletricidade "resinosa", obtida por frico
do mbar ou da resina. Tal con10 os plos n1agnticos, os corpos dotados
de uma eletricidade de 1nes1no tipo se repeletn, ao passo que aqueles
dotados de eletricidades contrrias se atraen1. A outra opinio era a de
Benjann Franklin que, em 1747, afirrnou que a natureza encerra apenas
um s tipo de "fluido eltrico"; este est presente en1 todos os corpos,
no jamais criado nen1 destrudo, conservando-se ao passar de un1 corpo
a outro. Considerando que os dois tipos de eletricidade de Du Fay traduziam
simplesn1ente u1n excedente ou u1n dficit desse fluido nico, Franklin
identificou arbitrarian1ente a eletricidade vtrea a um excedente de fluido,
isto , a unia carga eltrica positiva. Essa conveno complica at hoje a
vida dos secundaristas quando eles aprendem que a corrente eltrica em
um n1etal u1n fluxo de eltrons - portadores de carga negativa - e que
o sentido da corrente, que corresponde ao 1novnento das cargas positivas,
o inverso do sentido do deslocamento dos eltrons.
A controvrsia entre os defensores da teoria dos dois fluidos e os da
teoria do fluido nico durou rnuitos anos. At hoje difcil dizer cm que
campo se situa a verdade. Para os fsicos conternporneos, os tornos de
uni corpo ncgativan1ente canegado possue111 uni excesso de eltrons, ao
passo que os de um corpo positivamente carregado 1nanifesta1n un1 dficit
de eltrons, de tal modo que a carga eltrica na matria se co1nporta con10
o fluido nico de Franklin - a no ser pelo fato de que Franklin se enganou
ao identificar a eletricidade vtrea a uni excedente de fluido eltrico. Se
consideramos porm a prpria estrutura dos tornos e das partculas
eletnentares que cornpcm seus ncleos, constata1nos que a cada partcula
positiva1nente carregada corresponde na natureza uma partcula idntica
inas de carga exatamente oposta (sua "antipartcula"); difcil dizer que
u1na dessas duas partculas corresponde a um excedente e no a um dficit.

98

C:oNVITE A PsrcA

De maneira geral, contudo, os fsicos atuais no procuran1 saber qual a

"verdadeira" natureza da eletricidade. Basta-lhes saber que ela tuna
quantidade passvel de descrio atravs de n1neros que pode1n assu1nir
valores positivos ou negativos.
As descobertas realizadas no s6culo XVIII sobre os fenmenos eltricos
despertara1n n~o s o interesse dos cientistas corno o entusias1no do grande
pblico. i\ssin1, elas deram origen1 a un1 novo jogo de salo: as pessoas
formavam uma cadeia humana, dando-se as inos, e as duas que se
encontravam nas extremidades da cadeia tocavan1 dois corpos eletricamente carregados por uma mquina parecida com a de Gucricke. A corrente
passava, as pessoas estremeciam, e todos riam s gargalhadas. Se o choque
eltrico era na poca o nico n1eio seguro de detectar quantidades de
eletricidade, fazia1n-se ta1nbrn investigaes 1nais srias sobre esses
fenmenos. Em especial, certos fsicos tentaran1 descrever as foras de
atrao, tanto magnticas quanto eltricas, segundo o modelo da lei de
atrao universal de Newton. E1n 1750, John Michcll formulou urna lei
de atrao e repulso dos plos 1uagnticos segundo a qual a intensidade
da fora diminua com o quadrado da distncia, e, em [785, Augustin de
Coulo1nb afirmou a existncia de uma lei semelhante para a atrao e a
repulso entre as cargas eltricas. Essas duas leis trn urna forma matemtica anloga de Newton, diferindo unica1nente pelo fato de dizerern
respeito a foras ora atrativas, ora repulsivas, ao passo que a fora de
gravitao sempre atrativa.
Pareceu assn, durante algurn ternpo, que era possvel descrever os
fenmenos eltricos e inagnticos segundo o n1odelo newtoniano, isto ,
em um quadro conceitua] aceito. E111 l 780, contudo, I__,uigi Galvani,
professor de anatomia na Universidade de Bolonha, descobriu por acaso
um fenmeno novo: a corrente eltrica. Ele observou que, quando se
aplicam no corpo de uma r que est sendo dissec'ada duas placas de n1etais
diferentes ligadas por un1 fio condutor, as patas da r se contraen1 fortemente. Alguns viram nesse fen1neno a prova de uma "eletricidade dos
organis1nos vivos", de uma eletricidade prpria da matria animada. Mas
Alessandro Volta, que estudou o fenmeno, compreendeu que ele ficava
na verdade circunscrito entre as duas placas n1etlicas e que o corpo da r
se comportava nesse caso como un1 siinples aparelho de 1nedida. Para
reproduzir e amplificar esse efeito, Volta construiu um dispositivo superpondo un1 grande nrncro de placas de zinco, de cobre e de papelo
embebidas en1 cido. Foi a prirneira "pilha" eltrica. Dali em diante,
tornou-se possvel criar correntes eltricas estveis, suscetveis de serem
estudadas con1 calma. No entanto, o vnculo que unia as correntes de

CAMPO

t)l)

Galvani e de Volta s cargas eltricas obtidas por frico continuava

obscuro - alguns fsicos chegavam at a distinguir entre fcnrncnos
"eltricos" e fenn1enos "galvnicos" - , e foi somente aps v,\rias
dcadas de pesquisas que se chegou a estabelecer que a corrente eltrica
nada tnais que u1n desloca111ento de cargas eltricas.

MS E CORRENTES

Os Naturphilosophen - que j encontramos no captulo 5 - se interessaram particulannente pelos fenrnenos eltricos e rnagnticos e vira1n na
existncia de cargas positivas e negativas a manifestao de foras anta. gonistas presentes na natureza. Segundo seus hbitos, tentaram unificar o
inagnetis1no e a eletricidade, que at ento tinham sido estudados separadamente. E1n 1820, Hans Christian CErsted descobriu que a passagem de
uma corrente eltrica por um fio condutor desvia u1na agulha imantada
situada nas proximidades. Contudo, ao contrrio do que o modelo de fora
newtoniana sugeria, a agulha se orientava no paralelamente, mas perpendicularmente ao fio condutor. Alm disso, quando era colocada acima do
fio, a agulha tomava uma direo inversa quela observada quando estava
sob o fio. Como essa experincia sugeria que a linha de ao da fora
magntica u1n crculo ern torno do fio, havia necessidade de uma nova
teoria para explicar essa fora evidentemente estranha ao esque1na newtoniano das linhas de ao retilneas.
Os anos seguintes permitiram o estabelecimento de um vnculo fundarnental entre a eletricidade e o 1nagnetismo. Efetuando 1nedies precisas
das foras magnticas, Andr Marie A1npre descobriu que uma corrente
eltrica no s cria um magnetismo que desvia u111a agulha itnantada, inas
tambm por sua vez influenciada pelo magnetismo. Por exemplo, dois
fios retilneos condutores percorridos por correntes exercem um sobre o
outro foras atrativas ou repulsivas devidas ao n1agnetismo criado por cada
corrente. Ampere deduziu de seus estudos que, longe de ser utn fenn1eno
autno1no, o rnagnctismo resulta da presena de uma corrente eltrica;
interpretou ainda a ao de um m comum pela existncia, na matria
imantada, de correntes eltricas permanentes que exerceriam foras atrativas ou repulsivas sobre as correntes homlogas de um segundo m.
Se o !n era um conjunto de correntes, o problema do n1agnetismo se
reduzia a u1n problema de foras entre correntes eltricas. Ampre tentou
ento descrever essas foras co111 a ajuda de um rnodelo newtoniano,
substituindo as partculas cm interao por fios retilneos condutores.

100

CONVITE FSICA

CAMPO

Infelizmente, tal descrio s se aplica quando os fios tm oricnlaes

particulares como, por cxcrnplo, quando so paralelos. Para duas direes
quaisquer, a ao das foras mais co1nplexa. Os esforos empreendidos
nesse sentido por A1npre e seus continuadores redundararn en1 fracasso.
O proble1na iria encontrar finalmente sua soluo graas a utna abordagem totalmc_nlc diferente, que teve uma int1uncia decisiva sobre o
dcscnvolvirnento posterior da fsica. Essa ahordagcm se funda no conccilo
de carnpo inventado por Michael Faraday. Faraday iniciou sua carreira
co1no aprendiz de encadernador e adquiriu sua cultura cientfica lendo os
livros que encadernava. Experimentador inigualvel, ele ja1nais chegou,
contudo, a don1inar as delicadas tcnicas rnate1nticas introduzidas por
AmpCrc no estudo da eletricidade. Para atenuar essa desvantagem, forjou
u1na imagem n1ental que lhe havia sido inspirada pelo seguinte fenmeno:
quando salpicarnos limalha de ferro em torno de uin m, ela se deposita
segundo curvas que ligam os dois plos do m. Por analogia, Faraday
props ento um modelo de "linhas de fora" que se estendiam em torno
do m, emergindo de seu plo norte para convergir rumo a seu plo sul.
A atrao e a repulso entre plos de ms diferentes se explicavam por
u1na afinidade entre a convergncia e a divergncia das linhas de fora e
um antagonismo das convergncias ou das divergncias. Faraday batizou
de "campo 1nagntico" esse conjunto de linhas de fora e interpretou
ta1nbm a atrao e a repulso entre cargas eltricas pela ao de u1n
"campo eltrico" composto de linhas de fora que levavan1 de uma carga
eltrica positiva a un1a carga eltrica negativa.
Ainda que Faraday ja1nais tenha explicado a natureza exata dessas linhas
de fora, a prpria idia de campo foi uma irnportante inovao. Co1no
dissemos, os fsicos <lo incio do sculo XVIII aceitava1n quase incondicionalrnente a autoridade de Newton e tinha1n tentado, soh sua influncia,
descreve.e.. as foras eltricas e magnticas con1 a ajuda de urna lei formaln1ente calcada em sua lei de atrao gravitacional. Ora, essa lei de atrao
exprime un1a ao distncia: dois corpos quaisquer esto sempre em
interao gravitacional, mesmo que unia distncia considervel os separe.
difcil ad1nitir a idia de que un1 corpo pode agir seno por contato
direto. O prprio Newton via nisso u1n absurdo e procurou cm vo um
111ecanisn10 que interpretaria a atrao gravitacional por urna ao entre
corpos contguos. Com o tempo, contudo, as reservas de Newton caram
no csquccimcnlo e a maioria de seus sucessores aceitou o princpio de
uma ao distncia da gravitao. Alis, as leis de fora eltrica e
nlagntica de Michell e Coulomb foram formuladas e1n tennos de ao
que operava distncia no vazio do espao.

A abordage1n de Faraday se distinguia dessas leis pelo fato de evitar o

problerna da ao distncia. De fato, considerernos dois plos rnagnticos
opostos, pertencentes a dois n1s diferentes. Afinnando-se que cada un1
desses plos gera em sua vizinhana um campo magntico que, mediando
as aes magnticas, exerce urna fora sobre o outro plo, deixa de ser
necessrio postular u1na ao distncia entre os plos.
En1bora lernbrasse os ~ff!uvia magnticos de Gilbert, o can1po de
Faraday reforou sobretudo a pertinncia do conceito cartesiano de ter.
Vimos no captulo anterior que os cientistas de meados do sculo XIX
reconheciam no ter o substrato das vibraes luminosas. Assim, os que
aceitavam as idias de Faraday imaginavam o espao cheio, em parte, de
um ter que seria o suporte das ondas luminosas e, e1n outra, de linhas de
fora eltrica e magntica. Parecia sensato procurar unificar esses dois
conceitos, definindo um 111eio nico que preencheria o espao e transmitiria
as influncias pticas, eltricas e magnticas. O prprio Faraday pensava
que as ondas luminosas so vibraes que percorrem suas linhas de campo
- image1n das vibraes que se propagan1 ao longo de um fio esticado
- , mas fracassou e1n sua tentativa de transfonnar essa idia em urna teoria
ptica acabada.

101

ELETROMAGNETISMO SAI DO TER

A unificao foi obra de Jarnes Clerk Maxwell. Retomando o conceito de

carnpo de Faraday, ele construiu um rnodelo de ter eletron1agntico con10
vetor das influncias eltricas e inagnticas, no qual as linhas de ca1npo
eram constitudas por finos tubos elsticos que giravam no mesmo sentido
crn torno de seu eixo. A fora ccntrfuga resultante dessa rotao provocava
a dilatao e a repulso 111tua desses tubos, ao passo que essa dilatao
acairetava seu encurta1nento. Para que os tubos pudessem girar no inesn10
sentido, Maxwell introduziu entre eles pequenos rola1nentos que girava1n
en1 sentido oposto. As diversas deforn1aes que aparecian1 assim nesse
sistema elstico formavam os campos eltricos e magnticos.
Ernbora o 1nodclo de Maxwell fosse ccnnplexo dc1nais para que se
pudesse ver nele urna descrio realista da natureza, ele apresentava unia
vantagem importante: seu co1nporta1nento podia ser deduzido da 1necnica
newtoniana dos materiais elsticos. Aln1 disso, ele permitia derivar as
equaes dos ca1npos gerados por uma carga ou corrente eltrica. Essas
equaes, que explicavan1 fen1nenos conhecidos, adn1itiam ta1nb111 solues que prediziam fenmenos novos. Estas correspondiam a vihraes

102

()CAMPO

CONVITE FSJCA

peridicas que, e1nitidas por correntes cllricas alternativas, transportam

uma energia de um ponto a outro do espao. Quando Maxwell calculou a
velocidade de deslocamento dessas ondas - introduzindo e1n suas solues o valor das constantes eltricas e magn6ticas conhecidas - , obteve
um resultado familiar: 300.000 quil1netros por segundo, isto 6, a velocidade da luz. A'.i determinar em seguida outras caractersticas dessas ondas,
constatou que tambm elas correspondiam s propriedades j conhecidas
da luz.

A natureza ondulatria da luz era uni fato admitido na poca de

Maxwell. Alm disso, como Faraday, Maxwell suspeitava que o ter
luminoso e o ter eletro1nagntico eram idnticos. Vendo-se assirn e1n
condies de propor u1na soluo convincente para o problerna secular da
natureza da luz, ele afinnou que a luz uma onda que se propaga no ter
eletron1agntico, integrando desse modo em uma nica teoria fundan1ental
a ptica, a eletricidade e o magnetisn10. Foi um feito considervel,
comparvel mecnica de Newton.
Mas, ainda que acreditasse na validade de suas equaes, Maxwell sabia
que seu n1odelo 1necnico no era fisicarnente satisfatrio - alis, ele no
mencionou esse tnodelo quando publicou seus trabalhos cm 1864. Essa
atitude tnarcou uma reviravolta importante na histria do pensan1ento
cientfico. Diante dos sucessos obtidos pela fsica desde o sculo XVII,
rnuitos viam na cincia um mtodo que pern1itia desvelar a verdade lti1na
da realidade, os que consideravam que a validade de tuna teoria fsica
decorre do fato de todos concordarem em reconhecer que ela fornece uma
descrio "verdadeira" da natureza. Esle exatamente o ponto de vista
traduzido pelos versos de Alexander Popc citados no final do captulo 3:
as leis da natureza permanecem ocultas a nossos olhares at que u1n gnio
cientfico as descubra.
Esse "realismo cientfico" animou a cincia at o sculo XIX: os
sucessos da teoria do calrico eram percebidos como um forte argun1ento
eJn favor da natureza realmente luida do calor, os da teoria corpuscular
da luz co1no um argumento igualmente forte em favor da natureza realmente particular da luz. Depois, no sculo XIX, certas teorias cientficas
vieran1 substituir outras que no eram, contudo, menos cientficas: a teoria
do calrico foi abandonada cm proveito da teoria mecnica do calor, e a
teoria ondulatria da luz destronou a teoria corpuscular. Assn, uma vez
que o m6todo cientfico no garante que u1na teoria fornece urna descrio
realista da natureza, surgiu a necessidade de indagar sobre o tipo de saber
gerado pela cincia, uma vez que ele no un1 saber sobre a realidade.

B
'
1

103

No final do sculo XIX, 1nuitos pensadores - como Ernst Mach, de

que falamos nos captulos 2 e 6 - afirmaram que o papel da cincia no
descrever a realidade. Em vez de tentar apreender a realidade sob o risco
de emitir urna teoria efmera, ela deve se contentar com um saber seguro
ou" positivo" que, uma vez adquirido, no pode 1nais ser posto ein dvida.
Segundo esses pensadores, qualificados de "positivistas" a partir de
Augustc Com te, tal saber no pode existir fora da estrita descrio dos
dados experimentais. O calor uma substncia ou u1n movimento? A luz
uma onda ou um fluxo de partculas? Existem os tomos, o ter? Todas
estas perguntas so de ordem "metafsica" e no con1pete fsica respond-Ias. Esta deve se limitar unicamente a descobrir modelos matemticos
que explique1n dados expernentais. Pode1nos, para facilitar os clculos,
postular um modelo de ter em um domnio particular da fsica e, em outro
do1nnio, um segundo modelo de ter contraditrio co1n o primeiro; mas
o modelo fsico - por exemplo, os tubos e rolamentos de Maxwell no lcm e1n si mesmo nenhuma importncia fundamental. O aspecto
essencial da teoria reside nas equaes 1naten1ticas que traduzem os
resultados experimentais, no no modelo que ajuda a formar uma imagem
mental dessas equaes. Assim, se podemos, segundo os positivistas,
utilizar o ter como instrumento de clculo, preciso ter sempre cm mente
que ele no passa de um sirnulacro da realidade, no sendo cm nenhum
caso uma desc1io "verdadeira".
A abordagem positivista lembra a posio da Igreja diante do sistema
de Coprnico: este, dizia ela, un1 modelo matemtico til para "dar conta
dos fenmenos", mas no pode ser considerado uma descrio da realidade.
Corno vilnos, Galileu se revoltou contra a Igreja, apreendendo de uni ponto
de vista realista a teoria copernicana e reconhecendo que a Terra realmente
gira em torno do Sol. Vimos tambm que a abordagem realista de Maxwell
e de Boltzmann e1n relao ao ato1nismo triunfou sobre a abordagem
positivista de Mach e de Duhen1: os tomos existem realmente e no so
meros instru111entos de clculo.
Co1n relao ao ter cletro1nagntico, em contrapartida, foi a abordagem
positivista que prevaleceu. Um dos primeiros a adot-la foi Hcinrich Hertz.
Considerando que a teoria de Maxwell se identifica com as equaes de
Maxwell e no co1n seu modelo mecnico, Hertz props-se, en1 1887, a
verificar sua validade pela gerao de oscilaes controladas em um
circuito eltrico. Segundo as equaes de Maxwell, essas oscilaes
devian1 gerar ondas eletro1nagnticas anlogas, em essncia, s ondas
lu1ninosas. Como essas ondas erarn geradas por aparelhos de ditnenscs
relativamente grandes - algumas dezenas de centmeuos - , seus com-

104

llJj

CONVITE FSICA

0 CAMPO

primentos de onda devia1n ser nnto superiores aos da luz - que ,

len1brernos, da ordem do dcimo de milsno de rnilmetro. A experincia
decorreu con10 Hertz previra: as oscilaes do circuito fizera1n aparecer
fascas na abertura de un1 segundo circuito a alguns metros de distncia.
Alguma coisa- as ondas de Maxwell -tinha, portanto, transmitido entre
os dois circuitos a energia necessria criao daquelas fascas. Na
terminologia atual, charnamos o primeiro circuito de "e1nissor" e o
segundo de "receptor". Essas grandes ondas eletromagnticas, preditas
pela teoria de Maxwell e confirn1adas expernentalmcntc por Hertz, so
as ondas rdio.
As idias positivistas no eram, contudo, unaniinemente aceitas. Esti1nulados pelos sucessos de Galileu e dos ato1nistas, muitos fsicos viarn
no realismo uma abordagem cientificamente mais profunda. Alm do 1nais,
corno aceitar que a cincia, que havia at ento demonstrado to espantosa
eficcia na descrio dos fenmenos naturais, no tinha nada a dizer sobre
a realidade fsica? Os partidrios do realis1no cientfico tinham, alm disso,
uma boa razo para acreditar na existncia do ter: u1na vez que uma
vibrao supe a presena de u1n meio elstico suscetvel de vibrar, como
explicar que as ondas eletromagnticas cheguem at ns desde a imensido
do espao - sob a forma de luz estelar - se esse espao no estiver ele
prprio cheio de u1n 1neio, o ter, propagador dessas ondas? A existncia
do ter permitia, por outro lado, prescindir do problemtico conceito de
ao distncia, pois ele transmitiria a ao de u1n corpo para outro corpo
distante. Evidenternente, se o ter existia, ele devia obedecer s leis
incontestadas da mecnica newtoniana. Os fsicos do sculo XIX tentaram
ento construir u1n 1nodelo 1necnico do ter que permitisse reencontrar
as leis experimentais da ptica, da eletricidade e do magnetismo.
Infeliz1nente, eles j sabiam demais sobre elas. Nenhum dos modelos
de ter que propuseran1 explicava por si s a totalidade dessas leis
experimentais, e os modelos co1nplemcntarcs a que tinham de recorrer
contradiziam os modelos iniciais. Por exemplo, Young explicava alguns
fenmenos pticos identificando as ondas eletrornagnticas a ondas "transversais", cujas vibraes so sempre perpendiculares direo de propagao da onda. Ora, corno tais ondas transversais s existe1n etn u1n n1eio
rgido, ficava difcil irnaginar que a Terra se niove em torno do Sol en1
urn ter rgido sem que detectemos qualquer efeito disso. Alm disso, un1
ter rgido no podia ser arrastado ao 1nes1no te1npo que o corpo que ele
cont1n. verdade que Augustin Fresnel encontrou u1na frmula que
implicava um arrasta1nento parcial do ter pelos corpos cm movimento fr1nula que Hippolytc Fizeau confirmou, 1nedindo a velocidade da luz

ern u1n escoarnento de gua-, mas essa fnnula fornecia uni arrastamento
do ter diferente para cada cor, ao passo que outras experincias indicavam
que o arrastamento do ter era no parcial, mas total. ral como os epiciclos
da Idade Mdia, os rnodelos de ter forarn secon1plicando, sern que nenhum
deles explicasse a totalidade das leis eletrotnagnticas. Como vere1nos no
prximo captulo, essas pesquisas de um modelo de ter perderam todo o
interesse em 1905, quando Einstein props a teoria da relatividade especial.

RGUAS E RELGIOS

107

JO
TER E LUZ

RGUAS E RELGIOS

A teoria eletrornagntica de Max wcl 1 apresentada no captulo anterior no

era inteirarnentc satisfatria. As deformaes de seus tubos de ter em
rotao, os Jluxos e os campos deduzidos de suas equaes eran1 grandezas,
contnuas. Em 1897, a descoberta por Joseph John 'fhomson da parlcula
portadora de u1na carga eltrica negativa, o eltron, revelou a natureza
discreta da correnlc eltrica. Esta sendo portanto um desloca1nento de
partculas individuais, era preciso inventar uma "eletrodinrnica dos corpos em movimento", uma teoria do cotnportamento das partculas carregadas em movin1ento e1n urn carnpo eletromagntico.
Em 1895, Hendrik Lorentz resolveu uma parle do problema estabelecendo uma frmula que fornecia a fora que age sobre uma partcula
carregada em movimento cm um campo magntico. A construo de u1na
teoria eletrodinmica completa se chocava, contudo, com urna dificuldade
de princpio: tal teoria devia integrar em uni 1nesmo quadro conceituai,
por um lado, os corpsculos materiais da mecnica newtoniana e, por
outro, o ter eletromagntico, ou seja, duas entidades fsicas que se
co1nportam diferentemente em relao ao princpio de relatividade do
movimento.
Galileu e Newton haviam afinnado a relatividade do movimento retilneo unifonne: dois observadores animados desse movimento observam
as mesmas leis fsicas. Se a mecnica newtoniana respeitava esse princpio
de relatividade, o mesmo no acontecia co1n a teoria eletromagntica tal
como ela existia no final do sculo XIX. O espao fsico associado a essa
teoria possua uma expresso material, o ter, cuja presena permitia definir
um movimento absoluto: um inovimento absoluto era um movimento em
relao ao ter. Era possvel, portanto, distinguir entre um observador
realmente em movimento - em movitnento ern relao ao ter - e um
observador realmente em repouso - nvel e1n relao ao ter. Uma vez
que esses dois observadores tinham um estatuto cinemtico diferente, o
princpio de relatividade do rnovirnento falhava, pelo menos no nvel da
descrio dos fen1nenos fsicos de que eles so testemunhas.
106

O ponto essencial era sem dvida saber se essa violao do princpio de

relao ad1nitia unia verificao expernental, se havia uma experincia
eletromagntica cujo resultado dependesse do inovilnento "absoluto" do movnento cn1 relao ao ter - do observador. Se fosse esse o caso,
bastava efetuar a experincia para saber se a Terra se move realmente,
como afirn1ava Galileu. De fato, os modelos de ter reconhecidos no final
do sculo XIX permitiam conceber tal experincia: ela consistia simplesmente cm medir a velocidade de propagao das ondas no ter eletro1nagntico, isto , em tnedir a velocidade da luz.
Sabia-se que a velocidade da luz no ter igual a 300.000 quilmetros
por segundo. Um observador e1n movimento cm relao ao ter e inedindo
a velocidade da luz devia portanto encontrar para ela um valor diferente,
igual cm princpio velocidade absoluta da luz n1enos a velocidade do
observador em relao ao ter. Ora, como vnos no final do captulo
anterior, Fresnel havia estabelecido uma frmula - confinnada experimentalmente por Fizeau - que afir1nava a existncia de um arrasta1nento
parcial do ter por todo corpo cm movnento. Co1no esse arrastamento
reduzia a velocidade relativa do observador em relao ao ter, ele diminua
correlativarnente a diferena entre a velocidade da luz e o valor "verdadeiro" dessa velocidade. Os clculos n1ostravam que a discrepncia entre
essas duas velocidades era extremamente reduzida, e portanto de mensurao extremamente difcil.
Foi so1nente na dcada de 1880 que se pde conceber un1a experincia
capaz de detectar uma divergncia to nfuna. Desejando inicialmente
medir a velocidade "verdadeira" da Terra e1n relao ao ter, Albert
Michelson e Edward Morley tentaram determinar a velocidade de dois
raios lu1ninosos refletidos por dois espelhos dispostos, respectivamente
para cada raio, perpendicular e paralelamente ao movimento da Terra em
torno do Sol. Se esse movimento influenciava de forma diferente as
trajetrias dos dois raios, estes deviatn exibir velocidades diversas e1n
relao ao dispositivo experimental. Michelson e Morley esperavam constatar assim uma discrepncia entre os tempos de chegada dos dois raios.
O resultado da experincia foi negativo: as velocidades dos dois raios no
apresentavam diferena mensurvel. Parecia que o movin1ento da Terra
no tinha 11enhu1na influncia sohre a velocidade da luz.
Como vimos no captulo 2, a teoria do movnento de Galileu e de
Newton afinnava como princpio funda1nental a irnpossibilidade de u1na
experincia de inecnica cujo resultado dependesse do movirnento absoluto

108

CONVITE FSICA

da 'ferra. Nos limites de preciso de sua experincia, o resultado de

Michelson e Morley parecia sugerir uma igual impossibilidade na ptica
e, de maneira mais geral, no cletrornagnctismo. Havia contudo u1na nuana
irnportante: ao contrrio da mecnica newtoniana, a teoria eletromagntica
do fim do sculo XIX no inclua en1 seus fundamentos o princpio de
relatividade do .movimento.
Por que razo a experincia de Michelson e Morley no detectava a
influncia do rnovimcnto da Terra em relao ao ter sobre a velocidade
da luz? Lorentz tinha uma resposta para essa pergunta, resposta que lhe
havia sido sugerida por George Fitzgerald: todo corpo em movin1ento no
ter sofre, por algutna razo 1nisteriosa, u1na contrao na direo de seu
movimento. A distncia entre os espelhos do dispositivo de Michelson e
Morlcy variava segundo estivessem dispostos cm uma direo paralela ou
perpendicular ao movimento da Terra. A luz era efetivamente influenciada
pelo movimento da Terra no ter, mas a distncia que ela devia percorrer,
isto , a distncia entre os dois espelhos, tambm sofria essa influncia.
Assim, a durao do trajeto dos raios luminosos - que era a grandeza
1nedida por Michelson e Morley - per1nanecia constante. Uma vez que
os dois raios cun1priam seus trajetos em ten1pos iguais, eles chegavan1 ao
mesmo tempo, como se tivessem percorrido distncias iguais cm velocidades iguais.

Curiosamente, essa contrao de Lorentz-Fitzgerald no era detectvel

por u1na n1edio direta. Caso, por exemplo, estando os espelhos em
movimento, se medisse a distncia que os separava interpondo urna rgua
entre eles, esta se contraa proporcionalmente aproximao dos espelhos,
de tal inodo que a distncia medida era idntica quela obtida quando os
espelhos estava1n em repouso.
Esta contradio indetectvel, que intervinha muito a propsito para
compensar efeitos fsicos de ordens diferentes, no satisfazia certos filsofos das cincias. Esse tipo de soluo ud hoc parece em geral indigno
de un1 verdadeiro pensamento cientfico. Depois da frrnula de Fresnel e
da contrao de Lorentz-Fitzgerald, que outra explicao se inventaria
para eli1ninar u1na eventual diferena ainda menor e fazer com que os
fenmenos eletromagnticos se curvassem "cxpcrimentahnentc" ao princpio de relatividade? Ser que a natureza se divertia escondendo de ns
nossa velocidade absoluta pelo recurso a subterfgios co1nplexos, que no
tinham aparente1nente nenhuma ligao entre si? Para Poincar, tal situao
era fisicamente inaceitvel e exigia que se encontrasse uma teoria que
explicasse definitiva1nente por que a velocidade da luz no sofre a influncia do movimento do observador em relao ao ter.

RGUAS E RELGIOS

109

QUANDO OS RELGIOS SE ATRASAM

Lorentz partilhava esse sentimento e ta1nb1n estava procura de tal teoria.

Estava prestes a modificar ligeiramente sua frn1ula de contrao para que
ela eliminasse todas as diferenas, rnas percebeu que, em se querendo uma
teoria na qual a velocidade da luz e, por conseqncia, as equaes de
Maxwell fossem independentes do inovimento do observador em relao
ao ter, era preciso postular no sotnente u1na contrao dos corpos na
direo de seu 111oviinento, mas tambm u1na desacelerao dos processos
fsicos que se desenrolam nesses mesmos corpos. Em outras palavras, era
preciso supor u1na desacelerao dos batin1entos de 0111 relgio cm movimento e1n relao ao ter. Isso significava que o tempo indicado por esse
relgio no o tempo "verdadeiro", assim como o espao medido por
urna rgua en1 movimento no ter no o espao "verdadeiro".
Lorentz distinguiu ento entre o" tempo local", 111edido por um relgio
e1n 1novimento relativa1nente ao ter, e o "tempo real", o te1npo absoluto
j postulado por Newton e 1nedido por um relgio em repouso em relao
ao ter. Co1no os resultados experlinentais era1n independentes do movi1nento ahsoluto do observador (crajustan1ente isso que Lorentz procurava
deinonstrar), nenhun1a experincia permitia distinguir entre uni relgio em
inoviinento absoluto e un1 relgio em repouso ahsoluto. Disto se seguia
que, embora intervindo na teoria fsica, o te1npo real no era acessvel
experincia. No seria possvel encontrar violao mais grave dos princpios epistemolgicos defendidos por Mach e os demais positivistas. Enquanto Mach recusava admitir a existncia dos tomos, experimentahnentc
no observveis por razes concretas - por causa de seu tamanho reduzido
- , Lorentz introduzia u1n conceito, o "te1npo real", experimentalmente
inobservvel por uma razo de princpio. Em certo sentido, o "tempo real"
de Lorentz era ainda mais inobservvel que os tomos.
Na mesma poca, mas independenternente de Lorcntz, Einstein chegou
s mesmas equaes de contrao ao abordar o problema sob um ngulo
totalmente diferente. Se ele parece ter tido conhecimento da experincia
de Michclson e Morley e de seu resultado negativo, no a julgava decisiva.
Tendo lido A cincia e a hiptese, obra puhlicada por Poincar em 1902,
ele reconhecia que, se a luz no apresentava diferena de velocidade na
primeira orde111, ela tampouco as apresentava nas ordens superiores, de tal
1nodo que as concluses da experincia de Fizeau lhe pareciam urna razo
suficiente para se admitir que a velocidade da luz no en1 nada influenciada pela do observador. Em contrapartida, ele dava uma ateno especial
a uma outra experincia, que lhe parecia revelar unia incoerncia funda-

110

111

CONVITE FSICA

Rf:GUAS E RELGIOS

mental na descrio da realidade fsica. por essa experincia que se inicia

seu artigo de 1905, "Sobre a eletrodinmica dos corpos cm movimento",
apresentando tuna teoria que deveria depois tomar o nome de "teoria da
relatividade especial".
Ao contrrio da experincia de Michelson e Morley, esta era uma
experincia simples, cujos resultados ningu1n contestava. Desloquen1os,
escreve Einstein, um. ln na vizinhana de um fio condutor imvel.
Segundo a teoria eletro111agntica de Maxwell, a variao de campo
magntico devida ao movimento do m provoca o aparecnento de um
can1po eltrico que, exercendo uma fora sobre os eltrons do fio condutor,
cria no fio u1na corrente eltrica mensurvel. Mantenhamos agora o m
in1vel e desloquemos o fio de tal n1odo que seu movimento relativo en1
relao ao m perrnanea inalterado. Desta vez, os eltrons em moviinento
com o fio sofrem, da parte do campo magntico, uma fora que, segundo
a fr1nula de Lorentz n1encionada no incio deste captulo, os faz se mover
no fio, fazendo portanto aparecer nele un1a corrente eltrica. O clculo
mostra que essa corrente te1n exata1nente o 1nesrno valor que na primeira
situao.
A corrente que circula no fio - e que a nica grandeza medida nessa
experincia - depende portanto unica1nente do movimento relativo do
m e do fio, e no de seu n1ovnento absoluto. Ora, a teoria fsica d para
cada uma dessas situaes uma explicao diferente: se o n est em
movimento, os eltrons do fio sofrem a ao de um campo eltrico, ao
passo que se o fio que est e1n inovimento, esses mesmos eltrons sofrc1n
a influncia de um campo 1nagntico e no aparece nenhum campo eltrico.
Disto resulta que o princpio de relatividade do n1ovimento, etnbora
respeitado experitnentalmente, violado no nvel da teoria subjacente.
Einstein no estava disposto a adntir tal situao. A seu ver, era absurdo
pensar que a realidade fsica subjacente pode violar o princpio de relatividade do movimento ao mesmo tempo que a realidade experiinental a
respeita. Anos mais tarde, en1 um contexto ligeiramente diferente, ele diria:
"Deus sutil, mas no maldoso." Em outras palavras, Deus no criou
uma realidade fsica tomando ao 1ncsmo ten1po o cuidado de dissin1ul-la a nossos olhos por expedientes complexos e tortuosos. Einstein
aderia, em suma, ao princpio da "identidade dos indiscernveis" de
Leibniz: se duas situaes - o m que se mexe e o fio que se mexe so experitnentalmente indiscernveis, elas so fundamentahnente idnticas.
Assim, Einstein tentou conceber uma teoria que afinnasse a validade
do princpio de relatividade do movi1nento no nvel da realidade fsica

subjacente, e na qual a velocidade da luz seria idntica para todos os

observadores, independentemente de seus movimentos. Para tanto, ele
enunciou dois postulados fundamentais. O prin1eiro, que u111a reformulao do princpio de relatividade do 1novimento, diz que todas as leis da
fsica (e no somente da 1necnica) so idnticas para todos os observadores
animados de movimentos relativos retilneos uniformes. O segundo, que
concerne a um fen1neno especfico, afirma que a velocidade da luz no
vazio uma constante independente do movnento da fonte luminosa.
Cotno ve1nos, este segundo postulado fala do movitnento da fonte luminosa
e no do 111ovimento do observador que inede a velocidade da luz. Essa
distino, no entanto, sem irnportncia, porque, segundo o princpio de
relatividade do movin1ento, no h diferena entre u1na fonte lu111inosa
cm 1novitnento etn relao a um observador e um observador en1 1novi1nento e1n relao a u111a fonte luminosa. primeira vista, contudo, esses
dois postulados parecem contraditrios.
Suponhamos que dois observadores, A e B, em movimento um e1n
direo ao outro emitam e1n um dado instante um raio luminoso em direo
ao outro. Como a velocidade da luz no depende do 111ovin1ento da fonte
luminosa, os raios emitidos por A e B t111 a mesma velocidade e se
encontram cm M, cxata1nente a rneio caminho dos pontos de onde foram
emitidos. Em virtude do princpio de relatividade, A e B podem ambos
descrever a situao fsica de seu prprio ponto de vista e nenhun1a das
duas descries privilegiada. Por exemplo, A, que de seu ponto de vista
est em repouso, v B se dirigir para ele; no momento do encontro dos
raios, B se aproximou do ponto de encontro M e est n1ais perto dele que
A. Mas B, que ta111bm tem o direito de fazer un1 raciocnio idntico,
conclui que no momento do encontro dos raios A que est mais perto
do ponto de encontro M. Como possvel que A e B lenham an1bos razo?
Refletindo sobre essa questo, Einstein conseguiu circunscrever a
orige1n do problema. Essa experincia supe que os dois raios so en1itidos
ao n1es1no tempo em ambas as descries. Mas podemos ter certeza de
que isso ocorre verdadeiramente? Para poder afirmar essa simultaneidade,
devemos utilizar dois relgios afastados un1 do outro, e que por isso mesmo
no podemos saber se esto ou no ein sincronia. Mesmo que os tenhamos
sincronizado lado a lado antes de os enviar a A e B, nada nos garante que
pern1aneceram e111 sincronia durante seu desloca1nento. Logo, no temos
nenhu1n meio de afirmar, por uma tnedida direta, que dois eventos que
oco1Tem cm dois lugares distantes so simultneos. Parece portanto que a
simultaneidade, que no experimentalmente verificvel, um conceito
desprovido de carter absoluto.

112

113

CONVITE FSICA

RGUAS E RELGIOS

A renncia ao carter absoluto da simultaneidade permite resolver o

paradoxo aparente implicado pelos dois postulados de Einstein. Retome1nos nosso exemplo e suponhamos que a simultaneidade da e1nisso dos
dois raios verificada apenas por um dos dois observadores, A ou B. Se
os dois raios foratn ernitidos no rnesmo instante do ponto de vista de A,
deven1os consi(.ierar que, para o observador B, seu prprio raio foi emitido
aps aquele vindo de A. Ambos os observadores A e B poden1 assim
concluir que o encontro dos raios ocorreu mais perto de B que de A.
Ao renunciar ao conceito de sirnultancidadc absoluta, Einstein abriu
para si o caminho que o deveria conduzir a u1na nova teoria do n1ovimento.
Em algumas seinanas, ele terminou os clculos e encontrou as mesmas
equaes que Lorentz havia obtido para as variaes de tempo e de
comprimento medidas por observadores e1n movin1ento e, em particular,
o resultado relativo s rguas e relgios: para um observador em repouso,
uma rgua e1n movimento se contrai na direo do movimento e tun relgio
em rnovimento tem seus batimentos reduzidos,

observador est reabnente em movimento e utn outro realmente etn

repouso: con10 os relgios de ambos t1n o rnes1no estatuto, no h" tempo
verdadeiro" a que possamos referi-los e determinar assim se esto em
repouso absoluto ou etn movimcnlo absoluto. O movnento absoluto no
existe, nem na realidade experimental nem na realidade fsica subjacente
(alis, Einstein no fazia distino entre esses dois nveis de realidade):
todo n1ovimento relativo. O rnovirnento no , portanto, uma relao
entre um corpo e o espao (ou o ter), mas unica111ente unia relao entre
corpos diferentes.
Devemos hoje aceitar a teoria de Einstein ou podemos nos contentar
com as equaes ad hoc da teoria de Lorentz? Como dissemos, u1na vez
que essas duas teorias produzem as mesmas predies, impossvel decidir
entre elas por via experiinental. No entanto, co1no repousam sobre fundamentos diferentes, elas no pennite1n as inesmas generalizaes. Assim,
quando Einstein apresentou sua teoria geral da relatividade - que ser o
assunto do prximo captulo-, revelou-se que o princpio de relatividade
(conveniente1nente generalizado) dava origen1 a u1na teoria que no poderia
ser deduzida da teoria de I~orentz. Esta no ten1, portanto, o mesrno poder
generalizador da relatividade especial.
Alm disso, como a teoria de Lorentz refere os tnovimentos ao ter
eletromagntico, ela privilegia os fen1nenos eletromagnticos, os nicos
suscetveis, segundo ela, de n1anifestar u1n "tempo local". Ora, a descoberta, nos anos 30, de novas foras fsicas - como as foras nucleares permitiu n1ostrar experimentalmente que esse te1npo local existe tatnbm
para os fenn1enos nucleares (por exemplo, a desintegrao das partculas
elementares): estes respeitam as equaes de Lorentz e esto subrnetidos
a uma desacelerao idntica quela sofrida pelos fenmenos eletromagnticos. Assim, a teoria de Lorentz no garante a priori que todos os
fen1nenos fsicos obedecem s suas equaes. Ressalvemosi contudo, que
l . . orcntz acreditava que todos os fenmenos fsicos so, fundamentalmente, de natureza eletro1nagntica - mas essa idia no mais aceita
atualmente.
E1n contrapartida, a teoria de Einstein trata das modificaes que afetam
no os fenn1enos eletromagnticos, mas o espao e o tempo, eles prprios.
Uma vez que o espao e o tempo so comuns a todos os fenmenos fsicos,
estes devem todos obedecer s equaes da relatividade especial. Assim,
os processos nucleares deve1n, tal como os processos eletro1nagnticos,
apresentar um tempo local. Estes argun1entos, aos quais convm acrescentar as consideraes epistemolgicas mencionadas acima, pcrmite1n

NASCIMENTO DO ESPAO-TEMPO

Em qu, ento, a teoria de Lorentz se diferencia da de Einstein? Como as

duas teorias so matematicamente equivalentes, elas acarretam as mesmas
conseqncias experimentais e sob esse aspecto podem ser consideradas
duas verses de u1na 1nesrna teoria. Alis, durante certo tempo inuitos
fsicos no distinguiram essas duas verses e falaram da "teoria de
Lorentz-Einstein". Mas, embora utilizando as 1nesmas equa~cs, essas
duas verses lhes do inLcrpretaes diferentes. Para Lorentz, essas equaes descrevem o comportamenlo dos objetos inateriais - rguas e
relgios ~ e1n 1novimento e1n relao ao ter: as rguas se contraem, os
relgios se desaceleram. Esses objetos no medem portanto nem o "verdadeiro espao" nem o "verdadeiro tempo". Esses espao e tempo "verdadeiros" so aqueles medidos por uni observador em repouso absoluto,
que no entanto nada distingue de observadores em 111ovnento em rela~o
ao ter. Assn, no absurdo dizer que um observador est realrnente em
n1ovimento e1n relao ao ter, ainda que nenhuma experincia permita a
esse observador evidenciar seu rnovirnento: o movimento absoluto existe,
oculto a nosso olhar.
Para Einstein, en1 contrapartida, o espao aquilo que as rguas rnedem
e o te111po, o que os relgios mede1n. Ein outras palavras, o observador
define seu prprio espao l'. seu prprio ten1po. npossvel dizer se um

114

CONVITE FSICA

pensar que a teoria de Einstein conceitualmente mais aceitvel que a

de L.orentz.
No entanto, a teoria de Einstein origina um problema. Sua relao com
a mecnica quntica - teoria de que falaremos nos captulos 12 e 13 ainda no totahnente clara. Como verernos, a relatividade especial faz
da velocidade. da luz urna velocidade-limite intransponvel: nenhuma
influncia pode se exercer entre dois eventos distantes demais entre si para
serem ligados por um sinal luminoso. Ora, experincias qunticas, propostas em 1964 por John Bel! e realizadas em 1982 por A\ain Aspect,
indicam a existncia de uma influncia entre medidas operadas ern dois
pontos afastados den1ais para serem ligados por uni sinal luminoso. Isso
significa que certas influncias podem se propagar a u1na velocidade
superior da luz? Se a resposta a essa questo for positiva, a teoria da
relatividade especial fornece un1a descrio errnea da realidade fsica
subjacente. Se for negativa, os resultados das experincias de Aspect
precisam ser reinterpretados. Diante dessa situao, alguns pesquisadores
(o prprio Bell foi um dos prneiros) propuseram a renncia teoria de
Einstein en1 favor da de Lorentz. Segundo seu ponto de vista, que no
entanto no goza de unanimidade na con1unidade cientfica, a realidade
fsica compreenderia dois nveis: um nvel superior, sede da realidade
experiinental cm que se realizan1 experincias como a de Michclson e
Morley, que respeila o princpio da relatividade do movimento, e um nvel
fundamental subjacente, em que os movnentos seriam absolutos e no
qual as influncias entre partculas qunticas poderia111 se propagar a urna
velocidade superior da luz. Como vimos, foi exata1nente essa possibilidade que Einstein quis evitar a qualquer preo.
Para Einstein, os intervalos espao-te1nporais - isto , as distncias e
duraes que separa1n os eventos - depende1n portanto do movimento
do observador que os inede. Cada observador possui seu te1npo e seu
espao prprios. As equaes da relatividade especial mostra1n, contudo,
que existe lIIna grandeza cujo valor comum a todo observador. A
existncia dessa grandeza - igual ao quadrado da distncia entre dois
eventos, menos o quadrado do tempo decorrido entre os dois eventos
multiplicado pelo quadrado da velocidade da luz - levou o matemtico
Hennann Minkowski a introduzir um espao matemtico de quatro dimenses, no qual as trs primeiras correspondern s trs dimenses do espao
geomlrico e a quarta do tempo multiplicado pela velocidade da luz.
Cada observador descreve o espao de Minkowski con1 a ajuda de seu
prprio sisten1a de coordenadas, e a ligao entre as medidas de dois
observadores - assitn corno a invarincia da "grandeza absoluta" -

RGUAS E RELGIOS

115

corresponde a u1na operao que equivale a uma rotao do sistema de

referncia. Se dois observadores registran1 dois eventos particulares, eles
rneden1, etn seus respectivos sistemas de referncia, distncias espaciais e
intervalos temporais diferentes entre os dois eventos. Mas a "grandeza
absoluta" entre esses dois eventos, tal como definida no espao de
Minkowski, no depende do sistema de referncia: idntica para todos
os observadores.
Assim, a teoria da relatividade especial de Einstein substitui o espao
e o tempo absolutos de Newton pelo espao-tempo absoluto de Minkowski.
O espao e o te1npo so a dois aspectos con1ple1nentares de uma mesma
entidade: o espao-ten1po quadridin1ensional. A velocidade da luz deixa
de ser u1na constante da natureza para ser simplesmente a expresso do
fato de que, por razes histricas, medimos as distncias espaciais e
temporais por unidades diferentes. Na verdade, uma s unidade basta. Se,
por exemplo, tomamos o segundo corno unidade de tempo fundamental,
pode1nos medir distncias e111 segundos-luz, o segundo-luz representando
a distncia percorrida por um raio luminoso e111 un1 segundo. Co1no a
velocidade da luz idntica para todo observador, esta definio no
ambgua.
Vimos q uc observadores animados de movimentos relativos medem
diferente1nente o espao e o tempo. Como Einstein de1nonstrou, uma
situao anloga prevalece para o campo eletromagntico: seu valor em
um ponto do espao depende do n1ovimento do observador. A transformao matemtica dos campos magntico e eltrico, sendo anloga quela
que liga as rnedidas de espao e de tempo realizadas por observadores
diferentes, pode ser igualmente formulada cm um espao quadridirnensional semelhante ao de Minkowski. Os carnpos eltrico e magntico tornamse assim dois aspectos de uma mesma entidade percebida de forn1a
diferente por observadores em movimento. Essa representao ro1npe con1
a teoria eletron1agntica do final do sculo XIX: o campo eltrico criado
por uma carga e1n repouso e o campo magntico criado por uma carga em
movimento so substitudos por um carnpo nico, o campo eletromagntico. Um observador em repouso ein relao partcula carregada v o
can1po unicamcnlc sob seu aspecto eltrico, ao passo que um observador
e111 movimento v o mesmo campo composto de campo eltrico e de um
campo magntico. Uma vez que tal descrio no dislinguc fundamentalmente entre un1 campo eltrico e um campo magntico, as duas experincias que inspiraram a Einstein sua teoria da relatividade especial - um
m em movimento en1 relao a um fio e um fio cm movimento em relao
a um m - recebem uma explicao con1u1n.

116

117

CONVITE FSICA

RGUAS E RELGIOS

Tal como foi enunciado por Einstein, no entanto, o princpio de relatividade

cont1n u1na certa ainbigidade. De fato, segundo seu primeiro postulado,
as leis fsicas so idnticas para dois observadores animados um cm relao
ao outro de um 111oviinento retilneo uniforme. Que devemos entender aqui
por "lei fsica"? Einstein o diz explicitamente: as leis fsicas incluem os
fenmenos eletromagnticos e pticos, e especialn1ente o valor constante
da velocidade da luz. En1 outras palavras, para Einstein, as "leis fsicas"
compreendem as equaes de Maxwell. Conseqentemente, a lei de New~
ton - a fora igual massa multiplicada pela acelerao, sendo a n1assa
uma grandeza fixa - deixa de ser urna "lei fsica". As modificaes do
espao e do tempo resultantes da relatividade especial acarretam de fato
que dois observadores, animados de velocidades diferentes relativamente
a urn mesmo corpo, meam de forma diferente a relao entre a fora que
agC sohre esse corpo e a acelerao que ele sofre. Quanto maior for a
velocidade do observador relativa1nente ao corpo, maior lhe parecer a
fora que precisa exercer para obter uma dada acelerao. Como a massa
do corpo - compreendida como seu coeficiente de inrcia - a relao
entre essa fora e essa acelerao, a massa do corpo em movimento em
relao a um observador maior. que sua "massa em repouso", isto , a
massa medida quando o corpo est e111 repouso e1n relao ao observador.
O clculo mostra que o aumento de massa multiplicado pelo quadrado da
velocidade da luz igual quantidade de energia investida para deslocar
o corpo,
Assim como a contrao das rguas e o retardamento dos relgios, o
aumento.da massa de um corpo em 1novimento aparece na. teoria de
Lorentz, pelo 1nenos no tocante aos corpos eletricamente carregados. Mas,
segundo Lorentz, esse fenn1eno tambm resultante do movimento do
corp ern rela(_;o ao ter. A acelerao de uma partcula carregada utiliza
duas energias: uma serve para acelerar a prpria partcula, a outra para
produzir certas 1nudanas no ter que a envolve. A energia necessria a
essas mudanas depende da velocidade da partcula: quanto mais elevada
esta for, maior ser essa energia. Portanto, para obter u1na acelerao dada,
necessria uma fora rnaior. Assim, a massa inercial da partcula em
1novirnento superior sua "massa em repouso", e a relao matemtica
que une essas duas massas idntica fnnula de aumento da massa e1n
funo da velocidade, deduzida por Einstein. Aqui portn, 1nais urna vez,
Lorentz distingue entre a" massa real" - a massa da partcula em repouso
- e a" rnassa medida", associada no prpria partcula, mas existncia
do ter.

Essa distino, no entanto, no satisfazia Lorcntz. Para evitar que os

dois componentes da n1assa - a massa real e o au111ento de rnassa devido
ao rnovimcnto em relao ao ter - no proviessem de duas ordens de
realidade fsica diferentes, ele postulou que a massa cm repouso igualmente de orige1n eletro1nagntica, ou seja, que , tal como o aumento de
massa, um efeito do ter eletromagntico. Essa idia indefensvel desde
a descoberta das foras nucleares: essas foras, de natureza no eletron1agntica, agem sobre as partculas elementares e tm influncia, tambm
elas, sobre a massa de uma partcula. No tocante a essa questo, foi mais
uma vez Einstein que deu o passo decisivo. Rejeitando a possibilidade da
deteco de u1n 1noviinento cm relao ao ter e constatando que o aurncnto
de massa igual energia associada ao movimento do corpo, ele considerou
esse aumento de massa uma fonna de energia, inseparvel experimentalmente da massa real. Tendo erigido e1n princpio a identidade das entidades
experimentais indiscernveis, Einstein postulou ento que todarnassa, tanto
a massa em repouso quanto o aumento de massa, nada 1nais que utna
frma de energia. isso que traduz sua clebre frmula, E::::: mc 2, onde
E representa a energia, m a massa e e a velocidade da luz.
Por vezes se interpreta essa frmula dizendo que a massa e a energia
so dois aspectos de u1na 1nesn1a entidade fsica. Essa interpretao no
inteiramente correta, uma vez que os conceitos de massa e de energia
t1n estatutos fsicos diferentes. A energia urna entidade dotada de
existncia prpria, capaz de assurnir formas diferentes em todos os don1nios da fsica - vimos isso no captulo 5. A massa, em contrapartida,
refere-se a duas noes bem especficas: a resistncia acelerao e a
capacidade de exercer e de sofrer a fora gravitacional. Assim, podernos
prescindir do conceito de massa e dizer simplesmente que a energia sob todas as suas formas - tem a capacidade de resistir acelerao e de
participar das interaes gravitacionais. No podemos, porm, fazer o
inverso e reduzir o conceito de energia ao conceito de 1nassa. Desse ponto
de vista, a fnnula de Einstein corrobora uma das teses centrais dos
cncrgetistas: a energia, e no a matria (isto , a massa), o conceito fsico
fundamental.
Se, na frrnula que fornece o au1nento da rnassa ern funo da velocidade, escrevemos que a velocidade do corpo igual da luz, obtemos
uma massa infinita. Em outras palavras, se o corpo se deslocasse
velocidade da luz, seria necessria uma fora infinita para lhe comunicar
uma acelerao. Como toda fora, por tnaior que seja, finita, nenhuma
fora real pode acelerar uni corpo at a velocidade ~a luz e, a fortiori, at
unia velocidade superior da luz. A velocidade da luz portanto um

MASSA, ENERGIA, LUZ

118

CONVITE I'SICA

"limite superior" de velocidade. Einstein fez desse resultado um princpio

fundarnental, enunciando que nenhu1n efeito fsico - quer seja um corpo
inaterial ou u111 sinal - pode se mover a tuna velocidade superior da
luz.

Que foi feito do ter, que os fsicos do fim do sculo XIX tanto se
esforava1n para descrever? E1n certo sentido, na teoria de Einstein, o ter
no tem mais utilidade. Se as leis fsicas so idnticas para todos os
observadores animados de movimentos retilneos uniformes, e se essa
identidade verdadeira no s no nvel experimental como tambm no
nvel da realidade fsica, no podemos distinguir entre u1n observador cm
n1ovimento em relao ao ter e um observador em repouso. Devemos,
contudo, pertnanecer prudentes: nem todas as propriedades do ter se
tornaram inteis. De fato, dificilmente se pode conceber que a luz - como
toda vihrao do campo eletromagntico - possa se propagar no espao
vazio de rnatria se esse espao no contiver um substrato que assegure a
propagao dessa vibrao. Pode1nos portanto identificar esse substrato
ao prprio campo eletromagntico e considerar este ltimo u1na entidade
fsica que preenche o espao inteiro. O campo eletromagntico adquire
assim certas propriedades do ter.
A diferena entre o ter e o conceito de campo ser ento uma mera
diferena de no1ne? No exatamente. Como vimos, o ter um meio
material. Nele podemos, em princpio, discernir "pontos materiais" que
conserva1n u1na identidade fixa e definir o movimento de um observador
em relao a esses pontos. O ca1npo eletro1nagntico, por sua vez, no
percebido como um meio material e portanto no necessariamente
forrnado de pontos dotados de tal identidade. Ainda que ele seja uma
entidade fsica, no podernos definir seu movimento ou determinar o
movimento de um corpo em relao a ele. Com estas restries, poden1os,
se quisermos, dar ao campo eletromagntico o nome de "ter". Era
provavelmente isso que Einstein queria expressar quando escreveu em
1927, rnais de 20 anos aps a introduo da teoria da relatividade especial,
que ainda podamos acreditar na existncia do ter, com a condio, no
entanto, de no lhe atribuir u1n estado de movimento.

11

GRAVITAO E CURVATURA

Aps 1905, Einstein publicou diversos artigos explorando as conseqncias fsicas da relatividade especial. Embora a elegncia conceitua} dessa
nova teoria e sua aptido para predizer fenmenos novos que ocorriam
nas velocidades prxin1as da luz tivesse seduzido rapidamente a comunidade cientfica, o prprio Einstein no eslava satisfeito. J em 1907, ern
um exame dos princpios da relatividade especial, ele concluiu pela falta
de generalidade de sua teoria.
A insatisfao de Einstein estava ligada ao estatuto da teoria da gravitao. Desde o sculo XVII a teoria de Newton conhecera u1na iinpressionante srie de sucessos, o 1nais notvel dos quais fora a descoberta de
Netuno etn 1846. No final do sculo XIX, ela era considerada um dos
saberes adquiridos mais seguros da cincia, que ncnhurn desenvolvimento
posterior poderia questionar. Sern dvida ela falhava na explicao de
alguns fen1nenos, en1 particular a deriva da rbita de Mercrio: enquanto
a teoria newtoniana lhe predizia urna rbita elptica fixa, esse planeta
exibia urna rbita cm lenta rotao cm torno do Sol. Mas essas dificuldades
no eram ameaadoras- alis, qual teoria no as encontrava-, e ningun1
duvidava que um dia se encontraria uma explicao no mbito da teoria
existente - utilizando-se, por exemplo, para a deriva de Mercrio, inornogcneidades do Sol ou outros fatores ligados sua estrutura.

" PENSAMENTO MAIS FELIZ DE MINHA VIDA"

Einstein no estava perturbado com essas dificuldades. Suas preocupaes
diziam respeito antes a uma incompatibilidade conceituaL A teoria da
relatividade especial postulava a iinpossibilidade de propagao de unia
interao a u1na velocidade superior da luz, e Einstein estava convencido
de que este era um princpio cuja validade se estendia a todos os dornnios
da fsica. Ora, a teoria newtoniana da gravitao afirmava a instantaneidade
119

120

121

CONVJT( FSICA

RAVITAO E CURVATURA

da interao gravitacional. E1n outras palavras, ela atribua u1na velocidade

infinita ao da gravitao. Assim, se por urna razo qualquer o Sol se
pusesse de repente a se 1nover de forrna 1nuito rpida, a teoria de Newton
dizia que a Terra seria imediata1nente afetada por essa mudana brusca,
ao passo que a teoria <la relatividade especial afirmava que a Terra s o
sentiria oito n~inutos 1nais tarde, o te1npo en1 que a luz percorre a distncia
que separa o Sol da Terra. Pior ainda, como a relatividade especial privava
a simultaneidade de qualquer carter absoluto, a noo de instantaneidade
associada atrao gravitacional newtoniana carecia de verdadeira significao. Era preciso, portanto, modificar a teoria de Newton de tal n1odo
que essa atrao no pudcssc se propagar a uma velocidade superior da
luz.
De incio, Einstein tentou modificar ligeiramente as equaes de Newton, mas as hipteses que utillzou para esse filn lhe parecera111 desprovidas
de fundainento fsico e portanto pouco convincentes. Depois, no final de
1907, quando estava sentado sua mesa no departamento de patentes, cm
Berna, u1na idia, que n1ais tarde ele qualificou de "o pensa1nento mais
feliz de minha vida", surgiu subitan1ente em seu esprito: u1n indivduo
e1n queda livre no sente seu prprio peso.
Para cotnpreender isso, podemos lernbrar a ausncia parcial de peso
que sentimos dentro de u111 elevador no comeo de sua descida. Essa
sensao admite urna interpretao no quadro da teoria do moviinento de
Galileu e de Newton. Corno vimos no captulo 2, Newton atrihua um
carter absoluto acelerao, isto , segundo ele um observador animado
de um movimento acelerado constata a presena de foras "fictcias"
opostas direo da acelerao a que est submetido, foras que no
resultatn da ao de um corpo. Essas foras fictcias so, por exemplo, a
fora centrfuga que aparece na experincia do balde de Newton, ou a
fora que nos faz inclinar para a frente quando da desacelerao de um
trem. O mesmo ocone no elevador: no comeo da descida, o observador
anin1ado de um movimento acelerado para baixo e sente uma fora
fictcia, dirigida para o alto, que diminui seu peso.
Das equaes de Newton decorre imediatamente que, se soltarmos o
elevador ern queda livre- cortando os cabos que o sustentarn, por exeinplo
--, o ohservactor, submetido a un1a fora fictcia que compensa exatan1ente
seu peso, tem a sensao de no ter peso. Podemos igualn1ente interpretar
esse resultado dizendo, co1no Galileu o descobriu, que todos os corpos
caem com a n1esn1a acelerao. Quando o elevador e o observador esto
arnbos cm queda livre, suas aceleraes so iguais, e o ohservador "flutua"
em relao ao elevador, enquanto o piso do elevador" foge" sob seus ps.

O 1noviinento acelerado do elevador - sua queda livre - anula o efeito

da fora de gravitao sohrc os corpos que ele contnL
linaginemos a siluao inversa: suponha1nos que o elevador esteja no
espao, longe de toda influncia gravitacional e que, por un1a razo
qualquer - por exen1plo, algun1 C! puxa por um cabo - , ele comece a
se mover cm um movimento acelerado. Dentro do elevador, u1n observador
sente uma fora fictcia agindo ein tuna direo inversa da acelerao,
fora que lhe parece e1n tudo sen1elhante a uma fora gravitacional. De
fato, possvel dernonstrar que, se o observador no v nada do mundo
exterior ao elevador, nenhun1a experincia lhe permite saber se est em
repouso en1 um campo gravitacional ou em niovimenlo acelerado cm um
espao desprovido de toda inJluncia gravitacional. De urn ponto de vista
experirnental, o efeito da fora gravitacional indiscernvel do efeito da
fora fictcia sentida por un1 observador sub1netido a u111 inovimento
acelerado.
Corno no caso da experincia do fio e do m, Einstein no pde admitir
que duas situaes fsicas diferentes produzisse1n efeitos idnticos e
considerou que o ca111po gravitacional e as foras fictcias de acelerao
so a manifestao de uma mesma realidade fsica. Introduziu ento um
princpio que afirmava a equivalncia entre urna acelerao e urn ca1npo
gravitacional. Sobre esse princpio, que charnou de "princpio de equivalncia", ele esperava fundar u1na teoria relativista do campo gravitacional.
Mas, ao contrrio da teoria da relatividade especial, cujo desenvolvimento lhe exigira apenas algumas semanas depois que ele co111preendera
que devia renunciar ao carter absoluto da snultaneidade, a elaborao
da teoria geral da relatividade, que devia traduzir o princpio de equivalncia, o ocupou durante oito anos aps o "pensamento feliz" de 1907.
Essa lentido se explica sobretudo pelo fato de que as ferrarnentas inatemticas que perrniten1 a for111ulao das equaes da teoria geral da
relatividade so bem mais complexas que aquelas utilizadas na relatividade
especial. Alis, Einstein ignorava a prpria existncia da linguagem mate111tica adaptada s suas necessidades. Foi somente cm 1912 que, ern
resposta s suas perguntas, um arnigo seu, o rnaten1tico Marcel Grossrnann, o inforn1ou de que as propriedades 1nate1nticas que ele procurava
eran1 as de urna teoria surgida no sculo XIX: a geon1etria no euclidiana.
A geon1etria no euclidiana tem uma histria interessante. At o sculo
XIX, era geralmente admilido que a geometria elaborada por Euclides no
sculo III a.C. e ensinada ainda hoje nas escolas fornecia un1a descrio
fiel da estrutura do espao em que vivemos. Mas, ainda que essa geometria
cslivl'.ssc acima de qualquer suspeita, alguns pensadores punhan1 en1 dvida

122

123

CONVITE F[SICA

GRAVITAO E CURVATURA

a lgica de sua fonnulao. Seu ponto fraco era um postulado, o quinto

no livro de Euclides, sobre o qual se fundava a dernonstrao do teorema
que afinna que a son1a dos ngulos de um tringulo igual a 180 graus,
e a partir do qual se derivam certas propriedades das retas paralelas. Esse
postulado, cujo enunciado o mais con1plexo, parecia suprfluo.

portanto, a seu ver, un1a pura conveno, pelo menos adrnitindo-se que a
prpria fsica no repousa inteiramente e1u urna conveno. Reencontrarnos aqui o estilo ele pensan1ento caracterstico de Einstein: assim como
ele considerava que, e1nbora elas forneam predies experimentais idnticas, a escolha entre a teoria da rclalividade especial e a teoria de Lorentz
no era uma questo de conveno, assirn tarnbm afirmou que a descrio
relativista dos efeitos gravitacionais exigia a adoo de uma representao
geomtrica no euclidiana do espao-tempo.
Essa exigncia pode ser con1preendida se lemhrarrnos que a teoria da
relatividade especial se aplica unicamente aos observadores em movimento
retilneo unifonne. Como o princpio de equivalncia identifica u1n campo
gravitacional a um movimento acelerado, preciso, para fundar uma
descrio da gravitao sobre o princpio de relatividade, estender esse
princpio a todos os rnovimentos, inclusive os tnovin1entos acelerados. Em
outras palavras, a descrio da gr<lvitao exige urna formulao das leis
fsicas vlida para todo observador, seja qual for seu estado de movitnento.
Tal formulao resolvia uma outra dificuldade que perturbava Einstein.
Como virnos no captulo 2, o princpio de relatividade significa que s os
rnovnentos relativos possuen1 uma significao fsica. Disto resulta que
s os rnovin1entos relativos so reais e que o espao absoluto no existe
- o que era, em essncia, a concepo de Leibniz. Mas tanto na relatividade especial quanto na teoria do movin1ento de Galileu e de Newton, a
validade do princpio de relatividade se estende unicamente aos movimentos retilneos uniformes. Ora, as foras fictcias que aparecern e1n u1n
movin1ento acelerado conferem um sentido fsico ao 1novimento absoluto
- era sobre esse argumento que Newton fundava sua crena na existncia
do espao absoluto. Que representava ento esse espao absoluto, cuja
existncia se n1anifesta unican1ente por ocasio de um movimento acelerado, que age sobre objetos fsicos como a gua en1 rotao na experincia
do balde de Newton, sem que esses objetos reajatn a ele por sua vez?
Segundo Einstein, essa situao correspondia a tuna aberrao conceitua!
que era preciso eliminar. E s se podia chegar a isso generalizando o
princpio de relatividade a todos os tipos de rnovimento, inclusive os
n1ovimentos acelerados.
Considere1nos agora uni observador situado cm um disco em rotao
em torno de seu eixo. Suponhamos que esse observador mede co1n a ajuda
de uma rgua o raio e a circunferncia de un1 crculo imvel centrado no
eixo do disco e perpendicular a esse eixo. Ao medir o raio do crculo, ele
pousa sua rgua perpendicularmente direo do 1novimento do disco.
Corno a rgua no sofre contrao de comprnento, o observador obtm

GRAVITAO E ESPAO CURVO

Geraes de matemticos tentararn em vo suprimir esse postulado, dernonstrando que ele era de fato um teoren1a dedutvel dos outros postulados.
Foi preciso esperar o sculo XIX para que os 1nate1nticos Nikolai Lobatchevski, Janos Bolyai e Bernhard Riemann mostrassem que a renncia ao
quinlo postulado perrnite construir vrias gcornclrias, matematica1nente
coerentes, mas distintas da de Euclides. Nessas geometrias no euclidianas,
por exemplo, a soma dos ngulos de un1 tringulo no necessariamente
igual a 180 graus, assiin como a relao da circunferncia de um crculo
com seu dimetro pode diferir de pi (3,1415 ... ).
Mantendo-se o quinto postulado, essas "bizarrias" no ocorrem na
geometria euclidiana. Ele no , portanto, um teore1na. Isso explicava o
fracasso das mltiplas tentativas para demonstrar isso, mas ao mesmo
tempo fazia surgir u1n novo problerna: se existe mais de unia geometria
matetnaticamente coerente, como discernir entre elas e a "verdadeira"
geometria associada ao espao real'!
Vrias opinies se entrechocavam quanto a esse ponto. Alguns pensava1n que a questo podia se resolver por via experimental, pela medio
dos ngulos de tringulos suficientemente grandes. Outros, como Poincar,
sustentava111 que esse era um falso problema e que eventualmente se
poderia sempre escolher entre uma modificao das teorias fsicas e uma
rnudana de descrio georntrica, de modo a manter uma geometria
euclidiana: caso, por exemplo, se constatasse que a sorna dos ngulos de
utn tringulo formado por trs raios lu1ninosos era superior a 180 graus,
seria possvel, em lugar de dizer que a geornetria do universo no
euclidiana, decidir conservar tuna gcometrla euclidiana e admitir que os
raios luminosos no se propaga1n em linha reta. Assim, para Poincar, a
escolha da geometria era puramente convencional. Por razes de simplicidade, contudo, suas convices pendiarn ern favor da geometria euclidiana.
Einstein, de sua parte, estava convencido de que a prpria estrutura do
espao induzida pela fsica. A escolha da geometria do espao no era

124

CoNvrrr

Fs1cA

un1 valor do raio idntico ao que obteriJ se ele estivesse e1n repouso. En1
contrapartida, ao n1edir a circunferncia do crculo, ele pousa a rgua na
direo de seu n1oviinento. Nesse caso, segundo a teoria da relatividade
especial, ela sofre uma contrao que obriga o observador a aplic-la u1n
n1aior nn1ero de vezes para cobrir a circunferncia. O ohservador 1nede,
portanto, u1n~ circunferncia superior que teria medido se o disco que
o suporta estivesse en1 repouso. e, se dividir a circunferncia do crculo
por seu dimetro, obter um nn1ero superior a pi (3,1415 ... ).
Suponhamos agora que nosso observador tnede o te1npo cotn a ajuda
de relgios dispostos em diversos locais do disco en1 rotao. Como os
pontos situados a diferentes distncias do centro do disco t1n velocidades
diferentes - quanto rnais longe se est do centro do disco, maiores so
essas velocidades-, esses relgios se rnovern em velocidades diferentes.
Uma vez que, segundo a teoria da relatividade especial, o batin1ento de
um relgio depende de seu estado de inoviiuento, esses relgios batem e1n
rit1nos diferentes.
Assitn, nosso observador ligado a um sistema de referncia animado
de um movin1ento acelerado - no caso, uma rotao - constata, por urn
lado, que suas medidas de distncia so caractersticas de un1 espao
tridi1nensional no euclidiano, e, por outro lado, que o fluxo do te1npo
varia de um ponto do espao para outro. Disto resulta, segundo o princpio
de equivalncia, que un1 campo gravitacional afeta de maneira semelhante
a geometria do espao e a marcha dos relgios. Ocorre que, tal como as
irnplicaes fsicas do princpio da relatividade especial que ad1nitem u1na
for1nulao no espao-tempo quadridimcnsional de Minkowski, essas
conseqncias fsicas do princpio de equivalncia adrnitem tambm uma
formulao global e1n um espao-te1npo quadridnensional. Mas esse
espao-tempo 4uadridimcnsional, ao contrrio daquele de Minkowski,
no euclidiano.
E1n 1854, Rie1nann de1nonstrou que era possvel associar um espao
(ou un1 espao-tempo) no euclidiano a urna grandeza 1natcmtica chamada
"curvatura", por analogia con1 a caracterstica clssica das curvas e
superfcies do espao usual. Vamos ilustrar a ligao entre curvatura e
geometrias no euclidianas considerando superfcies de duas dimenses.
I1nagine1nos um plano, isto 6, uma superfcie sem curvatura. Podemos
traar sobre esse plano figuras geomtricas con10 tringulos ou crculos,
medir distncias e ngulos, e constatar que essas figuras verifica1n exatamente os lcorcn1as da geometria de Euclides. Se aplicarmos agora essas
figurns "planas" sobre urna superfcie bidimensional curva, sobre uma
esfera por exen1plo, descobrire1nos que elas possuem as propriedades de

GRAVlTA(O E CURVATURA

125

un1 espao geon1trico no euclidiano. Assim, se traarmos na superfcie

da Terra urr1 tringulo cuja base a poro de equador compreendida entre
as longitudes O e 90, ao passo que os dois outros lados correspondem s
pores dos meridianos O e 90 compreendidas entre o equador e o plo
norte, verificaremos facilmente que tal tringulo tem trs ngulos retos,
isto , que a soma de seus ngulos vale 270 graus - e no 180 graus
co1no na geotnetria euclidiana. Como essas consideraes valem para todas
as dimenses, resulta que um espao-tempo quadridimensional no euclidiano pode ser considerado um espao curvo.
Einstein terminou a formulao de sua teoria relativista da gravitao,
hoje chamada" teoria geral da relatividade", em 1915. Nessa teoria, a ao
de um campo gravitacional equivale de u1na acelerao, e a1nbas induzem
urna curvatura geon1trica do espao-tempo quadridimensional. Nela o
princpio de relatividade generalizado para todos os observadores,
independentemente de seu estado de movimento: as equaes que descrevem o movimento dos corpos sob a influncia de u1n crunpo gravitacional
so idnticas para todos os referenciais, inclusive aqueles cujos eixos so
curvos ou torcidos.
A teoria geral da relatividade de Einstein se distingue da teoria newtoniana da gravitao no somente no nvel mate1ntico mas tambm no
nvel dos fundamentos. Na teoria de Newton, o espao e o tempo so fixos
e os fenmenos gravitacionais resultam de interaes entre corpos materiais. Na relatividade geral, en1 contrapartida, a gravitao no uma fora
que modifica o movimento dos corpos materiais. Os corpos com grande
massa engendratn um catnpo de curvatura geomtrica, obrigando os outros
corpos a seguir trajetrias curvas no espao-tempo. Observadas no espao
tridimensional, essas trajetrias nos aparece1n sob a forma de movimentos
acelerados, como os de um planeta em rbita elptica em torno do Sol ou
o de u1na ma que cai no cho com velocidade crescente.
A teoria de Einstein suplantou a de Newton. Para as condies que
prevalecem no sistema solar, ou seja, u1n cainpo gravitacional relativamente
fraco, ela d os mesmos resultados da teoria de Newton. Aln1 disso, explica
fenn1enos que a teoria de Newton incapaz de explicar totalmente, en1
especial a lenta deriva da rbita de Mercrio de que falamos no incio do
captulo, que ela atribui curvatura do espao-tempo nas proximidades do
Sol. Ela forneceu tambm predies novas muito surpreendentes. A n1ais
conhecida est ligada s trajetrias dos raios lunnosos. Mes1no para os
defensores da natureza corpuscular da luz, nada, antes da teoria geral da
relati vidadc, dizia se - e, cventuahnente, co1no - a luz era influenciada
pela gravitao. U1na vez que um ca1npo gravitacional est ligado estrutura

126

CONVITE FSICA

RAVl"J'AO E CURVATURA

gcomlrica <..lo cspao-ternpo, os raios lurninosos descrevern u1na trajetria

curva, exatamente como os corpos materiais. De fato, por ocasio do eclipse
solar de 1919,* o astrnomo ingls Arthur Eddington fotografou estrelas
cujos raios lu1ninosos que atingia1n a Terra passava111 prxno do Sol e
confirmou a predio de Einstein: as estrelas que figuravam nos negativos
no ocupavam suas posies habituais, estando ligeiramente deslocadas.
Disto se dcduZiu que os raios lunnosos dessas estrelas tinham sido desviados
em relao a suas trajetria retilneas sob a influncia do campo gravitacional
do Sol. Esse sucesso ocasionou a aceitao da relatividade geral pela
comunidade cientfica e fez de Einstein uma celebridade mundial.
Nos anos seguintes, a explorao das conseqncias matemticas da
relatividade geral deu lugar predio de outros fenmenos, como a
existncia de "buracos negros", corpos astronmicos e1n cujo interior a
curvatura do espao-ten1po atinge valores extremos, ou a de "ondas
gravitacionais" que se propagan1 no espao na velocidade da luz - tal
como as ondas eletromagnticas de que falamos no captulo 9. At hoje,
contudo, nenhuma dessas duas predies recebeu confirmao observacional indiscutvel.
A cosn1ologia, isto , o estudo da estrutura do universo, constitui um
outro domnio de aplicao da teoria geral da relatividade. O prprio
Einstein abriu esse campo de pesquisas em 1917, ao apresentar um modelo
de universo ilimitado, que ocuparia contudo u1n volume espacial finito.
Por suas propriedades, esse universo de Einstein anlogo superfcie de
uma esfera sobre a qual podemos nos mover indefinidamente, muito
embora ela tenha uma rea finita. Assiin, nesse universo, poderamos nos
deslocar em linha "reta" e voltar a nosso ponto de partida. Depois, foram
propostos outros modelos de universo que verificam as equaes da
relatividade, alguns relativamente curiosos, como o do mate1ntico Kurt
Gdel, em que um observador pode se deslocar de n1aneira a atingir um
ponto situado e1n seu prprio passado. At hoje ignoramos qual das
solues das equaes da relatividade geral corresponde descrio correta
do universo em que vivemos - se que elas podem efetivamente fornecer
tal descrio.
Einstein, contudo, continuava insatisfeito. Ainda que a relatividade
geral lhe parecesse um passo importante na direo certa, sua descrio

da realidade fsica fazia surgir elementos estranhos ao prprio esprito da

teoria. Assim, ele julgava intil o dualismo entre a matria e o campo
geomtrico que lhe associado e esperava poder u1n dia descrever essa
matria como uma estrutura geomtrica do espao, inais precisamente,
con10 uma zona de concentrao da curvatura do espao-tempo.
Outro elemento que lhe parecia problemtico era o papel das foras
eletromagnticas. Ao contrrio da fora gravitacional, estas no ad1nitem
descrio geo1ntrica. Sua existncia separada, sem vnculo aparente com
o campo gravitacional, tinha para Einstein um carter artificial. A partir
do final dos anos 20, ele consagrou todos os seus esforos construo
de uma "teoria do campo unificado" que descreveria os campos eletromagntico e gravitacional no seio de uma mesma estrutura terica ainda
mais ampla que a da relatividade geral. Os oito anos que ele dedicara
elaborao da teoria geral da relatividade o haviam preparado para a
eventualidade de urna longa investigao. Desta vez, no entanto, nenhum
"pensamento feliz" lhe atravessou o esprito. At sua morte, em 1955,
Einstein continuou seus clculos, perseguindo obstinadamente suas idias,
em vo, enquanto a comunidade dos fsicos se voltava para novas direes.
Talvez ele tivesse escolhido um ca1ninho sem sada. Talvez tambm a
construo de tal teoria exigisse esforos ainda mais considerveis. Nada
indica, contudo, que uma teoria perfeita, que descreveria a realidade fsica
inteira com a ajuda de uma estrutura conceituai fundada em princpios
simples e evidentes, est ao alcance do crebro humano.

* O eclipse tola] do Sol, de 29 de maio Je 19 J 9, foi observado por equipes sob a

organizao da Royal Society e da Royal Astronomical Society, dirigidas por Cro1nmelin e por Eddington, em Sobral (Cear) e na Ilha do Prncipe. (N.R.T.)

127

NDAS E QUAN"IA

12

ONDAS E QUANTA

A partir do sculo XVII, a mecnica de Newton foi vista como o emblema

de uma teoria "verdadeira", de u1na teoria que proporcionava u1na descrio genuna do mundo real. verdade que o sculo XIX havia fornecido
exemplos de teorias perfeitamente cientficas - a teoria do calrico ou a
teoria corpuscular da luz - s quais havia sido necessrio finalmente
renunciar, e j se podia supor que os saberes adquiridos da fsica no so
jamais definitivos. A mecnica de Newton, porm, parecia ao abrigo desses
questionamentos, e muiLos fsicos pensavam que, se as outras disciplinas
conseguisse1n alcanar seu grau de perfeio, a fsica em sua totalidade
ofereceria uma representao absolutamente fiel da realidade. Ao obrigar
os fsicos a rejeitar componentes fundamentais da teoria de Newton como sua lei de gravitao e a relao constante entre a fora e a acelerao
- , a teoria da relatividade desfechava um golpe fatal nesse ltimo bastio
da certeza cientfica.
A teoria da relatividade marcou, de fato, o incio de uma revoluo que
abalou no s a mecnica de Newton como tambm as prprias bases do
soberbo edifcio da fsica do final do sculo XIX. Hoje, designamos os
trs pilares desse edifcio - a mecnica, a ter1nodinmica e o eletromagnetismo - sob o nome de teorias da "fsica clssica", para distingui-los
das teorias da fsica "moderna" que os substituram no sculo XX, ou
seja, as duas teorias da relatividade e a mecnica quntica.

ENIGMA DO CORPO NEGRO

A histria da mecnica quntica teve incio em 1900. Tentando refutar as

objees que os cncrgctistas levantavam contra a formulao de Boltzmann
do segundo princpio da termodinmica, Max Planck havia se proposto a
estudar no um sistema mecnico - as molculas de um gs por exemplo
- , mas um sistema de vibraes eletromagnticas, ou seja, a radiao
128

129

eletromagntica enlitida por um corpo negro. Ern fsica, d-se o nome de

"corpo negro" a um corpo que absorve todas as radiaes que recebe. Isso
no significa que esse corpo no emite nenhuma radiao: como a energia
que ele absorve no pode se acu1nular indefinidamente, ele deve, de uma
maneira ou de outra, restituir parte dela. De fato, as radiaes absorvidas
cleva1n a te1nperatura do corpo, que ernite em troca uma radiao eletromagntica crescente em funo dessa temperatura - u1na ilustrao desse
fenmeno a luz emitida por um metal aquecido, que passa do vermelho
ao branco e depois ao azul. Mas, ao contrrio dos raios luminosos refletidos
por um espelho, cuja anlise fornece uma informao sobre a fonte
luminosa de que prov1n, a radiao emitida por um corpo levado a certa
temperatura no d nenhuma inforn1ao sohre a origc1n da energia nele
presente. Pode1nos dizer ento que um corpo negro produz entropia: ele
absorve urna energia mais ou menos concentrada e ordenada e depois a
restitui sob urna forma difusa e homognea. Planck tentou ento deduzir
esse crescimento de entropia a partir de um modelo especfico de corpo
negro. Se no atingiu seu objetivo inicial - fundar o segundo princpio
da tennodinmica sobre uma estatstica das vibraes - , ele chegou
contudo a uma frmula que, principalmente pelo 1ntodo utilizado em seu
estabelecimento, abriu um novo caminho para a fsica.
Tendo ass'im renunciado provisoriamente a defender as idias de Boltzmann, Planck tentou encontrar u1na relao que fornecesse os mes1nos
valores experimentais da distribuio da intensidade da radiao do corpo
negro cm funo da freqncia. Para tanto, representou seu corpo negro
por un1 recinto hermeticamente estanque em cujo interior se movem ondas
eletro1nagnticas. Seu problema passou a ser ento determinar o estado de
equilbrio tr1nico entre a matria que constitua as faces quentes do recinto
e o campo eletromagntico que ele contm. Mas, como Einstein e outros
o reconheceram depois, tal problema se revelava insolvel no mbito das
teorias ein vigor na poca.
Essa impossibilidade se explica pelo fato de que, sendo o ter eletromagntico um 1neio contnuo, as frcq ncias das vibraes que o percorrem
no interior do recinto podem assumir uma infinidade de valores. Ora,
segundo um dos princpios da mecnica estatstica - sobre a qual Planck
se apoiava - , cada vibrao veicula, para uma dada temperatura, uma
quantidade fixa de energia. O nmero infinito de vibraes presentes no
recinto veicularia, portanto, uma quantidade infinita de energia; como essa
energia emitida pelas paredes do recinto, estas se resfriariam instantaneamente a uma temperatura igual ao zero absoluto. Assn, as teorias
clssicas no explicavam o equilbrio trmico existente entre as partculas
materiais das paredes do recinto e a radiao eletromagntica contnua.

130

131

CONVITE FfSICA

NDAS E QUANTA

Planck resolveu esse problen1a introduzindo urna hiptese que parecia

ser apenas utn tnero artifcio de clculo fisicamente injustificado: para
determinar a distribuio da energia entre as diversas vibraes do campo
eletromagntico, ele dividiu essa energia em pequenas unidades isoladas.
Tal deco1nposio de uma grandeza contnua em elementos descontnuos
s fisicame.nte legtima se for possvel, ao fim dos clculos, fazer tender
o tamanho dos elementos para zero de 1nodo a se obter o resultado do caso
contnuo. Curiosamente, porm, esses pacotes de energia se recusavam a
tal comportamento e Planck foi obrigado a supor que cada pacote de energia
eletromagntica possui um valor finito, igual freqncia da vibrao
1nultiplicada por uma nova conslante at ento desconhecida. Mais tarde
essa constante foi batizada "constante de Planck" e cada pacote de energia
chamado um "quantuni", a partir de u1na palavra que significa "quantidade".
Planck no tinha conscincia do alcance revolucionrio de seu trabalho.
Foi somente em 1906 que, examinando seus clculos, Einstein concluiu
que eles evidenciavam um paradoxo: por um lado, utilizam equaes de
Maxwell que descrevem um campo contnuo, por outro - a frmula de
Planck atestava isso - , a energia das vibraes eletromagnticas, e as
variaes dessa energia, so 1nltiplos inteiros dos pacotes de energia de
Planck. Em outras palavras, o campo eletromagntico do corpo negro se
conduz como se fosse discreto, e no contnuo. Era a primeira indicao
da presena de u1na contradio capital nos fundamentos da fsica clssica.
No ano anterior, 1905, Einstein tinha publicado um artigo sobre a
ernisso de eltrons pelos metais submetidos a urna radiao luminosa.
Nesse artigo, ele 1nostrava que esse fenmeno, chamado "efeito fotoeltrico", s pode ser interpretado caso se admita que o metal absorve a luz
por lotes discretos, que nada mais so que os pacotes de energia de Planck.
Como no caso do corpo negro, esse resultado indicava que, por ocasio
de seus contatos com a matria, a luz se comporta no con10 um fluxo
contnuo, n1as co1no u1n conjunto de unidade discretas.
Esse reaparecimento da noo de unidades luminosas discretas lembrava
sem dvida o modelo corpuscular da luz de que falamos no captulo 8; se
a luz um luxo de partculas, sua energia se divide necessariamente cm
pacotes discretos, cada um dos quais corresponde energia de uma dessas
partculas. Apesar da intensa oposi<;o suscitada pelo conceito de quantum
luminoso - pois nenhu1n fsico do incio do sculo XX duvidava da
natureza ondulatria da luz - , Einstein perseverou e1n suas convices_
Em 1909, ele afirmou que a teoria correta da luz devia associar seus
aspectos corpuscular e ondulatrio; depois, retornando ao problema do

corpo negro, ele publicou e1n 1917 u1na anlise do fenmeno fundada no
rnodelo at1nico de Bohr (examinaremos esse 1nodelo mais adiante), na
qual 1nostrava que a emisso de quanta lun1inosos pelos tomos da parede
do recinto acompanhada por um recuo desses tornos, e que portanto o
quantum de luz possui no s uma energia co1no tambm urna quantidade
de inovnento. Em outras palavras, o quantum de luz se comporta corno
uma partcula.

TOMO QUNTICO

Einstein descobriu ainda um outro resultado importante: a emisso de um

quantum luminoso e o recuo correlativo do tomo que o emitiu so um
processo aleatrio; tal processo tem uma probabilidade de ocorrncia bem
definida, rnas impossvel prever o instante preciso em que ele sobrevm
(retornare1nos a este ponto). O conceito de partculas de luz, ou "ftons",
como se havia comeado a cham-las, foi finalmente aceito por um n1nero
crescente de fsicos e, e1n 1922, Einstein se viu agraciado com o prmio
Nobel por sua interpretao do efeito fotoeltrico. No ano seguinte, Arthur
Cornpton mostrou que, cm sua interao con1 eltrons, um feixe lu1ninoso
se comporta como um conjunto de partculas individuais desviadas por
suas colises com os eltrons. Esse "efeito Compton" pratica1nente ps
fim a toda oposio ao conceito de fton.
Nesse meio tempo, os quanta tinham feito sua apario em outro campo
da fsica. Como mencionamos no captulo 6, Rutherford havia sugerido
cm 1911 que o to1no se compe de um pequeno ncleo em torno do qual
gravitam eltrons, maneira dos planetas em torno do Sol. Esse modelo
apresentava contudo um inconveniente. Segundo as equaes de Maxwell,
uma partcula carregada animada de um movimento circular emite ondas
eletromagnticas e perde assim sua energia_ Os eltrons de todos os tomos
do universo deveriam portanto "cair" sobre seus ncleos em um tempo
extrema1nente breve. Febzmentc, isso no ocorre: os tomos so estveis.
Mas como explicar esse resultado?
Em 1913, Nicls Bohr props un1 modelo atmico, mais precisa1nente
um modelo de tomo de hidrognio, que, se no justificava a estabilidade
dos to1nos, fornecia uma descri<;o precisa deles. O hidrognio o mais
simples dos ton1os: constitudo de um prton - seu ncleo - em torno
do qual orbita um eltron. Bohr sups que esse eltron se move unicamente
ern uma famlia discreta de rhitas, isto , aquelas em que a quantidade
de movimento do ellron (isto , o produto de sua massa por sua velocidade)

132

133

CONVITE FSICA

NDAS E QUANTA

rnultiplicada pela circunferncia de sua rbita um mltiplo inteiro da

constante de Planck. E1n cada uma dessas rbitas per1nitidas, o eltron
possui uma certa energia e, por uma razo desconhecida, no emite radiao
eletromagntica. O eltron encontra-se en1 geral na rbita de energia
mnitna, a mais prxima do ncleo. Se absorve um fton, ele" salta" para
uma outra ~bita permitida, cuja energia igual da rbita de partida
aumentada da energia do fton absorvido. Aps certo tempo, o eltron
retorna sua rbita original, e1nitindo um flon de energia igual do fton
incidente. Uma vez que, segundo a frmula de Planck, a energia de um
fton determina a freqncia da onda luminosa que lhe associada, Bohr
calculou as freqncias das ondas luminosas absorvidas ou emitidas pelo
tomo de hidrognio e encontrou os valores experimentalmente conhecidos
na sua poca.
Era um sucesso impressionante, n1as parcial. Em especial, Bohr no
conseguiu determinar, entre as transies possveis do eltron, aquelas que
se produziriarn efetivamente, nem calcular suas probabilidades. Alm
disso, os fundamentos conceituais de seu modelo permaneciam obscuros:
Bohr no explicava por que somente certas rbitas eram permitidas, nem
como se efetuavan1 as transies entre rbitas. Estas pareciam corresponder
a "saltos" instantneos, que no poderiam ser justificados por nenhum
1novimento contnuo.
E1n 1924, Louis de Broglie explicou a existncia das rbltas discretas
de Bohr postulando, por simetria com o comportamento corpuscular das
ondas luminosas, que as partculas materiais possuem um co1nportamento
ondulatrio e que devemos portanto associar urna onda ao movimento de
cada partcula. Partindo de consideraes inspiradas na teoria da relatividade especial - mas que dcsaparecera1n na formulao mais tardia da
teoria quntica-, ele estabeleceu em seguida uma frmula que ligava a
quantidade <le movimento do eltron ao comprimento da onda que lhe
associada, depois sups que o movimento do eltron no tomo anlogo
a u1na onda que envolve circularmente o ncleo. Para existir, tal onda tem
de se fechar exata1nente sobre si mesma. Uma vez introduzida na frmula
de de Broglie, essa injuno fornece as rbitas per1nitidas do modelo de
Bohr.
A condio imposta por de Broglie s ondas associadas ao eltron
len1bra os 1nodos de vibra1to de uma corda esticada descobertos pelos
pitagricos. Como vitnos no captulo 1, estes vian1 nessa descoberta a
expresso do fato de que a natureza inteira pode ser interpretada con10 u1n
sistema de har1nonias rnatemticas e musicais. Em certo sentido, poden1os
dizer que de Broglie realizou o sonho dos pitagricos: revelar a harn1onia

matemtica gue organiza a prpria estrutura da natureza. Em 1925, seu

postulado recebeu uma confirrnao experiinental direta, quando Clinton
Davisson demonstrou que um feixe de eltrons que atravessa um cristal
metlico d origem a unia figura de difrao caracterstica de ondas que
verificam a frmula de de Broglic.
Por sua estrutura, essa fnnula se asse1nelha de Planck: ambas contm
a constante de Planck. Mas a1nbas suscitam tambm o mesmo problema
conceitua!. Tanto uma quanto a outra apresentam, de um lado do sinal de
igual (=), grandezas ligadas ao movimento de urna partcula - respectiva1nente a energia e a quantidade de movimento - e, do outro lado,
grandezas caractersticas de urna onda - respectivamente a freqncia e
o comprimento de onda. Qual ento a natureza do objeto fsico a que
essas duas frmulas se referem? Uma onda, uma partcula? De Broglie
tinha idias muito precisas sobre essa questo, idias que iria desenvolver
mais tarde em sua "teoria da onda piloto", mas que na poca pareceram
inutilmente complicadas e muito pouco verossn1eis para despertar real
interesse.
Assin1, no incio dos anos 20, os fsicos se encontravam cm uma situao
bastante embaraosa sob dois ponlos de vista: por u1n lado os novos
modelos" qunticos", nos quais figurava a constante de Planck, forneciam
resultados que eram impossveis de se obter no quadro das teorias clssicas,
por outro, ningum podia dizer exatan1ente sobre que conceitos eles se
fundavam. Os fsicos, que, desde o fim do sculo XIX, vivia1n na certeza
de que a matria composta de corpsculos e a luz composta de ondas,
descobriam agora que as ondas tinharn u1n co1nportamento corpuscular e
os corpsculos um comportamento ondulatrio. Alm disso, a fsica dos
quanta introduzia elementos novos e estranhos, co1no o carter aleatrio
da emisso de um fton no n1odelo de efeito fotoeltrico de Einstein, ou
a impossibilidade de se descrever preeisa1nente as transies eletrnicas
no modelo atmico de Bohr. Mais grave ainda, os novos modelos qunticos
no passavam de um conjunto de regras prticas que indicava1n em que
circunstncias se devia abandonar o quadro clssico e supor um comportamento quntico. Essas regras, que designamos hoje sob o no1ne de" antiga
teoria quntica", no repousava1n sobre nenhuma teoria fundamental.
Durante os anos 1925-1926, foran1 propostas duas verses de tal teoria
fundamental, depois chamada "nova teoria quntica". A priineira dessas
verses devida a Werner Heisenberg e foi influenciada pela abordagem
de Bohr. Como dissemos, o 1nodelo de Bohr no era capaz de explicar
certas propriedades do tomo, como a prohahilidade de e1nisso de u1na
radiao luminosa de determinada freqncia. No entanto, essa proba-

134

135

CONVITE fSICI\

NDAS E QUANTA

bilidade era u1na grandeza experin1ental n1ensurvel: era possvel preparar

urr1 grande nn1ero de tornos e1n u1n estado se1nelhante e depois contar
o nmero de ftons ernitidos ern cada freqncia, em outras palavras, medir

Broglie, ele estabeleceu uma equao, a equao de Schrdinger, que

descreve o comportamento dessas ondas. Em seguida, ele demonstrou que
a mecnica das matrizes de Heisenberg e sua prpria tnecnica ondulatria
so mate1natica1nente equivalentes e exprne1n, em duas linguagens 1natemticas distintas, uma mesma estrutura terica. A verso de Schrdinger
contudo de mais fcil visualizao: nela, o eltron (ou qualquer outra
partcula quntica) percebido no como um "ponto material" dotado de
urna posio definida e1n cada instante, rnas co1no urna entidade mate1ntica nova, chan1ada "funo de onda", que a soluo da equao de
Schrdinger e assu1ne diferentes valores e1n diferentes pontos do espao.
Por exemplo, o estado do eltron em sua rbita descrito por uma funo
de onda que cerca o ncleo. Essa funo de onda no atribui uma posio
definida ao eltron: ela " exposta" ao longo de toda a trajetria do eltron.
No entanto, quando calculamos a energia do eltron nessa trajetria,
cncontra1nos os valores experimentais.
De incio, Schrdingcr pensou que a funo de onda era o prprio
eltron, que este no era uma partcula dotada de uma posio bem definida
e sim um objeto que ocupava certo volume de espao, maneira de uma
onda. Tal interpretao, contudo, no era satisfatria: ela no explicava a
estrutura discreta das partculas e dos quanta luminosos. De fato, sabia-se
localizar um eltron livre - se ele se choca co1n urna tela fluorescente,
observa-se unia cintilao em um ponto bein preciso. Max Born sugeriu
ento que se interpretasse a funo de onda como u1na representao da
probabilidade de presena do eltron em um dado ponto, sendo essa probabilidade igual ao quadrado da amplitude da funo de onda no ponto
considerado.
Ern 1927, analisando as equaes de sua mecnica das matrizes, Heisenberg descobriu uni resultado surpreendente: a indeterminao associada
posio e velocidade do eltron no seio do to1no uma propriedade
geral. Quando, e1n certas condies, se consegue localizar o eltron com
determinada exatido, s se obtn1 ento uma preciso medocre no tocante
sua velocidade e sua quantidade de movimento. Em outras palavras,
quanto inais baixa a indeterminao relativa posio, mais alta aquela
relativa velocidade. Inversamente, quando se consegue medir com grande
preciso a quantidade de movimento do eltron, a medida de sua posio
necessariatnente prejudicada por uma grande impreciso. Nas duas
situaes, o produto das duas indeterminaes - a ligada posio e a
ligada quantidade de n1ovimento - superior constante de Planck.
Heisenberg descobriu que uma constante do niesmo tipo une a indeterminao ligada medida da energia do eltron quela ligada ao instante e1n

a intensidade luminosa emitida em cada freqncia. Heisenberg considerou

ento que, apesar das limita(,'.CS <lo modelo de Bohr, seu ponto forte era
justa1nente no indagar sobre o con1portamento "real" do eltron ern sua
rbita ou por ocasio da transio entre duas rbitas, e de se atribuir como
objetivo unicamente a predio das freqncias luminosas emitidas pelo
tomo, as nicas grandezas experimentalmente mensurveis. Era preciso
renunciar descrio completa do movimento do eltron no tomo -pois
ele no era diretamente mensurvel - e se contentar com a predio exata
das intensidades 1nensurveis. Assim, Heisenberg foi capaz de desenvolver
tcnicas n1atemticas que pennitian1 calcular essas intensidades e outras
caractersticas da radiao en1itida. Por ter sido formulada na linguagem
matemtica das matrizes - quadros quadrados de nmeros - , essa
pritneira verso da nova mecnica quntica recebeu o no1ne de "inecnica
das rnatrizes".
A mecnica das matrizes de Heisenberg possui uma estranha propriedade: ao contrrio da mecnica clssica de Newton, ela no fornece un1a
descrio espao-te1nporal das grandezas ligadas ao 1novimento. Por exe1nplo, no d nenhun1a indicao precisa sobre a posio e a velocidade de
um eltron que orbita em torno de seu ncleo. Heisenberg pensava, porm,
que esse fato no tinha importncia: como a posio e a velocidade do
eltron no era1n diretamente n1ensurveis (acreditava ele), bastava que a
teoria fsica no fizesse referncia a essas grandezas. Heisenberg justificou
seu ponto de vista lembrando o exemplo da teoria da relatividade especial
de Einstein, cm que as medidas concretas com rguas e relgios fsicos
to1nava1n o lugar dos conceitos abstratos de espao e de te1npo. O inesrno
oconia com a teoria quntica. Seu papel, afirmava Heisenberg, unicamente prever o comportamento das grandezas mensurveis. Essa concepo, que lemhra a ahordagcm positivista mencionada no captulo 9, eslava
longe de ser fiel s idias de Einstein sobre a realidade fsica. Corno
veremos, Einstein adotaria nos anos seguintes, etn relao mecnica
quntica, unia posio dia1netrahnente oposta de Heisenberg e Bohr.

INDETERMINAO

A segunda verso da nova teoria quntica devida a Erwin Schrdingcr.

A partir do conceito de onda associada a cada partcula material, de de

136

137

CONVITE FSICA

NDAS E QUAA'TA

que essa energia foi inedida: o produto dessas duas indeterminaes ,

tambm ele, sempre superior constante de Planck. Sendo equivalente
mecnica das rnatrizes de Ifeisenberg, a mecnica ondulatria de SchrJingcr fornece, claro, um resultado anlogo. Fala-se muitas vezes de
incertezas ali onde acabamos de empregar a palavra" indetenninao". A
prin1eira terminologia, porm, supe apenas que ignorainos a posio e a
velocidade e X.atas do eltron, ao passo que a segunda, mais conforme
teoria quntica, indica que essas grandezas so de fato rnal definidas.
Heisenberg ilustrou essas relaes de indeterminao corn a ajuda de
uma experincia de pensamento que associa conceitos clssicos e conceitos
qunticos. Consideremos, diz ele, o eltron co1no uma partcula clssica,
dotada a cada instante de uma posio e de uma velocidade betn definidas,
e suponha1nos que quere1nos determinar sua posio. Para medir essa
posio, deven1os entrar ein contato co1n o eltron, por exemplo observando cm um microscpio um raio luminoso desviado aps um choque
con1 o eltron. Ora, segundo a teoria quntica, esse raio luminoso
constitudo de ftons discretos, de modo que ao menos um desses ftons
constitutivos deve se chocar con1 o eltron. Quando analisamos a coliso
entre o fton e o eltron, constatan1os que o eltron sofreu u1n recuo e
recebeu uma quantidade de movimento. Quanto mais precisa for a 1nedida
da posio do eltron, mais elevada ser a indeterminao ligada
quantidade de movitnento recebido. O clculo mostra que o produto da
indeterminao ligada medida da posio do eltron pela indeter1ninao
ligada quantidade de rnovimento recebido superior constante de
Planck. Esse exen1plo - entre outros - permite afirmar que a indeterminao quntica resulta da impossibilidade de se dissociar o objeto
rnedido do processo de medida. Voltaren1os a este ponto no prximo
captulo.
Podemos perceber inelhor o alcance das relaes de Heisenberg situando-as em relao s concepes deterministas de Laplace mencionadas no
capLulo 7. Estas afirmam que se conhecssernos, em um determinado
instante, as posies e as velocidade exatas de todas as partculas que
con1pern o universo, as equaes de Newton nos pennitiria1n ern princpio
calcular essas posies e essas velocidades em qualquer outro instante. J
a teoria quntica de Heisenberg e de Schrdinger nega tal possibilidade:
se conhccc1nos exatan1ente a posio de unia partcula, a in<letcrmina'_;'.o
concernente sua quantidade de n1ovilnento (e, correlativamente, sua
velocidade) elevada. Uma vez que a posio e a velocidade, mesn10 que
de uma s partcula, so inacessveis con1 preciso absoluta, a predio
de Laplace se revela irrealizvel. verdade que, no tocante a objetos de

dimenses considerveis, como os que encontra1nos na vida cotidiana, as

relaes de Heisenberg no desempenham um papel significativo - por
causa do tarnanho reduzido da constante de Planck. Para objetos de
dimenses comparveis s de urn eltron ou de um tomo, porm, somos
obrigados a lev-las em conta. Assim, a teoria quntica exclui a possibilidade de u1na predio absoluta do estado futuro de um sistema a partir
do conhecin1ento de seu estado presente. Ela nos permite no mximo fazer
predies estatsticas, determinar a probabilidade de que o sistema estudado se encontre cm urn estado dado.
Podemos perguntar se essa itnpossibilidade incrente prpria estruturu.
da matria ou se ela apenas traduz nossa incapacidade de chegar a un1a
compreenso plena da natureza. No primeiro caso, isso significa que a
teoria quntica fornece uma descrio fiel da natureza e que a informao
parcial que nos d - as indeterminaes ligadas s posies e s velocidades ou o carter puramente estatstico de suas previses - cxpriine uma
espcie de "vagueza" fundan1ental da realidade fsica. No segundo caso,
isso significa que o eltron possui "realmente" u1na posio e uma
velocidade bem definidas, ainda que sejamos incapazes de medi-las, e que
a teoria quntica, ao no fornecer toda a informao sobre o estado das
partculas, no oferece uma descrio completa da realidade. Veremos no
prxno captulo que as diversas interpretaes da teoria quntica se
distinguem sobretudo em relao a esta questo.
Em 1927, os 1naiores fsicos da poca se reuniram em Bruxelas, por
ocasio do quinto congresso Solvay, para discutir o estatuto da nova teoria
quntica. Embora, como todos rcconheciarn, as verses de Heisenberg e
de Schrdinger fornecessem de 1nodo conveniente as mesmas grandezas
medidas experimentalrnente, os fundamentos conceituais da nova teoria
perrnaneciam obscuros. Como uma mesma entidade fsica - a luz ou a
tnatria - podia se comportar ora como u1na onda, ora como uma
partcula? Essa "dualidade onda-corpsculo", j presente na hiptese
enunciada por Einstein cm 1909, parecia incompreensvel. Alrn disso,
qual era a significao das relaes de Heisenberg? E como interpretar a
limitao da teoria s predies estatsticas, ou ainda o papel crucial
dese1npenhado pelos processos de medida na definio das grandezas
fsicas, tal co1no ele se revelava, por exernplo, na experincia do microscpio de Heisenberg?
A questo corn que se confrontava1n os participantes do congresso e, alm deles, o conjunto da cornunidade cientfica - era portanto a de
saber se convinha, apesar da falta de clareza de seus fundamentos conceituais, aceitar u1na teoria cientfica que fornecia predies corretas, ou se

138

139

CONVITE FSICA

NDAS E QUANTA

era preciso procurar uma lcoria melhor. A posio de Bohr, que seria
adotada pela maioria dos fsicos, foi a de aceitar a teoria quntica tal como
ela existia. Os problemas conceituais que ela suscitava traduziam unicamente, segundo Bohr, a inadequao da linguagem humana - co1n cuja
ajuda relatamos nossas experincias - para fazer uma descrio clara e
completa da realidade objetiva do domnio attnico. U1na vez que toda
descrio de 'um aspecto qualquer da realidade repousa necessariamente
sobre um processo de 1nedida, nenhuma mudana de linguagem nos permite
superar essa lnitao. O prprio processo de mensurao influencia a
realidade medida e essa influncia se ope descrio simultnea dos
diferentes aspectos dessa realidade. Assim, e1n vez de procurar uma
descrio nica da realidade "em si", devemos nos contentar com descries diferentes e aparentemente contraditrias que se completam mutuamente. Cada urna dessas descries em si mesma coerente, mas no
explica inais que um aspecto da realidade. Essa impossibilida<lc de apreenso da realidade seno atravs de descries "complementares" incon1patveis foi chamada por Bohr de "princpio de complementaridade".
Suponhamos por exemplo que queremos definir o estado de um eltron
em um to1no. Se o torno est afastado de toda influncia externa, o eltron
ocupa u1na rbita particular correspondente a u1na energia hem definida,
podendo portanto ser descrito co1n a ajuda do princpio de conservao da
energia. Uma vez que os princpios de conservao detenninrun as grandezas
constantes do sistema estudado, eles afirmam u1na identidade entre a causa
e o efeito. Podemos portanto qualificar de "causal" toda descrio fundada
no princpio de conservao da energia. Por outro lado, se queremos conhecer
a posio exata do eltron cm sua trajetria, preciso observ-lo, por
exemplo, com a ajuda do microscpio de Heisenberg. Como tal observao
perturba o estado do eltron no interior do tomo, este deixa de estar isolado
e o eltron no ocupa inais u1na rbita de energia bem definida. Assim, por
nossa observao, obte111os uma descrio espao-temporal do eltron, mas
perdemos sua descrio em termos de energia e de causalidade. Essas duas
descries, causal e espao-temporal, so portanto "complementares", mutuamente exclusivas. Cada situao experitnental -tomo isolado ou tomo
sob observao - define um nico tipo de descrio. No possvel obter
mais simultanea1nente.

problema da natureza "real" de um objeto quntico: as descries em

tennos de onda e ein termos de corpsculo so tamb1n elas cornplernentares. Tal experincia nos dir que o eltron se co1nporta corno um
corpsculo; outra, que ele se con1porta co1no u1na onda. Mas, assim como
no existe nenhuma experincia capaz de medir simultaneamente e con1
preciso absoluta a posio e a quantidade de movimento do eltron, assiin
tambm no existe nenhuma experincia en1 que um eltron se comporte
simultaneamente como uma onda e como un1 corpsculo. O comportamento de um sistema quntico e sua descrio dependem da experincia
efetuada, e o quadro conceitua! da linguagem humana no nos permite
indagar qual , fora do contexto de u1na experincia especfica, o comportamento "e1n si" do sistema. Em contrapartida~ a descrio do protocolo
de uma experincia e a leitura dos aparelhos - por se referire1n a aparelhos
"de grandes dimenses", que podemos ver com nossos prprios olhos-,
podem, elas sim, recorrer linguagem no ambgua da mecnica clssica.
Po1tanto, se no podemos descrever a realidade fsica" en1 si", pode111os
pelo 1nenos descrever corretamente as experincias que realizamos para
descobri-la e suas concluses.
'fal cotno a teoria dos quanta, a posio de Bohr no era totahnente
clara - alis, podemos duvidar que algum a tenha jamais co1npreendido
perfeitamente. O prprio Bohr se queixava de que nenhu111 fsico ou
filsofo compreendia verdadeiramente a co1nplementaridade. Afinal de
contas, preferin1os pensar que os aparelhos de medida" de grandes dimenses" so tambm eles feitos de partculas qunticas, de to1nos e de
eltrons, e esperamos da fsica que ela nos descreva iguahnente o comporta1nento dessas partculas quando elas se agrupam para formar o
aparelho de inedida- e no s quando so medidas por ele. Bohr, porm,
se recusava a falar da realidade fsica dos tomos que con1pe1n o aparelho
de medida, j que eles prprios no so observados por ocasio de uma
experincia. Ora, para realizar utna experincia que afetasse ainda que um
s tomo do aparelho de inedida, seria preciso utilizar um outro aparelho
que, por sua vez, seria descrito na linguagem da fsica clssica. Podemos
ad1nitir a posio de Bohr e ver em sua recusa apenas uma aplicao a
mais do princpio de complcmcnlaridade: a descrio do aparelho enquanto
aparelho de medida e sua descrio en1 tennos de seus to111os constitutivos
so complen1entares, e portanto 1nutua1nente exclusivas. Essa pos;o
significa, porn1, que a teoria atmica, sobre a qual se funda a teoria
quntica, no passa de uma dcscric;o parcial da realidade fsica, e que a
teoria quntica, que u1na expresso do princpio de complementaridade,
no possui u1n estatuto claramente definido. Essa falta de clareza pode

ENTRE CLAREZA E VERDADE

Al1n disso, Bohr considerava as felacs de Heisenberg unia expresso

do princpio de complementaridade. Esse princpio elucida igualmente o

140

CONVITE FSICA

perturbar muitos fsicos convencidos de que a fsica deve apreender a

totalidade da realidade, e no se satisfazer com uma descrio superficial
de um mundo cuja essncia lhe seria irremediavelmente inacessvel. Bohr
considerava, contudo, que isso no indicava uma insuficincia de sua
posio. Como ele 1nesmo disse, com hu1nor, a "clareza" e a "verdade"
tambm so ~onceitos comple1nentarcs, a que jamais podemos ter acesso

13

A PARTCULA E O OBSERVADOR

simultaneamcnlc.

O quinto congresso Solvay, em 1927, marcou uma ruptura na interpretao

da inecnica quntica. A maioria dos fsicos adotou a posio de Bohr,
atribuindo-se assim plena liberdade para trabalhar sobre os aspectos
experimentais e aplicados da teoria, sem se inquietar muito com seus
fundamentos conceituais. Essa abordagem pragmtica ocasionou progressos npressionantes: nos anos 30, a teoria quntica permitiu estudar no
somente o tomo, mas tambm a estrutura do ncleo; depois, nos anos 50,
a descoberta pletrica de partculas ainda mais elementares a1npliou
significativamente nosso conheciinento da estrutura <la matria. Tanto
neste quanto em outros domnios - como a estrutura da matria condensada ou a fsica das baixas temperaturas - , as predies da teoria quntica
se revelaram de grande preciso. Paralelamente, essa teoria conduziu ao
apareciinento de tecnologias lnportantes, como a energia nuclear, os
con1ponentes 1nicroeletrnicos e os lasers. Aps a exploso das bombas
atmicas de Hiroshin1a e Nagasaki, os enormes oramentos destinados
pesquisa transformaram muitas disciplinas fsicas em gigantescos empreendimentos cientficos cujos autores, em sua maior parte, consideravam
a anlise dos fundamentos da teoria que utilizavam pura perda de tempo.
Uma pequena 1ninoria de fsicos se recusou, contudo, a aceitar a posio
de Bohr e insistiu em acreditar na possibilidade de uma descrio conceitua} mais clara da realidade fsica. O mais eminente opositor da teoria
quntica tal como ela havia sido formulada cm meados dos anos 20 foi
Einstein, que no entanto havia contribudo n1uito para seu desenvolvimento
incial. Co1no vimos nos captulos 10 e 11, n1uitas das pesquisas de Einstein
tinham sido inotivadas pela exigncia de uma descrio da natureza e1n
um quadro conceituai homogneo, que englobasse tanto os fenmenos
expernentais quanto a realidade fsica subjacente. No difcil, portanto,
compreender sua insatisfao co1n a posio de Bohr, que se contentava
com descries con1plcmentarcs incompatveis ou com o recurso a un1a
linguage1n "clssica" para descrever um instrumento de medida e a uma
141

CONVITE FSICA

A PARTCULA E O ESERVADOR

linguagem "quntica", para descrever seus tomos constitutivos. Mas,

alrn da interpretao de Bohr, Einstein contestava a nova teoria quntica
en1 si mesma. Embora tivesse sido o primeiro a utilizar as probabilidades
para descrever os eventos qunticos, recusava-se a ver no acaso un1a
propriedade funda1nental da natureza, afinnando - a frase passou
posteridade - que "Deus no joga dados". Outras caractersticas da nova
teoria quntica lhe pareciam extremamente pcrturhadoras, como a aparente
influncia, cm certas condies, entre partculas qunticas sem a interveno de urna 1nediao fsica (mencionamos esses fenmenos" no locais"
no captulo 10).
Einstein, no entanto, no tinha teoria alternativa a propor. Esperava que
seu ambicioso programa de pesquisa, a extenso da teoria geral da relatividade a uma "teoria do campo unificado", que explicasse todos os
fenmenos [undamentais da natureza, forneceria um quadro adequado para
explicar igualmente os resultados experimentais da teoria quntica, elin1inando as dificuldades conceituais que ela suscitava. Mas esse programa
no chegou a nenhum resultado real e Einstein teve de se contentar em
apresentar, u1n aps outro, argun1entos contra a teoria quntica e manter
com Bohr uma prolongada controvrsia que no conduzia a nada de
definitivo. Outros fundadores da teoria quntica, como Schrdinger e de
Broglie, experimentaram tambtn suas reticncias em relao falta de
clareza conceilual da nova teoria quntica, sem contudo convencer a
con1unidade dos fsicos da legitimidade de seus argu1nentos.

--, que existe utn outro estado para o qual a funo de onda est toda
concentrada na segunda caixa -- de n1odo que temos certeza de nela
encontrar o eltron - , depois, ao contrrio da mecnica clssica, diz que
h igualmente muitos outros estados de superposio, combinaes do
primeiro e do segundo estado. Para esses estados, a funo de onda assu1ne
valores no nulos em cada uma das duas caixas, de modo que no podemos
dizer que o eltron se encontra em uma caixa e no na outra. A nica coisa
que sabemos, contudo, que, se abrirrnos as caixas, s encontraremos o
eltron em uma delas, e a probabilidade de encontr-lo em uma dada caixa
fixada pelos valores da funo de onda dentro dessa caixa. Qual ento
a significao da superposio dos estados qunticos? Significa que o
eltron se encontra snultaneamentc nas duas caixas enquanto as deixamos
fechadas? Ou, co1no dissen1os no captulo anterior, ser preciso admitir
que o eltron se encontra real!nente em uma s das duas caixas e que a
superposio dos estados qunticos simplesmente traduz nossa ignorncia
de sua posio real'!
Esse problema no concerne unicamente s partculas qunticas e
suscita uma questo funda1nental sobre a natureza dos diversos nveis da
realidade fsica. Para ilustrar essa afirmao, Schrdinger imaginou em
1935 o seguinte exemplo (aps a Segunda Guerra Mundial, alguns leitores
julgaro talvez que ele mereceria urna outra formulao). Suponhamos u1n
laboratrio hennetican1ente fechado que contm; um gato, um tomo
radioativo cm desintegrao que ente uma radiao, u1n contador Geiger
que detecta a radiao aps a desintegrao, e um mecanismo auto1ntico
que, se u1naradiao atravessar o contador, libera no laboratrio o contedo
de um frasco de cianeto e provoca a rnorte do gato. A adoo de urna
descrio totalmente quntica de todos os eletnentos presentes no laboratrio implica que, no s o estado quntico de cada tomo do gato descrito
por uma funo de onda, mas que o estado do prprio galo descrito por
urna funo de onda do conjunto de todos os seus tomos constitutivos.
Na teoria quntica, a desintegrao de u1n ton10 radioativo um evento
aleaLrio: a funo de onda de seu ncleo detennina no o instante preciso
da desintegrao, mas a probabilidade de que esta ocorra e1n uni instante
dado. Pode1nos ento calcular que, ao fim de certo ten1po, digamos uma
hora, a funo de onda do ncleo urna superposio dos estados "j
desintegrado" e "ainda no desintegrado", cada um desses estados tendo
igual probahilidade. Se, ao fim de u1na hora, o to1no j se desintegrou, o
contador e seu 1necanismo j funcionaram e o gato est morto; se o tomo
no se desintegrou, o gato est vivo. Ora, como a funo de onda do tomo
radioativo uma superposio de estados, a funo de onda do gato ,

142

FUNO DE ONDA E SUPERPOSIO

A partir dos anos 30, os fundamentos mate1nticos conheceram formulaes novas que, se no resolveran1 esses problen1as conceituais, pcrmitiran1
contudo clarific-los e propor diversas solues para eles. Essas novas
formulaes se articulatn em torno do conceito de superposio dos estados
qunticos. De u1n ponto de vista maternlico, a superposio de dois estados qunticos gera um novo csla<lo quntico. Assim, suponha1nos que uma
partcula, digamos um eltron, possa ocupar duas regies distintas do
espao, por exemplo o interior de uma de duas caixinhas distantes uma
<la outra. Na 1necnica clssica newtoniana, o eltron len1 sen1pre un1a posio be1n definida, encontrando-se assim necessariatnente seja na primeira
caixa, seja na segunda. A teoria quntica, por sua vez, diz que existe um
estado para o qual a funo de onda do eltron est toda concentrada na
primeira caixa - de modo que te1nos certeza de nela encontrar o eltron

143

CONVITE FSICA

A PARTCULA E O BSERVADOR

ta1nbrn ela, uma superposio de dois estados, isto , o estado" vivo" e

o estado" tnorto". Disto resulta qiie, aps uma hora, se nenhum observador
abriu o laboratrio nesse intervalo, a teoria quntica descreve o galo cm
um estado indefinido, para o qual ele est simultanea1nente "vivo" e

contm e111 si inesmo nenhum ele1nento probabilista. O segundo a reduo

da funo de onda por ocasio da medida: somente u1na dessas possibilidades se realiza, todas as outras desaparecendo da descrio da realidade.
A teoria quntica no pennite, contudo, predizer qual possibilidade vai se
realizar; fornece apenas as probabilidades de realizao de cada urna. Alm
disso, como von Ncumann mostrou, matematicamente irnpossvel decompor o processo de medida - c portanto a reduo da funo de onda
- em uma seqncia de processos fsicos comuns descritos pela equao
de Schrdinger. Ficamos assn reduzidos a reconhecer a existncia de dois
modos distintos de evoluo te1nporal da funo de onda, e impossvel
renunciar a um deles.
O ponto de vista de Neumann origina evidente1nente um problema de
princpio, chamado "problema de medida", que traduz da inaneira ruais
clara possvel a dificuldade conceitua! inerente mecnica quntica. Por
um lado, devetnos supor que o processo de medida, j que provoca a
reduo da funo de onda de Schrdinger, difere dos processos fsicos
"comuns". Por outro lado, tendemos a pensar que o processo de medida
nada mais que u1na combinao de processos fsicos "comuns" que se
desenrolam no aparelho de 1nedida - e at tambm no olho e no crebro
do observador. Em qu o processo de 1nedida se singulariza? Como
podemos distinguir, sem ambigidades, os processos de n1edida dos outros
processos fsicos? Ser preciso ver em u1na "tn" medida, de resultados
incertos, unia medida ou um processo "comum"? Por fim, se considerarmos o universo inteiro um sistema quntico co1nplexo, qual ser o "observador" exterior a ele, cujas medidas teriatn por efeito concretizar apenas
uma entre todas as possibilidades qunticas do estado do universo?
A partir dos anos 50, foram propostas vri<:. s "interpretaes" da teoria
quntica, cada uma das quais aborda diferentemente o problema da medida.
Mencionarernos apenas as mais importantes e as 1nais interessantes delas,
se1n levar em conta a ordem cronolgica em que foram apresentadas. Como
veren1os, todas contm elementos "estranhos" que por vezes despertam
ceticismo e, por isso mesmo, nenhuma encontra unanimidade na cornunidade cientfica. Podemos dizer, porlanto, que o problema da interpretao
"correta" da teoria quntica permanece pendente.
Algumas dessas interpretaes, que poderamos qualificar de "filosficas", esto prxin1as da posio de Bohr, pelo menos enquanto aceitam
a verso atual da teoria quntica. Segundo os defensores dessa abordagem,
os problemas conceituais da teoria quntica resultam da inadequao de
nossos conceitos filosficos descrio da realidade quntica. Assim,
devemos inudar no de teoria, mas de sistema conceituai. Vrias proposi-

144

"n1orto".

Tal descrio parece primeira vista totalmente absurda. Sabemos

pcrfcitarncnlc que, se abrirmos o laborat6rio ao fim de uma hora, encontraremos o galo ou completamente vivo ou completamente morto, e com
certeza no "suspenso" entre essas duas possibilidades. Evidentemente
no ten1os nenhum rneio de saber qual era o estado do laboratrio antes

de abri-lo para observ-lo. Devemos ento imaginar que o gato ficou

durante uma hora em um estado indefinido, e que s a abertura do
laboratrio, que podemos considerar como um processo de medida do
estado do gato, obrigou o sistema a "decidir" a realizao de uma dessas
duas possibilidades?
Segundo o inaten1tico John von Neumann, esse proble1na te1n sua
origem na descrio quntica dos processos. Do ponto de vista fsico, o
laboratrio de SchrOdingcr alua como um rel amplificador entre o estado
do tomo radioativo e o dos objetos inacroscpicos, co1no o contador
Geiger e o gato. Essa a1nplificao se efetua atravs de uma srie de
processos fsicos, cada um dos quais descrito com a ajuda da equao
de Schrdingcr. Como esta conserva a superposio dos estados qunticos,
a superposio dos estados do to1no radioativo acarreta a existncia de
uma superposio correspondente para os estados do gato. Assim, at a
abertura do laboratrio, o gato se encontra efetivamente em u1na superpo~
sio dos dois estados, "vivo" e "morto". As coisas mudam completamente de figura quando se abre o laboratrio: encontra1nos o gato em
apenas un1 desses estados, "morto" ou "vivo". Portanto, o prprio processo de medida no conserva a superposio dos estados. Utn dos estados
"desaparece" e no tem influncia sobre a realidade fsica. Para utilizar
uma linguagem figurada, podemos dizer que a abertura do laboratrio
provocou o "colapso" da funo de onda do gato ou sua reduo a um de
seus estados.

MEDIDA E REDUO

Na fonnulao de von Neu1nann, a funo de onda de SchrOdinger ad1nite

portanto dois modos de evoluo temporal diferentes. O primeiro, dado
pela equao de Schrdinger, respeita a superposio dos estados e no

145

146

147

CONVITE FSICA

A PARTiClJI./\ E O OBSERVADOR

es foram apresentadas nesse sentido. U1na delas, que despertou intenso

interesse e crticas no menos fortes a partir dos anos 60, sustenta que o
proble1na reside em nosso condicionamento aos conceitos filosficos
ocidentais e que a maneira adequada de compreender a teoria quntica
apreend-la com a ajuda de ferramentas filosficas desenvolvidas pelas
civilizaes or~entais da ndia, do Japo e da China. Outra dessas proposies situa a faiz do problema na utilizao da lgica "clssica", lgica
ein que toda proposio ou verdadeira ou falsa. Assiln, a proposio "o
eltron se encontra no local x" no necessariamente verdadeira ou falsa
e pode assumir, se a posio do eltron no for be1n definida, um valor
"indefinido" situado entre "verdadeiro" e "falso". Devemos portanto
mudar de lgica, assim como a teoria geral da relatividade nos for~a a
aceitar uma geometria no euclidiana para descrever o espao-ten1po. Nos
ltimos anos, surgiram vrios formalismos lgicos que inlitam a estrutura
matemtica da teoria quntica, segundo os quais os resultados experitnentais da fsica atrnica decorre1n da nova estrutura da "lgica quntica".
Podemos objetar a essa abordagem, contudo, que a proposio "o eltron
se encontra no local x" urna proposio clssica, e que 1nais sensato
tentar modificar as formulaes fsicas das proposies que os vnculos
lgicos que as une1n.
Uma outra fan1lia de interpretaes prope que se considere a reduo
da funo de onda um processo absolutamente real. Como a equao de
Schrdingcr no pode produzir ela prpria essa reduo, ela deve ento
ser modificada pela postulao de uma impreciso incrente mecnica
quntica. As 1nodificaes introduzidas devem, claro, deixar inalteradas
as predies da teoria padro que receberarn confir1nao expernental.
Tambm neste caso, vrias proposies fora1n feitas. U1na das mais
interessantes, que seduz e1n particular os parapsiclogos, devida aEugenc
Wigner, um fsico que contrihuiu amplamente para o desenvolvimento
matemtico da teoria quntica. Wigncr props a distino entre os processos de medida, que utilizam um observador consciente que l os aparelhos
de medida, e os processos "comuns", de que nenhu1n observador participa.
Por ocasio de um processo co1nun1, a validade da equao de Schrdinger
total. Mas por ocasio de uma medida, a conscincia do observador
intervn1 no rnundo fsico e, invalidando a equao de Schrdinger,
provoca a reduo da funo de onda. O ponto de vista de Wigner, que
jamais recebeu uma formulao esquemtica, levanta evidentemente muitas questes. Por exernplo, que criaturas possuem uma conscincia capaz
de reduzir a funo de onda? Um macaco, um gato, utna minhoca ou
micrhiu podem causar essa reduo? Ou esta pode resultar apenas da

ao da forma mais elevada de conscincia, ou seja, a de urn fsico

profissional?
Outra proposio, que parece 1nais sensata que a de Wigner, consiste
em ver na reduo da funo de onda no um processo dependente da
conscincia, e sirn urn processo que s ocorre quando a aplicao da
equao de Schrdinger conduz os corpos "de grandes dimenses" co1no o gato de Schrdinger - a uma superposio de estados diferentes.
preciso portanto corrigir a equao de Schrdinger e acrescentar-lhe
novos elen1entos cuja inluncia sobre u1na nica partcula 1nuito fraca.
Quando se efetua urna experincia sobre un1 nico eltron, ou utn pequeno
n1nero de eltrons, a influncia dos elementos acrescentados desprezvel
e a verso padro da equao de Schrdingcr fornece uma descrio correta
dos resultados. Mas quando o processo fsico pe um corpo "de grandes
dirnenses" cm um estado de superposio, a influncia acumulada dos
elen1entos suplementares sohre as nu1nerosas partculas que cornpem o
corpo torna-se significativa e provoca a reduo da funo de onda.
Em sua n1aioria, as tentativas feitas para acrescentar tais elen1entos
"redutores" equao de Schrdinger foram julgadas insatisfatrias. Uma
delas, porm, batizada de "localizao espontnea" e proposta recentemente por G. Ghirardi, A. Rinlini e T. Weher, parece promissora. Segundo
essa ahordagem, quando urna partcula se encontra eJI). uma superposio
de estados de posio diferentes, ela possui urna pequena chance de
"saltar" espontaneamente para um deles. Para uma s partcula, a probabilidade do "salto" to baixa que preciso esperar ao menos alguns
milhes de anos antes que ele se produza. Para um corpo de grandes
dimenses, porm, existe uma probabilidade razovel de que uma de suas
partculas efetue esse "salto" em um te1npo 1nuito curto, e a teoria
construda de n1odo a que essa partcula arraste consigo o corpo inteiro.
Assim, partculas isoladas poden1 pennanecer rnuito tempo em um estado
de superposio, ao passo que as superposies de corpos de grandes
din1enses se reduzem imediata1nente. Essa teoria certamente interessante, 1nas a idia de uma nica partcula "arrastando" um objeto de
ditnenses considerveis choca o bom senso dos fsicos. Al1n disso, as
correes que ela introduz irnplicam uma violao de certas predies
qunticas padro que at hoje no foi experimentalmente constatada,
enquanto que as prprias predies da teoria padro so experimentalmente
verificadas com altssimo grau de preciso. Assitn, os detratores dessa
abordagen1 consideram que mais vale procurar um caminho diferente do
que modificar as predies da teoria padro simplesmente para resolver
os problemas conceituais que ela provoca.

148

CONVITE FSICA

Segundo um outro ponto de vista, a que fizemos aluso no captulo

anterior, a teoria quntica em sua formulao atual fornece apenas uma
descrio parcial da realidade fsica e as relaes de Heisenberg no passam
de um reflexo de nosso conhecimento incompleto dessa realidade; nesse
quadro, as indeterminaes so efetiva1nente incertezas. A natureza conteria "varive_is ocultas", ausentes da teoria quntica atual, que representariam a informao suplementar que determina, por exemplo, se o gato
de Schrdinger est na real~dade vivo ou morto. A proposic;o mais
interessante nesse sentido a "teoria da onda piloto", formulada j nos
anos 20 por de Broglic. Este, no entanto, abandonou sua idia aps o
congresso de Solvay de 1927 para retom-la, em uma verso rnelhorada,
aps sua redescoberta por David Bohm em 1952. Na teoria da onda piloto,
o eltron un1a partcula dotada de uma posio e de uma velocidade bem
definidas, e a funo de onda de Schrdinger, que possui aqui plena
realidade fsica, atua como um campo de fora, "guiando" a partcula cm
seu movimento. Embora fornea predies idnticas s da teoria quntica
estvel, a teoria da onda piloto apresenta dificuldades. Nela, as partculas
interagem instantaneamente e distncia, contradizendo o princpio da
teoria da relatividade especial segundo o qual nenhuma influncia pode
se propagar a uma velocidade superior da luz. Alm disso, o modelo da
onda piloto parece complicado e artificial, e a hiptese de uma existncia
separada de ondas e de partculas que participam da descrio de um
mesmo objeto fsico multiplica inutilmente as entidades fsicas.
Mencionemos, para terminar, uma outra sugesto interessante, apresentada em 1957 por Hugh Everett, que simplesmente nega a reduo da
funo de onda e afirma que o processo de medio faz o observador entrar
em um estado de superposio. Assim, o gato de Schrdingcr est realmente cm uma superposio dos estados "vivo" e "n1orto"; quando o
observador abre o laboratrio e olha o gato, ele prprio entra ta1nbn1 em
uma superposio de dois estados fsicos, isto , "ter visto um gato vivo"
e "ter visto u1n gato 1norto" _ Como a realidade "subjetiva" de cada um
de ns corresponde a uma s dessas possibilidades, ternos a impresso de
ter visto o gato em um estado definido. A realidade" objetiva", no entanto,
inclui as duas possibilidades: se vimos o gato vivo, por exemplo, existe
um outro componente do universo e1n que seres semelhantes a ns viran1
o gato inorto. Os observadores de cada u1n dos componentes da funo de
onda do universo tm conscincia unicamente de sua prpria cxislncia e
ignoram a existncia dos outros componentes. De um ponto de vista
objetivo, porm, todas as possibilidades descritas por esses diversos
con1ponentes existem efetivamente. De uma maneira simplisla, podemos

P/\RTCULA E

O OBSERVADOR

149

considerar essas diversas possibilidades con10 "mundos paralelos" que

existern todos sirnultaneamcnte e cm cada um dos quais um estado quntico
particular se realiza. fcil con1preender o mal-estar criado por essa
multiplicidade de mundos, dos quais so1nente um nos individualmente
acessvel, mas a teoria de Evcrett provavelmente a mais "adequada",
matematicamente falando, entre todas as proposies apresentadas para
interpretar a teoria quntica.
As dificuldades suscitadas por este ltimo tipo de interpretao reduo da funo de onda, variveis ocultas, a teoria de Everett -podem
nos levar a indagar se o problema no reside en1 uma hiptese de base que
essas abordagens partilham com a viso do mundo e do saber da fsica
clssica. Todas as trs procuran1 descrever o rnundo na sua globalidade,
"do ponto de vista divino". Assim, a mecnica clssica descrevia os
sistemas .que estudava (por exemplo, uma pedra em queda livre) como se
eles fosse1n completamente isolados, e suscetveis de ser percebidos "de
um s golpe" por todo observador. Na viso mecanicista, como a de
Laplace, por exemplo, essas propriedades dos sisternas mecnicos foram
estendidas ao universo inteiro, para o qual devia existir uma descrio
mecnica" objetiva", total e absoluta, que seria totalmente acessvel a uma
inteligncia suprema.
Ora, nossas observaes do mundo exterior, que nos conduzem fsica,
nos revelam um universo constitudo de uma multiplicidade de sistemas
"abertos", todos em incessante interao com seu ambiente. Alm disso,
nossa viso no parte "do ponto de vista divino", mas procede de
observaes conduzidas por sisten1as finitos, que fazem parte do mundo
estudado. Talvez a fsica, em seus nveis mais profundos, devesse refletir
sobre essa situao. Como mencionamos no captulo anterior, a natureza
finita e parcial de toda descrio humana do mundo j foi ressaltada por
Bohr. E, nos ltin1os anos, vrios pesquisadores propuseram que se funde
a mecnica quntica sobre u1na base conceituai coerente, que leve em
considerao o fato de os sistemas observados serem sempre "abertos",
e portanto submetidos a uma "interferncia" aleatria proveniente de suas
interaes incessantes com seu a1nbiente.
No momento, esses pontos de vista no so partilhados pela maioria
dos pesquisadores. Mas talvez eles estejam mais de acordo com os
desenvolviinentos atuais em outros domnios culturais, que parecern atualmente desfavorecer a idia de uma viso objetiva, total e absoluta do
mundo, preferindo antes sublinhar a natureza lnitante e lirnitada de toda
descrio particular.

150

CONVITE FSICA

BIBLIOGRAFIA

UMA QUESTO DE TEMPO

Assitn, o debate sobre a interpretao da teoria quntica ainda no est

encerrado. Talvez ele venha a encontrar sua concluso no seio de uma das
for1nulaes j disponveis, que chegar finaltnente a superar essas dificuldades de interpretao. Poden1os tambm pensar que ser preciso
recorrer a urna idia inteirarncnlc nova: ainda que ambas sejam aceitas
pelos fsicos, a teoria da relatividade e a mecnica quntica no deixam
de ser duas teorias distintas, cuja compatibilidade est longe de ter sido
demonstrada. Sem dvida, saben1os hoje efetuar clculos relativistas em
teoria quntica, que fornece1n resultados experimentais extremamente
precisos. Mas esses clculos no se baseiam em uma teoria fundamental
de coerncia claramente estabelecida. E esse talvez seja o maior obstculo
com que se confrontam os ffsicos. Como vimos no captulo 1O, para alguns
as reflexes de Bell e as experincias de Aspect sugeren1 uma inco1npatibilidadc bsica entre as teorias da relatividade e a teoria quntica. Se tal
inco1npatibilidade se confirmar, ela reforar o julgamento de Einstein:
no se pode aderir plena e simultaneamente relatividade e teoria
quntica. Sabemos qual era, nessa questo, a escolha de Einstein.
Qual portanto o futuro conceitua} da fsica? Conseguir uma ahordage1n nova fundir a teoria da relatividade e a teoria quntica? O mais
provvel que s se possa realizar essa nova sntese saindo dos quadros
quntico e relativista. Atualmente, contudo, nenhun1 caminho parece se
abrir nessa direo. Quem sabe uma questo de tempo? Trs sculos se
passaram entre a grande sntese medieval da fsica aristotlica e a mecnica
de Newton, trs sculos igualmente separaram Newton da fsica moderna
do sculo XX. Talvez devamos esperar um tempo comparvel para que
os fundamentos da fsica conheam uma nova mudana radical.

Atkins, Peter, Chaleur el dsordre. Paris, Belin, 1987.

Balibar, Franoise, Galile, Newton, lus par Einstein. Paris, PUF, 1994.
Cohen, Bernard 1., Les origines de la physique moderne. Paris, Scuil, col. "Points
Sciences", 1993.
Dahan, Amy et al., Chaos et dterminisme. Paris, Scuil, col. "Points Scienccs",
1992.

Ekeland, Ivar, Le calcul, l'imprvu. Paris, Seuil, col. "Points Sciences", 1987. [Ed.
bras.: O clculo e o irnprevisto. So Paulo, Martins Fontes.]
Feynman, Richard, La nature de la physique. Paris, Seuil, col. "Points Sciences",
1980.
___ , Lumiere et matiere. Paris, Scuil, col. "Points Sciences", l 992.

Galileu, Le messager des toiles. Paris, Seuil, col. "Sources", 1992.

___ , Dialogue sur les deux grands systi:1nes du monde. Paris, Seuil, col.
"Sources", 1992.
Gapaillard, Jacques, Et pourtant, elle tourne! Le nzouvement de la Terre. Paris,
Seuil, col. "Scicncc ouverte", 1993.
Geymonat, Ludovico, Galile. Paris, Seuil, col. "Points Sciences", 1992.
Hoffmann, Banesh, Albert Einstein, crateur et rebelle. Paris, Seuil, col. "Points
Sciences", 1979.
___ e Paty, Michel, f,'trange histoire desquanta. Paris, Seuil, col. "Points
Sciences", 1981.
Koyr, Alexandre, Du 1nonde elos l'univers infini. Paris, Gallimard, col. "Tel",
1988.

Kuhn, Thomas, La rvolution copernicienne. Paris, Livre de Poche, col. "Biblio

Essais", 1992.
Lvy-Leblond, Jcan-Marc, e Balibar, Franoise, Quantique. Paris, Interditions,
1984.

Lloyd, Geoffrcy E. R., Une histoire de la science grecque. Paris, Seuil, col. "Points
Sciences", 1993.
Luminet, Jean-Pierre, Les trous noirs. Paris, Seuil, col. "Points Sciences", 1992.
Maitte, Bernard, La lumii:re. Paris, Seuil, col. "Points Sciences'', 1981.
151

152

CONVITE FSICA

Maury, Jean-Pierre, Carnot et la machine vapeur. Paris, PUF, 1986.

Pais, Abrahain, Einstein. Lyon, La Manufacturc, 1992.
Penrose, Roger, L 'H.\prit, [' ordinateur et les !ois de la physique. Paris, Interditions,
1992. LEd. bras.: A niente nova do rei. Rio de Janeiro, Campus.l
Perrin, Jean, Les atomes. Paris, Plammarion, col. "Champs", 1991.
Prigogine, Ilya, e Stengers, Isabclle, La nouvelle alliance. Paris, Galli1nard, 1983.
[Ed. bras.: A nova aliana. Braslia, Editora da UNR.]
Reeves, Hubert, Patience dans l' azur. Paris, Seuil, col. "Points Sciences", 1988.

___, l'Heu:e de s'enivrer. Paris, Scuil, col. "Points Sciences", 1992. [Ed. bras.:
A hora do deslurnbramento. So Paulo, Marlins Pontes.]

___ , Pou::;sii!res d'toiles. Paris, Scuil, coL "Points Sc'iences", 1994.

Rosmorduc, Jean, Une histoire daphysique etde la chimie. Paris, Seuil, col. "Polnts
Sciences", 1985.
Schrdinger, Erwin, Physique quantique et reprsentation du 1nonde. Paris, Senil,
col. "Points Sciences", 1992.
Westfall, R.S.,Newton. Paris, Flammarion, 1994. [Ed. bras.:A vida de Isaac Newton.
Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1995]

Newton, pea central desse edifcio,

era ento considerada a expresso
mais significativa d a capacidade
humana de comprecnckr l' descrever
a natureza.
O livro conclui com a cliscusso do
perodo da fsica moderna, qm' comeou com os trabalhos de liinstl'in ,
no incio deste sculo, e transformou
radicalmente nosso horizonte com-ci tual - tanto no que diz H'SfH'ito ii
infinita escala do cspa<;o csm irn
quanto ao universo inri11itanw11tt
microscpico das pa rt cu Ia s tk mcntares da matria. Como Vl' l'r o
leitor, certos aspectos imporlmlll'S
da fsica moderna so basta 11 ll'
estranhos e escapam inlui\'fio. Sn
isso conseqncia ele nossa i 11rci pacidade de assimilar pll'11at1H' llll'
os novos conc<.itos, ou cl;1 excessiva
complexidade da 11atun'z<1 par:1 Sl'r
apreendida pelo Cl;rcl>ro '111111:1110'/

~J'.~_.::.Q~ll~Jto/}$.~ ~,~~ mos um inslrn J\:?:::~,:: 1)1eM9'.ci f(o gi.Liani, com scgu rn na
~- ;~~- :~:,S!f~z(al:r:avs do un i vl~rso apa-

i;~;'r[.~fi~~~ki~ht~ in.escnitvl'i da fiska.

'
nr
~-~t~i~.A\;,i3~~-Dov;
i2~,''

Este livro foi t:omposto pela

TopTcxtos &lies Grficas. em
Times New Roman, e impresso
pela Cromoscte Grfica e &litor.t

fsico, lrcio1111 his1r111

~:~~{~~~:ci~l~cfa e fil osofia ela c.i l-l1rla

1111

:>> :.~ Utliversicladc de Trl Aviv. E autor tk

f- ?~_-:;(ifua i~se .sobre as in tcrpntat~s cl11

......_ .... ,,tJ~.,.-:~ ...~

. :

.~ ~- "f sta:qntica.