ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO

PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTA - PEA PROFISSIONAL

ENUNCIADO
Enrico, engenheiro de uma renomada empresa da construo civil, possui um perfil em uma das redes sociais
existentes na Internet e o utiliza diariamente para entrar em contato com seus amigos, parentes e colegas de
trabalho. Enrico utiliza constantemente as ferramentas da Internet para contatos profissionais e lazer, como o
fazem milhares de pessoas no mundo contemporneo.
No dia 19/04/2014, sbado, Enrico comemora aniversrio e planeja, para a ocasio, uma reunio noite com
parentes e amigos para festejar a data em uma famosa churrascaria da cidade de Niteri, no estado do Rio de
Janeiro. Na manh de seu aniversrio, resolveu, ento, enviar o convite por meio da rede social, publicando
postagem alusiva comemorao em seu perfil pessoal, para todos os seus contatos.
Helena, vizinha e ex-namorada de Enrico, que tambm possui perfil na referida rede social e est adicionada nos
contatos de seu ex, soube, assim, da festa e do motivo da comemorao. Ento, de seu computador pessoal,
instalado em sua residncia, um prdio na praia de Icara, em Niteri, publicou na rede social uma mensagem no
perfil pessoal de Enrico.
Naquele momento, Helena, com o intuito de ofender o ex-namorado, publicou o seguinte comentrio: no sei o
motivo da comemorao, j que Enrico no passa de um idiota, bbado, irresponsvel e sem vergonha!, e, com o
propsito de prejudicar Enrico perante seus colegas de trabalho e denegrir sua reputao acrescentou, ainda, ele
trabalha todo dia embriagado! No dia 10 do ms passado, ele cambaleava bbado pelas ruas do Rio, inclusive,
estava to bbado no horrio do expediente que a empresa em que trabalha teve que chamar uma ambulncia
para socorr-lo!.
Imediatamente, Enrico, que estava em seu apartamento e conectado rede social por meio de seu tablet,
recebeu a mensagem e visualizou a publicao com os comentrios ofensivos de Helena em seu perfil pessoal.
Enrico, mortificado, no sabia o que dizer aos amigos, em especial a Carlos, Miguel e Ramirez, que estavam ao seu
lado naquele instante. Muito envergonhado, Enrico tentou disfarar o constrangimento sofrido, mas perdeu todo
o seu entusiasmo, e a festa comemorativa deixou de ser realizada. No dia seguinte, Enrico procurou a Delegacia
de Polcia Especializada em Represso aos Crimes de Informtica e narrou os fatos autoridade policial,
entregando o contedo impresso da mensagem ofensiva e a pgina da rede social na Internet onde ela poderia
ser visualizada. Passados cinco meses da data dos fatos, Enrico procurou seu escritrio de advocacia e narrou os
fatos acima. Voc, na qualidade de advogado de Enrico, deve assisti-lo. Informa-se que a cidade de Niteri, no
Estado do Rio de Janeiro, possui Varas Criminais e Juizados Especiais Criminais.
Com base somente nas informaes de que dispe e nas que podem ser inferidas pelo caso concreto acima, redija
a pea cabvel, excluindo a possibilidade de impetrao de habeas corpus, sustentando, para tanto, as teses
jurdicas pertinentes. (Valor: 5,00 pontos)
A pea deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo pretenso.

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 1 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

GABARITO COMENTADO
O examinando deve redigir uma queixa-crime (ao penal de iniciativa privada, exclusiva ou propriamente
dita), com fundamento no Art. 41 do CPP ou no Art. 100, 2, do CP, c/c o Art. 30 do CPP, dirigida ao Juizado
Especial Criminal de Niteri.
Os crimes contra a honra narrados no enunciado so de menor potencial ofensivo (Art. 61 da Lei n.
9.099/95). No obstante a incidncia de causa especial de aumento de pena e do concurso formal, a resposta
penal no ultrapassa o patamar de 2 anos.
Ainda em relao competncia, o entendimento da 3 Seo do Superior Tribunal de Justia, no sentido
de que, no caso de crime contra a honra praticado por meio da Internet, em redes sociais, ausentes as hipteses
do Art. 109, IV e V, da CRFB/88, sendo as ofensas de carter exclusivamente pessoal, e a conduta, dirigida a
pessoa determinada e no a uma coletividade, afastam-se as hipteses do dispositivo constitucional e, via de
consequncia, a competncia da Justia Federal.
No campo do processo penal, como cedio, o direito de punir pertence ao Estado, que o exerce
ordinariamente por meio do Ministrio Pblico. Extraordinariamente, porm, a lei autoriza que o ofendido
proponha a ao penal (ao penal privada); nesse caso, o direito de punir no deixa de ser do Estado, que
apenas transfere ao particular o exerccio do direito de ao, como no caso dos crimes contra a honra (Art. 145,
do CP). Nesse sentido, entende-se que a queixa-crime deve apresentar as condies para o regular exerccio do
direito de ao.
A queixa-crime, como petio inicial de uma ao penal, assim como o a denncia, deve conter os
mesmos requisitos que esta (Art. 41, do CPP). Como principal diferena, destaca-se que, enquanto a denncia
subscrita por membro do Ministrio Pblico, a queixa-crime ser proposta pelo ofendido ou seu representante
legal (querelante), patrocinado por advogado, sendo exigida para esse ato processual capacidade postulatria, de
tal sorte que, da procurao, devem constar poderes especiais (Art. 44 do CPP).
O examinando, deveria, assim, redigir a queixa-crime de acordo com o Art. 41 do Cdigo de Processo
Penal, observando, necessariamente, os requisitos ali estabelecidos, a saber: a exposio do fato criminoso, com
todas as suas circunstncias, a qualificao do acusado ou esclarecimentos pelos quais se possa identific-lo, a
classificao do crime e, quando necessrio, o rol das testemunhas.
Quanto qualificao, deveria o examinando propor a queixa-crime em face da querelada, Helena.
Em relao estrutura, deveria o examinando, ainda, apresentar breve relato dos fatos descritos no
enunciado, com exposio dos fatos criminosos (injria e difamao) e todas as suas circunstncias (causa de
aumento de pena), bem como a tipificao dos delitos, praticados em concurso formal (artigos 139 e 140, c/c o
Art. 141, III, n/f Art. 70, todos do CP). Alm disso, tambm observado na estrutura da pea o respeito s
formalidades tcnico-jurdicas pertinentes, tais como: existncia de endereamento, diviso das partes, aposio
de local, data e assinatura, dentre outros.
Acerca da ocorrncia de concurso formal de delitos, cumpre destacar que o enunciado da questo, de
modo expresso, indicou que Helena publicou, em sua rede social uma mensagem no perfil pessoal de Enrico.
Com efeito, a questo narra a existncia de desgnios autnomos (dolo de injria e dolo de difamao), razo pela
Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 2 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

qual trata-se de concurso formal imperfeito. Apenas para ratificar a existncia de uma nica mensagem publicada
por Helena, o prprio enunciado, mais uma vez de modo expresso, indica que Enrico recebeu a mensagem e
visualizou a publicao e mais a frente acrescenta: Enrico procurou a delegacia de polcia (...) entregando o
contedo impresso da mensagem ofensiva. Sendo assim, percebe-se que houve uma nica conduta de Helena,
qual seja, uma nica publicao, sendo certo que em tal publicao, com desgnios autnomos, Helena praticou
dois crimes, a saber: injria e difamao.
Ao final o examinando deveria formular os seguintes pedidos:
a)
b)
c)
d)
e)
f)

a designao de audincia preliminar ou de conciliao;

a citao da querelada;
o recebimento da queixa-crime;
a oitiva das testemunhas arroladas;
a procedncia do pedido, com a consequente condenao da querelada nas penas dos artigos 139 e 140
c/c o Art. 141, III, n/f com o Art. 70, todos do CP;
a fixao de valor mnimo de indenizao, nos termos do artigo 387, IV, do CPP.

Deveria, ainda, apresentar o rol de testemunhas, indicando expressamente os nomes das testemunhas
apontadas no prprio enunciado, a saber: Carlos, Miguel e Ramirez.
Levando em conta o enunciado da prova, que no exigia data determinada, no se fazia necessrio que o
examinando datasse sua pea com o ltimo dia do prazo decadencial de seis meses.

DISTRIBUIO DOS PONTOS

PONTUAO

ITEM
Item 1 Endereamento correto:

0,00 / 0,10
Juizado Especial Criminal de Niteri (0,10).
Item 2 Indicao correta do dispositivo legal que embasa a queixa-crime: art. 41
do CPP OU Art. 100, 2, do CP OU o Art. 30, do CPP OU Art. 145 do CP (0,10)

0,00 / 0,10

Item 3.1 Qualificao do querelante e da querelada:

0,00 / 0,10 / 0,20
Indicao da qualificao do querelante (0,10) e da querelada (0,10)
Item 3.2 Existncia de Procurao com poderes especiais de acordo com o
artigo 44 do CPP em anexo ou meno acerca de sua existncia no corpo da
qualificao. (0,30)

0,00 / 0,30

Item 4.1- a exposio dos fatos criminosos:

Descrio do delito de injria (0,50) e sua classificao tpica (Art. 140 do CP)
(0,10)
Item 4.2- Descrio do delito de difamao (0,50) e sua classificao tpica (Art.
139 do CP) (0,10)

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

0,00 / 0,10 / 0,50/ 0,60

0,00 / 0,10 / 0,50 / 0,60

Pgina 3 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

Item 4.3 Incidncia da causa de aumento de pena por estar na presena de

vrias pessoas ou por meio que facilite a divulgao da calnia, da difamao ou
da injria- (0,20), nos termos do Art. 141, III do CP. (0,10)

0,00 /0,10 / 0,20 / 0,30

Item 4.4 Incidncia do concurso formal de delitos (0,30), previsto no Art. 70, do
CP (0,10)

0,00 / 0,10 / 0,30 /0,40

Item 5. Dos pedidos:

0,00 / 0,20
a) designao de audincia preliminar ou de conciliao (0,20)
b) a citao da querelada (0,20);

0,00 / 0,20

c) recebimento da queixa (0,20)

0,00 / 0,20

d) a oitiva das testemunhas arroladas (0,20);

0,00 / 0,20

e) a condenao da querelada (0,50) pelo crime de injria (Art. 140 do CP) (0,10)
e pelo crime de difamao (Art. 139 do CP) (0,10) com a causa de aumento de
pena (Art. 141, III do CP) (0,10) em concurso formal de delitos (Art. 70 do CP)
(0,10)
f) a fixao de valor mnimo de indenizao (0,30), nos termos do Art. 387, IV, do
CPP (0,10).

0,00 / 0,50 /0,60 / 0,70 / 0,80/

0,90

0,00 / 0,30 / 0,40

OBS:. A mera indicao de dispositivo legal no pontua.

Item 6 Rol de testemunhas:
Arrolar as testemunhas Carlos, Miguel e Ramirez (0,20).

0,00 / 0,20

OBS:. necessria indicao do nome das testemunhas.

Item 7 - Estrutura correta (diviso das partes / indicao de local, data,
assinatura). (0,10)

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

0,00 / 0,10

Pgina 4 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 1

ENUNCIADO
Miguel foi condenado pela prtica do crime previsto no Art. 157, 2, inciso V, do Cdigo Penal, pena privativa
de liberdade de 05 anos e 04 meses de recluso e 13 dias-multa. Aps cumprir 04 anos da reprimenda penal
aplicada, foi publicado, no dia 24/12/2013, um Decreto prevendo que caberia indulto para o condenado pena
privativa de liberdade no superior a 08 anos que tivesse cumprido 1/3 da pena, se primrio, ou 1/2, se
reincidente, alm da inexistncia de aplicao de sano pela prtica de falta grave nos 12 meses anteriores ao
Decreto. Cinco dias aps a publicao do Decreto, mas antes de apreciado seu pedido de indulto, Miguel praticou
falta grave, razo pela qual teve seu requerimento indeferido pelo Juiz em atuao junto Vara de Execuo
Penal.

Considerando apenas as informaes contidas na presente hiptese, responda aos itens a seguir.

A)

Qual medida processual, diferente do habeas corpus, deve ser adotada pelo advogado de Miguel e qual seria
o seu prazo? (Valor: 0,75)

B)

Miguel faz jus ao benefcio do indulto? (Valor: 0,50)

O examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

GABARITO COMENTADO
A questo tem como objetivo extrair do examinando conhecimento acerca do tema Execuo Penal. Conforme o
enunciado informa, o Decreto de Indulto previa que apenas impediria o benefcio a punio pela prtica de falta
grave nos 12 meses anteriores sua publicao. Diante disso, a jurisprudncia vem entendendo que a prtica de
falta grave aps a publicao do Decreto, ainda que antes da anlise do requerimento do benefcio pelo rgo
competente, no impede sua concesso, respeitando-se, assim, o princpio da legalidade. Miguel faz jus ao
benefcio, motivo pelo qual deve o seu advogado interpor Agravo de Execuo da deciso do juiz da VEP, sendo o
seu prazo de 05 dias, conforme artigos 197 da Lei n 7.210 c/c 586, CPP e Smula 700 do STF.
Cumpre destacar que a questo em anlise foi dividida em dois itens. Nesse sentido, para fazer jus pontuao
relativa ao item A, o examinando deveria indicar de modo expresso o cabimento do recurso de Agravo em
Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 5 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

Execuo, cuja previso legal est no art. 197 da Lei de Execues Penais; outrossim, deveria indicar que o prazo
para a interposio de referido recurso de 5 (cinco) dias, tal como indica o verbete 700 da Smula do STF. Por
fim, para receber a pontuao relativa ao item B, o examinando deveria indicar que Miguel fazia jus ao benefcio
do indulto porque preenchia os requisitos nele previstos, a saber: o tempo exigido pelo decreto e a ausncia de
cometimento de falta grave (ou ausncia de sano pela prtica de falta grave no perodo mencionado em
referido decreto), de modo que, em respeito ao princpio da legalidade, o magistrado no poderia estabelecer
outros requisitos que no constassem expressamente do decreto.
Como determina o prprio espelho de correo, a simples indicao de dispositivo legal no pontua. De igual
modo, as respostas devem ser sempre justificadas. Alm disso, a indicao de duas ou mais medidas processuais
(ainda que uma delas seja a correta), no ser pontuada, pois o comando da questo determina a indicao de
apenas uma.

DISTRIBUIO DOS PONTOS

PONTUAO

ITEM
A.1) Agravo em execuo (0,40)./ Art. 197 da LEP (0,10)
Obs.: a mera citao do artigo no pontua.
A.2) 5 dias (0,15)./ Verbete 700 da Smula do STF OU art. 586 CPP (0,10)

0,00/0,40/0,50

0,00/0,15/0,25

Obs.: a mera citao do artigo no pontua.

B) Sim, pois Miguel preencheu os requisitos do decreto. (0,50)
OU
Sim, pois Miguel preencheu o requisito temporal e a falta grave ocorreu aps o
decreto. (0,50)
OU

0,00 / 0,50

Sim, com base no princpio da legalidade. (0,50)

OU
Sim, pois o juiz no pode estabelecer outros requisitos que no constem
expressamente no decreto. (0,50)

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 6 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 2

ENUNCIADO
Durante inqurito policial que investigava a prtica do crime de extorso mediante sequestro, esgotado o prazo
sem o fim das investigaes, a autoridade policial encaminhou os autos para o Judicirio, requerendo apenas a
renovao do prazo. O magistrado, antes de encaminhar o feito ao Ministrio Pblico, verificando a gravidade em
abstrato do crime praticado, decretou a priso preventiva do investigado.

Considerando a narrativa apresentada, responda aos itens a seguir.

A)

Poderia o magistrado adotar tal medida? Justifique. (Valor: 0,65)

B)

A fundamentao apresentada para a decretao da preventiva foi suficiente? Justifique. (Valor: 0,60)

O examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

GABARITO COMENTADO
A questo em anlise busca extrair conhecimento acerca do tema priso preventiva. Durante muito tempo se
controverteu sobre a possibilidade de o magistrado decretar a priso preventiva de ofcio, em especial durante as
investigaes policiais. A lei 12.403 conferiu novo tratamento ao tema. Na hiptese narrada, o juiz, ainda durante
a fase de investigao, sem ao penal em curso, decretou a priso preventiva do indiciado de ofcio, o que no
admitido pelo artigo 311 do Cdigo de Processo Penal, tendo em vista que violaria o princpio da imparcialidade,
o princpio da inrcia e at mesmo o sistema acusatrio. Ainda que a decretao da priso preventiva de ofcio
neste momento fosse admitida, a fundamentao apresentada seria insuficiente, pois a gravidade em abstrato do
crime no pode justificar a aplicao de medidas cautelares pessoais. O juiz no fundamentou a priso
preventiva, medida excepcional considerando o princpio da presuno de inocncia e o direito liberdade, com
circunstncias em concreto do caso.
Nesse sentido, perceba-se que a questo em anlise dividiu-se em dois itens distintos.
Para receber a pontuao relativa ao item A, considerando-se o comando da questo (Poderia o magistrado
adotar tal medida? Justifique.), o examinando deveria responder que o magistrado no poderia ter agido
daquela forma, calcando-se no sistema acusatrio que norteia o processo penal brasileiro desde sua expressa
adoo pela nossa Magna Carta. Consoante o sistema acusatrio o juiz deve ser inerte e imparcial, de sorte que a
Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 7 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

decretao de uma priso cautelar de ofcio por parte do magistrado fere frontalmente tais postulados. Ademais,
interpretando-se o art. 311 do CPP, resta claro que o juiz no pode decretar priso preventiva de ofcio na fase de
inqurito. Tal interpretao decorre, obviamente, de uma leitura baseada no sistema acusatrio. Nesse nterim,
oportuno destacar que eventuais respostas calcadas no art. 311 do CPP, necessariamente, deveriam demonstrar
que tal dispositivo veda a decretao de priso preventiva de ofcio pelo juiz na fase de inqurito policial; a tal
constatao somente se chega a partir de uma interpretao principiolgica, razo pela qual no merecem
pontuao as respostas que se limitarem a indicar como fundamento da negativa o art. 311 do CPP,
simplesmente, sem qualquer anlise mais aprofundada.
Por fim, para fazer jus pontuao relativa ao item B, considerando-se o comando da questo, o examinando
deveria indicar que a fundamentao apresentada pelo magistrado no foi suficiente, pois a gravidade em
abstrato do delito, segundo entendimento pacfico, no argumento idneo, capaz de justificar uma priso
cautelar. Mais uma vez, a simples indicao de dispositivo legal no deve ser pontuada, sendo necessrio, tal
como manda o enunciado, que o examinando justifique sua resposta.

DISTRIBUIO DOS PONTOS

PONTUAO

ITEM
A) No poderia, sob pena de violao do princpio da imparcialidade OU princpio da
inrcia OU sistema/princpio acusatrio (0,55), com base no Arts. 311 ou 282, 2 do
CPP ou Art. 129, I, da CRFB/88 (0,10)
OU
No, com base no fato de que o juiz no pode decretar priso preventiva de ofcio na
fase de inqurito (0,55), com base no art. 311 ou 282, 2 do CPP ou Art. 129, I, da
CRFB/88 (0,10)

0,00/0,10/0,55/0,65

OU
No, com base no fato de que o juiz s poderia decretar priso preventiva de ofcio
na fase processual (0,55), com base no art. 311 ou 282, 2 do CPP ou Art. 129, I, da
CRFB/88 (0,10).
Obs.: a mera citao do artigo no pontua.
B) A fundamentao no foi suficiente porque a gravidade em abstrato do crime no
argumento hbil a fundamentar uma priso (0,60)

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

0,00/0,60

Pgina 8 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 3

ENUNCIADO
A Receita Federal identificou que Raquel possivelmente sonegou Imposto sobre a Renda, causando prejuzo ao
errio no valor de R$27.000,00 (vinte e sete mil reais). Foi instaurado, ento, procedimento administrativo, no
havendo, at o presente momento, lanamento definitivo do crdito tributrio. Ao mesmo tempo, a Receita
Federal expediu ofcio informando tais fatos ao Ministrio Pblico Federal, que, considerando a autonomia das
instncias, ofereceu denncia em face de Raquel pela prtica do crime previsto no Art. 1, inciso I, da Lei n
8.137/90.
Assustada com a ratificao do recebimento da denncia aps a apresentao de resposta acusao pela
Defensoria Pblica, Raquel o procura para, na condio de advogado, tomar as medidas cabveis.

Diante disso, responda aos itens a seguir.

A)

Qual a medida jurdica a ser adotada de imediato para impedir o prosseguimento da ao penal? (Valor:
0,60)

B)

Qual a principal tese jurdica a ser apresentada? (Valor: 0,65)

O examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

GABARITO COMENTADO
Para auferir a pontuao relativa ao item A, considerando-se o comando da questo, o examinando deve indicar
que a medida jurdica a ser adotada para impedir de imediato o prosseguimento da ao penal o Habeas
Corpus, devendo fundamentar sua resposta no artigo 5, LXVIII, CRFB/88, ou no art. 647 do CPP, ou no art. 648,
incisos I ou VI, do CPP. Ressalte-se que em virtude da celeridade na tramitao inerente ao Habeas Corpus, tal
medida aquela que de imediato atenderia os interesses em jogo, sendo, portanto, a mais acertada ao caso
narrado.
Cumpre destacar que o Habeas Corpus deveria ter por objetivo o trancamento da ao penal, tendo em vista que
o fato praticado ainda no era tpico. Alm disso, no sero pontuadas as respostas que indicarem duas ou mais
Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 9 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

medidas jurdicas a serem adotadas, ainda que uma delas seja o Habeas Corpus, isso porque o comando da
questo era claro ao pedir a indicao de apenas uma.
Por fim, no tocante ao item B, destaca-se que a situao narrada pelo enunciado representa um
constrangimento ilegal a Raquel. Nesse sentido, levando-se em conta o comando da questo, resta evidente que
a principal tese jurdica a ser apresentada aquela calcada no verbete 24 da Smula Vinculante do STF, segundo a
qual no se tipifica crime material contra a ordem tributria antes do lanamento definitivo do tributo. Inclusive,
dessa forma, vm entendendo os Tribunais Superiores que, antes do esgotamento da instncia administrativa
com lanamento do tributo, no pode ser oferecida denncia pela prtica do crime (Art. 1, incisos I ao IV, da Lei
n 8.137).
Ressalte-se que a mera indicao do verbete sumular no ser pontuada, tampouco a resposta que indicar
apenas a atipicidade ou a falta de lanamento definitivo do tributo, sem qualquer outra justificativa ou
desenvolvimento. Esclarea-se: o fato praticado por Raquel atpico porque no houve o efetivo lanamento
definitivo do crdito tributrio, sendo certo que tal justificativa essencial para a atribuio dos pontos. De igual
modo, o lanamento definitivo do tributo e/ou a necessidade de esgotamento da via administrativa e/ou a falta
de justa causa para a propositura da ao penal, so teses alegveis desde que calcadas no verbete 24 da Smula
Vinculante do STF.

DISTRIBUIO DOS PONTOS

PONTUAO

ITEM
A) Habeas Corpus (0,50). / Art. 5, LXVIII, CRFB/88 OU Art. 647 do CPP OU Art.
648, incisos I ou VI do CPP. (0,10)

0,00/0,50/0,60

Obs.: a mera citao do artigo no pontua.

B) A principal tese defensiva a atipicidade da conduta (0,55), / nos termos do
verbete 24 da Smula Vinculante do STF (0,10).
OU
A principal tese defensiva a de que primeiro deveria ocorrer o esgotamento da
via administrativa (0,55), / nos termos do verbete 24 da Smula Vinculante do
STF (0,10).
OU
A principal tese defensiva a de que no h crime, pois ainda no ocorreu o
lanamento definitivo do tributo (0,55), / nos termos do verbete 24 da Smula
Vinculante do STF (0,10).

0,00/0,10/0,55/0,65

OU
A principal tese defensiva de que no h justa causa para a propositura da ao
penal (0,55), / nos termos do verbete 24 da Smula Vinculante do STF (0,10).
Obs.: a mera indicao de verbete sumular, sem nenhuma interpretao de seu
contedo, no pontua.

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 10 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

PADRO DE RESPOSTA QUESTO 4

ENUNCIADO
No dia 06/07/2010, Jlia, nascida em 06/04/1991, aproveitando-se de um momento de distrao de Ricardo,
subtraiu-lhe a carteira. Aps recebimento da denncia, em 11/08/2011, e regular processamento do feito, Jlia
foi condenada a uma pena privativa de liberdade de 01 ano de recluso, em sentena publicada em 08/10/2014.
Nem o Ministrio Pblico nem a defesa de Jlia interpuseram recurso, tendo o feito transitado em julgado em
22/10/2014.
Sobre esses fatos, responda aos itens a seguir.
A)

Diante do trnsito em julgado, qual a tese defensiva a ser alegada em favor de Jlia para impedir o
cumprimento da pena? (Valor: 0,75)

B)

Quais as consequncias do acolhimento da tese defensiva? (Valor: 0,50)

O examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citao do dispositivo legal no confere pontuao.

GABARITO COMENTADO
A questo exige do candidato conhecimento acerca do tema prescrio. O enunciado deixa clara a data de
nascimento de Julia, demonstrando que esta era menor de 21 anos na data dos fatos. Entre o recebimento da
denncia e a data da publicao da sentena condenatria foram ultrapassados mais de 03 anos. A pena privativa
de liberdade definitiva aplicada para Julia foi de 01 ano, que, na forma do artigo 109, V, do Cdigo Penal,
prescreve em 04 anos. Ocorre que, como Julia era menor de 21 anos na data dos fatos, o prazo prescricional
dever ser contado pela metade, conforme prev o artigo 115 do Cdigo Penal; dois anos, portanto.
Nesse sentido, para fazer jus pontuao relativa ao item A, considerando-se o comando da questo, a tese
defensiva a ser alegada para impedir o cumprimento da pena justamente a ocorrncia da prescrio da
pretenso punitiva retroativa, pois entre o recebimento da denncia e a publicao da sentena condenatria foi
ultrapassado o prazo prescricional de dois anos, nos termos acima descritos. Fundamenta-se, tal resposta, no
artigo 109, V, c/c 115, ambos do CP.
Ressalte-se que somente poder ser pontuada a resposta que indicar corretamente a espcie de prescrio
incidente ao caso, at porque era esse o objeto da questo.
Todavia, para privilegiar a demonstrao de conhecimento jurdico, a Banca pontuar a resposta que no
destacar a prescrio da pretenso punitiva retroativa, desde que o examinando indique expressamente
tratar-se de prescrio da pretenso punitiva e tambm aponte os marcos interruptivos em que ela se operou, a
saber: entre a data do recebimento da denncia e a publicao da sentena condenatria. Para ter direito a essa
flexibilizao, entretanto, o examinando deve atender ambas as exigncias.
Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

Pgina 11 de 12

ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL

XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO
PROVA PRTICO-PROFISSIONAL

Aplicada em 11/01/2015
REA: DIREITO PENAL

De igual modo, a resposta que traga duas ou mais espcies de prescrio (mesmo que uma delas seja a correta),
no ser pontuada por considerar-se contraditria.
J no que tange ao item B, faz-se necessrio atribuio dos pontos respectivos que o examinando responda
que a principal consequncia do acolhimento da tese acima esposada o reconhecimento da extino da
punibilidade de Jlia (art. 107, IV, CP) e, em decorrncia disso, desaparecem tambm todos os demais efeitos
penais e/ou civis, tais como a reincidncia, os maus antecedentes ou mesmo a possibilidade de a condenao
funcionar como ttulo executivo no juzo cvel.

DISTRIBUIO DOS PONTOS

PONTUAO

ITEM
A) A ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva retroativa (0,65), /
conforme arts. 109, V, c/c 115, ambos do CP (0,10).
OU
A ocorrncia da prescrio da pretenso punitiva entre a data do
recebimento da denncia e a publicao da sentena condenatria (0,65), /
conforme arts. 109, V, c/c 115, ambos do CP (0,10).

0,00/0,65/0,75

Obs.: a mera citao do artigo no pontua.

B) A extino da punibilidade (0,40) / e o desaparecimento dos demais efeitos
penais ou civis (0,10).

Padro de Resposta
Prova Prtico-Profissional XV Exame de Ordem Unificado

0,00/0,10/0,40/0,50

Pgina 12 de 12