O Conceito de Indícios Suficientes No Processo Penal Português - O DIREITO ONLINE 法

09/01/2017
Oconceitodeindciossuficientesnoprocessopenalportugus|ODIREITOONLINE
O DIREITO ONLINE
Portugus
()
Pesquisar
HOME
SOBRE O DIREITO
PUBLICAES
VIDA ACADMICA
CONTACTOS

FOTOGALERIA
Seces
Doutrina
O conceito de indcios
su cientes no processo penal
portugus
Jorge Silveira leccionou, entre 1982 e
1988,
na
Faculdade
de
Direito
da
Universidade de Lisboa. Em 1988 e 1989

leccionou no Curso de Direito da ento
Universidade da sia Oriental a cadeira
de Direito Constitucional. Foi, em Macau,
entre Agosto de 1996 e Dezembro de
1999, Secretrio-Adjunto para a Justia.
Actualmente
lecciona
na
Faculdade
de
Direito
da
Universidade de Lisboa.
O texto que publicamos, que ser publicado em livro, foi
apresentado nas Jornadas de Direito Processual Penal e
Direitos Fundamentais, realizadas na Faculdade de Direito de
Actualidade
Doutrina
Menores
Jogo
Pareceres
Direito de
manifestao
Direito do
Trabalho
Jurisprudncia
Tribunal
Constitucional
Tribunal de
Justia da UE
Tribunal de
Segunda Instncia
Entrevistas
Lisboa entre 3 e 6 de Novembro de 2003.

O conceito de indcios su cientes no processo penal
portugus
1. Quadro legal e importncia do conceito
I. O Cdigo de Processo Penal[1] utiliza a expresso
indcios sucientes para denir um dos pressupostos
Artigos recentes
Aprovada
alterao Lei n.
17/2009
Jorge Fonseca
reeleito presidente de
http://www.odireitoonline.com/oconceitodeindiciossuficientesnoprocessopenalportugues.html
1/32
09/01/2017
essenciais para a deduo da acusao e para a prolao do

despacho de pronncia em processo penal.
Cabo Verde
Lei de terras
Informatizao de
Refere, com efeito, o n. 1 do seu artigo 283. que, se

durante
inqurito
tiverem
sido
recolhidos
indcios
sucientes de se ter vericado crime e de quem foi o seu

agente, o Ministrio Pblico () deduz acusao contra
aquele[2].
Documentos e
Procedimentos
Legais
Proposta de lei
de alterao lei n.
17/2009
O n. 1 do artigo 308., por seu turno, estabelece que se,

at ao encerramento da instruo, tiverem sido recolhidos
indcios sucientes de se terem vericado os pressupostos
de que depende a aplicao ao arguido de uma pena ou de
Arquivo
uma medida de segurana, o juiz, por despacho, pronuncia o

arguido pelos factos respectivos.
Seleccionar ms
No se logrando alcanar indcios sucientes, devem os

mesmos sujeitos proferir, respectivamente, despacho de
arquivamento do inqurito ou despacho de no pronncia.
Newsletter
Efectivamente, esclarece o n. 2 do artigo 277. que o

inqurito igualmente arquivado se no tiver sido possvel
ao Ministrio Pblico obter indcios sucientes da vericao
do crime ou de quem foram os agentes. E orientao
equivalente resulta, para o juiz de instruo, da parte nal do
Subscreva a nossa
newsletter.
Email
j citado n. 1 do artigo 308., na parte em que o legislador

acrescenta: caso contrrio, profere despacho de no
Subscrever!
pronncia.
II. O presente estudo visa esclarecer o signicado do
conceito de indcios sucientes no processo penal portugus.
Para alcanar esse objectivo, seguir-se- o seguinte plano:
comear-se- por salientar a importncia do mencionado
conceito na estrutura do processo penal; passar-se- depois
exposio e anlise crtica das principais interpretaes
possveis para a expresso e defesa do signicado
considerado mais correcto; na parte nal, relacionar-se- o
conceito com realidades ans e com alguns princpios
estruturais do processo penal que se prendem com a
problemtica em causa.
III. O uso da expresso indcios sucientes no constitui
novidade em Portugal. Ela j aparecia, com signicado
semelhante, no CPP de 1929, quer referida acusao, quer
ao despacho de pronncia[3].
Como sinnimo de indcios sucientes, a legislao
anterior a 1987 usava por vezes a expresso prova
2/32
09/01/2017
bastante[4]ou prova indiciria[5].

De salientar, no entanto, que o novo Cdigo inovador
num aspecto: inclui uma denio legal de indcios
sucientes. Ela consta do n. 2 do art. 283., de acordo com o
qual consideram-se sucientes os indcios sempre que
deles resultar uma possibilidade razovel de ao arguido vir a
ser aplicada, por fora deles, em julgamento, uma pena ou
uma medida de segurana. A legislao anterior no
continha tal denio, que era deixada ao intrprete.
A expresso indcios sucientes carece efectivamente de
ser esclarecida. Ela no elucidativa, pois est incompleta.
Para a compreender, indispensvel perguntar: sucientes
para qu[6]?
A resposta encontrada atravs da anlise da funo
que o conceito desempenha na estrutura do processo penal.
IV. Como sabido, possvel, na marcha do processo
penal comum, operar uma distino entre duas grandes
fases: a fase preparatria ou preliminar e a fase de
julgamento[7]. Essa diferenciao, que est nomeadamente
presente na sistematizao do CPP ao autonomizar, na sua
Parte II, os Livros VI e VII, s se compreende recorrendo ao
mencionado conceito.
Efectivamente,
entende
legislador
portugus,
acompanhado alis pelo da generalidade dos pases, que s

legtimo ao Estado submeter uma pessoa a julgamento
pela prtica de um crime havendo comprovados motivos que
o justiquem. O que impe que a primeira etapa da
tramitao do processo penal comporte uma fase, ou um
conjunto de fases, que visa investigar cabalmente a
existncia de um crime de que houve notcia e determinar os
seus
agentes,
descobrindo
recolhendo
as
provas.
Terminada essa primeira parte do processo, apelidada de

preparatria, e esgotadas as diligncias de investigao
possveis, importa responder seguinte questo: h, ou no,
motivos
que
julgamento?
justiquem
S
uma
submisso
resposta
de
armativa
algum
permite
progresso do processo para a fase seguinte a de

julgamento.
No , em regra, assim no processo civil. Na maioria dos
casos, o autor no necessita de produzir antes da audincia
nal a prova dos factos que alega. Basta-lhe apresentar uma
3/32
09/01/2017
petio inicial sem erros formais graves para que o processo

possa avanar at fase de julgamento.
Esta especial estruturao do processo penal encontra a
sua razo de ser na particular gravidade das consequncias
que podem advir da simples submisso de uma pessoa a
julgamento penal. Mesmo que essa pessoa no venha a ser
condenada, ela sofrer inevitavelmente fortes prejuzos para
o seu nome e reputao pelo simples facto de ter de se
sentar no banco dos rus. Na verdade, e para alm da
possibilidade de se lhe continuar a aplicar eventuais medidas
de coaco e de garantia patrimonial, que podem restringir
de forma substancial os seus direitos fundamentais,
irrecusvel o efeito sociolgico estigmatizante resultante do
conhecimento pblico de que uma pessoa vai ser julgada em
processo penal.
O acto processual que representa a transio da fase
preparatria para a de julgamento a acusao ou a
pronncia. E o conceito que est pressuposto nesse salto
qualitativo o de indcios sucientes.
Nos crimes pblicos e semi-pblicos a acusao, a existir,
sempre formulada em primeiro lugar pelo Ministrio
Pblico. Ela signica o momento crucial do exerccio da
aco
penal,
chamando
determinada
pessoa
responsabilidade, para ser julgada pela jurisdio penal. Face

ao princpio da obrigatoriedade a que o Ministrio Pblico
est vinculado, a deduo de acusao e a avaliao da
sucincia de indcios que lhe est pressuposta traduz para
este rgo do Estado um dever[8]. O assistente, querendo,
acompanhar a acusao pblica atravs de uma acusao
subordinada (artigo 284.).
Nos crimes particulares, a acusao, a existir, sempre
formulada em primeiro lugar pelo assistente. A sua deduo
um direito, cabendo ao assistente avaliar com plena
liberdade da oportunidade do exerccio da aco penal. Mas,
embora o CPP no o arme expressamente, deve entenderse que o exerccio desse direito pressupe tambm uma
avaliao
armativa
quanto
existncia
de
indcios
sucientes[9].
Assim, a acusao o meio processual de promover o
exerccio da aco penal. Independentemente de se aceitar
que ela traduza o exerccio de um direito de aco judicial
em sentido prprio, ela representa sem dvida o impulso
exterior necessrio para que a jurisdio penal actue.
4/32
09/01/2017
No que toca ao despacho de pronncia, ele proferido

pelo juiz que dirige a instruo. Sendo esta uma fase
facultativa, cuja abertura depende de requerimento do
arguido ou do assistente, a vericao judicial da sucincia
dos indcios s tem lugar, segundo o actual modelo
processual penal portugus, havendo uma iniciativa nesse
sentido do arguido ou do assistente. E a avaliao feita pelo
juiz de instruo a comprovao judicial da avaliao
anteriormente realizada pelo Ministrio Pblico e pelo
assistente (n. 1 do artigo 286.).
De salientar que o conceito de sucincia dos indcios
utilizado, na acusao e na pronncia, exactamente com o
mesmo signicado. Os indcios qualicam-se de sucientes
quando justicam a realizao de um julgamento. Para o
processo penal, a existncia de sucincia de indcios
signica que os indcios so sucientes para submeter
algum
julgamento[10].
conceito
est,
assim,
directamente ligado ao direito ao bom nome e reputao do

cidado, tambm por vezes conhecido como o direito boa
fama, cuja tutela aponta no sentido de serem evitados
julgamentos injusticados.
V. A distino entre fase preparatria e fase de
julgamento envolve uma outra, que nela est pressuposta: a
distino entre juzo de certeza e juzo de probabilidade.
Para o nal da fase de julgamento est reservado o juzo
de certeza. Ele visa alcanar a prova dos factos alegados em
juzo. No nal da fase preparatria o juzo a formular de
probabilidade de futura condenao.
Como salienta Cavaleiro de Ferreira, a prova do
julgamento no a prova para a acusao e tem alicerces
numa certeza, e no numa probabilidade[11].
Assim, os indcios qualicam-se de sucientes quando
justicam a realizao de um julgamento; e isso acontece
quando a condenao for provvel.
2. Signi cado da expresso indcios sucientes
2.1. Generalidades
I. Explicitada a sua funo na marcha do processo penal,
chegado o momento de aprofundar o signicado da
expresso indcios sucientes.
5/32
09/01/2017
A expresso composta por dois vocbulos: indcios e

sucientes.
De salientar, desde j, que a denio constante do n. 2
do artigo 283. apenas se reporta ao segundo vocbulo. A lei
no nos diz o que so indcios, apenas explica quando os
considera sucientes.
Esta ausncia de denio ter certamente a ver com o
facto de a palavra indcios ser utilizada com um sentido
prximo do comum, no necessitando de um especial
critrio normativo: indcio uma palavra de origem latina que
signica sinal, marca, indicao. Aplicado investigao
criminal, o conceito reporta-se tarefa de descoberta e
recolha de provas.
A palavra indcios, que alis o CPP utiliza amide[12],
refere-se, assim, ao conjunto das provas j recolhidas no
processo[13] [14].
II. Para o qualicativo sucientes existe, como j se
referiu, a denio legal constante do n. 2 do artigo 283., a
qual
relaciona
sucincia
dos
indcios
com
uma
possibilidade razovel de condenao em julgamento.

A avaliao da sucincia exige, assim, um juzo
prognstico sobre a possibilidade de condenao no nal da
fase do julgamento. O que pressupe um raciocnio de
conjugao entre todos os indcios, por forma a fundamentar
esse juzo de prognose.
Esta denio, porm, continua a no ser esclarecedora.
O que signica uma possibilidade razovel de condenao?
Qual o grau de probabilidade que este conceito comporta?
Na resposta que doutrina e jurisprudncia tm dado a
estas
questes
podem
distinguir-se
trs
correntes
fundamentais:
uma primeira soluo arma que basta uma mera
possibilidade, ainda que mnima, de futura condenao em
julgamento;
numa segunda resposta possvel, necessrio uma
maior probabilidade de condenao do que de absolvio;
e uma terceira via defende ser necessria uma
possibilidade particularmente forte de futura condenao.
6/32
09/01/2017
Vejamos mais de perto cada uma destas solues e

faamos a anlise crtica dos argumentos por elas invocados.
2.2. Su cincia como mera possibilidade, ainda que
mnima
Numa primeira opinio, que se pode apelidar de menos
exigente, os indcios j so sucientes quando deles resulte
uma mera possibilidade, ainda que diminuta ou nma, de
condenao.
Esta soluo, que tem tido poucos seguidores, surge em
regra associada especicamente denio dos requisitos
para o despacho de pronncia, no cando muitas vezes
claro se os seus defensores a advogam tambm para a
denio dos requisitos para a acusao.
O signicado de sucincia dos indcios deve, nesta
interpretao, ser interpretado de harmonia com o conceito
inerente expresso acusao manifestamente infundada,
previsto na alnea a) do n. 2 do artigo 311.[15].
Os defensores desta tese fazem a seguinte equiparao:
tal como o juiz de julgamento, ao proferir o despacho liminar
de saneamento do processo, s pode rejeitar a acusao se
ela for manifestamente infundada, tambm o juiz de
instruo, ao proferir a deciso instrutria, s deve lavrar um
despacho de no pronncia se chegar mesma concluso.
Para haver despacho de pronncia basta que a
submisso do arguido a julgamento no constitua um acto
manifestamente intil e clamorosamente injusto[16].
2.3.
Su cincia
como
maior
possibilidade
de
condenao do que de absolvio

A segunda interpretao acima mencionada defende que
os indcios so sucientes quando a possibilidade de futura
condenao do arguido em julgamento for mais provvel do
que a possibilidade da sua absolvio. a chamada teoria da
probabilidade predominante.
Assim, no momento de apreciar a sucincia dos indcios,
h que, num juzo de prognose, procurar determinar o que
mais provvel: a futura absolvio ou a futura condenao do
arguido? Se for a absolvio, no h indcios sucientes; se
for a condenao, esses indcios existem.
7/32
09/01/2017
De acordo com esta posio, para acusar ou pronunciar

no basta uma reduzida possibilidade de condenao do
arguido. Se as probabilidades de absolvio forem superiores
ou mesmo iguais s de condenao, o processo no deve
prosseguir. Mas para acusar ou pronunciar no necessrio
que
as
probabilidades
de
condenao
sejam
manifestamente superiores.
Esta a soluo que mais se aproxima do conceito
matemtico de probabilidade, segundo o qual, entre duas
armaes contrrias, a mais provvel a que tiver maior
grau de possibilidade de ser verdadeira.
Usando linguagem matemtica, dir-se-: para os indcios
serem sucientes necessrio que as possibilidades de
condenao em julgamento sejam superiores a 50%.
Nesta linha de raciocnio, arma Germano Marques da
Silva que uma possibilidade razovel uma probabilidade
mais positiva que negativa[17].
Esta resposta defendida por uma boa parte da doutrina
e da jurisprudncia, nomeadamente ao nvel dos tribunais da
Relao.
2.4. Su cincia como forte possibilidade de condenao
Finalmente, a terceira interpretao que tem vindo a ser
defendida advoga que os indcios s so sucientes quando
deles resulte uma forte, alta ou sria possibilidade de futura
condenao em julgamento.
Convm desde j salientar que certos autores advogam
esta resposta sem verdadeiramente a autonomizar da
anterior. A sucincia dos indcios pressuporia uma forte
possibilidade ou uma probabilidade predominante[18].
Para outros autores, porm, a sucincia dos indcios
exige uma possibilidade particularmente qualicada, que no
se basta com a simples probabilidade predominante.
Nesta tese, a sucincia dos indcios acaba por pressupor
a formao de uma verdadeira convico de probabilidade:
indcios sucientes so, citando um dos acrdos que se
insere nesta linha de raciocnio, os elementos que,
relacionados e conjugados, persuadem da culpabilidade do
agente, fazendo nascer a convico de que (o arguido) vir a
ser condenado[19]. Eles constituem um todo persuasivo de
8/32
09/01/2017
culpabilidade do arguido, impondo um juzo de probabilidade

do que lhe imputado[20].
Esta
opinio,
que
prevaleceu
na
jurisprudncia
portuguesa durante a vigncia do CPP de 1929, ainda hoje

conta com forte adeso[21].
2.5. Anlise crtica
I. Antes de mais, importa analisar o teor literal da
denio legal, a qual usa, como j se referiu, a expresso
possibilidade razovel.
Numa primeira aproximao, dir-se- que o legislador
consagra a tese intermdia da probabilidade predominante.
Efectivamente, a qualicao de razovel parece implicar
uma ideia de moderao, de mediania. A expresso
possibilidade razovel aparenta signicar mais do que uma
possibilidade mnima, mas porventura no exigir uma
possibilidade especialmente forte ou qualicada.
Nesta linha de pensamento, h quem defenda que o
legislador portugus, ao incluir no CPP esta denio, teve a
inteno de consagrar a posio intermdia da sucincia
dos indcios como sinnimo de probabilidade predominante,
prevendo um grau de exigncia menor do que aquele que
era advogado pela doutrina e jurisprudncia dominantes na
vigncia do CPP de 1929[22].
Apesar de reconhecer que a letra da lei se adapta melhor
teoria da probabilidade predominante, julgo que o
argumento literal no decisivo. Parece ser possvel admitir
que o termo razovel tenha sido usado para salientar um
outro signicado deste qualicativo, que se prende com a
ideia de algo que conforme razo, adequado, apropriado,
justo[23]. A denio no visar tanto quanticar o grau da
possibilidade,
mas
fundamentalmente
salientar
necessidade da sua adequao s especiais exigncias que

os interesses em jogo reclamam.
Lendo a expresso com este sentido, ela ser partida
compatvel com qualquer das posies anteriores, tudo
dependendo da ponderao que se venha a fazer dos
interesses em causa.
Seguindo este raciocnio, h quem defenda que a
denio do CPP no veio inovar no ordenamento jurdico
9/32
09/01/2017
portugus, sendo nomeadamente compatvel com a terceira

tese j exposta[24].
II. No sendo decisivo o argumento literal, h que
aprofundar outros argumentos.
Antes de mais, de repudiar o raciocnio que equipara o
controlo exercido pelo juiz de instruo ao proferir a deciso
instrutria ao controlo efectuado pelo juiz de julgamento no
momento do saneamento do processo.
Ao proferir a deciso instrutria, o juiz est a decidir o
resultado de uma fase processual que ele prprio dirigiu,
tendo em vista a comprovao da anterior deciso de
deduzir acusao ou de arquivar o inqurito.
Tem-se por seguro que a apreciao liminar do processo
pelo juiz de julgamento no pode de forma alguma ser
equiparada a esta funo[25].
Com a reforma de 1998, o novo n. 3 acrescentado ao
artigo 311. veio claricar que a apreciao levada a cabo
pelo juiz de julgamento tem uma natureza meramente
formal, no envolvendo um juzo relativamente ao mrito dos
indcios recolhidos no processo.
Mas j antes dessa reforma, e mesmo que admitssemos
a constitucionalidade da interpretao consagrada no
Assento do Supremo Tribunal de Justia n. 4/93, de 17 de
Fevereiro[26], que conferia ao juiz de julgamento o dever de
rejeitar acusaes em que fosse manifesta a insucincia da
prova indiciria, tal equiparao no tinha fundamento, pois
no atendia nalidade da estrutura essencial da tramitao
do processo penal comum.
A equiparao que, pelo contrrio, deve ser feita, por ter
claro apoio na lei[27] e resultar da lgica estrutural do
processo, a equiparao entre a sucincia dos indcios
para acusar e a sucincia dos indcios para pronunciar. No
s porque a lei utiliza os mesmos conceitos para denir os
pressupostos de ambos os actos, mas tambm porque a
deciso instrutria mais no do que a comprovao da
deciso tomada no nal do inqurito.
Deve, por isso, ser afastado o principal argumento que
sustenta a primeira tese h pouco exposta, segundo a qual
os indcios s no seriam sucientes se a acusao fosse
manifestamente infundada.
10/32
09/01/2017
III. Para uma esclarecida tomada de posio nesta

matria importa compreender o alcance efectivo da
distino entre juzo de probabilidade e juzo de certeza que,
como j se mencionou, est subjacente diviso entre a fase
preparatria e a fase do julgamento na marcha do processo
penal comum.
O juzo de certeza, enquanto armao da verdade no
processo, seguramente um juzo subjectivo. Ele assenta em
indcios e traduz-se numa convico, num estado de esprito,
num ntimo convencimento[28].
O mesmo se passa com o juzo de probabilidade. Ele
implica a mesma margem inescapvel de subjectivismo[29].
tambm uma opinio que se forma com base em indcios,
apreciando a prova disponvel nos autos.
Como ensina Castro Mendes, toda a convico humana
uma convico de probabilidade[30][31].
Estas consideraes mostram, desde logo, que a
primeira posio exposta tornaria muito raros os despachos
de arquivamento do inqurito ou de no pronncia,
esvaziando de utilidade toda a fase preparatria do processo,
o que mais um argumento em seu desfavor. Na
esmagadora maioria dos casos o processo teria de seguir
para julgamento, j que, sendo a avaliao dos indcios um
juzo necessariamente subjectivo, raramente seria de rejeitar
uma
possibilidade,
ainda
que
mnima,
dos
factos
investigados se terem efectivamente passado. Citando uma

vez mais Castro Mendes, no h armao cuja contrria
no tenha um grau, mnimo que seja, de possibilidade[32].
Ou seja, s em casos extremos seria legtimo armar a
insucincia dos indcios.
IV. Entre os defensores da teoria da probabilidade
predominante est fortemente enraizada a ideia de que o
juzo indicirio a formular no nal do inqurito ou da instruo
mais fraco, menos exigente, que o formulado na deciso
nal tomada aps o julgamento. O juzo indicirio, de mera
probabilidade, no exigiria a fora nem a solidez da valorao
da prova em julgamento. Bastar-lhe-ia uma possibilidade
razovel. Para alcanar um juzo de certeza, o grau de
convencimento subjectivo do julgador seria mais exigente,
at porque os elementos sua disposio para o atingir
seriam mais completos.
11/32
09/01/2017
Est assim pressuposta no raciocnio anterior a convico

de que o grau de exigncia do juzo indicirio que est
presente ao longo do processo penal vai, em regra,
crescendo medida que este vai progredindo. Pode
comear com uma mera possibilidade, ainda que diminuta,
na qual se enquadra o conceito de suspeito; vai evoluindo ao
longo do inqurito, medida que vo sendo recolhidas as
provas; passa pela constituio de arguido; no momento da
acusao e da pronncia j deve traduzir uma maior
probabilidade de condenao do que de absolvio; e vai
consolidando-se, num crescendo de exigncia, at culminar
com o juzo de certeza formulado na sentena nal[33].
Neste sentido, a fase preparatria do processo penal
funcionaria como uma triagem de situaes que justicariam
julgamento[34]. Assemelhar-se-ia, fazendo uma comparao
com o processo civil, a um juzo de verosimilhana, ou de
prova sumria ou simples justicao, o qual seria suciente
para decretar uma providncia cautelar, por exemplo, mas j
no
para
deciso
de
mrito
na
aco
principal
respectiva[35].
V. Em minha opinio, equiparar o juzo de probabilidade a
um juzo de mera verosimilhana, menos exigente do que o
de condenao, no justicvel face realidade estrutural
do processo penal.
Efectivamente, o critrio normativo armado no juzo de
sucincia dos indcios deve corresponder realidade
estrutural do processo penal.
Ora, como sabido, a acusao s deduzida depois de
encerrado o inqurito; e este s encerrado depois de
esgotadas as diligncias e recolhidas todas as provas que
possam fundamentar a acusao. Assim, no momento do
encerramento do inqurito j se encontram recolhidas todas
as provas da acusao. O actual CPP no prev, ao contrrio
do anterior, a deduo de uma acusao provisria, que
possa ser completada atravs da instruo. Alis, o Ministrio
Pblico nem pode requerer a abertura da instruo, o que
refora a natureza denitiva da sua acusao.
Isto signica que os meios de prova que fundamentam a
acusao, e que nela so obrigatoriamente discriminados,
no sero, salvo casos excepcionais, reforados at
audincia de julgamento. A tendncia natural ser, pelo
contrrio, no sentido do enfraquecimento dessas provas, j
que iro ser submetidas ao crivo do contraditrio e atacadas
12/32
09/01/2017
com o efectivo exerccio do direito de defesa, at a

substancialmente afectado.
Assim, o momento do encerramento do inqurito o
momento do processo em que os indcios da prtica do
crime se revelaro, em princpio, mais fortes. A partir desse
momento,
salvo
casos
excepcionais,
eles
no
se
fortalecero; a sua intensidade, pelo contrrio, tender a

enfraquecer.
Este raciocnio mostra, a meu ver, que no faz sentido
exigir para a condenao aps a audincia de julgamento
uma prova indiciria mais forte do que a exigida no momento
da acusao ou da pronncia. Se a prova indiciria no
atinge, no momento da acusao ou da pronncia, a fora
necessria para formar uma convico de condenao, no
vale a pena o processo prosseguir, pois essa convico no
vai certamente ser alcanada. Mesmo olhando apenas para
os interesses da eccia da represso da criminalidade,
prefervel
nesses
aguardando
casos
produo
o
de
inqurito
melhor
ser
arquivado,
prova,
consequentemente reaberto se ela aparecer, do que avanar

para o julgamento, correndo srios riscos de ser proferida
sentena absolutria denitiva.
Esta linha de argumentao aponta, pois, para a terceira
tese exposta. Faz sentido, atendendo particular estrutura
do processo penal, exigir para a sucincia dos indcios uma
forte possibilidade de condenao futura, exigir uma
verdadeira convico de probabilidade dessa condenao.
VI. Finalmente, equiparar o juzo de probabilidade a um
juzo de mera verosimilhana, menos exigente do que o de
condenao, signica admitir que o juzo de sucincia dos
indcios compatvel com uma certa margem de dvida
quanto responsabilidade do arguido, o que conduz
inevitavelmente a reconhecer que o princpio da presuno
de inocncia no se aplica nessa avaliao.
efectivamente comum entender-se que a formulao
do juzo indicirio compatvel com uma natural margem de
dvida razovel. Mesmo havendo essa dvida, pode ser
possvel concluir pela maior probabilidade de condenao
do que de absolvio, situao em que os indcios deveriam
ser considerados sucientes. S na condenao nal
qualquer dvida razovel teria de ser afastada, por fora do
in dubio pro reo.
13/32
09/01/2017
A nossa jurisprudncia, principalmente ao nvel dos

tribunais da Relao, tem vindo a advogar esta soluo,
armando seca e recorrentemente que o princpio in dubio
pro reo no tem aplicao na fase da pronncia[36].
A origem desta posio reside, salvo melhor opinio, no
preconceito, j acima denunciado, de que o juzo de
probabilidade se contenta com uma prova indiciria mais
fraca, menos exigente que a pressuposta no juzo de
certeza[37].
J foi salientado que este preconceito no tem
justicao face ao sistema estrutural do processo penal.
Estar mais de acordo com esse sistema que as certezas no
momento da acusao sejam postas em dvida no
julgamento do que as anteriores dvidas se convertam em
certezas. Uma dvida razovel no nal do inqurito
dicilmente se dissipar durante a audincia de julgamento;
pelo
contrrio,
uma
convico
que
aponte
para
condenao no nal do inqurito pode facilmente, depois de

sujeita a uma apreciao oral e contraditria na audincia,
converter-se em dvida razovel.
Por outro lado, o princpio da presuno de inocncia
constitucionalmente consagrado vigora para todo o processo
penal, pelo que deve estar tambm presente no momento da
acusao e da pronncia e ser compatvel com o contedo
normativo a atribuir ao juzo indicirio que esses actos
processuais pressupem.
Nos ltimos anos tem-se assistido a uma armao
crescente e reforada da importncia do princpio da
presuno de inocncia. Signicativa desta evoluo foi a
comunicao de Vives Antn na sesso inaugural destas
Jornadas, ao considerar este princpio o fulcro do processo
penal moderno.
O fundamental nesta matria, como adverte o Tribunal
Constitucional no j citado Acrdo n. 439/2002, no
converter este princpio numa presuno meramente terica,
numa espcie de banho lustral[38] que a lei proporciona aos
arguidos, mas que na prtica no redunda em qualquer
posio processual vantajosa para eles. O princpio, pelo
contrrio, deve ser entendido como conferindo ao arguido a
titularidade de um estatuto e o direito a um tratamento que
deve inspirar todas as solues e acompanh-lo em todas as
fases do processo[39].
14/32
09/01/2017
O princpio da presuno de inocncia deve, por isso, ter

tambm incidncia directa na formulao do juzo de
probabilidade[40]. Do princpio da presuno de inocncia
deve decorrer a proibio de submeter uma pessoa a
julgamento penal imputando-lhe factos relativamente aos
quais persistam dvidas razoveis. S quando essas dvidas
sejam ultrapassadas, de forma demonstrada, que ser
legtimo armar a sucincia dos indcios. A honra de uma
pessoa no deve ser posta em jogo enquanto subsistirem
dvidas razoveis quanto ao fundamento da acusao[41].
A soluo alcanada conduz ao claro repdio da primeira
tese exposta, que arma a sucincia dos indcios em casos
em que a possibilidade de condenao seja diminuta. Mas
coloca tambm em crise a segunda teoria, que advoga a
probabilidade predominante, pelo menos quando se entenda
que ela compatvel com uma certa margem de dvida
razovel.
No logrando atingir uma verdadeira convico de
probabilidade, que afaste toda e qualquer dvida razovel, o
acusador deve abster-se de acusar e o juiz de instruo deve
lavrar despacho de no pronncia.
Excluir o princpio da presuno de inocncia da
valorao da prova indiciria reduz desproporcionada e
injustamente as garantias de defesa do arguido em processo
penal, o que contraria a Constituio.
2.6. Posio adoptada
I. Das reexes levadas a cabo no ponto anterior pode
concluir-se que da distino entre juzo de probabilidade e
juzo de certeza no resulta uma diferena essencial quanto
ao grau de exigncia de verdade que deve estar presente em
ambas as avaliaes.
Seguindo a lio de Castanheira Neves, deve defenderse para a acusao a mesma exigncia de prova e de
convico probatria, a mesma exigncia de verdade
requerida pelo julgamento nal[42]. Dever sim exigir-se
aquele to alto grau de probabilidade prtica quanto possa
oferecer a aplicao esgotante e exacta dos meios utilizveis
para o esclarecimento da situao um to alto grau de
probabilidade que faa desaparecer a dvida (ou logre impor
uma convico)[43].
15/32
09/01/2017
Assim, para a sucincia dos indcios no deve bastar

uma maior possibilidade de condenao do que de
absolvio. S uma forte ou alta possibilidade pode justicar
a deduo da acusao ou a prolao do despacho de
pronncia. No apenas por ser esta a soluo que melhor se
adapta particular estrutura do processo penal, como
tambm por ser a nica que consegue a imprescindvel
harmonizao entre o critrio normativo presente no juzo de
armao da sucincia dos indcios e as exigncias do
princpio da presuno de inocncia do arguido[44].
Por todas estas razes, armar a sucincia dos indcios
deve pressupor a formao de uma verdadeira convico de
probabilidade de futura condenao. No logrando atingir
essa convico, o Ministrio Pblico deve arquivar o inqurito
e o juiz de instruo deve lavrar despacho de no pronncia.
E julgo que uma eventual reforma do processo penal deveria
aproveitar para claricar a denio legal constante do n. 2
do artigo 283., substituindo a expresso possibilidade
razovel por uma outra que transmita sem equvocos a ideia
de uma possibilidade particularmente qualicada, que s se
arme depois de afastadas quaisquer dvidas razoveis.
II. Em que se traduz ento a diferena essencial entre o
juzo de probabilidade e o juzo de certeza?
Esta dicotomia existe, e deve manter-se, porque o juzo
formulado no momento da acusao e da pronncia,
independentemente do grau de exigncia que encerra, no
apto a decidir com justia a questo da responsabilidade
penal.
Quando esse juzo formulado aps o encerramento do
inqurito, a convico que ento se forma pode ser afectada
pelas caractersticas inquisitrias que at esse momento
prevalecem no processo: o secretismo, o carcter escrito, a
ausncia de contraditrio, de oralidade e de imediao, tudo
isto pode inquinar a avaliao quanto sucincia dos
indcios e contribuem para que ela no possa servir para
fundamentar um juzo de certeza.
E mesmo quando formulada no nal da instruo, aps
a realizao do debate instrutrio, alguns desses vcios se
podem manter. Embora j se tenha dado ao arguido a
oportunidade de exercer um verdadeiro direito de defesa,
embora j tenha havido alguma oralidade e imediao, a
convico continua fortemente inuenciada pelas provas
obtidas durante o inqurito. Como salienta o n. 2 do artigo
16/32
09/01/2017
291., os actos e diligncias de prova praticados no inqurito

no so, em regra, repetidos; a deciso instrutria visa
apenas comprovar a avaliao feita no nal do inqurito pelo
Ministrio Pblico, e no formar uma nova convico
totalmente autnoma da anterior.
Assim, o que distingue fundamentalmente o juzo de
probabilidade do juzo de certeza a conana que nele
podemos depositar e no o grau de exigncia que nele est
pressuposta. O juzo de probabilidade no dispensa o juzo
de certeza porque, para condenar uma pessoa, o conceito de
justia num Estado de direito exige que a convico se forme
com base na produo concentrada das provas numa
audincia, com respeito pelos princpios da publicidade, do
contraditrio, da oralidade e da imediao. Garantias essas
que no possvel satisfazer no nal da fase preparatria.
3. Indcios su cientes e fortes indcios
I. A avaliao sobre a sucincia dos indcios no o
nico juzo indicirio possvel no processo penal antes da
deciso nal. Em diversas outras ocasies h a necessidade
de avaliar do mrito das provas j recolhidas.
O problema pode colocar-se logo no momento da
abertura do processo. De facto, situaes h em que se pode
questionar se no se deve exigir uma avaliao indiciria
prvia deciso de abertura de um processo penal[45].
De grande interesse seria tambm averiguar se a
constituio de uma pessoa como arguido dever, ou no,
pressupor sempre a formulao de um determinado juzo
indicirio mnimo[46]. Qual a intensidade dos indcios exigvel
para se armar que o inqurito est a correr contra pessoa
determinada e aplicar consequentemente o regime dos
artigos 58., n. 1, alnea a), e 272., n. 1?
Uma anlise do signicado de cada uma das possveis
avaliaes indicirias ao longo do processo penal, porm,
extravasa o mbito do presente estudo[47].
II.
Uma
dessas
situaes,
contudo,
merece
uma
referncia especial, ainda que breve, dado que est muito

prxima da que nos tem vindo a ocupar.
Trata-se da exigncia da vericao de fortes indcios da
prtica de um crime para permitir a deteno ou a aplicao
ao arguido de determinadas medidas de coaco mais
17/32
09/01/2017
graves, nomeadamente da priso preventiva alnea b) do n.

3 do artigo 27. da Constituio da Repblica Portuguesa e
artigos 200. a 202. do CPP.
A avaliao subjacente armao da existncia de
fortes indcios ter um contedo mais ou menos exigente do
que a contida na expresso indcios sucientes?
A resposta que a nossa jurisprudncia tem dado a esta
questo est longe de ser uniforme[48].
Atendendo forma como o legislador se expressou e
sobretudo gravidade das medidas em causa, inclino-me a
pensar que essa avaliao no poder ter um contedo
menos exigente. Fortes indcios da prtica de um crime no
pode signicar menos que indcios de que resultem uma
possibilidade razovel de condenao.
O contedo que atrs defendi para o conceito de indcios
sucientes leva-me a concluir que as duas expresses
devem ter um signicado semelhante. Ambas pressupem
uma convico, face aos elementos de prova disponveis, da
probabilidade da futura condenao do arguido.
Para os autores que aderem teoria da probabilidade
predominante para caracterizar o conceito de indcios
sucientes, j far todo o sentido adoptar para o conceito de
fortes indcios um signicado mais exigente, que traduza uma
possibilidade
particularmente
qualicada
de
futura
condenao[49].
De salientar que, enquanto que a avaliao da sucincia
dos indcios efectuada sempre no nal do processo
preparatrio (no nal do inqurito e no nal da instruo),
portanto com a fase de recolha de provas que fundamentam
a acusao j concluda, a deciso relativa aos fortes indcios
pode ter lugar em qualquer altura do processo, sendo
naturalmente tomada com base nos elementos de prova
disponveis no momento em que proferida[50].
Aceitar que a expresso fortes indcios pressupe uma
verdadeira
convico
de
probabilidade
de
futura
condenao implica reconhecer que, sendo a deteno ou a

medida
de
coaco
grave,
nomeadamente
priso
preventiva, ordenada durante o inqurito, no momento em

que o respectivo mandado ou despacho proferido esto j
reunidos
os
indcios
sucientes
para
ser
deduzida
acusao[51].
18/32
09/01/2017
4. Indcios su cientes e princpio do acusatrio

I. A exacta compreenso da importncia da avaliao da
sucincia dos indcios para permitir a transio da fase
preparatria para a fase de julgamento evidencia a
necessidade de evitar que tal avaliao seja feita pelo
mesmo magistrado que vai julgar a causa. Essa uma
exigncia basilar do princpio do acusatrio, o qual, visando a
mxima garantia de imparcialidade, impede de intervir na
formulao do juzo de certeza o magistrado que tenha
formulado o juzo de probabilidade.
Efectivamente, a necessidade de formular um autnomo
juzo de certeza depois de se concluir por um juzo de
probabilidade no um mero preciosismo do legislador
processual penal. uma imposio para obter uma deciso
justa e imparcial, dado que a convico alcanada durante o
processo preparatrio no rene as condies necessrias
para fazer justia num Estado de direito. Como j foi
salientado, ela uma convico baseada em boa medida em
provas recolhidas unilateralmente pelo Ministrio Pblico e
rgos
de
polcia
criminal,
sem
garantia
de
total
contraditrio, com segredo de justia, sem imediao nem

oralidade e sem publicidade.
Pelo contrrio, a convico de certeza h-de basear-se
na
produo
concentrada,
pblica,
com
oralidade
imediao, de todas as provas, devidamente contraditadas

por todos os sujeitos processuais.
Permitir que pudesse julgar a causa um magistrado que
j tivesse formulado juzos de apreciao dos indcios
existentes, considerando-os sucientes ou insucientes, seria
fazer perigar a conana geral na objectividade da justia,
pois seria legtimo duvidar que esse magistrado se iria
abstrair das concluses j formuladas para criar uma
convico nova, apenas baseada nas provas produzidas na
audincia de julgamento.
Assim, estar impedido de julgar a causa o magistrado
que, no nal da fase preparatria, j tiver avaliado a
sucincia ou insucincia dos indcios[52][53].
II. Merece, por isso, a minha concordncia, a forte
limitao dos poderes de apreciao liminar da causa pelo
juiz de julgamento, que a reforma de 1998 veio claricar. Por
fora do novo n. 3 que a Lei n. 59/98 aditou ao artigo 311.,
ca esclarecido que o saneamento do processo versa
19/32
09/01/2017
questes meramente formais, no podendo em caso algum a

acusao
ser
rejeitada
nessa
fase
processual
por
insucincia de indcios. E esta limitao impe-se quer a

acusao tenha sido formulada pelo Ministrio Pblico, quer
o tenha sido pelo assistente. Outra interpretao seria
sempre
violadora
da
estrutura
acusatria
constitucionalmente consagrada. E isto porque obrigaria o

juiz a, antes de marcar a data da audincia, avaliar, atravs da
leitura dos autos, o mrito dos indcios recolhidos, para
concluir pela sua no manifesta insucincia. A marcao da
data da audincia, se assim fosse, pressuporia a formao de
uma convico prvia quanto ao mrito da causa, fundada na
leitura dos autos. Ora precisamente a armao dessa
convico prvia que o princpio do acusatrio quer evitar. E
isto sucede, no por se entender que o juiz no seja capaz de
se abstrair dela e de a substituir por outra convico formada
apenas com base nas provas produzidas na audincia, mas
sim para que no haja qualquer motivo que justique essa
desconana. Se o despacho que marcasse a data da
audincia implicasse o reconhecimento de que a acusao
no seria manifestamente infundada, haveria motivos para
desconar
que
uma
eventual
sentena
condenatria
posterior se pudesse ter baseado nessa convico liminar,

em vez de se basear apenas na avaliao das provas
produzidas na audincia[54].
Deve, por isso, ser rearmado que a apreciao liminar do
processo pelo juiz de julgamento no pode de forma alguma
ser equiparada comprovao da sucincia dos indcios
levada a cabo pelo juiz de instruo. Insistir nesta
equiparao revela, acima de tudo, incapacidade para
compreender a relevncia do princpio do acusatrio e das
consequncias da consagrao constitucional da estrutura
acusatria do processo penal portugus.
5. Indcios su cientes e princpio da iniciativa processual
das partes
I. No sistema do actual CPP, o juiz de instruo s avalia a
sucincia dos indcios, proferindo despacho de pronncia
ou de no pronncia, se tal lhe for solicitado pelo arguido ou
pelo assistente.
No foi assim durante a vigncia do CPP de 1929, pelo
menos para a forma de processo de querela: a submisso de
uma pessoa a julgamento pressupunha sempre a prolao
20/32
09/01/2017
de um despacho de pronncia e, portanto, uma avaliao

judicial da sucincia dos indcios.
A soluo do actual CPP manifestao de um princpio
nele consagrado, que tem repercusses relevantes em todas
as fases do processo penal, e que podemos designar por
princpio da iniciativa processual das partes: jurisdio est,
em regra, vedada a iniciativa da sua prpria interveno. O
juiz s exerce o seu poder soberano de administrar a justia
quando uma outra entidade exterior solicite formalmente a
sua interveno.
Assim, a avaliao da sucincia dos indcios pode no
ser judicialmente comprovada, nomeadamente quando o
arguido no requeira a abertura da instruo.
certo que, em todos os crimes pblicos e semipblicos, a sucincia dos indcios, nos casos em que no
seja requerida instruo e o processo siga para julgamento,
ter sido avaliada e armada pelo Ministrio Pblico rgo
do Estado dotado de autonomia, cuja actuao se rege por
critrios de estrita objectividade.
Nos crimes particulares, porm, a avaliao indiciria feita
pelo assistente, atravs da acusao particular, pode ser
suciente para desencadear o julgamento. Basta que o
arguido opte por no requerer a instruo[55].
II. Ser inconstitucional esta possibilidade admitida pelo
CPP de haver um julgamento penal sem uma armao
prvia da sucincia dos indcios por parte de um rgo do
Estado?
H quem defenda que sim, entendendo ser um dever
indeclinvel do Estado evitar julgamentos criminais inteis,
salvaguardando ociosamente os inocentes de perseguies
injustas[56].
Embora concordando que se devem, em regra, evitar
julgamentos inteis, no creio que a armao prvia da
sucincia dos indcios por parte de um rgo do Estado seja
uma imposio constitucional. O que est em causa
fundamentalmente o direito pessoal ao bom nome e
reputao do arguido, do qual o prprio poder prescindir, se
preferir
dar
prevalncia
celeridade
processual.
Constituio obriga a que seja dado ao acusado o direito de

solicitar a comprovao judicial da sucincia dos indcios.
21/32
09/01/2017
Mas no obriga a que essa comprovao seja feita mesmo

contra a sua vontade[57].
A concluso seria porventura outra se o simples facto de
o
assistente
acarretasse
deduzir
uma
acusao
automaticamente
contra
consequncias
algum
restritivas
autnomas para os direitos fundamentais do acusado, como

poderia eventualmente resultar do artigo 290. do CPP de
1929, antes da reforma de 1972. Ora no isso o que se passa
hoje: o estatuto de ru, ou de acusado, no importa deveres
adicionais autnomos em relao aos que j so inerentes ao
estatuto de arguido.
Assim, na perspectiva das garantias de defesa, a abertura
da instruo corresponde ao exerccio de um direito
potestativo. Se o arguido preferir, pode optar por se sujeitar
ao julgamento imediato, dando primazia ao seu direito a um
processo
clere,
tambm
ele
constitucionalmente
consagrado.
Esta soluo de permitir a submisso de uma pessoa a
julgamento penal dispensando uma avaliao judicial da
sucincia dos indcios pressupe, a meu ver, que seja dado
ao arguido, no momento em que noticado da acusao, a
informao necessria para se poder concluir que a no
apresentao do requerimento de abertura da instruo
representa uma omisso consciente, nomeadamente quanto
s consequncias que acarreta.
Julgo,
por
isso,
de
aplaudir
consagrao
da
obrigatoriedade de nomeao de defensor ao arguido antes

deste ser noticado da acusao, que a reforma de 1998 veio
prever atravs do novo n. 3 aditado ao artigo 64.. Esta
soluo
permite
que
acusado
possa
esclarecer
devidamente as opes processuais que se lhe colocam

aps tomar conhecimento da acusao[58].
A lei poderia, alm disso, prever expressamente que a
noticao da acusao fosse acompanhada de uma
explicao, ainda que sucinta, da principal opo que dela
decorre para o arguido, semelhana do estatudo no n. 2
do artigo 58..
6. Concluses
Das reexes levadas a cabo nas linhas anteriores
podem tirar-se as seguintes concluses fundamentais:
22/32
09/01/2017
a) Constitui uma fundamental garantia de defesa do

arguido o direito de no ser submetido a julgamento penal
seno havendo indcios sucientes de que praticou um crime;
b) Esse direito deve ser entendido como uma importante
manifestao do princpio da presuno de inocncia do
arguido, o qual est presente ao longo de todo o processo
penal;
c)
expresso
possibilidade
indcios
sucientes
particularmente
qualicada
exige
de
uma
futura
condenao, pressupondo a formao de uma verdadeira

convico de probabilidade dessa condenao;
d) O princpio da presuno de inocncia deve estar
tambm presente na avaliao da sucincia dos indcios e
ser compatvel com o contedo normativo a atribuir a esse
juzo indicirio;
e) Para isso acontecer, necessrio que a sucincia dos
indcios s se arme nos casos em que quaisquer dvidas
razoveis quanto futura condenao do arguido sejam
previamente afastadas;
f) Por tudo isto, no faz sentido armar que o juzo de
sucincia dos indcios traduz uma avaliao menos exigente
que a avaliao contida na sentena nal.
Notas
[1] Doravante CPP. Os artigos mencionados no texto
reportam-se, salvo indicao em contrrio, ao Cdigo de
Processo Penal actualmente em vigor em Portugal, aprovado
pelo Decreto-Lei n. 78/87, de 17 de Fevereiro.
[2] Usando a expresso em sentido semelhante, estabelece o
n. 1 do artigo 391.-A que em caso de crime punvel com
pena de multa ou com pena de priso no superior a cinco
anos, havendo provas simples e evidentes de que resultem
indcios sucientes de se ter vericado o crime e de quem foi
o seu agente, o Ministrio Pblico () pode deduzir acusao
para julgamento em processo abreviado.
[3] Vejam-se os artigos 349., 354., 1. e 2., e 368. (estes
dois ltimos apenas antes da reforma operada pelo DecretoLei n. 185/72, de 31 de Maio). Aps as alteraes
introduzidas pelo Decreto-Lei n. 377/77, de 6 de Setembro,
23/32
09/01/2017
o n. 2 do artigo 390. passou a incluir a expresso

responsabilidade sucientemente indiciada.
[4] Vejam-se os artigos 148., nico, e 345., ambos do CPP
de 1929, bem como o artigo 26. do Decreto-Lei n. 35 007, de
13 de Outubro de 1945.
[5] Esta expresso surgia tambm, por exemplo, no j citado
artigo 26. do Decreto-Lei n. 35 007.
[6] O mesmo se podia dizer da expresso prova bastante,
usada pelo CPP de 1929; nada se esclarecia se no se
soubesse para que que essa prova bastava.
[7] Veja-se, por todos, Manuel Cavaleiro de Ferreira, Curso de
Processo Penal, III, reimpresso da Universidade Catlica,
Lisboa, 1981, pginas 101 a 103.
[8] Mais discutvel determinar se o mesmo dever do
Ministrio Pblico se deve considerar presente nos crimes
particulares, aps a deduo de acusao pelo assistente. A
posio que nesse momento do processo o Ministrio
Pblico chamado a tomar, acusando ou abstendo-se de
acusar, parece dever pautar-se pelos mesmos critrios de
obrigatoriedade. Em minha opinio, o uso do verbo pode, no
n. 3 do artigo 285., no deve ser interpretado no sentido de
traduzir um critrio de oportunidade.
[9] O mesmo se diga da abertura da instruo requerida pelo
assistente. Tal requerimento pressupe tambm uma
avaliao positiva do assistente quanto sucincia dos
indcios.
[10] Signicativa neste sentido a forma como o artigo 298.
dene a nalidade do debate instrutrio: permitir uma
discusso () sobre se, do decurso do inqurito e da
instruo, resultam indcios de facto e elementos de direito
sucientes para justicar a submisso do arguido a
julgamento.
[11] Curso de Processo Penal, Volume 2., Editora Danbio Ld.,
Lisboa, 1986, pgina 231.
[12] A palavra surge por vezes usada no singular,
nomeadamente na denio de suspeito que consta da
alnea e) do n. 1 do artigo 1.; a maioria das vezes, porm,
utilizada no plural vejam-se, por exemplo, os artigos 171.,
174. e 200. a 202..
24/32
09/01/2017
[13] Neste sentido veja-se Germano Marques da Silva, Do

Processo Penal Preliminar, Editorial Minerva, Lisboa, 1990,
pgina 347.
[14] O CPP de 1929 usava o termo indiciado como sinnimo
de acusado (ver artigos 370. e 371., por exemplo). Essa
utilizao, porm, prestava-se a confuses terminolgicas,
tendo sido abandonada no actual CPP.
[15] A favor desta equiparao veja-se, por exemplo, o
Acrdo da Relao de Lisboa de 14 de Maro de 1990,
sumariado no Boletim do Ministrio da Justia n. 395,
pginas 656 e 657.>
[16] A citao retirada de um despacho do Tribunal Judicial
de Torres Vedras que segue esta orientao, o qual foi
apreciado pelo Acrdo do Tribunal Constitucional n.
439/2002, publicado no Dirio da Repblica, II Srie, n. 276,
de 29 de Novembro de 2002.
[17] Do Processo Penal Preliminar citado na nota 13, pgina
348.
[18] Nesta linha de pensamento, escreve Jorge de Figueiredo
Dias: os indcios s sero sucientes e a prova bastante
quando, j em face deles, seja de considerar altamente
provvel a futura condenao do acusado, ou quando esta
seja mais provvel do que a absolvio (Direito Processual
Penal, Primeiro Volume, Coimbra Editora Ld., reimpresso de
1981, pgina 133; itlicos no original).
[19] Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 1 de Maro
de 1961, publicado no Boletim do Ministrio da Justia n.
105, pginas 439 e ss.
[20] Acrdo da Relao de Coimbra de 31 de Maro de 1993,
publicado na Colectnea de Jurisprudncia, Ano XVIII (1993),
Tomo II, pginas 65 e 66.
[21] Para uma listagem da jurisprudncia portuguesa mais
recente sobre a interpretao a dar expresso indcios
sucientes vejam-se o Acrdo do Tribunal Constitucional n.
609/99, de 10 de Novembro, publicado no Dirio da
Repblica, II Srie, n. 44, de 22 de Fevereiro de 2000, bem
como o relatrio de mestrado apresentado em Setembro de
2003 na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa com
o ttulo Que Indcios? (Um Estudo sobre o Uso da Expresso,
sua Correcta Interpretao e os Corolrios desse
25/32
09/01/2017
Entendimento), da autoria de GRACINDA SALLES RODRIGUES,

a quem agradeo a forma pronta com que me facultou o
acesso ao mesmo. O relatrio inclui, em anexo, uma extensa
lista de jurisprudncia que se debrua sobre o tema.
[22] Neste sentido vejam-se Frederico de Lacerda da Costa
Pinto, Direito Processual Penal Curso Semestral, fascculos
publicados pela AAFDL, Lisboa, 1998, pgina 129 e o Acrdo
da Relao de Lisboa de 14 de Maro de 1990, citado na nota
15.
[23] com esse sentido que o mesmo adjectivo usado, por
exemplo, no n. 4 do artigo 487..
[24] Neste sentido se pronuncia, por exemplo, o Acrdo da
Relao de Coimbra de 31 de Maro de 1993, citado na nota
20.
[25] A mesma posio defendida pelo Tribunal
Constitucional no seu Acrdo n. 439/2002, citado na nota
16. Sobre este tema, veja-se tambm a declarao de voto
de Antero Alves Monteiro Dinis junta ao Acrdo do Tribunal
Constitucional n. 226/97, publicado no Dirio da Repblica, II
Srie, n. 145, de 26 de Junho de 1997, bem como Germano
Marques da Silva, Do Processo Penal Preliminar citado na nota
13, pginas 359 e ss.
[26] Publicado no Dirio da Repblica, I-A Srie, n. 72, de 26
de Maro de 1993.
[27] Est alis expressamente consagrada no n. 2 do artigo
308..
[28] Veja-se, por todos, Joo de Castro Mendes, Do Conceito
de Prova em Processo Civil, tica Limitada, Lisboa, 1961,
pgina 293 e ss.
[29] Neste sentido veja-se Figueiredo Dias, Direito Processual
Penal citado na nota 18, pginas 132 e 133.
[30] Do Conceito de Prova citado na nota 28, pgina 321.
[31] Como salientou Jos Osrio, na apreciao do justo
grau de probabilidade est o segredo do acerto da deciso
(Julgamento de Facto, publicado na Revista de Direito e de
Estudos Sociais, Ano VII 1954, pgina 218).
26/32
09/01/2017
[32] Do Conceito de Prova citado na nota 28, pgina 322, nota

23.
[33] Esta tese parece ter acolhimento no n. 3 do artigo 301.,
que aparentemente confere prova indiciria uma natureza
menos exigente que a atribuda prova em audincia de
julgamento. Neste sentido se pronuncia Germano Marques
da Silva, Do Processo Penal Preliminar citado na nota 13,
pgina 348. Mas, como normalmente acontece com os
argumentos meramente literais, pode fazer-se outra leitura
da norma em questo, conjugando-a com as nalidades da
instruo denidas no artigo 286..
[34] A expresso de Gil Moreira dos Santos, O Direito
Processual Penal, Edies Asa, 2003, pgina 328.
[35] Sobre a distino entre prova e verosimilhana em
processo civil, veja-se PIERO Calamandrei, Verit e
Verosimiglianza nel Processo Civile, publicado na Rivista di
Diritto Processuale, Volume X (1955), Parte I, pginas 164 e ss.
[36] Veja-se, por exemplo, o Acrdo da Relao de vora de
15 de Outubro de 1991, sumariado no Boletim do Ministrio
da Justia n. 410, pgina 903; no mesmo sentido se
pronuncia o despacho do Tribunal Judicial de Torres Vedras
citado na nota 16.
[37] Veja-se a expressiva declarao de voto de Bravo Serra
junta ao Acrdo do Tribunal Constitucional n. 439/2002,
citado na nota 16, na qual se confessa alguma perplexidade
na compatibilizao entre o despacho de pronncia e o
princpio da presuno de inocncia.
[38] Esta expresso foi recentemente utilizada por Saldanha
Sanches num artigo de opinio publicado na edio do
semanrio Expresso de 11 de Outubro de 2003.
[39] Neste sentido vejam-se Rui Patrcio, O Princpio da
Presuno de Inocncia do Arguido na Fase do Julgamento no
Actual Processo Penal Portugus, AAFDL, Lisboa, 2000,
pginas 34 e ss, e o Acrdo da Comisso Constitucional n.
168, de 24 de Julho de 1979, publicado no Boletim do
Ministrio da Justia n. 291, pgina 346.
[40] Neste sentido se pronuncia Gracinda Rodrigues, Que
Indcios citado na nota 21, pgina 16.
27/32
09/01/2017
[41] Dvidas razoveis que o despacho de pronncia deve

demonstrar que ultrapassou, como salienta o Tribunal
Constitucional no Acrdo n. 439/2002, j citado na nota 16.
[42] Sumrios de Processo Criminal (1967-68), Coimbra, 1968,
pgina 39 (aspas no original).
[43] Autor e obra citados na nota anterior, pginas 53 e 54.
[44] O prprio conceito normativo da expresso indcios
sucientes deve ser entendido como uma manifestao do
princpio da presuno de inocncia. Tem sido esse tambm
o raciocnio do Tribunal Constitucional, nomeadamente nos j
mencionados Acrdos n.s 439/2002 e 226/97 (citados nas
notas 16 e 25, respectivamente).
[45] Sempre que o Ministrio Pblico receba uma denncia
que respeite os requisitos previstos no artigo 246. e
mencione factos que constituam um crime pblico, a
obrigatoriedade de abrir de imediato um inqurito decorre
do n. 2 do artigo 262.. Mas o problema j se poder colocar
quando a denncia no cumpra os mencionados requisitos
(uma carta annima, por exemplo) ou quando houver dvidas
quanto relevncia criminal dos factos nela relatados ou
quanto legitimidade do Ministrio Pblico no caso concreto.
[46] De salientar que o artigo 251. do CPP de 1929, aps a
reforma de 1972, passou a denir arguido como aquele
sobre quem recaia forte suspeita de ter perpetrado uma
infraco cuja existncia esteja sucientemente
comprovada. Tal denio foi omitida no actual CPP.
[47] Exemplos de outras possveis avaliaes indicirias com
particular relevo na fase preparatria do processo penal: a
pressuposta na deciso de proceder a revistas e buscas
(artigo 174.); a de saber se o crime est imputado ao agente,
para efeitos de aplicao de determinadas medidas de
coaco menos gravosas (artigos 197. a 199.).
[48] Vejam-se exemplos dessa desorientao em Pedro
Teixeira de S, Fortes Indcios de Ilegalidade da Priso
Preventiva, publicado na Scientia Ivridica, Tomo XLVIII (1999),
n. 280/282 (Julho/Dezembro), pgina 400, nota 36.
[49] Assim o faz Pedro Teixeira de S, Fortes Indcios citado na
nota anterior, pginas 400 e ss; no mesmo sentido se
pronuncia Gracinda Rodrigues, Que Indcios? citado na nota
21, pgina 26.
28/32
09/01/2017
[50] Da que faa todo o sentido o reexame peridico

obrigatrio dessa avaliao indiciria, pelo menos enquanto
no for deduzida acusao. Antes da acusao, o reexame
obrigatrio, actualmente apenas previsto para a priso
preventiva, deveria ser alargado s restantes medidas de
coaco que pressupem a vericao de um juzo indicirio
qualicado.
[51] Os indcios que fundamentam a acusao podem no
estar ainda todos recolhidos. Mas os que j se recolheram
devem ser quantitativa e qualitativamente sucientes para
formar uma convico de probabilidade de futura
condenao. Da que me paream exagerados os prazos que
o CPP prev para a durao mxima das medidas de
coaco mais graves at ser deduzida acusao (6, 8 ou 12
meses, consoante a gravidade do crime e a complexidade do
processo artigos 215. e 218.).
[52] Esta soluo est implcita no artigo 40.. A referncia
nele contida presidncia do debate instrutrio, porm,
deveria, no bom rigor dos princpios, reportar-se prolao
da deciso instrutria. No por presidir ao debate
instrutrio que o juiz faz perigar a conana pblica na sua
imparcialidade, mas sim por, depois de ter encerrado esse
debate, proferir a deciso instrutria, avaliando formalmente
a sucincia dos indcios.
[53] Mais controversa se revela a questo de saber se a
formulao de outros juzos indicirios, nomeadamente a
armao da existncia de fortes indcios como pressuposto
da emisso de mandado de deteno ou de aplicao de
medida de coaco grave, deve, ou no, ser considerada um
impedimento para o julgamento. No , porm, este o lugar
prprio para aprofundar o assunto. Para uma sntese da
abundante jurisprudncia do Tribunal Constitucional sobre
este tema veja-se o recente Acrdo n. 297/2003, de 12 de
Junho, publicado no Dirio da Repblica, II Srie, n. 229, de 3
de Outubro de 2003.
[54] Sobre os fundamentos dos impedimentos do juiz e da
necessidade de garantir a conana geral na objectividade
da justia veja-se, por todos, Cavaleiro de Ferreira, Curso de
Processo Penal citado na nota 11, Volume 1., pginas 135 e ss.
Pelo que ca defendido resulta clara a minha discordncia
relativamente interpretao xada pelo Supremo Tribunal
de Justia no Assento n. 4/93, citado na nota 26, cuja
soluo contrariava o n. 5 do artigo 32. da Constituio. Em
29/32
09/01/2017
sentido semelhante, veja-se Ana Isabel Amado dos Santos

Baltazar Nunes, Acusao Manifestamente Infundada: Anlise
do artigo 311., n. 2, alnea a), do CPP. O Juzo Probatrio na
Formulao da Acusao, relatrio de mestrado apresentado
na Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa em 1998.
[55] Num plano de direito a constituir, seria porventura
prefervel prever a abertura obrigatria de instruo nos
crimes particulares, sempre que o Ministrio Pblico, na
avaliao prevista no n. 3 do art. 285., entendesse ser
infundada a acusao particular.
[56] A defesa desta posio pode ver-se, por exemplo, no
despacho de 1 de Julho de 2002 do Tribunal Judicial de
Cuba, que foi objecto de recurso para o Tribunal
Constitucional, o qual, pelo Acrdo n. 276/2003, publicado
no Dirio da Repblica, II Srie, n. 229, de 3 de Outubro de
2003, concluiu pela no inconstitucionalidade da norma
constante da alnea a) do n. 2, conjugada com o n. 3, do
artigo 311.. No mesmo sentido se havia j pronunciado o
mesmo Tribunal pelo Acrdo n. 101/2001, de 14 de Maro,
publicado no Dirio da Repblica, II Srie, n. 131, de 6 de
Junho de 2001. Considerando a no obrigatoriedade da fase
instrutria como compatvel com a Constituio veja-se
tambm o Acrdo do Tribunal Constitucional n. 610/96, de
17 de Abril, publicado no Dirio da Repblica, II Srie, n. 155,
de 6 de Julho de 1996.
[57] E ser compatvel com a Constituio uma soluo que,
tal como sucedia na vigncia do CPP de 1929, preveja a
comprovao judicial dos indcios, mesmo quando o arguido
a no tenha requerido? O Ministrio Pblico chegou a
defender que no, a propsito de um tema controverso o
dos efeitos da deciso instrutria sobre os co-arguidos no
requerentes da instruo. O Tribunal Constitucional, porm,
no lhe deu razo (veja-se o Acrdo n. 226/97, citado na
nota 25). E julgo que com razo. O princpio da iniciativa
processual das partes no uma exigncia constitucional. O
que j no se revela compatvel com a Constituio
defender, para remediar a falta de controlo judicial sobre a
avaliao indiciria nos casos em que no seja requerida
instruo, um reforo dos poderes do juiz de julgamento no
momento do saneamento do processo, atribuindo ao
julgador um papel que apenas pode ser desempenhado pelo
juiz de instruo.
30/32
09/01/2017
[58] A redaco do n. 3 do artigo 64., porm, permite a

dvida sobre se a obrigatoriedade de nomeao de defensor
se aplica aos crimes particulares, nomeadamente nos casos
em que a acusao no deduzida pelo Ministrio Pblico,
mas apenas pelo assistente. Os argumentos avanados
anteriormente levam-me a defender essa obrigatoriedade.
A reforma de 1998 nesta matria revela ainda uma outra
lacuna:
no
esclarece
quais
as
consequncias
do
incumprimento da obrigao de nomear defensor ao arguido

antes de este ser noticado da acusao. Na verdade, o
regime da mera irregularidade, que aparentemente seria a
soluo a defender face ao silncio da lei (por fora do n. 2
do artigo 118.), no se coaduna, em minha opinio, com a
gravidade do vcio em causa. A situao deveria ter sido
equiparada prevista na alnea c) do artigo 119..
Texto publicado em O Direito em 26 de Janeiro de
2004.
Tweet
Partilhar
Pin it
Poder ler ainda

Eleio por
sufrgio universal
do Chefe do
Executivo e da
Assembleia
Legislativa
Regime da Idade
de Imputao da
Responsabilidade
Criminal
Documento para
consulta
Favoritos
17/05/2014
18/02/2008
Ho Chio Meng
nomeado
coordenador da
Comisso de
Estudos do
Sistema JurdicoCriminal
Legtima defesa
Poesia
01/01/1993
01/11/2007
14/06/2009
11/02/2015
Artigo Anterior
Prximo Artigo
31/32
09/01/2017
Copyright 1990-2017 - O Direito Online | Todos os Direitos Reservados. | Powered & Design
by Eunosmedia
32/32

O Conceito de Indícios Suficientes No Processo Penal Português - O DIREITO ONLINE 法

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Conceito de Indícios Suficientes No Processo Penal Português - O DIREITO ONLINE 法

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

09/01/2017

Universidade de Lisboa. Em 1988 e 1989

Lisboa entre 3 e 6 de Novembro de 2003.

essenciais para a deduo da acusao e para a prolao do

Refere, com efeito, o n. 1 do seu artigo 283. que, se

sucientes de se ter vericado crime e de quem foi o seu

O n. 1 do artigo 308., por seu turno, estabelece que se,

uma medida de segurana, o juiz, por despacho, pronuncia o

No se logrando alcanar indcios sucientes, devem os

Efectivamente, esclarece o n. 2 do artigo 277. que o

j citado n. 1 do artigo 308., na parte em que o legislador

bastante[4]ou prova indiciria[5].

acompanhado alis pelo da generalidade dos pases, que s

Terminada essa primeira parte do processo, apelidada de

progresso do processo para a fase seguinte a de

petio inicial sem erros formais graves para que o processo

responsabilidade, para ser julgada pela jurisdio penal. Face

No que toca ao despacho de pronncia, ele proferido

directamente ligado ao direito ao bom nome e reputao do

A expresso composta por dois vocbulos: indcios e

possibilidade razovel de condenao em julgamento.

Vejamos mais de perto cada uma destas solues e

condenao do que de absolvio

De acordo com esta posio, para acusar ou pronunciar

culpabilidade do arguido, impondo um juzo de probabilidade

portuguesa durante a vigncia do CPP de 1929, ainda hoje

necessidade da sua adequao s especiais exigncias que

portugus, sendo nomeadamente compatvel com a terceira

III. Para uma esclarecida tomada de posio nesta

investigados se terem efectivamente passado. Citando uma

Est assim pressuposta no raciocnio anterior a convico

com o efectivo exerccio do direito de defesa, at a

fortalecero; a sua intensidade, pelo contrrio, tender a

consequentemente reaberto se ela aparecer, do que avanar

A nossa jurisprudncia, principalmente ao nvel dos

condenao no nal do inqurito pode facilmente, depois de

O princpio da presuno de inocncia deve, por isso, ter

Assim, para a sucincia dos indcios no deve bastar

291., os actos e diligncias de prova praticados no inqurito

referncia especial, ainda que breve, dado que est muito

graves, nomeadamente da priso preventiva alnea b) do n.

condenao implica reconhecer que, sendo a deteno ou a

preventiva, ordenada durante o inqurito, no momento em

4. Indcios su cientes e princpio do acusatrio

contraditrio, com segredo de justia, sem imediao nem

imediao, de todas as provas, devidamente contraditadas

questes meramente formais, no podendo em caso algum a

insucincia de indcios. E esta limitao impe-se quer a

constitucionalmente consagrada. E isto porque obrigaria o

posterior se pudesse ter baseado nessa convico liminar,

de um despacho de pronncia e, portanto, uma avaliao

Constituio obriga a que seja dado ao acusado o direito de

Mas no obriga a que essa comprovao seja feita mesmo

autnomas para os direitos fundamentais do acusado, como

obrigatoriedade de nomeao de defensor ao arguido antes

devidamente as opes processuais que se lhe colocam

a) Constitui uma fundamental garantia de defesa do

condenao, pressupondo a formao de uma verdadeira

o n. 2 do artigo 390. passou a incluir a expresso

[13] Neste sentido veja-se Germano Marques da Silva, Do

Entendimento), da autoria de GRACINDA SALLES RODRIGUES,

[32] Do Conceito de Prova citado na nota 28, pgina 322, nota

[41] Dvidas razoveis que o despacho de pronncia deve