Reviso

sistemtica Revises sistemticas da literatura:

passos para sua elaborao
doi: 10.5123/S1679-49742014000100018

Systematic reviews of the literature: steps for preparation

Tas Freire Galvo
Hospital Universitrio Getlio Vargas, Universidade Federal do Amazonas, Manaus-AM, Brasil

Mauricio Gomes Pereira

Professor Emrito, Universidade de Braslia, Braslia-DF, Brasil

Ao estudar um tema, frequentemente nos deparamos com resultados contraditrios. Um caminho coerente para
tentar esclarecer controvrsias apoiar-se apenas nos estudos de melhor qualidade sobre o assunto. Partindo
desse princpio, surgiu um novo delineamento de pesquisa: a reviso sistemtica da literatura. Trata-se de um tipo
de investigao focada em questo bem definida, que visa identificar, selecionar, avaliar e sintetizar as evidncias
relevantes disponveis.
A atividade de compilar dados cientficos sobre um tema praticada na rea da sade h muito tempo. Uma
das primeiras revises de que se tem registro data de 1753, e foi feita por Sir James Lind sobre a preveno e o
tratamento do escorbuto.1 Por sua vez, a primeira soma estatstica dos resultados de estudos, tcnica hoje conhecida
como metanlise, foi publicada em 1904 pelo matemtico Karl Pearson.2 As revises que podemos considerar
como sistemticas comearam a aparecer na dcada de 1950. No entanto, o desenvolvimento metodolgico dessas
pesquisas na rea da sade s se consolidou ao fim da dcada de 1980. Foram marcos nesse processo a publi-
cao do livro Effective care during pregnancy and childbirth e, na dcada seguinte, a criao da Colaborao
Cochrane, em Oxford, Reino Unido.3,4
As revises sistemticas devem ser abrangentes e no tendenciosas na sua preparao. Os critrios adotados
so divulgados de modo que outros pesquisadores possam repetir o procedimento. Revises sistemticas de boa
qualidade so consideradas o melhor nvel de evidncia para tomadas de deciso. Por seguir um mtodo cientfico
explcito e apresentar resultado novo, a reviso sistemtica classificada como contribuio original na maioria
das revistas de pesquisa clnica.5
As revises sistemticas diferem das revises narrativas ou tradicionais. Essas so amplas e trazem informaes
gerais sobre o tema em questo, sendo comuns em livros-texto. Tambm se distinguem das revises integrativas, nas
quais se utilizam diferentes delineamentos na mesma investigao, alm de expressarem a opinio do prprio autor.6
Nesta srie de artigos na Revista Epidemiologia e Servios de Sade, apresentaremos os principais cuidados
quanto elaborao de revises sistemticas, fornecendo ao leitor fontes de informao adicionais para apro-
fundamento no assunto.

Elaborao de revises sistemticas

As revises sistemticas so consideradas estudos secundrios, que tm nos estudos primrios sua fonte de
dados. Entende-se por estudos primrios os artigos cientficos que relatam os resultados de pesquisa em primei-
ra mo. So mais frequentes as revises sistemticas de ensaios clnicos randomizados. No entanto, h nmero
crescente de revises preparadas com base em investigaes observacionais, como as de coorte, de caso-controle,
transversal, srie e relato de casos. Outros delineamentos utilizados so os estudos de avaliao econmica e os
qualitativos.7 Quando se verifica que os estudos primrios includos em reviso sistemtica seguem procedimentos
homogneos, os seus resultados so combinados, utilizando-se tcnicas de metanlise.
Os mtodos para elaborao de revises sistemticas preveem: (1) elaborao da pergunta de pesquisa; (2)
busca na literatura; (3) seleo dos artigos; (4) extrao dos dados; (5) avaliao da qualidade metodolgica;
(6) sntese dos dados (metanlise); (7) avaliao da qualidade das evidncias; e (8) redao e publicao dos
resultados. Neste primeiro artigo, vamos discorrer sobre o tpico nmero 1.

Epidemiol. Serv. Sade, Braslia, 23(1):183-184, jan-mar 2014 183

 Revises sistemticas da literatura: passos para sua elaborao

Pergunta de pesquisa

Uma boa pergunta de pesquisa analtica, a que investiga a relao entre dois eventos, formada por diversos
componentes. Quatro deles esto relacionados no anagrama PICO: populao; interveno (ou exposio);
comparao; e desfecho (O, outcome, do ingls). Um quinto componente da pergunta, que por vezes vale a pena
acrescentar, o tipo de estudo (S, study type, do ingls). O anagrama mudaria para PICOS.
Tomemos como exemplo uma reviso que tenha o objetivo de avaliar a segurana da dipirona no tratamento da
dengue. Tentando elaborar a pergunta de pesquisa pelos seus componentes, o pesquisador chegar a um resultado
semelhante ao apresentado na tabela. A pergunta da pesquisa seria algo assim: qual a segurana da dipirona no
tratamento de pacientes com dengue?
Note-se que trs campos da tabela foram preenchidos de maneira genrica o comparador, o desfecho e o tipo
de estudo. Muitas vezes, no incio da pesquisa, no se tem certeza do que ser relatado pelos estudos disponveis
na rea. Convm, nesse momento, definir o mnimo necessrio para iniciar a pesquisa, evitando-se especificaes
excessivas. Igualmente importante fazer testes-piloto para avaliar a viabilidade da proposta. Recomenda-se pes-
quisar fontes secundrias sobre o tema, em especial as diretrizes clnicas e as revises, narrativas ou sistemticas,
de modo que haja amadurecimento da pergunta de pesquisa. O sucesso das demais etapas da reviso depende
da pergunta de pesquisa. Vale a pena dedicar tempo formulao da questo para iniciar a reviso sistemtica.

Tabela Componentes da pergunta de pesquisa, seguindo-se o anagrama PICOS

Descrio Abreviao Componentes da pergunta

Populao P Pessoas com dengue
Interveno I Dipirona
Comparao C Outros antipirticos ou sem comparao
Desfecho O Reaes adversas, sangramento
Tipo de estudo S Experimentais e observacionais

Referncias

1. The James Lind Library. Up-to-date, systematic reviews of all relevant, reliable evidence [Internet]. 2007 [cited 2014
Feb 11]. Available from: http://www.jameslindlibrary.org/essays/interpretation/up-to-date-systematic-reviews-of-all-
relevant-reliable-evidence.html
2. Pearson K. Report on certain enteric fever inoculation statistics. BMJ. 1904 Nov;2(2288):1243-6.
3. Chalmers I, Enkin M, Keirse MJNC. Effective care in pregnancy and childbirth. Oxford: Oxford University Press; 1989.
4. The Cochrane Collaboration. History [Internet]. Oxford (UK): The Cochrane Collaboration; 2012 [cited 2014 Feb 11].
Available from: http://www.cochrane.org/about-us/history
5. Meerpohl JJ, Herrle F, Antes G, von Elm E. Scientific value of systematic reviews: survey of editors of core clinical
journals. PLoS One. 2012 May;7(5):e35732.
6. Botelho LLR, Cunha CCA, Macedo M. O mtodo da reviso integrativa nos estudos organizacionais. Gest Soc. 2011 ago;
5(11):121-36.
7. Centre for Reviews and Dissemination. Systematic reviews: CRD's guidance for undertaking reviews in health care
[Internet]. York: CRD, University of York; 2009 [cited 2014 Feb 11]. 281 p. Available from: http://www.york.ac.uk/inst/
crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf

184 Epidemiol. Serv. Sade, Braslia, 23(1):183-184, jan-mar 2014

Errata
No artigo Revises sistemticas da literatura: passos para sua elaborao, com nmero de doi: 10.5123/
S1679-49742014000100018, publicado na revista Epidemiologia e Servios de Sade, 23(1): 183-184, na pgina
184. Correo nas linhas 2 e 4 e ttulo da Tabela, da seo Pergunta de pesquisa.

onde se lia:
anagrama

leia-se:
acrnimo.

Errata publicada na revista Epidemiologia e Servios de Sade, 25(2):441, acesse: http://www.scielo.br/pdf/ress/

v25n2/2237-9622-ress-25-02-00441.pdf.

Para o artigo original acesse: http://www.scielo.br/pdf/ress/v23n1/2237-9622-ress-23-01-00183.pdf