Você está na página 1de 68

UNIVERSIDADE PRESIDENTE ANTNIO CARLOS UNIPAC

FACULDADE DE CINCIAS JURDICAS E SOCIAIS FADI


CURSO DE GRADUAO EM DIREITO

RAFAEL MARCOS DA SILVA

A SOBERANIA DOS VEREDITOS NO TRIBUNAL DO JRI

BARBACENA
2011
RAFAEL MARCOS DA SILVA

A SOBERANIA DOS VEREDITOS DO TRIBUNAL DO JRI

Monografia apresentada ao Curso de


Direito da Universidade Presidente
Antnio Carlos UNIPAC, como requisito
parcial para obteno do ttulo de
Bacharel em Direito.
Orientadora: Prof. Me. Delma Gomes
Messias

BARBACENA
2011
Rafael Marcos da Silva

A Soberania dos Vereditos do Tribunal do Jri

Monografia apresentada Universidade Presidente Antnio Carlos UNIPAC, como


requisito parcial para obteno do grau de Bacharel em Direito.

BANCA EXAMINADORA

Cssia Rejane Chiericato Especialista em Direito de Pblico/ANAMAGES


Defensoria Pblica do Estado de Minas Gerais DPMG

Prof. Me. Delma Gomes Messias


Universidade Presidente Antnio Carlos UNIPAC

Prof. Esp. Josilene Nascimento Oliveira


Universidade presidente Antnio Carlos UNIPAC

Aprovada em: ___/___/___


So muitos os responsveis por essa
vitria, mas os que esto por trs dela
nem sempre recebem mrito justo. Sei da
tua importncia e dedico tambm a ti, meu
DEUS, este momento. Sei ainda que nada
na vida faria sentido sem ter vocs para
repartir. Os seus sorrisos levantam a
minha alma, erguem o meu esprito. Ento
sei que acertarei e dedico a vocs cada
pedacinho das minhas vitrias: MEUS
PAIS. Dedico a minha irmzinha,
pedacinho de mim, e ao meu Rafael, um
amor infindvel que cultivei. Dedico ainda
esta vitria a Delma, mentora e mestra
que guiou a execuo deste trabalho e
sem a qual no haveria concretizao.
AGRADECIMENTO

Agradeo a Deus pela fora e amor com que abenoou todos os meus
caminhos at agora, guiando-me e zelando pelo sucesso consequente das vitrias
que aguardam.
Agradeo a minha famlia, aos meus colegas e professores que colaboraram
de alguma maneira para a materializao desse trabalho.
Agradeo a Prof. Orientadora Delma Gomes Messias pela paciente e
dedicada orientao, competncia e, acima de tudo, amizade.
Agradeo a Prof. Rosy Mara Oliveira e a Cssia Rejane Chiericato que, com
resignao e notrio carinho, me guiaram na elaborao deste trabalho.
A todos que de alguma forma contriburam para a concretizao deste
trabalho, registro meu sincero agradecimento.
A lei a razo livre da paixo.

Aristteles
RESUMO

O Instituto do Jri tem sua origem indeterminada, sendo que o primeiro direito a
materializar em sua constituio foi o ingls em 1215. Seu desenvolvimento histrico
foi conturbado sofrendo significativas alteraes ao longo da histria. Chegou ao
Brasil com a Constituio do Imprio vindo a se consolidar efetivamente como direito
e garantia individual na Carta Magna de 1988. Abordando uma viso sociolgica, o
Jri a insero direta do povo, dono de todo o poder, nas trs grandes esferas de
domnio constituintes do Estado Democrtico de Direito, sendo o Executivo,
Legislativo e, no presente instituto, o Judicirio, de modo a limitar o poder
jurisdicional estatal. Verifica-se que o Tribunal do Jri possui um procedimento
especial em nosso ordenamento, cabendo processar e julgar todos os delitos
dolosamente praticados contra a vida, ainda que tentados e os com eles conexos.
regido por inmeros princpios constitucionalmente previstos, sendo que
encontramos nele, de forma exclusiva, a manifesta exteriorizao das decises por
ntima convico, voto secreto, soberania dos vereditos e a plenitude de defesas.
Referidos princpios constituem alicerce do Tribunal do Jri. Diante da soberania dos
vereditos, discute-se ainda a abrangncia deste princpio. Mesmo se tratando
inicialmente de preceito aparentemente absoluto, observam-se excees feitas pela
prpria Constituio que o instituiu. Discute-se os recursos aplicveis diante de
decises manifestamente contrrias s provas produzidas e sua aplicabilidade.
Vemos que apesar do Tribunal de apelao no poder reformar de imediato as
decises proferidas em plenrio, poder entender necessria a realizao de nova
sesso de julgamento com consequente alterao no Conselho de Sentena. Por
fim, aborda-se a viabilidade do jri nos dias atuais, enfatizando a concepo do
poder constituinte originrio e das diversas esferas da sociedade. Demonstrou-se
atravs de pesquisa de campo realizada na proporo de nmero de composio do
Tribunal do Jri, a viso do cidado que o compe, dos operadores do Direito e de
pessoas da sociedade que ainda no tiveram qualquer contato com o instituto.

Palavras-Chave: Processo Penal. Tribunal do Jri. Plenrio. Soberania dos


vereditos. Viabilidade.
ABSTRACT

The Institute has the Jury undetermined origin, and the first right to materialize in its
constitution was the English in 1215. Its development history has been troubled
suffering significant changes throughout history. He arrived in Brazil with the
Constitution of the Empire coming to consolidate law and effectively as individual
guarantee in the Constitution of 1988. Addressing a sociological view, the jury is the
direct insertion of the people who owned all the power in three major areas of the
field components of the democratic rule of law, the Executive, Legislative, and in this
institute, the judiciary, in order to limit State judicial power. It appears that the jury has
a special procedure in our land, leaving all the judging process and intentionally
committed crimes against life, and even tempted associated with them. It is governed
by several principles constitutionally provided for, and find it, uniquely, the manifest
expression of the intimate conviction decisions, secret ballot, and the full sovereignty
of the verdicts of defenses. These principles constitute the foundation of the grand
jury. Faced with the sovereignty of the verdicts, we discuss further the scope of this
principle. Even though it initially seemingly absolute rule, there are exceptions made
in the Constitution that establishes it. It discusses the remedies available before
decisions manifestly contrary to the evidence produced and its applicability. We see
that although the Court of Appeal could not immediately reform the decisions made in
plenary, will need to understand the performance of a new trial session with a
consequent change in the sentencing council. Finally, we explore the viability of the
jury today, emphasizing the concept of power and the original constituents of the
various spheres of society. It has been demonstrated through a field research
conducted in proportion to the number of composition of the grand jury, the view of
citizens who compose it, the operators of law and society of people who have not
had any contact with the institute.

Keywords: Criminal proceedings. Jury Trial. Plenary. Sovereignty of verdicts.


Viability.
LISTA DE ILUSTRAES

FIGURA 1 ACEITABILIDADE DAS DECISES.................................................... 53

FIGURA 2 INFLUNCIA NAS DECISES............................................................ 55

FIGURA 3 O JRI E SUA FINALIDADE................................................................ 56

FIGURA 4 O JRI: AVANO OU RETROCESSO................................................ 58


LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

CPP Cdigo de Processo Penal

CRFB Constituio da Repblica Federativa do Brasil


SUMRIO

1 INTRODUO .................................................................................................... 12

2 A EVOLUO HISTRICA E SOCIAL DO TRIBUNAL DO JRI .................... 15

2.1 A evoluo do jri na Histria ..................................................................... 15


2.2 A evoluo do jri no Brasil ........................................................................ 17
2.3 Uma abordagem sociolgica ....................................................................... 19

3 ASPECTOS CONSTITUCIONAIS DO JRI....................................................... 22

3.1 O tribunal popular e sua constitucionalidade ............................................ 22


3.2 O tribunal do jri e os limites de sua competncia ................................... 24
3.3 O procedimento do jri frente aos princpios da economia processual e
da celeridade ........................................................................................................... 26
3.3.1 Da deciso desclassificatria.......................................................................... 27
3.3.2 Da deciso de absolvio sumria ................................................................. 27
3.3.3 Da deciso de impronncia ............................................................................ 28
3.3.4 Da deciso de pronncia ................................................................................ 29
3.4 Do plenrio e da sesso de julgamento...................................................... 29
3.4.1 Dos jurados..................................................................................................... 30
3.4.2 Da sesso em plenrio ................................................................................... 31
3.4.3 Do julgamento................................................................................................. 32
3.4.4 Da sentena.................................................................................................... 33

4 PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS QUE REGEM O INSTITUTO....................... 35

4.1 Dos princpios norteadores da instruo no jri ....................................... 35


4.1.1 Princpio do devido processo legal ................................................................. 35
4.1.2 Princpio da presuno de inocncia .............................................................. 36
4.1.3 Princpio da ampla defesa .............................................................................. 36
4.1.4 Princpio do contraditrio ................................................................................ 37
4.1.5 Princpio das decises motivadas ................................................................... 37
4.1.6 Princpio do in dubio pro societate .................................................................. 37
4.2 Dos princpios que conduzem o plenrio ................................................... 38
4.2.1 Princpio da oralidade ..................................................................................... 38
4.2.2 Princpio da publicidade .................................................................................. 39
4.2.3 Princpio da paridade de armas ...................................................................... 39
4.2.4 Inexigibilidade de autoincriminao ................................................................ 40
4.2.5 Plenitude de defesa ........................................................................................ 40
4.3 Dos princpios que regem os jurados ......................................................... 41
4.3.1 ntima convico das decises ....................................................................... 41
4.3.2 Princpio do in dubio pro reo ........................................................................... 42
4.3.3 Sigilo das votaes ......................................................................................... 42
4.3.4 Soberania de vereditos ................................................................................... 43

5 A RELATIVIZAO DA SOBERANIA DOS VEREDITOS ................................ 44

5.1 A Soberania dos Vereditos e a possibilidade de Recurso ........................ 45


5.2 A Soberania dos Vereditos e a Reviso Criminal ...................................... 47

6 A VISO DO JRI PELA SOCIEDADE E SUA VIABILIDADE ......................... 52

6.1 A viso social das decises imotivadas ..................................................... 52


6.2 A influncia miditica no Tribunal do Jri.................................................. 54
6.3 Extino do Jri? .......................................................................................... 55
6.3.1 Aspectos favorveis extino do Tribunal Popular ...................................... 55
6.3.2 Aspectos favorveis manuteno do Tribunal Popular ................................ 57

7 CONCLUSO ..................................................................................................... 59

REFERNCIAS ......................................................................................................... 62

APNDICE 1 MODELO DO QUESTIONRIO ......................................................... 65


12

1 INTRODUO

O presente trabalho tem como tema principal breves consideraes analticas


sobre o Jri Popular. O objetivo geral desta monografia o de indagar a efetividade
da instituio do Jri em razo da soberania dos vereditos, princpio atribudo pela
Carta Magna Brasileira de 1988. Tratando-se de produto cientfico da rea das
cincias sociais e humanas, necessrio ressaltar que o alicerce terico da
pesquisa o instrumentalismo de aplicao das leis penais, tendo como finalidade
auxiliar na interpretao das normas incriminadoras e consequente reduo da
morosidade do rgo julgador, bem como a manuteno da legitimidade das
instituies do Poder Judicirio.
Deve-se observar que no constitui um estudo sobre a eliminao do Tribunal
do Popular, at porque, como direito e garantia individual constitucionalmente
prevista, faz parte do rol de clusulas ptreas inalterveis por qualquer emenda
constitucional, em consonncia com o artigo 60, 4, da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil de 1988 (CRFB/88). Assim, s possvel vislumbrar alterao
por um poder constituinte originrio. A nfase a ser dada consistir em uma reunio
de pensamentos sobre os aspectos em que o julgamento pelo Jri Popular mostra-
se defasado, dando enfoque na soberania dos vereditos proferidos.
O tema possui importncia especial considerando que, aps identificadas as
falhas e defeitos do instituto, deve-se trazer lume a sua eficcia social e prtica,
observando se atende a sua funo historicamente destinada. Em outras palavras,
levando em considerao o contexto histrico-social de seu surgimento, vital que
se analise todo o Jri atravs de perspectivas principiolgicas, jurdicas e sociais.
A problematizao trabalhada consiste na indagao: o indivduo deve ser
submetido a julgamento por seus pares na forma abarcada pelo Tribunal do Popular,
considerando que a soberania das decises no necessita de motivao e tampouco
de coerncia entre fato e legislao?
De modo a responder a indagao, sero analisadas as conjecturas que
seguem:
13

a- No Tribunal do Jri, no estaria o acusado merc de um julgamento


falho e injusto, considerando que o Conselho de Sentena quase
sempre no possui conhecimento tcnico-jurdico para entender o
processo?
b- Qual a extenso da soberania dada aos vereditos do Tribunal do Jri?
c- O princpio constitucional que institui a soberania das decises outorga
poderes ilimitados e irrestritos nas decises do Conselho de Sentena?
d- plenamente recepcionado pelo ordenamento jurdico ptrio as
decises manifestamente contrrias s provas produzidas, sejam de
origem documental, testemunhal ou pericial?
e- Qual a viabilidade hoje do procedimento do jri?

Especificamente sero ponderadas as acepes seguintes:

Tangente a parte histrica do instituto ser trabalhado o aspecto pelo qual o


Jri Popular se originou, procurando identificar a necessidade social que refletiu na
sua criao e verificar evolutivamente as alteraes em seus aspectos essenciais,
delineando a aplicao atual em imagem ao fundamento embrionrio.
Ser analisada a competncia do Jri Popular, apontando as limitaes de
aplicabilidade em razo da matria de sua jurisdio e em razo da pessoa a ser
julgada.
No tocante ao processo, ser descrito o procedimento e seus atos,
observando cada fase do jri com nfase crtica aos princpios da celeridade e
economia processual.
Ainda sobre o instituto, ser pontuado os princpios constitucionais que mais
se destacam em cada momento do procedimento, apontando a aplicabilidade e a
exteriorizao.
Acerca do plenrio do jri, ser pesquisada sobre a extenso conferida a
soberania das decises proferidas, de modo a destacar as possibilidades e formas
de supresso de eventuais injustias que possam ocorrer, bem como apontar
possveis solues para evit-las.
Diante da atual conjuntura ser abordado de forma prtica por meio de
anlise de pesquisa de campo, a viso das diversas esferas da sociedade sobre o
instituto, apurando no s a viabilidade dentro do mundo jurdico, como a percepo
14

social do jri, dando nfase, ainda, influncia miditica nos casos de repercusso
pblica.
Os mtodos de desenvolvimento a serem utilizados consistiro em pesquisa
bibliogrfica, sobretudo doutrinas que tragam o Tribunal do Jri em suas mais
variadas acepes; documentos eletrnicos como artigos jurdicos, entrevistas,
revistas e blogs; realizao de pesquisa de campo por meio de entrevistas e
indagaes a jurados constituintes do tribunal popular, cidados leigos e operadores
do direito, realizada por amostras aleatrias; por fim, ser abordada algumas
discusses que envolvem o Jri Popular, sem a ambio, porm, de exaurir a
temtica, mas sim de gerar reflexo sobre os interessados na questo.
15

2 A EVOLUO HISTRICA E SOCIAL DO TRIBUNAL DO JRI

2.1 A evoluo do jri na Histria

O Tribunal do Jri uma instituio de origem indeterminada que, segundo


Borba (2002)1, vem se modelando ao longo da histria, nos remetendo a civilizaes
primitivas como os povos chineses, judeus e hebraicos.
A autora descreve que, na Idade Antiga, as Leis de Moiss foram as primeiras
a direcionarem os julgamentos nos tribunais, ainda que ligando o magistrado ao
sacerdote. na legislao hebraica que abstramos as premissas e origem do Jri
nos seus aspectos fundamentais, caractersticas e processualstica, firmando
tradicionalmente seu alicerce na sustentao oral.
Borba (2002)2 especifica ainda que a publicidade dos debates era regra para
o julgamento hebraico, sendo vedado o interrogatrio oculto e assegurado ao
acusado uma defesa prpria. De modo a evitar o testemunho falso, impunha-se a
necessidade de no mnimo 2 (duas) testemunhas para eventual condenao. Era
proibido, tambm, que o acusado se encontrasse preso antes do julgamento
definitivo.
Ainda relativo aos povos hebraicos, eram os tribunais subdivididos em
nmeros de trs, respeitando a crescente ordem hierrquica, sendo o rgo
Ordinrio, sucedido do Conselho dos Ancios e como rgo supremo o Grande
Conselho de Israel. Dessa forma, das decises proferidas pelo rgo Ordinrio
caberia uma espcie de recurso para o Conselho dos Ancios e, das decises
deste, para o Grande Conselho de Israel.
J na Grcia Antiga, Ferreira (2011)3 declina existir relatos do Jri desde o
sculo IV a.C. onde o sistema dos tribunais eram subdivididos em dois importantes
rgos: a Heliia e o Arepago.
Assevera que o principal colgio de Atenas era a Heliia, composta de
cidados representantes do povo, que se reuniam em praas pblicas para sesso
de julgamento. Cabia a esse rgo as atribuies de jurisdio comum.
1
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2695>.
2
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2695>.
3
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19314>.
16

Tangente ao Arepago, cabia exclusivamente o julgamento dos crimes de


sacrilgio e dos crimes de homicdio premeditado.
Na obra Apologia de Scrates, Plato4 descreve com esmero o julgamento de
seu mestre pelo tribunal de Heliia, quando sentenciado pena de morte pelo
conselho ingeriu a cicuta, veneno usado na poca para execuo da pena de morte.
Em Roma, Rezende (2005)5 relata que por volta do ano de 149 a.C.,
desenvolvia-se as quaestiones perpetuaes, tendo como fundamento bsico o lex
calpurnia.
Segundo ele, existiu por quase cinco sculos e deu origem ao sistema
acusatrio aplicado a todos os cidados romanos, excetuando-se as mulheres,
mendigos e escravos. Tinha como primazia a publicidade dos atos do processo dada
pelo magistrado e pelos cinquenta cidados romanos formadores do conselho,
sendo estes pessoas escolhidas pelos senadores. A competncia de julgamento
estendia-se aos delitos capitais e patrimoniais, sendo que aqueles eram punidos
com as penas de morte.
A corrente majoritria entre nossos doutrinadores de que a forma originria
do Jri teria se dado na Grcia e Roma antiga. Tvora e Alencar (2010, p.745)
declinam que:

A origem do tribunal do jri visualizada tanto na Grcia como em Roma,


havendo quem veja um fundamento divino para a legitimidade desse rgo.
Sob essa inspirao, o julgamento de Jesus Cristo, malgrado desprovido
das garantias mnimas de defesa, lembrado como um processo com
caractersticas que se assemelham ao jri. De lado as controvrsias sobre a
origem, a maior parte da doutrina indica como raiz do tribunal do jri a
Magna Carta da Inglaterra, de 1215, bem como seu antecedente mais
recente, a Revoluo Francesa de 1789.

Tem-se para alguns de nossos renomados juristas e dentre eles Ramalho


Terceiro (2003)6 que a origem do tribunal do jri s poderia ser atribuda a partir do
Conclio de Latro no sculo XIII, com o advento da Magna Carta Inglesa.
Para ele, o marco histrico teria abolido o sistema da Ordlias, onde se
atribua a prova da inocncia ou culpa ao poder divino, submetendo o acusado a
meios de torturas dos quais s seria absolvido se Deus intercedesse e no
permitisse qualquer consequncia em seu corpo, restando assim provada sua

4
<http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cv000065.pdf>.
5
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6865>.
6
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4040>.
17

candura. Eram assim constrangidos a caminhar sobre brasas ou a submergir os


membros em gua fervente, e caso nada lhe ocorresse, estaria demonstrada
perante o Juzo de Deus a sua inocncia.
Mendes (2004)7 afirma que pelo Conclio de Latro foram editadas 67
clusulas de condutas, destacando a de nmero 48 que vedava a privao de
liberdade, bens e costumes, seno por julgamento segundo as leis do pas.
Consistia referido Conclio na reunio de doze homens de pura conscincia,
os quais conseguiam por intermdio de Deus se fazerem justos e portarem a
verdade, podendo ento resolver os litgios colocados sob sua rbita. Estava
espelhado na prpria tradio religiosa, nos 12 apstolos e no dia de pentecostes
sob os quais recaiu os poder do Esprito Santo como fonte de proteo e inspirao
divina. Dessa crena teria ento nascido uma forma politizada e primitiva do jri.
Estaria instaurada uma prerrogativa democrtica dos cidados, que deveriam
ser julgados por seus semelhantes luz da legislao do pas, modelo simplrio
originador dos sistemas mais atuais.

2.2 A evoluo do jri no Brasil

Atualmente, com competncia constitucional para processar e julgar os


crimes dolosos contra a vida, tentados e consumados, e todos com eles conexos,
no foi essa a origem do Tribunal do Jri no Brasil.
Em 18 de julho de 1822, considerando as inmeras leis que vinham sendo
editas contrrias aos interesses da Coroa, ficou institudo Tribunal Popular do Brasil,
por decreto do Prncipe Regente, coadunado com a corriqueira corrente de
propagao que se dava em toda a Europa (REZENDE, 2005)8
Tinha competncia originria para processamento e julgamento dos crimes de
imprensa, sendo o Conselho de Sentena formado por 24 jurados, escolhidos entre
[...] cidados bons, honrados, inteligentes e patriotas (NUCCI, 2008, p. 43).

7
<http://sabo-mendes.blog.uol.com.br/arch2004-09-05_2004-09-11.html>.
8
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6865>.
18

Rezende (2005)9 ainda assegura que em 1824, a Magna Carta Imperial


atribuiu aos jurados a competncia para julgamento de causas cveis e criminais,
nos moldes da lei.
No ano de 1830, Borba (2002)10 declina que o jri brasileiro recebeu forma
similar inglesa, dividindo o instituto em dois seguimentos, sendo o Jri de
Acusao e O Grande Jri. Nessa formatao competia ao Jri de Acusao a
formao da culpa, similar ao juzo monocrtico dos dias atuais, sendo composto de
23 membros. Recebido o processo, os jurados eram direcionados a uma sala
secreta para analisar e resolver acerca da formao da culpa, pronunciando ou
impronunciando o acusado.
Ressalta ainda que posteriormente era executado o julgamento de mrito pelo
Grande Jri, formado por 12 jurados escolhidos dentro da elite social de eleitores
com reconhecido bom senso de probidade, que podiam condenar ou absolver o ru.
Esse formato de organizao do Tribunal Popular teve nova alterao
somente em 1841, com a extino do Jri Acusatrio, pela Lei 261/1841, que
segundo Ferreira (2011)11, repassou a funo de pronunciar ou impronunciar aos
magistrados municipais. Ainda neste perodo foi modificada a forma da pena de
morte, que passou a exigir maioria de 2/3 dos votos dos jurados, no que antes se
exigia unanimidade para efetivao.
Continua asseverando que somente em 1891, com a Proclamao da
Repblica e pelo Decreto 848/1890, que o Jri adquiriu o status de Garantia
Fundamental, o que se manteve at os dias atuais, ressalvados os intervalos de
tempo nos perodos totalitrios.
Em 1934, foi novamente inserido no captulo referente ao Poder Judicirio, e
posteriormente retirado do texto constitucional, em 1937.
Borba (2002)12, volta a nos mostrar que pelo Decreto-Lei n. 167/1938,
Getlio Vargas atribui ao Jri a competncia de julgar os crimes de homicdio,
infanticdio, induzimento ou auxilio ao suicdio, mesmo diante do silncio
constitucional. Ademais, foi dada a competncia de julgar os crimes de latrocnio,
leses corporais seguidas de morte e crime de poca (duelos seguidos de morte,
tratado hoje como homicdio).

9
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6865>.
10
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2695>.
11
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19314>.
12
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2695>.
19

Observa que a Magna Carta de 1946 reinseriu ao captulo de garantias


individuais o Jri Popular, tendo inclusive elegido a soberania dos vereditos como
requisito essencial do instituto, a qual foi abolida em 1969 com a Emenda
Constitucional n. 01, sendo restaurada somente pela CRFB/88.
Com toda essa metamorfose por que passou o Jri durante a histria
brasileira, resta evidenciada a inexistncia de uma forma realmente democrtica,
tendo a prpria composio do conselho julgador um carter elitista e subjetivista
durante basicamente todo o perodo de existncia.
Para Nucci (2008), somente em 1988, com a volta da democracia no Brasil,
que definitivamente o Jri alcana o que se prope, sendo novamente inserido entre
as garantias individuais e restabelecendo os princpios perdidos com a Carta Poltica
de 1946, como, por exemplo, a soberania dos vereditos, sigilo nas votaes e a
plenitude de defesa, no por resultado de minucioso estudo, mas fruto de
necessidade de que o Estado retornasse aos moldes da democracia preexistente,
como verdadeira rebus sic statibus.

2.3 Uma abordagem sociolgica

O Tribunal Popular, instituto de origens milenares, percorreu os sculos e os


povos, passando por ditadores, democratas, reis e burgueses, enfrentando todas as
corrupes e valores da humanidade. Por todos os tempos, fortaleceu seus
princpios e se amoldou nas naes, chegando em alguns momentos a desfalecer
ao deparar-se com as austeras restries dos Estados Absolutos.
A construo de um modelo do Jri pressupe obrigatoriamente um estado
democrtico, com o qual se entrelaa de forma a no desenvolverem se separados.
Caracteriza o apogeu da democracia, levando o cidado a participar de forma direta
da atuao do Estado.
A evoluo histrica do Jri Popular e sua acepo democrtica refletem
todos os seus aspectos essenciais. Se de um lado o cidado cria leis indiretamente
por fora do Poder Legislativo, lado outro, exterioriza sua forma de interpretao ao
participar do tribunal do jri, aplicando a lei na forma que o povo a recebeu. Tem-se
reinsero dos cidados de direito na participao direta e efetiva do poder,
20

independendo da atuao de qualquer rgo poltico, firmando as bases do Estado


Democrtico de Direito.
Essa integrao pblica para Pereira (2008)13 consiste em um dispositivo para
a efetiva reconstruo do direito, atuando o jri como instncia ponderadora do
excesso de rigor das normas incriminadoras, podendo at mesmo afastar a coero
do Estado por clamor e aceitao prpria, descriminalizando determinado fato
delituoso por t-lo como justificado ou em algumas situaes, por simples perdo.
Afirma que o jri instala-se como uma garantia individual e fundamental, visto
que confere ao cidado o direito e dever de ser julgado por seus pares, em um
processo garantidor da plenitude de defesa, do sigilo das votaes e da soberania
dos vereditos, tendo por primazia a oralidade e a publicidade, visando sobretudo um
julgamento justo.
A exteriorizao do julgamento popular, sua importncia e eficcia, so
requisitos da sua mais intrnseca relao com o efetivo respeito dos direitos e
garantias individuais. Resta demonstrado que nos Regimes de Excees, onde as
liberdades individuais so suprimidas pelo Estado maior, o jri torna-se uma
entidade de fins polticos, deixando de lado sua representatividade social, uma vez
que a democracia inerte.
No foi diferente em 1937, quando nem mesmo foi mencionado o instituto na
Carta Politica, fato repetido em 1969, momentos em que a sociedade brasileira se
encontrava sobre a gide de um Estado Totalitrio, onde a soberania dos vereditos
restava desconsiderada dos julgamentos. Lado outro, quanto mais se abrigava o
Liberalismo social e econmico, maior importncia e fora ganhava o Tribunal
Popular.
Nesse contexto, ressaltam-se as Constituies de 1946 e de 1988, que
adquiriram fora democrtica e em razo da sobreposio ao regime totalitrio,
renovaram as garantias fundamentais, refletindo os preceitos da Revoluo
Francesa, realizada sculos antes, bem como aos direitos de primeira, segunda e
terceira geraes.
Vencida a ausncia de democracia, o tribunal popular ganha espao e
eficcia, assegurando efetiva aplicabilidade e exteriorizando a plena participao
popular em todos os poderes regimentais do Estado.

13
<http://br.monografias.com/trabalhos3/tribunal-juri-brasil/tribunal-juri-brasil2.shtml>.
21

Leo (2001)14 ressalta que esse pleno do tribunal popular s possvel se


permitida a soberania dos vereditos, hoje, princpio extrado da prpria lei maior,
sem o qual jamais poderia se cogitar verdadeiramente no instituto. Caso algum
rgo pudesse se sobrepor na manifestao de vontade dos jurados, estaria
novamente instaurado um rgo poltico.
Tangente ao rito processual, mostra que a plenitude de defesa torna-se o
principal ponto de referncia ao direito de liberdade, sendo os princpios
norteadores, como a proibio de reforma in pejus, o in dubio pro reo ou mesmo a
sentena de pronncia, alicerces do Instituto, uma vez que mesmo diante do clamor
popular deve ser assegurada a proteo s demais garantias fundamentais.
Finalmente, referente deciso proferida, Leo (2001)15 ainda afirma estar o
sigilo das votaes visando garantir a imparcialidade, iseno e representatividade
social ao jri, constituindo mecanismo essencial finalidade puramente democrtica
do tribunal popular.
Firmada as consideraes alhures, materializamos o jri, em seu aspecto
mais social, como um avano da democratizao, que leva ao cidado o mais alto
grau de participao em todos os poderes integrantes de um governo, visando a
efetivar a ideologia de um Estado do povo e para o povo.

14
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2127>.
15
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2127>.
22

3 ASPECTOS CONSTITUCIONAIS DO JRI

3.1 O tribunal popular e sua constitucionalidade

O Tribunal Popular um instituto tpico do ordenamento jurdico ptrio. Com


surgimento em 1822 e ganhando status de norma constitucional em 1824 pela
Magna Carta, era competente para processar e julgar tanto procedimentos civis
quanto criminais. Em 1891 ganhou qualidade de garantia individual e em 1988, a
Constituio no s manteve a condio de garantia individual como o inseriu em
carter de clusula ptrea.
Atualmente atribui-se ao Jri os princpios da plenitude de defesa, soberania
dos vereditos, voto secreto e competncia exclusiva para processar e julgar crimes
dolosos contra a vida, tentados ou consumados e os com eles conexos.
Conforme dispe o art. 60, 4 inciso IV da CRFB/88, temos que no ser
objeto de deliberao a proposta de emenda tendente a abolir os direitos e garantias
individuais. Dessa forma, fica terminantemente limitado qualquer ato com esse fim,
restringindo a atuao do poder constituinte derivado e permitindo cogitar na
excluso do referido instituto somente em sede de um novo poder originrio e
promulgao de nova Constituio.
Lado outro, no h impedimento para que exista a inconstitucionalidade,
sendo aspecto amplamente debatido por juristas ao declinarem a respeito do Jri,
sob o argumento de que o instituto fere uma srie de princpios constitucionais
basilares do direito, dentre eles o da motivao das decises judiciais, uma vez que
os jurados no esto obrigados a fundamentar suas decises, julgando pela livre
convico. Nesse caso, Cady (2004)16 disciplina que no necessria uma
discusso sobre eventual emenda ou reviso da Constituio, mas teramos um
afastamento do instituto por simples interpretao jurdica.
Um argumento recentemente debatido, tendente a justificar o afastamento da
intangibilidade do Jri popular, residiria no Artigo 1. da prpria CRFB/88, o qual
atribui poder ao povo e dessa forma estaria aberta a possibilidade de extino ou

16
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4720>.
23

modificao de clusulas ptreas feitas por emendas originrias de reflexo popular


direta. No h discusses sobre a titularidade do poder, sendo soberanamente do
povo, devendo realmente ser aberta oportunidade de manifestao sobre as
alteraes constitucionais. Porm, estaria suspeita qualquer proposta tendencial a
abolir direito fundamental, mesmo em consulta direta ao povo, j que estaria
indagando-o sobre possibilidade de renunciar a direito que lhe pertence, e o qual lhe
permite exercer a atividade estatal direta (CADY, 2004)17.
Ressalta tambm que outro aspecto amplamente debatido dentro do instituto
seria o despreparo tcnico do Conselho de Sentena, motivo que leva a indagao
sobre sua legitimidade, levando a acreditar que o ru no teria uma condenao
justa e certa. Equvoco tambm seria achar que o magistrado (juiz togado) estaria
isento de injustias ou de decises erradas, uma vez que nos deparamos
diariamente com inmeros recursos intentados a reformar as decises por ele
proferidas. J que tantas so essas sentenas atacadas, no se pode usar desse
argumento para justificar um melhor trabalho do magistrado em preferncia ao dos
jurados.
Certo tambm que apesar de serem os jurados leigos, indiferente se faz
diante do processo. Sua funo no ultrapassa os limites elencados na legislao,
sendo funo atribuda de julgar a autoria e materialidade do delito. Os erros
decorrentes do devido processo legal devero ser, em qualquer procedimento,
sanados, bem como a fixao da pena pelo juiz presidente estar sujeita a reforma
se impertinente ao caso concreto.
O Jri analisa o crime sob o olhar da sociedade. Amparado pela legalidade e
constitucionalidade, se o Estado negar ao cidado o direito e dever de julgar seus
pares deixar claro que o homem mdio desprovido de capacidade intelectiva para
discernir o errado do certo.
O instituto hoje, apesar de evoludo, teve seu embrio num passado remoto,
quando o cidado ganhou o direito de retirar do soberano os poderes santos sobre a
vida e a morte, dando ao cidado maior representatividade e atuao social
exercendo de forma direta a jurisdio nos limites da competncia previamente
estabelecida.

17
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4720>.
24

3.2 O tribunal do jri e os limites de sua competncia

O Estado o titular exclusivo da jurisdio, cabendo ao poder judicirio faz-


lo por representao, de modo a solucionar os litgios que lhe so apresentados por
meio de provocao.
A competncia para julgar as lides nada mais que a limitao que um juzo
sofre em sua jurisdio, no permitindo que julgue todos os casos que lhe so
apresentados. a extenso do poder de decidir, podendo aplicar as normas
abstratas dentro dos limites atribudos.
Temos entre nossos doutrinadores, dentre eles Tvora e Alencar (2010), trs
classificaes de competncia, sendo:

a- Ratione Materiae: Em razo da matria discutida;


b- Ratione Personae: Em razo da pessoa envolvida;
c- Ratione Loci: Em razo do territrio de jurisdio.

Afirmam que a competncia em razo da matria e da pessoa, uma vez que


visam interesse social coletivo so consideradas absolutas, sendo que sua
inobservncia acarretar uma nulidade absoluta dentro da ao penal. J a
competncia em razo do lugar relativa, podendo convalescer, considerando que
caso no seja observada, esta poder no gerar qualquer prejuzo.
Sobre o Jri Popular, encontramos fixada a competncia pelo Art. 5., inciso
XXXVIII da CRFB/1988, sendo regra de integral observao. Segundo referido
dispositivo legal, temos uma delimitao ao poder jurisdicional, estabelecendo
competncia em razo da matria para processamento e julgamento de todos os
crimes dolosos contra a vida, tentados ou consumados e os com eles conexos.
Trata-se de uma competncia mnima e taxativa de forma indireta, no podendo
sofrer qualquer reduo, seja por lei, emenda, decreto, analogia, etc.
Nucci (1999) coaduna com o pensamento de que no existe impedimento
para que seja estendida a competncia do Tribunal do Jri, podendo ser ampliado o
rol dos crimes a serem apreciados, atribuindo novos delitos dolosos ou mesmo
estabelecendo uma nova espcie delitiva a ser julgada pelo procedimento referido.
O que no possvel em absoluto a reduo da competncia j estabelecida.
25

Tratando-se de clusula ptrea, no se permite a supresso do Jri Popular,


sequer por emenda constitucional, uma vez se tratar de garantia individual da
pessoa humana, indelegvel e indisponvel.
Devemos observar que a competncia do instituto no absoluta em razo
da matria, mas residual quando diante de prerrogativa de funo
constitucionalmente prevista.
A ttulo explicativo, Tvora e Alencar (2010) declinam acerca do dispositivo de
nossa Constituio Federal, elencado no art. 102, inciso I, alneas a e b,
destacando-se o Presidente e Vice-Presidente da Repblica, Membros do
Congresso Nacional, Ministros do Supremo Tribunal Federal, Procurador Geral da
Repblica, Membros dos Tribunais Superiores, do Tribunal de Contas, chefes de
misses diplomticas, Ministros de Estados e equiparados (Advogado Geral da
Unio, Chefe da Casa Civil, presidente do Banco Central, etc.), que sero
processados e julgados obrigatoriamente pelo Supremo Tribunal Federal, ainda que
pratiquem crimes dolosos contra a vida.
O mesmo ocorrer, de acordo com o art. 105, inciso I, alnea a da nossa
Carta Magna, quando qualquer crime praticado por Governadores de Estados e do
Distrito Federal, Desembargadores do Tribunal de Justia, Membros do Tribunal de
Contas dos Estados e Distrito Federal, dos Tribunais Regionais Federais, Tribunais
Regionais Eleitorais e Tribunais Regionais do Trabalho, bem como Membros dos
Conselhos, Tribunais de Contas dos Municpios e do Ministrio Pblico da Unio,
que sero processados e julgados sempre pelo Superior Tribunal de Justia.
Por fim e de suma importncia, tem-se os Prefeitos, abrangidos pelo art. 29,
inciso X, e os Membros do Ministrio Pblico Estadual, pelo art. 96, inciso III, todos
da CRFB/88, sero vinculados os Tribunais de Justia dos respetivos Estados aos
quais se vincularem. Percebe-se pelo exposto que somente a Carta Magna poder
excepcionar a si mesma.
Contudo, tema de grande discusso quando tratado pela Constituio de
uma Unidade Federativa, que estabelece prerrogativas de funes em conflito com a
instituio do jri. Instauram-se nesse caso, segundo Cady (2004)18, duas correntes:

18
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4720>.
26

a- Primeira Corrente: Sendo corrente majoritria e defendida por Fernando


da Costa Tourinho Filho, declina que prevalecer a competncia do jri
frente a qualquer prerrogativa de funo tratada em constituio estadual.
Tem-se isso por impossibilidade absoluta de uma norma infraconstitucional
se sobrepor ao estabelecido em Constituio.
b- Segunda Corrente: Pouco aceita pelos operadores do Direito, da qual faz
parte Fernando Capez, entende que as constituies estaduais so
reflexos da Constituio Federal e, para esta corrente, s no poder
suprimir a competncia constitucional do Jri, se no existir paradigma
trazido pela Magna Carta. Assim se um deputado estadual praticar crime
de competncia do Jri, e houver na constituio estadual previso de
prerrogativa, dever assim proceder, sobrepondo o foro privilegiado
competncia do Jri.

Diante da divergncia doutrinria, o Supremo Tribunal Federal posicionou-se


conforme a primeira corrente alhures refletida na Smula n. 721: a competncia
constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro por prerrogativa de funo
estabelecida exclusivamente pela Constituio Estadual.
Assim, tem-se que apesar do instituto ser constitucionalmente competente
para apreciar todos os crimes dolosos contra a vida, tentados ou consumados, e os
com eles conexos, somente a Constituio Federal poder excepcionar a sua
atuao, afastando a aplicabilidade do procedimento do jri.

3.3 O procedimento do jri frente aos princpios da economia processual e da


celeridade

O procedimento do Jri, utilizado para processar e julgar os crimes dolosos


contra a vida, na viso de Tvora e Alencar (2010), se divide em duas fases
distintas, sendo:
27

a- Judicio Acusacionis: Tambm conhecida como Sumrio de Culpa,


iniciada com o oferecimento da denncia e encerrada com a deciso de
pronncia.
b- Judicio Causae: Iniciada somente se advinda deciso de pronncia e
encerrada com o julgamento pelo Tribunal do Jri, na forma estabelecida.

Esta diviso em duas fases bem delineadas torna o procedimento do jri, de


forma comparativa aos demais procedimentos especiais e at mesmo ao comum,
tanto quanto lento, Nucci (1999) declina ser ineficiente e moroso, desprendendo
excessivo tempo, dinheiro e energia de modo a resultar numa modesta produo
judiciria.
A primeira fase do Jri semelhante ao rito comum ordinrio, encerrada pela
deciso que extinguir o processo ou dar incio segunda fase (judicio causae).
Tangente a esta deciso poder o juiz decidir pela desclassificao, absolvio
sumria, impronncia ou pronncia do acusado. (TVORA e ALENCAR, 2010).

3.3.1 Da deciso desclassificatria

Colhidas as provas da fase inicial e convencido o magistrado de que existe


indcios de autoria e prova da materialidade, porm constituindo crime que no seja
doloso contra a vida, dever, conforme disciplina Tvora e Alencar (2010), remeter o
processo ao juzo competente nos termos da lei.
A ttulo exemplificativo, podemos salientar o crime de leses corporais,
quando o magistrado constatar que o agente processado por tentativa de homicdio
possua o nimo apenas de lesionar a vtima, restando afastada a tentativa de um
crime doloso contra a vida.

3.3.2 Da deciso de absolvio sumria


28

A absolvio sumria na concepo de Nucci (2008) deciso definitiva que


julga o mrito, improcedendo com a denncia. Pe fim primeira fase do jri
absolvendo o ru amparado por excludente de ilicitude (estrito cumprimento do
dever legal, exerccio regular do direito, estado de necessidade ou legitima defesa),
tipicidade ou culpabilidade (inimputabilidade, inexigibilidade de conduta diversa, erro
de proibio, coao moral irresistvel, obedincia hierrquica e embriaguez
acidental).
Tem-se ainda que, diante de referida deciso, no mais se faz necessrio o
recurso de oficio, uma vez que cabvel recurso voluntrio de apelao. Tvora e
Alencar (2010) entendem como requisitos essenciais da absolvio sumria a prova
cabal da inexistncia do fato, prova cabal de no ser o acusado autor ou partcipe do
fato, no constituir crime o fato ou restar demonstrada causa de iseno de pena ou
de excluso de crime.
Concluem que caso existam ainda crimes conexos, a absolvio sumria no
necessariamente ir abrang-los. Ocorrendo essa hiptese dever o magistrado
aps absolv-lo, ordenar a extrao de cpias do procedimento e encaminh-lo ao
juzo competente.

3.3.3 Da deciso de impronncia

Ocorrer impronncia quando o magistrado no se convencer da existncia


de indcios de autoria ou no estar provada a materialidade delitiva, afastando a
segunda fase do rito do jri e por consequncia o julgamento em plenrio. (NUCCI,
2008).
Trata-se de deciso interlocutria terminativa na viso de Tvora e Alencar
(2010), que extinguir o processo sem resolver o mrito, podendo ser reinstaurada
diante do surgimento de novas provas. Referida deciso s poder ser atacada por
recurso de apelao movido pela parte insatisfeita.
Marrey, Franco e Stoco (1997, p. 243) ainda observam que a deciso de
impronncia no impede a renovao da ao penal, enquanto no extinta pela
prescrio. Se houver novas provas, o processo poder ser instaurado
(reinstaurado) em qualquer tempo, contra o ru [...].
29

Por fim, da mesma forma que na absolvio sumria, nos casos em que
hajam crimes conexos, poder o magistrado, sendo o caso, remeter ao juzo
competente para apreciao.

3.3.4 Da deciso de pronncia

a deciso exarada quando o magistrado convencido da existncia de


lastro probatrio suficiente para determinar a materialidade e a autoria. Para Tvora
e Alencar (2010), a pronncia deciso interlocutria mista no terminativa, sendo a
nica capaz de levar o rito do jri segunda fase de apurao.
Explicam ser chamada de mista por colocar fim a uma fase processual sem
por fim ao processo e, terminativa por no decidir sobre o mrito da questo.
Nucci (2008, p. 60) afirma que o convencimento do magistrado no , nem
pode ser, puramente subjetivo (eu acho que houve um homicdio, mas sem provas).
vivel valorar provas existentes.
Segundo Porto (1987 apud MIRABETE, 2000, p. 486), as provas que indicam
a autoria:

So as conexes entre fatos conhecidos no processo e a conduta do


agente, na forma descrita pela inicial penal; o indcio suficiente de autoria
oferece uma relativa relao entre um primeiro fato e um seguinte advindo
da observao inicial, e devem tais indcios, para que motivem a deciso de
pronncia, apresentar expressivo grau de probabilidade que, sem excluir
dvida, tende a aproximar-se da certeza.

Com a deciso de pronncia estar iniciada a segunda fase do rito do jri,


com a instaurao da sesso do jri, debates orais, formao dos quesitos, votao,
sentena definitiva e ata da sesso.

3.4 Do plenrio e da sesso de julgamento


30

Vencida a primeira fase do procedimento, o juiz presidente organizar a pauta


para marcar a data da sesso de julgamento.

3.4.1 Dos jurados

O Tribunal do Jri formado por um juiz presidente e vinte e cinco jurados,


sorteados da listagem oficial, sendo que para cada sesso de julgamento sero
escolhidos apenas sete compondo o chamado Conselho de Sentena. Admite-se
para dar incio ao julgamento a presena de pelo menos quinze jurados na sesso
aberta.(CASTRO, 2011)19
Disciplinam Marrey, Franco e Stoco (1997, p.107) acerca dos jurados:

O jurado rgo leigo, incumbido de decidir sobre a existncia de


imputao, para concluir se houve fato punvel, se o acusado e seu autor e
se ocorreram as circunstncias justificativas do crime ou de iseno da
pena, agravantes ou minorantes da responsabilidade daquele. So
chamados de juzes de fato, para distingui-los dos membros da
Magistratura juzes de direito.

Sero selecionados entre todos os cidados de notria idoneidade moral


sendo segundo Nucci (2008, p. 122) um servio obrigatrio e sua recusa, por
motivo de convico religiosa, filosfica ou poltica, poder levar a perda ou
suspenso dos direitos polticos conforme o caso.
Cabe salientar que apesar de constituir servio pblico relevante de exerccio
obrigatrio, existem algumas hipteses de escusa dos jurados, que por determinada
caracterstica intrnseca pessoa ou funo pblica exercida, estaro isentas de
participar do julgamento.
Sero isentas do servio de jurado: o Presidente da Repblica e os Ministros
de Estado; Governadores e seus Secretrios; Membros do Congresso Nacional,
Assembleias, Cmaras Distrital e Municipais; Magistrados, Membros do Ministrio
Pblico e da Defensoria Pblica, Servidores do Poder Judicirio, Ministrio Pblico e
Defensoria Pblica; Autoridades e os Servidores da Polcia e da Segurana Pblica;

19
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19541>.
31

Militares em Servio Ativo; Cidados maiores de 70 anos; aqueles que requeiram


demonstrando justo impedimento. (TVORA e ALENCAR, 2010).
Tm-se ainda pessoas que por determinadas qualidades sero totalmente
impedidas ou suspeitas de atuar como jurado, uma vez que a qualidade atribuda
poder influenciar diretamente na imparcialidade do Conselho de Sentena.
Sobre o instituto, assevera Tvora e Alencar (2010, p. 778):

Incompatibilidade, suspeio e/ou impedimento podero existir, em face de


parentesco com o juiz, com o promotor ou com o advogado, bem como na
hiptese de servir no mesmo conselho marido e mulher, ascendente e
descendente, sogro e genro ou nora, irmos e cunhados (enquanto durar o
cunhadio, j que este se encerra com a dissoluo da sociedade conjugal),
tio e sobrinho, bem como padrasto, madrasta ou enteado. [...] o jurado que
comps o mesmo conselho de sentena do jri anterior do mesmo processo
julgamento, por exemplo, anulado pelo tribunal por ter se dado de forma
contrria prova dos autos estar impedido de participar da nova sesso,
sob pena de nulidade (smula n. 206, STF). Da mesma forma , no poder
servir o jurado que tiver manifestado prvia disposio em absolver ou
condenar o acusado.

Assim, caso no seja sanada eventual irregularidade tangente aos jurados,


maculado estar todo o julgamento, devendo ento ser anulado.

3.4.2 Da sesso em plenrio

Nucci (2008) descreve que designado o dia e horrio para julgamento, o


magistrado ir conferir a presena dos 25 jurados, antes mesmo da formao do
Conselho de Sentena. Estando presentes o qurum mnimo para incio o juiz ir
esclarecer aos jurados acerca de impedimentos, suspeies, incompatibilidades e
obrigaes dos sorteados, como por exemplo, a incomunicabilidade e
impossibilidade de manifestao de opinio, que inobservadas acarretar excluso
do Conselho de Sentena e pagamento de multa.
Durante o sorteio do Conselho de Sentena, as partes podero recusar, sem
qualquer justificativa, 3 jurados, dando oportunidade para defesa e acusao nesta
ordem. Alm dessas recusas, chamadas de peremptrias, as partes podero rejeitar
qualquer outro, sem limite de nmeros, quando presentes quaisquer causas de
suspeio, impedimento ou incompatibilidade (TAVORA e ALENCAR, 2010).
32

Vencida a formao do Conselho de Sentena tomar o jurado o


compromisso na forma do artigo 473 do Cdigo de Processo Penal, para que ento
se inicie a produo de provas.
Castro (2011)20, enumera a ordem de colheita de declaraes em plenrio,
sendo:

a- Ofendido, se possvel;
b- Testemunhas de acusao;
c- Testemunhas de defesa;
d- Peritos, se necessrio;
e- Ru.

Sero inquiridos primeiramente pelo juiz presidente, seguido do rgo de


acusao e rgo de defesa, nesta ordem. Os jurados podero formular perguntas
ao ofendido, testemunhas e ru, porm devero faz-la para o juiz presidente que
ento proceder com o questionamento e explicaes, se for o caso.
Superada essa fase instrutria, Nucci (2008) descreve o momento dos
debates orais, onde a acusao far suas consideraes pelo prazo de uma hora e
meia, seguido da defesa, por igual perodo. Admitir-se- rplica pela acusao e
trplica pela defesa, pelo prazo de uma hora e nessa ordem.
Observa que caso haja mais de um ru, os debates iniciais podero se dilatar
pelo prazo de duas horas e meia, e em sede de rplica e trplica computar-se-
prazo em dobro.

3.4.3 Do julgamento

O prximo ato a ser praticado ser pelo juiz presidente do tribunal do jri, que
ir indagar aos jurados se j esto aptos a proceder com o julgamento da matria de
fato ou se necessitam de mais algum esclarecimento sobre o feito. Caso existam

20
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19541>.
33

dvidas, tero acesso aos autos e demais provas relacionadas ao delito, se assim
pugnarem ao juiz presidente (NUCCI, 2008).
Vencidas as dvidas, caso existentes, o juiz ainda far a leitura dos quesitos
formulados a serem respondidos pelos jurados, procedendo com as devidas
explicaes das consequncias legais, para que ento, possa ser realizada a
votao/julgamento.
De acordo com Castro (2011), os quesitos devero ser formulados mantendo
a seguinte ordem21:

a- Indagar a materialidade do fato;


b- Indagar a autoria ou participao no fato;
c- Indagar se o jurado absolve o acusado;
d- Indagar a existncia de causa de diminuio de pena formulada pela
defesa;
e- Indagar a existncia de causa de aumento de pena formulada pela
acusao ou qualificadora.

Tem-se que para a imputao de existncia ou no do fato, bem como a


autoria e demais questionamentos, necessria a maioria simples dos votos dos
sete jurados, sendo que atingindo o nmero de quatro, ser encerrada a quesitao
ora formulada (NUCCI, 2008).
O mesmo ocorre no quesito sobre a absolvio ou no do acusado, cabendo
ao jurado decidir por livre convico, no necessitando de qualquer motivao para
a deciso. nesse momento que pairam sobre os jurados todos os princpios
constitucionais norteadores do julgamento, como o sigilo das votaes, voto secreto
e a soberania dos vereditos.

3.4.4 Da sentena

21
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19541>.
34

Conforme dispe Nucci (2008), diante do veredito proferido pelo Conselho de


Sentena por meio dos quesitos, restar ao juiz presidente que profira a sentena,
de forma a absolver, desclassificar o delito com consequente remessa ao juzo
competente ou conden-lo e desde j fixando a pena, levando em considerao as
circunstncias atenuantes e agravantes e ao fim, dosando a pena na forma da lei.
Conclui, observando que da sesso de julgamento em plenrio ser lavrada a ata
pelo escrivo e ento datada e assinada pelas partes e pelo juiz presidente.
35

4 PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS QUE REGEM O INSTITUTO

Os princpios so preceitos que regem todo nosso ordenamento jurdico. So


eles que ditam os caminhos interpretativos e norteiam o legislador na elaborao de
normas.
Para Nucci (2008,p. 23), a causa primria ou o elemento predominante na
constituio de um todo orgnico. Ao nos referir a um princpio, estamos invocando
todo o alicerce de nosso sistema legislativo, de tal forma que deve ser respeitado
como elemento irradiador, que imanta todo o ordenamento jurdico.
Tem-se ainda que existem princpios concernentes a cada rea especfica do
direito. Se considerarmos somente o Tribunal do Jri poderemos j notar de forma
bem delineada que para cada parte especfica do procedimento haver princpios
que incidiro de forma mais intensa.

4.1 Dos princpios norteadores da instruo no jri

Durante a instruo no procedimento do jri, podemos observar de forma bem


latente alguns princpios que incidem sobre o feito, de modo a amparar o desenrolar
do processo e proporcionar s partes uma segurana constitucional das garantias
fundamentais em busca da justia.

4.1.1 Princpio do devido processo legal

Insculpido no art. 5., inciso LIV da CRFB/88, o principio alhures dispe que
ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal.
Nas palavras de Tvora e Alencar (2010, p. 61), tem-se que:

o estabelecido em lei, devendo traduzir-se em sinnimo de garantia,


atendendo assim aos ditames constitucionais. Com isto, consagra-se a
necessidade do processo tipificado, sem a supresso e/ou desvirtuamento
36

de atos essenciais. Em se tratando de aplicao da sano penal,


necessrio que a reprimenda pretendida seja submetida ao crivo do Poder
Judicirio, pois nulla poena sine judicio.

Dessa forma, para que haja atuao estatal sobre os bens ou a liberdade de
um indivduo, mister que seja submetido o mesmo a um processo judicial regular,
presidido por autoridade competente, utilizando de provas admitidas em direito e
respeitando o contraditrio e a ampla defesa.

4.1.2 Princpio da presuno de inocncia

Previsto no art. 5. da CRFB/88, referido princpio diz que ningum ser


considerado culpado at o trnsito em julgado da sentena penal condenatria.
Tambm chamado de princpio da no culpabilidade, disciplina que a nica e
to somente forma de retirar do acusado a condio de inocente, seria atravs da
sentena penal condenatria transitada em julgado. Dessa forma, a privao da
liberdade, ainda que de forma cautelar, confisso espontnea ou mesmo provas
incontestveis de autoria delitiva, no so capazes de retirar a condio intrnseca
de inocente, devendo assim ser tratado durante o processo. (MORAES e
CAPOBIANCO, 2011)

4.1.3 Princpio da ampla defesa

A defesa ampla consiste na possibilidade de uma defesa respaldada de todos


os meios e recursos a ela inerentes.
Para Tvora e Alencar (2010), a defesa s ser ampla se realizada de forma
tcnica (por meio de profissional habilitado) somada autodefesa (feita pelo prprio
acusado).
Esse Princpio o elo de unio entre os atos do processo e os demais
princpios regentes da proteo do acusado.
37

4.1.4 Princpio do contraditrio

O princpio do contraditrio decorrente da igualdade processual que deve


existir entre as partes, pelo qual se encontram em posio de paridade frente ao
Estado representado pelo juiz, sendo que devero ser ouvidas e tratadas em
igualdades de condies.
Acerca do princpio do contraditrio:

Consubstancia-se na necessidade de confrontar as partes, dando cincia


parte adversa de todos os atos praticados pela parte autora, para que possa
contradit-los, e vice-versa. Infere-se que, ao menos no processo penal,
mencionado princpio no se limita a dar cincia ao ru da instaurao de
uma ao em seu desfavor, devendo ser pleno, ou seja, observado em todo
22
o desenrolar processual, at o seu encerramento (SOARES, 2008, p.1)

4.1.5 Princpio das decises motivadas

Traduz-se em consequncia expressa do artigo 93, inciso IX da CFRB/88,


disciplinando que o juiz livre para decidir, desde que o faa motivadamente.
Tvora e Alencar (2010) afirmam consistir em garantia individual, firmando o alicerce
de segurana das partes ao submeterem um determinado caso ao judicirio.
Capez (2003 apud SOARES, 2011, p.2) 23 compartilha com o entendimento de
que:

O Juiz, portanto, decide livremente de acordo com a sua conscincia,


devendo, contudo, explicitar motivadamente as razes de sua opo e
obedecer a certos balizamentos legais, ainda que flexveis.
Trata-se, na realidade, do sistema que conduz ao princpio da sociabilidade
do convencimento, pois a convico do Juiz em relao aos fatos e s
provas no pode ser diferente da de qualquer pessoa que,
desinteressadamente, examine e analise tais elementos. Vale dizer, o
convencimento do Juiz deve ser tal que produza o mesmo resultado na
maior parte das pessoas que, porventura, examinem o contedo probatrio.

4.1.6 Princpio do in dubio pro societate

22
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/11220>.
23
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/11220>.
38

Este princpio encontra amparo dentro do ordenamento jurdico-penal


brasileiro somente durante a instruo processual na primeira fase do jri que de
acordo com Peres (2005)24, se manifesta de forma mais visvel pela sentena de
pronncia.
O in dubio pro societate na concepo de Sousa (2009)25 impe ao
magistrado que, caso exista dvidas sobre algum elemento do crime, mas restando
comprovada a materialidade e havendo indcios de autoria ou participao, dever
decidir em favor da sociedade, enviando o ru a Jri Popular para ser julgado por
seus pares.
um contrapeso ao princpio do in dbio pro reo.

4.2 Dos princpios que conduzem o plenrio

Assim como na instruo, antes da sentena de pronncia, tm-se princpios


basilares da relao processual, em plenrio no se opera de modo diferente. Neste
momento procedimental, emergem alguns preceitos principiolgicos que so
peculiares desta fase, norteando o plenrio durante a dilao probatria e
principalmente durante os debates.

4.2.1 Princpio da oralidade

O procedimento oral caracterstico do sistema acusatrio e marca


acentuada no Plenrio do Jri. Aras (2001)26 assevera ser principio amplamente
aplicado, uma vez que todos os atos do julgamento so praticados oralmente,
podendo ser vislumbrado efetivamente, nos debates orais, aos quais no reside
possibilidade alguma de converso em memoriais.

24
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6106>.
25
<http://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/1486162>.
26
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2416>.
39

Dessa forma, permite-se a concentrao de todos os atos em um nico


plenrio, dando nfase celeridade processual.
Morato (1940 apud TVORA e ALENCAR, 2010. p. 63) coaduna com o
entendimento de que a oralidade caracteriza-se pelas circunstncias de serem as
discusses travadas e as concluses deduzidas de viva voz em audincia do juiz
singular ou coletivo.

4.2.2 Princpio da publicidade

De relevncia tambm considervel tem-se para Aras (2001)27 que o princpio


da publicidade, aplicado administrao da justia penal, encontrando respaldo no
artigo 5., inciso LX, da CRFB/88 dispe que a lei s poder restringir a publicidade
dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o
exigirem.
Constitui garantia individual, determinando que todos os processos, em regra,
sero pblicos. Tangente ao tribunal do jri, o prprio plenrio deve-se dar de portas
abertas, para que a sociedade possa atuar de forma a limitar formas opressivas de
atuao da justia e favorecer o domnio coletivo sobre a Justia e Sobre o rgo
Ministerial.

4.2.3 Princpio da paridade de armas

Conhecido como princpio da igualdade processual, um reflexo do artigo 5.


CAPUT, da CRFB/88 dentro do procedimento.
A paridade deve ser real na viso de Tvora e Alencar (2010), de modo que o
meio que se dispe a acusao para ingressar na relao processual tem que
corresponder ao da defesa, tanto na estrutura quanto na tcnica de atuao. Desse
modo, deve gozar o rgo de defesa das mesmas prerrogativas do rgo de

27
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2416>.
40

acusao, de modo a estabelecer isonomia na atuao, ainda que considerado o


teor tcnico do profissional atuante.

4.2.4 Inexigibilidade de autoincriminao

No nosso ordenamento jurdico, admitido que o acusado falte com a


verdade, negue os fatos, se silencie, crie ou deturpe as verses a seu modo e
interesse. Deve-se inteligncia do art. 5., inciso LXIII da CRFB/88, que garante
que o preso ser informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer
calado, sendo-lhe assegurada a assistncia da famlia e de seu advogado.
O direito de silncio resguardado somado presuno de inocncia traz
referida garantia ao acusado de qualquer processo criminal, uma vez que, sendo a
justia pblica autora da denncia, competir ao Estado a apurao da verdade real
com consequente produo de provas que sustente o pleito.
Explica Aras (2001)28 que:

dizer: ningum obrigado a colaborar com o Estado (Polcia Judiciria e


Ministrio Pblico) para o descobrimento de um crime de que se acusado
ou do qual se possa vir a ser acusado. Sobre o Estado, no sistema
acusatrio, recaem o nus da prova e a misso de desfazer a presuno de
inocncia que vigora em favor do acusado, sem esperar qualquer
colaborao de sua parte.

4.2.5 Plenitude de defesa

A plenitude de defesa constitui o exerccio da ampla defesa de forma plena,


irrestrita e absoluta, de modo a configurar o desenvolvimento da defesa tcnica pelo
profissional habilitado, abarcando a atuao jurdica e extrajurdica, podendo avocar
argumentos de cunho social, emocional, econmico, dentre outros. Ainda nesse
aspecto, tem-se que dever o juiz presidente fiscalizar a atuao da defesa, pois
uma vez entendendo que esta se encontra ineficiente, dever declarar que o ru

28
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2416>.
41

encontra-se indefeso e dissolver o Conselho de Sentena, por desrespeito ao


princpio alhures e por existir disparidade de armas(CASTRO, 2011).29
Nas palavras de Nucci (2008, p. 26), tem-se:

No processo em trmite no plenrio do Jri, a atuao apenas regular


coloca em risco, seriamente, a liberdade do ru. fundamental que o juiz
presidente controle, com perspiccia, a eficincia da defesa do acusado. Se
o defensor no se expressa bem, no se faz entender nem mesmo pelo
magistrado, por vezes , deixa de fazer intervenes apropriadas, corrigindo
eventual excesso da acusao, no participa da reinquirio das
testemunhas, quando seria preciso, em suma, atua pro forma, no houve,
certamente, defesa plena, vale dizer, irretocvel, absoluta, cabal.

Para Tvora e Alencar (2010, p. 746) ainda mister a existncia de


autodefesa mesmo que seja faculdade do imputado, que pode efetivamente trazer
sua verso dos fatos, ou valer-se do direito ao silncio.

4.3 Dos princpios que regem os jurados

Por fim, de suma importncia destacar os princpios penais que direcionam


a atuao dos jurados em plenrio. Dessa forma, tem-se proteo ao rgo do jri
como um todo e ao acusado submetido a julgamento por seus pares.

4.3.1 ntima convico das decises

O principio da ntima convico das decises s admitido em se tratando do


instituto do jri. Recai sobre a forma de percepo dos jurados sobre o delito
apurado e sobre a deciso a ser proferida, que independe de qualquer motivao.
Cady (2004)30 entende que essa ausncia que permite ao jurado votar e decidir
com base no seu convencimento ntimo, levando em considerao no s as teses

29
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19541>.
30
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4720>.
42

abarcadas no plenrio, como tambm a equidade referente ao caso submetido a sua


apreciao.
Sendo assim, Marrey, Franco e Stoco (1997) observam estar o jurado
desobrigado de se vincular aos meios probatrios mais efetivos, podendo ir alm do
firmado e provado. Fato claro que exemplifica objetivamente o principio, consiste na
possibilidade do jurado reconhecer a materialidade e autoria delitiva nos exatos
termos da acusao, porm vindo a absolver o acusado por simples clemncia.

4.3.2 Princpio do in dubio pro reo

Enquanto o in dubio pro societate dever ser aplicado pelo magistrado diante
da sentena de pronncia, ao jurado, possuidor do poder de livre convico, poder
decidir in dubio pro reo.
Tem-se para Tvora e Alencar (2010, p. 62) que a dvida sempre milita em
favor do acusado (in dubio pro reo). Em verdade, na ponderao entre o direito de
punir do Estado e o status libertatis do imputado, este ltimo deve prevalecer.
Trata-se de um reflexo da presuno de inocncia, no gerando para o
Estado o jus puniendi, quando existente qualquer sombra de dvidas quanto
inocncia do imputado.

4.3.3 Sigilo das votaes

No havendo dvidas para esclarecer aos jurados, estes se dirigiro sala


especial para votaes, juntamente com o juiz presidente, representante do
Ministrio Pblico, assistente, rgo de defesa, escrivo e oficial, onde emitiro sua
deciso sobre os quesitos por meio de cdulas secretas, na forma estabelecida pelo
Cdigo de Processo Penal.
Apesar de existir discusso acerca da constitucionalidade deste ato em
comparao com o princpio da publicidade, Nucci (2008, p. 29) esclarece:
43

H uma discusso, atualmente superada pela ampla maioria tanto da


doutrina, quanto da jurisprudncia, a respeito da constitucionalidade da sala
especial para votao. Alguns poucos sustentam que ela feriria o princpio
constitucional da publicidade, previsto tanto no art. 5., LX, quanto no art.
93, IX. Ocorre que o prprio texto constitucional em ambos os dispositivos
menciona ser possvel limitar a publicidade dos atos processuais quando
a defesa da intimidade ou o interesse social ou pblico assim exigirem.

No consiste em julgamento secreto, uma vez que os rgos de defesa e


acusao, juiz presidente, oficial e escrivo se fazem presentes. Os jurados se
retiram para que tenha segurana e tranquilidade na votao, resguardando assim o
maior interesse pblico. A emisso da cdula de votao efetivamente o ato
secreto.

4.3.4 Soberania de vereditos

Sendo princpio constitucionalmente previsto, a soberania dos vereditos


atribui s decises do Conselho de Sentena carter de imodificabilidade. Esta , na
viso de Tvora e Alencar (2010), consequncia da impossibilidade dos magistrados
exercerem simultaneamente o chamado judicium rescindens e o judicium
rescisorium, uma vez que as decises do conselho no podem ser subtradas nem
substitudas por sentena qualquer.
Para Nucci (2008), o princpio no pode ser considerado sinal de poder
absoluto, uma vez que poder o juzo recursal, determinar nova sesso de
julgamento se provada que a deciso do Conselho de Sentena foi contrria s
provas dos autos. No se permite que a instncia superior reexamine a causa e
profira nova deciso. Autoriza apenas que corrija distores, erros do presidente do
tribunal do jri e mesmo nulidades processuais. Quando versar sobre a deciso,
poder caber nova apreciao, mas sempre pelo Tribunal Popular.
44

5 A RELATIVIZAO DA SOBERANIA DOS VEREDITOS

Princpios so preceitos norteadores da elaborao, aplicao e interpretao


de todo o ordenamento jurdico, sendo, em regra, absolutos (MIRABETE, 2000)
O princpio da Soberania dos Vereditos confere s decises dos jurados do
Tribunal Popular um grau de imodificabilidade e extenso ilimitada. Nucci (2008, p.
31) afirma ser algo simples se levarmos em considerao o bvio: o veredicto
popular a ltima palavra, no podendo ser contestada, quanto ao mrito, por
qualquer tribunal togado.
Tourinho Filho (2002, p. 246) declina que:

Jri sem um mnimo de soberania corpo sem alma, instituio intil. Que
vantagem teria o cidado de ser julgado pelo Tribunal popular se as
decises deste no tivesse o mnimo de soberania? Porque o legislador
constituinte esculpiu a instituio do Jri no capitulo pertinente aos direitos e
garantias individuais? Qual seria a garantia? A de ser julgado pelos seus
pares? Que diferena haveria em ser julgado pelo Juiz togado ou pelo
Tribunal leigo? Se o Tribunal ad quem, por meio de recurso, examinando as
quaestiones facti e as quaestiones Jris, pudesse como juzo rescisrio,
proferir a deciso adequada, para manter o Jri. O legislador constituinte
entregou o julgamento ao povo, completamente desligado das filigranas do
direito criminal e das sumulas e repositrios jurisprudenciais para que
pudesse decidir com a sua sensibilidade, equilbrio e independncia, longe
do principio segundo o qual o que no est nos autos no existe.
A soberania dos veredictos, ainda que reduzida sua expresso mais
simples, da essncia do Jri. Ainda que a Lei das leis silencie a respeito,
no pode o legislador ordinrio omiti-la. Nada impede, contudo, possa ele
reduzir a amplitude que o atual CPP lhe conferiu, contendo-a dentro nos
seus indispensveis e inevitveis limites: J mais suprimi-la exradice.

Essa extenso irrestrita tangente ao mrito, no necessita coadunar com


entendimento doutrinrio, jurisprudncia predominante ou mesmo com o texto legal,
uma vez que mesmo diante da necessidade de condenao se provada de forma
inequvoca a autoria delitiva e a materialidade podero absolv-lo por simples
clemncia.
Porm, esse carter absoluto aparente considerando a existncia de
mecanismos que podam decises absurdas renovando o julgamento e chegando por
vezes a modificar o mrito em aes autnomas de impugnao (TVORA e
ALENCAR, 2010).
45

5.1 A Soberania dos Vereditos e a possibilidade de Recurso

O primeiro mecanismo legal capaz de confrontar a soberania dos vereditos


o recurso de apelao. Poder ser interposto no prazo de 5 dias com fulcro no artigo
593, 3., inciso III do Cdigo de Processo Penal (CPP), uma vez que excepciona
situaes envolvendo o jri. Poder recair sobre: nulidade posterior sentena de
pronncia; deciso do presidente do tribunal do jri quando contrria lei expressa
ou deciso dos jurados; injustia ou erro na aplicao da penalidade; ou sobre as
decises do Conselho de Sentena que forem manifestamente contrrias prova
dos autos, nos interessando principalmente esta ltima.
Nucci (2008) observa que no se pode fundamentar a apelao contra
deciso dos jurados no inciso I do artigo 593 do CPP alegando inconformismo
deciso proferida, uma vez que seu inciso III com suas alneas enumeram de forma
taxativa as possibilidades de se apelar das decises proferidas em plenrio.
Dessa forma, as decises emanadas do corpo de jurados que no tiverem
respaldo algum em provas existentes no processo, podero ser reexaminadas em
grau de recurso. No se trata de uma anlise com efeito infringente, considerando
que caso a deciso no se funde em prova alguma, no ir o tribunal reformar a
deciso substituindo-a por outra, mas ir simplesmente ordenar nova sesso de
julgamento em Tribunal Popular, por novo Conselho de Sentena, resguardando
assim a soberania dos vereditos (TAVORA e ALENCAR, 2010).
Nucci (2008, p. 395) adota posicionamento pouco diferente, no sentido de que
ainda que designando novo julgamento pelo plenrio, restaria a deciso maculada
por uma inconstitucionalidade, uma vez que o artigo 593, inciso III do Cdigo de
Processo Penal no foi plenamente recebido pela CRFB/88. Sobre o assunto declina
que:

Em muitos casos, o tribunal ao dar provimento ao apelo, embora no possa


invadir o mrito e apenas determine a realizao de novo julgamento pelo
Tribunal do Jri (atuando outro Conselho de Sentena), est, na essncia,
revendo a deciso e valorando, sob seu ponto de vista, a prova existente.
Tal medida incabvel e inconstitucional.
No se trata de atribuio do tribunal togado reavaliar a prova e interpret-la
luz da doutrina ou de jurisprudncia majoritria. Cabe-lhe, unicamente,
confrontar o veredicto dos jurados com as provas colhidas e existentes nos
autos, concluindo pela harmonia ou desarmonia entre ambas.
46

No se pode, ainda, realizar esse confronto entre prova e deciso quando se


tratar de mera interpretao dos jurados ou quando a prova na qual se fundou a
absolvio ou condenao, for a menos aceita pela parte recorrente. Assim,
impossvel seria apelar de uma deciso de absolvio em que exista nos autos uma
mnima prova de apoio. A ttulo exemplificativo teria a absolvio que se fundar
unicamente no depoimento do ru em discordncia com todas as demais provas
produzidas durante a instruo processual e plenrio do jri (TVORA e ALENCAR,
2010).
Ademais, o jurado decide por ntima convico podendo apreciar e valorar as
provas de forma pessoal e desvinculada, no necessitando nem mesmo
fundamentar a deciso proferida.
Tem-se ainda que, referido recurso, somente ser admitido uma nica vez se
fundamentado no disposto no art. 593, 3., inciso III, alnea d do CPP (deciso
manifestamente contraria prova dos autos). Nucci (2008, p.397) entende ser assim
vivel, pois caso contrrio haveria a prorrogao infindvel dos julgamentos.
Nucci (2008, p. 397) observa ainda:

Ademais, se, na primeira apelao, considerou o tribunal que a deciso foi


manifestamente contraria prova dos autos, quando o jri condenou o ru
sem prova suficiente, por exemplo, determinando novo julgamento, no tem
o menor cabimento, quando o Conselho de Sentena, na Segunda sesso,
absolver o acusado, tornar a haver questionamento sobre o mesmo tema.
Afinal, se foi contrria prova a condenao, no pode ser contrria prova
a absolvio. Seria interminvel a possibilidade de renovao dos
veredictos.
Por isso, o correto permitir que uma nica vez seja apresentada a
apelao, com base nessa alnea, ainda que as teses se alterem nos dois
julgamentos proferidos.

Urge salientar que amplamente debatida entre nossos juristas a deciso


derivada de clemncia. Apesar de divergente na doutrina e jurisprudncia,
majoritria a corrente que entende ser plenamente aceitvel a clemncia dada pelos
jurados, mesmo que inexistam provas no caderno processual, bastando que o rgo
de defesa mencione em sede de debates, constituindo meio hbil a sustentar a
deciso do Conselho de Sentena (MIRABETE, 2000).
A clemncia aps a reforma do CPP, trazida pela Lei 11.689/2008 e Lei
11.690/2008, tornou-se barreira para o rgo de acusao apelar alegando
contrariedade da deciso frente s provas dos autos. Isso ocorre porque, uma vez
instituda na quesitao, obrigatoriamente, indagao quanto absolvio latu sensu
47

e estando o jurado desvinculado das decises motivadas, qualquer que seja seu
veredito, estar respaldado de legalidade. Neste caso, a prpria Lei excepcionou
seu texto, que amparada de constitucionalidade, refora a Soberania do Tribunal
Popular e d ao jurado liberalidade de apreciar a causa decidindo intimamente a
questo levada a sua apreciao (TVORA e ALENCAR, 2010).

5.2 A Soberania dos Vereditos e a Reviso Criminal

Ceroni (2005, p.12) define a Reviso Criminal como sendo o meio de que se
vale o condenado para desfazer injustias e erros judicirios, relativamente
consolidados por deciso transitada em julgado.
ao autnoma de impugnao e na viso de Tvora e Alencar (2010, p.
1061):

A ao de reviso criminal tem o objetivo de reexaminar sentena


condenatria ou deciso proferida por tribunal, que tenha transitado em
julgado. Tal demanda tem o condo de excepcionar a coisa julgada em
matria criminal, pelo que s se permite seu ajuizamento quando em favor
do sentenciado. No h, assim, reviso criminal pro societate, mas to-
somente quando seu manejo permeado pelos princpios do favor rei e da
verdade real (verdade processual), caracterizando-se como demanda para
o resgate do status dignitatis do acusado

Continuam:

A Reviso Criminal anloga ao rescisria do processo civil. Ambas


visam rever a coisa julgada material em determinadas hipteses estritas. A
reviso criminal tem natureza preponderante de ao constitutiva negativa.
Seu manejo se d contra sentena condenatria eivada de vcio de
procedimento ou de julgamento. A ao de reviso criminal envolve a
resciso da sentena (rescindir = abrir), para proferir um novo julgamento
em substituio ao anterior, distinguindo-se assim o que se conhece por
juzo rescindens, daquele denominado juzo rescisorium. O primeiro tem o
fito de nulificar o processo e o segundo de julg-lo pelo mrito (TVORA e
ALENCAR, 2010, p.1062).

Assim, a reviso criminal ao autnoma de impugnao, que visa atacar


condenaes injustas, relativizando a coisa julgada e tornando mutvel a sentena
condenatria irrecorrvel.
48

O nosso CPP enumera taxativamente as hipteses de cabimento da reviso


criminal em seu art. 621, sendo:

Art. 621: A reviso dos processos findos ser admitida:


I Quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei
penal ou evidncia dos autos;
II Quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos, exames
ou documentos comprovadamente falsos;
III Quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia
do condenado ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio da
pena.

O Tribunal do Jri constitui rgo especial do judicirio e garantia


constitucional individual e formado, como j mencionado, por um juiz presidente e
25 jurados, dos quais sete iro compor o Conselho de Sentena.
Os jurados, pessoas do povo e quase sempre sem qualquer conhecimento
tcnico-jurdico, esto suscetveis a influncias diversas e dessa forma no restam
imunes aos possveis erros e injustias no julgamento de seus pares, razo pela
qual tambm estariam suas decises sujeitas a possvel reviso criminal. Mirabete
(2000, p. 483) observa:

A soberania dos vereditos dos jurados, afirmada pela Carta Poltica, no


exclui a recorribilidade de suas decises, sendo assegurada com a
devoluo dos autos ao Tribunal do Jri para que profira novo julgamento,
se cassada a deciso recorrida pelo princpio do duplo grau de jurisdio.
Tambm no fere o referido princpio a possibilidade da reviso criminal do
julgado do Jri, a comutao de penas etc. Ainda que se altere a deciso
sobre o mrito da causa admissvel que se o faa em favor do condenado,
mesmo porque a soberania dos vereditos uma garantia constitucional
individual' e a reforma ou alterao da deciso em benefcio do condenado
no lhe lesa qualquer direito, ao contrrio, o beneficia.

A reviso criminal quando inserida dentro das decises proferidas pelo


Conselho de Sentena no constitui questo simplria. A CRFB/88 ao admitir o Jri
Popular garantiu s suas decises um carter soberano, resultando na
impossibilidade de modificao ou substituio por qualquer rgo do judicirio.
Nesse foco, surge divergncia quanto a possibilidade de reviso criminal sem
afrontar o princpio da soberania dos vereditos.
O entendimento doutrinrio preponderante no sentido de aceitar a
aplicabilidade plena da reviso criminal, ainda que diante das decises do Jri.
Consolidou este entendimento devido ao princpio da proporcionalidade, devendo
prevalecer a inocncia em razo da soberania dos vereditos, sendo, pois, totalmente
49

admitida sua propositura para rescindir determinada sentena condenatria imposta


pelos jurados no exerccio da jurisdio (MARREY, FRANCO e STOCO, 1997).
Nucci (2008, p.452) vai alm, em sua argumentao:

Os argumentos favorveis reviso criminal contra a deciso final do jri


so, basicamente, os seguintes: a) reviso uma garantia individual mais
importante, podendo superar outra que a soberania dos veredictos no
Tribunal Popular, porque preserva o direito de liberdade, b) a soberania no
pode afrontar os direitos de defesa do ru, devendo prevalecer sempre a
ampla defesa; c) a soberania do jri no pode sustentar-se na condenao
de um inocente, pois o direito liberdade, como se disse, superior; d) a
soberania dos veredictos cinge-se apenas ao processo, at que a relao
jurdico-processual seja decidida em definitivo, e) a soberania dos
veredictos e o jri constituem garantias do direito de liberdade do ru, razo
pela qual a absolvio pela reviso criminal estaria de acordo com tais
finalidades, f) existem possibilidades legais similares de reviso da deciso
do jri, como a apelao e o habeas corpus.

Dessa forma, a nica maneira de se relacionar harmonicamente os dois


institutos sem ferir o prprio texto constitucional, seria com uma viso relativizada da
soberania atribuda s decises do Tribunal Popular. Entendendo que estes
vereditos no so plenamente absolutos, pode-se valorar os bens jurdicos
confrontantes para admitir ou no os mecanismos de impugnao, in casu, a reviso
criminal.
Ceroni (2005, p. 198) justifica a descaracterizao dos vereditos proferidos
em sede de reviso criminal, pelos fundamentos:

a) a soberania do jri e garantia constitucional de liberdade do ru e se ela


desrespeitada, em nome dessa mesma liberdade, atentado algum se
comete contra o texto constitucional;
b) a soberania distingue-se do conceito de poder absoluto oriundo do
direito constitucional, ou seja, relativa no representa poder
incontrolvel, sem limites e absoluto e, portanto, passvel de correo,
caso contrrio no se poderia admitir os recursos de apelao e do
protesto por novo jri;
c) a soberania tem um princpio prprio impossibilidade de outro rgo
jurisdicional modificar a deciso dos jurados e seus efeitos esto
restritos ao processo enquanto relao jurdico-processual no decidida;
d) a soberania estabelecida justamente em favor do ru, no podendo,
pois, ser invocada contra ele e impedi-lo de exercer a plena defesa, com
os recursos a ela inerentes, entre os quais a reviso criminal;
e) a norma que consagra a soberania dos veredictos no pode sobrepujar
o clamor da sociedade, sob pena de consagrao da injustia;
f) a soberania uma garantia individual e no da instituio do jri.
50

Sobre a aplicabilidade, Nucci (2008, p.453) afirma que caso o tribunal entenda
ter sido o ru indevidamente condenado, a nica forma de no ferir a soberania dos
vereditos seria procedendo como na apelao e, aps exerccio do juzo
rescindente, realizando novo julgamento de mrito por novo Conselho de Sentena.
Declina ainda acerca do assunto:

A anlise das provas do processo sempre relativa e ningum pode


garantir que o tribunal togado seja o nico habilitado a proced-la com
sucesso. Diante disso, para compatibilizar a reviso criminal e a soberania
dos veredictos, sem que uma garantia supere a outra, pois estabeleceria a
indevida hierarquia entre normas constitucionais, preciso encaminhar o
julgamento da reviso criminal ao Tribunal Popular.
O argumento de que a soberania dos veredictos no pode afrontar a ampla
defesa frgil, pois o condenado ter direito a um novo julgamento, a ser
feito por seus pares, como determina a Constituio. Logo, h ampla
defesa. Alis, deve existir plenitude de defesa.

Existe ainda, um posicionamento doutrinrio diferente do anteriormente


exposto, constituindo linha de pensamento mais aceita e comungada dentre os
juristas. Reza que a soberania dos vereditos, mesmo diante de uma previso
constitucional, ostenta valor meramente relativo, uma vez que as decises proferidas
pelo Conselho de Sentena no possuem intangibilidade jurdico-processual.
Embora a competncia esteja definida na CRFB/88, ela no confere ao instituto
exerccio de poder incontestvel e absoluto. As decises proferidas se submetem ao
controle do prprio poder judicirio (MARREY, FRANCO e STOCO, 1997).
Tem-se para essa corrente que, se a apelao renova o julgamento,
substituindo o Conselho antigo por novo, para nova instruo em plenrio,
quesitao e votao, a reviso criminal permite a substituio da deciso
condenatria por uma absolutria de efeito imediato, se diante das situaes
previstas no art. 621 do CPP restar efetivamente comprovada uma reprovao
injusta (MIRABETE, 2000).
Tvora e Alencar (2010) declinam que a reviso criminal mecanismo jurdico
criado para fazer cessar as condenaes maculadas de injustias ou erros e que
dessa forma deveriam prevalecer sobre qualquer procedimento ou instituto,
considerando ser essa a finalidade da reviso. Estaria o ru prejudicado se, diante
do surgimento de prova nova que o inocente, fosse submetido a novo julgamento ao
invs de poder o prprio Estado, atravs do judicirio, fazer cessar a coao ilegal
51

em sua liberdade. Neste caso poderia ser admitida, inclusive, a antecipao da


tutela pleiteada.
Tomando por base a obra de Alamy Filho (2000), lanamos a ttulo
exemplificativo o caso dos irmos Sebastio e Joaquim Naves, acusados em
Araguari (Tringulo Mineiro) de matarem Bento Pereira na data de 29 de novembro
de 1937. Absolvidos por duas vezes frente ao Tribunal Popular, foram condenados
pelo Tribunal de Justia de Minas Gerais. Somente em 1952, aps a morte de
Joaquim e depois de inmeras torturas e de uma pena extremamente exorbitante
cumprida, Sebastio Naves encontra Benedito Pereira vivo na cidade de Ponte
Nova. Assim, proposta reviso criminal, diante da efetiva prova de que no existiu
materialidade, que foram absolvidos. Seria de total incoerncia submet-los a novo
julgamento, para reconhecer suas inocncias, frente prova to notria de uma
inexistncia de materialidade.
A reviso criminal pode ser intentada mesmo depois de cumprida a pena
imposta ou depois de falecido o ru. Seria incoerente pensarmos em realizao de
novo julgamento de ru morto, onde a famlia busca apenas resguardar e zelar pelo
bom nome e moral do falecido. assim admitida a reviso com tutela modificativa do
Estado, uma vez que visa tambm busca da verdade real em reconhecimento de
uma inocncia violada (TVORA e ALENCAR, 2010).
52

6 A VISO DO JRI PELA SOCIEDADE E SUA VIABILIDADE

Ao se iniciar uma discusso sobre a viabilidade do Tribunal do Jri, temos de


imediato um questionamento sobre a imparcialidade do cidado ao julgar o seu par e
a liberdade ampla de decidir, em consonncia soberania dos vereditos assegurada
constitucionalmente.
Como foi exposto no incio do presente trabalho monogrfico, o jri nada
mais que a insero direta do povo na ltima das trs esferas do poder estatal
(legislativo, executivo e judicirio). atravs do Tribunal Popular que o povo exerce
diretamente a jurisdio de forma soberana e irrestrita, e uma vez que instituda a
democracia e conferido ao povo a titularidade mxima do poder, o jri coloca o
cidado nessa participao do poder judicirio.
Por esse pressuposto poltico, temos uma razo de existncia do Jri e da
prpria soberania dos vereditos a ele inerentes. Como o poder do povo e para o
povo, nada mais lgico que o mesmo possa exerc-lo e o jri leva ao cidado a
misso de julgar os delitos praticados contra o bem jurdico mais importante que o
ser humano possui: a vida.
Apesar de inegavelmente atingir seu objetivo poltico, a discusso lanada
ser principalmente sobre a viabilidade jurdico-social do instituto, visando observar
se realmente aceitvel pela sociedade como um todo e se o ru submetido a esse
tipo de julgamento estar de alguma forma prejudicado.
O mtodo utilizado para essa averiguao foi o dedutivo, partindo de
pesquisa de campo realizada no dia 04 de maio de 2011, atravs de um questionrio
aplicado a 20 jurados que compuseram um Tribunal do Jri, 20 operadores do
Direito com nvel superior completo e 20 cidados escolhidos, aleatoriamente, da
sociedade barbacenense que se encontravam disponveis no momento da pesquisa.

6.1 A viso social das decises imotivadas

a questo mais polemizada entre nossos doutrinadores dentro do Tribunal


do Jri. Marrey, Franco e Stoco (1997) asseveram que a soberania dos vereditos
53

frente s decises imotivadas constitui o maior confronto principiolgico dentro do


Jri. Isto porque a regra dentro do universo jurisdicional de que todas as decises
sejam precedidas de motivao para adquirirem validade no plano real.
Pela pesquisa de campo realizada deduzimos que a opinio dos operadores
do direito so reflexos do posicionamento doutrinrio majoritrio, uma vez que no
aceitam a imotivao existente nas decises do Conselho de Sentena. Conflitante
com este posicionamento, os jurados que compem o Tribunal Popular, em sua
maioria, aceitam esse tipo de deciso, ressaltando alguns que, apesar de imotivadas,
talvez devesse existir alguma limitao ao poder de deciso.
Vejamos o grfico abaixo:
:

aceitvel a deciso imotivada? (20 entrevistados por esfera)


Grupo de Pessoas Sim No Talvez
Jurados 11 4 5
Juristas 2 17 1
Cidados 5 8 7

FIGURA 1 ACEITABILIDADE DAS DECISES

Assim, fica claro que para a grande maioria da sociedade, juntamente com os
operadores do direito, que o instituto no poderia aceitar as decises sem motivao,
ou que, caso admitida, houvesse alguma limitao ao poder decisrio conferido aos
jurados.
54

6.2 A influncia miditica no Tribunal do Jri

Presente o sentimento de justia que move um jurado na apreciao de uma


determinada causa, deve-se garantir que somente os fatos atinentes causa sejam
levados apurao, cuidando para que a viso construda pela mdia lhes seja
furtada. A emotividade excessiva, a teatralizao e as distores produzidas pelos
meios de comunicao em massa para venda de seu produto, no podem
influenciar ou formar de antemo o convencimento de um julgador.
Constitudo de cidados comuns, muitas vezes sem formao adequada,
tem-se que o Tribunal do Jri acaba por ser presa fcil dos grandes meios de
comunicao. A grande influncia gerada por esses meios e o trabalho voltado para
esse pblico, na maioria das vezes influencia de alguma forma a formao do
convencimento.
Tvora e Alencar (2010) afirmam que muitos dos julgamentos proferidos em
sede de jri, sequer necessitariam de uma instruo e votao em plenrio. Nos
casos de grande repercusso social, na maioria das vezes, a mdia j proferiu a
deciso final do Jri, que ser apenas repassada por quaisquer dos jurados
formadores do Conselho de Sentena.
dessa forma que a imprensa, faminta da audincia lucrativa e pouco
interessada com o devido processo legal, ilude os espectadores e repassa as
imagens de determinado fato da maneira mais interessante e mais atraente para o
pblico alvo, dentre eles o corpo de jurados.
Essa influncia chega ao ponto de levar o cidado, munido de faixas, apitos
e outros instrumentos, a movimentar as dependncias do frum, quebrando a
idoneidade do julgamento. De antemo, o jurado carrega sobre si, alm da influncia
recebida pelos meios de comunicao, a presso exercida s vsperas do
julgamento, o que certamente macula a sesso do jri.
nessa linha de pensamento que manifestou a totalidade dos operadores
de direito entrevistados na pesquisa de campo e a maior parte da sociedade como
um todo, uma vez acharem que os jurados esto mais propcios influncia dos
grandes meios de comunicao. Em contraposio, os jurados envolvidos no
55

Tribunal Popular, em sua maioria, acreditam que esto isentos dessa manipulao e
que sabem perfeitamente separar o que j receberam da mdia e o que ser
produzido em plenrio, sendo, dessa forma, imparciais e justos.
Podemos notar as opinies coletadas no grfico que segue:

A mdia influencia na imparcialidade dos jurados? (20 entrevistados por esfera)


Grupo de Pessoas Sim No Talvez
Jurados 7 11 2
Juristas 20 0 0
Cidados 17 1 2

FIGURA 2 INFLUNCIA NAS DECISES

6.3 Extino do Jri?

6.3.1 Aspectos favorveis extino do Tribunal Popular

Uma dos pretextos, seno o maior deles, utilizados por aqueles que pactuam
com a extino do Tribunal Popular consistiria na falta de conhecimento tcnico-
jurdico e de preparo latu sensu, dos jurados que compem o instituto. Sustentam
56

que essa falta de preparao prejudica o desenvolvimento do processo e coloca o


ru debaixo de um julgamento sem garantias.
Outra argumentao recairia sob as decises desprovidas de motivao, as
quais no harmonizariam com o sistema processual penal adotado. O jurado pode
decidir apoiado nas teses jurdicas, no juzo de equidade ou em lugar algum. Isso
porque ntima sua convico.
Temos ainda a morosidade do procedimento do jri, considerando que as
instrues e o julgamento nunca respeitam a razoabilidade de durao, por seus
inmeros atos e por sua forma extremamente garantista.
Por fim, diante das inmeras crticas, vislumbramos a influncia de toda sorte
que os julgadores de fato recebem. No se resume apenas em influncia dos meios
de comunicao, mas do prprio ru de alta periculosidade, da situao acometida e
do seu prprio estado emocional (TVORA e ALENCAR, 2010).
Por essas razes, na pesquisa de campo realizada observamos que os
nossos operadores de direito, em sua grande maioria, creem que o instituto no
atinge sua finalidade:

O Tribunal do Jri atende sua finalidade? (20 entrevistados por esfera)


Grupo de Pessoas Sim No Talvez
Jurados 17 1 2
Juristas 3 13 4
Cidados 12 4 4

FIGURA 3 O JRI E SUA FINALIDADE


57

6.3.2 Aspectos favorveis manuteno do Tribunal Popular

A primeira argumentao lanada em defesa do instituto paira sobre a


severidade do juiz togado, que se torna aptico aos fatos, apegando-se de forma
demasiada ao formalismo legal. Por sua vez, o jurado leigo isento desse excesso
de legalidade podendo apreciar de forma mais sensvel a questo levada a seu
conhecimento no jri.
Tem-se tambm que as decises desprovidas de motivao constituem
avano processual, considerando que permitiro ao juiz de fato desprender-se da
legalidade e apreciar o caso concreto de forma a valorar a realidade, decidindo por
amparo lei, doutrina, jurisprudncia, equidade e pelos fatos apresentados,
valorando tudo de forma ntima.
Cabe observar, ainda, que o Conselho de Sentena rgo colegiado,
estando menos sujeito a cometer injustias e erros do que o magistrado. Tanto
que so inmeros os recursos pleiteados das decises providas pelos magistrados.
A morosidade s presente no procedimento por se tratar da proteo ao
bem jurdico mais importante, a vida. Uma vez tutelado pelo Estado os crimes que
agridem a vida, dever ser apurado com o mximo de cautela, para que seja
alcanada a justia e no sejam expostos os bens jurdicos do ru de forma falha.
Por fim, tem-se como motivo mais importante de manuteno da instituio, a
preservao da democracia. Sendo aspecto predominantemente poltico, entrega ao
povo a aplicao do poder do qual titular soberano. Esse dinamismo social
favorece tambm a aplicao e elaborao das normas, uma vez que o Direito
responde aceitao ou reprovao social e, o Jri, revela de forma expressa a
evoluo da sociedade.
Pensando assim, os jurados que compem o Tribunal do Jri manifestaram,
frente pesquisa de campo realizada, que o instituto reflexo de uma evoluo
social, constituindo verdadeiro avano no meio coletivo. Contrariando a essa viso,
restou a opinio dos juristas que entendem ser o jri um retrocesso ao sistema
jurdico-social brasileiro, sendo, inclusive, meio ultrapassado de apurao delitiva.
Assim, resta ilustrado no grfico abaixo essa divergncia ideolgica entre os
jurados de um Tribunal do Jri e dos operadores de Direito, que opinaram sobre a
evoluo do jri diante da sociedade contempornea. Observa-se ainda pelo grfico
58

que a sociedade quando indagada de forma aleatria, apresentou-se dividida, no


podendo deduzir de forma concreta a opinio social predominante:

O Jri um avano ou retrocesso da Justia? (20 entrevistados por esfera)


Grupo de Pessoas Avano Retrocesso Estagnao
Jurados 14 1 5
Juristas 2 14 4
Cidados 7 8 5

FIGURA 4 O JRI: AVANO OU RETROCESSO


59

7 CONCLUSO

O Tribunal do Jri um instituto de origem incerta. Acredita-se que os povos


hebraicos, romanos e gregos viveram sob a gide de julgamento popular, porm a
primeira constituio a positiv-lo foi a inglesa, no ano de 1215.
No Brasil, o Jri foi recepcionado pela constituio do Imprio, em 1822, o
qual era competente para apreciar os crimes de imprensa. Durante toda a histria
brasileira, sofreu inmeras modificaes e s se fixou como direito e garantia
individual com a Carta Magna de 1988, que alm de elev-lo clusula ptrea,
alicerou-o com os princpios da plenitude de defesa, sigilo de votaes e com a
soberania dos vereditos. Trata-se da insero do povo, dono de todo o poder, na
ltima esfera de atuao estatal.
Em nvel de clusula ptrea e garantia individual, no pode ser alvo de
emenda constitucional, sendo que a nica forma de alterar seus preceitos para
suprimir quaisquer dispositivos seria por meio de um poder constituinte originrio, o
qual no necessita se ater a quaisquer normas, regulamentos, princpios ou
costumes.
Ainda pela CRFB/88, ficou inserida a competncia para apreciar e julgar todos
os crimes dolosos contra a vida, tentados ou consumados, e os com eles conexos.
Trata-se de uma competncia em razo da matria, no atingindo, somente, aqueles
indivduos com prerrogativas de funo, previstas na prpria Constituio Federal.
O procedimento do jri, elencado no CPP, dividido em duas fases bem
delineadas, sendo a primeira chamada de sumrio de culpa semelhante ao rito
ordinrio, iniciada com a denncia e vai at deciso do magistrado e a segunda
fase constituindo o julgamento em plenrio se proferida a deciso de pronncia,
ser iniciada a partir da e se desenvolver at a sentena de mrito final.
A primeira fase do jri se encerrar com uma deciso do magistrado, podendo
ser: absolvio sumria, caso seja convencido de que o crime se deu por alguma
das excludentes de ilicitude; impronncia, caso o juiz entenda que no existem
indcios suficientes de autoria e prova da materialidade; desclassificatria, caso reste
demonstrada a prtica de um delito, porm que no seja doloso contra a vida; e por
fim, poder pronunciar o ru, se existente prova da materialidade e indcios de
60

autoria. A sentena de pronncia a nica capaz de levar o procedimento do jri at


a sua segunda fase.
Alm de seguir um procedimento especial, o rito do jri marcado pela
presena de alguns princpios que aparecem de forma marcante em cada fase
procedimental, como por exemplo, na instruo, que se faz presente o devido
processo legal, a presuno de inocncia, ampla defesa, contraditrio, decises
motivadas e o in dubio pro societate. Durante o plenrio e os debates, j notamos de
forma marcante o princpio da oralidade, publicidade, paridade de armas,
inexigibilidade de autoincriminao e da plenitude de defesa. Existem ainda
princpios que regem a atuao do prprio jurado componente do Conselho de
Sentena como a ntima convico, in dubio pro reo, o sigilo das votaes e a
soberania dos vereditos, esse ltimo, objeto de maior anlise.
Tangente a esta soberania, restou demonstrado que uma pretenso de
aplicabilidade e interpretao relativa, uma vez que deve coexistir com os demais
princpios constitucionais e processuais de forma harmnica. Essa relativizao se
deve ao fato de existirem bens jurdicos conflitantes e de relevncia jurdico-penal
extremamente potencializados.
Tem-se ainda que existe plena necessidade dessa relativizao frente aos
provveis erros e injustias passveis de existncia dentro do julgamento pelo Jri.
Assim, de vital importncia a integrao dos demais dispositivos constitucionais e
dos mecanismos legais existentes para fazer cessar qualquer constrangimento
liberdade de determinada pessoa por eventual erro.
O primeiro mecanismo o Recurso de Apelao com base no Art. 593, 3.,
inciso III, d, que permite ao tribunal analisar as decises proferidas pelo Conselho
de Sentena que forem manifestamente contrrias prova dos autos. Porm,
mesmo diante desse recurso, no ter o tribunal competncia para proferir deciso
substitutiva de mrito, devendo apenas anular a deciso contrria e remeter o
processo para que se proceda a um novo julgamento por Conselho de Sentena
diverso.
Outro mecanismo para corrigir eventuais erros do Jri a Reviso Criminal,
fundamentada no art. 621 do CPP. cabvel quando transitada em julgado a
sentena penal condenatria que: for contrria ao texto legal ou s evidncias dos
autos; se fundar em depoimentos, exames ou documentos falsos; ou se descobrirem
61

novas provas de inocncia do condenado ou de circunstncias que autorizem ou


determinem a diminuio da pena.
Apesar do debate doutrinrio e jurisprudencial sobre a aceitao e os efeitos
da reviso criminal, majoritria a corrente de pensamentos que aceita sua
aplicabilidade tambm no procedimento do jri, onde, se devidamente evidenciada a
inocncia do condenado, poder o juzo originrio da ao revisional rescindir a
sentena condenatria do jri, e em seu lugar, proferir nova deciso absolutria,
inclusive.
Isso ocorre para que o Estado tenha meios de fazer cessar qualquer
constrangimento ilegal na liberdade de um indivduo, bem como de reconhecer e
reparar um erro. Tanto que, mesmo diante do cumprimento total da pena ou de
uma eventual morte do condenado, caber reviso criminal para que se restaure o
bom nome e moral daquele que de alguma forma foi injustiado pelo Tribunal do Jri
e pelo Estado.
Por fim, tambm discutvel a viabilidade e aceitao do instituto na
sociedade atual e dentro do prprio Estado Democrtico de Direito. Atravs de
pesquisa de campo realizada por meio de questionrio, juntamente com a concluso
de alguns pensamentos doutrinrios, deduz-se que, para os aplicadores do direito,
em sua maioria, o jri instituio falida, que no mais atinge o objetivo especfico
que se prope originariamente, uma vez que se trata de um procedimento moroso,
apreciado por leigos e influenciado diretamente pela mdia.
Para os cidados, de forma ampla, deduz-se que o instituto, apesar de
atender seu objetivo, constitui retrocesso aplicao da justia, considerando que
existem meios mais eficientes para processamento do feito. Porm, quando este
mesmo cidado passa a pertencer ao Tribunal do Jri, sua viso se modifica no
sentido de acreditar na instituio como mecanismo de avano e atuao social,
vindo at mesmo a acreditar que, operando como jurados sero plenamente
capazes de exercer a imparcialidade e sero isentos de influncias externas de
qualquer sorte.
Isso posto, tem-se que o jri, apesar de parte da democracia, instituio
falida, uma vez que existem meios mais eficientes para apurao e julgamento de
um delito na busca da justia. A nica forma de existncia do instituto atualmente e
atendendo a seus preceitos seria se sobreviesse gigantesca reforma estrutural, na
prpria CRFB/88, inclusive, que o instituiu.
62

REFERNCIAS

ALAMY FILHO, Joo. O caso dos irmos naves: um erro judicirio. 3. ed. Belo
Horizonte: Del Rey, 2000.

ARAS, Vladimir. Princpios do Processo Penal. Jus Navigandi, Teresina, v. 6, n. 52,


1 nov. 2001. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/2416>. Acesso em:
30 ago. 2011.

BORBA, Lise Anne de. Aspectos relevantes do histrico do Tribunal do Jri. Jus
Navigandi, Teresina, v. 7, n. 54, 1 fev. 2002. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2695>. Acesso em: 27 ago. 2011.

CADY, Melissa Campos; YIN, Cheng Wai et al. Tribunal do jri: uma breve reflexo.
Jus Navigandi, Teresina, v. 9, n. 203, 25 jan. 2004. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4720>. Acesso em: 29 ago. 2011.

CAMPANHOLO, Adriano; CAMPANHOLO, Hilton Lobo. Constituies do Brasil.


So Paulo: Atlas, 1994.

CASTRO, Juliana Vasconcelos de. O tribunal do jri. Jus Navigandi, Teresina, v.


16, n. 2936, 16 jul. 2011. Disponvel em: <http://jus.uol.com.br/revista/texto/19541>.
Acesso em: 27 ago. 2011.

CERONI, Carlos Roberto Barros. Reviso Criminal: Caractersticas,


consequncias e abrangncia. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2005.

FERREIRA, Vera Lcia Lopes. Aspectos histricos do tribunal do jri ao longo do


tempo e sua relevncia para o ordenamento jurdico brasileiro. Jus Navigandi,
Teresina, v. 16, n. 2907, 17 jun. 2011. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/19314>. Acesso em: 27 ago. 2011.

LEO, Mrcio Rodrigo Almeida de Souza. O tribunal do jri e a constituio de 1988.


Jus Navigandi, Teresina, v. 6, n. 51, 1 out. 2001. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/2127>. Acesso em: 27 ago. 2011.
63

MARREY, Adriano; FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui. Teoria e Prtica do Jri.
6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.

MIRABETE, Jlio Fabbrini. Processo Penal. 10. ed. So Paulo: Atlas, 2000.

MENDES, Sabo. Inglaterra Conclio de Latro. Sabo Mendes Blog. 9 set 2004.
Disponvel em: <http://sabo-mendes.blog.uol.com.br/arch2004-09-05_2004-09-
11.html>. Acesso em: 30 ago. 2011.

MORAES, Geovane; CAPOBIANCO, Rodrigo Julio. Como se Preparar para o


Exame De Ordem: penal. 8. ed. So Paulo: Mtodo. 2011.

NUCCI, Guilherme de Souza. Jri Princpios Constitucionais So Paulo: Juarez


de Oliveira, 1999.

NUCCI, Guilherme de Souza. Tribunal do Jri. So Paulo: Revista dos Tribunais,


2008.

PEREIRA, Jose. Tribunal do Jri no Brasil. Monografias.com. 2008. Disponvel


em: < http://br.monografias.com/trabalhos3/tribunal-juri-brasil/tribunal-juri-
brasil2.shtml>. Acesso em: 27 ago. 2011.

PERES, Csar. Sentena de pronncia: "in dubio pro societate"?. Jus Navigandi.
Teresina, V. 10, n. 546, 4 jan. 2005. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6106>. Acesso em: 31 ago. 2011.

PINHO, Ana Cludia Bastos de. In dubio pro societate x processo penal garantista.
Nova Criminologia. 15 ago. 2006. Disponvel em:
<http://www.novacriminologia.com.br/Artigos/ArtigoLer.asp?idArtigo=1258>. Acesso
em 30 ago. 2011.

PLATO. Apologia de Scrates. Verso On-line da Obra. Portal Domnio Pblico.


Disponvel em: <http://www.dominiopublico.gov.br/download/texto/cv000065.pdf>.
Acesso em 22 ago. 2011.

RAMALHO TERCEIRO, Ceclio da Fonseca Vieira. Escoro histrico do Tribunal do


Jri e suas perspectivas para o futuro frente reforma do Cdigo de Processo
Penal. Jus Navigandi, Teresina, v. 8, n. 65, 1 maio 2003. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/4040>. Acesso em: 27 ago. 2011.

REZENDE, Reinaldo Oscar de Freitas Mundim Lobo. Da evoluo da instituio do


jri no tempo, sua atual estrutura e novas propostas de mudanas. Jus Navigandi,
64

Teresina, v. 10, n. 706, 11 jun. 2005. Disponvel em:


<http://jus.uol.com.br/revista/texto/6865>. Acesso em: 25 ago. 2011.

SOARES, Clara Dias. Princpios norteadores do processo penal brasileiro. Jus


Navigandi, Teresina, v. 13, n. 1764, 30 abr. 2008. Disponvel em:
<http://jus.uol.com.br/revista/texto/11220>. Acesso em: 30 ago. 2011.

SOUSA, urea Maria Ferraz de. In dubio pro societate persiste regando a pronncia.
JusBrasil. 01 jul 2009. Disponvel em: <http://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/1486162>
Acesso em: 31 ago. 2011.

TVORA, Nestor; ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Curso de Direito Processual


Penal. 4. ed. Salvador: PODIVM, 2010.

TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Pratica de processo penal. 24 ed. So


Paulo: Saraiva, 2002
65

APNDICE 1
66

Pesquisa de Campo na Forma de Questionrio


Orientadora: Prof. Me. Delma Gomes Messias
Aluno: Rafael Marcos da Silva
9. Perodo do Curso de Graduao em Direito UNIPAC
04 de maio de 2011

1- O Tribunal do Jri teve sua origem na Velha Inglaterra, por volta do ano de 1215,
visando a participao popular nos delitos de relevncia. Tendo em vista a
evoluo histrica e a sociedade atual da maneira em que se encontra, o
Tribunal Popular ainda vivel, atendendo s necessidades a que se prope?

( ) Sim, em toda sua plenitude.


( ) No. O Tribunal Popular no atinge seu objetivo.
( ) Poderia ser, se houvesse profundas mudanas.

2- O Tribunal do Jri composto por pessoas comuns, que fazem parte da


comunidade e muitas vezes no possuem qualquer conhecimento tcnico-
jurdico ao invs de um Juiz de Direito. Acha que dessa forma a to buscada
Justia fica mais prxima de ser alcanada?

( ) Sim, nada como a participao da sociedade para se alcanar a Justia.


( ) No. O Juiz de Direito pessoa preparada para melhor julgar, ficando
afastada a Justia quando apreciado o caso por leigos.
( ) Se houvesse qualificao de jurados talvez pudesse funcionar.

3- O jurado que ir compor o Conselho de Sentena no precisa se ater s provas


produzidas, podendo decidir com total liberalidade. Essa situao aceitvel
frente ao conceito de Justia?

( ) Sim.
( ) No.
( ) Deveria haver limitaes aos poderes dos jurados.
67

4- Com toda a evoluo dos meios de comunicao, sabemos o quanto a mdia


influencia e manipula os fatos. Acha que essa influncia capaz de colocar um
jurado pr-disposto uma condenao/absolvio antes da produo de provas
e do julgamento ou acredita que TODOS os jurados so conscientes do dever
de imparcialidade?

( ) Sim. Impossvel acreditar que um jurado ser imparcial diante da


manipulao dos grandes meios de comunicao.
( ) No. O jurado sempre sabe separar as informaes da mdia com as provas
produzidas.
( ) Deveriam participar do jri somente pessoas com conhecimento tcnico-
jurdico.

5- A soberania das decises do jri transcende ao poder do juiz presidente, no


podendo nem ele interferir nos vereditos. Esse fato nos leva a acreditar que o
Tribunal Popular um avano ou retrocesso da justia?

( ) Avano, certamente.
( ) Retrocesso.
( ) Estagnao.