O direito de reunião e seus limites na Constituição

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
FACULDADE DE DIREITO
A RELATIVIZAO DE DIREITOS
FUNDAMENTAIS NO CONTEXTO DO ESTADO
DEMOCRTICO DE DIREITO: O DIREITO DE
REUNIO E SEUS LIMITES EXPRESSOS E
IMPLCITOS
BELO HORIZONTE, OUTUBRO DE 2012

STEEVAN TADEU SOARES DE OLIVEIRA
A RELATIVIZAO DE DIREITOS
FUNDAMENTAIS NO CONTEXTO DO ESTADO
DEMOCRTICO DE DIREITO: O DIREITO DE
REUNIO E SEUS LIMITES EXPRESSOS E
IMPLCITOS
Pesquisa monogrfica para ser

apresentada junto ao Colegiado da
Graduao em Direito da
Universidade Federal de Minas
Gerais, como requisito parcial para
obteno do ttulo de graduado em
Direito, realizada sob a orientao
do Professor Doutor Marcio Lus de
Oliveira.
BELO HORIZONTE, OUTUBRO DE 2012

3
FICHA DE APROVAO
Monografia apresentada e aprovada em ________________________
Banca Examinadora:
__________________________________________
Professor Doutor Mrcio Lus de Oliveira
__________________________________________
Professora Doutora Mnica Sette Lopes
__________________________________________
Professora Doutora Maria Fernanda Salcedo Repols
4
DEDICATRIA
Dedico esta monografia aos espartanos do Batalho de Choque, em

especial aos valorosos guerreiros do Vulcano II, por juntos termos
ombreado diversas batalhas e, mesmo nas adversidades, por terem se
mostrado incondicionalmente leais.
Aps ter introduzido as discusses jurdicas do direito de reunio no

Batalho de Choque, espero que este trabalho no seja o ponto de
chegada, mas sim o ponto de partida para o estudo desse e de outros
temas jurdicos atinentes atividade do Batalho. Assim, tambm dedico
este trabalho queles que derem continuidade a essa empreitada.
5
AGRADECIMENTOS
Ao Coronel Antnio de Carvalho Pereira, pela fora do exemplo, que vale

mais do que qualquer estudo acadmico e por ter transformado cada dia
de trabalho em verdadeiras lies no s de polcia, mas de vida.
Ao Tenente-Coronel Roberto Lemos, por ter me recebido em um

momento particularmente difcil de minha vida e ter estimulado as
primeiras reflexes acerca do tema.
Ao Professor Doutor Mrcio Lus de Oliveira, pela afetuosa recepo

desde o primeiro contato e inestimvel orientao. Se o resultado final
no for a contento, antes culpa do orientando que no conseguiu
compreender as lies.
A todos os meus comandantes no Batalho de Choque, em especial ao

Major Marcelo Campos Pinheiro e ao Cap Cinrio Gonalves Gomes, os
quais eu muito admiro, apesar do pouco tempo que trabalhei sob o
comando de ambos.
Ao Capito Maximiliano Augusto Xavier, pela companhia, pelas lies,

pela amizade, pelos conselhos e pelas correes quando necessrio.
A todos oficiais e praas do BPE, em especial ao Capito Andr Coli,

Capito Paulo Roberto, Capito QOR Nirlando, Tenente Lcio, Tenente
Bertocchi, Tenente Hot e Tenente QOR Fbio Hebert, profundos
conhecedores da doutrina das Operaes de Controle de Distrbios, com
quem muito aprendi.
Aos companheiros da equipe de instruo Tenente Russo, Tenente

Antunes, Aluno Wellington, Sargento Santana, Sargento Tardim, Cabo
Campos e Cabo Marcelo, por compartilharem comigo o ideal de uma
tropa mais qualificada e, em nome desse ideal, se privarem
voluntariamente de horrios de lazer e descanso.
Nathlia Marteletto, por ter surgido de forma inesperada e ser veredas

no serto chamado vida.
Por ltimo, e mais importante que todos os demais, aos meus pais, que
com todas as adversidades se sacrificaram para que eu pudesse levar a
diante o sonho de simultaneamente cursar o CFO e o curso de Direito na
UFMG.
6
A liberdade poltica no consiste em

fazer o que se quer.
Montesquieu
(O Esprito das Leis, XI, 3)
7
RESUMO
O Estado Democrtico de Direito busca a efetiva participao dos indivduos

nas deliberaes pblicas. Nesse contexto, passeatas, protestos, marchas,
caminhadas entre outros atos semelhantes adquirem especial relevo. Contudo,
o exerccio dessa garantia fundamental causa transtornos aos demais cidados
que no esto participando do ato. Assim, a liberdade de reunio concorre com
os direitos das demais pessoas, como, por exemplo, o direito de locomoo.
Em virtude do conflito, faz-se necessrio estudar os contornos do direito de
reunio no Brasil. Ao se enveredar por essas trilhas, constata-se que as
relativizaes ao direito fundamental da Constituio da Repblica no se
restrigem s previstas literalmente na norma. Alm dos limites previstos no
inciso XVI, art. 5 da Constituio, temos tambm contingncias em outras
partes da Constituio, em normas infraconstitucionais e tambm limites
implcitos. Outrossim, a imerso no tema ainda traz tona a necessidade de
uma lei regulamentadora, que disponha sobre questes no mencionadas no
preceito constitucional. No presente trabalho, o foco do estudo foi o sistema
jurdico vigente, por meio da Constituio, de leis infraconstitucionais, da
doutrina e de jurisprudncia. Alm disso, a histria do direito de reunio no
Brasil e o estudo do direito comparado tambm contriburam com a pesquisa.
Palavras-chave: direitos humanos; restrio de direitos; relativizao de

direitos fundamentais; direito de reunio; manifestaes pblicas e protestos no
Brasil.
8
ABSTRACT
The Democratic State of law looks-for effective participation of individuals in

public deliberations. In this context, marches, protests, assemblies,
demonstrations, walking and other similar public acts acquire special
importance. However, the exercise of this fundamental right cause troubles to
other citizens who are not participating in the gathering. Thus, the freedom of
assembly together conflicts with rights of others, for instance, the right of free
motion and locomotion. Because of the conflict, it is necessary to understand
the outline of the right of assembly together in Brazil. When you go in on these
pathway, it displays that the fundamental right to gathering is not limited only by
the text written in section XVI, article 5. Beyond this limits, we also have
reserves in other parts of the constitution, laws under the Constitution and
implied in law system. Also, the immersion in the theme still brings up the
necessity for a regulatory law, clarifying issues not mentioned in the
Constitution. In the present work, the focus of the study was the legal system,
through the Constitution, laws under de Constitution, doctrine and
jurisprudence. Moreover, the history of the right of assembly in Brazil and the
study of comparative law also contributed to the research.
Key-words: human rights; conflict of laws; fundamental rights restrictions; right

to assembly together; gathering; demonstrations; protests in Brazil.
9
LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS
ADI - Ao Direta de Inconstitucionalidade

ADPF - Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental
Art. - Artigo
BH - Belo Horizonte
BPTran - Batalho de Polcia de Trnsito
CIDH - Comisso Interamericana de Direitos Humanos
CP - Cdigo Penal
CPM - Cdigo Penal Militar
CTB - Cdigo de Trnsito Brasileiro
CRFB ou - Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988
CRFB/88
DF - Distrito Federal
DUDDHH - Declarao Universal dos Direitos Humanos
HC - Habeas Corpus
Inc. - Inciso
LCP - Lei das Contravenes Penais
LGBT - Lsbicas, Gays, Bissexuais e Transgneros.
MS - Mandado de Segurana
OEA - Organizao dos Estados Americanos
PIDCP - Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos
PMMG - Polcia Militar de Minas Gerais
RJTJSP - Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia de So
Paulo
STF - Supremo Tribunal Federal
10
SUMRIO
1 PRLOGO....................................................................................................................................... 12
2 O ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO E A PARTICIPAO DOS CIDADOS..................... 15
2.1 A Origem da Democracia e da Democracia Representativa.......................................................15
2.2 Para Alm da Democracia Formal: o Estado Democrtico de Direito....................................... 17
2.3 As Manifestaes Populares e sua Importncia nas Democracias........................................... 18
3 AS MANIFESTAES PBLICAS PELO PRISMA JURDICO: O DIREITO DE REUNIO......... 21
3.1 Ontologia e Concepes do Direito de Reunio......................................................................... 21
3.2 Histria Jurdica do Direito de Reunio no Constitucionalismo Moderno Ocidental.............. 26
4 A RELATIVIZAO DE DIREITOS FUNDAMENTAIS: O DIREITO DE REUNIO E AS
POSSIBILIDADES DE LIMITES...................................................................................................... 29
4.1 A Existncia dos Limites: o Conflito de Direitos e os Deveres Fundamentais........................ 29
4.2 A Dogmtica da Relativizao dos Direitos Fundamentais........................................................32
4.2.1 Eficcia Horizontal dos Direitos Humanos........................................................................................ 34
4.2.2 Bloco de Constitucionalidade........................................................................................................... 37
4.3 Os Limites das Relativizaes...................................................................................................... 38
5 A DISCIPLINA JURDICA DO DIREITO DE REUNIO NO BRASIL............................................. 40
5.1 Restries Insculpidas no inc. XVI, art. 5, da Constituio...................................................... 41
5.1.1 Todos Podem Reunir-se................................................................................................................... 41
5.1.2 Reunio Pacfica...............................................................................................................................42
5.1.3 Reunio sem Armas......................................................................................................................... 43
5.1.4 Locais Abertos ao Pblico................................................................................................................ 46
5.1.5 Independente de Autorizao........................................................................................................... 47
5.1.6 No Frustrar Outra Reunio Anteriormente Convocada.................................................................. 48
5.1.7 Prvio Aviso...................................................................................................................................... 49
5.1.8 Autoridade Competente.................................................................................................................... 53
5.2 Relativizaes na Constituio, mas fora do inc. XVI, art. 5..................................................... 54
5.3 Limites Implcitos ao Direito de Reunio..................................................................................... 56
5.3.1 Licitude dos Propsitos.....................................................................................................................57
5.4 Relativizaes Infraconstitucionais ao Direito de Reunio........................................................ 58
5.4.1 Os Direitos das Demais Pessoas..................................................................................................... 59
5.4.2 Direito Eleitoral................................................................................................................................. 63
5.4.3 Direito Militar..................................................................................................................................... 66
5.4.4 Cdigo de Trnsito Brasileiro........................................................................................................... 68
5.4.5 Direito Criminal................................................................................................................................. 72
5.4.6 Limitaes Quanto ao Contedo...................................................................................................... 76
11
6 REGULAMENTAO...................................................................................................................... 80
6.1 Possibilidade de Regulamentao................................................................................................81
6.2 Quem Pode Regulamentar?...........................................................................................................83
6.3 Forma do Ato Regulamentador..................................................................................................... 85
6.4 O Papel dos Precedentes na Regulamentao do Direito de Reunio..................................... 88
7 EPLOGO......................................................................................................................................... 89
8 REFERNCIAS................................................................................................................................ 93
12
1 PRLOGO
O Estado Democrtico de Direito tem como uma de suas caractersticas a

participao dos cidados na esfera de deciso poltica. Assim, nesse novo
paradigma, no basta almejarmos apenas uma democracia formal, mas antes,
perquirir a incluso das opinies pessoais nos processos de decises
governamentais. Alguns fatores, porm, dificultam a democracia substantiva,
tais como o distanciamento das pessoas aos centros polticos, a extenso
territorial do pas, aspectos culturais, conscincia poltica, educao e a prpria
democracia representativa que, de certa forma, estimula o afastamento do
cidado em relao aos debates polticos.
Como forma de suplantar esse dficit democrtico, mecanismos indiretos de

participao popular e at mesmo formas de pressionar o governo foram se
desenvolvendo. Uma dessas maneiras de que o cidado dispe para
demonstrar seus anseios e reivindicaes so as manifestaes populares em
logradouros pblicos. Exemplos tpicos de tais atos so as passeatas,
carreatas, marchas e comcios. Destaca-se, destarte, que as manifestaes
populares tm se tornado um autntico mecanismo de demonstrao da
vontade dos indivduos e de presso sobre os governantes.
Por esse motivo, no de se espantar que em regimes autocrticos torna-se

comum a tentativa de restrio a esse direito. Foi precisamente o que ocorreu
no Brasil em grande parte da nossa histria. Desde a sua primeira previso
enquanto direito positivado nas Constituies, as manifestaes foram
disciplinadas de forma bastante limitada e contida. Restringindo ainda mais
esse direito, foi editada uma lei regulamentadora na dcada de 1950 e,
posteriormente, com a efetivao do regime militar, as manifestaes pblicas
no Brasil ficaram ainda mais mitigadas.
13
Com a Assembleia Nacional Constituinte de 1987/1988 e, em decorrncia

dessa, a promulgao da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de
1988 (CRFB/88), a garantia constitucional a esse direito ganhou novos
contornos. Depois de anos de intensa represso poltica e de tolhimento
liberdade de expresso, as manifestaes pblicas foram previstas no inciso
XVI, art. 5 da nova Constituio. A nova previso ampliou a garantia
fundamental e limitou as intervenes do Estado no exerccio desse direito
constitucional.
A efetivao dessas mudanas tem ocorrido, ainda que de forma gradativa.

Contudo, ainda hoje o aparato repressor do Estado utilizado para impedir o
exerccio legtimo de manifestaes pblicas que, em tese, seriam amparadas
pela Constituio. Infelizmente, decises judiciais e o arbtrio policial por vezes
impedem a concretizao desse direito, restringido-o de maneira no
amparada pela Constituio.
Paradoxalmente, entretanto, o contrrio tambm ocorre. Fruto de uma

interpretao unilateral da Constituio, hermeneutas se arvoram na afirmao
de um direito de reunio com limites muito mais extensos do que os
juridicamente existentes em um Estado Democrtico de Direito. Assim, os
manifestantes acabam por impedir o direito de locomoo das demais pessoas
ao fecharem por completo importantes logradouros pblicos exatamente nos
horrios de maior fluxo. Tais aes refletem diretamente no acesso a escolas,
hospitais, locais de trabalho e ao domiclio, o que resulta em considervel
prejuzo ao pleno direito educao, sade, ao trabalho, residncia,
propriedade privada, entre outros.
Percebe-se, portanto, que estamos diante de um tpico caso de conflito

horizontal de direitos, no qual a esfera juridicamente tutelada de uma pessoa
(direito de reunio) concorre com o direito de outrem (ir e vir, educao, sade,
trabalho, domiclio, propriedade privada, etc.). Dessa forma, buscar os limites
jurdicos ao exerccio do direito de reunio se faz um tema atual e de extrema
14
relevncia. Somente assim ser possvel conciliar os interesses envolvidos e

harmoniz-los.
15
2 O ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO E A PARTICIPAO

DOS CIDADOS
2.1 A ORIGEM DA DEMOCRACIA E DA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA
A histria da democracia remonta Grcia clssica, mais especificamente, aos

tempos pr-socrticos. A etimologia do vocbulo nos indica que a palavra
oriunda do grego, sendo formada a partir dos radicais demos, aluso a povo, e
cracia (kratos), que designa poder ou quem est no poder1. Assim, a
democracia, no sentido etimolgico da palavra, significa o governo do povo ou
o governo da maioria.2
A democracia ganhou contornos prprios ao longo dos anos conforme os locais

e as pocas em que surgia. Diferenas entre a democracia grega e a
democracia estruturada no fim do absolutismo europeu, por exemplo, so
constatadas por cientistas polticos. Robert Dahl3 aponta algumas
transformaes pelas quais passou a democracia ao longo da histria. Do
mesmo modo, o autor ainda indica outras culturas alm da helenstica que
influenciaram esse amlgama4 que denominamos democracia. Entretanto, em
que pesem algumas distines, podemos sintetizar a democracia como o
regime em que o povo se governa a si mesmo, quer diretamente, quer por meio
de funcionrios eleitos por ele para administrar os negcios pblicos e fazer as
leis de acordo com a opinio geral.5
A democracia antiga, assim reconhecida a vivenciada na Grcia clssica,

considerava cidado um restrito nmero de pessoas. Estima-se que nesse
perodo de 240 mil pessoas, apenas 6 mil participavam efetivamente das
decises. Ademais, esses homens considerados cidados viviam do trabalho
1
CHAUI, 1994, p. 283.
2
ROSENFIELD, 1989, p. 7.
3
DAHL, 1989.
4
DAHL, 1989, p. 13.
5
AZAMBUJA, 2005, p. 236-237.
16
escravo, tendo tempo disponvel para estudarem os assuntos a serem

debatidos e para participarem das assembleias.6 Entretanto, a realidade hoje
diversa:
Os Estados tm geralmente um grande territrio, grande populao e

os negcios pblicos so numerosos, complexos, de natureza
tcnica, s acessveis a indivduos mais ou menos cultos e
especializados. O nmero de eleitores nos grandes Estados
modernos, como nos Estados Unidos, por exemplo, de muitas
dezenas de milhes de cidados, espalhados em perto de nove
milhes de quilmetros quadrados. Evidentemente no seria possvel
reunir dezenas de milhes de homens para discutir e votar. O
governo direto , pois, praticamente impossvel. Alm disso, o homem
moderno vive entregue a seus afazeres, tem profisso absorvente,
no poderia dispor do tempo necessrio para discutir e votar milhares
de assuntos em dezenas de reunies anuais.7
Em virtude dessas diferenas, a democracia adquiriu novas feies. Com a

dificuldade de tomar parte das deliberaes, a populao passou a eleger
representantes que, em tese, defenderiam os interesses daqueles que os
elegeram.
Nesse modelo de democracia representativa ou indireta, o povo fica distante da

efetiva deciso. Como afirma Rosenfield tem-se aqui um processo de
diferenciao do governo com o povo sem que ambos se identifiquem atual e
praticamente.8 Cria-se, destarte, um corpo de polticos apartado da populao.
Percebe-se que a oportunidade de que o cidado participe verdadeiramente
das decises coletivas tornou-se reduzida9. Dessa forma, a expresso da
vontade poltica do cidado ocorre basicamente durante as eleies, quando se
escolhem os representantes. As efetivas decises so feitas pelos eleitos,
muitas das vezes sem um compromisso com os anseios dos representados.
Assim, visando suplantar essas e outras dificuldades da democracia, surgiu o

Estado Democrtico de Direito.
6
AZAMBUJA, 2005, p. 215-241.
7
AZAMBUJA, 2005, p. 222-223.
8
ROSENFIELD, 1989, p. 68.
9
DAHL,1989, p. 225.
17
2.2 PARA ALM DA DEMOCRACIA FORMAL: O ESTADO DEMOCRTICO

DE DIREITO
Pretendendo atualizar o Estado Democrtico, foi concebido o Estado

Democrtico de Direito. Focado no pluralismo social, o Estado Democrtico de
Direito supera o Estado Liberal e o Estado Social de Direito.10 Busca-se, agora,
uma democracia substancial, e no apenas de forma.
Se no modelo clssico grande parte da populao via-se alijada das

deliberaes pblicas, tal circunstncia no aceita hodiernamente. De forma
diversa do modelo grego clssico, hoje o conceito de povo essencial
prpria ideia de democracia11. Conforme pontua Bresser Pereira,
O carter mais ou menos democrtico do sistema poltico existente

em um pas far com que sua populao se transforme ou no em
povo, ou seja, no conjunto de cidados com direitos polticos efetivos
e teoricamente iguais. Nesses termos, o povo pode ser considerado
no como o objeto sobre o qual o Estado exerce seu poder, mas
como um de seus elementos constitutivos. No capitalismo
contemporneo, bem como em qualquer outro sistema de classes, o
12
poder poltico deriva da sociedade civil .
Nesses termos, deve-se buscar a ampliao paulatina do nmero de pessoas

consideradas povo.
De igual maneira, a ideia de representatividade tambm apresenta bices

democracia substantiva. A semntica do vocbulo democracia no pretende
indicar um pas no qual os cidados depositam periodicamente os votos nas
urnas, mas antes aquele no qual as pessoas participam ativamente das
decises por meio de um processo contnuo e dinmico. Nesse sentido, o
governo se legitima na medida em que tem como elemento fundante a opinio
e a participao efetivas da sociedade civil. Em apertada sntese, Jos Afonso
da Silva assevera sobre o tema:
10
OLIVEIRA, 2011, p. 182-228.
11
SILVA, 2007, p. 132.
12
BRESSER PEREIRA, 1995, p. 91.
18
A democracia que o Estado Democrtico de Direito realiza h de ser

um processo de convivncia social numa sociedade livre, justa e
solidria (art. 3, I), em que o poder emana do povo, e deve ser
exercido em proveito do povo, diretamente ou por representantes
eleitos (art. 1, pargrafo nico); participativa, porque envolve a
participao crescente do povo, no processo decisrio e na formao
dos atos de governo; pluralista, porque respeita a pluralidade de
ideias, culturas e etnias e pressupe assim o dilogo entre opinies e
pensamentos divergentes e a possibilidade de convivncia de formas
de organizao e interesses diferentes da sociedade; h de ser um
processo de liberao da pessoa humana das formas de opresso
que no depende apenas do reconhecimento formal de certos direitos
individuais, polticos e sociais, mas especialmente da vigncia de
condies econmicas suscetveis de favorecer o seu pleno
exerccio.13
Pelo exposto, so significativas as distines entre a democracia clssica e a

experincia do Estado Democrtico de Direito. Nesse vis, faz-se necessrio
valorizar todas as formas de participao do povo nas decises
governamentais. Assim, revela-se, entre outras formas, a importncia das
manifestaes populares por meio das quais os cidados demonstram seus
interesses e suas vontades.
2.3 AS MANIFESTAES POPULARES E SUA IMPORTNCIA NAS

DEMOCRACIAS
Em face do discutido at o momento, foi demonstrado que o Estado

Democrtico de Direitos busca a efetiva participao de todos. Nessa
sociedade democrtica, no se espera a homogeneidade de pensamentos e
opinies. No deve ser o objetivo do Estado a homogeneizao do
pensamento ou a criao de uma monolngua, como ilustrou o romance 1984,
de George Orwell. O dissenso e a presena de antagonismos so elementos
basilares da democracia efetiva. Nesse jogo de interesses em conflito,14 quanto
maior a desigualdade social, mais dspares sero os interesses e as vontades,
o que indica Luiz Carlos Bresser Pereira no excerto:
13
SILVA, 2007, p.119-120.
14
19
Todavia, em que pesem os limites impostos pela extrema

desigualdade e desintegrao social ocorre o surgimento de uma
multiplicidade de atores e de movimentos sociais, que do origem a
formas distintas de participao direta e indireta junto aos governos
em todos os nveis, ao mesmo tempo em que introduzem conflitos de
interesses e lutas pelo poder para o atendimento das demandas
especficas, construindo-se, por outro lado, em um ingrediente a mais
no complexo ambiente democrtico.15
Por outro lado, exatamente a incluso da diferena e a pluralidade de

opinies que propiciam a unidade. A diversidade e o dissenso so pre-
condies para a unidade. Ainda segundo Bresser Pereira, a integrao social
desenvolve-se a partir dos procedimentos de formao democrtica da opinio
e da vontade poltica16. Dessa maneira, os protestos e as reivindicaes
populares so extremamente relevantes para a formao da opinio poltica,
pois ao contribuir para o consenso, so capazes de reduzir o conflito potencial
entre liberdades individuais, fortalecendo a coeso. Ademais, as manifestaes
pblicas propiciam a visibilidade de alguns movimentos sociais, tornando
pblicos debates que poderiam ficar restritos a um limitado grupo de pessoas.
Nesse diapaso, as manifestaes contrrias ao pensamento dominante so

as que mais caracterizam o Estado Democrtico de Direito. Foi o que
demonstrou o Instituto Brasileiro de Cincias Criminais em sede de Amicus
Curiae no Supremo Tribunal Federal (STF) quando da apreciao da
legalidade da marcha da maconha por aquele tribunal:
A reivindicao por mudana, mediante manifestao que veicule

uma ideia contrria poltica de governo, no elide sua juridicidade.
Ao contrrio: a contraposio ao discurso majoritrio situa-se,
historicamente, no germe da liberdade da expresso enquanto
17
comportamento juridicamente garantido.
Conforme o que foi discutido, verifica-se que os atos polticos nas ruas, por
meio dos quais a populao demonstra seus interesses e opinies, ganham
grande relevo e destaque em nossa sociedade, pois, a partir das
manifestaes populares, o cidado pode expressar efetivamente suas
15
16
17
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2007.
20
opinies e, ainda, pressionar os governantes e parlamentares acerca dos

rumos a serem seguidos.
Em virtude de sua elevada importncia em ambientes verdadeiramente

democrticos, surgiu a necessidade de se tutelar juridicamente as
manifestaes e os protestos pblicos. Aps ser garantida juridicamente, todos
os cidados devem exercer essa liberdade consoante o Direito, pois, conforme
leciona Mrcio Lus de Oliveira,
A previso de determinados direitos, garantias e deveres individuais e

coletivos compem a base jurdico-institucional da democracia. Logo,
sem que os agentes e as instituies estatais, e sem que os
indivduos e os segmentos sociais se submetam ao Direito
dialogicamente constitudo e aplicado no h possibilidade de efetiva
18
democracia.
Conforme pontua o autor, submeter-se a esse Direito constitudo uma

exigncia. Entretanto, impossvel faz-lo sem se conhecer seus contornos e
delimitaes. Dessa forma, para se compreender juridicamente as
manifestaes pblicas no Brasil, preciso estudar a previso do direito de
reunio em nosso sistema jurdico.
18
OLIVEIRA, 2011, p. 207.
21
3 AS MANIFESTAES PBLICAS PELO PRISMA JURDICO: O

DIREITO DE REUNIO
3.1 ONTOLOGIA E CONCEPES DO DIREITO DE REUNIO
Conforme j mencionado, no contexto das democracias indiretas ou

representativas, as manifestaes pblicas assumem um importante papel.
Essa relevncia demonstrada por autores que indicam ser o direito que
assegura esses atos, juntamente com a liberdade de expresso e o direito ao
voto, a base estruturante da democracia19.
Na perspectiva do direito constitucional ptrio, as manifestaes so

historicamente denominadas direito de reunio. Na tentativa de definir o
vocbulo, em sua obra sobre a Constituio de 1988, Wolgran Junqueira
Ferreira define:
Reunio a ao de aproximar, de reunir as partes divididas,

desunidas ou dispersas de um todo (Caldas Aullete). Permite a
Constituio que as pessoas se agrupem para intercmbio de ideias.
Para que seja tida como reunio, h que se encontrar o motivo
comum e tambm que a organizao exista. No se confundir com a
simples agregao fsica acidental de pessoas, pois isto seria
multido. O interesse comum, acrescido da interao pessoal e mais
a presena fsica, estabelece o que a Constituio denomina de
reunio. O elemento espacial fundamental para que a reunio seja
20
realizada.
Por sua vez, Jos Afonso da Silva apregoa que reunio qualquer
agrupamento formado em certos momentos com o objetivo comum de trocar
ideias ou de receber manifestao de pensamento poltico, filosfico, religioso,
cientfico ou artstico.21 Semelhante a proposta de Cretella Jnior, que define
19
MENDES; COELHO; BRANCO, 2010, p. 487.
20
FERREIRA, 1989, p. 142.
21
SILVA, 2007, p. 264.
22
reunio como agrupamento voluntrio de diversas pessoas que, previamente

convocadas, acorrem ao mesmo lugar, com objetivos comuns22.
No cotidiano as pessoas se deparam com inmeras condutas humanas que

esto inseridas na definio do direito de reunio, pois, incluem-se no conceito
de reunio as passeatas e as manifestaes em logradouros pblicos,23 bem
como as carreatas, os protestos, os comcios, os cortejos, as aglomeraes de
grevistas, os desfiles, as marchas populares, as caminhadas, as assembleias
em lugares abertos ao pblico, entre outras possibilidades.24 Verifica-se,
portanto, que podem ser tanto reunies estticas quanto dinmicas.25
Andr Ramos Tavares ainda lembra que inserida na liberdade de reunio no

est apenas a possibilidade de participar do ato pblico, mas tambm os
direitos de convocar, organizar e lider-lo.26
Estudando o tema, o ministro Celso de Mello, em voto no STF, asseverou que

a liberdade de reunio traduz meio vocacionado ao exerccio do direito livre
expresso das ideias, configurando, por isso mesmo, um precioso instrumento
de concretizao da liberdade de manifestao do pensamento, nela includo o
insuprimvel direito de se manifestar.27 Verifica-se, na opinio do jurista e
magistrado, uma ntima relao das manifestaes pblicas com a liberdade de
expresso. Assim, o autor denota o carter instrumental do direito de reunio,
sendo ele uma possibilidade de se exercer a liberdade de expresso.
22
CRETELLA JUNIOR, 1974, p. 227.
23
SILVA, 2007, p. 264.
24
Acerca das passeatas, convm mencionar que at a Constituio de 1988 havia a discusso
se o direito de reunio tutelaria ou no as passeatas. Sobre essa divergncia, o ministro Celso
de Mello escreveu: Passeatas: No se compreendem no conceito do direito de reunio,
podendo, em consequncia, ser proibidas com base no interesse pblico (RF, 177:279;
GILBERTO PASSOS DE FREITAS e VLADIMIR PASSOS DE FREITAS, Abuso de autoridade,
Revista dos Tribunais, 1979, p. 27. Contra JOS CELSO DE MELLO FILHO, O direito
constitucional de reunio, RJTJSP, 54:19, por considerar os comcios, os desfiles e as
passeatas aspectos particulares da liberdade de reunio. (MELLO FILHO, 1984, p. 366).
25
MAGALHES, 2000, p. 108.
26
TAVARES, 2009, p. 617.
27
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2007, fl. 392.
23
Acerca dos elementos que compem uma reunio, Celso Ribeiro Bastos28 diz
ser: a) pluralidade de participantes; b) carter temporal; c) finalidade. Deve-se
destacar que para esse autor o direito de manifestao diferente do direito de
reunio, contudo, ao menos na obra analisada, o autor no explica o motivo da
distino.
Em 1978 Jos Celso de Mello publicou parecer jurdico acerca do tema29. J

quando relator da Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF)
n. 187, o ministro citou os cinco componentes que, para ele, estruturam
juridicamente o direito de reunio:
a) elemento pessoal: pluralidade de participantes (possuem

legitimao ativa ao exerccio do direito de reunio os brasileiros e os
estrangeiros aqui residentes);
b) elemento temporal: a reunio necessariamente transitria, sendo,
portanto, descontnua e no permanente, podendo efetuar-se de dia
ou de noite;
c) elemento intencional: a reunio tem um sentido teleolgico,
finalisticamente orientado. Objetiva um fim, que comum aos que
dela participam;
d) elemento espacial: o direito de reunio se projeta sobre uma rea
territorialmente delimitada. A reunio conforme o lugar que se realiza,
pode ser pblica (vias, ruas e logradouros pblicos) ou interna
(residncias particulares, v. g.);
e) elemento formal: a reunio pressupe a organizao e direo,
embora precrias.30
Em que pese o prestgio do autor, no se identificam argumentos para excluir

os estrangeiros no residentes no pas no que tange ao elemento pessoal por
ele apontado. No h motivos jurdicos plausveis para se excluir tal direito dos
que se encontram em solo brasileiro e aqui no residem. Acredita-se que o
autor tenha repetido a previso do caput do art. 5 da CRFB. Contudo, mesmo
no fazendo meno expressa aos estrangeiros no residentes no Brasil como
titulares dos direitos e garantias previstos no art. 5 da Constituio, a
interpretao sistemtica dessa no autoriza furtar dos viajantes estrangeiros
garantias e direitos, quando estiverem no Brasil.
28
BASTOS, 1994, p. 187.
29
MELLO FILHO, 1978.
30
24
Muito semelhante proposta de Celso de Mello a sugesto apresentada por

Alexandre de Moraes. Esse autor indica quatro elementos: pluralidade de
participantes, tempo, finalidade e lugar.31 Andr Ramos Tavares tambm
prope condies para se caracterizar o exerccio do direito de reunio. Para o
autor so cinco os elementos que definem o direito de reunio, quais sejam:
pluralidade de participantes, finalidade lcita, local, tempo limitado e a emisso
do prvio aviso autoridade competente.32
Por sua vez, Gilmar Mendes33 aponta que o direito de reunio pressupe: a)
como elemento subjetivo, o agrupamento de pessoas; b) como elemento
formal, a coordenao; c) como elemento teleolgico, o fim comum; d) como
elemento temporal, o carter transitrio; e) como elemento objetivo, ser pacfica
e sem armas; f) como elemento espacial, um local delimitado.
Apesar de parecer questo puramente terica, a definio dos elementos da

reunio tem importncia prtica. Para Gilmar Mendes,34 se no estiverem
presentes tais elementos, determinado agrupamento de pessoas no pode
alegar em sua defesa estar amparado pelo direito constitucional de reunio.
Logo, pode ser chamado a mudar de conduta sem poder usar em seu favor o
direito constitucional de reunio. Dessa maneira, veculos que casualmente se
encontrem e buzinem simultaneamente para comemorar um resultado
esportivo, pessoas na fila do banco, ou o cidado que porta um cartaz com
palavras de ordem frente de uma multido que sai do metr no tm suas
condutas respaldadas pelo direito de reunio.
Quanto titularidade, a doutrina comumente indica tratar-se de um direito

individual que exercido de forma coletiva35. Isso, pois, protege-se
principalmente a liberdade individual de tomar parte ou no na reunio.36
31
MORAES, 2006, p. 68.
32
TAVARES, 2009, p. 618.
33
MENDES; COLEHO; BRANCO, 2010, p. 487-489.
34
MENDES; COLEHO; BRANCO, 2010, p. 487.
35
36
MAGALHES, 2000, p. 107.
25
Todavia, encontramos autores que afirmam ser direito coletivo por tutelar a
manifestao coletiva da liberdade de expresso, sem, contudo, deixar de ser
tambm um direito individual a cada um que pretenda participar da reunio.37
Por sua vez, a tutela jurisdicional desse direito feita por meio do mandado de
segurana. Por certo, apenas de forma reflexa ser a liberdade de locomoo
atingida, assim, no cabe impetrar habeas corpus enquanto garantia
constitucional.38 No pertinente sua eficcia, trata-se de norma de eficcia
plena, pois prescinde de norma regulamentadora para que possa ser usufrudo
esse direito constitucional.39
Em uma perspectiva policiolgica,40 a coletividade de pessoas recebe uma

classificao da Polcia Militar de Minas Gerais (PMMG) com base em fatores
psquico-jurdicos, qual seja: aglomerao, multido, turba, tumulto. A primeira
no propriamente o exerccio do direito de reunio, por se tratar de
agrupamento casual. J as duas ltimas categorias so caracterizadas, entre
outros elementos, pela ruptura da lei e da ordem. Assim, o exerccio do direito
de reunio caracterizado apenas na segunda hiptese, denominada
multido.41
No direito internacional, diversos tratados e convenes asseguram o direito de

reunio. A Declarao Universal dos Direitos Humanos (DUDDHH) no artigo
XX.1 garante que toda pessoa tem direito liberdade de reunio pacfica.42
Por sua vez, o artigo 21 do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos
(PIDCP) afiana:
37
TAVARES, 2009, p. 617.
38
Nesse sentido, ver MELLO FILHO, 1984, p. 365, MORAES, 2006, p. 69 e TAVARES, 2009,
p. 619.
39
Ministro Carlos Brito, fl. 304
40
Apesar de pouco conhecida nas faculdades de Direito, h um ramo das cincias denominado
policiologia que mantm estreitas relaes com a Sociologia, Antropologia, Psicologia e com o
Direito. Tal campo do saber humano estuda o fenmeno chamado polcia (MEIRELES;
ESPRITO SANTO, 1989, p. 25).
41
MINAS GERAIS. Polcia Militar, 2007, fls. 18-19.
42
BRASIL. MINISTRIO DA JUSTIA, 1948.
26
O direito de reunio pacfica ser reconhecido. O exerccio desse

direito estar sujeito apenas s restries previstas em lei e que se
faam necessrias, em uma sociedade democrtica, no interesse da
segurana nacional, da segurana ou da ordem pblica, ou para
proteger a sade pblica ou os direitos e as liberdades das
43
pessoas.
Extremamente semelhante ao PIDCP a previso do Pacto de San Jos da

Costa Rica, tambm conhecido como Conveno Americana de Direitos
Humanos de 1969.44 A nica diferena que o artigo 15 dessa norma
estabeleceu que, alm de pacfica, como disposto no PIDCP, a reunio deve
ser tambm sem armas.
3.2 HISTRIA JURDICA DO DIREITO DE REUNIO NO

CONSTITUCIONALISMO MODERNO OCIDENTAL
A gnese desse direito, segundo o ministro do Supremo Tribunal Federal

Ricardo Lewandoski, remonta ao sculo 18, no contexto da formao dos
Estados-Nacionais europeus:
Ora, como se sabe, a liberdade de reunio e de associao para fins

lcitos constitui uma das mais importantes conquistas da civilizao,
enquanto fundamento das modernas democracias polticas,
encontrando expresso, no plano jurdico, a partir do sculo XVIII, no
bojo das lutas empreendidas pela humanidade contra o absolutismo
monrquico.45
A previso legal mais remota desse direito de que se tem notcia a que surgiu
no contexto da independncia dos Estados Unidos da Amrica. A doutrina46
aponta como a primeira norma a tutelar tal direito a Declarao de Direito da
Pensilvnia, de 1776,47 que possua a seguinte redao:
43
BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1966.
44
45
46
MORAES, 2006.
47
Pennsylvania Constitution of 1776, Declaration of Rights.
27
Todos tm o direito de reunirem-se, para deliberar sobre o bem

comum, para instruir seus representantes, e requerer legislatura
48
para reparar injustias, via discurso, petio, ou representao.
Analisando esse direito na histria das constituies brasileiras, constatamos

que a Constituio do Imprio do Brasil no o assegurava. Contudo, nas
constituies republicanas, o direito de reunio esteve presente em todas.49
Desde a Constituio de 1891, chegando at a Constituio de 1967, no
tivemos grandes alteraes. A ideia de que a reunio seja sem armas
perpassou todos os textos constitucionais. Outrossim, sempre havia a previso
expressa nas constituies da possibilidade da interveno da polcia ou de
outra autoridade, para manter a ordem ou em nome da segurana pblica.50
Ainda hoje as constituies de Espanha e Itlia restringem a liberdade de
reunio por razes de ordem pblica, com perigo para pessoas ou bens.51
Aps o fim do regime autocrtico pelo qual passou o Brasil durante os anos de
1964 e 1985, a Assembleia Nacional Constituinte foi convocada. Os anseios
sociais relativos liberdade de expresso nas manifestaes pblicas, que foi
reprimido durante anos, teve a oportunidade de receber uma proteo mais
ampla no prprio texto constitucional.
Assim, o direito de reunio foi inserido o inciso XVI do art. 5, que passou a ser
a nova disciplina das manifestaes pblicas no Brasil. O direito de reunio ora
vigente est previsto na Constituio da Repblica Federativa do Brasil de
1988 da seguinte forma:
48
That the people have a right to assemble together, to consult for their commom good, to
instruct their representatives, and to apply to the legislature for redress of grievances, by
address, petition, or remonstrance. (KURLAND; LERNER, 2012. Traduo livre do autor)
49
Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 1891 no art. 72, 8; Constituio
da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 1934 no art. 113, 11; Constituio dos Estados
Unidos do Brasil de 1937 no art. 122. 10; Constituio dos Estados Unidos do Brasil de 1946
no art. 141, 11; Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1967 no art. 150, 27;
Constituio da Repblica Federativa no art. 5, inc. XVI.
50
Conforme se avanar no estudo da previso constitucional vigente, apontamentos e
comparaes acerca dos sistemas constitucionais anteriores sero feitos, no carecendo, para
o presente trabalho, uma anlise histrica pormenorizada das alteraes no texto do direito de
reunio.
51
MAGALHES, 2000, p. 110-111.
28
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer

natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no Pas, a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana, e propriedade, nos termos seguintes:[...]
XVI todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais
abertos ao pblico, independente de autorizao, desde que no
frustrem outra reunio convocada para o mesmo local, sendo apenas
exigido prvio aviso autoridade competente.52
Em uma leitura inicial podemos ver que se trata de um direito bastante amplo,
que parece tentar afastar as arbitrariedades estatais que tanto marcaram esse
direito ao longo de nossa histria jurdica. Como mencionado anteriormente, a
interveno estatal nesse direito sempre foi um aspecto trivial. Com maior
nfase isso ocorreu aps a regulamentao desse direito ainda no sistema
constitucional de 1946, quando foi editada lei especificamente para esse fim.53
Em que pese a amplitude proporcionada pela Constituio de 1988, o direito de

reunio tem alguns contornos que relativizam esse direito fundamental,
carecendo, portanto, de uma anlise mais detalhada acerca de cada uma
dessas balizas para o exerccio desse direito dentro do contexto do Estado
Democrtico de Direito vigente no Brasil.
52
53
29
4 A RELATIVIZAO DE DIREITOS FUNDAMENTAIS: O

DIREITO DE REUNIO E AS POSSIBILIDADES DE LIMITES
4.1 A EXISTNCIA DOS LIMITES: O CONFLITO DE DIREITOS E OS

DEVERES FUNDAMENTAIS
Em que pese seu status de direito fundamental, a garantia disposta no inciso

XVI do artigo 5 da CRFB/88 no um direito absoluto, conforme preleciona o
ministro do STF, Ricardo Lewandowski:
No se ignora, verdade, que liberdade de reunio no um direito

absoluto. Nenhum direito, alis, o . At mesmo os direitos havidos
como fundamentais encontram limites explcitos e implcitos no texto
das constituies.54
No mesmo julgado, no qual estava em pauta a regulamentao do direito de

reunio elaborada pelo Distrito Federal, os ministros Gilmar Mendes55 e Cezar
Peluso56 concordaram, juntamente com Lewandowski, acerca da possibilidade
de se impor certos tipos de regramentos ao direito de reunio. Seplveda
Pertence, por sua vez, afirmou no querer assumir compromisso sobre o
assunto.57 Entretanto, em caminho oposto, o ministro Marco Aurlio asseverou
que ao povo assegurado ampla e irrestritamente o direito de
manifestao.58 A divergncia no precedente do STF evidencia ser necessrio
estudar mais detalhadamente a possibilidade de se estabelecerem limites ao
exerccio do direito de reunio. Mesmo para aqueles que reconhecem existir
tais restries, o tema adquire relevncia. Para esses, j que existem tais
limites, importante buscar compreender, ento, quais seriam essas restries
ao direito de reunio.
54
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2007, fl 377.
55
BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2007, fl 399-400.
56
57
58
30
Sobre o tema, ensinou Jos Afonso da Silva que no correta a definio de

liberdade como ausncia de coao. O que vlido afirmar que a liberdade
consiste na ausncia de toda coao anormal, ilegal, ilegtima e imoral.59
Assim, at mesmo direitos havidos como fundamentais comportam certa
disciplina em seu exerccio.
Detalhando melhor o assunto, Mrcio Lus de Oliveira tambm discorre sobre a

relativizao dos direitos fundamentais, esclarecendo que:
Os direitos e garantias fundamentais no so absolutos, ou seja, eles

so relativos, pois suas titularidades e exerccios so condicionveis
pelo sistema jurdico, no qual tambm so estabelecidos inmeros
deveres para os sujeitos do Direito, para a sociedade e para o
Estado. Logo, os direitos e garantias fundamentais so passveis de
relativizao em suas titularidades e exerccios; nesse sentido, eles
podem sofrer constries estatais ou mesmo particulares, alm de,
60
eventualmente, conflitar ou concorrer uns com os outros .
Percebe-se que o autor trabalha com conceitos como titularidade e exerccio e,

ainda, a possibilidade de condicionar ambos. Outrossim, pelo excerto
percebemos que Mrcio Lus de Oliveira acrescenta discusso a ideia de
deveres fundamentais. Dessa forma, constata-se que os cidados possuem,
alm dos direitos e garantias fundamentais, deveres fundamentais. Como
corolrio, todo cidado tem como dever fundamental a obrigao de respeitar
os direitos das demais pessoas.
Aplicando a discusso dos deveres fundamentais ao tema em estudo,

descortina-se uma perspectiva mais ampla acerca dos limites do direito de
reunio. Com efeito, o exerccio desse direito no pode vir desacompanhado
do dever de respeitar o direito das demais pessoas, tais como a locomoo, o
trabalho, a sade, entre outros. Uma manifestao muito barulhenta pode
obstar o direito ao trabalho de outrem; da mesma forma, uma interrupo total
de uma via pblica central, em horrio de grande fluxo de veculos e pessoas,
pode comprometer o direito de locomoo do restante da sociedade.
59
SILVA, 2007, p. 232.
60
OLIVEIRA, 2011, p. 442.
31
Assim, durante os protestos devem ser respeitados os direitos dos demais

cidados que no esto participando do ato pblico. Nesse sentido o parecer
de Jos Luiz Quadros de Magalhes, quando afirma que s pode intervir o
Estado nesse direito quando a reunio deixar de ser pacfica ou, na doutrina
dos direitos individuais, quando o direito de uma ou vrias pessoas for violado
pelo exerccio imprprio daquela liberdade.61
Ainda sobre a questo dos deveres fundamentais, importante destacar que

parece ter havido uma omisso, intencional ou no, no atinente aos deveres
fundamentais na CRFB/88. O Captulo I, do Ttulo II, da nossa Constituio
denominado Dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos, contudo, nenhum
dispositivo no captulo mencionado faz aluso aos deveres fundamentais.
No obstante a omisso dos deveres fundamentais, a questo da possibilidade

de constries aos direitos fundamentais parece igualmente ter sido
negligenciada pelos redatores da nossa Constituio. Tal fato apontado por
Ingo Wolgang Sarlet a partir do direito comparado. Para o autor gacho:
Importante lacuna deixada pelo Constituinte diz com a ausncia da

previso de normas genricas expressas sobre as restries aos
direitos fundamentais, o que na verdade, no encontra maior
justificativa, j que no faltaram exemplos concretos e de ampla
62
aceitao no direito comparado.
Dessa forma, mesmo diante da omisso do legislador constituinte, verificamos

que tanto os deveres fundamentais quanto a relativizao dos direitos
encontram respaldo na doutrina e jurisprudncia.
Ante tais observaes, faz-se necessrio compreender a sistemtica das

constries aos direitos e garantias fundamentais.
61
MAGALHES, 2000, p. 107-108.
62
SARLET, 2011, p. 69.
32
4.2 A DOGMTICA DA RELATIVIZAO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS
Ao se estudar a relativizao dos direitos fundamentais, uma das primeiras

questes levantadas pela doutrina63 refere-se distino entre os direitos e
suas restries. Se se compreende que o direito e suas restries so
categorias autnomas, distinguveis logicamente, estamos diante da teoria
externa. Por essa teoria, em princpio, haveria um direito ilimitado e que, ao se
estabelecerem as restries decorrentes da necessidade de compatibilizao,
tornar-se-ia limitado. Em oposio primeira, apresenta-se a teoria interna, de
acordo com a qual existe o direito individual com determinado contedo
definido pelo prprio sistema jurdico. Ou seja, o direito e seus limites no
existem separadamente. Nessa hiptese, no se fala em restrio, mas sim,
em relativizao.
No intuito de compreender as possibilidades de impor relativizaes aos

direitos fundamentais, Mrcio Lus de Oliveira64 afirma que essas podem ser de
trs naturezas gradativas, quais sejam: a) medidas restritivas, b) medidas
suspensivas, c) medidas supressivas.
Pelo prisma do autor, as relativizaes restritivas incidiriam sobre o exerccio

do direito. Nessas o direito continua intacto, podendo ser exercido, mas de
forma limitada. Cabe ressaltar que as medidas restritivas comportam
gradaes. Exemplo tpico de medidas restritivas so as penas de recluso,
que restringem o direito liberdade de locomoo. De igual modo, as medidas
suspensivas tambm incidem sobre o exerccio do direito, entretanto, a
suspenso resulta no total impedimento do exerccio do direito ou garantia
sendo, por isso, necessariamente temporria. Mrcio Lus de Oliveira65 cita
como exemplo dessa medida a suspenso dos direitos polticos em razo de
condenao por improbidade administrativa. Isso porque, nesses casos, o
condenado fica totalmente impedido de exercer seus direitos polticos tais
63
MIRANDA, 2008, p. 374 e MENDES; COELHO; BRANCO, 2010, p. 379.
64
OLIVEIRA, 2011, p. 444.
65
OLIVEIRA, 2011, p. 446.
33
como o direito de votar e ser votado, o direito de exercer funo pblica e o

direito de contratar com a Administrao Pblica. Por sua vez, as medidas
supressivas extinguem a prpria titularidade do direito, eliminando-o do acervo
jurdico subjetivo do indivduo66 e so, por isso, medidas excepcionais no
Estado Democrtico de Direito.
Visando esquematizar as medidas restritivas aos direitos fundamentais, o

jurista portugus J. J. Gomes Canotilho divide tais restries em trs classes:
H trs universos de restries de direitos recortados por actos

normativos com valor de lei: (1) restries feitas directamente pela
Constituio; (2) restries feitas por lei mas expressamente
autorizadas pela Constituies; (3) restries operadas atravs de lei
mas sem autorizao expressa da Constituio.67
Verifica-se que Canotilho deixa claro que as limitaes aos direitos comportam
at mesmo restries legais (infraconstitucionais) aos direitos fundamentais
elencados na Constituio. Aplicando os ensinamentos de Canotilho ao direito
de reunio previsto na CRFB/88, podemos perceber que esto presentes na
nossa Constituio (inciso XVI, art. 5) duas das categorias apontadas: a) as
restries feitas pela Constituio, e; b) as operadas atravs de lei, mas sem
autorizao expressa da Constituio. Isso, pois, conforme o texto lido, a
disciplina do direito de reunio na Constituio no faz referncia lei
regulamentadora, ou seja, no temos em nosso sistema constitucional a
segunda categoria apresentada pelo autor. Contudo, como demonstrado por
Canotilho, tal aspecto no faz com que leis infraconstitucionais que restrinjam o
direto de reunio sejam, por si s, inconstitucionais.
Outro constitucionalista portugus, Jorge Miranda, tambm discute o tema.

Para ele a interveno do legislador nos direitos, nas liberdades e nas
garantias pode ser de cinco espcies: declarativa regulamentadora,
concretizadora, protectiva, restritiva e aditiva.68
66
OLIVEIRA, 2011, p. 446.
67
CANOTILHO, 2003, p. 450.
68
MIRANDA, 2008, p. 366.
34
Jorge Miranda acrescenta uma espcie de restrio menos evidente, que no

seria decorrente de norma positivada na Constituio nem de leis
infraconstitucionais. O autor indica a existncia de limites implcitos aos direitos
fundamentais, que seriam aqueles que existem mesmo no havendo previso
literal. Para o jurista:
Foroso e natural, , pois, aceitar a existncia de restries implcitas

derivadas outrossim da necessidade de salvaguardar outros
interesses constitucionalmente protegidos, e fundadas no em
preceitos avulsos, mas sim em princpios constitucionais paralelos
69
aos que aliceram as restries expressas .
Detalhando o assunto, Jorge Miranda indica que na hiptese de restrio

expressa, deve-se verificar apenas a constitucionalidade da medida restritiva.
Lado outro, nas restries implcitas, preciso ir alm da verificao da
constitucionalidade da medida. Nesses casos, deve-se tambm analisar a
prpria deciso de se restringir o direito fundamental em face do peso de outro
interesse que se lhe ope.70 Ou seja, para o autor, nos casos de limites
implcitos, necessrio fazer assentar cada restrio em certo e determinado
interesse constitucionalmente protegido, o que no aconteceria nas restries
expressas.
Em virtude do elucidado at o momento, verificou-se que possvel definir

limites aos direitos fundamentais, sobretudo quando as esferas juridicamente
de duas ou mais pessoas ou grupos se conflitam, precisando ser conciliadas.
Em tais casos estamos diante do que se denomina eficcia ou conflito
horizontal de direitos humanos.
4.2.1 Eficcia Horizontal dos Direitos Humanos
Os direitos humanos foram construdos como uma proteo para o cidado

comum ante a autoridade do rei. Os aspectos sociolgicos, histricos e
69
MIRANDA, 2008, p. 372.
70
MIRANDA, 2008, p. 373.
35
jurdicos tornavam o cidado comum extremamente vulnervel em relao ao

monarca ou ao Estado. Com efeito, havia uma srie de possibilidades de
interveno do Leviat71 na esfera privada do indivduo. Assim, os direitos
fundamentais, sobretudo os de primeira dimenso, vieram para impor
restries na interveno do Estado na vida particular. Juristas costumam
indicar a Magna Carta de 121572 como a primeira norma de direitos humanos
elaborada. Acerca desse instrumento, Fbio Konder Comparato assevera: No
caso, no se tratou de delegaes de poderes reais, mas sim do
reconhecimento de que a soberania do monarca passava a ser
substancialmente limitada [...] Mais do que isso, porm, a Magna Carta deixa
implcito pela primeira vez, na histria poltica medieval, que o rei achava-se
naturalmente vinculado pelas prprias leis que edita.73
Contudo, a complexidade das sociedades atuais fez surgir um novo problema.

Hoje em dia, no se trata to somente de proteger o cidado de desmandos do
rei ou do Estado. Muito comum hoje a interferncia de indivduos ou grupos
nos direitos de outro cidado ou grupo. Assim, emergem conflitos da relao
indivduo-indivduo. Se antes os direitos humanos eram escudos protetivos na
relao verticalizada Estado-cidado, hoje tambm se prestam tutelar direitos
no confronto horizontal cidado-cidado.
No vis da dimenso vertical dos direitos humanos, cabe ao Poder Pblico a

no interveno na esfera juridicamente tutelada do indivduo. Entretanto, na
seara da eficcia horizontal desses direitos, exige-se das autoridades que
intervenham para que no se permitam agresses recprocas entre os
71
Segundo Thomas Hobbes, o Leviat o poder central e absoluto ao qual todos devem se
submeter, podendo ser o Monarca ou uma Assembleia, dotada de autoridade inquestionvel
(HOBBES, 2005).
72
Magna Carta Libertatum seu Concordiam inter regem Johannem et Barones pro concessione
libertatum ecclesiae et regni Angliae Carta Magna das Liberdades ou Concrdia entre o rei
Joo e os Bares para a outorga das liberdades da igreja e do reino ingls. Segundo Fbio
Konder Comparato, o diploma foi escrito em latim brbaro, e o vocbulo Magna Carta, oriundo
da lngua grega, era grafado no latim clssico com ch, mas foi usado, durante toda a Idade
Mdia, sem h. (COMPARATO, 2007, p. 71).
73
COMPARATO, 2007, p. 79-80.
36
cidados ou grupos, esse o entendimento, entre outros autores, de Kildare

Carvalho, para quem:
A mudana de paradigma da eficcia apenas vertical dos direitos

fundamentais decorreu, sobretudo, do reconhecimento de que no
somente o Estado que pode ameaar esses direitos, mas tambm
outros cidados nas relaes horizontais entre si. O Estado, portanto,
se obriga no apenas a observar os direitos fundamentais, em face
das investidas do poder pblico, como tambm garanti-lo contra
74
agresses propiciadas por terceiros.
Acerca da hermenutica constitucional, a simples regra da norma mais

protetiva, defendida por autores como Canado Trindade,75 Flavia Piovesan76 e
Mazzouli77 no suficiente. Essa regra somente se aplica quando estamos
analisando o direito de um nico cidado ou grupo, sem a possibilidade de
conflito entre esferas juridicamente tuteladas de pares. Nesses casos, se aplica
a regra mais favorvel e garantista na perspectiva do indivduo. Na dogmtica
jurdica da concorrncia dos princpios jurdicos, podemos dizer que se trata da
concorrncia por divergncia, na qual, segundo Mrcio Lus de Oliveira, dois
ou mais princpios jurdicos afluem para regular, em sua globalidade (inteireza),
a mesma situao jurdica, porm com possibilidades de resultados
completamente distintos e at mesmo antagnicos.78
Dessa forma, quando direitos fundamentais de cidados distintos se colidem, a

aplicao da norma mais benfica para um indivduo, por certo, incidir em
detrimento do outro. Consequentemente, deve haver uma anlise do caso.
Necessrio se faz, portanto, avaliar os princpios constitucionais que esto em
jogo e ponder-los, buscando a essncia dos direitos por meio de uma
interpretao sistemtica e complexa da Constituio.
Para esse fim, torna-se relevante estudar, tambm, o bloco de

constitucionalidade.
74
CARVALHO, 2009, p. 721.
75
CANADO TRINDADE, 2010 apud PIOVESAN, 2010, p. XLI.
76
PIOVESAN, 2010, p. 105.
77
MAZZUOLI, 2000, p. 221.
78
OLIVEIRA, 2011, p. 348.
37
4.2.2 Bloco de Constitucionalidade
Outro conceito muito importante quando se discutem os limites e contornos dos

direitos fundamentais o bloco de constitucionalidade. O Supremo Tribunal
Federal vem decidindo que ao se interpretar a Constituio deve se ter em
mente muito mais do que as normas positivadas na Constituio Formal. Por
esse conceito, h preceitos de direitos fundamentais, portanto de natureza
constitucional, que no integram expressamente a Constituio Formal. Assim,
o Bloco de Constitucionalidade integrado basicamente por legislao
infraconstitucional, costumes constitucionais, jurisprudncia constitucional e
princpios constitucionais implcitos.79 Consequentemente, pode-se afirmar que
existem regras e princpios constitucionais que no esto positivados na
Constituio Formal. Em virtude de sua natureza jurdica de direito
constitucional, normas infraconstitucionais podem at mesmo vir a ser
utilizadas como paradigma para efeitos de controle de constitucionalidade.
Sendo assim, o contedo dos direitos constitucionais deve ser buscado no

apenas na literalidade da norma constitucional, mas interpretado a partir dos
valores e princpios constitucionais analisados conjuntamente. Destarte, pode
acontecer de existirem normas jurdicas de mesmo status (nvel hierrquico)
que sejam conflitantes, ainda que uma delas no seja expressa na
Constituio.
Nesses casos, determinados princpios surgiro como superiores em virtude de

sua fundamentalidade. Contudo, tal anlise no deve ser feita abstratamente.
Para tal desiderato, devem-se ponderar todos os valores em debate.
Assim, em face dos conceitos e institutos jurdicos apresentados no presente

captulo, restou demonstrado que os direitos fundamentais insculpidos na
CRFB podem sofrer relativizaes, at mesmo implcitas ou por normas
79
OLIVEIRA, 2012.
38
infraconstitucionais. Entretanto, tais limites tambm possuem limites, ou seja,

as restries aos direitos fundamentais tambm so limitadas.
4.3 OS LIMITES DAS RELATIVIZAES
Consoante a dogmtica da relativizao dos direitos fundamentais

apresentada, os direitos humanos comportam derrogaes. Contudo, essas
restries no so impostas ao acaso, sem conhecer limites. Dessa forma, faz-
se necessrio compreender os limites das restries, ou seja, o que a doutrina
tem designado de limites imanentes80, ou ainda, o limite dos limites.
Estudando o tema, Jorge Miranda81 indica aspectos que devem ser observados
quando do estabelecimento de limites aos direitos fundamentais, denominados
por ele de restrio da restrio. De forma esquemtica, possvel sintetizar
em um total de dez, os limites s relativizaes apontados pelo autor:
1) nenhuma restrio pode deixar de ter fundamento constitucional;

2) ao se elaborarem leis restritivas, estas devem deixar indicar explicitamente
os direitos que visam tutelar bem como os princpios constitucionais que lhes
fundamentam;
3) as restries no podem ser operadas por atos normativos da
Administrao, ou seja, s podem ser feitas por meio de lei;
4) a norma deve permitir conhecer precisamente os critrios legais;
5) as leis no devem permitir arbtrio e discriminao infundada, devendo ser
impessoais e abstratas;
6) as leis no podem ter efeitos retroativos ou que se apliquem a situaes
vindas do passado e ainda no terminadas retroatividade imprpria;
7) as leis restritivas no podem diminuir o contedo essencial dos direitos,
liberdade e garantias que regulam;
80
81
MIRANDA, 2008, p. 375-379.
39
8) as restries devem se ater ao fim proposto, s adotadas quando no

houver outro meio de alcanar o fim pretendido;
9) as restries devem limitar-se a salvaguardar outros interesses
constitucionalmente protegidos, no podendo extrapolar tal finalidade;
10) na dvida, entre a restrio e o direito, deve se privilegiar este em
detrimento daquela;
Aps analisarmos a possibilidade de impor limites aos direitos fundamentais,

bem como reconhecer os limites dos limites, passa-se anlise das
relativizaes ao direito de reunio no sistema jurdico brasileiro.
40
5 A DISCIPLINA JURDICA DO DIREITO DE REUNIO NO

BRASIL
Apesar do demonstrado at o momento no concernente s possibilidades de se

relativizarem os direitos fundamentais, ainda encontramos entre os juristas
aqueles que acreditam que as restries ao direito de reunio so unicamente
as que esto previstas na Lei Magna, e no na lei ordinria.82 Assim,
evidencia-se, outra vez mais, a complexidade do tema e a necessidade de
investig-lo.
Parte da dificuldade de se compreender tais restries ocorre em decorrncia

da disciplina do direito de reunio previsto no Brasil. As relativizaes ao direito
de reunio no esto redigidas de uma forma sistematizada. Temos normas
que disciplinam esse direito que so expressas dentro da prpria Constituio
e esparsamente, fora do texto constitucional. Ademais, as restries previstas
na Constituio podem estar no prprio inciso XVI, art. 5, que estatui o direito
de reunio, bem como expressas em outros artigos e incisos da Constituio.
Outrossim, temos ainda as relativizaes implcitas que decorrem da anlise
sistemtica do tema.
Na tentativa de se criar uma proposta mais didtica para o estudo dos limites
do direito de reunio, passaremos a analis-lo a partir de quatro categorias: a)
relativizaes operadas pelo prprio preceito que estatui o direito fundamental,
ou seja, as insculpidas expressamente no inciso XVI, art. 5 da CRFB; b)
relativizaes expressas no texto da Constituio, mas fora do inciso XVI, art.
5; c) limites implcitos ao direito de reunio; e, por ltimo, d) restries
constitucionais expressas em lei ordinria.
82
Petio Inicial da ADPF 187. (BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2011).
41
Assim, como partida para o detalhamento dos limites ao direito de reunio em

nosso sistema jurdico, inicialmente ser feita a anlise das restries
insculpidas no prprio inciso XVI, art. 5.
5.1 RESTRIES INSCULPIDAS NO INC. XVI, ART. 5, DA CONSTITUIO.
Em virtude do grau de detalhamento previsto no inciso XVI, art. 5 da CRFB,

pode-se afirmar que a previso constitucional do direito de reunio por si s j
regulamenta esse direito. Entretanto, apesar do detalhamento feito pela norma
constitucional, o assunto no se esgota naquele preceito. Assim, alguns pontos
ficaram por se regulamentar, e outros carecem de uma anlise mais detalhada.
Dessa forma, ser analisado cada elemento semntico da garantia
constitucional do direito de reunio.
5.1.1 Todos Podem Reunir-se
Acerca do termo todos, no restam dvidas acerca de sua amplitude. Assim,

normas segregadoras como ocorria no regime do Apartheid
inquestionavelmente no so aceitas. Sobre esse ponto, interessante que o
inciso XVI, art. 5 da CRFB deixa claro que os titulares dos direitos e das
garantias so mais numerosos do que o aparentemente previsto no caput do
prprio art. 5. Pela regra do caput, temos que os direitos previstos no art. 5
so garantidos apenas aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pas, in
verbis:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer

natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes
no Pas a inviolabilidade do direito vida, igualdade, segurana e
83
propriedade, nos termos seguintes: [...]
Assim, quando o inciso XVI estabelece que todos podem reunir-se, torna
evidente que os estrangeiros no residentes no pas que estejam em trnsito
83
42
ou provisoriamente estabelecidos em solo brasileiro, tambm possuem o direito

de reunio assegurado, apesar de a literalidade do caput do art. 5 no os
incluir. Portanto, afirma-se que so titulares do direito de reunio todas as
pessoas naturais.
5.1.2 Reunio Pacfica
A primeira exigncia que se faz ao exerccio do direito de reunio no Brasil

que o evento seja pacfico: Todos podem reunir-se pacificamente [...],84 diz o
texto da Constituio. Essa exigncia j havia sido elencada nas constituies
brasileiras de 1937 e de 1946. Meios pacficos referem-se ausncia de
propsito de quebrar a atmosfera de paz, ou seja, por reunio pacfica
entende-se aquela que no busca a conflagrao fsica.85 Assim, e.g., uma
passeata organizada por ativistas mais radicais, contrrios globalizao e que
vise causar danos materiais a estabelecimentos comerciais como o Carrefour
ou o McDonalds seria, a priori, inconstitucional. De igual modo, manifestaes
xenofbicas ou de cunho nazifascista, que almejem agredir gays, ndios,
estrangeiros, negros ou brancos, esto eivadas de inconstitucionalidade.
Em suma, a manifestao no pode ter como desiderato ou como

consequncia a leso integridade fsica ou ao patrimnio. Se assim o for, no
ser o exerccio de um direito, e sim o seu abuso86. Dessa forma, est tutelada
pelo direito de reunio a manifestao que no se devota conflagrao
fsica.87
Alm da violncia operada pelos prprios manifestantes, temos tambm a que

pode ocorrer reflexamente em virtude da reunio. Na frica do Sul, a norma
que regulamenta o direito de reunio detalha a situao. Naquele pas, a
manifestao deve ser pacfica e tambm ser diligente para no gerar violncia
84
85
CARVALHO, 2009, p. 788.
86
PERALES, 2003.
87
43
de forma indireta, ou seja, no estimular a violncia em outras pessoas ou

grupos, nos seguintes termos:
(5) Nenhuma pessoa, presente ou participando em uma reunio ou

manifestao, poder por banner, cartaz, fala ou canto, ou por
qualquer outro meio, incitar o dio de outras pessoas ou grupos, em
razo de diferenas culturais, de raa, sexo, lngua ou religio.
(6) Nenhuma pessoa, presente ou participando de uma reunio ou
manifestao, poder praticar qualquer ato ou proferir quaisquer
palavras calculadas ou que sejam suscetveis de causar ou estimular
88
a violncia contra qualquer pessoa ou grupo .
Para o direito brasileiro, segundo Gilmar Mendes, no violenta a reunio que

atraia a reao violenta de outrem. O direito de reunio no se descaracteriza
se a violncia que venha a ocorrer lhe externa, sendo deflagrada por pessoas
estranhas ao agrupamento.89
Ainda acerca da violncia, temos tambm a questo da violncia psquica. Na

Espanha, o tribunal constitucional j decidiu serem proibidas manifestaes
com alcance intimidatrio para terceiros.90
5.1.3 Reunio sem Armas
A previso de no poder ter armas nas manifestaes vem desde a

Constituio francesa de 1791. praticamente lugar comum na doutrina ptria
que o termo lato sensu, ou seja, abrange arma de fogo e arma branca. Como
j mencionado alhures, essa relativizao esteve presente em todas as
previses constitucionais do direito de reunio no Brasil. Alm disso, no basta
ter um manifestante armado para que a autoridade pblica possa restringir o
direito de reunio; em se tratando de incidncia pontual, a ao da polcia
tambm deve ser especfica. Se na reunio, um, ou alguns esto armados,
88
(5) No person present at or participating in a gathering or demonstration shall by way of a
banner, placard, speech or singing or in any other manner incite hatred of other persons or any
group of other persons on account of differences in culture, race, sex , language or religion.
(6) No person present at or participating in a gathering or demonstration shall perform any act
or utter any words which are calculated or likely to cause or encourage violence against any
person or group of persons. (SOUTH AFRICA, 1993. Traduo livre do autor).
89
90
44
no faz com isto, desaparecer o direito de reunio, posto que este direito
individual.91 Ou seja, a ao do poder pblico deve ser em desfavor do
cidado que estiver armado e no em prejuzo do evento como um todo. No
mesmo sentido, o ministro Celso de Mello Filho afirma que:
A polcia no pode dissolver a assembleia pelo fato de se encontrar

portando arma algum que dela participa. Cabe-lhe desarmar tal
pessoa ou, ento, afast-la da reunio, que prosseguir normalmente
92
com os demais participantes que no estejam armadas.
H de se atentar para o fato de que essa limitao tambm uma restrio

constitucional momentnea ao porte de arma adquirido legtima e legalmente.
Ainda que o indivduo que tome parte de uma reunio tenha o porte de arma
nos termos da Lei 10.826/0393 e de seu Decreto regulamentador,94 esta pessoa
no poder port-la durante a realizao do evento. Alis, essa parece ser a
mens legis do texto constitucional. No faria sentido a Constituio vetar de
comparecer armadas em uma reunio as pessoas que j no poderiam port-
las em uma situao trivial. Por isso, afirma-se que, no atinente s armas de
fogo, o objetivo seria proibir de comparecer armadas em reunies exatamente
as pessoas que possuem o porte da arma de fogo. Assim, nas manifestaes
de militares, policiais ou demais classes que detenham o porte de arma, esses
no podero levar consigo o armamento durante a reunio,95 nem mesmo de
maneira velada.
Como j mencionado, a expresso sem armas se refere tanto a armas de

fogo como a armas brancas. Assim, uma foice ou uma faca, apesar de serem
instrumentos de trabalho no campo ou em um aougue, respectivamente,
podem ser consideradas armas brancas, pois, em uma manifestao por certo
no sero utilizadas para a finalidade para a qual foram criadas. Sobre esse
91
FERREIRA, 1989, p. 142.
92
MELLO FILHO, 1984, p. 365.
93
BRASIL. Presidncia da Repblica, 2003.
94
BRASIL. Presidncia da Repblica, 2004.
95
Verifica-se que essa interpretao encontra fundamento na prpria leitura lgico-literal do
inciso XVI, art. 5 da CRFB/88, bem como na proibio ao uso de armas de fogo em eventos
com aglomeraes de pessoas disciplinados pela Lei n. 10.826/03 e a norma que a
regulamenta, o Decreto n. 5.123/04.
45
ponto, podemos mencionar o que Ascencin Perales discorre acerca da

Constituio espanhola. Nesta tambm h a previso de que a manifestao
ocorra sem armas, e, para a autora, o termo no deve ser entendido em
sentido estrito:
Com relao ao termo sem armas [...] entende-se que o termo deve
ser compreendido no somente no sentido estrito, mas tambm
qualquer instrumento que possa ser utilizado como tal (taco de
beisebol ou guarda-chuvas quando no tenham como finalidade a
96
que lhe seja prpria, isto , proteger da chuva).
Dessa forma, por ter uma redao idntica ao direito brasileiro, o argumento
apontado por Perales, relativo s armas brancas, tambm encontra
fundamento em nosso sistema jurdico. Assim, objetos para a prtica de
esportes como bastes ou outros elementos como produtos qumicos, que, se
desvirtuados de sua finalidade podem ser utilizados como meio de agresso,
tambm esto proibidos97.
Peculiar a regulamentao do direito de reunio em Portugal, em que o artigo

8 do Decreto-Lei que regulamenta as reunies em terras lusitanas determina:
Art. 8 - 1. As pessoas que forem surpreendidas armadas em

reunies, comcios, manifestaes ou desfiles em lugares pblicos ou
abertos ao pblico incorrero nas penalidades do crime de
desobedincia, independente de outras sanes que caibam no caso.
2. Os promotores devero pedir as armas aos portadores delas e
98
entreg-las s autoridades.
Percebe-se, desse modo, que a norma atribui ao organizador do evento a

responsabilidade de desarmar as pessoas armadas que compaream s
reunies. Nesse caso, tal situao no se aplica ao direito brasileiro, tendo sido
demonstrado apenas para efeitos comparativos.
96
Con relacin al trmino sin armas, en buena medida unido a la primera exigencia, se
entiende que hay que comprender en l no slo las armas en sentido estricto sino tambin
cualquier instrumento que pueda ser utilizado como tal (bates de bisbol o paraguas cuando no
tengan como finalidad la que les es propia, esto es proteger de la lluvia). (PERALES, 2003.
Traduo livre do autor).
97
98
PORTUGAL, 1974.
46
5.1.4 Locais Abertos ao Pblico
A expresso em locais abertos ao pblico quer dizer que todo cidado tem o
direito de se reunir at mesmo em locais abertos ao pblico. De forma alguma
pretendeu o legislador proibir os protestos em locais privados. Ocorre que a
disciplina das reunies em locais privados diversa,99 no precisando sequer
obedecer o previsto no inc. XVI, art. 5, da CRFB. No que as reunies em
locais fechados prescindam de limites ou regras, ocorre que as regras so
diversas. O ministro Gilmar Mendes100 pontua que mesmo em locais fechados
o direito de reunio pode exigir regulamentao. O exemplo citado pelo
magistrado o de igrejas que em virtude do volume do som podem prejudicar o
direito ao descanso da comunidade vizinha ao templo.
No tocante aos locais para se realizarem as reunies, a histria do direito de

reunio no Brasil demonstra que as constituies de 1934, 1946 e 1967
permitiam ao poder pblico designar o local das manifestaes, sendo que as
duas primeiras faziam a ressalva de que, ao designar o local, no poderia a
autoridade frustrar ou impossibilitar o direito de reunio.
Ante o dispositivo constitucional vigente, est revogado tacitamente101 o artigo

3 da Lei 1.207/50102 que permite que o poder pblico defina quais as praas
poderiam ser destinadas ao exerccio do direito de reunio.
Devemos pontuar tambm a distino entre locais abertos ao pblico e

lugares pblicos. Por certo, a residncia oficial do presidente da Repblica, o
Palcio da Alvorada, que um bem pblico, no de livre acesso. Apesar de
ser um bem pblico, no aberto ao pblico. O mesmo ocorre com qualquer
outro bem pblico, tais como prdios, edifcios e parques. Uma manifestao,
e.g., em edifcio que funcione rgo estatal deve obedecer s regras de direito
99
100
101
102
47
administrativo, logo, no seria ilegtima a exigncia de uma autorizao do

responsvel pelas instalaes fsicas ou de um permissivo legal. Tavares
afirma que isso assim no porque a liberdade de reunio em si dependa de
autorizao (ou licena), mas justamente por se tratar da incidncia de regime
administrativo prprio para a espcie (uso de prdio pblico com destinao
especfica).103
De forma idntica, as manifestaes pblicas em locais abertos ao pblico que

possuem normas para a entrada ou permanncia como, por exemplo, os
parques municipais, que so fechados em determinados horrios, tambm
devem obedecer a tal regramento.
Como exemplo de lei que assegura o direito de se manifestar dentro das

reparties em que se trabalha, cita-se a norma soteropolitana. Em Salvador, a
Lei Orgnica104 do municpio garante ao funcionrio pblico o direito de fazer
reunies nos prprios locais de trabalho.
5.1.5 Independente de Autorizao
O termo independente de autorizao previsto no inciso XVI, art. 5, no ,

propriamente uma relativizao do direito de reunio. Trata-se em verdade de
uma garantia de que o Poder Pblico no pode analisar o mrito de se o
evento deve acontecer ou no. Essa expresso se faz de extrema importncia
tendo em vista o histrico do direito de reunio no pas
No que tange aos limites de atuao da autoridade, percebe-se no dispositivo

constitucional que o texto veda atribuio s autoridades pblicas para anlise
da convenincia ou no de sua realizao, impedindo as interferncias nas
reunies pacficas e lcitas em que no haja leso ou perturbao da ordem
103
TAVARES, 2009, p. 618.
104
Art. 124. So direitos dos servidores pblicos, alm dos previstos na Constituio Federal:
[...] XXXVIII - assegurado aos servidores pblicos e s suas entidades representativas o
direito de reunio nos locais de trabalho em comum acordo com a administrao. (SALVADOR,
2012).
48
pblica.105 Interessante atentar para o fato de que no ordenamento anterior

CRFB o quadro era um pouco distinto, pois, segundo a Lei n. 1.207/50,106 que
regulamentava o direito de reunio, a autoridade policial poderia de ofcio
suspender ou impedir em algumas circunstncias o direito de reunio, bem
como definia anualmente os lugares possveis para o exerccio desse direito
em lugares pblicos.
Maria Fernanda Salcedo Repols107 lembra um emblemtico precedente

brasileiro sobre o Direito de Reunio. No Habeas Corpus 936 de 1897, discutiu-
se a liberdade de reunio e expresso do Centro Monarquista de So Paulo
que foi fechado pela polcia. A discusso chegou ao Supremo Tribunal Federal
que manteve a deciso do chefe de Polcia de So Paulo, ao argumento de
que o Centro no poderia ser amparado pela liberdade de reunio, pois
tratava-se de associao foco de perigosas aes contra a existncia e a
segurana dos poderes institudos.108
Dessa forma, notrio que a Assembleia Nacional Constituinte que elaborou a

Constituio de 1988 preocupou-se em estatuir um direito com amplos limites
para seu exerccio, impedindo a discricionariedade administrativa acerca da
convenincia ou oportunidade da reunio.
5.1.6 No Frustrar Outra Reunio Anteriormente Convocada
No que tange interseo entre reunies, cabe salientar que a vedao

normativa pertinente quando a ocorrncia de uma reunio frustrar a outra, ou
seja, inviabiliz-la ou dificult-la. Assim, a ttulo de exemplo, se uma praa
comportar duas reunies no conflitantes entre si, os eventos podero
acontecer simultaneamente. Se no houver motivos fticos para que o ato
poltico ocorra, logo, no h fundamentos jurdicos que probam sua no
105
MORAES, 2006, p. 68.
106
107
REPOLS, 2008, p. 89-91.
108
REPOLS, 2008, p. 90.
49
realizao. Entretanto, se for invivel a ocorrncia de duas ou mais reunies de

forma harmnica, dever ser priorizada a que tenha sido convocada109 ou
marcada precedentemente. Na hiptese de conflito, para se descobrir qual dos
atos pblicos foi agendado de forma precedente, por lisura e transparncia,
sugere-se que seja levada em considerao a data do aviso ao poder pblico,
confirmado pelo protocolo fornecido pela Administrao. Se assim no ocorrer,
a restrio de uma das reunies poder ensejar favorecimentos ilegtimos a um
dos grupos por parte dos agentes do Estado.
Entretanto, existem doutrinadores que argumentam que, se marcada em um

mesmo local e horrio, a segunda reunio deve ser reagendada:
Assim, desde que os promotores de uma reunio avisem autoridade

de sua realizao, se outra entidade comunicar que pretende realizar
uma reunio no mesmo local, cabe a autoridade impedir a sua
realizao para evitar possveis confrontos. Indicar a autoridade
outro local ou locais para que ento seja realizada a reunio no
ocorrendo destarte nenhuma frustrao ao direito de reunio. H que
se ressaltar tambm, claro, que a reunio no mesmo local implica
tambm que seja no mesmo horrio, pois o impedimento
constitucional a frustrao de outra reunio.110
Entretanto, no parece ser essa a melhor leitura do texto constitucional. Pela

literalidade do inciso XVI, art. 5, s pode ser considerada inconstitucional a
reunio que frustrar, ou seja, impossibilitar a ocorrncia de outra.
5.1.7 Prvio Aviso
Diferentemente de autorizao, a Constituio determina que haja um prvio

aviso. Como se percebe pela leitura do texto constitucional, trata-se de mera
notificao. A Constituio de 1967 inovou na histria do direito de reunio
brasileiro quando estabeleceu a possibilidade de em alguns casos se exigir
uma comunicao prvia. Interessante ressaltar que, no sistema constitucional
109
MENDES; COELHO; BRANCO, 2009. p. 490.
110
FERREIRA, 1989, p. 143.
50
anterior CRFB/88, a lei regulamentadora111 do direito de reunio determinava

que se fizesse a comunicao autoridade policial pelo menos 24 horas antes
de sua realizao. Atualmente a Constituio estabelece apenas um prvio
aviso. Se analisada a literalidade do texto, bastaria um aviso que ocorresse
antes da realizao do evento, ainda que segundos antes do evento se iniciar,
para se garantir a constitucionalidade das reunies. Porm, no se pode deixar
de pensar a norma dentro dos princpios do Direito, dentre eles o da
razoabilidade. Assim, h que se ter em mente que o lapso temporal entre o
aviso e o incio da reunio dever ser suficiente para que o poder pblico tome
as medidas necessrias para que a reunio ocorra de forma segura para todos.
Caso contrrio, o poder pblico pode, em tese, em casos devidamente
justificados, frustrar a ocorrncia do evento ou comunicar o fato ao Ministrio
Pblico para adoo de medidas cabveis em ralao organizao do evento.
A necessidade do aviso autoridade no de somenos importncia, pois,
sem a comprovao de que houve a devida comunicao s autoridades
pblicas, no se caracteriza a reunio como livre, podendo nela intervir a
polcia,112 consoante a lio de Andr Ramos Tavares.
Acerca do contedo do aviso, o ministro do STF Gilmar Mendes assevera:
possvel, pelo exame das funes que exerce o aviso, descobrir-lhe

o contedo que deve apresentar. Alm do lugar, do itinerrio, da data
e do horrio de incio e da durao prevista para o evento,
indispensvel que o aviso indique o objetivo da reunio. Como o
direito de reunio exercido a partir da convocao de lderes ou
associaes (e essa convocao j exerccio do direito), cumpre
tambm que se apontem quem so os organizadores do ato, e se
informem os respectivos domiclios no somente para que as
autoridades pblicas saibam com quem tratar, em caso de ajustes
necessrios para a realizao do ato, como tambm para que se
fixem os responsveis civis por danos causados a terceiros,
decorrentes de omisses dos organizadores da manifestao. Por
isso, tambm, sempre que cabvel, o instrumento do prvio aviso
dever especificar as medidas de segurana que a organizao do
111
Lei n. 1.207, de 25 de outubro de 1950. Art. 3, 2 A celebrao do comcio, em praa
fixada para tal fim, independe da licena da polcia; mas o promotor do mesmo, pelo menos
vinte e quatro horas antes da sua realizao, dever fazer a devida comunicao autoridade
policial, a fim de que esta lhe garanta, segundo a prioridade do aviso, o direito contra qualquer
que no mesmo dia, hora e lugar, pretenda celebrar outro comcio. (BRASIL. PRESIDNCIA
DA REPBLICA, 1950).
112
TAVARES, 2009, p. 617.
51
evento pretende adotar e quais as que sugerem sejam assumidas

pelos rgos de segurana pblica.
A falta do aviso prvio pode comprometer a proteo ideal dos
direitos de outrem e da ordem pblica; por isso, a omisso pode
conduzir a que o legislador comine sanes administrativas e mesmo
penais. No parece, porm, que o descuido na satisfao desse
dever seja pressuposto suficiente para que as autoridades dissolvam
a reunio. A dissoluo da reunio medida apropriada aos casos
extremos, em que a violncia se torna iminente ou j instalada,
assumindo propores incontrolveis. Trata-se de medida derradeira,
para a defesa de outros valores constitucionais e a que no se deve
recorrer pela s falta do cumprimento da formalidade do anncio com
113
a antecedncia razovel do exerccio do direito de reunio .
Sobre esse ponto, interessante o sistema jurdico espanhol. Naquele pas a

lei regulamentadora do direito de reunio determina em seu artigo 8 que a
comunicao deve ser feita entre 10 e 30 dias antes do evento. Ademais, a
prpria lei regulamentadora abre espao para as situaes extraordinrias que
justifiquem a urgncia na organizao da reunio, nesses casos o aviso pode
ser feito em at 24 horas114 antes do incio do ato. Em Portugal, por sua vez, o
Decreto-Lei 406/74,115 que regulamenta o direito de reunio, exige que a
comunicao seja por escrito e com no mnimo dois dias de antecedncia. No
Chile, a norma estipula dois dias de antecedncia.116
Importante frisar que esse tempo de antecedncia deve servir para que o
Poder Pblico adote todas as medidas necessrias para a ocorrncia do
evento117, seja prevendo policiais e agentes de trnsito necessrios para
acompanhar e garantir o protesto, seja para fazer o devido fechamento de
avenidas e desvios de fluxo de veculos nos horrios estipulados. Assim, sob a
gide do Estado Democrtico de Direito a presena de policiais serve,
sobretudo, para garantir a segurana e o direito de reunio dos manifestantes
em detrimento de outros populares que pretendam frustr-la, e no para inibir
essa garantia jurdica. Observa-se, dessa forma, que se est diante de um
dever positivo do Estado. Por esse motivo, seria importante uma norma
regulamentadora que estipulasse todas as informaes que devem conter o
113
MENDES; COELHO; BRANCO, 2009. p. 491.
114
ESPAA, 1983.
115
PORTUGAL, 1974.
116
CHILE, 1983.
117
MAGALHES, 2008, p. 108.
52
prvio aviso, tal como ocorre em Espanha, Chile, Portugal, frica do Sul, entre
outros pases.
Cabe ainda ressaltar que no Brasil temos o fenmeno da recepo. Assim,

possvel sustentar que a Lei n. 1.207 de 1950, no que no contraria a
Constituio, ainda est em vigor apesar de ter sido criada sob a gide da
Constituio dos Estados Unidos do Brasil de 1946. Se esse entendimento
estiver correto, a necessidade de se comunicar a realizao de manifestaes
deve ser de vinte e quatro horas, pois assim prev o 2, art. 3, da Lei.
At mesmo a Comisso Interamericana de Direitos Humanos (CIDH), rgo de

proteo dos direitos humanos da Organizao dos Estados Americanos
(OEA), j se posicionou afirmando que a exigncia de um aviso prvio no
contrria ao direito de reunio. Para a Comisso:
A exigncia estabelecida em algumas leis de que uma notificao

prvia deve ser dada s autoridades antes de um protesto social
realizado em espaos pblicos compatvel com o direito de reunio,
contanto que essa exigncia tenha o objetivo de informar s
autoridades e propiciar a elas que adotem medidas para assegurar o
direito de reunio sem que este prejudique substancialmente as
atividades normais do resto da comunidade ou para tornar possvel
que o Estado adote medidas necessrias para proteger
118
adequadamente os participantes do protesto.
Encerrando a discusso sobre o prvio aviso, cabe mencionar mais um parecer

de Gilmar Mendes. Para o autor e ministro, em casos extremos e devidamente
comprovados de perigo, quando a Administrao receber o aviso, esta poder
at mesmo se opor realizao da reunio.119 Por certo, essa postura deve ser
devidamente fundamentada e ainda ser sujeita ao controle do ato
administrativo.
118
The requirement established in some laws that advance notice be given to the authorities
before a social protest may be held in public places is compatible with the right of assembly, as
long as this requirement has the purpose of informing the authorities and allowing them to take
measures to facilitate the exercise of the right without significantly disturbing the normal
activities of the rest of the community, or making it possible for the State to take necessary
steps to adequately protect those participating in the demonstration (INTER-AMERICAN
COMISSION ON HUMAN RIGHTS, 2001, p. 52. Traduo livre do autor).
119
53
5.1.8 Autoridade Competente
Acerca do termo autoridade competente, percebe-se uma abertura muito

ampla do dispositivo constitucional. A ausncia de uma norma
regulamentadora que defina quem seria o rgo responsvel para receber o
aviso causa certos transtornos. Assim, sugere-se que seja notificada uma
autoridade qualquer, desde que tenha pertinncia temtica e territorial com o
evento. No faria sentido se notificar uma autoridade do municpio A para uma
reunio que ocorrer no municpio B. Igualmente desprovido de razo seria o
aviso que informasse a uma autoridade com a qual no se guarda nenhuma
pertinncia temtica, por exemplo, um aviso feito ao Superintendente de
Relaes Internacionais do Estado acerca de uma manifestao dos
funcionrios municipais da educao. Contudo, deve-se ter em mente que, em
virtude da indefinio do vocbulo, foroso compreender de forma ampla o
termo autoridade, desde que essa tenha certo grau de legitimidade para o
caso.
Assim, para uma manifestao dentro dos limites de um determinado

municpio, avisar a Prefeitura Municipal, o rgo municipal de trnsito, a
unidade da Polcia Militar com responsabilidade territorial respectiva, o
Comandante do Batalho de Choque, o Delegado de Polcia e at mesmo o
Ministrio Pblico seriam exemplos de autoridades que poderiam ser
notificadas. Isso porque, in casu, no caberia restrio sem uma previso legal
de qual seria a autoridade a ser informada.
No municpio de Belo Horizonte a Lei Municipal n. 9.845/10, Cdigo de

Posturas de Belo Horizonte, na parte que regulamenta o uso dos logradouros
pblicos, estatui que a Unidade de Choque da Polcia (Batalho de Eventos da
Polcia Militar) seja a autoridade a ser notificada, in verbis:
Seo II Da Passeata e da Manifestao Popular

54
Art. 58 A realizao de passeata ou manifestao popular em

logradouro pblico livre, desde que:
I no haja outro evento previsto para o mesmo local;
II tenha sido feita a comunicao oficial ao Executivo e ao Batalho
de Eventos da Polcia Militar de Minas Gerais, informando dia, local e
natureza do evento, com, no mnimo, 24 (vinte quatros) horas de
antecedncia.
III no oferea riscos segurana pblica120.
No municpio do Rio de Janeiro, o Decreto n. 29.881, de 18 de setembro de

2008, que Consolida as Posturas da Cidade do Rio de Janeiro e d outras
providncias, em seu artigo 51,121 define que as comunicaes para efeitos de
passeatas e manifestaes devem ser feitas s subprefeituras e companhia
de trnsito da cidade, dispensando a notificao polcia.
Na frica do Sul, a norma regulamentadora estatui no s a autoridade, mas

tambm todo o procedimento a ser adotado entre o agente estatal e um
representante dos organizadores, determinando negociaes prvias para
discutir assuntos atinentes manifestao, tais como horrio, trajeto e data do
evento.122
5.2 RELATIVIZAES NA CONSTITUIO, MAS FORA DO INC. XVI, ART.

5
Em virtude de circunstncias excepcionais tornam-se aceitveis as

relativizaes de determinados direitos havidos como fundamentais. Nesses
termos, Jorge Miranda123 lembra o exemplo do Riot Act ingls. Essa norma foi
um ato do parlamento britnico que autorizava autoridades locais a declararem
qualquer grupo de 12 ou mais pessoas ilegais. O Ato foi editado no incio do
sculo 18 objetivando prevenir distrbios, pois, segundo a prpria norma,
120
BELO HORIZONTE, 2004.
121
Art. 51. As reunies pacficas, como passeatas ou manifestaes, quando no frustrem
outra reunio anteriormente convocada para o mesmo local, independem de autorizao formal
de qualquer rgo pblico, bastando que sejam comunicadas, com a antecedncia necessria,
s Subprefeituras e s Coordenadorias Regionais da Companhia de Engenharia de Trfego -
CETRIO. (RIO DE JANEIRO, 2012).
122
SOUTH AFRICA, 1993.
123
MIRANDA, 2008, p. 381.
55
diversos tumultos assolavam a ilha naquele perodo perturbando a paz

pblica.124
Atualmente, essas situaes anormais so caracterizadas pela ruptura do

equilbrio institucional. Assim, como exemplo dessa situao, possvel
mencionar as guerras, as epidemias, as inundaes, as profundas crises
econmicas, entre outras. Nesses casos a prpria Constituio estipula
medidas destinadas defesa do Estado. Para Kildare Carvalho, as medidas
excepcionais devem ser necessrias, adequadas e proporcionais para o
restabelecimento da normalidade institucional.125 Dessa forma, as medidas
adotadas devem se vincular a uma necessidade e serem temporrias.
Na CRFB/88 a disciplina dos perodos de crise, ou Sistema Constitucional das

Crises, compreende os Estados de Defesa, de Stio e a interveno federativa.
A Constituio estatui que nas hipteses de decretao de Estado de Defesa o

direito de reunio pode sofrer constries maiores do que em perodos de
normalidade. Destaca-se, apenas, que o decreto que instituir o perodo de
crise, poder conter a restrio ou suspenso de tal direito, at mesmo no seio
de associaes, in verbis:
Art. 136. O Presidente da Repblica pode, ouvidos o Conselho da

Repblica e o Conselho de Defesa Nacional, decretar estado de
defesa para preservar ou para prontamente restabelecer, em locais
restritos e determinados, a ordem pblica ou a paz social ameaadas
por grave e iminente instabilidade institucional ou atingidas por
calamidades de grandes propores na natureza.
1 - O decreto que instituir o estado de defesa determinar o tempo
de sua durao, especificar as reas a serem abrangidas e indicar,
nos termos e limites da lei, as medidas coercitivas a vigorarem, dentre
as seguintes:
I restrio ao direito de:
126
a) reunio, ainda que exercida no seio de associaes [...].
124
GUTENBERG PROJECT, 2012.
125
CARVALHO, 2009, p. 1374.
126
BRASIL, PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1988.
56
Por sua vez, a disciplina do Estado de Stio est prevista nos artigos 137 e
seguintes. Nessa hiptese, tambm est prevista a possibilidade de
relativizao do direito de reunio. Acerca do tema, o art. 139 da Constituio
permite:
Art. 139. Na vigncia do Estado de Stio decretado com fundamento

no art. 137, I, s podero ser tomadas contra as pessoas as
seguintes medidas: [...]
127
IV suspenso da liberdade de reunio.
Assim, na prpria Constituio j se depara com possveis constries ao

direito de reunio que, a priori, no foram elencadas no preceito que
estabelece o direito de reunio.
Destaca-se que no Sistema de Crises pode ocorrer tanto a relativizao

suspensiva quanto a restritiva do direito de reunio. Na lio de Mrcio Lus de
Oliveira128 na primeira, suspensiva, relativiza-se o exerccio do direito de
reunio por completo, mas por perodo determinado, enquanto na medida
restritiva o direito pode ser exercido, contudo, de forma limitada.
5.3 LIMITES IMPLCITOS AO DIREITO DE REUNIO
J foi demonstrado nesta pesquisa monogrfica o posicionamento da doutrina

ao afirmar que os limites ao direito de reunio no se esgotam nas
relativizaes somente expressas. Assim, h tambm a categoria que
denominamos de limites implcitos. Tal classe deduzida logicamente, apesar
de no legislada. Nesse sentido, estudaremos as constries ao direito de
reunio estabelecidas pela licitude dos propsitos.
127
BRASIL, PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1988.
128
OLIVEIRA, 2011, p. 444.
57
5.3.1 Licitude dos Propsitos
Outro desses limites implcitos apontados pela doutrina a licitude de

propsitos. Entre os autores que entendem a licitude de propsito enquanto
limite ao direito de reunio possvel citar o magistrado mineiro Kildare
Carvalho129. Para esse autor, essa medida seria decorrente de um pressuposto
lgico, pois, se ilcito o propsito, a prpria reunio seria contrria ao Direito. A
finalidade lcita, enquanto exigncia para o direito de reunio, tambm
apontada pelos ministros Jos Celso de Mello Filho130 e Gilmar Mendes,131
bem como por Wolgran Junqueira Ferreira132 e por Deborah Macedo Duprat de
Brito Pereira quando atuou como Procuradora Geral da Repblica na inicial da
Ao de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 187, no caso
conhecido como Marcha da Maconha.
Quando se diz que o direito de reunio deve ter objetivo lcito, no se pretende
restringir o Direito lei. A liberdade de reunio pode contrariar uma lei e, ainda
assim, ser legtima. No Estado Democrtico de Direito a antinomia entre a
autoridade da lei e a razo, no pode ser resolvida pela simples submisso
dessa quela. A legitimidade do sistema jurdico arquitetada sobre pilares
antropocntricos, logo, o paradigma de validade o prprio homem. Assim,
condutas contrrias lei, portanto formalmente ilegais, caso lastreadas em
fundamentos constitucionais, podem ser consideradas conforme o Direito
vigente. Nessas hipteses caracteriza-se a Desobedincia civil, que so
aquelas desobedincias realizadas em respeito Constituio e aos princpios
de justia que nela so reconhecveis e que a sustentam,133 segundo o
professor Fernando Armando Ribeiro. Em trabalho sobre a desobedincia civil,
a professora Maria Fernanda Salcedo Repols ensina:
129
CARVALHO, 2009, p. 788.
130
MELLO FILHO, 1984, p. 364.
131
132
FERREIRA, 1989, p. 142.
133
RIBEIRO, 2004, p. 217.
58
A Desobedincia Civil um ato pblico lcito, pois, embora ilegal, no

antijurdico, ou seja, embora no preserve a legalidade do Direito,
levanta uma pretenso de legitimidade do mesmo, o que o diferencia
de um crime. O crime pode assumir um carter clandestino e
sempre um ilcito e um ato antijurdico. Aquele que pratica uma
desobedincia civil quer que o mximo possvel de pessoas o vejam
transgredindo a lei injusta e que, assim, eles tambm sejam levados a
questionar a juridicidade de uma lei.134
Assim, a licitude dos propsitos deve ser analisada em face do sistema jurdico
como um todo, e no somente pelo vis da lei positivada.
5.4 RELATIVIZAES INFRACONSTITUCIONAIS AO DIREITO DE

REUNIO
Pelo discutido no Captulo 4, verifica-se que, mesmo diante da omisso do

legislador constituinte no que tange a possibilidade de estatuir limites
infraconstitucionais ao exerccio do direito de reunio, tal constrio encontra
fundamento no sistema jurdico, ou seja, essas restries ocorrem sem
qualquer autorizao constitucional expressa135. Sobre tais restries
Canotilho136 proporciona o seguinte exemplo:
De qualquer modo, tambm aqui podem existir mediaes restritivas.

No se compreenderia, por exemplo, que o direito de manifestao
(art. 45., 2), embora consagrado no texto constitucional sem
quaisquer restries constitucionais directas e sem autorizao de lei
restritiva, no pudessem ser restringidos por lei [...]. (ex.: o direito de
manifestao est sujeito aos limites da no violncia e aos limites
resultantes da necessidade de proteo do contedo juridicamente
garantido dos direitos dos outros, como por exemplo, a liberdade de
137
deslocao).
134
REPOLS, 2003, p. 19.
135
CANOTILHO, 2003 p. 450.
136
A citao feita por Canotilho refere-se ao texto da Constituio da Repblica Portuguesa, na
qual se l: Art. 45. (Direito de Reunio e de Manifestao) 1. Os cidados tm o direito de se
reunir, pacificamente e sem armas, mesmo em lugares aberto ao pblico, sem a necessidade
de qualquer autorizao. 2. A todos os cidados reconhecido o direito de manifestao.
(PORTUGAL, 2005).
137
CANOTILHO, 2003, p. 450-451.
59
Assim, se passar a analisar algumas restries ao direito de reunio que

existem em nosso sistema, apesar das omisses da Constituio brasileira na
matria de deveres fundamentais e concorrncia de direitos.
5.4.1 Os Direitos das Demais Pessoas
Nossa Constituio se omitiu duplamente no que tange ao assunto da presente

pesquisa. A primeira negligncia alusiva aos deveres fundamentais, a outra,
no pertinente s restries dos direitos fundamentais. De certa forma esse
hiato dificulta a compreenso dos reais contornos do direito de reunio. No
obstante a falha, a omisso no afeta o sistema jurdico como um todo.
Impossvel pensar no direito de uma pessoa sem o correlato dever do outro de

respeit-lo. Se h de um lado o titular do direito propriedade, e este pode
exerc-lo nos termos legais, as demais pessoas tm o dever de respeitar esse
direito. Direito e dever so como as faces de uma mesma moeda, o direito
inexiste sem o dever das demais pessoas de observ-lo. Destarte, se um
cidado tem o direito de locomoo, e, com lastro nele, utilizar as vias pblicas,
as demais pessoas tm o dever de respeit-lo. Se algum tem o direito ao
trabalho ou sade e, para exerc-lo plenamente, depende de transporte
pblico para chegar ao local de servio ou da ambulncia para chegar ao
hospital, as demais pessoas tm o dever de respeitar esse direito e, em
decorrncia dessa obrigao, no impedir o livre trnsito de veculos.
A esse respeito, mesmo tratados de direitos humanos j preveem como limites

aos direitos humanos os direitos das demais pessoas. o que se pode
constatar na Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So
Jos da Costa Rica):
Art. 32.(2) Os direitos de cada pessoa so limitados pelos direitos das

demais, pela segurana de todos e pelas justas exigncias do bem
138
comum, numa sociedade democrtica.
138
60
No mesmo sentido o Art. 21 do Pacto Internacional dos Direitos Civis e

Polticos estabelece o direito de reunio como direito fundamental com a
seguinte redao:
Art. 21. O direito de reunio pacfica ser reconhecido. O exerccio

desse direito estar sujeito apenas s restries previstas em lei e
que se faam necessrias, em uma sociedade democrtica, no
interesse da segurana nacional, da segurana ou da ordem pblicas,
ou para proteger a sade pblica ou os direitos e as liberdades das
pessoas.139
O direito das demais pessoas caracteriza uma relativizao infraconstitucional

ao direito de reunio em virtude de que o Brasil signatrio de ambas as
normas convencionais mencionadas Pacto de So Jos e Pacto Internacional
dos Direitos Civis e Polticos. E, consoante jurisprudncia do STF140, os
tratados que versem sobre direitos humanos, no aprovados com qurum
qualificado, tm valor supralegal no sistema jurdico brasileiro.
Exemplo j discutido em jurisprudncia brasileira o uso de aparelho de som

perto de hospitais, hiptese na qual o direito sade prevaleceria. Em seu voto
na ADI n. 1.969, o ministro Ricardo Lewandowski exemplifica que nas
hipteses de manifestaes pblicas com carros de som prximos a hospitais
seria aceitvel a relativizao do direito. Para o ministro, numa situao como
essa, a restrio do uso de carros, aparelhos e objetos sonoros mostrar-se-ia
perfeitamente razovel.141
No mesmo sentido o Advogado-Geral da Unio se posicionou: a utilizao de

aparelhos sonoros por certo perodo de tempo, bem como a limitao parcial
de acesso a determinadas vias no ensejam restries ao exerccio de
139
140
A Emenda Constitucional 45/2004 inseriu o 3, no art. 5 da Constituio, disciplinando
que os tratados aprovados com quorum qualificado tm natureza de Emenda Constitucional.
Por sua vez, no RE 466.343-SP o STF reconheceu o valor supralegal dos tratados de Direitos
Humanos no aprovados com qurum qualificado.
141
61
legtimos direitos pblicos subjetivos.142 A questo dos rudos decorrentes da

reunio comportam restries mesmo em locais privados, caso prejudiquem o
livre gozo de direitos de terceiros, conforme j debatido outrora.
Precisamente na temtica dos conflitos de direitos, eleva-se a importncia de

reconhecer o conflito ou eficcia horizontal dos direitos humanos apresentada
neste trabalho. A discusso do conflito de direitos vem acompanhada da teoria
acerca dos deveres fundamentais, tambm j discutida. Verifica-se, em suma,
que ao direito fundamental de um cidado corresponde um deve para toda a
sociedade143, em verdade, um dever fundamental. Assim, para o caso em
epgrafe, toda a sociedade deve respeitar a garantia de manifestao. Em
contrapartida, os demais cidados tambm possuem direitos como o de
locomoo, sade, educao, ao trabalho, entre outros, que se encontram
em uma relao conflitual concorrncia constante com o direito de reunio
e, ainda assim, precisam ser garantidos.
A questo atinente ao direito de reunio exercido em avenidas e ruas das

grandes cidades ainda tem outra peculiaridade: o da mobilidade urbana.
Aumenta-se a cada dia o nmero de veculos em circulao e, paralelo a esse
crescimento, cresce tambm o nmero de reivindicaes polticas que obstam
o trnsito de veculos nas regies de acentuada urbanizao.
Essa preocupao tambm foi demonstrada pelos juristas Evandro Guerra e

Hebert Lourdes:
A questo preponderante que a legitimidade do propsito dos

movimentos no pode confrontar com o bem-estar dos componentes
da comunidade [...] Primeiramente, no que diz respeito ao local em
que so realizadas as concentraes: no centro da cidade, nas
principais vias de acesso, interrompendo total ou parcialmente o
trnsito em horrios e dias que conhecidamente j trazem um maior
volume de veculos [...] As vias escolhidas para as passeatas, que
so reunies em movimento, so sempre as principais da rea
central. [...] O acesso as vias pblicas, por parte de pessoas que
optam por no participar das manifestaes, fica impedido, a
142
143
SOARES, 2002, p. 141.
62
liberdade de trabalho tolhida, a economia prejudicada. Muitos

circunstantes, a quem no dado o direito de escolher o que ouvir ou
onde ir, se sentem agredidos pela imposio dos manifestantes. No
difcil imaginar quantos compromissos profissionais, pessoais,
econmicos e financeiros ficam comprometidos em face desses
144
movimentos .
Para melhor estudar a questo, podem ser analisados alguns dados. Segundo
o Departamento Nacional de Trnsito (DENATRAN), 145 o municpio de Belo
Horizonte possua em 2001, 706.480 (setecentos e seis mil, quatro centos e
oitenta) veculos registrados. Dez anos mais tarde, em dezembro de 2011, o
mesmo municpio chegou aos 1.438.723 veculos (um milho, quatrocentos e
trinta e oito mil, setecentos e vinte e trs veculos), um nmero 103,65% maior.
Aumento semelhante aconteceu nas demais cidades da Regio
Metropolitana,146 aumentou-se o nmero de pessoas e linhas de nibus.
Enquanto isso, as vias urbanas continuam praticamente as mesmas, sobretudo
no centro da cidade, local onde, via de regra, acontecem as manifestaes.
Tambm guisa de ilustrao, pode-se verificar em relatrio de unidade de

trnsito que, no primeiro semestre de 2009, apenas no municpio de Belo
Horizonte, os militares do Batalho de Polcia de Trnsito (BPTran)
acompanharam 66 (sessenta e seis) manifestaes em vias pblicas.147
Desconsiderando-se feriados e finais de semana e, ainda, levando em conta o
que os estatsticos denominam cifra negra,148 constata-se um grande nmero
de protestos que se utilizam das pistas de rolamento.
A relativizao do direito de reunio e a concorrncia desse direito com a

liberdade de ir e vir das demais pessoas, tambm aflora quando se analisa o
144
GUERRA; LOURDES, 2007, p.30.
145
BRASIL. DENATRAN, 2012.
146
BRASIL. DENATRAN, 2012.
147
MINAS GERAIS. Polcia Militar, 2009.
148
In casu, entende-se por cifra negra as manifestaes em logradouros pblicos que no
foram acompanhadas por militares do BPTran bem como as que ocorreram, foram
acompanhadas pelos militares, mas no foram registradas por militar do BPTran mas por militar
de outra unidade ou, ainda, sequer foram registradas pela Polcia Militar. Na Defesa Social no
Brasil as cifras negras costumam ser to altas que para analisar a criminalidade, socilogos se
valem apenas do evento homicdio para avaliar objetivamente a segurana de determinada
regio. Isso porque, o nmero de homicdios registrados mais prximo ao nmero de
homicdios verdadeiramente ocorrido.
63
tema sobe o vis do Direito de Trnsito. Contudo, tal confluncia ser

analisada adiante, quando forem analisados alguns preceitos do Cdigo de
Trnsito Brasileiro.
Por ora, preciso ter em mente que o direito de reunio tambm encontra
limites em todo acervo jurdico de direitos e garantias dos cidados. Na
hiptese, verifica-se circunstncia na qual os direitos fundamentais dos
cidados se colidem e se interpenetram e, por isso, precisam ser
harmonizados.
5.4.2 Direito Eleitoral
A Lei 9.504/97 ao estabelecer normas para as eleies tambm relativiza a

garantia fundamental de reunio.
No caput do art. 39 da mencionada lei constata-se que: A realizao de

qualquer ato de propaganda partidria ou eleitoral, em recinto aberto ou
fechado, no depende de licena da polcia149. Assim, verifica-se que nesse
preceito legal h somente a reiterao do disposto na Constituio, ou seja,
deixando claro que no compete ao poder pblico deliberar, no mbito da
discricionariedade, se conceder ou no a autorizao. Desse modo, a
ocorrncia do ato poltico-eleitoral no passa pelo crivo decisrio da
Administrao.
Por sua vez, o 1 do art. 39 estipula:
O candidato, partido ou coligao promotora do ato far a devida

comunicao autoridade policial em, no mnimo, vinte e quatro
horas antes de sua realizao, a fim de que esta lhe garanta,
segundo a prioridade do aviso, o direito contra quem tencione usar o
150
local no mesmo dia e horrio.
149
BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1997b.
150
64
Destarte, apesar de a Constituio fazer meno ao mero prvio aviso, sem

definir a antecedncia da informao, para as questes de pleitos eleitorais a
Lei 9.504/97 exige que a notificao autoridade competente seja, no mnimo,
de 24 horas antes da realizao do ato. Alm disso, a lei tambm faz aluso
autoridade policial, estabelecendo que ao menos uma autoridade policial deva
ser avisada.
J o 2 do mesmo artigo apenas estabelece deveres autoridade policial,

posto que pela norma a autoridade policial tomar as providncias necessrias
garantia da realizao do ato e ao funcionamento do trfego e dos servios
pblicos que o evento possa afetar.151 Assim, cria a obrigao positiva para a
autoridade policial, extrapolando-se, dessa forma, o mero dever de no
interveno. Destaca-se que, em virtude da atribuio exigida da autoridade
policial, verifica-se ser atividade para a qual competente a fora pblica, ou
seja, a polcia ostensiva. No se pode, portanto, exigir da autoridade de polcia
judiciria que adote as providncias mencionadas. Em decorrncia disso, pode
se entender tambm que a notificao tenha que ser feita a essa autoridade, o
que fora compreender que a comunicao do 1, do art. 39, deva ser feita
Polcia Militar.
O 3, do art. 39, tambm apresenta algumas restries. Estipula o preceito

que a utilizao de certos equipamentos em manifestaes deve estar restrita
ao horrio compreendido entre 8 e 22 horas e, ainda, mantendo certa distncia
de alguns tipos de prdios. A literalidade da norma dispe:
3 O funcionamento de alto-falantes ou amplificadores de som,

ressalvada a hiptese contemplada no pargrafo seguinte, somente
permitido entre as oito e as vinte e duas horas, sendo vedados a
instalao e o uso daqueles equipamentos em distncia inferior a
duzentos metros:
I - das sedes dos Poderes Executivo e Legislativo da Unio, dos
Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, das sedes dos
Tribunais Judiciais, e dos quartis e outros estabelecimentos
militares;
II - dos hospitais e casas de sade;
151
65
III - das escolas, bibliotecas pblicas, igrejas e teatros, quando em

152
funcionamento.
No que tange utilizao de aparelhos fixos, a Lei 9.504/97 tambm apresenta

restries. No 4o do art. 39 est expresso que a realizao de comcios e a
utilizao de aparelhagem de sonorizao fixa so permitidas no horrio
compreendido entre as 8 (oito) e as 24 (vinte e quatro) horas.153
Situao bem mais gravosa a promoo de comcio ou carreata, ou ainda, a

utilizao de alto-falante e amplificadores de som no dia da eleio. Para essas
situaes a Lei 9.504/97 estabelece:
5. Constituem crimes, no dia da eleio, punveis com deteno,

de seis meses a um ano, com a alternativa de prestao de servio
comunidade pelo mesmo perodo, e multa no valor de cinco mil a
quinze mil UFIR:
I o uso de alto-falantes e amplificadores de som ou a promoo de
154
comcio ou carreata [...];
Dessa forma, verifica-se que, alm de serem proibidas, tais condutas,

caracterizam um tipo penal se ocorrerem em dia de eleio. A sano ao crime
comporta multa, pena acessria de prestao de servio ou at mesmo pena
privativa de liberdade.
Por sua vez, carreatas e passeatas so permitidas at as 22 horas do dia que

antecede a eleio, consoante 9 do mesmo artigo 39: At as vinte e duas
horas do dia que antecede a eleio, sero permitidos distribuio de material
grfico, caminhada, carreata, passeata ou carro de som que transite pela
cidade divulgando jingles ou mensagens de candidatos.
As manifestaes coletivas e at mesmo as aglomeraes de pessoas nos dias

de pleito eleitoral tambm possuem outras restries. O art. 39-A em seu caput
e 1 define:
152
153
154
66
Art. 39-A. permitida, no dia das eleies, a manifestao individual

e silenciosa da preferncia do eleitor por partido poltico, coligao ou
candidato, revelada exclusivamente pelo uso de bandeiras, broches,
dsticos e adesivos.
1 vedada, no dia do pleito, at o trmino do horrio de votao, a
aglomerao de pessoas portando vesturio padronizado, bem como
os instrumentos de propaganda referidos no caput, de modo a
caracterizar manifestao coletiva, com ou sem utilizao de
155
veculos.
Ante todo o exposto, percebe que o direito de reunio previsto no inciso XVI
art. 5 possui diversas relativizaes no que tange s eleies, conforme
preconiza a Lei 9.504 de 30 setembro de 1997.
5.4.3 Direito Militar
Ao estudar as relativizaes dos direitos fundamentais, o constitucionalista

Jorge Miranda faz aluso a um outro binmio de classificao das restries:
restries comuns a todas as pessoas e restries particulares, ou seja,
restries que s afetam direitos em relao a certas categorias de pessoas.156
Dentre essas restries particulares ou especficas, que s afetam

determinadas categorias de pessoas, verificam-se no sistema jurdico brasileiro
as dispostas no Direito da Caserna157.
Embora muitas vezes negligenciado quando se discute o direito de reunio, no

Direito Militar tambm encontramos relativizaes a esse direito fundamental.
Mais especificamente, a constrio a essa liberdade pblica est presente no
Cdigo Penal Militar (CPM), Decreto-Lei n. 1.001/69. Nesse diploma criminal,
encontra-se o tipo penal do Motim:
Motim
Art. 149. Reunirem-se os militares ou assemelhados:
I agindo contra a ordem recebida de superior, ou negando a cumpri-
la;
155
156
MIRANDA, 2000, p. 369.
157
Caserna a habitao ou alojamento de militares dentro do quartel. Para efeitos do
presente trabalho, entenda-se Direito da Caserna como sinnimo de Direito Militar.
67
II recusando obedincia a superior, quando estejam agindo sem

ordem ou praticando violncia;
III assentindo em recusa conjunta de obedincia, ou em resistncia
ou violncia, em comum, contra superior;
IV Ocupando quartel, fortaleza, arsenal, fbrica ou estabelecimento
militar, ou dependncia de qualquer deles, hangar, aerdromo ou
aeronave, navio ou viatura militar, ou utilizando de qualquer daqueles
locais ou meios de transporte, para ao militar, ou prtica de
violncia, em desobedincia a ordem superior ou em detrimento da
ordem ou da disciplina militar:
Pena recluso, de quatro a oito anos, com aumento de um tero
158
para os cabeas.
Pelo exposto, percebe-se que o legislador definiu alguns limites ao direito de

reunio dos militares (e.g, reunir agindo contra ordem recebida de superior) e
os criminalizou, bem como definiu como crime militar condutas que j poderiam
ser penalizadas segundo o Cdigo Penal comum (e.g., a prtica de violncia
durante a reunio pode ser tipificada como vias de fato, leso corporal ou outro
tipo normativo, conforme o caso concreto).
Alm do Motim (art. 149, do CPM) se tm tambm a Revolta159 (art. 149,

pargrafo nico, do CPM) que ocorre quando o motim realizado por agentes
armados; o crime de Organizao de Grupo para a Prtica de Violncia (art.
150, do CPM), que ocorre quando reunirem-se dois ou mais militares ou
assemelhados, com armamento ou material blico, de propriedade militar,
praticando violncia pessoa ou coisa pblica ou particular em lugar sujeito
ou no administrao militar;160 e, entre outros, destaca-se o crime de
Omisso de Lealdade161 (art. 151, CPM), que trata da situao na qual o militar
tem conhecimento de reunies ilegais, mais especificamente motim ou revolta,
e deixa de levar tal fato ao conhecimento do superior hierrquico.
Assim, alguns dispositivos previstos no Cdigo Penal Militar tambm

configuram constries ao direito fundamental de reunio, contudo, apenas
limitam o exerccio do direito de reunio dos militares. Enquanto no contexto da
iniciativa privada os funcionrios de determinada empresa podem se reunir
158
159
160
161
68
contra a ordem de um superior, os militares no possuem esse direito por

expressa vedao legal. No mbito civil ou administrativo comum poderia a
ao at ter repercusses cveis ou administrativas, conforme o caso. Para os
militares, trata-se de autntica relativizao do direito fundamental de reunio,
inclusive criminalizada.
Poderia ser aventada a possibilidade de esses dispositivos do CPM no terem

sido recepcionados pela Constituio quando confrontados com o inciso XVI,
art. 5. Contudo, ante o apresentado at o momento acerca da dogmtica de
relativizao dos direitos fundamentais, acredita-se que a interpretao
sistmica do direito de reunio previsto na Constituio com lastro nos
princpios constitucionais das Instituies militares no impede a incidncia do
Cdigo Penal castrense. Ademais, a prpria Constituio no art. 140 elege a
hierarquia e a disciplina como fundamentos das organizaes militares.
5.4.4 Cdigo de Trnsito Brasileiro
Uma das questes mais delicadas a se enfrentar quando se analisa o direito de

reunio no Brasil seu conflito aparente com as leis que regulam o trnsito no
territrio brasileiro.
Assim como acontece no Direito Eleitoral e no Direito Militar, o Cdigo de

Trnsito Brasileiro (CTB) tambm apresenta reservas ao direito de reunio. A
Lei 9.503 define em seu art. 1 que o trnsito de qualquer natureza nas vias
terrestres do territrio nacional, abertas circulao regulado pelo prprio
Cdigo de Trnsito. Alm disso, o 1 da mesma norma define que considera-
se trnsito a utilizao de vias por pessoas, veculos e animais, isolados ou em
grupos, conduzidos ou no, para fins de circulao, parada, estacionamento e
operao de carga e descarga. Assim, verifica-se que o deslocamento de um
grupo de pessoas nas vias de circulao tambm regulado pelo prprio CTB.
69
No intuito de definir como deve ser feito o deslocamento de pedestre nas vias
pblicas, temos o art. 68, que dispe:
Art. 68. assegurado ao pedestre a utilizao dos passeios ou

passagens apropriadas das vias urbanas e dos acostamentos das
vias rurais para a circulao, podendo a autoridade competente
permitir a utilizao de parte da calada para outros fins, desde que
no seja prejudicial ao fluxo de pedestre.
[...]
2 Nas reas urbanas, quando no houver passeios ou quando no
for possvel a utilizao dele, a circulao de pedestres, na pista de
rolamento, ser feita com prioridade sobre os veculos, pelos bordos
da pista, em fila nica, em sentido contrrio ao deslocamento de
veculos, exceto em locais proibidos pela sinalizao e nas situaes
em que a segurana ficar comprometida.162
Assim, verifica-se que somente em situaes excepcionais o Cdigo de

Trnsito assegura ao pedestre a utilizao das faixas de rolamento. E, quando
o faz, ainda assegura que ter prioridade sobre os veculos. Trata-se, segundo
as letras da lei, de medida espordica o trnsito de pedestre fora dos passeios.
Tambm em seu Captulo VIII, que aborda a engenharia de trfego, operao,

fiscalizao e policiamento ostensivo de trnsito, o CTB emana luzes sobre o
tema. Nesta seara a Lei 9.503 disciplina os eventos em via pblica que possam
perturbar a livre circulao de veculos e pedestres:
Art. 95. Nenhuma obra ou evento que possa perturbar ou interromper

a livre circulao de veculos e pedestres, ou colocar em risco sua
segurana, ser iniciada sem permisso prvia do rgo ou entidade
163
de trnsito com circunscrio sobre a via.
Constata-se com o art. 95 que qualquer evento que obste o livre fluxo de
veculos e pedestres depende de autorizao do rgo ou entidade com a
circunscrio sobre a via. Alm desse dispositivo, entre os ilcitos
administrativos definidos pelo mesmo Cdigo, tambm possvel se deparar
com o seguinte preceito:
Art. 254. proibido ao pedestre:
162
BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1997a.
163
BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1997a.
70
I permanecer ou andar nas pistas de rolamento, exceto para cruz-

las onde for permitido;
II cruzar pistas de rolamento nos viadutos, pontes, ou tneis, salvo
onde exista permisso;
III atravessar a via dentro das reas de cruzamento, salvo quando
houver sinalizao para esse fim;
IV utilizar-se da via em agrupamentos capazes de perturbar o
trnsito, ou para a prtica de qualquer folguedo, esporte, desfiles e
similares, salvo em casos especiais e com a devida licena da
autoridade competente;
V andar fora da faixa prpria, passarela, passagem area ou
subterrnea;
164
VI desobedecer sinalizao de trnsito especfica [...] ;
Pela literalidade da norma, percebe-se que o legislador definiu como ilcita a

interferncia no trfego de veculos, seja pelos prejuzos ao trnsito, seja pela
segurana dos transeuntes ou dos ocupantes dos veculos, sendo que, para
realizar eventos que de alguma forma obstruam a livre circulao de veculos
exige-se a devida licena do competente legal.165
Ante os dispositivos do Cdigo de Trnsito Brasileiro analisados, so possveis

trs interpretaes.
A primeira seria o reconhecimento de inconstitucionalidade de todos esses

preceitos do CTB por afrontarem o direito fundamental de reunio, sobretudo a
exigncia de licena para utilizar as vias pblicas. Isso, por certo, na medida
em que colidirem com o direito de reunio.
O segundo entendimento seria o oposto. Ou seja, como j demonstrado,

apesar da omisso do legislador constituinte, leis infraconstitucionais podem
relativizar o direito de reunio. Assim, as manifestaes e os protestos pblicos
so garantidos, mas no poderiam acontecer nas faixas de rolamento. Logo,
apenas em locais no regulados pelo CTB, tais como praas, passeios e
parques, que no se exigiria a autorizao. As passeatas e marchas nas vias
de rolamento poderiam acontecer, desde que tivessem a licena do rgo ou
164
BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1997a..
165
Via de regra, a autoridade competente ser o Municpio, nos termos do artigo 24 do CTB.
71
entidade com circunscrio sobre a via conforme exigido pelo art. 95 do Cdigo
de Trnsito.
Uma terceira hiptese, mediana entre as outras duas, seria a que tentasse
conciliar ambos os preceitos, a circulao de veculos e pedestres, ainda que
mitigada, e os protestos nas pistas de rolamento. Nessa terceira opo, tanto o
direito de ir e vir quanto o direito de reunio comportariam certa carga de
restrio recproca, sobre o prisma do princpio da proporcionalidade.
Demonstrando a aplicao do princpio em contextos de antinomia, Paulo
Bonavides afirma:
Uma das aplicaes mais proveitosas contidas potencialmente no

princpio da proporcionalidade aquela que o faz instrumento de
interpretao toda vez que ocorrem antagonismos entre direitos
fundamentais e se busca desde a soluo conciliatria, para a qual o
princpio indubitavelmente apropriado. [...] situaes concretas onde
bens jurdicos, igualmente habilitados a uma proteo do
ordenamento jurdico se acham em antinomia, tm revelado a
166
importncia do uso do princpio da proporcionalidade.
Alis, o STF tem utilizado o princpio da proporcionalidade em sua

jurisprudncia relativa ao direito de reunio. Comparando dois julgados
emblemticos sobre o assunto, Rodrigo Nitrini167 afirma que o Supremo
Tribunal Federal tem aplicado o princpio da proporcionalidade em uma
perspectiva mais substancial. O autor chega a tal concluso ao analisar o
Mandado de Segurana (MS) n. 20.258/81, no qual estava em pauta a reunio
de professores que pretendiam acompanhar uma votao no Congresso e a
Ao Direta de Inconstitucionalidade 1969-4/99, na qual se discutia a j
mencionada regulamentao do direito de reunio feita no Distrito Federal.
Segundo Nitrini, a regra da proporcionalidade meramente formal tem dado
lugar a uma ponderao proporcional que prestigia as normas de direito
fundamental, sendo que, tal mudana reflete uma democracia institucional
cada vez mais consolidada.168
166
BONAVIDES, 2008, p. 425.
167
NITRINI, 2002.
168
NITRINI, 2002.
72
Assim, apenas diante do contexto ftico, no qual os valores e princpios

envolvidos podem ser analisados, poderia se afirmar em que razo seriam os
direitos relativizados. Nesse sentido, vrios elementos contribuiriam para a
relativizao proporcional do direito de reunio: a quantidade de pessoas
presentes na passeata, a avenida escolhida, o horrio do evento, o transtorno
gerado pela manifestao; esses e outros elementos demonstrariam a
proporo da medida restritiva. Entretanto, nessa ltima hiptese, surgiria uma
outra discusso acerca de qual seria a autoridade competente para ponderar a
proporcionalidade.
Demonstrado o problema, evidencia-se outra vez mais a necessidade de se

regulamentar a matria ou, ento, jurisprudncia do STF que enfrente o conflito
do CTB com o direito de reunio.
Sobre essa concorrncia de direitos a posio da Comisso Interamericana de

Direitos Humanos bastante ilustrativa. Segundo a CIDH:
Em sociedades democrticas, o espao urbano no se presta

somente circulao, mas tambm um espao para a participao.
Assim, os Estados devem garantir, e no obstruir o direito de
manifestantes de se reunirem em lugares pblicos e privados e ainda
169
nos lugares de trabalho .
Assim, verifica-se que para esse rgo da Organizao dos Estados

Americanos (OEA), a utilidade das vias pblicas vai alm do ir e vir de pessoas
e veculos.
5.4.5 Direito Criminal
Os tipos penais so, em sua essncia, normas que relativizam os direitos e

garantias fundamentais.170 Assim, tambm possvel encontrar no Direito
169
In a democratic society, the urban space is not only an area not only for circulation, but also
a space for participation. States must guarantee and not obstruct the right of demonstrators to
meet freely both in private and in public spaces and in workplaces. (INTER-AMERICAN
COMISSION ON HUMAN RIGHTS, 2001, p. 52).
170
OLIVEIRA, 2011, p. 458.
73
Criminal comum regras que relativizam o direito de reunio. Aps a tipificao

de crimes referentes aos meios de transportes ferrovirio, martimo, fluvial e
areo, se encontra o art. 262 do Cdigo Penal, que estatui:
Art. 262. Expor a perigo outro meio de transporte pblico, impedir-lhe

ou dificultar-lhe o funcionamento.
Pena deteno de um a dois anos.
Pargrafo 1. Se o fato resulta desastre, a pena de recluso, de
dois a cinco anos.
Pargrafo 2. No caso de culpa, se ocorre desastre:
171
Pena deteno, de trs meses a um ano.
Trata-se de tipo penal misto alternativo, tendo como conduta tpica expor a
perigo outro meio de transporte bem como impedir ou dificultar o
funcionamento desse. Para os fins do presente estudo, o que mais interessa
a segunda possibilidade. Isso porque, protestos e passeatas em logradouros
pblicos, por certo, podem afetar a livre circulao de nibus, txi, lotaes,
entre outros. Assim, por exemplo, passeatas podem impedir ou dificultar o
funcionamento de transportes que sirvam ao interesse coletivo. Deve-se
ressaltar que o termo transporte pblico tem uma interpretao mais ampla do
que os servios prestados diretamente pelo Estado. Nesse sentido Pierangeli
afirma que a expresso transporte pblico no est a indicar um servio
prestado com exclusividade pelo poder pblico, e sim abranger tambm o
servio prestado pelo particular no interesse da coletividade.172 Por certo, o
tipo incriminador em estudo exige o dolo, ainda que na modalidade eventual.
Cabe ainda ressaltar que em uma manifestao em via pblica que, impedindo
ou dificultando o transporte pblico, resulte sinistro, e.g., o atropelamento de
algum, tem-se, em tese, a figura qualificada desse delito constante no art. 263
do Cdigo Penal.173
171
172
PIERANGELI, 2007, p. 611.
173
Forma Qualificada. Art. 263. Se de qualquer dos crimes previstos nos art. 260 a 262, no
caso de desastre ou sinistro, resulta leso corporal ou morte, aplica-se o disposto no art. 258.
(BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1940)
Formas qualificadas de crime de perigo comum. Art. 258. Se do crime doloso de perigo comum
resulta leso corporal de natureza grave, a pena privativa de liberdade aumentada de
metade; se resulta morte, aplicada em dobro. No caso de culpa, se do fato resulta leso
corporal, a pena aumenta-se de metade; se resulta morte, aplica-se a pena cominada de
74
Acerca desse crime, cabe aludir a hiptese de acusados que, tomando parte
em movimento grevista, obstruram a entrada e a sada de nibus e pessoas de
empresa de transporte coletivo (TJSP, RT 720/417).174
A relativizao ao direito de reunio operada pelo Direito Criminal no se

esgota na demonstrada anteriormente. H outras situaes tipificadas pelo
Cdigo Penal que se caracterizam como autnticas relativizaes s reunies.
Como exemplo possvel citar as manifestaes com carro de som que
perturbem enterro ou cerimnia funerria (art. 209 do CP) ou que perturbe ou
impea servio de estradas de ferro (Art. 260 do CP).
Em Portugal, h no Cdigo Penal um crime no qual incide o cidado que

desobedecer ordem de disperso de reunio, in verbis:
Artigo 304
Desobedincia a ordem de disperso de reunio pblica
1 - Quem no obedecer a ordem legtima de se retirar de ajuntamento
ou reunio pblica, dada por autoridade competente, com advertncia
de que a desobedincia constitui crime, punido com pena de priso
at 1 ano ou com pena de multa at 120 dias.
2 - Se o desobediente for promotor da reunio ou ajuntamento,
punido com pena de priso at 2 anos ou com pena de multa at 240
175
dias.
Sobre a disperso das reunies, a partir do estudo do Direito Internacional,

Cees de Rover aponta que o aparato estatal s pode se valer do uso da fora
para dispersar reunies quando estas, alm de ilegais, forem tambm
violentas.176
Continuando no confronto aparente entre o Direito Criminal e o direito de

reunio, tambm na Lei de Contravenes Penais (LCP) h relativizaes a
essa liberdade pblica. Importante destacar que a LCP, como um todo, tem tido
homicdio culposo, aumentada de 1/3 (um tero). (BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA,

1940).
174
DELMANTO et al, 2002, p. 538.
175
PORTUGAL, 2007.
176
ROVER, 2006, p. 200.
75
sua validade questionada ante o princpio da interveno mnima177 em virtude

das condutas que tipifica. Por esse princpio, tem-se que o Estado deve
interferir minimamente na sociedade, somente o fazendo quando no possvel
por outros ramos do Direito.178
Como exemplo de condutas tipificadas na LCP que relativizam as

manifestaes pblicas, pode-se imaginar a situao na qual algum, durante
uma reunio (assembleia ou espetculo pblico), provoque tumulto ou se porte
de modo inconveniente ou desrespeitoso; tal conduta est prevista no art. 40179
da Lei de Contravenes Penais.180 Com efeito, a doutrina majoritria entende
que a tipificao criminal da conduta desnecessria e viola o princpio da
interveno mnima. Sobre o tema Guilherme de Souza Nucci afirma:
A simples provocao de tumulto ou a adoo de conduta

inconveniente no precisa ser considerada conduta penalmente
relevante. Basta a aplicao de uma multa como tem sido aplicado
em legislaes estrangeiras invocando-se o direito de retirar, ainda
que fora, o causador do tumulto do local. Entretanto, levar o caso
esfera criminal fere o princpio da interveno mnima, podendo,
inclusive, representar o cerceamento de um direito constitucional,
como a liberdade de manifestao do pensamento (art. 5, IV, CF) ou
da liberdade de expresso (art. 5, IX, CF). Se o agente desenvolver
conduta mais grave (note-se que a prpria contraveno se intitula
subsidiria), como agredindo a honra ou a integridade fsica de
algum, toma-se medida de carter penal. Sem tal prisma, no nos
parece seja razovel a punio por algo pfio. Alis, solenidade, atos
oficiais, assembleias e espetculos pblicos possuem, como regra,
segurana particular, apta a retirar do recinto aquele que no souber
181
manter comportamento adequado .
Outra restrio que tambm tipificada como contraveno a perturbao do

trabalho ou do sossego alheios, mais especificamente as condutas previstas no
art. 42,182 incisos I e III. Durante uma reunio, passeata ou qualquer outra
177
GRECO, 2004, p. 54.
178
GRECO, 2004, p. 52-53.
179
Provocao de Tumulto. Conduta inconveniente. Art. 40. Provocar tumulto ou portar-se de
modo inconveniente ou desrespeitoso, em solenidade ou ato oficial, em assembleia ou
espetculo pblico, se o fato no constitui infrao penal mais grave. Pena priso simples, de
15 (quinze) dias a 6 (seis) meses, ou multa. (BRASIL. PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1941).
180
181
NUCCI, 2008, p. 185.
182
Perturbao do trabalho ou do sossego alheios. Art. 42. Perturbar algum, o trabalho ou o
sossego alheios: I com gritaria ou algazarra; II exercendo profisso incmoda ou ruidosa,
76
modalidade de exerccio do direito de reunio que se valha de equipamentos

sonoros, ou ainda, por meio de gritaria e algazarra, se perturbe o exerccio do
trabalho ou o sossego de outra pessoa, caracteriza-se, em tese, a
contraveno acima. Assim, manifestaes em portas de escola, hospitais,
fruns, entre outros locais, podem chegar a incidir na figura tpica descrita.
Cabe ressaltar que, assim como mencionado no comentrio ao art. 40 da LCP,
tambm volumosa a doutrina que entender ferir o princpio da lesividade a
tipificao penal dessa conduta.183
5.4.6 Limitaes Quanto ao Contedo
Por mais desptico que possa parecer em um primeiro momento, h de forma

esparsa no Direito Brasileiro normas que restringem o contedo a ser veiculado
nas manifestaes. Essas restries poderiam estar em outros tpicos desta
monografia, tais como quando discutidos os limites implcitos ao direito de
reunio ou no item anterior, quando analisada a convergncia do Direito Penal
e do direito de reunio.
Exemplos de limitao ao contedo veiculado nos protestos so encontrados

at mesmo no Direito Internacional. O Pacto Internacional dos Direitos Civis e
Polticos um desses exemplos, in verbis:
Art. 20
1. Ser proibida por lei qualquer propaganda em favor da guerra;
2. Ser proibida por lei qualquer apologia do dio nacional, radical,
racial ou religioso que se constitua incitamento discriminao,
184
hostilidade ou violncia .
Assim, so proibidas as manifestaes favorveis guerra ou que incitem a

discriminao, a hostilidade, a violncia ou o dio nacional, radical, racial ou
em desacordo com as prescries legais; III abusando de instrumentos sonoros ou sinais

acsticos; IV- provocando ou no procurando impedir barulho produzido por animal de que tem
guarda: Pena priso simples, de 15 (quinze) dias a 3 (trs) meses, ou multa. (BRASIL.
PRESIDNCIA DA REPBLICA, 1941).
183
NUCCI, 2008, p. 187.
184
77
religioso. Isso, pois, o Brasil signatrio dessa conveno. Corrobora com

esse entendimento o parecer de Jos Luiz Quadros de Magalhes, que afirma:
A reunio pblica, como direito individual fundamental, meio de

manifestao do pensamento e do exerccio da liberdade de
expresso, e no pode ser utilizada com finalidades contrrias aos
Direitos Humanos. Dessa forma, uma reunio pblica que vise
divulgao de teses racistas ilegal, pois os participantes de tal
manifestao pblica cometem crime previsto na Constituio, punido
185
com pena de recluso nos termos da lei .
De igual maneira, quando o legislador cria tipos penais como a injria e a

difamao, caracterizam-se restries liberdade de expresso do cidado,
restries essas feitas de forma impessoal e abstrata. Nesses casos, ainda que
determinado cidado queira se expressar, caso o exerccio desse direito
ofenda a dignidade ou o decoro, no pode faz-lo. No mesmo sentido,
manifestaes pblicas que ofendam a dignidade ou o decoro de algum
cidado, ou ainda, imputem fato ofensivo reputao de algum, podem ser
questionadas juridicamente. Caracteriza-se, portanto, uma limitao quanto ao
contedo expresso nas manifestaes pblicas.
Deve-se, entretanto, atentar para o fato de que, nos casos em que o crime
exige a representao do ofendido, a persecuo penal depende da
manifestao processual deste. Assim, o ofendido pode provocar o Estado
para que seja declarada a ilegalidade do ato e pleiteie a sua responsabilizao.
A questo de impor limites ao contedo das reunies extremamente delicada.

Se de um lado se tem a liberdade de reunio, de outro existe a liberdade de
expresso. No crime de desacato esse debate tem tomado amplas propores.
Enquanto nos crimes contra a honra h um limite claro ao direito de reunio,
ainda que dependente de uma manifestao do ofendido, o crime de desacato
gera mais debate. De fato, as autoridades pblicas, em razo da funo que
exercem, devem estar mais sujeitas s crticas do que o cidado comum.
Perante esse argumento at mesmo a criminalizao do desacato tem sido
185
MAGALHES, 2000, p. 108.
78
questionada. Com efeito, h interessantes estudos sobre o fenmeno da

descriminalizao do desacato que tem ocorrido na Amrica Latina; a ttulo de
exemplo lembra-se o artigo Abolitio Criminis do Desacato: um olhar sobre a
relao entre a autoridade pblica e o particular na Amrica Latina.186
Nas Constituies de matriz comunista, como tpico das autocracias, eram

comuns as relativizaes no contedo. A Constituio da extinta Unio das
Repblicas Socialistas Soviticas (URSS) dispunha que o direito de reunio
estava limitado aos objetivos da construo do comunismo.187 Por sua vez, a
Constituio da antiga Alemanha Oriental (Repblica Democrtica Alem)
restringia essa liberdade defesa dos objetivos e princpios da Constituio.188
Nos Estados Unidos as restries que recaem sobre o contedo da mensagem

so inadmissveis, sendo admitidas apenas as que recaem sobre o modo de
expresso, sobre o tempo ou sobre o lugar.189 Assim, nos Estados Unidos,
mesmo as reunies em que se advogam atividades ilcitas so toleradas,
contanto que a proposio no incite, no produza nem seja apta para gerar
iminente ao ilegal.190
Outro exemplo de limitao quanto ao contedo que gerou grande discusso

foi a presente nos crimes de incitao e apologia, respectivamente artigos 286
e 287 do Cdigo Penal. A incitao ao crime ocorre quando o agente incitar,
publicamente, a prtica de crime,191 enquanto a apologia fazer,
publicamente, apologia de fato criminoso ou de autor de crime.192 No
obstante a tautologia dos tipos penais, a criminalizao das condutas gerou
ainda muita divergncia.
186
OLIVER; OLIVEIRA, 2009.
187
MAGALHES, 2000, p. 109.
188
MAGALHES, 2000, p. 110 e 113.
189
190
191
192
79
A celeuma resultou em diversas decises at mesmo contraditrias no

Judicirio. Aps diversos julgados nos Tribunais de Justia estaduais, a
Procuradoria-Geral da Repblica levou o tema ao STF. Na controvrsia havia,
por um lado, o entendimento de que as Marchas da Maconha consistiam
discusso de poltica criminal, ou seja, representavam uma opinio contrria
tipificao criminal da conduta do possuidor/dependente. E, por outro, a
concepo segundo a qual o manifesto a favor da descriminalizao do uso da
maconha caracterizava os crimes de apologia e incitao.
Com o julgamento da ADPF n. 187, o Supremo Tribunal Federal criou nova

jurisprudncia sobre o tema. Consoante a deciso da Corte, as tais marchas
que aconteciam por todo o pas caracterizam o uso legtimo e legal da
liberdade de expresso e no configuram os crimes mencionados.
Essas discusses sobre o contedo da mensagem das manifestaes pblicas

tm se tornado cada dia mais problemticas. No Brasil, brigas entre
evanglicos que protestaram na Parada Gay e a Parada do Orgulho LGBT que
teve como foco o protesto contra os cristos em 2011 so sintomticas da falta
de alteridade de algumas pessoas e grupos sociais. Na Srvia, em 2010, a
Parada Gay teve que contar com a segurana feita pela Tropa de Choque para
poder acontecer e, ainda assim, resultou em quase uma centena de feridos 193.
Situaes como essas so encontrados rotineiramente.
Por meio dos exemplos citados, verifica-se que estabelecer balizas mais
seguras acerca do direito de reunio se demonstra extremamente necessrio.
Assim, passa-se a discutir tal questo.
193
G1, 2010.
80
6 REGULAMENTAO
A soluo de conflitos por meio de lei soluo heternoma uma tradio

na cincia do direito. Sobre o tema, a juza e jurista Mnica Sette Lopes nos
lembra que a presena de uma norma reguladora de condutas e,
especialmente, o contedo material deste quadro normativo sempre se
apresentaram no centro das conjecturas em torno da vida humana.194
No obstante ser corriqueira na cincia jurdica, aspecto controverso do direito

de reunio no Brasil sua regulamentao por meio de lei. Na inicial da ADI n.
1.946-9/DF, os peticionrios afirmaram que "a tal questo [do direito de
reunio] prescinde de regulamentao",195 deixando claro que, para esses
advogados, o disciplinamento da matria realizado pela Constituio
suficiente. Tambm o ministro Aires Brito acredita que no caberia uma lei para
regulamentar o assunto, pois, para o magistrado, o inciso XVI, art 5 da
CRFB/88, num dispositivo de eficcia plena, quanto ao seu teor de
normatividade, [...] no s consagra o direito de reunio como tambm, por
conta prpria, indica todas as condies para o exerccio desse direito.196
Alm do debate sobre a possibilidade jurdica de se regulamentar a matria, o

ministro Marco Aurlio ainda levanta outra questo. Para o magistrado, existiria
uma premissa segundo a qual "no cabe autoridade local regulamentar
preceito da Carta da Repblica.197
Mesmo ante esses apontamentos, alguns entes federados legislaram sobre a

matria. A Cmara Municipal de Contagem, ao editar a Lei Orgnica do
Municpio, repete, em sua literalidade,198 os preceitos da Constituio, no
194
LOPES, 2008, p. 15
195
Petio Inicial da ADI n. 1.969. (BRASIL. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, 2007).
196
197
198
Lei Orgnica do Municpio de Contagem. Ttulo II. Dos Direitos e Garantias Fundamentais.
Art. 5 - O Municpio assegura, no seu territrio e nos limites de sua competncia, os direitos e
garantias fundamentais que as Constituies da Repblica e do Estado conferem aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas [...] 8 - Todos podem reunir-se
81
acrescentando nada disciplina do direito de reunio. Igualmente incua a

previso do direito de reunio na Constituio do Estado de Minas Gerais199
que simplesmente afirma estar garantido em Minas Gerais o exerccio desse
direito. Partindo da constatao de que tal direito j se encontra na CRFB, tais
dispositivos ficam desprovidos de significado, tornando-se letras mortas.
Desnecessria tambm parece ser a Lei Orgnica do Municpio de Porto
Alegre200 por tambm conter preceitos anlogos aos constitucionais. No Distrito
Federal, por sua vez, o Decreto regulamentador foi declarado inconstitucional
pelo STF201 gerando um dos mais importantes precedentes sobre a matria no
Brasil, na j mencionada ADI n. 1.969-4.
Constata-se, dessa forma, que o tema tem refletido em diversos Municpios e

Estados-membros da federao. Assim, alguns levantamentos sobre o tema
mostram-se importantes.
6.1 POSSIBILIDADE DE REGULAMENTAO
Apesar de existir posicionamentos no sentido de no ser possvel regulamentar

o direito de reunio pela ausncia de expressa autorizao constitucional, no
parece razovel tal entendimento.
Como demonstrado no Captulo 4 do presente trabalho, a ausncia de

autorizao constitucional expressa para se restringir o direito de reunio no
pacificamente, sem armas, em locais abertos ao pblico, independentemente de autorizao,

desde que no frustrem outra reunio anteriormente convocada para o mesmo local, sendo
apenas exigido prvio aviso autoridade competente. (CONTAGEM, 2012).
199
Art. 4 O Estado assegura, no seu territrio e nos limites de sua competncia, os direitos e
garantias fundamentais que a Constituio da Repblica confere aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas. [...] 6 O Estado garante o exerccio do direito de reunio e
de outras liberdades constitucionais e a defesa da ordem pblica, da segurana pessoal e dos
patrimnios pblico e privado.(MINAS GERAIS. Assembleia Legislativa, 2012).
200
Art. 152 So direitos constitutivos da cidadania: [...] III - prerrogativa de tornar pblicas
reivindicaes mediante organizao de manifestaes populares em logradouros pblicos e
afixao de cartazes e reproduo de "consignas" em locais previamente destinados pelo
Poder Pblico. (PORTO ALEGRE, 1990)
201
82
afasta a possibilidade de faz-lo. Assim, se mesmo ante a omisso

constitucional possvel restringir o exerccio desse direito, por certo,
regulament-lo tambm o .
Outrossim, por razes de lgica e hermenutica verifica-se a necessidade de

regulamentar o direito de reunio. Constata-se na leitura do disposto no inciso
XVI, art. 5 da CRFB, que tal preceito requer, inevitavelmente, uma norma
regulamentadora. Isso porque, a Constituio determina um prvio aviso
autoridade competente sem esclarecer o que se entende por prvio e nem
mesmo designa qual seria a mencionada autoridade.
No que tange autoridade competente, a indefinio tambm causa

transtornos. Receber a comunicao da ocorrncia do evento importante
para diversas instituies pblicas. O rgo de trnsito com circunscrio sobre
a via (departamento de trnsito do Municpio, do Estado, do Distrito-Federal, da
Unio), a autoridade policial militar responsvel pela rea, o comandante da
Tropa de Choque da localidade (responsvel pelo controle de distrbios), a
subprefeitura, o Ministrio Pblico, entre outros rgos que podem ser
sugeridos, todos esses necessitam ser informados sobre o evento. Como j
apontado, alm do prprio interesse pblico, tais informaes se prestam
viabilizar o pleno exerccio do direito, pois os agentes pblicos possuem um
dever positivo no concernente ao direito de reunio.
Sobre a possibilidade de se regulamentar por meio de ato normativo

infraconstitucional um direito fundamental previsto na Constituio, Andr
Ramos Tavares afirma:
O postulado da constitucionalidade, pois, no deve ser confundido

com a ideia de que existem matrias reservadas Constituio, ou
com o conceito de Constituio em sentido substancial. Apenas se
poderia cogitar desse tipo de orientao quando a Constituio
expressa, deixando certo que determinadas matrias no estariam ao
alcance do legislador e, assim, teriam mbito de disciplina normativa
exclusiva na prpria Constituio [...]. De resto, no h como
sustentar, sem amparo no prprio texto escrito da Constituio, que
determinada matria s possa ser tratada no mbito constitucional.
83
Uma tal imposio s poderia ter carter supraconstitucional, o que

no se admite sob pena de destruio da prpria ideia de supremacia
202
constitucional.
Verifica-se, ento, a necessidade e a possibilidade de se regulamentar a

matria. Por outro lado, a ausncia dessa disciplina tem trazido diversos
prejuzos. Comumente a questo tem sido decidida na prtica por autoridades
locais. Assim, policiais atuam sem ter leis expressas que lhes proporcionem
segurana para trabalhar e por vezes os manifestantes sofrem constries
ilegtimas aos seus protestos. A omisso do legislador tem se desdobrado at
mesmo em confrontos fsicos com mortes. No Brasil ocorreu o caso que ficou
conhecido como Massacre do Eldorado de Carajs. Nessa situao, um
protesto na rodovia BR-155 terminou em morte de 21 pessoas e nas
condenaes em regime fechado a 228 anos o coronel que comandou a
operao e a 158 anos o major.203
Afirma-se, portanto, no s a validade jurdica da regulamentao do direito de

reunio, mas tambm sua premente necessidade.
6.2 QUEM PODE REGULAMENTAR?
Demonstrada a possibilidade de se regulamentar a matria, passa-se ao

segundo ponto da questo: qual seria a autoridade competente para
regulamentar o direito de reunio?
A CRFB em seu art. 18 estabelece: A organizao poltico-administrativa da

Repblica Federativa do Brasil compreende a Unio, os Estados, o Distrito
Federal e os Municpios, todos autnomos, nos termos desta Constituio.
Verifica-se, dessa forma, que a Constituio no estabeleceu hierarquia entre
os entes federados. Assim, no que tange relao entre as leis internas dos
entes federados, no h hierarquia entre elas. H, assim, somente reserva de
202
TAVARES, 2009, p. 631.
203
FOLHA DE SO PAULO, 2012.
84
competncia. No magistrio de Kildare Carvalho: No Estado Federal, assinale-

se que as normas no so hierarquizadas em funo da origem de sua
emanao, mas em virtude de um critrio de competncias para edit-las,
estabelecido pela Constituio Federal.204
Logo, deve-se buscar qual entidade que integra a estrutura federativa a

competente para discorrer sobre a matria.
Nas oportunidades nas quais o STF analisou o direito de reunio, o problema

acerca da autoridade competente para regulamentar esse direito no foi
enfrentado. No julgamento da ADI n. 1.969, os peticionrios sustentaram ser
inconstitucional o fato de o Distrito Federal disciplinar a matria,
posicionamento esse tambm desposado pelo ministro Marco Aurlio.
Contudo, os demais ministros foram silentes no assunto. A
inconstitucionalidade foi declarada em virtude do contedo da regulamentao
e pela forma por meio da qual foi feita, e no em decorrncia do sujeito poltico
que editou o ato regulamentador. Assim, no precedente, o fato de a
regulamentao ter sido feita pelo Distrito Federal no foi considerada
inconstitucional.
Ante o exposto, acredita-se que a priori no violam os preceitos constitucionais

as regulamentaes editadas pelos Estados, pelos Municpios ou pelo Distrito
Federal. A no ser que, ao regulamentar a matria, a forma escolhida ou o
contedo da norma contrariem preceitos constitucionais.
Apesar do exposto, acredita-se que a regulamentao em mbito nacional seja

a mais adequada em virtude da segurana jurdica proporcionada. A criao de
regras distintas por cada ente pode gerar confuses. O problema tende a
aflorar de forma mais intensa em regies conurbadas que podem acolher
manifestaes que perpassem mais de um municpio.
204
CARVALHO, 2009, p. 1001.
85
No obstante, regulamentar uma liberdade poltica por meio de ato normativo

municipal pode deixar o regramento da matria mais propenso s influncias
polticas locais. Assim, no se nega a competncia do Municpio para
regulamentar o uso das prprias vias publicas e praas abertas ao publico,
entretanto, em decorrncia da natureza de direito fundamental que est em
voga, mais propcia seria a definio em sede de lei nacional.
6.3 FORMA DO ATO REGULAMENTADOR
Para tal regulamentao, acredita-se que a forma adequada seja por meio de
lei, considerada nos aspectos materiais e formais. Consoante julgamento do
ministro Eros Grau, o direito de reunio pode at ser regulamentado, mas no
pode decreto, s por lei,205 isso porque, seria formalmente inconstitucional a
regulamentao que no por lei.
No que tange forma de se externalizar a norma, cita-se novamente Andr

Ramos Tavares, que assevera:
Apenas o poder legislativo que goza da faculdade de criar normas

jurdicas que inovem originariamente o sistema jurdico nacional.
isso que distingue a competncia legislativa da mera competncia
regulamentar.
As normas regulamentares se inserem na competncia privativa dos
Chefes do Executivo, tendo como finalidade ltima a
instrumentalizao dos comandos legais, fornecendo meios materiais
adequados a seu cumprimento efetivo. Sua exteriorizao d-se por
meio de decreto. [...] preciso lembrar que h casos de reserva de
lei, ou seja, como visto, matrias que, em princpio, seriam da alada
do Executivo (por estarem compreendidas na noo ampla de
organizao), passam para o Legislativo, por imperativo
206
constitucional expresso.
Assim, verifica-se que, em se tratando apenas de detalhar uma lei, no se

cogitariam problemas caso fosse concretizada por meio de ato normativo do
Poder Executivo. Entretanto, a regulamentao ora em anlise refere-se ao
205
206
TAVARES, 2009, p. 639.
86
contedo jurdico do direito de reunio, desdobrando-se em restrio a esse

direito. Sendo assim, consoante o parecer de Jorge Miranda, no pode haver
norma regulamentadora que restrinja direitos, editados pela Administrao. A
restrio deve ser feita por lei.207 Ademais, deve ser precisa, sem termos
vagos, que permita aos cidados conhecer os critrios legais.208 Deve se,
ainda, se ater aos fins em nome dos quais estabelecida,209 na exata medida
para salvaguardar os outros interesses constitucionalmente protegidos210 e
todas as outras observaes apontadas no Captulo 4, no qual se discutiu a
questo dos limites dos limites, ou limites imanentes. O entendimento de que
essa regulamentao deve ser feita por lei strictu sensu ainda encontra lastro
na Constituio, que no inciso II, art. 5, assegura que ningum ser obrigado
a fazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de lei.211
No obstante os apontamentos da jurisprudncia e doutrina ptrias, no novo

jus gentium212 tambm se encontra respaldo para o entendimento aqui
demonstrado. Na perspectiva do Direito Internacional, temos o Pacto de San
Jos da Costa Rica, do qual o Brasil signatrio. Essa norma convencional
traz em seu bojo que:
Artigo 15. Direito de Reunio

reconhecido o direito de reunio pacfica e sem armas. O exerccio
de tal direito s pode estar sujeito s restries previstas pela lei e
que sejam necessrias, em uma sociedade democrtica, no interesse
da segurana nacional, da segurana ou da ordem pblicas, ou para
proteger a sade ou a moral pblicas ou os direitos e liberdades das
213
demais pessoas.
No mesmo sentido o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos

(PIDCP), o qual tambm contou com a adeso do Brasil. Esse tratado exige
207
MIRANDA, 2008, p. 376.
208
MIRANDA, 2008, p. 377.
209
MIRANDA, 2008, p. 378.
210
MIRANDA, 2008, p. 379.
211
212
Segundo Canado Trindade (2006, p. 399), o Direito Universal da Humanidade Direito
Internacional dos Direitos Humanos, seria o jus gentium do sculo 21, ou novo jus gentium.
213
BRASIL. PRESIDENCIA DA REPBLICA, 1992b.
87
que as limitaes ao direito de reunio sejam operadas por meio de lei, nos
seguintes termos:
Art. 21. Direito de reunio pacfica ser reconhecido. O exerccio

desse direito estar sujeito apenas s restries previstas em lei e
que se faam necessrias, em uma sociedade democrtica, no
interesse da segurana nacional, da segurana ou da ordem pblicas,
ou para proteger a sade pblica ou os direitos e as liberdades das
214
pessoas.
Assim, at mesmo em nome da responsabilidade internacional, verifica-se que

no Direito Brasileiro a regulamentao do direito de reunio deve ser feita por
lei, material e formalmente considerada. Em sntese, na regulamentao do
direito de reunio no Brasil incide o princpio da reserva legislativa,215 pois, para
ser positivada, a regulamentao depende da apreciao e deliberao do
Poder Legislativo.
No Chile, a prpria Constituio216 define que a regulamentao ser operada

por meio de ato administrativo. Assim, naquele pas o direito de reunio
regulamentado por um Decreto de 1983,217 editado pelo General Pinochet
durante o perodo da ditadura militar. Com efeito, o resultado no poderia ser
outro: tanto a forma de atuao dos Carabineiros218 nas manifestaes quanto
a regulamentao operada por meio de ato do Poder Executivo tm sido
severamente criticados internamente pela doutrina do pas219 e
internacionalmente por organismos de proteo dos direitos humanos.220
Assim, no Direito Brasileiro, acredita-se ser possvel regulamentar a matria,

por qualquer dos entes federados, desde que operada a disciplina da matria
por meio de lei, jamais por ato normativo do Executivo.
214
BRASIL. PRESIDENCIA DA REPBLICA, 1992a.
215
OLIVEIRA, 2011, p. 450-451.
216
Art. 19. La Constitucin asegura a todas las personas: [] 13. El derecho a reunirse
pacficamente sin permiso prvio y sin armas. Las reuniones en las plazas, calles y dems
lugares de uso pblico, se regirn por las disposiciones generales de polica. (CHILE, 1980).
217
CHILE, 1983.
218
Polcia Nacional Chilena, responsvel pela Ordem Pblica e pela Segurana Pblica.
219
ROKOV, 2012.
220
INTER-AMERICAN COMISSION ON HUMAN RIGHTS, 2001, p. 50.
88
De certa forma, a necessidade de se regulamentar o assunto tambm se faz

em virtude da ausncia de jurisprudncia nacional que efetivamente confronte
o assunto. Portanto, alguns apontamentos sobre o papel dos precedentes
brasileiros sobre o direito de reunio se fazem necessrios.
6.4 O PAPEL DOS PRECEDENTES NA REGULAMENTAO DO DIREITO

DE REUNIO
A sugesto de regulamentar o assunto por meio de lei no implica em

desconsiderar a importncia dos julgados. Alm disso, o objetivo da edio de
uma norma especfica sobre o assunto, com efeito, no poderia ser o de
esgotar toda a margem possvel de interpretao. Na precisa lio de Mnica
Sette Lopes, a funo dos precedentes seria:
Os precedentes atuam como vetores de certeza do sistema e

cumprem um papel importante ao sinalizar entendimentos uniformes
e tornar visvel o modo como a lei tende a ser entendida. H, assim,
uma antecipao mais clara dos riscos que as condutas e os conflitos
potencialmente envolvem. Eles exercem uma funo apaziguadora
do dissenso que inquestionvel e que incide ou se efetiva numa
gama considervel dos elementos consolidados. 221
Contudo, no se encontrou no Direito Brasileiro algum julgado que enfrente as

indefinies atinentes ao direito de reunio. As primeiras jurisprudncias
encontradas datam ainda de fins do sculo 19 e incio do sculo 20. Porm,
no esclarecem muito acerca da hermenutica do inciso XVI, art. 5 da
Constituio vigente.
Alm disso, acredita-se que a segurana proporcionada por uma lei

regulamentadora do direito de reunio tornaria a clssica soluo heternima
de composio de conflitos mais adequada matria analisada.
221
LOPES, 2008, p. 242.
89
7 EPLOGO
A implementao do governo eurocntrico em terras brasileiras trouxe consigo

o padro de resposta desptico para os protestos populares. Assim, o
arqutipo utilizado pelos governantes para contrapor as reivindicaes foi
instrumentalizado por meio do brao armado do Estado. Dilogos com os
manifestantes eram vistos apenas quando no se conseguia reunir tropas
suficientes para sufocar os levantes.222
Alm da represso flagrante, as autoridades tambm pensaram em registrar

negativamente esses feitos. Sublevao, sedio, conjura e inconfidncia
sempre foram os adjetivos com que pejorativamente a historiografia oficial
batizou os agrupamentos populares que pleiteavam por direitos e garantias.
Assim, o reconhecimento tardio do direito de reunio no Brasil apenas mais

uma faceta desse fenmeno. No bastasse ter surgido apenas no final do
sculo 19, a possibilidade da interveno da polcia ou de outra autoridade,
para manter a ordem ou a segurana pblicas, bem como a possibilidade de
designao do local do evento, foram traos marcantes em nossas previses
constitucionais desse direito. Assim, podemos afirmar que os desmandos do
Poder Pblico na liberdade de manifestao coletiva do pensamento no pas
foram caractersticas marcantes na histria desse direito. Essa tradio
autoritria tambm demonstrada por Maria Fernanda Salcedo Repols, para
quem as contradies presentes na histria de formao de uma identidade
constitucional brasileira apontam para uma linha de contnuos fracassos e
frustraes, gerados por uma forte tradio autoritria que impediu constituir
espaos efetivos de democracia.223
222
COTTA, 2006, p. 48-49.
223
REPOLS, 2008, p. 25.
90
Ainda hoje presenciamos autoridades que, em nome de uma suposta

coletividade ou do interesse pblico, tentam justificar restries ao direito de
reunio para enfraquecer oposies e minorias. A fundamentao jurdica
nesses institutos abstratos negligencia que o objetivo da democracia no o
de criar uma massa homognea de pessoas, mas antes, o de criar espaos de
discusso que propiciem a divergncia de opinies, o pluralismo e a unidade
na divergncia.
Nesse sentido, ressalta-se a importncia de movimentos populares, passeatas

reivindicativas e protestos pblicos que, destinados ao ostracismo da grande
mdia, so desconhecidos da populao e, somente em virtude dos transtornos
que causam ao fluxo de veculos, conseguem visibilidade. Para alguns grupos,
o direito de reunio a nica ferramenta eficiente para que alguns excludos
possam mostrar aos que esto nos confortos de seus carros e casas, as
mazelas nas quais se encontram. Assim, a simples garantia prevista no inc.
XVI, art. 5, representa a voz desses excludos.
Dessa maneira, o direito de reunio assume um papel de destaque no Estado

Democrtico de Direito por dar efetividade ao pensamento divergente, ao
dissenso, s minorias, e por lhes garantir visibilidade.
Todavia, o abuso no exerccio de qualquer direito tambm no deve ser

permitido, sobretudo em espaos verdadeiramente democrticos. No poucas
vezes pessoas confundem democracia com a ausncia de limites. No se pode
se esquecer de que todos os direitos e garantias dos no participantes das
manifestaes devem ser respeitados. Com efeito, to importante quanto o
direito de participar de uma reunio o direito de no participar de uma
reunio.
No se pode, a pretexto de garantir o exerccio democrtico do direito de

reunio, frustr-lo. preciso nos assegurar contra os arbtrios de pessoas que
exercem funes pblicas, mas no possuem compromisso com a sociedade.
91
De igual forma, tambm preciso garanti-lo de interferncias de particulares

mais poderosos econmica ou faticamente, que podem compromet-lo. Faz-se
premente analis-lo dentro de uma perspectiva democrtica, mais ampla, que
inclua na noo de democracia a participao em manifestaes e protestos,
mas tambm a vontade de participar desses atos.
O texto constitucional est posto. O que se pode variar so os olhares, as

interpretaes e aplicabilidade. Para alguns, trata-se de um direito absoluto.
Para outros, pode ser derrogado por motivos triviais.
Como foi evidenciado ao longo do trabalho, de fato existem diversas

relativizaes ao direito de reunio no sistema jurdico brasileiro. Para
compreender tais limites, deve-se sempre buscar harmonizar o direito de
reunio com os direitos das demais pessoas. Dessa forma, a relativizao ao
direito fundamental de reunio no pode ser de tal monta que esvazie de
sentido o prprio direito de reunio. Ademais, no se pode esquecer que
intrnseco ideia de uma manifestao pblica, sobretudo as dinmicas em
logradouros pblicos, um certo transtorno comunidade e ao trnsito.
Percebe-se que o problema surge da falta de alteridade e da tolerncia. Ainda

no h no Brasil se que exista em outros rinces uma cultura de respeitar
o outro, o diferente. Nestes termos, ilustrativo o excerto abaixo de Mrcio
Lus de Oliveira:
A democracia no apenas forma ou modo de se decidir a vida

pblica com a participao mais ampla possvel dos interessados. A
democracia , antes de sua dimenso decisional, um modo de ser
coletivo; um modo de ser tolerante e disposto aceitao do outro,
apesar de se poder discordar do outro. O modo de ser coletivo de
uma sociedade democrtica aquele em que cada pessoa ou cada
grupo social so capazes de se reconhecerem e se respeitarem nas
suas diferenas (conhecimento e conscincia de si e conhecimento e
conscincia do outro). A democracia , portanto, o locus pblico da
igualdade nas diferenas. E, s se pode ser livremente genuno
(autonomia privada) quando e onde h vocao para a alteridade:
224
aceitao da diferena do outro.
224
OLIVEIRA, 2001, p. 201.
92
Ante essa dificuldade de compreender o outro, surge a necessidade de se

estabelecerem limites legais para tornar possvel a vida em sociedade. Dessa
forma, as manifestaes pblicas, que possuem sua garantia e seus primeiros
limites na prpria Constituio, prescindem ainda de uma lei regulamentadora.
Como mote para a relativizao do direito fundamental, ilustrativo o

Prembulo da lei sul-africana que regulamenta o exerccio do direito de
reunio. De forma simples e objetiva, o Prembulo daquela norma sintetiza
muito bem o esprito que deve nortear a questo da relativizao do direito de
reunio:
CONSIDERANDO que cada pessoa tem o direito de se reunir com

outras e expressarem seus pontos-de-vista sobre qualquer assunto
livremente e em pblico, e desfrutar da proteo do Estado ao faz-
lo;
E CONSIDERANDO que o exerccio de tal direito deve ocorrer de
225
forma pacfica e respeitando os direitos das demais pessoas.
Assim, espera-se que por meio da adequada regulamentao do dispositivo

constitucional estudado, o Poder Legislativo demonstre os reais contornos da
relativizao do direito de reunio em uma sociedade democrtica. Gerando,
ento, segurana para os particulares, parmetros para a ao da
Administrao Pblica bem como marcos mais precisos para o controle de
legalidade por parte do Ministrio Pblico e do Poder Judicirio.
225
WHEREAS every person has the right to assemble with other persons and to express his
views on any matter freely in public and to enjoy the protection of the State while doing so;
AND WHEREAS the exercise of such right shall take place peacefully and with due regard to
the rights of others. (SOUTH AFRICA, 1993. Traduo livre do autor)
93
8 REFERNCIAS
ALVES, Rubem. O que cientfico? 2 ed. So Paulo: Loyola, 2009.
AZAMBUJA, Darcy. Teoria Geral do Estado. 44 ed. So Paulo: Globo, 2005.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de Direito Constitucional. 15 ed. ampl. atual.

So Paulo: Saraiva, 1994.
BELO HORIZONTE. Lei 8.616, de 14 de julho de 2004. Contm o Cdigo de

Posturas do Municpio de Belo Horizonte. Disponvel em:
<http://portalpbh.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. 21 ed. Traduo de Carlos Nelson

Coutinho. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004. Ttulo original. Let dei Diritti.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 22. atual. e ampl. So

Paulo: Malheiros, 2008.
BRASIL. Departamento Nacional de Trnsito (DENATRAN). Frota de

Veculos. Disponvel em: <http://denatran.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
BRASIL. Ministrio da Justia. Declarao Universal dos Direitos Humanos.

Adotada e proclamada pela resoluo 219 A (III) da Assembleia Geral das
Naes Unidas em 10 de dezembro de 1948. Disponvel em:
<http://portal.mj.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
BRASIL. Presidncia da Repblica. Decreto-Lei n. 2.848, de 7 de dezembro de

1940. Cdigo Penal. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em
16 jun. 2012.
__________. __________. Decreto-Lei n. 3.688, de 3 de outubro de 1941. Lei

das Contravenes Penais. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>.
Acesso em 16 jun. 2012.
__________. __________. Lei n. 1.207, de 52 de Outubro de 1950. Dispe

sobre o Direito de Reunio. Disponvel em: <http://www.jusbrasil.com.br>.
__________. __________. Decreto-Lei n. 1.001, de 21 de outubro de 1969.

Cdigo Penal Militar. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em
16 jun. 2012.
__________. __________. Constituio da Repblica Federativa do Brasil,

de 5 de Outubro de 1988. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso
em 16 jun. 2012.
94
__________. __________. Decreto n. 592, de 6 de julho de 1992a. Atos

Internacionais. Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Polticos, de 16
de dezembro de 1966. Promulgao. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
__________. __________. Decreto n. 678, de 6 de novembro de 1992b.

Promulga a Conveno Americana de Direitos Humanos (Pacto de So
Jos da Costa Rica), de 22 de novembro de 1969. Disponvel em:
__________. __________. Lei n. 9.503, de 23 de setembro de 1997a. Institui

o Cdigo de Trnsito Brasileiro. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>.
__________. __________. Lei n. 9.504, de 30 de setembro de 1997b.

Estabelece normas para as eleies. Disponvel em:
__________. __________. Lei n. 10.826, de 22 de dezembro de 2003. Dispe

sobre o registro, posse e comercializao de armas de fogo e munio,
sobre o Sistema Nacional de Armas SINARM, define crimes e d outras
providncias. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em 16 jun.
2012.
__________. __________. Decreto n. 5.123, de 1 de julho de 2004.

Regulamenta a Lei n. 10.826, de 22 de dezembro de 2003 que Dispe
sobre o registro, posse e comercializao de armas de fogo e munio,
sobre o Sistema Nacional de Armas SINARM e define crimes. Disponvel
em: <http://www.planalto.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
__________. Supremo Tribunal Federal (STF). Ao Direta de

Inconstitucionalidade n. 1.969-4 Distrito Federal. Relator: Min. Ricardo
Lewandowski. Braslia, DF, Acrdo de 28 de junho de 2007. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em 16 jun. 2011.
__________. __________. Arguio de Descumprimento de Preceito

Fundamental n. 187. Distrito Federal. Relator: Min. Celso de Mello. Braslia, DF,
Acrdo de 15 de junho de 2011. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
BRESSER PEREIRA, Luiz Carlos. Estado, Sociedade Civil e Legitimidade

Democrtica. In: Lua Nova: revista de cultura e poltica, So Paulo, n. 36, p.
85-104, 1995.
CANADO TRINDADE, Antnio Augusto. A Humanizao do Direito

Internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2006.
95
__________. Apresentao. In: PIOVESAN, Flvia. Direitos Humanos e o

Direito Constitucional Internacional. 11 ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva,
2010.
CANOTILHO, Joaquim Jos Gomes. Direito constitucional e teoria da

constituio. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2003.
CARVALHO, Kildare Gonalves. Direito constitucional: teoria do estado e

da constituio; direito constitucional positivo. 15 ed. rev., atual e ampl.
Belo Horizonte: Del Rey, 2009.
CHAUI, Marilena. Um convite Filosofia. So Paulo: tica, 1994.
CHILE. Constitucin Poltica de La Repblica de Chile. Disponvel em:

<http://www.bcn.cl>. Acesso em 16 jun. 2012.
__________. Decreto Supremo n 1.086 de 15 de Septiembre de 1983

Reuniones Publicas. Disponvel em: <http://www.bcn.cl>. Acesso em 16 jun.
2012.
CONTAGEM. Lei Orgnica do Municpio de Contagem. Disponvel em:

<http://www.contagem.mg.gov.br>. Acesso em: 16 jun. 2012.
COTTA, Francis Albert. Breve Histria da Polcia Militar de Minas Gerais.

Belo Horizonte: Crislida, 2006.
DAHL, Robert A. Democracy and its critics. New Heaven: Yale University
Press, 1989.
DELMANTO, Celso. et al. Cdigo Penal Comentado. 6. ed. Rio de Janeiro:

Renovar, 2002.
ECO, Umberto. Como se faz uma tese. 21 ed. Traduo de Gilson Csar de
Cardoso. So Paulo: Perspectiva, 2007. Ttulo original. Come si fa uma tesi
de lurea.
ESPAA. La Constitucin Espaola de 1978. Disponvel em:

<http://www.congreso.es>. Acesso em 17 abr. 2012.
__________. Ley Orgnica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho

de reunin (con las modificaciones introducidas por la Ley Orgnica
9/1999, de 21 de abril). Disponvel em: <http://www.congreso.es>. Acesso em
17 abr. 2012.
FERREIRA, Wolgran Junqueira. Comentrios Constituio de 1988. Vol. I.

So Paulo: Julex Livros Ltda, 1989.
96
FOLHA DE S. PAULO. Justia Manda Prender PMs condenados por

Eldorado dos Carajs. Publicado em 07, maio, 2012. Disponvel em:
<http://www1.folha.uol.combr>. Acesso em 16 jun. 2012.
FRANA, Vladimir da Rocha. Direito de reunio pacfica na Constituio

Federal. In: Revista de Direito Constitucional e Internacional, So Paulo:
Revista dos Tribunais, v. 15, n. 61, p. 280-297, out. 2007.
G1. Mundo. Nmero de feridos em protestos contra parada gay sobe a 95

na Srvia. Publicado em 10, outubro, 2010. Disponvel em:
<http://g1.globo.com>. Acesso em: 16 jun. 2012.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral. 4 ed. rev., ampl., e
atual. Rio de Janeiro: Impetus, 2004.
GUERRA, Evandro Martins; LOURDES, Hebert Figueir. Direito de reunio e

manifestao: os movimentos populares no espao territorial urbano. In: Frum
de direito urbano e ambiental FDUA, Belo Horizonte, ano 6, n. 34, p. 27-38,
jul./ago. 2007.
GUSMO, Paulo Dourado de. Introduo ao estudo do direito. 37. ed. Rio
de Janeiro: Forense, 2006.
GUSTIN, Miracy Barbosa de Sousa; DIAS, Maria Tereza Fonseca. (re)

Pensando a pesquisa jurdica. 2 ed. rev. atual. e ampl. Belo Horizonte: Del
Rey, 2006.
GUTENBERG PROJECT. Full text of the Riot Act (a. 1714 1715).
Disponvel em: <http://www.gutemberg.org>. Acesso em 15 jul. 2012.
HABERMAS, Jurgen, Trs Modelos Normativos de Democracia. In: Lua Nova:

revista de cultura e poltica, So Paulo, n. 36, p. 39-53, 1995.
HOBBES, Thomas. Leviat ou matria, forma e poder de um estado

eclesistico e civil. BOBBIO, Traduo de Joo Paulo Monteiro e Maria Beatriz
Nizza da Silva. Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda, 2005.
INTER-AMERICAN COMISSION ON HUMAN RIGHTS. Second Report on the

situation of Human Rights Defenders in the Americas.
<http://www.oas.org>. Acesso em 15 jan. 2012.
KURLAND, Philip B; LERNER, Ralph. The Founders Constitution: bill of

rights. Pennsylvania Constitution of 1776 - Declaration of Rights.
Disponvel em: <http://press-public.uchicago.edu/founders> Acesso em 15 jan.
2012.
LOPES, Mnica Sette. Os Juzes e a tica do Cotidiano. So Paulo: LTr,

2008.
97
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. A Influncia dos Tratados Internacionais de

Proteo aos Direitos Humanos no Direito Interno Brasileiro e a primazia da
norma mais favorvel como regra de hermenutica internacional. In: Revista
de Direito Comparado, Belo Horizonte: Faculdade de Direito da UFMG, v. 5,
semestral, p. 215-243, ago. 2000.
MEIRELES, Amauri; ESPRITO SANTO, Lcio Emlio. Teoria Introdutria

Policiologia. In: O Alferes, Belo Horizonte, ano 6, n. 16, p. 15-50, jul./ago./set.
1989.
MELLO FILHO, Jos Celso de. O Direito Constitucional de Reunio. In:

Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia de So Paulo (RJTJSP),
So Paulo, vol. 54, p. 19-23, 1978, Lex Editora.
__________. Constituio Federal Anotada. So Paulo: Saraiva, 1984.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo

Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 5 ed. rev. atual. So Paulo:
Saraiva, 2010.
MINAS GERAIS. Assembleia Legislativa. Constituio do Estado de Minas

Gerais. Disponvel em: <http://www.almg.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
MINAS GERAIS. Polcia Militar. Relatrio semestral de manifestaes

registradas pelo Batalho de Polcia de Trnsito (BPTRAN). Belo Horizonte:
BPTRAN, 2009. Relatrio.
__________. Polcia Militar. Instruo n 05/2007 BPE: rotina de

procedimentos para operaes de tropa de choque p. Belo Horizonte:
Batalho de Polcia de Eventos (BPE), 2007. No publicado.
MIRANDA, Jorge. Manual de Direito Constitucional: direitos fundamentais.

Tomo IV. 4 ed. rev. atual. Coimbra: Coimbra Editora, 2008.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 19 ed. So Paulo: Atlas,

2006.
__________. Constituio do Brasil interpretada: e legislao

constitucional. 5 ed. atual. So Paulo: Atlas, 2005..
NITRINI, Rodrigo Vidal. Poder de Polcia e Liberdades Fundamentais no

Supremo Tribunal Federal: uma anlise do MS 20258 de 1981 e da ADIN
1969 de 1999. 2002. Monografia de Concluso de Curso Sociedade
Brasileira de Direito Pblico, So Paulo, 2002. Disponvel em:
<http://www.sbdp.org.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
98
NBREGA, J. Flscolo da. Introduo ao direito. Rio de Janeiro: Jos Kofino

Editor, 1954.
NUCCI, Guilherme de Souza. Leis penais e processuais penais

comentadas. 3 ed. rev., atual., e ampl. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2008.
OLIVEIRA, Mrcio Lus de. A condio humana, a sociedade plural e a

Constituio juridicamente adequada: preservao e atualizao
(adaptao e ampliao) principiolgicas dos direitos, garantias e deveres
fundamentais. 2011. 582 f. Tese (Doutorado em Direito) Faculdade de
Direito da Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, 2011.
__________. Anlise de julgado ADI n. 595/ES: Bloco de Constitucionalidade e

Parametricidade Constitucional. Disponvel em: <http://www.atualizardireito.
com.br>. Acesso em 15 ago. 2012.
OLIVER, Andr Vaz; OLIVEIRA, Steevan Tadeu Soares de. Abolitio Criminis
do Desacato: um olhar sobre a relao entre a autoridade pblica e o
particular na Amrica Latina. In: I Jornada Jurdica da UFMG, 2009. Belo
Horizonte, MG.
PERALES, Ascencin Elvira. Sinopsis artculo 21, dezembro de 2003.

Disponvel em: <http://www.congreso.es>. Acesso em 15 ago. 2012.
PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de Direito Penal Brasileiro, volume 2:

parte especial (arts. 121 a 361). 2 ed. rev. atual. ampl. e compl. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2007.
PIOVESAN, Flvia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional

Internacional. 11 ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 2010.
PORTO ALEGRE. Cmara Municipal de Porto Alegre. Lei Orgnica do

Municpio de Porto Alegre, de 3 de abril de 1990. Disponvel em:
<http://www.camarapoa.rs.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
PORTUGAL. Portal do Governo. Constituio da Repblica Portuguesa,

stima reviso constitucional 2005. Disponvel em:
<http://www.parlamento.pt>. Acesso em 17 abr. 2012.
__________. Decreto-Lei 406/74, de 29 de Agosto de 1974. Disponvel em

<http://www.dre.pt>. Acesso em 17 abr. 2012.
__________. Lei 59/2007, de 4 de Setembro de 2007: Vigsima terceira

alterao ao Cdigo Penal, aprovado pelo Decreto-Lei n. 400/82, de 23 de
Setembro. Disponvel em <http://www.dre.pt>. Acesso em 17 abr. 2012.
99
REALE, Miguel. Lies preliminares de direito. 27. ed. So Paulo: Saraiva,

2005.
REPOLS, Maria Fernanda Salcedo. Habermas e a Desobedincia Civil.

Belo Horizonte: Mandamentos, 2003.
__________. Quem Deve ser o Guardio da Constituio? Do poder

moderador ao Supremo Tribunal Federal. Belo Horizonte: Mandamentos,
2008.
RIBEIRO, Fernando Armando. Conflitos no Estado Constitucional

Democrtico: por uma compreenso jurdica da desobedincia civil. Belo
Horizonte: Mandamentos, 2004.
RIO DE JANEIRO. Decreto n 29.881, de 18 de setembro de 2008. Consolida

as Posturas da Cidade do Rio de Janeiro e d outras providncias.
Disponvel em: <http://www.rio.rj.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
ROSENFIELD, Denis L. O que democracia. So Paulo: Brasiliense, 1989.
ROKOV, Branislav Marelic. Derechos Humanos y manifestaciones pblicas

en Chile durante 2011: la audiencia pblica ante la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos. Disponvel em:
<http://www.anuariocdh.uchile.cl>. Acesso em 16 jun. 2012.
ROVER, Cees de. Para Servir e Proteger: Direitos Humanos e Direito

Internacional Humanitrio para Foras Policiais e de Segurana. 2 ed. 2
reimpr. Belo Horizonte: Comit Internacional da Cruz Vermelha Polcia Militar
de Minas Gerais, 2006.
SALVADOR. Lei Orgnica do Municpio de Salvador. Disponvel em:

<http://www.mp.ba.gov.br>. Acesso em 16 jun. 2012.
SARLET, Ingo Wolfgang. A eficcia dos direitos fundamentais: uma teoria

geral dos direitos fundamentais na perspectiva constitucional. 10. ed. rev.
atual. ampl. Porto Alegre: Livraria do Advogado Editora, 2011.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 29. ed.
rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2007.
SOARES, Orlando. Comentrios Constituio da Repblica Federativa do

Brasil. 11 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002.
SOUTH AFRICA. Constitution of the Republic of South Africa, 1996.

Disponvel em: <http://www.info.gov.za>. Acesso em 17 abr. 2012
SOUTH AFRICA. Regulation of Gathering Act, 1993, n. 205. Disponvel em:

<http://www.info.gov.za>. Acesso em 17 abr. 2012
100
TAVARES, Andr Ramos. Curso de Direito Constitucional. 7. ed. rev. atual.

So Paulo: Saraiva, 2009.
UNITED STATES. The Constitution of The United States. Disponvel em:

<http://www.usconstitution.net>. Acesso em 17 abr. 2012.

O direito de reunião e seus limites na Constituição

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O direito de reunião e seus limites na Constituição

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

BELO HORIZONTE, OUTUBRO DE 2012

Pesquisa monogrfica para ser

BELO HORIZONTE, OUTUBRO DE 2012

Monografia apresentada e aprovada em ________________________

Dedico esta monografia aos espartanos do Batalho de Choque, em

Aps ter introduzido as discusses jurdicas do direito de reunio no

Ao Coronel Antnio de Carvalho Pereira, pela fora do exemplo, que vale

Ao Tenente-Coronel Roberto Lemos, por ter me recebido em um

Ao Professor Doutor Mrcio Lus de Oliveira, pela afetuosa recepo

A todos os meus comandantes no Batalho de Choque, em especial ao

Ao Capito Maximiliano Augusto Xavier, pela companhia, pelas lies,

A todos oficiais e praas do BPE, em especial ao Capito Andr Coli,

Aos companheiros da equipe de instruo Tenente Russo, Tenente

Nathlia Marteletto, por ter surgido de forma inesperada e ser veredas

A liberdade poltica no consiste em

O Estado Democrtico de Direito busca a efetiva participao dos indivduos

Palavras-chave: direitos humanos; restrio de direitos; relativizao de

The Democratic State of law looks-for effective participation of individuals in

Key-words: human rights; conflict of laws; fundamental rights restrictions; right

LISTA DE ABREVIATURAS E SIGLAS

ADI - Ao Direta de Inconstitucionalidade

O Estado Democrtico de Direito tem como uma de suas caractersticas a

Como forma de suplantar esse dficit democrtico, mecanismos indiretos de

Por esse motivo, no de se espantar que em regimes autocrticos torna-se

Com a Assembleia Nacional Constituinte de 1987/1988 e, em decorrncia

A efetivao dessas mudanas tem ocorrido, ainda que de forma gradativa.

Paradoxalmente, entretanto, o contrrio tambm ocorre. Fruto de uma

Percebe-se, portanto, que estamos diante de um tpico caso de conflito

relevncia. Somente assim ser possvel conciliar os interesses envolvidos e

2 O ESTADO DEMOCRTICO DE DIREITO E A PARTICIPAO

2.1 A ORIGEM DA DEMOCRACIA E DA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

A histria da democracia remonta Grcia clssica, mais especificamente, aos

A democracia ganhou contornos prprios ao longo dos anos conforme os locais

A democracia antiga, assim reconhecida a vivenciada na Grcia clssica,

escravo, tendo tempo disponvel para estudarem os assuntos a serem

Os Estados tm geralmente um grande territrio, grande populao e

Em virtude dessas diferenas, a democracia adquiriu novas feies. Com a

Nesse modelo de democracia representativa ou indireta, o povo fica distante da

Assim, visando suplantar essas e outras dificuldades da democracia, surgiu o

2.2 PARA ALM DA DEMOCRACIA FORMAL: O ESTADO DEMOCRTICO

Pretendendo atualizar o Estado Democrtico, foi concebido o Estado

Se no modelo clssico grande parte da populao via-se alijada das

O carter mais ou menos democrtico do sistema poltico existente

Nesses termos, deve-se buscar a ampliao paulatina do nmero de pessoas

De igual maneira, a ideia de representatividade tambm apresenta bices

A democracia que o Estado Democrtico de Direito realiza h de ser

Pelo exposto, so significativas as distines entre a democracia clssica e a

2.3 AS MANIFESTAES POPULARES E SUA IMPORTNCIA NAS

Em face do discutido at o momento, foi demonstrado que o Estado

Todavia, em que pesem os limites impostos pela extrema

Por outro lado, exatamente a incluso da diferena e a pluralidade de

Nesse diapaso, as manifestaes contrrias ao pensamento dominante so

A reivindicao por mudana, mediante manifestao que veicule

opinies e, ainda, pressionar os governantes e parlamentares acerca dos

Em virtude de sua elevada importncia em ambientes verdadeiramente

A previso de determinados direitos, garantias e deveres individuais e

Conforme pontua o autor, submeter-se a esse Direito constitudo uma

3 AS MANIFESTAES PBLICAS PELO PRISMA JURDICO: O

3.1 ONTOLOGIA E CONCEPES DO DIREITO DE REUNIO

Conforme j mencionado, no contexto das democracias indiretas ou

Na perspectiva do direito constitucional ptrio, as manifestaes so